アンチベジタリアンを論破する

菜々しさん

>>141
１１・「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。
１２・ >>100には
>そのように読める部分を示して見せろ。

と書いてあるね。だから全体の流れと、その中で「そのように読める」お前のレスを抽出して示した。
>>104に書いただろ？
>違うというなら弁明を。

弁明できないなら違わないということだ。
１３・つまりお前の主張には整合性は必要ないんだな？論理的不整合を含む主張をしてるってことでいい？ｗｗｗ
１４・(「工場畜産の環境破壊と他の環境破壊要因の優先順位が説明されないから、工場畜産の環境負荷は減らさなくていい」と) 言ってないが？言ったと主張するならレス番号で挙げてみ？ん？ｗｗｗ
「あなたの主張は客観論理的に整合性のあるものですか？それとも恣意的で論理的に不整合なものですか？」と聞いてるんだが？話をすり替えないでね＾＾
そういうのを藁人形論法っていうんだよ。

１５・(工場畜産以外の動物性食品を選ぶ、という選択と、その他の環境負荷低減行動が) 競合しないなら尚更、工場畜産を避けている場合に、その他の環境負荷低減行動をしない理由は特に無いはずだ。
では、「動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」にもかかわらず、その他の環境負荷低減行動をしない理由は何ですか？恣意以外の理由はありますか？
１６・(糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、と俺が主張したというなら、それに該当する) レスを挙げてみろよ、と聞いたんだが挙げられないんだな？ｗｗｗつまり、発言の捏造を認めるんだな？
１７・お前は「動物福祉や地球環境境が(健康維持以外の)全てに優先する」と言いながら全てでなく、その他の環境負荷低減行動については看過するんだろ？この不整合にどう始末をつけるの？
お前の主張は「(健康維持以外の)全てに優先する」だったはずなのに、「恣意で優先したりしなかったりする」では辻褄が合わないよね～？ってオハナシ。
１８・(優先順位を決める必要がない) であるなら、「動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張を前提と仮定した上では、「その他の環境負荷低減行動も(健康維持以外の)全てに優先すべき」となるはずだ。
にもかかわらず「その他の環境負荷低減行動をしない」ならば「何らかの阻却理由がある」はずだよね？
その理由は何ですか？恣意以外の理由がありますか？
１９・お前さ、論点わかってんの？
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ？
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなｗｗｗ
２０・不整合な主張をコピペするしかできないってこと？哀しいなあｗｗｗ