アンチベジタリアンを論破する

147 ：菜々しさん：2015/04/25(土) 18:04:43.41 ID:jpgMTqX5.net

２１・(「工場畜産の環境負荷」を低減しても) いいよ別に。ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないｗｗｗ
２２・(何度もしている根拠の) 説明って例のトートロジー？ｗｗｗ
「大事なので、優先されるのは当然」ｗｗｗ幼稚園児ですか？ｗｗｗ
２３・ 「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。わかった？能無しの猿未満さんｗｗｗ
２４・ 質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は？」「優先順位はどうつけている？」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか？ 」だぞ？
２５・(「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、PCを止める必要が無い」では) 質問の回答になっていない。やり直しｗｗｗ
質問は「必要なんて言ったか？」です。

２６・で、君は発言の捏造を認めるんだね？レス番号、挙げられないんだね？捏造しちゃったのね？ｗｗｗ
２７・ 工場型畜産の環境負荷を減らす為の努力？いいよ別にやれば？
ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないｗｗｗ
２８・ お前さ、論点わかってんの？
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ？
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなｗｗｗ
２９・ 「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
お前の主張が不整合なんだから、「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」は誤りで、
「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」が結論となる。
工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいいが、それは単に個人の恣意の問題で、するもしないも個人の勝手。
健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。
結論出たねｗｗｗ

以上の２９項目に反論または回答が既になされている、と主張するならそれぞれについて反論または回答に該当する文をレス番号と一緒に挙げてみ？
できなければお前は反論不能・回答不能だったということ。
それでお前のターンが終わっているというなら
【お前は反論不能・回答不能でターン終了、つまり投了ということ。お前は論破された、ということ。】
これが結論でいい？