2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 131人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:08:03.42 ID:PwEIx/80.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 130人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/

110 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:16:23 ID:NakrlK8G.net
点滅は嫌いじゃなくむしろ好きだとしている人に対して、
「点滅が大嫌いなのに、犯罪者を私人逮捕しないのはどうして?」
だとよwww

私人逮捕www
いきなりすぎてビックらこくはwww

111 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:26:49 ID:gDVLQ+wi.net
>>108
ぎゃははははははwwwwww
日本語を理解出来ない半島人が騙る精一杯の負け惜しみかwwwwwwwww

112 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:27:17 ID:gDVLQ+wi.net
>>109
>自由ねぇーw
>0.4lmで点けたら違法になるんだろ?

【0.4lm】というものは【点滅】じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwww

公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwwwwww

113 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:48:29 ID:NakrlK8G.net
>>112
点滅以外で点けると違法になるのか?
0.4lmでも点滅だったら合法?

お前の言ってることは違法にならない一部のことを指して全部を合法と言ってるよなwww

よく合う知り合いに有識者は、居ない?
居たらちょっと聞いてみな。
(別によく合わない識者でもいいけどさw)

114 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:52:07 ID:NakrlK8G.net
>>113
合うじゃなくて会うだったw
訂正する。スマンなw

115 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:59:27 ID:NakrlK8G.net
>>112
一応、聞くけど点滅は無条件で合法なら、点滅をつけていたら合法なのか?

116 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:04:28 ID:gDVLQ+wi.net
>>113
>点滅以外で点けると違法になるのか?
>0.4lmでも点滅だったら合法?

全く頓珍漢で支離滅裂な屁理屈ばっかだなお前wwwwwwwww

【点滅は無条件で合法だこら、公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていい】

という事に対して、お前は、

>自由ねぇーw
>0.4lmで点けたら違法になるんだろ?

と言ってんだろwwwwwwwww

【0.4lm】というものは【点滅】じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwww

>お前の言ってることは違法にならない一部のことを指して全部を合法と言ってるよなwww

【点滅は無条件で合法】と罪刑法定の原則により証明されてるから、点滅は合法だと言ってる事に、点滅じゃねえ事を持ち出してそれに点滅を絡めて違法だ合法だと言ってるキチガイがお前だwwwwwwwww

公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwwwwww

117 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:06:04 ID:gDVLQ+wi.net
>>115
マジで低知能なんだなwwwwww

点滅は無条件で合法

【点滅は】と書いてるだろwwwwww

118 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:26:57.25 ID:NakrlK8G.net
>>117
点滅は合法www
違法派に近い見解だな。
違法派は、点滅ではないとている しねw

で、点滅のみで点けていれば合法なのか?
それも無条件でwww

そして、違法になるのはどんなもの?
違法なことをしたくないから聞いてみるね。
道交法52条に反することって何?

119 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:43:57 ID:gDVLQ+wi.net
>>118
>違法派に近い見解だな。
>違法派は、点滅ではないとている しねw

お前は点滅を違法だとしてるから、事実と全く正反対な事を主張してんだろwwwwww
点滅は違法だと類推解釈したホラ話を喚き散らしてるんだからな>>37

>で、点滅のみで点けていれば合法なのか?

点滅のみで点けようが、点滅と点灯を併用しようが、【点滅は】合法だwwwwww

>それも無条件でwww

【点滅】を規制する法令が存在しねえんだから【無条件】に決まってるだろ低能wwwwww

>違法なことをしたくないから聞いてみるね。
>道交法52条に反することって何?

お前はそんな事も理解せずに、法令を騙ってたと自白したんだなwwwwwwwwwwww

道路交通法第52条1項、及び、道路交通法施行令第18条1項5号、及び、各都道府県公安委員会規則【軽車両の灯火】に明記された事に反する事だろwwwwww

その反する事の中に【点滅させる事】は存在しねえから、安心して点滅させていいぞwwwwwwwwwwww

点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww

120 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:00:41.85 ID:NakrlK8G.net
>>119
何言ってやがんだ?馬鹿?

121 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:16:19.17 ID:gDVLQ+wi.net
>>120
馬鹿は【点滅を類推解釈で違法だと喚き散らしてる】お前だwwwwww


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】


どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だwwwwww

現実逃避して妄想を騙る馬鹿なキチガイがお前www
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

122 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:18:06.97 ID:CAvYTJ3b.net
>>110
> 点滅は嫌いじゃなくむしろ好きだとしている人に対して、
そんなこと言ってたっけ?

> 「点滅が大嫌いなのに、犯罪者を私人逮捕しないのはどうして?」
> だとよwww
お前は最初スレタイに【重罪】と書いてあったよな?

> 私人逮捕www
> いきなりすぎてビックらこくはwww
警察が【重罪】を検挙しないのにおまえはそれを良しとするのか?

123 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:20:22.16 ID:CAvYTJ3b.net
5chでいくら「自転車の前照灯の点滅は規則の要件を満たさない」と主張しても誰も点滅を止めないぞ。
止めさせたいなら私人逮捕して犯罪を反省させるしかないだろ。
どうして私人逮捕しないの?

124 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:30:43.79 ID:CAvYTJ3b.net
痴漢とかひったくりとかで私人逮捕して表彰されているのは知っているよな?
お前はどうして私人逮捕を恐れるの?

125 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:07:03.14 ID:NakrlK8G.net
>>121
>>42

都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあー

てかwww

126 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:08:56.97 ID:NakrlK8G.net
>>122-124

  927ツール・ド・名無しさん2020/07/04(土) 23:36:43.84ID:Ep84551N
  >>920
  > お前が嫌いな点滅を、お前が私人逮捕しない理由は?
  別に点滅は嫌いじゃないけど?
  どっちかといえば、むしろ好きだけどなwww
  
  私人逮捕しない理由ねぇ〜。
  俺が私人逮捕する理由もないしなw
  強いて言えば、私人逮捕するメリットよりデメリットが多いからかな?

都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあー

てねwww

127 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:20:20.58 ID:gDVLQ+wi.net
>>125
>>43,44

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】


ほれほれ、お前は類推解釈で点滅を違法にしたホラ話を喚いてるから、言い逃れは出来ねえぞwwwwww

都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあーってかwwwwwwwwwwww

どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だwwwwww

現実逃避して妄想を騙る馬鹿なキチガイがお前www

128 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:33:40.77 ID:NakrlK8G.net
>>127
何言ってやがんだ?馬鹿?

129 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:36:03 ID:gDVLQ+wi.net
>>128

>灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。>>43

>点滅のみの点灯では、灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。>>44

>を、繰り返していることになりますよね?
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。>>44


お前は、点滅の消えている瞬間は法律が守られて無い、つまり違法だとハッキリ言ってるよなあwwwwwwwwwwww



"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"



【道路交通法等に違反するものではありません】

【取り締まることはできません】



だからなwwwwwwwwwwww
都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあーってかwwwwwwwwwwww

点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww

どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

130 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:49:16 ID:NakrlK8G.net
>>129
点滅が違法とだと言ってることになるのか?

お前、法律が守られていないって何がどの法律を守っていないってことにしてるんだ?

お前、点滅は法令にないのに、やけに点滅だけにこだわるよなw

131 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:58:52 ID:gDVLQ+wi.net
>>130
>点滅が違法とだと言ってることになるのか?

お前は、点滅の消えている瞬間は法律が守られて無い、違法だとハッキリ言ってるwwwwwwwwwwww

つまり、点滅自体が【法律が守られてる→守られて無い】を繰り返しているから違法だと言ってるだろうがwwwwwwwww

【点滅するライトの使用】=【点いたり消えたりを繰り返してるライトを使う】事は道路交通法等に違反しないと警視庁が断言してるのに、【点いたり消えたり】の【消えたり】する時は法律が守られて無いから違法だとホラ吹いてんのがお前だろwwwwwwwwwwww

132 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 23:08:22.59 ID:NakrlK8G.net
>>131
> つまり、点滅自体が【法律が守られてる→守られて無い】を繰り返しているから違法だと言ってるだろうがwwwwwwwww
繰り返してるから違法ってわけじゃないぜ?
合法と違法が繰り返されていると言ってんだぜ?

> 【点滅するライトの使用】=【点いたり消えたりを繰り返してるライトを使う】事は道路交通法等に違反しないと警視庁が断言してるのに、
だから、俺も同じ理由で違法ではないとしているんだが?

> 【点いたり消えたり】の【消えたり】する時は法律が守られて無いから違法だとホラ吹いてんのがお前だろwwwwwwwwwwww
光度がないんだかから、法令規則に違反してるだろ?

反論するなら、夜間道路にあるとき、「光度はなくても良い」「灯火は消えているときがあっても良い」ということを、証明しろよ。
それから、自部の意見を言いたまえwww
それが反論というものだ。

他人にいちゃもんつけて自分の下言いたいことを喚くwww 
世の中、そんなん反論なんて言わないんだぞwww

133 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 23:24:49.27 ID:gDVLQ+wi.net
>>132
>繰り返してるから違法ってわけじゃないぜ?
>合法と違法が繰り返されていると言ってんだぜ?

繰り返してるから違法だとハッキリ書いてるだろwwwwww

>を、繰り返していることになりますよね?
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。>>44
>
>などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
>残念ながらそんな判例もありません。

つまり、点滅自体が【法律が守られてる→守られて無い】を繰り返しているから違法だと言ってるだろうがwwwwwwwww

>>【点滅するライトの使用】=【点いたり消えたりを繰り返してるライトを使う】事は道路交通法等に違反しないと警視庁が断言してるのに、
>だから、俺も同じ理由で違法ではないとしているんだが?

お前のは警視庁の言ってる事と逆だろwww
お前は【点いたり→消えたり】を【法律が守られてる→法律が守られて無い】として、【法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです】と言ってるwwwwwwwww

>光度がないんだかから、法令規則に違反してるだろ?

点滅の点いたり消えたりは【道路交通法等に違反しない】と確定してるwww
つまり、違反してると言ってるのは類推解釈のホラ話確定、【点いたり消えたり】の【消えたり】する時は法律が守られて無いから違法だとホラ吹いてんのがお前だろwwwwwwwwwwww

>反論するなら、夜間道路にあるとき、「光度はなくても良い」「灯火は消えているときがあっても良い」ということを、証明しろよ。


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


自転車で点滅式ライトの使用、つまり、自転車の前照灯を点滅させる事は、

【道路交通法等に違反するものではありません】

【取り締まることはできません】

だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
自転車前照灯の点滅は無条件で合法であるwwwwwwwww

現実を突き付けて一発論破だウンコマンwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

134 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 23:37:14 ID:NakrlK8G.net
>>133
> つまり、点滅自体が【法律が守られてる→守られて無い】を繰り返しているから違法だと言ってるだろうがwwwwwwwww
そんなん繰り返しても、繰り返さなくても同じだぞ?

 灯火がついている時は法律が守られています。
 灯火が消えている時は法律が守られていません。

こんなん回数ではないからwwwwwwwww

> お前のは警視庁の言ってる事と逆だろwww
俺と逆のことを警視庁は言ってるのかね?

> 点滅の点いたり消えたりは【道路交通法等に違反しない】と確定してるwww
俺の言ってることだな(>>42)


反論するなら、夜間道路にあるとき、「光度はなくても良い」「灯火は消えているときがあっても良い」ということを、証明しろよ。

135 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 23:49:51 ID:gDVLQ+wi.net
>>134
>そんなん繰り返しても、繰り返さなくても同じだぞ?

お前は【点いたり→消えたり】を【法律が守られてる→法律が守られて無い】として、【法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです】と言ってる、つまり、それを理由に違法だと言ってるからなwwwwwwwww

>俺と逆のことを警視庁は言ってるのかね?

【点滅のみでは、『法律が守られてる→法律が守られて無い』を繰り返す。法律が守られていない場合があれば違法になる】というお前のホラ話と違って、警視庁は【道路交通法等に違反するものではありません】と真逆の事をなwwwwww
これだけで、お前の主張>>43-48はホラ話だと確定、自動的にホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww

>反論するなら、夜間道路にあるとき、「光度はなくても良い」「灯火は消えているときがあっても良い」ということを、証明しろよ。

そもそも、それらは>>31で既に論破済みwwwwww

そして、警視庁の公式見解により、再度、完全論破wwwwwwwwwwwwwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


自転車で点滅式ライトの使用、つまり、自転車の前照灯を点滅させる事は、

【道路交通法等に違反するものではありません】

【取り締まることはできません】


この現実に反して、どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だwwwwww

現実逃避して妄想を騙る馬鹿なキチガイがお前www
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

136 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 23:55:36 ID:gDVLQ+wi.net
>>134
>> 点滅の点いたり消えたりは【道路交通法等に違反しない】と確定してるwww
>俺の言ってることだな(>>42)

点滅は違法じゃ無いけど違法と矛盾した事を言ってんだよな>>43,44

まさにキチガイ虚言癖の二枚舌って奴だろwwwwwwwwwwwwwww

137 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:10:12 ID:WkCxkMGJ.net
>>135
> つまり、それを理由に違法だと言ってるからなwwwwwwwww
それをって、繰り返しているのは関係なくしちゃったのか?
だったら、
> つまり、点滅自体が【法律が守られてる→守られて無い】を繰り返しているから違法だと言ってるだろうがwwwwwwwww
な発言は最初からするなってwww

138 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:10:47 ID:WkCxkMGJ.net
>>135
警視庁と俺の言ってることは逆なのだろうか?
  ↓
 警視庁 「道路交通法等に違反するものではありません」
 俺 「点滅させる→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。」
 俺 「前照灯を点滅でつける→前照灯を点滅でつけてはいけないと
    法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。」

139 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:25:01 ID:WkCxkMGJ.net
>>135

>>31

> 点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
道路の幅員が五・五メートル以上の交差点で信号車止した場合、ライトを消して非常点滅表示灯をつけたらどうなると思う?
道交法施行令18条2項に従ってるから合法だよな?だが、実際には問題とされたりはしないだろうか?
常識で考えてみなよw

> 軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww
だが、0.4lmという明るさで点けたら違法とするんだよなお前www
> その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、
なのに、性能が変わるとか法令規則にないことを言い出して何か喚きだしたよなwww
法令も規則も関係なく違法としてたじゃねーか



頭おかしい。

140 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:26:47 ID:WkCxkMGJ.net
結局よ、
自分以外のことは何も正しく理解できず、
自分の言ってることは他人には理解してもらえないw

一体何なんだ?お前www

141 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:33:02 ID:j9PKP0mB.net
>>137
お前の主張はホラ話だと証明されたのに、まだ屁理屈捏ねてんのかキチガイwwwwwwwww

>それをって、繰り返しているのは関係なくしちゃったのか?

【法律が守られていない場合があれば違法になる】と言ってるから、そんな言い訳は通らねえよwwwwwwwww

点滅 =【点いたり→消えたり】を、【法律が守られてる→法律が守られて無い】として、【法律が守られていない場合があれば違法になる】、つまり、点滅は法律が守られていない場合があるから違法だと言ってんだからなwwwwwwwww

そして、その理屈で主張したホラ話がこれだから、もはや言い逃れは不可能だ↓


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】


どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、罪刑法定の原則によりホラ話と確定、事実を妄想で歪曲した類推解釈のホラ話を騙るキチガイがお前だwwwwwwwww


点滅は【法令に規定されていない】から【罪刑法定の原則により無条件で合法】という【事実】wwwwwwwwwwww

そして【警視庁】の公式見解がその【事実】を更に裏付けてるからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

【道路交通法等に違反するものではありません】

【取り締まることはできません】

だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
自転車前照灯の点滅は無条件で合法であるwwwwwwwww

現実を突き付けて一発論破だウンコマンwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

142 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:34:09.64 ID:j9PKP0mB.net
>>138
>警視庁と俺の言ってることは逆なのだろうか?

真逆だwww
【点滅は違法じゃ無いけど違法】と矛盾した事を言ってんだからな>>43,44

まさにキチガイ虚言癖の二枚舌って奴だろwwwwwwwwwwwwwww

点滅は違法じゃねえんだろ?

点滅が違法じゃねえなら【点滅 = 点いたり消えたり】は違法にならねえって事だろうがwwwwwwwwwwwwwww

お前は、それとは真逆に、【点いたり消えたり】の【消えたり】は法律が守られて無い、【法律が守られていない場合があれば違法になる】と、矛盾で破綻した屁理屈のホラ話を騙ってるからなwwwwwwwww

143 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:45:26.59 ID:e4Vdx40T.net
警察庁見解「点滅は灯火に含まれ得る」に対して「点滅は含まれない」┐(´ー`)┌
警視庁見解「点滅は違法ではありません」に対して「点滅は違法じゃないけど違法」┐(´ー`)┌
東京都見解「点灯点滅に関わらず基準を満たせば違法ではありません」に対して「点滅では基準を満たさない」┐(´ー`)┌

ウンコ爺(笑)はこれら見解と同じことを言っていると自己申告するが、
全てに自分の認知バイアス(笑)を書き足して真逆の事を言ってるのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

144 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 00:52:12.16 ID:e4Vdx40T.net
>>80
>灯火で前照灯と言えば前を照らす灯り。
>灯火器で前照灯と言えば灯火器だ。
>何もおかしくはないんだが?

>>75
>前照灯は灯火器じゃない。前照灯は灯火装置じゃない。なんて言ってないからなwww

言ってる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

1.同じ道交法52条の中であっても「前照灯」の意味が目まぐるしく変わる。
2.罰則に繋がる「灯火の規定(笑)」が軽車両にしかない。
3.そしてそれは公的見解に一切現れない(笑)

これがウンコ爺(笑)が言う「灯火の規定(笑)」の矛盾だ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>おかしいのは、灯火と灯火器の区別ができないキチガイの頭www
「自転車に限って」そういった区別があるんだと強弁しているお前が気違いなんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

145 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 05:17:14.52 ID:5lUkPx2A.net
>>126
>   別に点滅は嫌いじゃないけど?
>   どっちかといえば、むしろ好きだけどなwww
そんなこと言ってたっけ?
【重罪】じゃないの?
  
>   私人逮捕しない理由ねぇ〜。
点滅が合法と知っているからだろ?

>   俺が私人逮捕する理由もないしなw
>   強いて言えば、私人逮捕するメリットよりデメリットが多いからかな?
デメリットはお前自身が逮捕されることか?

> 都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあー
で、お前は5chで何をしたいの?

146 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 07:39:31 ID:WkCxkMGJ.net
キタ━(゚∀゚)━!
キチガイ3連!
グランドスラム達成!

みよ!この3人のキチガイぷっりwwwwww

頭おかしい。

147 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 07:41:48 ID:epECXlDo.net
>>146
wwwwwwwwwwwwwww

148 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 08:17:44 ID:j9PKP0mB.net
>>146
キチガイぷっり?wwwwwwwww

必死に騙ってたホラ話の矛盾を、図星突かれて答えに詰まり、負け惜しみを騙るも、おかしな日本語でスベるキチガイ虚言癖の半島人がお前だよなwwwwwwwww

>>147
そして寂しく自演wwwwwwwwwwww

149 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 08:20:48 ID:j9PKP0mB.net
>>139
>>点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
>
>道路の幅員が五・五メートル以上の交差点で信号車止した場合、ライトを消して非常点滅表示灯をつけたらどうなると思う?
>道交法施行令18条2項に従ってるから合法だよな?だが、実際には問題とされたりはしないだろうか?
>常識で考えてみなよw

自動車の話にすり替えたのか?
軽車両では、停車も駐車も何を点けろという規定は存在せず、点けなければならないのは【通行する時】、つまり、停止時も駐車時も何も点ける義務が無いwwwwww

>>軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww
>だが、0.4lmという明るさで点けたら違法とするんだよなお前www

散々論破済みだろキチガイwww
0.4lmの明るさで点けようが、運転者が前照灯の操作を何もせず10m先の障害物を確認出来る光度に戻るなら、それは10m先の障害物を確認出来る性能だから違法では無いwwwwww

だが、0.4lmで点けて、運転者が前照灯の操作を何もせず、10m先の障害物を確認出来る光度にいつまで経っても戻らないのなら、それは【10m先の障害物を確認出来る性能】では無いから違法だwwwwwwwww

>>その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、
>なのに、性能が変わるとか法令規則にないことを言い出して何か喚きだしたよなwww

0.4lmモードとは、現実に性能が変わるから0.4lm【でしか光らねえ】んだろうがwwwwwwwww

>法令も規則も関係なく違法としてたじゃねーか

お前のいう0.4lmは、運転者がその0.4lmでしか光らねえ1m先さえ見えねえ性能のモードに操作して変えたんだから、その時点でライトの性能は0.4lmでしか光らねえ性能だからなwwwwwwwww
その性能は、10m先の障害物を確認出来る性能じゃねえんだから論外、議論にすらなりやしねえ屁理屈だwwwwwwwww

>頭おかしい。

何度も何度も自己紹介の常同行為www
病状悪化してんなwwwwww
自分で頭おかしいのを理解してんだから、サッサと掛かり付けの精神病院に行って診て貰えwwwwwwwwwwwwwww

150 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 08:22:47 ID:j9PKP0mB.net
>>140
>結局よ、自分以外のことは何も正しく理解できず、自分の言ってることは他人には理解してもらえないw

正しく理解してるだろwwwwww


点滅は違法じゃねえんだろ?

【点滅 = 点いたり消えたり】は違法にならねえって事だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww

【点滅 = 点いてる→消えている】は違法じゃねえんだよなあ?wwwwwwwwwwww


【点滅 = 点いてる→消えている】は違法じゃねえのに、【点滅のみの点灯では、灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません】だの【法律が守られている→法律が守られていないを、繰り返していることになりますよね?法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです】だの、矛盾で支離滅裂過ぎるだろキチガイwwwwwwwww

お前の主張は、【点滅は違法じゃないけど点滅は違法】だからなwwwwwwwwwwww

まさにキチガイ虚言癖の二枚舌って奴だろwwwwwwwwwwwwwww
一体何なんだ?お前www

151 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 08:29:05 ID:WkCxkMGJ.net
>>149
> 自動車の話にすり替えたのか?
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」だろ?
自動車は関係ないってことにすんのかwww

都合のいいときは、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」に書かれていることを根拠にして、
都合が悪くなるとその根拠が無かったことにするwww

頭おかしい。

152 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 08:36:30.62 ID:WkCxkMGJ.net
>>149
> 0.4lmモードとは、現実に性能が変わるから0.4lm【でしか光らねえ】んだろうがwwwwwwwww
それがどうかしたのか?
法令規則では、
> 軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww
なんだろ?
なんで違法にすんだ?
公安委員会が定める前照灯を0.4lmの明るさで点けてるだけだぞ?

まさか、モードによって同じ前照灯が違うものになりのか?
モードによって公安委員会の定める前照灯が定められていない前照灯になってしまうのか?
それは法令規則のどこで分かることなんだ???

大体よおwww前照灯が有する性能が変わったなら、もうその性能では点けることができないよなあ?wwwwwwwwwwww

153 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 08:37:17.91 ID:WkCxkMGJ.net
>>150
ほら、正しくないwww

154 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 09:06:42.31 ID:j9PKP0mB.net
>>151
>> 自動車の話にすり替えたのか?
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」だろ?

違うwww
道路交通法第52条1項、及び、道路交通法施行令第18条1項5号、及び、各都道府県公安委員会規則【軽車両の灯火】だwwwwwwwww

>自動車は関係ないってことにすんのかwww

軽車両は自動車じゃねえだろキチガイwwwwwwwww
答えに詰まったからって、自動車の話にすり替えてんじゃねえよ低能wwwwwwwww

軽車両は、停車も駐車も何を点けろという規定は存在せず、点けなければならないのは【通行する時】、つまり、停止時も駐車時も何も点ける義務が無いwwwwww

自動車の話にすり替えて誤魔化すしかねえお前のホラ話は>>31で既に論破済みだからな知恵遅れwwwwwwwwwwww

155 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 09:08:20.11 ID:j9PKP0mB.net
>>152
>それがどうかしたのか?

0.4lmモードに変えたら、それは現実に0.4lmでしか光らねえ【性能】であって【10m先の障害物を確認出来る光度】では無い、つまり、お前の屁理屈は論破済みで、ホラ話だと確定済みって事だwwwwwwwww

>なんで違法にすんだ?

0.4lmで点けて、運転者が前照灯の操作を何もせず、10m先の障害物を確認出来る光度にいつまで経っても戻らないのなら、それは【10m先の障害物を確認出来る性能】では無いから違法だwwwwwwwww

>公安委員会が定める前照灯を0.4lmの明るさで点けてるだけだぞ?

公安委員会が定める前照灯は、定めた光度以上で光るが、0.4lmの明るさは定められてる光度じゃねえだろwww
0.4lmモードにして、前照灯の操作をしねえで定められた光度で光るのか?www
何の操作もしなければ0.4lmでしか光らねえなら、それは0.4lmの性能だから、その時点で公安委員会が定める前照灯では無いwwwwwwwwwwww

>まさか、モードによって同じ前照灯が違うものになりのか?
>モードによって公安委員会の定める前照灯が定められていない前照灯になってしまうのか?

実質的に違う性能になってるだろwwwwww
0.4lmモードとは、現実に性能が変わるから0.4lm【でしか光らねえ】んだろうがwwwwwwwww

>それは法令規則のどこで分かることなんだ???

各都道府県公安委員会規則【軽車両の灯火】

>大体よおwww前照灯が有する性能が変わったなら、もうその性能では点けることができないよなあ?wwwwwwwwwwww

性能や動作を簡単に変える機能が【モード】だからなwwwwwwwww
0.4lmモードとは、前照灯の性能を0.4lmでしか光らねえ性能に変える機能だwwwwwwwwwwww

つまり、運転者が故意に性能を変えてんだから、その性能が【軽車両の灯火】規定に沿ってなければ【そのモード】の夜間の使用は違法であるwwwwwwwww

ほれほれ、またまた完全論破だキチガイwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

156 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 09:09:05.93 ID:j9PKP0mB.net
>>153
点滅は違法じゃねえんだろ?

つまり【点滅 = 点いてる→消えている】は違法じゃねえのに、

【点滅は、法律が守られている→守られていないを繰り返していて、法律が守られて無い場合は違法】

とお前は言ってるwwwwwwwww

結局お前は、点滅は違法だと矛盾した事を喚き散らしてるだろキチガイwwwwwwwwwwww

お前の主張ってのは、【点滅は違法じゃないけど点滅は違法】だからなwwwwwwwwwwww
まさにキチガイ虚言癖の二枚舌って奴だろwwwwwwwwwwwwwww

まあ、全てが嘘塗れの虚言癖が騙る【妄想ホラ話】だから、もう驚きもしねえがwwwwwwwwwwwwwwwwww

157 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 14:20:15 ID:e4Vdx40T.net
白又は淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯←これは灯火の規則┐(´ー`)┌
白で100m云々の性能を有する前照灯←これは前照灯(灯火装置)の規則┐(´ー`)┌

白又は淡黄色は灯火装置の色じゃなく灯火の色だ、灯火装置の色とは外装の色の事だとウンコ爺(笑)は言うが┐(´ー`)┌
自動車の前照灯って白くねーじゃん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

だから、ウンコ爺(笑)が言う「灯火の規則(笑)」には無理があるんだっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

158 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 18:28:10.66 ID:5lUkPx2A.net
>>152
> まさか、モードによって同じ前照灯が違うものになりのか?
ならいよな?
規則の要件を満たす前照灯を「点滅モード」でつけても違うものになるけではないから規則の要件を満たすんだよ。

159 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 19:23:57 ID:WkCxkMGJ.net
>>155
> 0.4lmモードに変えたら、それは現実に0.4lmでしか光らねえ【性能】であって【10m先の障害物を確認出来る光度】では無い、つまり、お前の屁理屈は論破済みで、ホラ話だと確定済みって事だwwwwwwwww
なら、
【10m先の障害物を確認出来る光度】である必要はないだろ?

公安委員会が定めている光度とは、前照灯の持っている性能のことなんだろ?
0.4lmの性能って、なんだよ?
0.4lmは物質なのか?
物質じゃないのに性能を持っている?
それに操作云々って各都道府県公安委員会規則【軽車両の灯火】のどこに書いてあるんだ?

点滅モードも運転者が故意に性能を変えてんだから、その性能が【軽車両の灯火】規定に沿ってなければ【そのモード】の夜間の使用は違法であるwwwwwwwww


論破したことをそのまま返したら点滅が違法にうなるなwwwwww
違法派だって、点滅を違法になんかしてないのになw

160 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 19:31:50 ID:WkCxkMGJ.net
>>157
> 自動車の前照灯って白くねーじゃん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

走行用前照灯の灯光の色、すれ違い用前照灯の灯光の色が白であると書いてあるからなw
この灯光って、お前らのいう投光器のことか?

頭おかしい。

161 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 19:34:04 ID:WkCxkMGJ.net
>>158
じゃ、0.4lmのモードでも違法にはならないってこったなw

俺は光度不足で違法になるとするけど、
お前は違法ではないでもなく、合法とするんだなwww

162 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 19:35:08 ID:WkCxkMGJ.net
ん?
本日もグランドスラム達成の予感www

163 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 20:17:22 ID:5lUkPx2A.net
>>161
> じゃ、0.4lmのモードでも違法にはならないってこったなw
10m先の交通上の障害物を確認できるのならな。

> 俺は光度不足で違法になるとするけど、
お前の居住地ではそうなんだろう。

> お前は違法ではないでもなく、合法とするんだなwww
無灯火でも10m先の交通上の障害物を確認できるくらい明るい市街地に住んでいるからな。

164 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 20:18:38 ID:5lUkPx2A.net
>>161
> じゃ、0.4lmのモードでも違法にはならないってこったなw
規則の要件を満たす前照灯ならな。

で、私人逮捕できない理由は?

165 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 20:54:37.68 ID:WkCxkMGJ.net
>>164
点いている前照灯は公安員会の定める前照灯じゃないんだろ?
0.4lmもモードは点いている前照灯だから公安委員会の要件を満たせないだろwww
公安委員会の定めるものと違うものなんだからwww

166 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 21:14:18.92 ID:j9PKP0mB.net
>>159
>なら、【10m先の障害物を確認出来る光度】である必要はないだろ?

法令に明記されてる事を否定ってのは、流石に支離滅裂過ぎるだろ低能www
0.4lmモードに変えたら、それは現実に0.4lmでしか光らねえ【性能】であって【10m先の障害物を確認出来る光度】では無い、つまり、お前の屁理屈は論破済みで、ホラ話だと確定済みって事だwwwwwwwww

>0.4lmの性能って、なんだよ?

そのモードの性能が0.4lm、0.4lmでしか光らねえ性能だと言ってんだよキチガイwwwwwwwww
例えば1000lmの性能の前照灯ならば1000lmで点くんだからなwww

もし、性能が1000lmの前照灯を0.4lmモードで点けても、それは0.4lmでしか光らねえから0.4lmの性能だろwww
その0.4lmモードで【何の操作もせず】1000lmで光るなら、0.4lmの性能では無く1000lmの性能だが、現実は0.4lmでしか光らねえから0.4lmモードは0.4lmの性能しか無い事の証明だwwwwwwwwwwww

>それに操作云々って各都道府県公安委員会規則【軽車両の灯火】のどこに書いてあるんだ?

そんなものが書いてる訳ねえだろキチガイwwwwwwwww
定められた性能の前照灯を、お前が0.4lmでしか光らねえ性能に【操作】して変えたんだろうがwwwwwwwww

【10m先を照らせる前照灯の30wの電球を、お前が1m先しか照らせねえ0.5wの電球に変えたような事だからな】wwwwwwwww

>点滅モードも運転者が故意に性能を変えてんだから、その性能が【軽車両の灯火】規定に沿ってなければ【そのモード】の夜間の使用は違法であるwwwwwwwww
>
>論破したことをそのまま返したら点滅が違法にうなるなwwwwww

おいおいwww
点滅は【性能】じゃねえだろ低能wwwwww
そして、お前お得意の、点滅を性能として軽車両の灯火で違法と類推解釈なwwwwwwwww

結局、否定まで論破されてホラ話だと証明されてやんのwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

167 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/07(火) 21:15:11.68 ID:j9PKP0mB.net
>>159
>違法派だって、点滅を違法になんかしてないのになw

点滅(点いたり消えたり)は違法じゃねえんだよなあ?wwwwwwwww

つまり、

【点滅 = 点いたり(法律が守られている)→消えたり(法律が守られていない)を繰り返していて、法律が守られて無い瞬間があるから違法】

と言ってる>>44はホラ話だと、自分で認めたんだろwwwwwwwwwwww

虚言癖がホラ話だと自白wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

168 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/08(水) 07:09:22 ID:Fl7DVfjB.net
>>167
ぎゃはははははははははははは

169 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/08(水) 12:04:50.09 ID:5K6qhtfD.net
>>160
>> 自動車の前照灯って白くねーじゃん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>走行用前照灯の灯光の色、すれ違い用前照灯の灯光の色が白であると書いてあるからなw
>この灯光って、お前らのいう投光器のことか?
>頭おかしい。

https://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html

(軽車両の道路にある場合の灯火)
一 灯火の色が白色又は淡黄色で、夜間前方十メートルの距離にある交通上の障害物を確認することが
できる性能を有する前照灯(前方十メートル以上照射できる前照灯火にあっては、主光軸の地面における
照射点が前方十五メートルを超えないもの)

ウンコ爺(笑)が言う「灯火の規則(笑)」にはこうもある訳だが┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
規則全体に目を通さず、認知バイアス(笑)の赴くまま出鱈目な解釈を垂れ流す お 前 の あ た ま が お か し い のだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

公安委員会が定める灯火は、ウンコ爺(笑)が言う謎概念「灯火の規則(笑)」ではなく、
保安基準同様に灯火装置の仕様を定めるものである┐(´ー`)┌これが結論だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

170 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/08(水) 18:59:07.15 ID:1CJ/r+uS.net
>>169
> 一 灯火の色が白色又は淡黄色で、
灯火は灯火器のことじゃないからwww
自転車の前照灯って白くなくてもいいじゃんwww

> 夜間前方十メートルの距離にある交通上の障害物を確認することが
> できる性能を有する前照灯(前方十メートル以上照射できる前照灯火にあっては、主光軸の地面における
> 照射点が前方十五メートルを超えないもの)
もしこれが、灯火(=灯り)の規定じゃなく、灯火器の規定だったら、
主光軸の地面における照射点が前方十五メートルを超えることができるなら、それは公安員会の定めを満たすことはできないな。
取付基準なんて書いてないし、脱法派は灯火器の規定だって言ってんだからな。

> 灯火装置の仕様を定めるものである┐(´ー`)┌これが結論だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
  ↑
灯火装置の仕様。
前方十メートル以上照射できる前照灯火の主光軸が、
地面における照射点が前方十五メートルを超えることがあるのなら、規則外の前照灯になるな。
お前の言い分だと、もう取付云々のことではないからなwww

後付け条件やイミフな言い訳なんていらないからなwwwwwwwww

171 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/08(水) 19:04:20.82 ID:Fl7DVfjB.net
>>170
wwwwwwwwwwwwwww

172 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/08(水) 19:47:39 ID:THCvQhpT.net
>もしこれが、灯火(=灯り)の規定じゃなく、灯火器の規定だったら、

まだ灯火だの灯火器だの完全論破された事でゴネてんのかキチガイ>>93

灯火である【前照灯】の規定だ

そして【主光軸】ってのは、【レンズや反射鏡なども含めた灯火器(前照灯)が照射する光束の中心を指す通称】であって、簡単に言えば【前照灯の照らす方向】だからなwwwwww
つまり【前照灯】の照射点を規定してるのに、【灯り】の規定とか精神異常者の本領発揮してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

>取付基準なんて書いてないし、脱法派は灯火器の規定だって言ってんだからな。

世の中で【灯り】の規定だなんて言ってるキチガイはお前だけだろwwwwww
軽車両と灯火とは【前照灯】と【尾灯】だからなwwwwww

そしてこのスレで話してる灯火の規定とは、灯火である前照灯の規定だwwwwww

その前照灯の点滅が合法って事は、お前自身が証明しちゃってる しね>>167
結局、お前の否定や主張は何の意味もねえホラ話だからなwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

173 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/08(水) 21:50:08.69 ID:aTggqmtc.net
>>172
ぎゃはははははははははははは

174 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 05:23:07.19 ID:B8MfKQPG.net
>>172
>>170に反論しているつもりか?
的外れなことを言ってるだけで、何一つ否定できてないじゃないかwww

頭おかしい。

175 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 07:39:00 ID:jJm4uUaG.net
>>174
>的外れなことを言ってるだけで、何一つ否定できてないじゃないかwww

事実で摘示してるのであって、否定じゃねえから履き違えんな低能wwwwwwwww

的外れなのは、灯火の意味を理解してねえキチガイが、【前照灯】の規定を【灯り】の規定など妄想してるお前だからなwwwwww

176 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 08:27:16.87 ID:B8MfKQPG.net
>>175
否定じゃないんだw お前のことだからてっきりなwww


で? なんで>>170にアンカーつけてんだ?

あぁ−、否定じゃなく、>>170を肯定してるのんだな。

了解でぇーす。

177 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 08:31:31.87 ID:B8MfKQPG.net
自転車の灯火の法令規則:「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
 夜間、道路にあるときは、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯が点いていなければならない。

実際の事実:「前照灯として点滅させている灯火」
 点滅の灯火が消えている得は、10m先の障害物を確認できる光度が無い。

夜間、道路にあるときに、10m先の障害物を確認できる光度が無いときは、
法令規則上、違法になるのは明確。

合法とする根拠は何一つない。

178 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 09:33:27 ID:jJm4uUaG.net
>>176
>否定じゃないんだw お前のことだからてっきりなwww

やっぱり日本語が理解出来ねえ低能なんだなお前wwwwwwwww
事実で摘示した、つまり、事実で以てホラ話だと暴いたと書いてるだろwww

>で? なんで>>170にアンカーつけてんだ?

誰が>>170にアンカー付けたって?
また被害妄想で幻覚見たのかよwwwwwwwww
マジで病院行って措置入院しろよキチガイ

>あぁ−、否定じゃなく、>>170を肯定してるのんだな。

否定じゃなくて、お前のホラ話だと証明したんだからなwwwwwwwww

9年も10年も妄想を根拠にホラ話を騙り続けるキチガイがいくら必死になっても、【点滅は道路交通法等に違反しない】、つまり、【点滅は合法】という現実は変わらねえからなあwwwwwwwwwwwwwww

>灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。>>43

>点滅のみの点灯では、灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。>>44

>を、繰り返していることになりますよね?
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。>>44


お前は、点滅の消えている瞬間は法律が守られて無い、つまり違法だとハッキリ言ってるよなあwwwwwwwwwwww



"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"



【道路交通法等に違反するものではありません】

【取り締まることはできません】

点滅は法令に違反しないから取り締まれないって断言しちゃってるからなあwwwwwwwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に類推解釈して点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww

どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

179 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 09:35:36 ID:jJm4uUaG.net
>>177
キチガイ虚言癖ID:B8MfKQPGの嘘を証明

>夜間、道路にあるときは、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯が点いていなければならない。

それは、夜間に歩道も含めた道路上に停めてある自転車は、【道路上にあるから前照灯が点いていなければならない】という脳内妄想だろwwwwwwwww

交番前の歩道に停まってる警察の自転車は前照灯が点いていないから違法、歩道や道路上で停まって立ち話中のダイナモライト自転車は違法という、有り得ない屁理屈wwwwwwwww

>点滅の灯火が消えている得は、10m先の障害物を確認できる光度が無い。

あれ?
点滅(点いたり消えたり)は違法じゃねえと言ってたのに、また言ってる事が矛盾で破綻してんじゃねえかwwwwww

そもそも、10m先の障害物を確認できる【明るさ】を、10m先の障害物を確認できる【性能(光度)】って事にしてる時点でホラ話wwwwww
前照灯の有する性能(光度)が点滅で無くなるなんて超常現象は、キチガイの脳内でしか起きねえ妄想だからなwwwwwwwww

>夜間、道路にあるときに、10m先の障害物を確認できる光度が無いときは、法令規則上、違法になるのは明確。

ほれ、もう法令を捏造してんだろwww
【10m先の障害物を確認できる光度が無いとき】って何だよ?wwwwww
光度=性能が有ったり無かったりなんてライトは物理的に存在しねえんだからなwwwwww

夜間道路にある時は【政令に従って、道路を通行する時】に【10m先の障害物を確認できる光度性能を持ってる前照灯を点けろ】という規定だからなwwwwww

>合法とする根拠は何一つない。

既に論破済み>>127,129,133,135,142,167
【違法とする根拠は何一つない】の間違いだろwwwwwwwwwwww

そもそも、お前は、点滅(点いたり消えたり)は違法じゃねえと言ってんだから、合法とする根拠は何一つないってのは、【点滅は違法じゃないけど点滅は違法】というキチガイ論理wwwwwwwww

>違法派だって、点滅を違法になんかしてないのになw

【点滅 = 点いたり(法律が守られている)→消えたり(法律が守られていない)を繰り返していて、法律が守られて無い瞬間があるから違法】

と言ってる>>44はホラ話だと、自分で認めたんだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

180 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 13:20:03.58 ID:FOLpfSKL.net
>>170
>後付け条件やイミフな言い訳なんていらないからなwwwwwwwww
残念ながら┐(´ー`)┌47都道府県の規定は既に存在している┐(´ー`)┌
そこから引用して示す行為は「後付け」でも「イミフな言い訳」でもない。事実である┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>もしこれが、灯火(=灯り)の規定じゃなく、灯火器の規定だったら、
>主光軸の地面における照射点が前方十五メートルを超えることができるなら、それは公安員会の定めを満たすことはできないな。
>取付基準なんて書いてないし、脱法派は灯火器の規定だって言ってんだからな。
書いていなくても取り付け基準であることは文面から間違いないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

(1) 前照灯 白色又は淡黄色で、夜間、前方5メートルの距離にある交通上の障害物を確認することが
できる性能を有するものであること。ただし、自転車に設ける発電装置のものにあつては、照射光線の方向が
下向きで、その主光軸が、前方10メートルの地点を超えないものとする。

ほらな、「設ける」取り付け方だと書いてあるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>灯火は灯火器のことじゃないからwww
灯火とは灯火器の事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

1.他の車両に於いて「灯火」として列挙されているものは「灯火装置」である┐(´ー`)┌
2.そしてその「灯火装置」の規定と「公安委員会が定める灯火」の前照灯はほぼ同じ文面である┐(´ー`)┌
3.この「公安委員会が定める灯火」をウンコ概念(笑)「灯火の規定(笑)」とした場合、
 灯火の規定は軽車両以外には存在しない。つまり、軽車両以外は無灯火の構成要件が無くなる┐(´ー`)┌
4.つまり、道交法52条に於ける「灯火」とは所定の「灯火装置」を示す言葉である┐(´ー`)┌
 ウンコ爺(笑)が定める灯火の規定(笑)は辻褄の合わない虚言である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

181 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 21:58:05.17 ID:B8MfKQPG.net
>>179
頼むから、良識を持ってくれwww

182 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 22:10:32.19 ID:B8MfKQPG.net
>>180
取付基準?
基準って何か知ってる?

ライトの取り付けじゃなくてフードやシェード、反射板などで調整することもできるし、
それで調整したからって問題はないぞwww

それによ、
”照射光線の方向が”だから、灯火器のことではなく照射光線のことだし、
"その主光軸が"は照射光線の主光軸のことだなwww

脱法派は、主語とか前提とか真面目にお勉強したほうか良いぞwww
このスレ以外でなwww

183 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 22:20:11.68 ID:B8MfKQPG.net
しかしwww
私人逮捕とか、道路上に停めてある自転車とか、
相手もしたくなくなるアホさ加減www
そこまでして相手してもらいたいのかとwww

184 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 22:37:38.61 ID:jJm4uUaG.net
>>181
>頼むから、良識を持ってくれwww

何でもかんでも作り話のホラ吹き虚言癖が良識を持ってくれってのは、一体何のギャグだ?wwwwwwwww

ほれ、↓これが、お前の破綻したキチガイ論理だからなwww


点滅は違法じゃないが、「前照灯として点滅させている灯火」は、点滅の灯火が消えている得に、10m先の障害物を確認できる光度が無いから、合法とする根拠は何一つない>>177

要するに、

点滅(点いたり消えたり)は違法じゃないが、点滅は「消えたり」の瞬間に法律が守られてないから違法wwwwww

つまり、

点滅は違法じゃないけど点滅は違法wwwwwwwwwwww

まさにキチガイのお前らしい支離滅裂な思考だなwwwwwwwwwwww
本物のキチガイだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

そして、『夜間、道路にあるときは、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯が点いていなければならない』、つまり、夜間に歩道も含めた道路上に停めてある自転車は、【道路上にあるから前照灯が点いていなければならない】と法令まで捏造wwwwwwwww

他にも法令を捏造したりホラ話をでっち上げて強弁してるが>>179で全て完全論破wwwwwwwww

9年も10年もホラ話だとバレてるホラを吹き続けてるキチガイなんて、世の中でお前だけだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

185 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 23:05:56.46 ID:B8MfKQPG.net
ここまで何も理解できないキチガイはあんまりいないぜ?

公安委員会が定める灯火が点いていれば合法。
公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。

公安委員会の定める灯火がついていて、点滅を点けても違法にはならない。
公安委員会が定める灯火が点いているから合法。
点滅を違法とするなら、この場合でも違法となる。
だが、違法とは誰もしていない。
点滅が違法ではないからだwww

それに点滅があろうとなかろうと、夜間道路にあるときに灯火が無いときは違法。
こんな簡単なことも分からないキチガイどもwww

頭おかしい。

186 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 23:23:10.53 ID:jJm4uUaG.net
>>185
>点滅が違法ではないからだwww

点滅は違法では無いが、「前照灯として点滅させている灯火」は、点滅の灯火が消えている得に、10m先の障害物を確認できる光度が無いから、合法とする根拠は何一つない>>177

要するに、

点滅(点いたり消えたり)は違法じゃないが、点滅は「消えたり」の瞬間に法律が守られてないから違法wwwwww

つまり、

点滅は違法じゃないけど点滅は違法wwwwwwwwwwww

まさにキチガイのお前らしい支離滅裂な思考だなwwwwwwwwwwww
本物のキチガイだろwwwwwwwww

そしてその『点滅=点いたり消えたりは違法では無い』という主張は、

【点滅 = 点いたり(法律が守られている)→消えたり(法律が守られていない)を繰り返していて、法律が守られて無い瞬間があるから違法】

と言ってる>>44はホラ話だと、自分で認めたんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>それに点滅があろうとなかろうと、夜間道路にあるときに灯火が無いときは違法。

夜間に歩道も含めた道路上に停めてある自転車は、【道路上にあるから前照灯が点いていなければならない】という脳内妄想だろwwwwwwwww

交番前の歩道に停まってる警察の自転車は前照灯が点いていないから違法、歩道や道路上で停まって立ち話中のダイナモライト自転車は違法という、有り得ない屁理屈wwwwwwwww

こんなホラ話だとバレてるホラを9年も10年も吹き続けてるキチガイなんて、世の中でお前だけだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

187 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 03:07:36 ID:Lg/FFJZd.net
>>182
>取付基準?
>基準って何か知ってる?
また何か「違い(笑)」を主何時行っちゃったのか┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>ライトの取り付けじゃなくてフードやシェード、反射板などで調整することもできるし、
>それで調整したからって問題はないぞwww
法令は照射範囲を絞りなさいと言ってるのではない。主光軸だぞ 主 光 軸 ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>それによ、
>”照射光線の方向が”だから、灯火器のことではなく照射光線のことだし、
>"その主光軸が"は照射光線の主光軸のことだなwww
ウンコ爺(笑)は、それが灯火装置と取り付け位置と角度であらかじめ決まる事だってのが理解できねぇのな┐(´ー`)┌
何もかも認知バイアスで置き換えて現実を見ねぇからこうなるんだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>脱法派は、主語とか前提とか真面目にお勉強したほうか良いぞwww
>このスレ以外でなwww
主光軸(笑)の解釈が出鱈目な時点で、結局何の反論にもならなかった訳だが┐(´ー`)┌hahahahahahaha

せめて「(主)光軸」が何なのかって調べればこんな恥をかかなくてすむのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
ウンコ爺(笑)マジ無能┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

188 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 05:12:40 ID:4AAeKCmC.net
>>183
> 私人逮捕とか、道路上に停めてある自転車とか、
> 相手もしたくなくなるアホさ加減www
> そこまでして相手してもらいたいのかとwww
だったら書き込むのをやめたら?
5chで点滅が違法になるといったところで誰も点滅を止めない。
世の中化には目の前で犯罪が行われたら私人逮捕する人はがいて、警察に表彰されている。
お前は点滅を【犯罪】【重罪】と言っていたのに何もしないのか?
現実に何もできないのなら5chで主張しても何の意味もない。

189 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 19:42:32.47 ID:9JU+TxUe.net
違法とか適法とかどうでも良くね?
運転するとき法定速度を1km/hたりとも上回った事がないならともかく。

190 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 20:05:02.96 ID:Zf1insiv.net
違法でないものを違法と言うキチガイのホラ話と、法定速度を1km/h超えた違法行為では比較にもならねえだろwwwwwwwww

191 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:25:04 ID:YlULnSw8.net
違法でないものを違法と言ってることにしていちゃもんw
違法ではないと言ってるのに違法と言ってるなんて喚くキチガイwww

頭おかしい。

192 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:30:31 ID:4AAeKCmC.net
>>191
> 違法でないものを違法と言ってることにしていちゃもんw
> 違法ではないと言ってるのに違法と言ってるなんて喚くキチガイwww
点滅は違法じゃないけど「滅の時に規則の要件を満たさない」から違法だっけ?
「滅の時に規則の要件を満たさない」と言っているのがお前だけなのはどうしてか考えてみろよ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

193 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:34:56 ID:Zf1insiv.net
>>191
>違法でないものを違法と言ってることにしていちゃもんw
>違法ではないと言ってるのに違法と言ってるなんて喚くキチガイwww

【点滅 = 点いたり消えたり】は違法では無いが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177

つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww

まさにキチガイのお前らしい支離滅裂な思考だなwwwwwwwwwwww
本物のキチガイだろwwwwwwwww

194 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:36:40 ID:Zf1insiv.net
>>185
>公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
>
>点滅を違法とするなら、この場合でも違法となる。
>だが、違法とは誰もしていない。

お前は点滅を違法としてるから、もはやそんな嘘は通らねえよwwwwwwwww

?点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/157

        ↑

『点滅を点けても、前照灯の光色という性質と光度という能力、いわゆる性能を規定した公安委員会の定めた灯火が点いてる事にならないから違法、つまり、定められた前照灯では無い = 性能が規定の基準に満たない前照灯として、【点滅】を理由に違法とした類推解釈』wwwwwwwwwwww

?点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww

?点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】

どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だからなwwwwww

195 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:37:15 ID:Zf1insiv.net
>>185
>点滅が違法ではないからだwww

【点滅 = 点いたり消えたり】は違法では無いが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177

つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww

自分自身で>>44はホラ話だと証明してんだから世話ねえなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

196 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:38:25 ID:Zf1insiv.net
>>185
>それに点滅があろうとなかろうと、夜間道路にあるときに灯火が無いときは違法。

夜間に歩道も含めた道路上で、ダイナモライトの自転車を停めたら違法!ってかwwwwwwwwwwww

夜間、交番前に停めてある自転車も、夜間、歩道や道路上に停めてある自転車も、無灯火で違法だと妄想しちゃった訳だwwwwwwwww

こんなホラ話を9年も10年も吹き続けてるキチガイなんて、世の中でお前だけだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

197 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 11:44:02 ID:/Z+iUjRH.net
「点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法」
  ↑
この文章を見て、
点滅を違法と言っているとする人の割合 … 75%
点滅を違法都言ってるのではないとする人の割合 … 25%

198 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 11:45:50 ID:/Z+iUjRH.net
但し、>>197は、【違法】ライトを点滅させている人【**】シリーズスレ内のデータに基づく


実社会の調査予想結果は、
点滅を違法と言っているとする人の割合 … 0.02%
点滅を違法都言ってるのではないとする人の割合 … 99.79%
その他 … 0.18%

199 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 12:34:14.05 ID:F5ew4s6t.net
>>197
>「点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法」

  ↑
この文章は、こういう事www
  ↓

『点滅する前照灯を点けても、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法』


つまり、点滅を理由に違法とした類推解釈wwwwwwwwwwww

ID:/Z+iUjRHは、点滅を違法と言ってるキチガイ虚言癖wwwwwwwww

200 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 12:35:21.93 ID:F5ew4s6t.net
>>198
>実社会の調査予想結果は、
>点滅を違法と言っているとする人の割合 … 0.02%
>点滅を違法都言ってるのではないとする人の割合 … 99.79%
>その他 … 0.18%

↑こんな妄想をするキチガイの言い訳は【点滅は違法では無いが違法】wwwwwwwww


【点滅 = 点いたり消えたり】は違法では無い!

だが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177


つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww

自分自身で>>44はホラ話だと証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

201 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 12:53:57 ID:gR2c7UWk.net
それを外に問えば「何言ってんだテメェ」って怒られるのがオチだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

「警視庁・警察庁・東京都が言うように、点滅は違法ではありません」→わかる
「ですが、点滅は点いたり消えたりする灯火です、消えている時は光度が無いのですから無灯火です」→はぁ?さっきの公的見解は何?
「さて、ここで質問です。私は点滅を違法と言っているでしょうか?」→さっき無灯火って言ったろテメェ!!!!!!!!

これを問うと「違法じゃない→無灯火だ→違法とは言ってない」で話が二転するのだから、当たり前の事だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

202 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:22:08 ID:/Z+iUjRH.net
点滅が違法なら点滅を消したら?
違法なものを無くしたんだからどうなる?
無灯火のままだwww

どういうことか分からないだろうなwwwキチガイにはwwwwww

203 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:34:06 ID:F5ew4s6t.net
誰かこのキチガイ語↑を翻訳してくれwwwwwwwwwwww

204 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:45:57 ID:/Z+iUjRH.net
な?
キチガイには分からないだろ?

違法じゃないものを違法としているから、違法なものをやめても違法のままwww
合法にはならないwww

どういうことなんだろうね?これwww

205 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:52:50 ID:F5ew4s6t.net
誰かこのキチガイ語↑を翻訳してくれwwwwwwwwwwww

206 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:54:50 ID:PgJ7lXsL.net
>>205
wwwwwwwwwwwwwwwfor

207 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:56:56 ID:F5ew4s6t.net
>点滅が違法なら点滅を消したら?
>違法なものを無くしたんだからどうなる?
>無灯火のままだwww


>違法じゃないものを違法としているから、違法なものをやめても違法のままwww
>合法にはならないwww


誰かこれらキチガイ語↑を翻訳してくれwwwwwwwwwwww

208 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 14:16:54.96 ID:OZ5qXC+m.net
点滅は違法じゃないけど違法

209 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/12(日) 07:59:34.49 ID:lKQnLAdZ.net
まさにマジキチwwwwwwwww

総レス数 1001
743 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200