【学業】日本のAO入試はなぜ上手くいかないのか|人類応援ブログ [11/25]

Scream-Icecream ★＠＼(^o^)／

日本のAO入試はなぜ上手くいかないのか : 人類応援ブログ
http://blog.livedoor.jp/ganbare_zinrui/archives/17461190.html

「日本の大学入試は学力偏重すぎる」「もっと学生の個性や適性を見る入試に切り替えるべきだ」
という各界の批判を受け発足したAO入試。しかし、一般入試出身者との学力格差が中教審から指摘されたり、
中退率の高さに大学側が頭を抱えたり、はたまたSTAP細胞の小保方晴子氏や小学4年生なりすましの青木大和氏など、
文理を問わず「やらかし」がち人材を多く輩出してしまうなど、日本での運用はお世辞にも上手く言っているとは言えません。
しかし一方で、アイビー・リーグを始めとするアメリカのトップ大学は、そのほとんどがAO入試により学生を選抜し十分な結果を残しています。
なぜ、日本のAO入試は上手くいかないのでしょうか。どんなところがアメリカと違うのでしょう。
本稿では「なぜ日本ではAO入試が上手くいかないのか」を日米の教育環境の違いから論じます。

【そもそもアメリカのAO入試には学力試験がついている】

日本のAO入試は、ほとんどの場合書類選考（推薦状、小論文）＋面接のみで選考されます。
基本的に、数学、英語、国語などのペーパー試験での「学力」は一切鑑みられません。
これは早慶などの最難関私大でも変わりません。有名人から推薦状がもらえて面接の受け答えができれば、大抵の所には受かります。
一方、アメリカのAO入試では、例外なく学力試験が課されます。
SATと呼ばれる日本のセンター試験のようなテストがアメリカには存在し、アメリカの大学受験志望者はほとんど例外なくこれを受けさせられます。
科目数も少なくありません。数学、国語読解力、国語記述力の基礎3科目に加え、
志望大学に応じて生物・化学・物理・米国史・世界史・英文学などの個別教科の試験も行われます。
こういった学力選考にプラスして、推薦状、小論文、内申点、面接などの試験を課すのがアメリカの「AO試験」です。
一方は書類選考と面接のみ、一方は厳しい学力選考にプラスして書類選考と面接を課す。
これで同じ「AO入試」という名前をつけるのがそもそも間違いのようにも思えます。

【日米の学部教育の役割の違い】

また日本の大学とアメリカの大学では、大学のカリキュラム、とくに学部4年間のカリキュラムが全く違う、という事情もあります。
アメリカの場合、学部4年間の目的は大学院修士課程で専門的な学習を行うための準備を整えることです。
ですので、学部4年間はほぼ丸々「基礎」の学習に費やされます。
大量の文献を読み込ませ大量のレポートを書かせる、という独特の学習スタイルもこのためです。
「とにかく学生に基礎知識をつけさせること」アメリカの学部ではこれを重要視します。
一方、日本の学部教育はまた事情が違ってきます。
日本はアメリカと違い、大学院進学率が極めて低いです。そのため、学部の早い時期から各学科の専門教育を行わなければなりません。
ゆえに、大学に入ってすぐに高度な教育を行えるよう、高校生の時点で「基礎知識の詰め込み」を終わらせようと考えます。
その結果が厳しい受験戦争であり、知識偏重型の高校教育です。つまり換言すると、日本の大学はアメリカより早くから高度な内容を扱うのです。
国を代表するような大企業役員や、中央銀行の総裁、官僚機構のトップですら大学院の学位を持っていないのが当たり前の国ですから、ある意味で当然です。
トップ校だと、学部のうちにアメリカの修士課程くらいの内容は終わらせてしまいます。
さてそんな日本の大学に、基礎学力の伴っていないAO入試組が入ってくるとどうなるか。
答えは明白です。早期からの専門教育についていけず、脱落する学生が続出します。特に理系ではそれが顕著です。
日本の大学は基礎学力がないと落ちこぼれる可能性が高い。なぜそんな制度の元で学力試験を介さないAO入試を導入するのか、全く理解できません。

（省略します　全文はソースにて）