今日は自転車屋さんに行った5

1 ：ishibashi：2014/09/04(木) 20:26:56.57 ID:YK6l1e2U.net

　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　　/ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ 　　
　　 　　　i ノ　　 川　｀ヽ'　　　ただいま。
　　 　　　/　｀　・　 ． ・　i､ 　今日は、自転車屋さんに行った。
　　 　　彡,　　 ミ(_,人_)彡ミ 　ワンﾜﾝ！
　∩, 　/　ヽ､,　　 　　　ノ 　　
　丶ニ|　　　 '"''''''''"´　ﾉ 　　　注文していたチェーンリングが入荷していた。
　　　　∪⌒∪"￣￣∪　　　　入ってたなら、電話よこせよ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ワンﾜﾝ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　

434 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/09(水) 20:32:38.45 ID:r8rwUOq2.net

あ、>>429の「それにしてもｗ」以下は、主として火曜日の10連投位してる書き込みについての話ね。
それからその今日のヤツもね。

そんなものをいくら延々と書き綴っても、オレ自身が実際どう思っているのか？ を示す根拠がどこにもない。
お前が一人で勝手に言ってるだけ。だから何の説得力もないんだよね。

前にランドナースレに貼ってあったが、頭のおかしな人の判断基準な。
根拠とか、何故なのかという辺り、筋道立てて書いてあれば他人が読んでも意味のある文章になるが、
それがないのだから、意味がないんだよね(笑)

それに気づきもせずに、そんなに精力を傾けてるお前って、やっぱり頭がおかしいぞｗ
やっぱりビューティフル・マインドを思い出すな。

435 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/09(水) 20:35:20.43 ID:r8rwUOq2.net

＞核心となっている>>390-394をやってしまうか。
あれあれ？ オレが教えてやったもんだから、それ、やってしまえないことになったのか？ 大見栄切っておいて恥ずかしいね(笑)

＞エンゲルスは、オウエン、フーリエらを空想的科学主義と名付け、揶揄しているようですが、彼らを社会主義の祖として尊敬しています。
改めて読み直してみると、これね、揶揄してるのか？ 尊敬してるのか？ どっちなんだ？ やっぱりアスペを疑う。
そこまで酷くなくても、揶揄という言葉の意味が分かっているのだろうか？ 「からかう」の代用的に使うとしたら強過ぎる言葉だろう。
「〜と名付け、からかいながらも、同時に祖として尊敬しています」位書かないと矛盾を感じさせると思わないのだろうか？ やっぱり…(以下同文)

＞「エンゲルスは、オウエン、フーリエらを空想的科学主義と名付け、揶揄しているようですが、〜」
＞＝「空想的というと一瞬、軽べつの言葉に聞こえるが、エンゲルスは決して彼らを侮辱しているわけではない」という意味だが、わからんの？
揶揄の同義語は侮辱。「揶揄しているようだが、侮辱しているわけではない」。どっちなんだ？(笑)　どうやって意味を理解しろというんだ？ やっぱり…(以下同文)


＞エンゲルスの話は、「後発の学者がすぐ前の学者の説を真っ向から否定するのはよくあることだが、否定したからといって先輩を軽蔑侮辱しているとは限らない」
そんなことは当たり前。よくあること。で、真っ向から否定したからには、当然否定する根拠を示したはず。それがお前にはないというのが問題なわけでしょ。
そんな例を出して何の意味があると思ってるの？ やっぱり知的障害を疑う他ない。

否定したからといって先輩を軽蔑侮辱しているとは限らないよ。しかし否定するにあたって根拠を示さなければ、誹謗中傷になる。
お前はそれをやってるんだという話をしてるんでしょ、最初から。そこが問題になってるわけでしょ。やっぱり…(以下同文)

436 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/09(水) 20:54:45.00 ID:r8rwUOq2.net

〜イシバシ〜
＞鳥山新一なんて、過去の遺物でしょ。
＞鳥山新一は、自分じゃ全然乗らない、って話じゃなかった？
＞鳥山新一に関しては、「この人は自分ではあまり走っていないな」って印象です。乗れば自然とわかることが間違っている。

〜他者〜
その具体的な根拠は？　鳥山新一のどんな見解がそれにあたるのか？

〜イシバシ〜
＞昔読んだ印象なんで、今読み返したら変わっているかも知れません。

印象で「過去の遺物」と決めつけるのは、誹謗中傷。

437 ：ishｉbashi：2015/09/09(水) 20:54:49.78 ID:ufUQjoqv.net

『印象と事実』　この言葉に鳥山権威の独善ぶり（というか、頭の悪さ）が現れているね。（この様子じゃ、絶対にわからんだろう）
この場合、『印象と判定（もしくは判断、断定）』だろうに。

ある事件が発生して、Aさんは、犯人をおぼろえげにしか見ていません。
それが目撃者として証言することになりました。

裁判で「事件現場にいたのはBさんですか？」と問われて証人が
「Bさんのような印象があります。あくまで、印象です。」と答えました。
Aさんの証言は被告の人生を左右することであり、偽証は重大な罪でもあります。
Aさんは、「印象」を「事実」にした偽証罪ですか？それとも、証言に問題なしですか？

また、Aさんが「Bさんでした」と答えた場合はどうなります？


「万物の尺度は人間である」（プロタゴラス）
「人がどんなに正しいと思って発言したところで、それは所詮は意見にすぎないのである」という意味だ。
裏を返せば、「絶対的真理なんて人間にわかりっこない」という意味でもある。

鳥山新一が自ら自転車に乗っていたかなんて、鳥山の本を読んだって断定はできないよ。
断定したとしても、プロタゴラスの言うとおり、個人の意見でしかない。
「たくさん乗りました」　「自分ではほとんど乗ってません」なる記述があれば別だけどね。
あっても、鳥山が真実を書いたかという問題が出てくる。
少なくとも、自転車に関する「鳥山理論」からは、断定することはできない。

だからこそ、鳥山権威がどの著書を読んだのか興味あるのだよ。
さあ、教えてくれてもいいだろう。

438 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/09(水) 20:58:33.77 ID:r8rwUOq2.net

>>437
はいはい、そうやって>>434->>435をすっ飛ばして>>437を書いてるのは。
>>434->>435に対しては何も言えません、オレが間違ってましたって意味ね(笑)
負け犬の遠吠えがぐるぐる回るパターンね。

439 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/09(水) 21:07:52.70 ID:r8rwUOq2.net

＞エンゲルスは、オウエン、フーリエらを空想的科学主義と名付け、揶揄しているようですが、彼らを社会主義の祖として尊敬しています。
改めて読み直してみると、これね、揶揄してるのか？ 尊敬してるのか？ どっちなんだ？ やっぱりアスペを疑う。
そこまで酷くなくても、揶揄という言葉の意味が分かっているのだろうか？ 「からかう」の代用的に使うとしたら強過ぎる言葉だろう。
「〜と名付け、からかいながらも、同時に祖として尊敬しています」位書かないと矛盾を感じさせると思わないのだろうか？ やっぱり…(以下同文)

＞「エンゲルスは、オウエン、フーリエらを空想的科学主義と名付け、揶揄しているようですが、〜」
＞＝「空想的というと一瞬、軽べつの言葉に聞こえるが、エンゲルスは決して彼らを侮辱しているわけではない」という意味だが、わからんの？
揶揄の同義語は侮辱。「揶揄しているようだが、侮辱しているわけではない」。どっちなんだ？(笑)　どうやって意味を理解しろというんだ？ やっぱり…(以下同文)


＞エンゲルスの話は、「後発の学者がすぐ前の学者の説を真っ向から否定するのはよくあることだが、否定したからといって先輩を軽蔑侮辱しているとは限らない」
そんなことは当たり前。よくあること。で、真っ向から否定したからには、当然否定する根拠を示したはず。それがお前にはないというのが問題なわけでしょ。
そんな例を出して何の意味があると思ってるの？ やっぱり知的障害を疑う他ない。

否定したからといって先輩を軽蔑侮辱しているとは限らないよ。しかし否定するにあたって根拠を示さなければ、誹謗中傷になる。
お前はそれをやってるんだという話をしてるんでしょ、最初から。そこが問題になってるわけでしょ。やっぱり…(以下同文)

440 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/09(水) 21:08:27.06 ID:r8rwUOq2.net

印象と判定もへったくれも関係ない。

＞昔読んだ印象なんで、今読み返したら変わっているかも知れません。

こんな曖昧な印象で「過去の遺物」って何？


〜イシバシ〜
＞鳥山新一なんて、過去の遺物でしょ。
＞鳥山新一は、自分じゃ全然乗らない、って話じゃなかった？
＞鳥山新一に関しては、「この人は自分ではあまり走っていないな」って印象です。乗れば自然とわかることが間違っている。

〜他者〜
その具体的な根拠は？　鳥山新一のどんな見解がそれにあたるのか？

〜イシバシ〜
＞昔読んだ印象なんで、今読み返したら変わっているかも知れません。

曖昧な印象で「過去の遺物」と決めつけるのは、誹謗中傷。