【迷惑】ライトを点滅させてる人 36人目【目潰し】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/03(金) 12:00:57.21 ID:f9X7+a4q.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について
http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
（9）夜間のライトの点灯等
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。
また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を
夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】
道路交通法第52条、第63条の9
道路交通法施行令第18条
道路交通法施行規則第9条の4
都道府県公安委員会規則

【罰則】５万円以下の罰金等

・前スレ
【迷惑】ライトを点滅させてる人 35人目【目潰し】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1411110893/

607 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:35:33.14 ID:qS8B3PGJ.net

>>573
>埼玉県も点滅灯を前照灯として認めてませんよ。

認めていないのは「点滅する小さなライト」だね。

608 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:36:13.16 ID:qS8B3PGJ.net

>>606

>解釈にはこういう常識が必要ですｗ

あなたの解釈など、どうでもいいんですよ。

609 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:37:09.73 ID:ywET37la.net

別ＩＤで過去に逃げるって手もあったなｗ

610 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:38:20.05 ID:ywET37la.net

>>608
貴方の基地外解釈を常識で否定してるのに何言ってんですか点滅君ｗ

611 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:40:56.20 ID:gH59dtyg.net

常識なのかなぁｗ振り出しに戻しただけでしょ？それらってｗ

612 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:43:27.31 ID:2II9cm0Y.net

>>607
自転車の電池式ライトは小さいよ。
点滅灯は前照灯ではないんだね。

613 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:44:36.65 ID:qS8B3PGJ.net

>>610
だから、私人の解釈なんてどうでもいいんですよ。

614 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:45:27.49 ID:qS8B3PGJ.net

>>612
>自転車の電池式ライトは小さいよ。

小さくないけど？

615 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 16:54:06.93 ID:xS0wfVmO.net

田舎で通勤に自転車使ってるが、自転車に標準装備されてたライトでも不安だぞ。
暗いし光が広がらないので路肩が分からん。
あぜ道を縫うように走るとこもあるので曲がり角の位置が分からんと田んぼに落ちる。
通勤なので当然雨の日も走るが、そうなるとさらに暗くて暗くて。
ライト明るいのにして、バッテリーライト増設して曲がり角で左右に向き変えて対処してる状態。
バッテリーライトに点滅モードがあるので試したことがあるが、無いのと一緒だ。
むしろ点滅で瞳孔が開ききってくれないので消灯の星明り頼りより質が悪い。
法律云々じゃなく、普通に危ない。点灯じゃないと怖くて走れない。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 17:26:32.43 ID:ywET37la.net

>>613
ホント、点滅君の解釈って糞だよね。

１．消えても見える。
２．明るい場所なら見える。
３。消したのは回路、僕は消してない。

617 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 17:27:22.37 ID:qS8B3PGJ.net

>>615
大変な通勤だね。
路肩は交通上の障害物ではないから見えなくても違法ではないけど、
そういう状況では連続点灯の方が良いだろうね。

618 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 17:36:33.43 ID:nV8XcDcZ.net

>>617
>路肩は交通上の障害物ではないから見えなくても違法ではないけど、

あほか。そういう問題じゃない。
路肩も十分交通上の障害物に入る。見えなきゃ運転に支障のあるもの。
おまえ、もっと外に出たほうがいいよ？
閉鎖病棟からのアクセスだろうけど、あまりにも世の中を知らなすぎる。

619 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 17:40:25.51 ID:qS8B3PGJ.net

>>618

>路肩も十分交通上の障害物に入る。見えなきゃ運転に支障のあるもの。

見えないと運転に支障のあるものが全て交通上の障害物というわけではありませんよ。

＞　 「夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる」とは、「前車、人、路面の凹凸、立木、路上放置物件、駐車車両等がそれで判別できる明るさ」
＞　http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/jouhou_senta/eturansiryou/pdf/kikaku/kisokuunyoukaishaku.pdf の30ページあたり。

620 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:11:39.81 ID:K4EzFUcU.net

>>617 >>619
お前が馬鹿。
そんなことにまでケチをつけて、点滅を合法扱いしたいのか？
法の精神、法の指し示すものも理解できないのか？
本当に日本人なのか？



>>579
同意。
そうやって点滅厨はちょっとずつ公文書や法文を改変して自分の都合のいいように解釈してデマを触れ回る。
悪質極まりない。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:17:58.72 ID:gH59dtyg.net

×法の精神、法の指し示すものも理解できないのか？
○違法厨の精神、違法厨の指し示すもの

そりゃー理解できないさ、日本人だものｗ

622 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:22:38.46 ID:qS8B3PGJ.net

>>620

法律で強制されなくても、安全な方法をとるのは当然だよ？

>法の精神、法の指し示すものも理解できないのか？

警察が解釈の指針を公表しているから、読んでみるといいよ。

＞　 「夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる」とは、「前車、人、路面の凹凸、立木、路上放置物件、駐車車両等がそれで判別できる明るさ」
＞　http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/jouhou_senta/eturansiryou/pdf/kikaku/kisokuunyoukaishaku.pdf の30ページあたり。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:27:26.45 ID:eVRzaooZ.net

>>612
全ての自転車のライトが小さいのならわざわざ「点滅する小さなライト」とは記載しない。
「小さな」が必要ななのはなぜか、を考えないで都合よく解釈しているね。

624 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:28:39.54 ID:2II9cm0Y.net

点滅爺って本当に何言っても無駄な奴！

625 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:29:17.46 ID:eVRzaooZ.net

>>622
「明るさ」の定義だね。
「明るさ」を満たす前照灯を点滅しているだけだ。
「明るさ」と「点灯方法」は別だと理解出来ないんだね。

626 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:36:14.40 ID:64WpwJQP.net

>>579
ﾜﾛﾀｗ
また点滅キチガイが、インチキやってるのかｗ

そもそもこのスレが立ったのも、キチガイが「含まれうる」を「含まれる」に変えて流布したのが始まり。
そうやってずっと捏造やインチキを続けて社会を荒らすんだろうね。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:39:38.26 ID:64WpwJQP.net

本当にこんなことを主張しているヤツがいるとしたら、マジキチだなｗ

　↓　　↓　　↓

■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法


このとおりだとしたら、
・整備されてないライト
・電池切れのライト
・路面の凹凸により、点いたり消えたりするライト
すべてが合法になってしまう。

その度に、
「路面の凹凸で点いたり消えたりするライトは違法」と書いてないから合法だ！
なんて主張されてもかなわない。

キチガイは放置の方向でいいんじゃないか？
園児でもわかるレベルの法を読み解く能力もないみたいだし。

628 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:39:59.67 ID:qS8B3PGJ.net

>>625
>「明るさ」と「点灯方法」は別だと理解出来ないんだね。

「点灯方法」については規制はないね。

629 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 18:40:58.07 ID:qS8B3PGJ.net

>>627
>本当にこんなことを主張しているヤツがいるとしたら、マジキチだなｗ

そんなヤツは違法厨の脳内にしかいないから安心していいよ。

630 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 19:42:24.04 ID:w9rgqvl0.net

点滅君のなけなしの脳みそで考えてた合法の解釈がこれ。

１．消えても見える。
２．明るい場所なら見える。
３。消したのは回路、僕は消してない。

これが否定されると逃げ込むのが

点滅禁止とは法文に書いてない。

延々とこの繰り返し、理解する脳みそが無い点滅君に
何言っても無駄ｗ馬鹿だね〜〜〜〜って笑ってるしかない。

631 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 19:45:56.55 ID:qS8B3PGJ.net

>>630

>点滅禁止とは法文に書いてない。

基本的にはこれだけ。
他に、判例も検挙事例もないというのもある。

632 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 19:58:16.22 ID:w9rgqvl0.net

>>631
スカートの中のパンツ撮影禁止とは法文に書いてない。

でも盗撮でつかまった点滅君の判例と検挙事例ならあるｗ

633 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:04:09.04 ID:qS8B3PGJ.net

>>632

自動車の前照灯では点滅灯が禁止されているが、自転車の前照灯では禁止されていない。

自転車
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html

自動車
http://www.mlit.go.jp/common/000206074.pdf

634 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:06:33.36 ID:64WpwJQP.net

>>631
やっぱ、アンタの主張はそうじゃん。

■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける

↑これ、そのままじゃん。


法をよく勉強しろよ。
わざわざ個別に指定して違法と書いていったら、六法全書が何冊あっても足りないんだぜ？
麻取法とは違うんだぜ？
さっきも書いたように、「路面の凸凹で消えたり点いたりする灯火は違法」とか「接触不良の灯火は違法」という文を入れて行かなきゃ、オマエのようなマジキチは納得しないということだよな？


枕で人を殴って、ムチ打ちになったら傷害罪。
枕で人を殴って、死んだら傷害致死、殺意があれば殺人罪。
「枕で人を殴ってはいけません」という法文がないから合法なんていう理屈は通じない。
常識的に枕で人を殴っても怪我しないという常識があろうと、そこに殺意があれば殺人罪。
こんな枕の案件をいちいち法文には入れません。
もしこんなことに罪刑法定主義を持ち出すとすれば、マジキチです。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:09:18.98 ID:qS8B3PGJ.net

>>634

>わざわざ個別に指定して違法と書いていったら、六法全書が何冊あっても足りないんだぜ？

あなたはご存知ではないようですが、法律はたくさんあるんですよ。
実際、自動車では点滅灯の禁止が法律で決められています。

http://www.mlit.go.jp/common/000206074.pdf
http://www.mlit.go.jp/common/000206082.pdf

636 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:26:26.31 ID:gH59dtyg.net

>>634
何をどう勉強すれば点滅が違法と繋がっていくのか、その例えからは全くわからんなぁｗ
障害や殺人に結びつく物が点滅灯には存在しないからなぁｗ
だから法文を示せと散々突っ込まれているのにｗ違法厨はそーいう荒唐無稽な詭弁を積み上げるｗ
ぶっちゃけ、意味がないよその行動ｗ

637 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:41:50.12 ID:71zIjsej.net

>>633
出た！
点滅オジサン、苦しくなると、自動車の話に逃げるｗｗｗ

灯火の法律って、自動車と軽車両で違うんだから、関係ないでしょ。
なんでいつも論破されてると別の話に逃げるの？
なんで、また回帰してループするの？

自動車の話やイギリスの話はもう結構！
関係ないことをググる暇があるなら、軽車両の灯火の法文を1000回読もうな。

ほんとはググりまくったイギリスの点滅灯の話をしたくて仕方ない点滅爺さんワロスワロスｗ

638 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:47:17.58 ID:qS8B3PGJ.net

>>637

>灯火の法律って、自動車と軽車両で違うんだから、関係ないでしょ。

個別に指定して違法としている例ですよ。
自転車では点滅する前照灯は禁止されていませんね。

639 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 20:56:53.12 ID:KHDrJyjE.net

偽装捏造で違法ニダー違法ニダー
法律無視で違法ニダー違法ニダー
もう頭おかしいよねｗ
あ、君たちの国司法が崩壊してたかｗｗｗ

640 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:20:11.95 ID:00m5smpa.net

>>638
自動車で点滅が認められてるのは昼間だけ。
その点滅の自動装置が禁止されてるということ。
前照灯を「点け」なければならない夜間は
点滅そのものが認められない。

641 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:23:22.29 ID:qS8B3PGJ.net

>>640
そうやって、こまかく規制されているんですね。
一方、自転車では点滅については何も規制されていません。

642 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:26:57.60 ID:00m5smpa.net

>>641
前照灯を点けなければならない、自転車の場合この一文で点滅を禁止できます。

643 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:29:44.09 ID:qS8B3PGJ.net

>>642
>前照灯を点けなければならない、自転車の場合この一文で点滅を禁止できます。

それは君の考えだね。

644 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:32:18.73 ID:64WpwJQP.net

いくら必死に自動車に対する知識をひけらしたところで、自転車の灯火の法律は変わりませんよ？ｗｗｗ

645 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:33:55.52 ID:00m5smpa.net

>>643
俺だけじゃないよ、警視庁、コメントを出してる自治体、点滅する
ポジション灯を市販してるメーカー、以上全てと君以外の個々の住人全てが
同じ考え。

646 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:34:09.80 ID:71zIjsej.net

>>633
出た！
点滅オジサン、苦しくなると、自動車の話に逃げるｗｗｗ

灯火の法律って、自動車と軽車両で違うんだから、関係ないでしょ。
なんでいつも論破されてると別の話に逃げるの？
なんで、また回帰してループするの？

自動車の話やイギリスの話はもう結構！
関係ないことをググる暇があるなら、軽車両の灯火の法文を1000回読もうな。

647 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:35:10.47 ID:qS8B3PGJ.net

>>644
自動車では法律で点滅灯が禁止されている。
自転車では法律で点滅灯が禁止されていない。
簡単なことだよね。

648 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:36:04.49 ID:00m5smpa.net

>>647
それは君一人だけの考えｗ

649 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:37:06.13 ID:64WpwJQP.net

>>643
その通り。
俺も一緒です。

点滅爺さん、自分と同じ考えの人、同じ考えのサイト、同じ考えの関係省庁があったら教えてよ。


まさにテンプレの通り、爺さんと同じ考えの人を100人集めてごらん。それが一番の説得力だよ。
↓
４．
点滅爺：
夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物は点滅灯で十分に判別できるやい！

回答：
僕ちゃん１人が判別できてもだめですよ。
「僕は超能力があるから、見えるんだい！見えない奴は病院に行け！」
という意見は法治国家で通じません。
だったら、点いたり消えたりする点滅灯で、障害物が見えるという人を１００人集めてごらんなさい。

650 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:38:23.99 ID:qS8B3PGJ.net

>>646

>自動車の話やイギリスの話はもう結構！

デンマークの事情を知ってる？

651 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:39:18.86 ID:qS8B3PGJ.net

>>649
>まさにテンプレの通り、爺さんと同じ考えの人を100人集めてごらん。それが一番の説得力だよ。

わずか100人で何か変わるんですか？

652 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:43:20.25 ID:gH59dtyg.net

>>646
むしろ、自動車と軽車両で違うと言い張って違法厨が逃げているのが現状だわなぁ。
見ない！聞かない！点滅灯は違法！違法！みたいなｗｗｗ

法文を1000回読むと、書いてない事を読み取っちゃう病気になるのだねｗ

653 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:51:27.41 ID:KHDrJyjE.net

違法厨の言ってる事

・公安委員会が認めてないから違法　（合法）
・キャットアイが認めてないから違法　（合法）



お前ら無駄に同じ事繰り返さないで
ちゃんとまとめて検証しようよ
後は任せたｗ

654 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 21:55:12.37 ID:00m5smpa.net

>>653
ちゃんと合理的な解釈で点滅は違法と結論してる
警視庁や自治体、メーカーの判断はそれを支持してるだけ。

点滅君の解釈はこれ

１．消えても見える。
２．明るい場所なら見える。
３。消したのは回路、僕は消してない。

当然ぼっちｗ

655 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:00:56.88 ID:qS8B3PGJ.net

>>654

>ちゃんと合理的な解釈で点滅は違法と結論してる

だれが？

656 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:07:16.88 ID:00m5smpa.net

>>655
君以外の全てｗ

657 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:09:44.68 ID:qS8B3PGJ.net

>>656
そう思いたいんだね。

658 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:12:19.07 ID:00m5smpa.net

さあ苦しくなってきましたｗ

659 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:13:38.76 ID:qS8B3PGJ.net

>>658
自覚はあるんだね。

660 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:16:30.20 ID:00m5smpa.net

>>659
君は自覚ないんでしょ、真性の基地外だもんねｗ

661 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:17:14.18 ID:qS8B3PGJ.net

>>660
君は自覚があるんだね。

662 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:19:19.99 ID:00m5smpa.net

>>661
うん、馬鹿をからっかってる自分を十分自覚してる。
君は確信犯なんだろ、愉快犯ならまだ救いがあるが
救いようのない馬鹿なんだよな。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:42:31.89 ID:Ynd7YeAT.net

ライト点滅させてる自転車こわい

664 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:45:34.12 ID:64WpwJQP.net

今日は完膚なきまでに点滅爺さんがやられてるんだね…。
早く健常者になろうな…。

665 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 22:53:38.34 ID:00m5smpa.net

>>664
そんなの有り得んよｗ
あの屁理屈を信じてるんだから、いくら正論を聞かせても理解できないのが
点滅君だよ、基地外なんだから。
壁に向かって一日中同じことをブツブツ言ってるオッサンがパソコンの前に
座ったと思えばいい。

666 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 23:00:43.91 ID:gH59dtyg.net

ID:00m5smpaが壁に相当するのであれば、その言い分は正しいｗ
いくら荒天でやることが無いからって、気違い弄りすぎだろ俺らｗｗｗってなｗ

667 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 23:54:53.81 ID:64WpwJQP.net

今日も、点滅は合法という法的根拠は出なかった。
結局点滅爺は、今までどおり>>530にまとめられてるようなマジキチ主張を繰り返したってことですね。

埼玉県の公示の「小さなライト」という文に未だこだわってることを知り、キチガイってほんとすげえなって思いましたよｗ
自転車用前照灯に使われてるLED灯自体、もともと小さく作ってあるんですからｗ

キチガイのやることって読めません。
法律もキチガイ用に作ってるわけじゃないから、点滅爺のような稀有なキチガイが湧いたときに手こずりますねｗｗｗ

668 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/13(月) 23:56:38.69 ID:kd+MgU6Y.net

結局のところ点滅厨は言葉遊びをしているに過ぎないんだよなあ。
点滅厨を示すなら、キチガイの振りをしているつもりの本物のキチガイってのが一番しっくり来る。

669 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 00:12:30.81 ID:vNa0muts.net

「点滅灯禁止という項目は法文に存在しない」
これ以上の根拠なんざいらねぇだろｗむしろ、違法厨がこれを覆さなきゃいけないんだよｗ

>埼玉県の公示の「小さなライト」という文に未だこだわってることを知り、キチガイってほんとすげえなって思いましたよｗ
>自転車用前照灯に使われてるLED灯自体、もともと小さく作ってあるんですからｗ
お前がそう考えたことには何の意味も価値も無いｗこれが違法の根拠であるなら、この大きい小さいの基準を法文でｗｗｗ

670 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 00:25:08.70 ID:5iOeRyfO.net

>>669
なんでオマエって、埼玉や東京のことにこだわるの？
住人じゃないんだから、関係ないだろ。

自分の自治体についての事例を語れ。
今までそれをやってこなかったろ。

他の45道府県のことなら、馬鹿なオマエでも勝てるチャンスあるのにｗｗｗ

671 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 00:32:15.51 ID:5iOeRyfO.net

>>669
ああ、あと、>>578さんのレス、そのままだな。
オマエの言ってること、狂ってるし、説得力なし。
>>578さんのように、自分の地域のことを話しなよ。


578 名前：ツール・ド・名無しさん[] 投稿日：2014/10/13(月) 12:37:55.79 ID:71zIjsej
>>573
>また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけ

激しくワロタｗ
確かに点滅爺、「小さなライト」に絡んで発狂してたなｗ


ねえ？みんな、どう？
自分の住んでる所を晒して、自分の地域の状況を教え合わない？
このスレじゃ、関東、それも首都圏のみの話しか出てこないじゃん。
あとの大多数の都道府県じゃ、もしかしたら合法見解の自治体がある可能性あるぜ？

俺は豊島区だから警視庁管内。
警視庁の広報にあるように、東京都は点滅灯はダメ。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm

都心の場合、点滅にして走ってる奴は、まだいるにはいる。
学生のクロスバイクが多い感じ。ローディでもたまにいる。
でもローディはスピードが出るから、運転者自身が怖いと思って点灯モードにしてるんじゃないかな。
意外とママチャリ多いんだよ。だから必然的に点灯が多くなる。
ママチャリって元々ちゃんとした前照灯で点滅モードなんてついてないからねｗ
ちょっと練馬区の方に下った千川通りでは、若干点滅させてる無法者が増える感じ。
あと、リフレクターつけないで尾灯を点滅させてる違法厨もかなり多し。だが、これについては前照灯の点滅を撃滅させてからの話だなｗ

672 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 01:28:31.71 ID:rswq/RBb.net

>>668
俺には双方が言葉遊びに見えるけどな。
法文自体は点滅モードを意識して作られていないし、一回作り替えるべきだと思う。

673 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 01:41:13.99 ID:nqJ3pRbO.net

おまえら、休日も頑張ってるなｗ
気違いを暇つぶしに利用するのもたいがいにしろｗｗｗ


俺は埼玉県在住なんだが、「小さなライト」について県担当者に聞いたことあるから書いとくね。

「小さな」とつけてる理由。
ママチャリに元々装着してされている反射面の大きいライトに対し、ハンドルなどに設置するタイプの小さな前照灯の点滅モードのことを指すから「小さいライト」と表現したらしい。
また、従来の豆電球式ではありえなかった小さなLed球の特性を用いての点滅モードという意味合いらしい。

県としては、けして曖昧にするつもりはないとのこと。
また、ライトの高度のことではなく、ハンドル設置型の小ライトをわかりやすく表現したとのこと。
「点滅式が前照灯として値しない」ということについては、公安委員会と話し合っての共通認識だそうです。


点滅厨にしたら、たとえ反射面が直径1�pのライトでも、
「小さいの基準は、正式に何センチを指すのか決まってないやぃ！1�pでも充分大きいやぃ！」
ということになるのだろうが、県もそんな「ホームラン級の気違い」は想定していなかったでしょうね。




点滅派の方、ほとんどの健常者の方は信じてくださると思うんだど、点滅厨は自分にとって不利になるソースは全否定のコミュニケーション障害ですからねｗ
どうせ、「担当者名をさらせ」だの「ねつ造だ」だの滅茶苦茶騒ぐんでしょう。
点滅厨よ、埼玉県在住じゃなかったら、アンタに関係ないんだからほっとけ。埼玉県在住なら、自分自身で問い合わせてみろ。
それだけだ。

674 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 02:28:50.13 ID:EvU6+qLY.net

.....ハイパーコンスタントモード(ボソッ)

675 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 02:42:08.19 ID:2FgMEDMQ.net

点滅爺さん大丈夫？
これだけ常識もなく、読解力なく、人とキャッチボールできず、自分の妄想に固執してるなんて…

日常生活、ちゃんと送れてますか？
親のいるうちは引きこもってられるけど、そのうちマズイと思うぜ？

無理せず心療内科の門を叩こうな。
そして社会と関わり、現実の日本社会や、現実の人間関係をよく見ような。

とりあえず今は、措置入院をオススメします。

676 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 06:12:23.43 ID:mBuZK6qh.net

>>673 の創作文では埼玉県境は自転車の往来がないという設定なんだ。

677 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 06:29:28.84 ID:ql/+NDMy.net

>>672
意識して作られていないのは、法律が定める自転車の灯火に点滅灯を含めるとは意識してないからだよ。
警察庁だったかが現行法で十分対応できると公式見解出してたはずだし、何を持ってべき論として書いたの？

678 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 06:47:59.10 ID:MQ4/eLhr.net

違法な点滅反対！

679 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 07:41:36.12 ID:p/4WCGGQ.net

点滅君のなけなしの脳みそで考えてた合法の解釈がこれ。

１．消えても見える。
２．明るい場所なら見える。
３。消したのは回路、僕は消してない。

これが否定されると逃げ込むのが

点滅禁止とは法文に書いてない。

延々とこの繰り返し、理解する脳みそが無い点滅君に
何言っても無駄ｗ馬鹿だね〜〜〜〜って笑ってるしかない。

>>669は正にこの瞬間だったなｗ

680 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 10:19:59.46 ID:uva9mOKK.net

つけなければならない→点滅式前照灯をつけてます

確認出来る光度を有する→確認出来ているので有しています

たったそれだけのシンプルな話をなんで理解できないのかな？

681 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 10:27:50.49 ID:0TcamaQq.net

>>680
朝から嘘書くな。


>点滅式前照灯をつけてます

点滅式前照灯なんて存在してない。
公安委員会の定めた灯火に準じた自転車用前照灯に、点滅モードがついてるんだろ。
点滅式前照灯として売ってる商品を見たことあるのか？脳内の妄想や、夢をここに書くな、ボケ！



>確認出来ているので有しています

おまえだけが確認できてもダメ。
同じ意見の人を３人でもいいから連れてこいよ。
みんなにそう言われてるだろ？
心の目で見えてもダメな問題。周りの状況で見えるという話ですか？
じゃ、まさに↓この↓意見なんですね…。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法



もう、捏造と自分の妄想が混じっちゃってるんだろうな。
病的なレベルです。きちんと診てもらってください。

682 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 10:41:52.32 ID:N+/3cbJv.net

点滅は違法で罰則があるんなら
Nwes番組とかで全く取り上げられないのは
何故なんだろう？
東京は夜でも車道が明るい区間が多いから
点滅がかなり多いよ
子供を前後に乗せてる主婦ですら点滅してる

683 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 11:09:09.68 ID:eIbDDlVj.net

>>681
わろたｗ

点滅爺って、幼少のころから嘘が日常茶飯事だったんだろうな。
だから、もう普通に嘘がつけ、それが当たり前になってる。
いわゆる虚言癖。かなりの重症。


「含まれうる」→「含まれる」の改変から始まり、
「草加市は勘違いした」などと、勝手な妄想。
そして、どうしても「軽車両の灯火」にしたいがために「点滅灯火」という造語作成・・・。

最近では、「小さなライト」にちゃっかり「暗い」をくっつけて「暗い小さなライト」と捏造。
しまいには、「点滅式前照灯」ｗｗｗ
もうお笑いでしかない。

こいつは、「点滅が合法」という思い込み妄想の答えがまずあって、その答えに合わせて捏造や嘘をくりかえす社会不適合者。
誰とも会話が成り立たない。



>>682
東京のどこよ？
多摩地区とか？
都心は、だいぶ点滅モードが減ったよ。つーか、元々そんなに多くない。
馬鹿学生のクロスバイクくらいか。
都内だったら、交番のお巡りさんに聞いてごらん。地域課では、点滅だけで走ってるひとは無灯火扱いだと上から触れが回ってるから。
明るい暗いに関係なく、灯火は点灯させること。
その前にNwesってなによ？

684 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 11:42:44.40 ID:rswq/RBb.net

>>677
スポーツタイプのチャリも増えて、ライトも点滅モードがある物が一般的な今、はっきり書いておいて悪い事はないって事。
点滅灯の単独使用がダメだって事は周知されていないし、仮にみんなが公安委員会の規定を読んだとしても、点滅灯が含まれるかどうか頭を悩ます人が出てくる。
それなら一言はっきり書いておけばいいって話。

685 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 12:46:07.61 ID:w4cenANV.net

電池節約で点滅させるな。
容易にバッテリー交換できるライトを買え。
http://www.cateye.com/jp/products/detail/HL-EL460RC/

686 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 13:13:04.29 ID:2FgMEDMQ.net

>>684
もちろん、点滅厨さんのような「おかしなの」が湧くから、法律に明記しておいた方がいいのかもしれないけど、現在、点滅がダメだということは皆に周知されてると思われ。

ときどき夜の時間帯、駅からの裏道でチャリの検問（防犯シールと持ち主の確認、無灯火、飲酒など）が行われるが、そのとき点滅モードで走ってる運転者に対し、警官が、
「ちゃんと点灯させてくださいね」
と注意すると、みんな、
「はーい」
と素直に従ってる。
「嘘言うなぃ！合法だぃ！」などと反抗する人間は皆無。
みんな点灯モードが正解だと思って乗ってる証拠です。

ママチャリなど、元々前照灯がついてるタイプの自転車は、ほぼ点灯モードのみ。
クロスバイクのように別売りの前照灯が必要なものについての前照灯も、すべて注意書きで「点滅モードは道交法に準拠してない旨」を明記している。

この状況で、「知りませんでした」は通用しないでしょ。まだまだ読み書きができない人が多いアメリカじゃあるまいし。
日本においては、説明書を読まず、「そんなん知らねえよ！」的な居直りは通じない。


法文に「点滅禁止」「点滅違法」が付け加えられるときがあるとすれば、メーカーが「点滅モードも適法です」などと書いて売った場合。
そして、点滅が合法だと本当に信じる人が多くなってしまった場合。
でもそれってあり得ないでしょ。
点滅厨さんのような人は、1000人に1人の逸材だしｗ

687 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 15:39:58.18 ID:fPHpLFMU.net

>>686
・もちろん、点滅厨さんのような「おかしなの」が湧くから、法律に明記しておいた方がいいのかもしれないけど、現在、点滅がダメだということは皆に周知されてると思われ。
周知されてないだろ

・そのとき点滅モードで走ってる運転者に対し、警官が、「ちゃんと点灯させてくださいね」と注意すると
職務質問受けた時についでに点減の事聞いてみたけどＯＫと言われたけど

・「点滅モードは道交法に準拠してない旨」を明記している。
どこに書いてあるのちゃんと？ちゃんと載せないと分からないよ？ｗ

・「そんなん知らねえよ！」的な居直りは通じない
実際点減で捕まった人いないし

688 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 16:23:00.05 ID:0TcamaQq.net

>>687
はいはい。おまえさんの言いたいのは、結局以下のことだろ。
回りくどく書かなくていいよ。

■点滅でも捕まらないんだからいいだろ
■無灯火よりマシだろ


おまえさんの珍説はわかったから、もう荒らさないでくれるかな？

689 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 16:59:04.19 ID:PAKLMgN0.net

http://www.yamamoto-sj.com/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85q-a/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E4%BA%8B%E6%95%85/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E5%89%8D%E7%85%A7%E7%81%AF/?mobile=1

690 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 17:25:59.49 ID:vNa0muts.net

>>681
>脳内の妄想や、夢をここに書くな、ボケ！
そうだよ、法文に無い違法性なんてわめき散らさないで、もっと現実を見ようぜｗ

現実逃避するなら、東京都と埼玉分しかやってないイタコ芸を残り45道府県分頑張れｗ

691 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 17:29:52.23 ID:JJlXtPx0.net

マナーを心得てる人は前照灯＋チカチカ
夜間チカチカオンリーはダメあれは自分の位置を知らせるだけで意味なし

692 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 19:27:41.95 ID:fPHpLFMU.net

>>688
法的に説明出来ないだが違法ｗ
どっちが荒らしだよｗ

693 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 21:26:06.13 ID:noEupNms.net

点灯させれば済む話。

694 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 21:29:50.44 ID:rswq/RBb.net

>>693
もちろんそうだけど、結論が出ないとモヤモヤする。

695 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:21:06.68 ID:noEupNms.net

>>694
だから、あなたの結論も、点滅くんと同じく↓これなんでしょ？( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける


普通の人なら、法文に書かれなくても、点滅式は前照灯じゃないとわかってますがぁ？ｗ
警視庁も公安委員会もそう言ってますがぁ？
その結論を必死に認めたくないあなたがいるだけでしょ？
つーか、点滅くんの別人格、乙！ｗｗｗ

点滅は合法と考える人、点滅でも10m先の障害物が見えるという人、同じ考えの人を連れてきてよ。
ネットでもいないじゃん。あなたと同じ考えの公的機関も皆無じゃん。
どうせまた、変な行政書士や司法書士のサイトを貼ることしかできないんでしょ？ｗ

696 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:22:52.05 ID:uva9mOKK.net

相変わらず違法厨は単発IDばっかだなあ。

697 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:27:06.96 ID:+KN1fUJO.net

前照灯とは別に、とんでもないスピードで点滅する点滅灯を両方つければおｋ？

698 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:29:21.44 ID:vNa0muts.net

>>697
違法厨が最大限に譲歩してソレってだけで、別に法的に禁止されてる訳じゃぁないからｗ

699 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:30:31.64 ID:ql/+NDMy.net

>>684
全ての法律は周知されていると言う前提で扱われる。
周知されてないこと前提で周知すべきだと思うなら、こんなとこでグダグダ言ってないで行動しなよ。

関連する文章等々を見て含まれるかどうか悩む人は日本語が理解できてないだけ。
それをフォローする義務は法律にはないよ。
点滅厨ですら言葉遊びして合法だと嘯けるくらいに理解しているわけだし。

>>687
> 実際点減で捕まった人いないし

そうだね、点滅だけで捕まった人は多分いない。
でもそれは無灯火も一緒だ。

>>688
点滅灯だけの夜間走行は、無灯火より危険だよ。

700 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:31:25.05 ID:uva9mOKK.net

>>697
道交法的には点滅灯だけでオッケー。
点滅を禁止する法も、前照灯から点滅式を除外する法もないからね。
後は自分の好きにすればいいと思うよ。日本は自由な国だから。

701 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:33:17.45 ID:EhCzW9+b.net

うちはピカピカさせてくれた方が発見しやすい

702 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:35:10.52 ID:uva9mOKK.net

>>699
全ての法は周知されてる前提でとか嘯いたところで、
お前は法律に関して何も知らないじゃん。笑わせるなあw

703 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:50:02.14 ID:oAI7g72b.net

夜に前照灯が点滅だと疲れない？
一応リヤは点滅灯＋反射板でやってるけど。

704 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 23:27:52.28 ID:hTF/qxJP.net

疲れるし危険だし…
何より違法だね

705 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 23:31:38.78 ID:vNa0muts.net

まぁ、危険なのはぶっちゃけこのスレ内限定で、糖質に張りつかれる程度の話だから、
気にせずピカピカさせてればいいと思うよｗ

ノーブレーキのピスト、イヤホン、傘差し運転のように、違法として取り締まるなら、
社会問題化→条例の改正→周知→取り締まりと、段階を踏んで行われるからｗ
現時点で点滅灯が違法だったり、取り締まりの対象だったりはしないｗ

706 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 23:51:52.88 ID:hTF/qxJP.net

というのは、↑この爺さんの妄想なｗ