２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【迷惑】ライトを点滅させてる人 36人目【目潰し】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/03(金) 12:00:57.21 ID:f9X7+a4q.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について
http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
（9）夜間のライトの点灯等
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。
また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を
夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】
道路交通法第52条、第63条の9
道路交通法施行令第18条
道路交通法施行規則第9条の4
都道府県公安委員会規則

【罰則】５万円以下の罰金等

・前スレ
【迷惑】ライトを点滅させてる人 35人目【目潰し】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1411110893/

685 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 12:46:07.61 ID:w4cenANV.net
電池節約で点滅させるな。
容易にバッテリー交換できるライトを買え。
http://www.cateye.com/jp/products/detail/HL-EL460RC/

686 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 13:13:04.29 ID:2FgMEDMQ.net
>>684
もちろん、点滅厨さんのような「おかしなの」が湧くから、法律に明記しておいた方がいいのかもしれないけど、現在、点滅がダメだということは皆に周知されてると思われ。

ときどき夜の時間帯、駅からの裏道でチャリの検問（防犯シールと持ち主の確認、無灯火、飲酒など）が行われるが、そのとき点滅モードで走ってる運転者に対し、警官が、
「ちゃんと点灯させてくださいね」
と注意すると、みんな、
「はーい」
と素直に従ってる。
「嘘言うなぃ！合法だぃ！」などと反抗する人間は皆無。
みんな点灯モードが正解だと思って乗ってる証拠です。

ママチャリなど、元々前照灯がついてるタイプの自転車は、ほぼ点灯モードのみ。
クロスバイクのように別売りの前照灯が必要なものについての前照灯も、すべて注意書きで「点滅モードは道交法に準拠してない旨」を明記している。

この状況で、「知りませんでした」は通用しないでしょ。まだまだ読み書きができない人が多いアメリカじゃあるまいし。
日本においては、説明書を読まず、「そんなん知らねえよ！」的な居直りは通じない。


法文に「点滅禁止」「点滅違法」が付け加えられるときがあるとすれば、メーカーが「点滅モードも適法です」などと書いて売った場合。
そして、点滅が合法だと本当に信じる人が多くなってしまった場合。
でもそれってあり得ないでしょ。
点滅厨さんのような人は、1000人に1人の逸材だしｗ

687 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 15:39:58.18 ID:fPHpLFMU.net
>>686
・もちろん、点滅厨さんのような「おかしなの」が湧くから、法律に明記しておいた方がいいのかもしれないけど、現在、点滅がダメだということは皆に周知されてると思われ。
周知されてないだろ

・そのとき点滅モードで走ってる運転者に対し、警官が、「ちゃんと点灯させてくださいね」と注意すると
職務質問受けた時についでに点減の事聞いてみたけどＯＫと言われたけど

・「点滅モードは道交法に準拠してない旨」を明記している。
どこに書いてあるのちゃんと？ちゃんと載せないと分からないよ？ｗ

・「そんなん知らねえよ！」的な居直りは通じない
実際点減で捕まった人いないし

688 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 16:23:00.05 ID:0TcamaQq.net
>>687
はいはい。おまえさんの言いたいのは、結局以下のことだろ。
回りくどく書かなくていいよ。

■点滅でも捕まらないんだからいいだろ
■無灯火よりマシだろ


おまえさんの珍説はわかったから、もう荒らさないでくれるかな？

689 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 16:59:04.19 ID:PAKLMgN0.net
http://www.yamamoto-sj.com/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85q-a/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E4%BA%8B%E6%95%85/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E5%89%8D%E7%85%A7%E7%81%AF/?mobile=1

690 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 17:25:59.49 ID:vNa0muts.net
>>681
>脳内の妄想や、夢をここに書くな、ボケ！
そうだよ、法文に無い違法性なんてわめき散らさないで、もっと現実を見ようぜｗ

現実逃避するなら、東京都と埼玉分しかやってないイタコ芸を残り45道府県分頑張れｗ

691 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 17:29:52.23 ID:JJlXtPx0.net
マナーを心得てる人は前照灯＋チカチカ
夜間チカチカオンリーはダメあれは自分の位置を知らせるだけで意味なし

692 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 19:27:41.95 ID:fPHpLFMU.net
>>688
法的に説明出来ないだが違法ｗ
どっちが荒らしだよｗ

693 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 21:26:06.13 ID:noEupNms.net
点灯させれば済む話。

694 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 21:29:50.44 ID:rswq/RBb.net
>>693
もちろんそうだけど、結論が出ないとモヤモヤする。

695 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:21:06.68 ID:noEupNms.net
>>694
だから、あなたの結論も、点滅くんと同じく↓これなんでしょ？( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける


普通の人なら、法文に書かれなくても、点滅式は前照灯じゃないとわかってますがぁ？ｗ
警視庁も公安委員会もそう言ってますがぁ？
その結論を必死に認めたくないあなたがいるだけでしょ？
つーか、点滅くんの別人格、乙！ｗｗｗ

点滅は合法と考える人、点滅でも10m先の障害物が見えるという人、同じ考えの人を連れてきてよ。
ネットでもいないじゃん。あなたと同じ考えの公的機関も皆無じゃん。
どうせまた、変な行政書士や司法書士のサイトを貼ることしかできないんでしょ？ｗ

696 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:22:52.05 ID:uva9mOKK.net
相変わらず違法厨は単発IDばっかだなあ。

697 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:27:06.96 ID:+KN1fUJO.net
前照灯とは別に、とんでもないスピードで点滅する点滅灯を両方つければおｋ？

698 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:29:21.44 ID:vNa0muts.net
>>697
違法厨が最大限に譲歩してソレってだけで、別に法的に禁止されてる訳じゃぁないからｗ

699 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:30:31.64 ID:ql/+NDMy.net
>>684
全ての法律は周知されていると言う前提で扱われる。
周知されてないこと前提で周知すべきだと思うなら、こんなとこでグダグダ言ってないで行動しなよ。

関連する文章等々を見て含まれるかどうか悩む人は日本語が理解できてないだけ。
それをフォローする義務は法律にはないよ。
点滅厨ですら言葉遊びして合法だと嘯けるくらいに理解しているわけだし。

>>687
> 実際点減で捕まった人いないし

そうだね、点滅だけで捕まった人は多分いない。
でもそれは無灯火も一緒だ。

>>688
点滅灯だけの夜間走行は、無灯火より危険だよ。

700 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:31:25.05 ID:uva9mOKK.net
>>697
道交法的には点滅灯だけでオッケー。
点滅を禁止する法も、前照灯から点滅式を除外する法もないからね。
後は自分の好きにすればいいと思うよ。日本は自由な国だから。

701 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:33:17.45 ID:EhCzW9+b.net
うちはピカピカさせてくれた方が発見しやすい

702 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:35:10.52 ID:uva9mOKK.net
>>699
全ての法は周知されてる前提でとか嘯いたところで、
お前は法律に関して何も知らないじゃん。笑わせるなあw

703 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 22:50:02.14 ID:oAI7g72b.net
夜に前照灯が点滅だと疲れない？
一応リヤは点滅灯＋反射板でやってるけど。

704 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 23:27:52.28 ID:hTF/qxJP.net
疲れるし危険だし…
何より違法だね

705 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 23:31:38.78 ID:vNa0muts.net
まぁ、危険なのはぶっちゃけこのスレ内限定で、糖質に張りつかれる程度の話だから、
気にせずピカピカさせてればいいと思うよｗ

ノーブレーキのピスト、イヤホン、傘差し運転のように、違法として取り締まるなら、
社会問題化→条例の改正→周知→取り締まりと、段階を踏んで行われるからｗ
現時点で点滅灯が違法だったり、取り締まりの対象だったりはしないｗ

706 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/14(火) 23:51:52.88 ID:hTF/qxJP.net
というのは、↑この爺さんの妄想なｗ

707 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 00:03:17.91 ID:AtyGlC0v.net
違法ってのが妄想の産物だからなぁｗなんせ、36スレ目終盤に差しかかった現在においても、
違法だという見解を積み重ねているだけで、違法とする法文が出てこないのだからｗ
おかしいよね、違法だと言い切っているのにこのザマなんだぜｗｗｗ

708 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 00:22:03.56 ID:cQnB+Fp3.net
ｗは必死さ、悔しさのバロメーターです

709 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 02:14:42.03 ID:BxH0Mhsw.net
今日も、点滅爺さんフルボッコｗ

結局、点滅合法の法的根拠は提示されなかった。
下記以外の目新しい主張なし。


★点滅オジサンの主張をまとめました★

■点滅でも捕まらないんだからいいだろ
■無灯火よりマシだろ
■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法

■警察に従う奴は馬鹿
■点滅式はダメとパンフに書いてあっても警視庁なんて一地方警察だから関係ねえ

■法を判断する機関は裁判所だけだ。
■だけど警察庁回答文は、うまく切り取ったり改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！

710 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 02:52:07.77 ID:c6zMHMgh.net
新しい主張もなにも、こちらは違法という根拠法は無いよって言うだけだから楽なのだが。
いやマジな話、点滅側の主張はたったひとつ。それだけなんだよな。

711 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 03:10:41.63 ID:X+i/NHNb.net
ですね。
我々点滅党は、今までどおり、以下の主張を続けましょう。


■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法


街灯で障害物が見えればいいんです。
ライトの「点灯方式」は関係ありません。ときどき切れようと、路面のデコボコで点いたり消えたりしても、いいんです。

☆☆点滅灯火というものが点いていれば点灯義務を果たしたとみなされる☆☆

これは我々教祖様のご信託です。
滅のときだって、月明かりや街灯で見えてるんですよ！オイラには！
オマエらが見えないのは、目が悪いんだい！病院に行ったほうがいいぞ！
教祖様はじめとして、「点滅式前照灯」「点滅灯火」で障害物を見通してるやつは10人はいるんだい！

712 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 03:17:26.64 ID:OXdvCBbi.net
今日から私も点滅党に入ります！！１１１

713 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 06:14:21.90 ID:U/Okn/yR.net
>>702
お前、「嘯く」の意味分かってないだろｗ

714 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 07:27:24.23 ID:szDqle70.net
点滅なんてやめとけ
迷惑なだけだ

715 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 08:32:02.80 ID:q2qNVgd4.net
>>710
法文には全く書かれてなかったスカートの中のパンツを撮影して
とっ捕まった点滅君らしい主張ですねｗ

716 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 08:46:38.07 ID:yBJV23d0.net
いや、盗撮はちゃんと条文に書かれているよ。何度もそのくだらない妄想を繰り返すけど。

717 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 08:55:34.68 ID:q2qNVgd4.net
>>716
その度に言われてるのがその条例が出来る前に点滅君はじめ
多くの盗撮犯が捕まってますよ、という事実。

718 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 08:55:44.07 ID:yBJV23d0.net
自転車の点滅は違法
相手はいつもひとり
点滅させてる奴は盗撮で検挙

すべて根拠のない妄想なんだよね。一事が万事この調子。

719 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 09:11:56.63 ID:q2qNVgd4.net
>>718
法文に書いてない盗撮で多くの盗撮犯が法文の解釈によって捕まった、これは事実。

法文に点滅禁止と書いてなくても法文を解釈すれば点滅は違法、これも事実。

720 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 12:07:04.82 ID:sNqGyz2A.net
>>719

>法文に点滅禁止と書いてなくても法文を解釈すれば点滅は違法、これも事実。

君の解釈だね。
公的機関の解釈だと主張したいなら出どころの明確な文書で。

721 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 16:12:20.69 ID:P/YYi+hD.net
点滅灯は自転車の前照灯に該当しない事は、法律を良く読めば明らか。
点滅爺以外のみんなが納得する。

722 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 16:26:25.80 ID:je8IUprj.net
>>721
その法律貼り付ければいいじゃんｗ
なんで張らないの？いや張れないのかな？ｗ

723 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 16:30:33.02 ID:QcWNzt8e.net
違法の解釈も根拠になる法文も散々出てるしｗ

724 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 16:53:16.85 ID:je8IUprj.net
>>723
はい、逃げたｗ
違法厨はこんな幼稚な奴ばっかりだな

725 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 17:12:24.03 ID:QcWNzt8e.net
なるほど、点滅馬鹿はエンドレスで相手しないと勝利宣言するわけだｗ

726 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 17:23:37.42 ID:OXdvCBbi.net
点滅党の大勝利！！！

727 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 17:27:11.17 ID:wDPmsrDd.net
違法合法以前に点滅は見えなくて乗ってる自分が危ない。
街灯も無い山ん中で迷子になってみろ。

728 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 17:27:52.49 ID:X+i/NHNb.net
大日本点滅党、教祖様バンザイ！

法文の解釈なんて関係ない！
法文に「ダメ」書かれるまで、点滅は合法だぃ！

東京、埼玉がなんだぃ！
他の４５道府県は、我々の独壇場だぃ！

729 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 17:30:16.02 ID:X+i/NHNb.net
>>727
点滅党は、ライトの性能はそこまで関係なく、周りの状況で見えるという教義です。

都会では「街灯」、街灯のない山の中では「月明かり」、「目の慣れ」で１０ｍ先の障害物を避けて走ります。
それができないオマエらは目が悪いんだぃ！目医者に行けやぃ！

730 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 17:43:57.02 ID:sNqGyz2A.net
>>727
>街灯も無い山ん中で迷子になってみろ。

障害物が避けれているのなら、前照灯の問題ではないね。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 18:17:25.60 ID:X+i/NHNb.net
そーだ！そーだ！
教祖様の言うとおりだぃ！

街灯のない山ん中に行くほうが悪いんだぃ！
八王子以西の田舎には行かねえよ！

法律を判断するのはおまえらじゃなく裁判所だぃ！
ただし、弁護士よりも行政書士、司法書士の言うことはゼッタイだぃ！





※尚、他の点滅党信者の方へ

教祖様は妖術をお使いになり、変幻自在にIDを操り、多数派工作をし、日々点灯派を打ちのめしております。
しかし我々在家信者は、堅実に1日1IDで。しっかり足下を見て布教していきましょう。
教祖様ばんざい！

732 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 18:26:59.20 ID:sNqGyz2A.net
>>731
>法律を判断するのはおまえらじゃなく裁判所だぃ！

その通り。

733 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 18:42:20.89 ID:OXdvCBbi.net
良く分からなくなって来てるけど
点滅党万歳！！！１１ジーク点滅！！ジーク点滅！！！１１１

734 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 18:51:00.64 ID:AtyGlC0v.net
また違法厨が根拠法を示せず発狂してるｗ

735 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 22:11:50.95 ID:6vdTHA7Q.net
点滅灯だけだと違法だけど、反射板と併用したら違法じゃなくなるよな？

736 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 22:18:00.81 ID:AtyGlC0v.net
尾灯にも点滅禁止の法文は無いからなぁｗ

737 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 23:41:52.79 ID:3g+RkfjR.net
ボクちゃんが見えると思ったら見えるんだい！　ｼﾞﾀﾊﾞﾀｼﾞﾀﾊﾞﾀ

馬鹿かこいつ？

738 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/15(水) 23:58:04.26 ID:Mv5KcIZ/.net
今日も、点滅爺さんフルボッコｗ

結局、点滅合法の法的根拠は提示されなかった。
下記以外の目新しい主張なし。


★点滅オジサンの主張をまとめました★

■点滅でも捕まらないんだからいいだろ
■無灯火よりマシだろ
■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法

■警察に従う奴は馬鹿
■点滅式はダメとパンフに書いてあっても警視庁なんて一地方警察だから関係ねえ

■法を判断する機関は裁判所だけだ。
■だけど警察庁回答文は、うまく切り取ったり改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！

739 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 00:14:30.24 ID:gspYVJ3R.net
以前、点滅爺が必死に宣伝していた「山本ブログ」って何ですか？



588：ツール・ド・名無しさん[sage] 2014/02/16(日) 16:28:28.41 ID:???
このまま1000まで行きそうだなw

山本ブログが>>1にとどめを射してしまったなw



620：ツール・ド・名無しさん[sage] 2014/02/16(日) 16:56:38.42 ID:???
>>615　あたりまえだろw
刑事は裁判に成りようもないw
点滅は検挙されないと山本ブログに書いてあんじゃん

740 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 01:14:37.76 ID:GT6nUxCi.net
>>737
ボクちゃんが違法だと思ったら違法なんだい！　ｼﾞﾀﾊﾞﾀｼﾞﾀﾊﾞﾀ

こっちの方がしっくりくるｗ

741 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 02:49:32.00 ID:u6d3R695.net
夜間前方の障害物を発見するための前照灯が点滅する乗り物は
この世に存在しない。

742 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 02:51:26.12 ID:bkbcxxWi.net
>>740
ま、実際その程度の精神年齢だよね。違法厨は。

743 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 02:52:24.51 ID:bkbcxxWi.net
>>741
お前のこの世は随分と狭いんだな。

744 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 02:55:08.41 ID:Rq7Vp3cO.net
>>742-743
2連投禁止。
それくらいのレス、1つにまとめられるよな？
キミかな？ずっと連投禁止とみんなに注意されてるのは。
投稿ボタンを押す前に、1呼吸置きましょう。


>>741に対して反論があるなら、「前照灯が点滅する乗り物」の例を挙げればよろしい。
出来ないなら、オマエの負け。出来れば、オマエの勝ち。
それだけなんだよ。
それをしないで煽るだけだから、オマエは、点滅ジジイとか、点滅厨とか言われるんだろ。

745 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 02:55:21.53 ID:u6d3R695.net
違法車両はカウントしません。

746 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 02:56:13.31 ID:bkbcxxWi.net
>>744
自転車だよ。知らないの？

747 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 03:00:53.59 ID:u6d3R695.net
悲しいことに無灯火及び違法な点滅ライトを使用してる
犯罪者が巷には溢れています。我々自転車乗りが率先して
こういう違法行為をしないようにしましょう。

748 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 05:48:47.89 ID:OiEnORu4.net
　
　
　
　
　

　
　　　　　　　,､､､----‐‐‐‐‐--､,
　　　　　／　　　　　　　　　　　:ヽ
　　　 ／　　　　　　　　　 　　　　:＼　　うるせーバカ
　　 ./　　　　　　　　　　　　,,,,;;::'''''　ヽ
　　/　　 　,,,,;;:::::::::::::::　 　 　　　__　　 ヽ
　　|　　　. 　＿＿ 　　 　　 '＜'●,　　 |
　　|.　 　'"-ゞ,●＞　.:: 　 　 　　 　 　 |
　　|　　 　　　　　　　　::: :⌒ 、 　 　　 |
　　ヽ.　　　　　　;ゝ(　,-､ ,:‐､） 　　　　 |　
　　　l..　　　　 　　　 　 　| 　|　　 　　　|
　　　|　　 　　　　　__,-'ﾆ|　 |ヽ_　　 　 |
　　　 ヽ:　　　　 　　 ヾﾆ| 　|ン"　 　 /＿＿
　　　　.ヽ:　　　　　　　　|　 l, へ　　　　　 ::::ヽ,
　　　 　l.:`. 　 　 　 　　/　／　 , ＼ 　/ヽ　　::＼
　　　　 `､::::: 　　　　 　|　　　￣￣＼/　ﾉ 　　 :::ヽ
　　　　　 |::::::　　　 　　|　 　 　 ー‐/　/　　 　 　::::＼

　
　
　
　
　
　
　
　

749 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 06:41:14.64 ID:sdxBf/4X.net
結局このスレってさ
自動車運転してる自転車邪魔だってイライラしてる関係が
点滅は違法とか難癖つけてるだけなんじゃないの？
自分は点灯してるけど自転車乗ってて他人の点滅オンリー見つけても
「この犯罪者がっ！！」とか思わないんだけどな
具体的に点滅モードによる人身事故とか交通事故とか
そういう事故に発展してるケースとかって実際にあるの？

750 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 09:17:32.70 ID:u6d3R695.net
犯罪者の自己弁護なんて聞く価値ありません。

751 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 09:39:42.89 ID:bkbcxxWi.net
キチガイの頑なぶりがスゴイね。

752 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 10:29:16.13 ID:JMOch8gj.net
相変わらず「違法厨」叩きをしてる奴らは同じ時間帯でやってきてレスし合うんだな
仲が良すぎて笑えるｗ

>>749
ないことはないよ
点滅灯は法的には無灯火扱いゆえに判例だと無灯火と書かれるからネットでは確認しようがないけどね
ネットでしか生存できない点滅厨には絶対確認できないんだけど、興味があるなら弁護士等々に相談してみ


そもそも点滅灯は「見るため」のものじゃなく「見てもらうため」のものだから運転者の責任を他人に押し付けてる
時点でアウト

753 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 11:27:43.44 ID:kCbB0IP3.net
>そもそも点滅灯は「見るため」のものじゃなく「見てもらうため」のものだから運転者の責任を他人に押し付けてる
時点でアウト

見てもらうのも運転者の責任だと思うけどね。

754 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 11:40:39.22 ID:JMOch8gj.net
>>753
あなたが思うのは勝手だけど、運転者にその責任はないよ

755 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 14:10:10.65 ID:cCayj5sM.net
＞運転者にその責任はないよ
そうか？
自動車を運転している者はその他の交通（自転車や歩行者も含む）を認識して安全な運転を行う義務があると思うが。

756 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 14:30:28.36 ID:kCbB0IP3.net
>>754
あ、ちょっと理解がずれてたみたい。
「車の運転者のためになんでわざわざ見てもらいやすくしなければいけないんだ、運転者が注意してみればいいだろう。点灯で十分だ」
という話か。
まぁ、自転車も自衛の精神があって良いと思うけど。併用でもダメ派ですか？

757 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 14:36:28.19 ID:u6d3R695.net
すげぇ、こんなに話が通じてねえ会話ってそうないぞｗ

758 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 15:29:17.60 ID:sdxBf/4X.net
>>752
>ないことはないよ
>点滅灯は法的には無灯火扱いゆえに判例だと無灯火と書かれるからネットでは確認しようがないけどね
>ネットでしか生存できない点滅厨には絶対確認できないんだけど、興味があるなら弁護士等々に相談してみ

大阪の司法書士による見解を見つけたよ

自転車の前照灯に点滅式のライトを使用しても法律上問題ないでしょうか
http://www.yamamoto-sj.com/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85q-a/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E4%BA%8B%E6%95%85/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E5%89%8D%E7%85%A7%E7%81%AF/

結局、点滅式ってだけで検挙されることは
現段階では難しいとしてるね

自分の個人的な意見だけど
点灯と点滅を両方2本同時に付けるってのは
ここの人達は嫌なの？
2本装備しちゃえば何も問題無いと思うんだが
道路交通法にとっても安全にとっても

759 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 16:13:54.10 ID:9SbSC9yZ.net
>>757
違法厨は朝鮮人だから話は通じないよｗ

760 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 16:52:54.67 ID:u6d3R695.net
>>758
ちょっと前に同じ質問しただろ？
併用は問題ないって意見ばかりだったし
それ以降も併用否定の書き込みなんて無いと思うが
何処から「併用でもダメ派」なんて出てくるの？
なんか意図的な感じがしてやだな。

761 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 17:01:03.68 ID:JMOch8gj.net
>>756
あなたが思うのは勝手って言ってんでしょうに

>>758
そのリンク先は、あなたが>>749で発した疑問（点滅による事故ケース）とは無関係だね
強いて言うなら余談的に書かれている「裁判になった場合」だけ軽くかすってる程度

で？検挙だの併用だのいきなり出てきたんだけど、そっちに話を持っていきたいわけ？

762 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 17:04:05.17 ID:cCayj5sM.net
>>758
ここは点滅ライトが違法か合法かを論じるスレで、各人がライトをどう運用しているかは関係ない。

763 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 17:12:57.03 ID:u6d3R695.net
>>758
＞2本装備しちゃえば何も問題無いと思うんだが
＞道路交通法にとっても安全にとっても

その通りですね、合法なライトを一つ点灯させていれば
点滅ライトを補助灯として追加することは法では規制されｔません。
点滅ライトだけでは違法です。
ただし安全についてはテールライトのレンズを白色にしたようなものは
問題ないですが、あまり光量のあるものは他者の目を幻惑させますので
個人的にはお勧めしないし、使いません。

764 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 17:50:05.72 ID:sdxBf/4X.net
>>762
点滅ライトというモノ自体の固体の話なの？
自転車に装着した夜間の運用が公安委員会の定める規定に
地域や環境を考慮した上での自転車に乗る全ての人間の運用の話だよね？

765 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 17:50:53.87 ID:GT6nUxCi.net
違法だって言い張るだけで何も進展しないなぁｗだからこそ違法厨なんだけどさｗ

>その通りですね、合法なライトを一つ点灯させていれば
>点滅ライトを補助灯として追加することは法では規制されｔません。
そっすねｗ点滅灯自体は違法じゃないし、法的な区別も無いから点滅灯1本だけで十分っすねｗｗｗ

両方使えってのは、「違法厨が最大限譲歩してそこまでなら認める」程度の話で、
べつにそうしなければいけない訳でもないしｗ好きなように運用すりゃいいんだよｗ

766 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 17:52:16.56 ID:JMOch8gj.net
>>755って俺宛か。スルーしてた、すまん

他者を認識する義務はあるけど、他者に認識させる義務も責任もないって話
「見てもらう責任」とか言い出したら全盲な人の傍を通れないし、よそ見して事故を起こした人の責任が
加害者に押し付けられてしまう
自主的に目立つのは勝手だけど、それはここで話すことじゃないし

767 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 21:26:13.79 ID:mwN5HeIX.net
点滅は違法です。

768 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 22:48:08.71 ID:A7ys5DK1.net
>>767
いいえ。
違法でないことははっきりしています。

769 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 23:14:51.63 ID:A7ys5DK1.net
>>766

法的な義務や責任はないだろうね。

「自分の存在を車のドライバーに早く分かってもらうことが大切です。」

https://www.police.pref.gunma.jp/koutuubu/01kouki/jiko/douro/mutouka.html

770 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/16(木) 23:59:14.94 ID:JMOch8gj.net
>>769
なんで「法的な」をくっつけたのか知らんけど、法に関係なく義務も責任もないよ
各人が好きに考えて好きに行動していい範囲の話だから

ただ、「自分の存在を車のドライバーに早く分かってもらうこと」が目的なら点滅灯はやめたほうがいい
点滅灯のほうが目立つと思い込むのは勝手だけど、点滅灯の発見が遅れることは実証されてるから

771 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 00:13:36.87 ID:QQymIsZ9.net
>>770
横からだけど、法に関係無いから「法的な」をつけたのでは？
そんで、そうなると点滅モードの存在意義って電池節約しか無くなってしまうんだけど、
企業はそのためにわざわざ点滅モードを作ってるのかな。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 00:37:15.38 ID:6h/7d+9l.net
>>770
Flashing lights grab attention faster, but it's also much harder to estimate the
distance and speed of a flashing light than a steady one.
点滅光はより早期の注意を惹きます。しかし、固定光に対し点滅光での距離感・速度の推定は、はるかに難しいです。

テンプレにすらこーいう一文があるよ？ｗ
距離や速度が分かりにくいってのは、普段から街灯で明るい所しか走らないから知らんけど、
早期の注意を惹くってのは実感できるからなぁｗ

773 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 07:08:40.83 ID:vZ9XmD4s.net
>771
夕方の薄暗いときに使用する
二台運用のとき一方を点滅にできる
電池切れたときの緊急時に点滅モードならもうしばらく使える

>772
早期発見できても点滅モードだと動きが掴みづらくてねぇ
そんなに発見してもらいたいなら自分の体にライト向けたほうがよっぽど目立つよ

774 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 07:28:37.83 ID:Bw1jd/Zi.net
法律の条文に明確に書かれている
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。」

点滅前照灯が合法とか言ってる人は明確に間違いと断定できる。
もうこのスレッドは存在意味が無いな。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 07:46:29.14 ID:sv5KNlye.net
>>770^771
広報には法的な効力はないからなあ。
「ほかの人にも車にもボクの存在がわかるんだって！」
https://www.police.pref.osaka.jp/03kotsu/kotsu_anzen/jitensha/img/p7_1.gif
https://www.police.pref.osaka.jp/03kotsu/kotsu_anzen/jitensha/jitensya08_1.html

776 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 08:07:49.71 ID:6h/7d+9l.net
>>774
どこから持ってきたの、それｗ

777 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 08:53:46.76 ID:y/KpPpSn.net
点滅点灯が無灯火として警察に注意された例とかあるの？
ないでしょ
目くじら立てるほどのもんじゃねえよw

778 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 09:54:12.69 ID:MDciyd4r.net
>777
警察の注意喚起例
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm

779 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 10:35:11.22 ID:tuiTO27M.net
>>778
一応公式文書であるんだね
まあ俺は実際の運用で、直接警官に注意された奴がいるのかを知りたいんだが。
完全に無灯火なら注意されることもあると思うけど。

それからそういう細かい話でいうなら、点滅しないで10メートル先をちゃんと照らせる自転車ライトなんて少ないのでは？
少なくとも、点滅してるから事故って点滅させなきゃ危険を回避できたなんてケースは実際問題として無いでしょうよ

780 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 13:01:14.21 ID:q/cbP5nA.net
こりずに一部が全部理論を展開してる・・・

781 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 15:15:40.03 ID:DWA70TVm.net
一部じゃない
八割九割そうやろ？w

もし道交法に違反してるなら、販売規制されるはずだがそんなことも無い

782 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 16:59:10.79 ID:sv5KNlye.net
>>778

法的な効力はないからなあ。

「自転車のライトは前方を照らす効果だけでなく、周りの自動車や、歩行者などに自分の存在（自転車が走っていること）を知らせるのに役立っています。」

783 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 17:04:35.00 ID:2lhZvh+B.net
健常者は警察の言うことを聞くものですが、どうしてこのスレにはおかしなのが1匹混じってるのでしょうか？

法に従う、裁判所に従う…　いいでしょう。その代わり、二度と警察庁回答文を持ちださないで欲しいです。

自分の考えを通すために、都合のいいものだけを持ってきて貼りあわせてるだけにしか思えません。

私は都民ですから警視庁に従います。東京都に従います。ちゃんと点灯させます。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 17:20:36.87 ID:sv5KNlye.net
>>783
>法に従う、裁判所に従う…　いいでしょう。

違法でないことは理解できたのかな？

785 ：ツール・ド・名無しさん：2014/10/17(金) 18:05:05.32 ID:ulFMRS0s.net
>>783
＞その代わり、二度と警察庁回答文を持ちださないで欲しい

誰(どっち側の主張の人間)に言ってるんだ？
回答文て>778？

なんかもう色々ごっちゃになってないか？w

総レス数 1001
364 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200