【違法】ライトを点滅させてる人 47人目【重罪】

1 ：ビアンキライダー：2015/04/14(火) 21:10:44.14 ID:K/tNiobY.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜！　わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】
道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

★警視庁の見解について★
【問合せ先】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です。


【違法】ライトを点滅させてる人 46人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1427732473/

901 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/26(日) 19:30:22.85 ID:1kCP88Xg.net

>>900
特に問い合わせたい事柄はありませんが、あなたが何か気なるなら、ご自分でどうぞ。

902 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/26(日) 19:39:48.91 ID:Zg44/2tm.net

>>901
其れなら変なアンカー付けるな！
木じるし

903 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/26(日) 20:00:48.44 ID:1kCP88Xg.net

>>902
心当たりがありませんが、どのアンカーがお気に召しませんでしたか？

904 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/26(日) 20:42:40.13 ID:pXzF3kmI.net

>>355
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
恣意的なのは点滅爺と言われてる統合失調症爺では？
点灯派は公安委員会の文をそのまま読んでるだけで、ひとつも恣意的に解釈してないようですが？


公安委員会は前照灯の能力を定めてるのに、点滅爺とか言われてる人が、
「街灯によって見えてるからいいんだい」
とか
「俺が見えればいいんだい」
とか
「点けろとは書いてあるが、消しちゃダメとは書いてない」
とか
「俺はスイッチをつけてるんだい！回路が勝手に滅の時を作ってるんだい！」
などと、勝手な捏造作文を付け加えてるだけじゃないんですか？( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

更に
「点滅灯火を点灯すると言います」
とか
「点滅灯さえ点けていれば点灯義務を果たしているとみなされる」
などと裁判官ぶった作文まで作成　プゲラｗ

恣意的どころか、まさに捏造怪文書ｗｗｗ
本当に頭がいっちゃってるようですねｗ
早くナースコールを鳴らして主治医に相談なさい！！！！

905 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/26(日) 20:56:18.85 ID:Zg44/2tm.net

>>903
やはり、きじるし！

906 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/27(月) 05:35:57.12 ID:vYCHT8EN.net

キ印ってのは>>904のような奴を言うんだよｗ
もう23回も俺の特定のレスにコピペを投げつけているぞｗｗｗ

まだ自我を保てている痴呆爺ちゃんは、これを見習ってどんどん壊れていくようにｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/27(月) 07:53:09.29 ID:SFLOeRyJ.net

>>906
いや点滅君はそれ以上に同じこと繰り返してるしｗ

908 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/27(月) 08:53:18.46 ID:vYCHT8EN.net

>>907
面白い張り合い方だねｗいいねｗその調子でこのスレ一番の気違いを目指そうｗ

909 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/27(月) 20:28:32.50 ID:vYCHT8EN.net

月曜日はｲﾎｳｲﾎｳとわめき散らしてる連中が静かだなｗ

910 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/27(月) 22:10:34.20 ID:XVQVh2xs.net

オマエが書き込まないから誰も書き込まないんだろｗ
点滅爺が放置すれば、このスレも廃れるってことだ。
だけど点滅爺、統合失調症の特徴でスルーはできないんだろうなｗ

911 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 07:22:12.20 ID:4UfFuRJ9.net

点滅君、新しいバイトでも始めたのかなｗ

912 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 08:18:06.65 ID:XULhdJW7.net

>>911
入院したんじゃね。

913 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 10:28:53.48 ID:yCjip4o3.net

>>910
いや、痴呆爺ちゃんが書き込まないからだよｗ
ここは痴呆爺ちゃんが妄言を垂れ流して炎上するだけのスレだからねｗ

違法か否かの議論自体は、違法と主張する側が法的根拠を全く示せない時点で終わっているのだｗ

914 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 11:21:28.95 ID:XULhdJW7.net

点滅爺以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

915 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 11:24:05.84 ID:k1AyP6Mo.net

違法厨が論破されたコピペを張り続けるだけのスレになりました。

916 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 11:25:14.07 ID:0e5Mc6mg.net

>>913
いつも色々なIDの違法厨の団体がいるが、いなくなる時は団体行動でマルッといなくなるあたり何をかいわんやだな。

917 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 12:13:27.62 ID:/65JWiLi.net

>>916

>>913

918 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 12:42:39.34 ID:yCjip4o3.net

何度コピペをしても、痴呆症の譫言は法ではないのだから違法になんてならないよｗ

919 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 13:05:55.72 ID:FncRWfrd.net

もう次スレはいらんだろ。ループしかしてないし。

920 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 13:29:49.43 ID:XULhdJW7.net

>>919
いいや、点滅爺を此処で飼っておく必要がある。

921 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 13:41:09.64 ID:/65JWiLi.net

いくら継続スレが立とうと、点滅爺さんが書き込まなけりゃ、盛り上がりに欠け、確実にう潰れる。
だから、点滅爺さんが書き込まなけりゃ終わる話。世間的には違法で収まってるし。

だけど、痴呆で統合失調の点滅爺さんにはそれができない。
連投するほどに精神が抑えられない暴走爺だからな！ｗｗｗ

922 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 16:28:37.32 ID:VO6aTTie.net

点滅バカが建てた点滅合法スレ、即過疎の時点でお察し。

しかも2スレw

923 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 16:57:43.46 ID:XULhdJW7.net

>>918
＞何度コピペをしても、痴呆症の譫言は法ではないのだから違法になんてならないよｗ
点滅灯は滅の時に光度ゼロという事実！
公安委員会は前照灯の要件として10m先の障害物を確認出来る光度が必要としている事実！
光度ゼロじゃ公安委員会の定めた光度を有していない！
ほら違法確定じゃん！

924 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 19:02:00.65 ID:k1AyP6Mo.net

>>923
>>915

925 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 19:17:52.79 ID:MYcR83z/.net

>>923の忍耐強さには頭が下がるがｗ
点滅君この書き込みをﾒﾂﾉﾄｷｰって変な書き方で馬鹿にするけど
自分の合法論は点いてる時に見えれば光度があることになるって
ﾃﾝﾉﾄｷｰだからなｗ内容的にはﾒﾂﾉﾄｷｰの方がよっぽど説得力ある。

926 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 19:41:06.45 ID:k1AyP6Mo.net

>>925
点滅灯を点灯させると点滅しますよ。

http://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/tokyou/tk22/21007.htm

927 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 20:12:33.96 ID:XULhdJW7.net

>>926
点滅爺以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

928 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 20:29:18.55 ID:k1AyP6Mo.net

>>927
>>915

929 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 20:37:11.22 ID:yCjip4o3.net

>>925
ここで違法か否かを議論で決める訳じゃーないのだから、説得力(笑)ｊは問題ではない。

ってのは理解できないよなー痴呆爺ちゃんだしｗ
根拠は法ではない何か、それが痴呆爺ちゃんの点滅違法論ｗ

930 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 20:55:22.61 ID:hG2o0XVk.net

そもそも、公安委員会が定める灯火は「前照灯」と「尾灯」。 >>3参照
「補助灯」でも「点滅灯」でもない。「補助灯を点灯している」や「点滅灯を点灯している」という状態は、
「公安委員会が定める灯火」とは無関係なので、道路交通法52条1項にかかる法的評価の対象にならない。
もちろん「前照灯」と「尾灯」であっても、それぞれの法定された要件を満たす性能を有していなければ違反。


1. 公安委員会は前照灯の要件として「10m先の障害物を確認出来る光度が必要」としている (大前提/法定された要件)
2. 点滅灯は滅の時に光度ゼロ (小前提/物理的事実)
3. 光度ゼロじゃ公安委員会の定めた光度を有していない (結論/論理的帰結)

この演繹的推定を覆すためには、1〜3のうちのどれかが間違っていることを論証しなければならず、
そのような論証は一度も為されていないのだから、「論破した」などというのは単なる妄言に過ぎない。
また、根拠とする大前提は法定された要件であり、「根拠は法ではない何か」ではないことは明白。

931 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 21:03:23.42 ID:yCjip4o3.net

三段論法の詭弁まで退行したかｗ例え三段論法の1段目に法を据えつけたとしても、
２段目から先は法ではない以上、ﾒﾂﾉﾄｷｰで違法になんてなりはいないよｗ

大体、その論法で言うならばダイナモ式は全滅だｗ
それを補完するためにｲﾎｳｾｲｿｷｬｸｼﾞﾕｳｶﾞｰなんてのも盛らなければ成り立たないのだから、
その三段論法には無理がありすぎるｗ最も普及する前照灯が全て違法(笑)

932 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 21:04:46.00 ID:yCjip4o3.net

で、違法とする根拠が三段論法のオチである以上、「根拠は法ではない何か」は真である、とｗ

933 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 21:30:23.20 ID:k1AyP6Mo.net

>>930

>2. 点滅灯は滅の時に光度ゼロ (小前提/物理的事実)

点滅灯は点滅している時に光度があるから、ここは間違い。
だから、結論も正しくない。

934 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 21:34:11.41 ID:4IXwKL6f.net

>>930

935 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 21:35:31.19 ID:4IXwKL6f.net

>>930
前照灯のガイドラインは存在しません。
点滅灯を使うことも法的に何の問題もありません。

936 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 21:55:24.20 ID:/65JWiLi.net

点滅爺、お得意の連投を何度やろうと、法律は変わらないよ？ｗ
点滅は違法です。

937 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 22:05:49.18 ID:hG2o0XVk.net

>>931-932
　> それを補完するためにｲﾎｳｾｲｿｷｬｸｼﾞﾕｳｶﾞｰなんてのも盛らなければ成り立たない
当然の事実に過ぎない。
一般的なダイナモ式の灯火では、停止時や低速時には法定された要件を満たさず違法性が推定されるのだから、
違法性を阻却するためには法定により阻却事由を担保する必要がある。
そのために、警察庁(道路交通法の所管庁)・国土交通省(道路交通法施行令の所管庁)を交えて
国家規格(JIS)としてダイナモ式の灯火を規定している。

　> 違法とする根拠が三段論法のオチである
違法とする根拠はあくまで大前提(法規)であって、小前提(事実)は個別的・具体的な観測事項。
この小前提は、「法定された要件を満たさない」と推定される個別的・具体的な事項を示す。
「光度がゼロでは法定された要件を満たさない」「緑色の灯火は法定された要件を満たさない」
等の個別的・具体的な事項の提示が為されなければ、法の適用は有り得ない。

>>933
　> 点滅灯は点滅している時に光度がある
公安委員会が定める灯火は「前照灯」と「尾灯」以外に無く、「点滅灯は」としている時点で法的評価の対象外。

>>935
　> 前照灯のガイドラインは存在しません
すでに、東京都自転車点検整備指針(平成25年6月) 等が公示されている。
前照灯は「日本工業規格C9502(自転車用灯火装置)の基準を満たす前照灯の明るさと同等である」という要件。

938 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 22:08:08.95 ID:k1AyP6Mo.net

>>937
>一般的なダイナモ式の灯火では、停止時や低速時には法定された要件を満たさず違法性が推定されるのだから、

公的機関で、そんなことを言っているところはないね。

939 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 22:10:22.19 ID:XULhdJW7.net

盛り上がっていますな。
やっぱり、点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、埼玉県では、
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
東京都では、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
神奈川県では、
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf


これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

940 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 22:11:12.22 ID:k1AyP6Mo.net

>>937
> 　> 点滅灯は点滅している時に光度がある
>公安委員会が定める灯火は「前照灯」と「尾灯」以外に無く、「点滅灯は」としている時点で法的評価の対象外。

君が評価しなくても、差し支えないよ。

>>>935
>すでに、東京都自転車点検整備指針(平成25年6月) 等が公示されている。

それは、道交法とは直接関係のない指針だね。

941 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/28(火) 22:11:40.42 ID:k1AyP6Mo.net

>>939
>>915

942 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 00:01:09.13 ID:eRTv7eqU.net

>>941
点滅爺以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

943 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 00:23:48.09 ID:bTeq4D/e.net

>>942
JISの前照灯でなくても違法ではないと、何度も指摘されたコピペですね。

944 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 02:56:17.76 ID:/K/2fKtP.net

君らほんとに飽きないな
そりゃ47スレも続くわけだ

945 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 09:27:16.73 ID:bUZt4diJ.net

続くんじゃなく止めないだけ。

946 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 10:43:38.10 ID:jJKjc0Y0.net

>>937
当然の事実(笑)
要は、まともな電源回路とLEDを搭載したライトが出てくるまで、
自転車に搭載されていた前照灯全てが法律違反であって、現状に於いても
後付けの一部のライトでしか公安委員会規則を満足し得ないとｗｗｗ

流石にコレは痴呆爺ちゃんの輪の中でしか通用しないだろうｗ
爺ちゃんの嘘は留まるところを知らないなｗ

947 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 12:52:43.24 ID:X4TD00Jb.net

取り締まられない現実の前ではいくら違法題目を連呼しようが何の法的抑止力も無いわなぁ。
無いからこそ“ｹｲｻﾂｶﾞｧ-”とか“ｼﾞｽｷｶｸｶﾞｧ-”とか青筋立てて書きこみたくなっちゃうんだな〜　もはや心のヨリドコロは2ちゃんだけか!?
６月の法改正でも取締り対象14危険行為に点滅のテの字も含まれんし社会から何の相手にも問題視もされてない。

まぁ合法だから、当たり前チャ当たり前なんだがなぁ…(((^_^;)

948 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 13:03:49.02 ID:jf3ktV8y.net

いずれにしても次スレは要らんな。
ループしてるだけだから。

949 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 13:11:52.04 ID:gZBfmgvB.net

それでも立て続けるとこが害基地の害基地たる由縁…

950 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 14:22:38.49 ID:eRTv7eqU.net

点滅爺以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

951 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 14:29:22.34 ID:eRTv7eqU.net

>>948
点滅爺を囲う為に必要。

952 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 14:41:02.61 ID:jJKjc0Y0.net

>>951
立て続ける言い訳がその程度ではなぁｗ

このスレがあるからといって痴呆爺ちゃんが他のスレやコミュニティに「点滅違法」と書かないのと同様、
このスレがあるからといって合法派の活動を押さえ込める訳じゃぁないよ？ｗ
ほんと、統失の考える言い訳は面白いねｗ

953 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 14:41:45.56 ID:jJKjc0Y0.net

×このスレがあるからといって痴呆爺ちゃんが他のスレやコミュニティに「点滅違法」と書かないのと同様、
○このスレがあるからといって痴呆爺ちゃんが他のスレやコミュニティに「点滅違法」と書くのと同様、

954 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 15:52:48.00 ID:SyehPU6E.net

【結論】
点滅だろうが点灯だろうが自分が安全安心な方で好きにして乗れや。
どっち選ぼうが察官が暗かったりアブないと感じりゃ指導されるが検挙はされんだけの事。
常時消灯光度ゼロ(滅の時w)で走る以外は罰金取られたりしないから…
それ以上も以下も無い。

955 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 17:33:24.76 ID:eRTv7eqU.net

>>954
しかしながら、
神奈川県では、
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
東京都では、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
埼玉県では、
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
点滅爺以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

956 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 17:34:39.40 ID:eRTv7eqU.net

>>954
しかしながら、
埼玉県では、
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
東京都では、
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
神奈川県では、
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
点滅爺以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

957 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 19:08:15.49 ID:QNJvx5CY.net

警察に検挙された時点で違法の“容疑”です。
検察が訴追した時点で違法の“被疑”です。
ここまでは字の如し“疑い”でしかありません。

裁判で有罪になった時点で晴れて違法の“確定”です。
違法断定言うからには少なくとも“容疑”くらいは証明出来ないと説得力も何もあったもんじゃありません。

ただのウソつきです。

958 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 19:23:51.96 ID:VUIjdmc/.net

>>946
またしても、事実無根の虚偽で相手の論旨をねじ曲げる藁人形論法か。

「夜間、前方10mの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」という定義は、昭和46年当時の
自転車用前照灯で実現可能な光度として設定された。当然、光源がLEDかフィラメント電球かは問われない。

　> まともな電源回路とLEDを搭載したライトが出てくるまで、自転車に搭載されていた前照灯全てが法律違反
LEDを搭載したライトでなければ法定の要件を満たすことができない、という事実は存在せず、事実無根の虚偽。
LED登場以前のフィラメント電球式ライトでも、「夜間、前方10mの距離にある交通上の障害物を確認することが
できる光度」を発生する自転車用前照灯は多数存在する。例: Cateye HL-500 (1,000カンデラ)

　> 現状に於いても後付けの一部のライトでしか公安委員会規則を満足し得ない
公安委員会規則を満足するライトが「後付けの一部のライト」のみであるという客観的証拠が何も提示されておらず、
後付けでない(車両附属の)前照灯が公安委員会規則を満足し得ない、という事実も無く、事実無根の虚偽。
例: ブリヂストン スニーカーシリーズ - HL-SP1(Cateye HL-EL010のOEM品)附属 (400カンデラ)

959 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 21:20:17.30 ID:jJKjc0Y0.net

>>958
新品の電池を入れた直後の明るさなんて問題にしてないはｗｗｗ
そのHL-500で日没に出発、日の出まで走ったとして光度を維持し得たのかね？ｗ

https://www.cateye.com/files/manual_dl/3/261/hl502.pdf
連続3時間使用可能(アルカリ電池使用時)ｗｗｗ

960 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 21:27:53.62 ID:+mx7dAdQ.net

>>816
おお。おれんとこの警察も同意見だった
確かに、尾灯をちゃんと点灯させときゃいいんだけど、基本はリフレクターだと。
815が書いてるように電池切れの問題もあるが、シートポストにつけた尾灯が荷台の荷物によって見えなくなる場合があるとのこと。だから基本リフレクター（反射板）。
もちろん尾灯の点滅は違法だから論外
リフレクターつけとけば尾灯の点滅は勝手にしとけって感じらしい
警視庁の中で勉強会があるのか知らんが、警視庁のお巡りさんの見解は一致してるよね。

ここで点滅は合法と喚いてる気違いは、法律に関する職業にも就いたことがなく、法も扱ったことないのに、よくまあ恥ずかしげもなく珍論をご開陳できるものだよな
警察の法務担当よりも上だと思ってるんだから、ホンモノのキ印なんだろうけどさ

とりあえず、東京埼玉神奈川は点滅は違法
その他の地域は地元の公安委員会の見解をよく聞いてくださいってのが、最終結論だな。
これに対しては誰も文句無いでしょ？
当たり前のことだもんね。

点滅爺はまだ44道府県で勝てる見込があるのだから、その地域の事情を書くならこのスレを続けて。
東京埼玉神奈川の事情にこれ以上異論を挟むなら、２ちゃんを荒らさずに、特定官庁へ文句を言うなり訴訟を起こすなりご勝手にどうぞ。

961 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 23:15:45.61 ID:jJKjc0Y0.net

武闘の点滅すら許せないのは分かるのだがｗ
そうやって作り話でレスを回したら、違法論は完璧に終わりだろｗ

962 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/29(水) 23:37:36.28 ID:WvrfE7iQ.net

>>961
作り話の証拠を出せ。
出せなかったらオマエの負け。

オマエの独自の法解釈の作文はもう結構。

963 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 00:40:39.08 ID:YOlCmvJC.net

点滅爺とかいう人は、ずっと捏造作文を書いてるからねｗ
ちょっとでも法律をかじった人なら絶対に言わないようなことを連呼してるから、ほんと半島出身者なんだと思う

964 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 01:55:50.98 ID:TCHJK50e.net

取り締まられない現実の前ではいくら違法題目を連呼しようが何の法的抑止力も無いわなぁ。
無いからこそ“ｹｲｻﾂｶﾞｧ-”とか“ｼﾞｽｷｶｸｶﾞｧ-”とか青筋立てて書きこみたくなっちゃうんだな〜　もはや心のヨリドコロは2ちゃんだけか!?
６月の法改正でも取締り対象14危険行為に点滅のテの字も含まれんし社会から何の相手にも問題視もされてない。

まぁ合法だから、当たり前チャ当たり前なんだがなぁ…(((^_^;)

【結論】
点滅だろうが点灯だろうが自分が安全安心な方で好きにして乗れや。
どっち選ぼうが察官が暗かったりアブないと感じりゃ指導されるが検挙はされんだけの事。
常時消灯光度ゼロ(滅の時w)で走る以外は罰金取られたりしないから…
それ以上も以下も無い。

965 ：↑：2015/04/30(木) 02:02:25.77 ID:YOlCmvJC.net

朝鮮人を露呈ｗｗｗ

「好きな方を選べ」とか、、、違法品を選ぶ自由は日本にはないよ！ｗ
オマエは朝鮮へ帰れ！



法律板で朝鮮人について揶揄されててワロタｗ　　点滅爺そのままでワロタｗ

↓　↓　↓　↓

353 ：法の下の名無し：2015/01/20(火) 19:25:15.05 ID:/29I6D+3.net
ネットにおいて、
「日本って自由な国家なんだから、自由に選べばいいじゃん」
とか
「状況によってうまく選択すりゃいいじゃん」
とかいうお題目を唱えてるのが在日朝鮮人。
法を拡大解釈させ、日本の治安を崩そうとしてるのがミエミエｗ

それに対し、
「法治国家なんだから、ちゃんと法や警察に従おう」
と言えば、
「日本は警察国家じゃない！警察に従う奴は馬鹿だ！」
などと宣う。

我々純粋な日本人は警察に脅威を感じてもいないし、警察を信じ警察の指示指導に従う。
もし警察が間違いを起こしても、追及する権利も有しており、窮屈を感じていない。

なのに、警察に従うことを放棄させ、法を拡大解釈させようと、日々ネットで情報操作している在日ども。
日本の安全安寧を崩そうとしてやがる。
いい加減にせよ。日本から出て行け。

966 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 05:12:11.39 ID:UIFaA28/.net

実際違法なんだったらもっと厳しい書き方するよね、メーカーも都道府県も。

「夜間の点滅状態での走行は法律で禁じられています」くらいのさ。

そういや昨夜は真っ暗な中点滅モードで3回交番の前を通ったけど、何も言われませんでしたとさ。

967 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 05:49:38.46 ID:5iOBQIjF.net

>>962
健常者は作り話でない証拠を出すんだよｗ

違法だと嘘をついている常連が「うんうん、そうだよね俺も注意された」って話を合わせた時点で
信用なんてのは全く無い訳だが、痴呆爺ちゃんじゃぁ考えが及ばなくても仕方ないなｗ

968 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 08:05:27.56 ID:kIPanX7D.net

>>965　ヘイト野郎のは読むに耐えん質の低さ。
論理的に反証出来ないとヘイトスピーチしかしない。
程度の低い人間ほど高貴な日本人を名乗るもんだな。

969 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 08:29:47.04 ID:3hIx0+xh.net

街灯の不十分な区間において、点滅状態の視認性は点灯状態に劣る
しかし街灯の光度が高い区間においては、点灯だろうが点滅だろうが視界の明るさに変化はほとんどない そうなると被視認性で比較することになるが、これにおいては点滅状態が点灯状態に勝る
また点滅状態は点灯状態よりはるかに電池の持ちが良い
何が何でも点灯状態を続けて電池を浪費すれば、いざというときに点灯できないリスクが高まる
結論として、街灯の不十分な暗い場所では点灯状態が望ましいが
街灯が十分な明るい場所の走行では点滅状態も選択肢に入る
いずれにせよ現行法で規制されることはない

点滅は滅の時に光度ゼロと言うような、
法定された要件を無視した結論に正義は存在しない。

970 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 09:26:19.43 ID:ENAH09qx.net

>>969
点滅爺は無視するとして、それ以外の真面な人は、納得するはず。
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
だから、メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！

971 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 09:41:44.14 ID:b3eTkfgt.net

>>970のような文章を切り貼りしたような世論誘導を風説の流布といいます。
警察に検挙された時点で違法の“容疑”です。
検察が訴追した時点で違法の“被疑”です。
ここまでは字の如し“疑い”でしかありません。

裁判で有罪になった時点で晴れて違法の“確定”です。
違法断定言うからには少なくとも“容疑”くらいは証明出来ないと説得力も何もあったもんじゃありません。

ただのウソつきです。

最近2ちゃんねる等ではこのような悪質な書き込みが増えてきました。一部人間の意図的な憶測には無視が一番です。

972 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 09:49:04.79 ID:+NL5i64d.net

点滅灯は滅の時は存在しないので光度はゼロにはなり得ませんw

973 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 10:10:18.22 ID:V2Nq/Cnd.net

>>972
滅の時が無かったら点滅じゃないでしょ？

974 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 10:29:05.21 ID:BAJCdRi4.net

>>973
灯火のスイッチを能動的切断した時(offにした時)以外は“滅の時”は存在出来ない。
点滅灯に有るのは“点滅の時”です。
そうでないとダイナモや構造的必然で瞬くライトは全て“滅の時”の光度を問われる事となるw

点滅赤信号は光度ゼロだから見えませんか？。
クルマの方向指示機も光度ゼロで見えませんか？。
点滅は滅の時に光度ゼロと言うような、
法定された要件を無視した結論に正義は存在しない。

975 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 10:44:48.18 ID:V2Nq/Cnd.net

>>974
それは点滅君独自の屁理屈ですね。
警察がそうではないと判断して違法だとして規制している以上
現時点で違法です。

976 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 10:47:18.76 ID:hlxy03Y3.net

ライト「が」見えるかどうかは問題じゃなくて、ライト「で」前方を視認できてるかどうかでしょ。

977 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 10:53:34.59 ID:+hxBWiL7.net

>>975　“点滅は滅の時に光度０”と警察が発表している証明が出来るなら開示してみてくれ。
警察は公報でも非公式にも根拠ゼロのそんな発表はしない。


警官が点滅を認知して自転車を停める。『そのライトは暗くて危険だから違反だよ』←この時点でその点滅は光度ゼロでなかった事が証明されましたw
次の争点は10m先が可視出来るか否かであって点滅の有無は問題にはならない。
警官が10m先が可視不能の証明が出来なければ、その灯火の違法は立件できない。
何かしらの基準や測定器がある訳でもなく、環境光と警官の視力と主観に依存する取り締まりなんて出来る訳がない。
更に言えば、大多数の自転車はダイナモ式で走ってなければ点灯しないライトを積んでいる。
ライトの光だけで10m先を視認できるか否かなんて調べようが無い。
点滅灯火は暗く危険な物が多く違法の疑いが強い。と警官が判断したとしても法的根拠は10m先の可視。点滅有無は捕捉判断材料に過ぎない。依って点滅していた事だけを持って検挙訴追は不可能。

つまり　点滅灯火を検挙訴追するには法文、条例の何処かに“点滅する灯火は前照灯の要件を満たさない”という文言を追加する以外にないわけです。それ以外に点滅灯の違法を現実に立件する方法は無い。
法改正が叶わなければ点滅灯火は永久に違法として刑事訴追されません。

978 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:00:04.52 ID:5iOBQIjF.net

>>975
>警察がそうではないと判断して違法だとして規制している以上
さも事実であるかのように語っちゃうけど、これ嘘だしなぁｗ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:02:13.46 ID:V2Nq/Cnd.net

「法令では〜」を「JISでは〜」に書き直して平然としてる
点滅君にとってはそうなのだろう。
普通に日本語が理解できる日本人の読み取りでは
点滅は違法。

980 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:02:57.57 ID:g3Hf76kV.net

新スレが立ったから、大切に使うように。
もう40回以上言ってますが、ここを使いきってから移動するように。

http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1430358425/


テンプレは貼り終わりました。付け加えるテンプレはありません。勝手に付け加えても無効です。
「車検や保安基準がある自動車」と「車検がない自転車」を混同させるような風説の流布は控えて下さい。

スレッドを続けることに反対な人は書き込まないで下さい。
書き込まなければこのシリーズスレッドは確実に潰れます。
書き込むくせに「また立てたのか？」などといって荒らすのはやめましょう。

★もともと違法は確定しております★
この建設的でない言い争いに終止符を打ちたかったら書き込まないこと。
どうしても書き込んでしまうなら、法律を語る前に「自分の精神の抑え方」を主治医に相談しましょう。

以上です。

981 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:14:23.45 ID:6XrSLdbx.net

警察が点滅に言及しているのは“暗くて危ない。理由で啓発指導する。”のみ。
法的根拠は道交法１条。
安全円滑な交通に資する目的。
検挙するなら罰則規定のある法的根拠が示される。

無灯火(ライトをつけない行為)については52条が法的根拠となると言っているに過ぎない。

982 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:20:03.09 ID:V2Nq/Cnd.net

>>981

>>975

983 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:25:54.48 ID:weS1AmWm.net

点滅灯は前照灯に当たらず無灯火と一緒だと警視庁も断じてる
やろうと思えば無灯火で摘発できる

いい加減、現状取り締まりをやってないからって合法と決めつけたり、違法行為を続けるのはやめろ

あと、新スレに怪文書貼るのはやめろよな

984 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:28:34.36 ID:H6QWD7Cs.net

>「車検や保安基準がある自動車」と「車検がない自転車」を混同させるような風説の流布は控えて下さい。

ただ単純に点滅が見えるか見えないか？を点滅信号に例えて聞いてるだけ。
保安基準アリだと見えて無しだと見えなくなるんかねw？　

それこそ風説流布だわ。

985 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:33:16.88 ID:H6QWD7Cs.net

>>983
警察が“点滅は滅の時に光度ゼロ”といっているなら開示しなさい。光度ゼロなら晴れて無灯火で取り締まれますよ。
開示出来ないなら永久に啓発指導のままです。

986 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:35:33.19 ID:V2Nq/Cnd.net

>>969
＞街灯の不十分な区間において、点滅状態の視認性は点灯状態に劣る

はい、だから点滅違法という解釈が正当なんです。

987 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:36:06.11 ID:g3Hf76kV.net

>>984
統合失調症の爺さん、詭弁は結構です。

保安基準は、自動車の装備の法律です。
「夜間やトンネルでは前照灯をつけましょう」ということを顕す道交法とは別です。

なのに、
「前照灯はちゃんと所定の場所に取り付けましょう。方向指示器の点滅灯を前照灯の場所につけるのはやめましょう」
という自動車の保安基準を切り取って、いいように解釈し、
「自動車には点滅禁止の法律があるが、自転車にはない」
という風説の流布をしているのはオマエですが？


一度、法律事務所でバイトでもさせてもらってください。
法律に関わったことも勉強したこともない人が偉そうに法を語るのはやめましょう。
法律に従うことだけを考えて生きて下さいね。

988 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:36:53.33 ID:asOq6/us.net

危ないという理由だけで警察は注意指導出来るんですよ。法的根拠は道交法一条の安全で円滑な交通に資する目的。だから点滅は時により現場警察官判断で指導されます。
しかし検挙訴追される法的根拠は無いので取り締まられる事はありません。司法警察官の職務遂行は必ず法的根拠を開示する義務があります。
『道交法○○条違反で逮捕します』等。

989 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:51:12.54 ID:sLbmDMad.net

>捕まらないことと違法であることは何の関係もない

マジですか？(￣▽￣;)
法治国家全否定ですな！

法を犯したら捕まって罰を与えられるのが大前提でここまでお話をしてきましたが、どうやらあなたとは違う国に住んでいたようです。ワタシは日本国の話をしていました。法律の話が噛み合わない理由がよく解りました。
あなたの住む国は何処か知りませんが立法も司法も行政も全く必要なしの放置国家なんですね？
で？捕まらなくてもいいなら点滅をどうしたいのw

990 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:54:14.35 ID:V2Nq/Cnd.net

>>988
危ないというのは公安規則で定められた規定に対して
不十分だからです。警視庁の広報でもそう書かれています。
点滅違法を認めたくない点滅君の濁った眼でないかぎり
万人に理解出来るものです。
点滅君の屁理屈で監督省庁の違法解釈はひっくり返りません。

991 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:54:30.18 ID:vdhPUeV4.net

おはよう痴呆爺。また今日も朝からガンバって違法念仏を唱えてるんだねw
全く諦めの悪い老害だねぇ…　
何回も言うが点滅違法にするには現行法では絶対に無理だ。現実に違反切符を切る根拠法(○m先の可視)の証明が不可能なんだから、　
合法派のほとんどは、自分含めて点滅違法でOKな人ばかりだ。石にかじりついても点滅したい訳じゃないw
ただ点滅違法とするには法文、条例に点滅灯火に付いて言及を貰わなければ、公判維持出来るだけの法的根拠に欠ける。と言ってるだけ。事実何年経っても検挙も送検も訴追もされないだろ!?w
警察も指導啓蒙活動(脅しw)までで法改正までは考えてないのが実状だw
いつまでも終わりの見えない不毛議論繰り返してないで情熱を他に向けたほうが建設的だと思うよ。
議題争点変えてないと恥の上塗り墓穴建設だよ!?　
ホントに何がしたいのw

992 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 11:58:21.25 ID:Dem0Kf+I.net

取り締まられない現実の前ではいくら違法題目を連呼しようが何の法的抑止力も無いわなぁ。
無いからこそ『ケイサツガァ〜』とか『JISガァ〜』とか青筋立てて書きこみたくなっちゃうんだな〜　もはや心のヨリドコロは2ちゃんだけか!?
６月の法改正でも取締り対象14危険行為に点滅のテの字も含まれんし社会から何の相手にも問題視もされてない。

まぁ合法だから、当たり前チャ当たり前なんだがなぁ…(((^_^;)

バカの一つ覚えw
バカの無限ループw
バカの点滅嫌悪原理主義w

【結論】
点滅だろうが点灯だろうが自分が安全安心な方で好きにして乗れや。
どっち選ぼうが察官が暗かったりアブないと感じりゃ指導されるが検挙はされんだけの事。
常時消灯光度ゼロ(滅の時w)で走る以外は罰金取られたりしないから…
それ以上も以下も無い。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:01:49.57 ID:5iOBQIjF.net

このスレのまとめ
「神奈川国幸区の市民会議で、神奈川県警幸警察の係長が違反と言ったから違法！犯罪！」
こんなんで宜しいかｗ

係長法は違法論にまともな根拠がない事の象徴だねｗ

994 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:05:45.12 ID:Dem0Kf+I.net

>>990
そだなぁ　つまり52条の無灯火違反とは違うということは解ったようだね。
現場で個別案件に警察官が危ないとして指導する事には何の憤りもありません。
みんなで安全に努めましょう。

995 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:06:10.43 ID:weS1AmWm.net

点滅爺、これだけ連投して、法的根拠はゼロかよw
あんたが書き込むべきは法的根拠だぞwww
悔しくて発狂しても形成不利は変わらないぞwww

996 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:11:51.99 ID:5iOBQIjF.net

>>995
自己批判楽しいかね？ｗ
「点滅を違法とする法令が存在しない」で終わりだよｗ

痴呆爺ちゃんのﾒﾂﾉﾄｷｰ解釈は法じゃないｗ
どこぞの係長が違反と言った記録も法じゃないｗ
警察は交通安全運動で指導するといった方針すら示していないｗ

どこに違法性があるの？さぁまともな根拠を挙げてみようｗ

997 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:13:05.20 ID:V2Nq/Cnd.net

>>991-994、>>996


「法令では〜」を「JISでは〜」に改変。
所轄署の係長が招請された地域の会議で
「点滅は違反です。」と発言したのは個人的なもの。
こんなトンデモ解釈しないと成り立たないのが
点滅君の合法論。警察は違法と明言してます。
理解出来ないのは点滅君だけｗ

998 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:13:30.34 ID:QJ3jP1Qq.net

大体、係長法(笑)が川崎国幸区市民会議で発言されてから何年経ってる？
スレ主がスレ立てて発狂始めてから何年経った？ その間、何回も交通安全運動が行われたはずだが、そこで点滅は違反だと周知された事は一度も無いだろ。点滅一回でも検挙されたかよ？誰か罰金払ったかよ？

これから違法化される可能性はあるが、現時点ではどんだけ違法だと泣き叫ぼうが、違法として扱われてすらいない訳だ！諦めろ。ハナから違法をぶちあげることに無理が有りすぎる。
統合失調症が余計に酷くなるだけだぞｗ

999 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:15:21.44 ID:g3Hf76kV.net

>>998
その何年かで道交法は変わったのかね？
警察のリーフレットで今年取り上げられなかったら去年言ったことは無効かね？

とにかく、オマエは自分に不利なことはなかったことにしたいだけだろ。
みっともない。

いくら泣き喚こうとも法律も法解釈も変わらないぞ。

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2015/04/30(木) 12:17:10.05 ID:jZ0HvgJg.net

日本では、
自転車点滅灯火ではまだ一人も捕まった人はいません。
捕まらないならば何をしても良い。と言ってるワケではありません。何かをした結果、罰せられたならば“何か”は違法行為であった証明です。
罰せられないので在るなら、それは社会が罰する対象には認められない合法であると容認した結果です。
法治国家では上記前提で各々事前了解の法律運用が為されています。
この了解に不服が在るものは各々行政機関に、告発窓口が有るので、そちらに相談される事をお薦めします。2ちゃんねるは行政機関ではないので永久に問題解決できません。