■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
点滅前照灯は合法
- 1 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:24:38.19 ID:UMpHHXDG.net
- 点滅前照灯を違法だとする噂があるようですが、いずれも法的根拠のない風説ばかりです。
違法だとする法的根拠が見つからなければ合法ということになります。
ここは、点滅前照灯の合法性ないし違法性について確かなる根拠を探しながら議論するスレです。
950を踏んだ人が次スレを立ててください。立てられない場合は他の人に依頼してください。
コピペ荒らしは禁止です。
関連スレ
【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436753752/
- 2 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:34:57.08 ID:illiwPNe.net
- 今後も俺様スレ延命継続のみにスレを乱立したり、テンプレ書き足し続けたりするヤツが現れた場合の、対処方としてガイドラインになりそうだなw
2ちゃんは主張の内容にかかわらずリベラルな世界でないと掲示板としての価値は無いからな。
- 3 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:38:04.66 ID:MtxL1tqb.net
- 頭の悪い奴の妄言一覧
＞「実のところ、違法で裁きは決着している」
＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
＞「２回注意されると５万」
＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」
＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
＞「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
＞「法を逸脱しない範囲で最大限の工夫で身を守ること。身を守るを最優先すると公道がカオスになる」
＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」
＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
- 4 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:41:13.93 ID:j/scTNOK.net
- 罪刑法定主義の自由主義国家においては、法令で明確に規制されてない限り原則自由で合法なのだから、
まず合法であると仮定した上でそこから議論を開始するというのは、実は本当のあるべき姿だよ。
今まで原則違法から始まる議論のスレを見慣れてしまったために
違法でもない合法でもない中立から始まるのが良いとうっかり思ってしまったこともあったが、
それは違法厨の洗脳の成果だと気づいた。原則合法を否定する考え方は日本において正しい考え方ではない。
- 5 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:44:25.56 ID:a/YCBxxN.net
- >>3
×＞頭の悪い奴の妄言一覧
○頭の悪い奴には理解できない正論一覧
- 6 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:55:56.39 ID:l3DRrVI9.net
- >>5
お前、ホントに頭悪いなあw
- 7 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:57:26.22 ID:usYE47bK.net
- >>5
日本は罪刑法定主義だから法律で明確に禁じられない行為は全て合法。
違法と判断されるには根拠となる法が存在する。
違法と判断されるには過去に違法となった実績が存在する。
違法と判断されるには過去に検挙された実績が存在する。
根拠法が存在しないもの。違法判例が存在しないもの。
検挙実績が存在しないもの。
は全て合法。
法律亡き事。判例亡き事。
執行機関が司法判断を求めず検挙しないと判断対応している行為は一般人は合法と認識する。
検挙される事でしか抑止力は発生しないw。
社会はその様な相互理解と一般常識で運用されておりますw。
- 8 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 10:00:26.70 ID:If5x80ov.net
- ※ライトの点滅について
道路交通法で義務付けられているライトの「灯火」には、点滅も含まれ得るものと解されている。[警察庁]
そのため、点滅のみしか点灯していなくとも、そのことのみをもって直ちに違反（無灯火）となるわけではない。
条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものであれば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる。
http://law.jablaw.org/br_light
- 9 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 10:03:53.81 ID:d7FzcJvr.net
- 道路交通法が自転車の前照灯に関する規制を、各都道府県の公安委員会規則に委任している趣旨は、前照灯に必要とされる性能を一般的抽象的に規律するのではなく、地域の実情に応じて具体的に検討すべきとの考え方によるものです。
そうであるなら、街灯が整備されていて夜間でも一定の明るさが確保されている地域では、前照灯に求められる条件も緩やかになり、街灯の整備されていない地域では条件が厳しくなってもおかしくありません。
このような考え方を推し進めると、前照灯が法令に違反するかどうかについては、前照灯を点灯して走っている具体的な場面において、
その前照灯の性能だけでなく、自転車の速度、周囲の明るさなどをも考慮して、前方10メートルの障害物を確認するのに十分であるかどうかを判断すべきであると思われます。
以上のような前提に立つと、現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ
- 10 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 10:12:22.01 ID:QWXvaZeI.net
- 公安委員会が前照灯に課した義務(構成要件)は
“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有すること”
たったこれだけw
“点滅するもので無いこと”という義務規定(構成要件)を公安委員会条例に追加してもらわなければ、残念ですが点滅違法は叶いませんw。
そして行政が判断した結論は
点滅は取り締まらない
法的責任を問わない
司法判断は仰がない
ということであります。
以上w。
- 11 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 10:22:42.71 ID:my/UP/eu.net
- 法で つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』
白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の『自転車灯火』条例は点滅を規制する為の法では無い。
にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、
＞当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
＞前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
＞点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
＞公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
＞メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。
と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのが違法痴呆厨スレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。
ホントに馬鹿はすごい。
- 12 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 10:54:05.04 ID:VibCaxNz.net
- 合流では黒歴史の継続、害基地スレの延命にしかならないw。
違法厨は論破完了の度に同じコピペを繰返しスレをムダに52も垂れ流し続けていますw
つまりコピペの数だけ合法論の正統性が証明されているのですが、違法厨の生き甲斐はスレの延命継続と成長(本人談w)だけなので、主張の無理筋などお構い無しです。
残念ながら、刑法に“無限ループ禁止法”は明文化されていないので、法に書いていない事は合法という事になり規制する事はかないませんwww
- 13 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 12:09:20.26 ID:a/YCBxxN.net
- >>7
殺人、レイプ、窃盗・・・・全て合法(w
- 14 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 12:24:40.58 ID:Xb2pN0JK.net
- >>13
オマエは文盲通り越して全盲なんだねw
＞違法と判断されるには根拠となる法が存在する。
＞違法と判断されるには過去に違法となった実績が存在する。
＞違法と判断されるには過去に検挙された実績が存在する。
- 15 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 12:30:57.18 ID:a/YCBxxN.net
- 無灯火は逮捕も送検もしないから実績は存在しない。
つまり無灯火は合法だと(w
- 16 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 12:36:27.19 ID:Xb2pN0JK.net
- >>15
無灯火は検挙実績があるw
もちょっと警察庁資料読んでから書けよw
- 17 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 15:12:41.25 ID:a/YCBxxN.net
- 検挙したってことは当然送検したんだよね。
送検された以上判決が下されているんだよね。
その判決の『開示(w』を宜しくね。
お巡りさんの注意は逮捕でも検挙でもないからね。
不良少年補導のレベル。
- 18 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 15:46:52.20 ID:pdmvC2K4.net
- >>15
＞無灯火は逮捕も送検もしないから実績は存在しない。 つまり無灯火は合法だと(w
道交法52条は「無灯火」を取り締まる法律だw
禁ずる法があるのだから無灯火は合法ではない。
「無灯火」の構成要件は
前照灯では“白又は淡黄色以外で10m先の障害物確認出来る光度を有していない”こと。
この構成要件に全ての点滅は該当しない。
点滅は光度を有しているので自動的に「無灯火」ではなくなる。後はその光度で10m先の障害物が確認出来れば“前照灯”として合格。
さぁ、点滅＝無灯火 主張するなら、全ての点滅が１つの例外もなく無灯火になる事を証明してみろw
- 19 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 16:06:02.85 ID:J7cgMSyi.net
- >>18
点滅で消えてる時は10m先が見えないから無灯火
- 20 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 16:27:06.18 ID:aLF9KLxc.net
- 無灯火だってたった10メートル先くらい楽勝で見えるけど。東京はね。田舎は知らん。
- 21 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 16:30:16.35 ID:5u1W9lTE.net
- >>20
見えても、
ライトの能力で無いからアウト！
- 22 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 16:38:22.96 ID:775g09Z+.net
- >>21
法文よく読めよw
「10m先の障害物が確認出来る光度有すること」
確認できて光度を有していれば、それは合法w
- 23 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 16:38:46.42 ID:aLF9KLxc.net
- >>21
いや、確認出来るなら違法には出来ないな。
- 24 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 17:12:07.21 ID:5u1W9lTE.net
- >>22
お前大馬鹿！
その道の街路灯が停電で消えた時に障害物が見えなければアウト！
- 25 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 17:20:50.27 ID:tpz3Poxv.net
- >>24
＞その道の街路灯が停電で消えた時に障害物が見えなければアウト！
大馬鹿はオマエw
環境が変わればそれに合わせてライトを法に合わせる事を普通の人は普通に出来るんだよ。
大体その苦し紛れなムリヤリ設定は点滅点灯、何の関係も無いだろがw!?
- 26 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 17:24:29.33 ID:a/YCBxxN.net
- >>23
店舗、自販機、広告看板、ネオンサイン、自動車の前照灯、街灯の明かり
雲からの反射光で見えれば自転車は無灯火でも合法だとな。
- 27 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 17:28:57.70 ID:eeVnkXr3.net
- >>26
「白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」
光度を有していなければダメと書いてあるねw
- 28 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 19:59:53.36 ID:aLF9KLxc.net
- >>27
確認出来るなら「障害物を確認出来る光度を有してる」ことになると5万回くらい言った気がする。
- 29 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 20:07:09.53 ID:a/YCBxxN.net
- 点滅では光度があっても無条件に確認できる保証がない。
１０秒に１回、３６００秒に１回、0.01秒光るのも点滅。
こんな光で障害物を常時確実に確認できる訳がない。
- 30 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 20:58:45.93 ID:7T6p2y0x.net
- 何年も長文病だった狂さんはいつの間にか長文書くこともできなくなったんだって？
順調に病状を悪化させてるじゃないの
良かった良かった
もっとぶっ壊れて新しい笑いが生まれることを期待してるよ
頑張れよ
- 31 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 21:05:53.78 ID:TjJGZcYp.net
- 違法爺が何を言おうが関係なく、都心では点滅前照灯が増えています。
合法だし、なによりも安全なので増えて当たり前です。
違法爺が神田水道橋交差点では点滅が増えていないと言い張ってますけど、異常者なので意味不明です。そんな地名は存在しません。
お気の毒さまです。
- 32 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 21:27:46.86 ID:48aAjpxw.net
- 853 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/01(土) 22:24:08.50 ID:AGRpf/q8
>>852
靖国通りでも、圧倒的にママチャリが多くて常時点灯が主流！
--------
858 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/01(土) 23:19:21.34 ID:AGRpf/q8
>>855
俺の友達が住んでる神田水道橋近辺。
夜なら何時でも。但し夜中は除く。
-------
868 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/02(日) 11:08:12.64 ID:LYxPcyrU
>>865
お前大馬鹿！
分かりやすいひょうげんをしたただけ！
神保町の交差点とか須田町の交差点とか書いても都内を良く知っている人でないとわからないだろ！
--------
874 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/02(日) 16:12:56.41 ID:LYxPcyrU
>>873
都内を知らない人間は、正確で無いと地図検索でき無いからかな？
靖国通りで神田水道橋近辺とかけば、神田から須田町辺りから神保町の辺りを思い浮かべるのが江戸っ子！
- 33 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 21:41:13.36 ID:a/YCBxxN.net
- >>31
＞合法だし、なによりも安全なので増えて当たり前です。
根拠レスの法螺話。
- 34 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 21:56:04.79 ID:Xk2Ux2w8.net
- >>33
点滅は遠くからでも目立つ
安全なのは間違いない
- 35 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 23:14:28.77 ID:JpQP38Ym.net
- 点滅の速度にもよるんじゃないか。
その速度によって危険な場合や前照灯の役に立たない場合もあると思う。
点滅灯を前照灯にする場合の点滅速度の基準があるといいのにね。
- 36 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 23:16:47.21 ID:IO7GJh/Y.net
- 最近は速い点滅をよく見かけるが
あれはなんていう機種なんだろ？
- 37 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 00:47:00.47 ID:vRGLCknU.net
- >>29
そういう極端に点灯時間が短い点滅が違法であったとしても「点滅は違法」という定理は成り立たないのですw
「点滅には違法なものも有る」としか成らない。同時に「点灯してるものにも違法なものも有る」ので、極端点滅灯違法の理由は“点滅”では無く“前照灯要件を満たさない(10m先が見えない)”ということw
１つでも前照灯要件を満たせる点滅灯がある以上、点滅という理由だけを持って違法と言う事は出来ないw。
- 38 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 00:57:49.32 ID:LIMBNDSR.net
- >>35
＞点滅灯を前照灯にする場合の点滅速度の基準があるといいのにね。
現行法では点滅速度の基準はおろか点滅灯火を前照灯として使う事すら禁じる法律が存在しない。(想定外)
点滅点灯に関係なく前照灯基準は「白色又は淡黄色で10m先の障害物確認出来る光度を有すること」
この要件を満たしている前照灯は全て合法。
- 39 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 01:23:39.38 ID:LIMBNDSR.net
- 点滅点灯に関係なく前照灯基準は「白色又は淡黄色で10m先の障害物確認出来る光度を有すること」
この要件を満たしている前照灯は全て合法。
“光度を有する”とは(無灯火では無いもの)という意。
灯火装置そのものに性能を求めているのは“10m先の障害物確認出来る〜”部分で性能距離基準を設けている。法文でライト本体の光度基準は一切求められていないw。
- 40 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 01:29:52.62 ID:N6Hvhq/Q.net
- >>32
> 神田から須田町辺りから
須田町が神田の一部だということを知らないの？
- 41 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 01:47:48.40 ID:08ajLTiz.net
- >>40
違法爺は東京のことをほとんど知らないのだと思われ
- 42 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 01:58:22.13 ID:h3A+3EZ1.net
- 「神田から須田町」って「神田駅から須田町交差点」と言いたいのか？
- 43 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 02:59:57.00 ID:94NNZtmr.net
- ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)論理では、ダイナモとヘルメットにつけたライトは、
点滅していなくても10m先を照らさない瞬間が必ず存在するから違法になっちまうなｗ
10m先を煌々と照らし続けろとは公安委員会規則のどこにも書かれていないのだｗ諦めろ地方爺ｗ
- 44 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 04:44:23.98 ID:2KlYL30/.net
- >>34
＞点滅は遠くからでも目立つ
根拠プリーズ。
無人の田舎道なら目立つかも。でも目立っても無意味。
何しろ他の交通が存在しないのだから。
交通が多い都市内の街路は、電光看板、ネオンサイン、自販機
人や車両の往来の影、多数の瞬く光りに埋もれ弱い点滅光は目立たない。
かといって目立つほど強い点滅光にすると、点滅光同士で潰し合い
個々の点滅光を分別できなくする。結局点滅させる意味がなくなる。
- 45 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 05:14:41.68 ID:qG8pTXeW.net
- 数種類を用途によって使い分ければいいんじゃない。
自転車専用レーンが常備されてれば、1種類で十分だけど
人がいる歩道と車道をを走るならいくつかのライトは必要。
まあ、自転車の専用道路がとってつけたものばかりで無いのも影響しているってこと。
点滅否定派は法律に違反してなければ、人や車にどんな影響があろうが関係ないみたいだけどね。
- 46 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 05:27:49.99 ID:94NNZtmr.net
- >>44
>交通が多い都市内の街路は、電光看板、ネオンサイン、自販機
>人や車両の往来の影、多数の瞬く光りに埋もれ弱い点滅光は目立たない。
こーいうのを机上の空論って言うんだｗ実際の点滅灯は目立つｗ
イルミネーションの隣で停止していれば言うとおりかもしれないが、
実際の自転車は移動しているのだから尚更なｗ
- 47 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 08:21:05.99 ID:Z8ipKZL9.net
- 航空障害灯とか工事現場のパイロンとか目立つから点滅させてるんでしょ。広告用のネオンとかもさ。
あ、移動体と非移動体だと違うという科学的根拠のない反論はいらないので。
- 48 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 08:25:31.19 ID:2KlYL30/.net
- >>46-47
だから、自分だけが点滅灯じゃなくなって
皆が点滅したら元の木阿弥未満に成下がるのだと。
お前らはお釈迦様か(w
- 49 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 08:36:09.80 ID:y8hNMiq1.net
- >>48
それって科学的根拠あるの？ 廻りが全部点滅になっても点滅移動の自転車は目立つと思うのだがw
それぞれの動線が違えば周囲に存在が埋没することはないと思うぞ。
- 50 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 09:00:51.01 ID:WxOateqL.net
- >>44
> 交通が多い都市内の街路は、電光看板、ネオンサイン、自販機
> 人や車両の往来の影、多数の瞬く光りに埋もれ弱い点滅光は目立たない。
その弱い点滅を常時点灯モードに切り替えたらもっと目立たない
- 51 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 09:12:33.18 ID:nsEyf8KO.net
- 違法痴呆厨の大好きなw警視庁リーフレットには↓のように表記されている。 警視庁でさえも点滅の被視認性について認めているのだ。殉教者の違法厨が認めないでどうするのだw!?
＞【点滅式ライトだけでは危険です】
＞ 最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
＞しかし、法令では、自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必要です。
＞これは自転車のライトが、しっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
注意喚起と行政指導のようなモノw
どこにも違法表記も法的根拠も書かれていないw
法的拘束力はない。
＞【危険な無灯火運転】
＞ 夜間、ライトをつけずに自転車を運転した場合、道路交通法違反により5万円以下の罰金が科せられます。
ハッキリと違法表記され罰則も書かれている。
点滅が無灯火に含まれるなら別々に箇条書きする必然は無い。
『点滅は無灯火で罰金である』と書けば全て足りるw。
警視庁がそう書けない理由は『点滅は無灯火でなく罰金は課せられない』からw
- 52 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 09:52:01.64 ID:Hlr2TGdA.net
- >>51
なかなか説得力あるな
- 53 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 09:55:14.97 ID:Hlr2TGdA.net
- 300ルーメン以上の点滅は遠くにいるのに近くにいるように見えてしまうくらい目立つよ
- 54 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 12:21:12.21 ID:1GHsD2om.net
- 靖国通りとかで点滅前照灯の自転車が連続して通過してるときがあるけど、全て遠くからも目立ってる。
時々点滅させてない自転車も混ざってるけど、そいつは目立ってない。居ないように見える。
点滅車に挟まれた非点滅車は目立たず埋没しちゃって、対向からの右折車が突っ込んでくるんだよな。
- 55 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 12:33:42.08 ID:/pvKPEU8.net
- 違法爺はママチャリが多数派だのダイナモが多数派だの言ってるけど
つまり違法爺はダイナモライト付きのママチャリに乗ってるわけか
- 56 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 12:57:09.37 ID:fDI/PGtJ.net
- >>42
＞「神田駅から須田町交差点」と言いたいのか？
そうなると既に靖国通りではない
違法爺は東京に来たことが無いのだろう
無いなら無いで構わないのだが必死に知ったかぶりするのが馬鹿っぽい
- 57 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 15:27:23.00 ID:wYJyO6NU.net
- ＞761: 08/06(木)14:44 ID:3aJE4vP+(1) AAS
＞ポイントは違法かどうかじゃなくて、点灯が警察やメーカーからも推奨されているってことだろ
なんだw 合法だと認めてんなら、早く言えよw。
警察メーカー推奨通りに好きに使ってくれて構わないよw
ポイントは違法かどうかなんで、ソコさえ折りあえればこんなに揉めずにすんだんダゼw！
- 58 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 17:16:32.10 ID:jiKeWw4l.net
- 推奨非推奨はどうでもいいし
合法ならそれでいい
- 59 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 17:33:55.87 ID:EOdPTaP/.net
- 点滅灯は前照灯ではありません。【前照灯とは“前を照らす灯火”のこと】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中の道路に於いて確認出来る事が要件ですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にはその様な表記はありませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【残念ながらなりませんw】
これを簡単に書くと、
点滅灯は点滅するから光度を有している！
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる！
合法でしょw！
- 60 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 18:10:34.70 ID:JWy28/kB.net
- 例の重複スレはキチガイのボヤキだけになってきたな
いい感じのグロさだ
- 61 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 22:09:05.79 ID:1cvwK7c+.net
- なんだ
結局合法だったんだ
基地っぽい人が言ってたことは意味分からなかったもんな
- 62 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/06(木) 23:09:46.58 ID:hZPNaVwl.net
- 6Hz点滅で滅灯時間が点灯時間の半分くらいになってるタイプは滅灯の時間が0.05秒くらいしかない。
人間は視認してからブレーキをかけるまで0.2秒から1秒かかるので滅灯0.05秒の長さは誤差の範囲。
- 63 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 03:50:18.02 ID:tVnrr+Vh.net
- 都内の厳しく注意してる地域が移っていくのが笑えるｗ
今度は渋谷と新宿かｗ点滅なんて靖国通り〜青梅街道やら甲州街道に腐るほどいるだろｗｗｗ
- 64 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 04:35:31.76 ID:jnAqgPsr.net
- 最近は数百ルーメンクラスの火力強いライトが主流になってきているから、そもそも点滅自体が実用的じゃなくなってきてるよね
そういう意味じゃこのスレも砲弾型のLEDが主流だった時代の過渡期の産物になりそう
- 65 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 05:04:53.45 ID:PyBt56uL.net
- >>63
で 奴等に言わせると点滅が都内で減少傾向にあるのは害基地スレの点滅撲滅運動と啓蒙活動力の勝利なんだと〜www
馬鹿はホントにスゴいw！
- 66 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 05:14:49.39 ID:PyBt56uL.net
- >>64
市販品の性能が年々増大していき乾電池式から充電式に主流も移ってるね。
点滅も補助的使用で使ってる人のが増えてる。
300ルーメン以上ならランタイムさえあれば点滅に依存しなくても被視認性も点灯でも確保できるね。
奴等は点滅厨は何がなんでも点滅させる悪者と勝手に妄想…仮想敵と戦闘中だけどなw。
馬鹿はホントにスゴいw！
- 67 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 05:30:22.16 ID:tVnrr+Vh.net
- 法的にどうという話をしているのだから、合法と主張する側が点滅で使っているかも、
点滅で使うことが正しいと思っているかも別な話で、過去から何度もそれを言っているのに
地方爺は痴呆症だから全く学習できないｗｗｗ
点滅うぜぇから普段は使わない。だがあえて警察の注意を受けるために
「取り締まりの厳しい都心の文京区(笑)と千代田のお城(笑)」だけ点滅で通過していたけど、
これからは新宿区と渋谷区は点滅で通過するようにしようｗいつ注意されるか楽しみだｗｗｗ
ああ、外苑東通りは通行自体お断りだｗ理由はお察しくださいｗｗｗ
- 68 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 05:49:02.37 ID:QWZB2qC5.net
- >>67
違法痴呆厨たちは見えない敵と闘うのが自宅警備員以外の仕事だからねw
俺もICレコーダーとGoPro完備で職質待ちしてるのだがw なかなか網に掛かれないw いい絵が撮れたらアップしようと思ってるw
- 69 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 07:15:54.31 ID:kpdu1MY4.net
- 点滅してる時点で前照灯とは呼べない。
- 70 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 07:29:50.06 ID:vcGcaxpG.net
- 点滅に関係なく前を照らす灯りが前照灯。
- 71 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 07:48:52.85 ID:tVnrr+Vh.net
- 前照灯は点灯していようが消灯していようが点滅していようが前照灯だｗ
点滅灯は前照灯の点滅モードを便宜上そう呼んでいるだけで、違うものだと主張する痴呆爺は頭がおかしいのだｗｗｗ
- 72 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 09:32:38.03 ID:WH94ejVP.net
- 道によっては二灯点滅をよく見かけるな。
最近見たので気になるのは、一番多く見かけるスタイルなんだけど、
クロスバイクの左右のバーエンドあたりに付けてるタイプで、それだけを前照灯にしてる奴。
たぶん15ルーメン前後くらい？
あの機種を知りたい。
次に気になったのは、
ドロップハンドルの中央上部に猫目のような形で200〜300くらいの明るいライトを常時点灯させて、
半分下部あたりでノグ風のライトを点滅させてる奴。
- 73 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 11:19:05.20 ID:WPpQWh2b.net
- >>71
＞前照灯は点灯していようが消灯していようが点滅していようが前照灯だｗ
自転車ようライトの機能として、前照灯、点滅灯が組み込まれているだけ。
お前は、スイスアーミーナイフの
- 74 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 11:32:06.57 ID:Ir6l/37d.net
- >>73
前照灯＝法に合致した灯火
ではないw 違法痴呆厨の大きな勘違いw
法では自転車が夜間装着義務のある灯火を(前照灯)と(尾灯)に分類し其々の要件を指定してるだけw
前照灯に妙な幻想を持ってる害基地くんw
- 75 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 13:28:56.24 ID:ulJqIqBa.net
- それがために、作る寸前にスレタイ変えてみたということで。
- 76 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 13:32:38.88 ID:WP+fkTsO.net
- >>75
シンプルだけど完璧なスレタイですw。
- 77 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 13:53:54.14 ID:HoY3iEtS.net
- ＞点滅の方が目立つなんて気違いしか言ってないな 特に光源の多い都心では点滅されたらなにがなんだかわからんよ
おいおい 殉教者の点滅違法厨が教祖さま教典の警視庁リーフレットを基地がい呼ばわりしてんよw
- 78 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 13:58:51.04 ID:J3Bd7fE2.net
- 照灯、何の捻りもなくただ読んで字のごとく
もろ直球ワードなのにそれが理解できないんだから、点滅ヴァカは、どっか他所の人なんだろな
- 79 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 14:07:29.28 ID:ZQ0vP8jW.net
- >>78
その「照らす灯火」が
点滅ではダメ とか
信号灯ならOK とか
全部、害基地の俺様解釈なんだがなw なんか法的根拠が有って言ってんなら開示してみなw!?
- 80 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 14:17:21.80 ID:ZQ0vP8jW.net
- >>78
あぁ 法的根拠ってのは
例えば 警察庁は公文書で『点滅は灯火に含まれ得る』と書いている。
みたいな その手の話なw。
判例とか国会答弁とかw
なんでもいいけど〜
『信号機や方向指示機は点滅でも光度光色認めるが、前照灯では認めないよ』みたいな表記が何処かにあんのかいw？
- 81 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 14:23:58.92 ID:J3Bd7fE2.net
- 相変わらず2連投グセ治らんのだなw
- 82 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 14:29:39.41 ID:ZQ0vP8jW.net
- >>81
ソコはいいからさw
法的根拠あんなら開示してみろよw
ナケリャ「私の妄想でした ゴメンナサイ」と謝れよw
- 83 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 14:38:30.83 ID:EUGTAh0r.net
- 謝れという発想が病気だよ
- 84 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 14:58:00.29 ID:DXhZH74M.net
- >>83
ソコはいいからさw
法的根拠あんなら開示してみろよw
ナケリャ「私の妄想でした 病気でした」と認めろよw
- 85 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:03:57.05 ID:Gj0fEk+y.net
- 我々にできることは、病気だと認めさせることではない。
病気を悪化させることだ。
- 86 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:38:20.81 ID:J3Bd7fE2.net
- そしてIDチェンジw
- 87 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:43:57.77 ID:WPpQWh2b.net
- >>79
前照灯が点滅でも良いと言うのも
全部、害基地の俺様解釈なんだがなw
- 88 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:46:49.60 ID:JDau/+tb.net
- >>86
だからソコはいいからさw
法的根拠あんなら開示してみろよw
ナケリャ「私は病気でした 点滅前照灯は合法でした」と認めろよw
SoftBankの携帯は仕様なんだろw!? IDはWi-Fiもすぐ切り替わるんよ。
今時 みんな違法厨みたいに自宅警備に専念出来る恵まれた環境では無いんでなw
- 89 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:52:04.42 ID:9XRAjcJi.net
- >>87
日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。
で
点滅を明確に禁止してる条文は見つかったのかw!?
- 90 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:53:59.45 ID:dORZtc1v.net
- >>87
禁止する法令は無いのが現実
- 91 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 15:59:17.97 ID:WPpQWh2b.net
- 殆どの破廉恥罪は禁止する法律がない。
破廉恥罪を実行しても合法なはずだが、どういう訳か罰則だけは存在するのだ。
- 92 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 16:09:00.13 ID:9XRAjcJi.net
- >>91
またまた
殺人と強姦の話かw!?
刑法と道交法は表記違うんだと 痴呆知恵袋に書いてあるそうだぜw
もう法律の話しは止めたほうがいいレベルだなw!?
違法痴呆厨はw
- 93 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 16:46:57.26 ID:WPpQWh2b.net
- 刑法と道交法では書かれていることの意味が違うってか(w
六法ことごとく書かれてる意味が違のだろうな。
そりゃ判事さんも大変だな。
道交法は悪いと書かれてなければなにをやるのも勝手
刑法は悪（ｗいと書かれてなくても悪いものは悪いので御座ると。
点滅灯の全てが悪い訳ではないってか(w
一部に悪いものがあっても点滅灯の全体の責任ではないのか(w
なら、悪いのと良いのを客観的かつ合理的に仕分ける境界が存在するのか(w
出せるなら出してご覧。出せないだろう(w
出せないってことは無灯火でも構わない無灯火万歳妄想だな＼(^-^)／
だから無灯火は送検もされないし、処罰もされないのだな(w
- 94 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 17:09:07.50 ID:+QbMASep.net
- >>93
かなり病気が悪くなってきたねwww
意味不明w
日本語でオケーよw
- 95 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 17:37:09.76 ID:4Dva5+d7.net
- もはや、薬物中毒を疑うレベル
- 96 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 18:36:17.43 ID:shBffZuK8
- >>94-95
病気を自覚できてるんだ。
なら治療可能だ。早めに医者に行けよ(w
- 97 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 19:18:47.18 ID:qCzZNgpX.net
- >>93
うんうん
素晴らしい壊れっぷりだw
- 98 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 22:27:20.27 ID:8L/4YI6p.net
- >>93
君、大丈夫？ この連日の猛暑で逝っちゃったのか？
- 99 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 22:57:35.59 ID:6C/hYoUc.net
- 点滅が違法じゃないとして、そこまで点滅に執着する姿勢
気持ち悪いよね
点滅と点灯を併用するという考えが沸かないのが可哀想
- 100 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 22:59:07.75 ID:vcGcaxpG.net
- >>99
君ほど点滅になんて執着してないぞ。
何の気なしに普通に使ってるだけ。
- 101 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/07(金) 23:44:24.45 ID:sDnCTl8s.net
- >>99
点滅が違法じゃないと認めてんならそれでいいんだw
合法派はそこまで点滅に執着なんかしてないw
併用する考えが沸かないどころか、普段は点灯しか使わない人も大勢いるはずw
ハナから合法認識なんで使い方を時間帯で選ばないだけw、臨機応変、自由選択なだけだよ。
- 102 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:06:34.57 ID:AgeJwIYo.net
- 久々にグロい錯乱文がきてたんだな
どういうときにそうなるんだよ？
キレてるのか？
- 103 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:08:22.66 ID:MvXLbFBz.net
- >>99
> 点滅が違法じゃないとして、そこまで点滅に執着する姿勢
これが幻覚だよなwww
過去スレから執着に該当するレスはどれなのか示してみなさい！ww
- 104 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:15:11.51 ID:bmx3sd5g.net
- 執着っていうのはスレタイやテンプレに拘ったクソスレを立て続けることだよ。
- 105 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:21:05.58 ID:3FjaBTHd.net
- 俺は点滅前照灯を普段は全然使ってないけどな
点滅光を見て発狂する異常者がいるときだけ大量に点滅ライトを点けて
バチバチバチーって異常者をやっつけるようにしてる
点滅でもたくさん点けてると常にどれかは光ってるので合法だしな
- 106 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:32:02.94 ID:S8cI7CFp.net
- 違法スレの重複スレで違法爺が意味の分からないことを書いている
> 792 ツール・ド・名無しさん 2015/08/08(土) 00:12:38.47 ID:j3dRLz8v
> 程度に依る
> おまえさんがやってるように、このスレ専門でコピペし、ミラーサイトのようなスレを立てるのは許されない。
> スレ乱立・サーバーに負担をかける行為
> ２ｃｈおまえさんの税金で賄われてるわけでも、ボランティアでやってるわけでもないんだよ？
> いくつもスレ乱立させて荒らすのはやめろや。
- 107 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:37:10.71 ID:CMvaQm+0.net
- >>106
重複スレを二つも作った荒らしが何を言う、だな
- 108 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:43:19.72 ID:JtwyHjpJ.net
- 過去スレも何も見てないよ
ただこういうスレが複数あるのを見て、点滅点灯戦争があるのを知ったんだ
でもさ、一応10m先を確認できないといけないんでしょ？
メーカーでも補助灯として使えって書いてあるみたいだし
それにここに来る人ってだいたい車道を30km巡航する人だと思うんだ、だから前方の障害物を見つける側だと思うんだ（歩道をママチャリでのんびり走る人、ごめんね）
だからさ、どちらかというと点灯派のほうが正しいような気がするんだけど
どうなの？
間違ってるところがあったら教えて
- 109 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:45:28.76 ID:JtwyHjpJ.net
- >>105
意味わかんないよー
なんでわざわざ相手を煽ろうとするのか
それなら片方は点灯、もう片方は点滅でいいじゃん？
そこまで点滅にこだわる意味を知りたい
- 110 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:47:44.44 ID:JtwyHjpJ.net
- あと、点滅の方が認識されやすいのには納得だよ
だから僕は百均レベルの弱い光の点滅灯
いくらか強い点灯（ロービーム）
を併用してるよ
- 111 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:52:00.59 ID:pFrusmqG.net
- 違法爺のような、点滅を見て発狂する人
がいるときだけ点滅してるって人は多いみたいね
かわいそう
- 112 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:55:08.22 ID:ZYDT3a4b.net
- >>108
お前はただでさえ芝居のできないノータリンのくせに
今はたかが長文すら書けないくらい脳がスカスカになってんだぞ
酷く低脳化してることに自分で気付かないのか
- 113 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 00:58:04.75 ID:JtwyHjpJ.net
- >>112
(^_-)-☆
- 114 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 01:12:34.63 ID:wgRFcyk7.net
- >>108
＞過去スレも何も見てないよ
過去スレも何も見てないヤツは、普通こういう“入り”はして来ないんだよw
イチイチ断る素人さんは、大概は玄人さんなのなw！
- 115 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 01:19:47.68 ID:JtwyHjpJ.net
- >>114
一応、102に対する返信だったんだけどな…
勝手に認定するのは構わないよ〜、否定もできないしね
でもさ、それって関係あるかな
僕はないと思うな！
- 116 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 01:24:07.95 ID:CZjmGbaR.net
- > 歩道で強いライトは眩しくて仕方が無いんだよね。
> （車とは違い、自転車のライトはレーザーポインターまでとはいわないが照らされるとかなわない）
この過敏さが異常者っぽい
- 117 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 01:35:52.62 ID:bmx3sd5g.net
- >>108
10メートル先が確認出来るかどうか自分で試してみればいい。
俺が乗る環境ではたった10メートル先くらい無灯火でも確認出来るから点滅灯を使っているけど。
- 118 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 02:05:10.37 ID:ofFzAdyS.net
- 違法爺は重複スレのpart53とpart54を作って両方を一人で回そうとしているが、
今すぐに誰かがpart55,56等を作ったらどういう展開になるのか計算した上でやってんのかね？
- 119 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 02:06:43.47 ID:852qGPmb.net
- 点滅前照灯を造語だとか言っちゃってんよ〜w
本気で「前照灯」は法に合致した灯火だと信じてんだなぁw 違法痴呆厨。
「前を照らす灯火」 にはガイドラインは存在しない。
「灯火には点滅も含まれ得る」
警察庁はさすがだねぇw
これ言った時点で違法厨の様な害基地の出現を予見してたんだなぁwww
- 120 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 02:32:12.95 ID:OCjMcans.net
- >>119
そこがキチガイの最たるところだな。
キチガイ固有の「点滅していたら前照灯ではない」論を使うと、
どこかの自治体で「自転車の前照灯を点滅させてはいけない」という条例を作ったとしても、
「この点滅しているライトは
『点滅していたら前照灯ではない』論の適用により、前照灯ではないことが証明される。
このライトは前照灯でないのだから、
『自転車の前照灯を点滅させてはいけない』という規制には抵触しない」
という結論になってしまう。
すなわち、「点滅していたら前照灯ではない」論が正しいならば、
点滅前照灯禁止条例を作っても全て無効化される。
点滅したら前照灯ではないというのはそもそも論理的に正しくない主張だが、
その主張をすることでその灯火は違法だとする主張を妨害しているのだから
これだけでもひたすら自爆ばかりする馬鹿であることが良く分かる。
- 121 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 03:36:05.73 ID:OSET3fVA.net
- 前消灯が点滅でもいいのは分かった
後ろのランプ点滅もいいのか？
- 122 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 07:13:38.72 ID:+dbhOmjt.net
- >>121
禁止する法がないから当然。
- 123 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 09:16:43.24 ID:qU3bBOsJ.net
- 違法厨なあなた
ただ1件の点滅検挙を開示出来れば、たった１レスで点滅違法確定ですよ。ハイどぞ(￣▽￣;)！
と申し上げてから数年間数十スレが経過しました。w
改正道路交通法で明確に禁止される訳でも無く
交通安全運動で指導要項に挙げられることも無く
単年度で74万件弱も無灯火の指導警告票が交付されるも、点滅で交付された事例を1件も挙げられず 当然ながら点滅検挙実績も1件も開示出来ない。
「警察の言質とったどー！点滅は違法！重罪！」と自身の望む結論だけを一方的に主張する。
官民利害一致し安全な自転車通行が確保されている現状に不必要な憶測を拡散流布し官民確執を陽動する。
公安委員会が点滅を違法だと解釈しない以上、啓発指導として警察は自らの認識を広報職質で垂れながすことは出来ても法的根拠は皆無なので検挙取締りに及ぶことは決して出来ないのです。
覆したかったら簡単です。取締り実績の開示をw。
違法とする判例も存在しない
違法とする検挙も存在しない
違法とする法令も存在しない
違法と言い張れるのは
もはや害基地スレの中だけですw。
- 124 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 10:12:15.56 ID:mlbx4QOB.net
- ＞違法だね 合法なんていう意見なんて一般社会じゃ聞かないし
一般社会では自転車ライトが点滅してよがなかろが 「点いている」として扱われてますw
意見交換などされてませんw
- 125 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 10:20:40.11 ID:A4oJPHjq.net
- >>118
誰もがあと一手で詰ませられるのに、あえて泳がしてるわけやねｗｗｗ
- 126 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 10:21:53.66 ID:I4fHum/s.net
- >>119
＞「灯火には点滅も含まれ得る」
「灯火には前照灯も含まれ得る」
「灯火には尾灯もも含まれ得る」
警察庁はさすがだねぇw
道交法の原案作ってると
- 127 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 10:30:46.06 ID:mlbx4QOB.net
- >>126
そうだね そして、
「車輌は夜間は灯火をつけなければならない」
完璧だねw
- 128 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 11:07:17.74 ID:lVWzelzq.net
- >>109
それこそ意味わかんないよｗ
併用は痴呆爺が最大限譲歩できる落としどころなだけｗ
「もし点滅が違法なら、併用すればいいじゃん？禁止されてないのだから」的なｗ
実際は、違法とする法は無いのだから、そんな事をする意味は全くないのだｗ
点滅違法という嘘を既成事実化しようとするボケ老人相手に譲歩なんて必要ないｗ
相手が壊れるまで否定し続ければいいのだｗｗｗ
- 129 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 11:31:28.21 ID:YwPK6cYP.net
- >>109
なにがなんでも点滅に固執し点灯完全否定な悪人キャラ というのも違法痴呆厨が勝手に創り出した妄想キャラなw
実際にそんな人はどこにも存在しないw
違法痴呆厨の仮想敵なだけだから〜w
合法派は点滅も点灯も併用も自由に使い分けしてる。
状況環境時間帯に依ってそれぞれの任意判断と良識を持って臨機応変、収受選択してるに過ぎないw。
どのモードも合法の認識なので自由選択してるだけです。
法治国家では法で禁じられていないこと、命じられていないことは原則自由でなければいけません。
- 130 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 12:31:40.56 ID:DNCPqBLf.net
- 5ルーメン程度から10ルーメン程度の点滅を2個以上点けてるのが流行り始めてる気配
銀座周辺地域で見かけることが多い
- 131 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 12:43:26.22 ID:YoCWod4y.net
- 光過敏性精神異常者は夜中に徘徊すんなよ！
悪いのはお前だろうに！
- 132 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 12:55:48.10 ID:7ipuqUeW.net
- >>130
流行り廃りだって芸能文化だって地域情報発信だって
規制緩和、民主主権が守られてこそw。
原則自由な社会規範を公権力盾に文句いう奴は害悪でしかないですねw
例え気に入らなくても、他人を認める多様性こそが寛容でしょう。
- 133 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 13:07:29.68 ID:kWII/3wm.net
- ダイナモランプ付きのママチャリに乗りながらも、それを点灯させずに、
ハンドルに取り付けたパチノグを点滅させてる高齢者もよく見かける。
新宿区の外れあたりだけど。
脚力の足りない高齢者には喜ばれるんだろうな。
たった百円で付けられるし。
- 134 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 14:20:25.83 ID:JtwyHjpJ.net
- ごめん
このスレは僕には早すぎたよ
住む世界が違う人ばかりだ
- 135 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 15:39:54.92 ID:qJJdtdgt.net
- 高輝度ライトを水平につけるやつなんなの目眩まし兵器かよ
ぜんぜん地面あかるくなってねーよ
- 136 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 15:43:47.08 ID:JyhgEF9+.net
- >>134
そか
靖国通りの「神田水道橋」辺りに行くと向こう側の世界の人たちに逢えるみたいだぞw 迷わず成仏しろよ。
- 137 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 17:10:26.17 ID:I4fHum/s.net
- >>132
＞原則自由な社会規範
社会規範というのは原則不自由なものです。
公共の福祉に反しない限り自由ってだけです。
自分の命さえ自由にはできないのです。
- 138 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 17:55:13.54 ID:Gr8Doaqv.net
- >>137
あそw
じゃ 社会通念 とでも置き換えるわw
- 139 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 22:01:26.43 ID:TfVo16ki.net
- 31 ツール・ド・名無しさん 2015/07/13(月) 17:16:14.17 ID:qJwxP4v4
ま、あれだな。
点滅爺の思考って、自分の好きなスレタイ・テンプレで、とにかく早くスレ立てさえすれば議論に勝ったと思えちゃうんだろうな。
そして、自分の恣意的解釈、自分の妄想を大声で喚き続ければ、法律も変えられちゃうと思ってるんだろうな。
法文や事実に目や耳をふさぎ、ひたすら自分の思うところだけを発信してオナニー。
もはや病気だｗｗｗ
実際に外界に出て、真実の世の中を知ったら発狂死するんじゃないか？ｗｗｗ
どちらにせよ、法治国家に生きてるんだから、点滅爺には法治国家の意味から学んでほしいものだ。
- 140 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 22:02:08.37 ID:TfVo16ki.net
- 817 ツール・ド・名無しさん 2015/08/08(土) 21:44:12.11 ID:ciO6Evru
議論するふりをして単発ＩＤでスレタイを変えようとも、住人の意を得て書き込まれるのは【違法】【重罪】だからなーｗ
せいぜい点滅爺さん、お得意の腹話術議論をやってくださいなｗｗｗ
俺らは笑いながら眺め、粛々と歴史を積み重ねますわ。
いくつのスレを1人で保守できるか、腕の見せどころですね、点滅爺さんｗｗｗｗ
- 141 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 22:05:26.85 ID:0Q2sS+fl.net
- >>140
翻訳→「俺は必死に保守をしているので、お前等も同じくらい苦労しろ」
- 142 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 22:25:26.00 ID:fpdlCkOv.net
- もう面倒いので 関連スレ全削除で逝っちゃいますか!? 亡くなって困るのは違法痴呆厨１人だけだからw
- 143 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 22:32:02.58 ID:+2+TbxQj.net
- 削除優先いいね
- 144 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 22:36:16.20 ID:gkFOqIKK.net
- 削除ガイドラインに基づいて削除される可能性があるのは重複スレだけだろう
せいぜいpart54くらい？
- 145 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/08(土) 23:30:59.28 ID:8wO069az.net
- 害基地スレが再びヤラカシテますwww
950で新スレのお約束が〜
830で再びの重複スレ誕生w
- 146 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 01:00:50.23 ID:sgssS8QA.net
- なんだか重複スレの犯人は「点滅爺」という事で断定されてて、運営に報告上げるとか下げるとかで〜w
向こう側スレはいつになく盛り上ってますw
何の根拠もなく断定しちゃってますがw 点滅と同じで得意の俺様解釈ですねw
まったく迷惑な話です。
対岸の火事ですが、そのうちに火の粉が飛んできそうですねw
- 147 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 01:33:36.39 ID:QmjoOQEz.net
- 違法スレでは狂った田舎違法爺が三つも重複スレを作っていて神田水道橋に匹敵する意味不明なことだが
何はともあれ点滅前照灯が合法なことには今日も変わりがないな
- 148 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 01:36:59.22 ID:T3cK/lxH.net
- 本日も靖国通りは大半が点滅でした
- 149 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 01:49:47.50 ID:o6cn8iKS.net
- 明文の定め無く判例、検挙亡きことは合法と判断する人がいても誰にも文句を言う資格はありません。
現場警察官だけに個別の事例判断が委ねられています。アナタでもワタシでもありませんw。
つまり結論は違法厨自ら出してしまっている。というお粗末www
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。
以上 終了w！
- 150 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 05:07:27.70 ID:eQUXklhy.net
- >>138
＞じゃ 社会通念 とでも置き換えるわw
もっと縛りはきつくなりますよw
- 151 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 06:25:44.76 ID:PDOJnrh6.net
- >>150
そこは読む人の主観一つでどうとでもなるんよw
- 152 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 07:24:55.05 ID:eXyaYHsV.net
- 日本は罪刑法定主義だから
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。
合法だと主張するだけなら法的根拠は不要なんだぜw
違法だと法律に書いてないものは全部合法なので
違法だと主張するオマエが法的根拠探して来なきゃw
なっ(^з^)-☆
- 153 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 09:47:13.17 ID:eQUXklhy.net
- 曖昧だからこそ何でも取り締まれるのだ。
大岡裁きとか佐々木政談とか時代劇の勧善懲悪ものとか(w
- 154 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 10:32:52.06 ID:FhVK4KEI.net
- 取り締まって警告表を交付するまでは警察の自由だけど、そこまですらやっていないのが現実ｗ
なんせ、根拠になる法や規則も、取り締まった後の罰則も存在しないからなｗ
- 155 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 11:57:44.67 ID:CD+iglIQ.net
- >>154
警察自ら「取り締まりはしない」と宣言しちゃってる時点で〜
結論は見えちゃってんよねw
- 156 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 12:34:13.71 ID:FEB8u1I1.net
- 点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
これを簡単に書くと、
点滅灯は滅の時に光度ゼロ！
従って公安委員会の定めた光度を有していない！
違法だよ！
- 157 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 12:47:48.07 ID:5wwFyW8u.net
- 警官にそれ言って検挙されるか検挙された例を出してみ。
国内初の快挙だぞ。
楽しみだなー
ちなみに俺は警官にわざと言った事あるんだが、迷惑そうに
それは点滅が点いているって言うの。だから大丈夫ですと！
の後はまともに相手して貰えなかったなー。
- 158 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 13:02:09.36 ID:hlbJBbb4.net
- 汐留近辺で、赤い前照灯を点けて走ってる奴をときどき見かけるんだけど、
あれどういう心境でそんなことできるのだろうか。
- 159 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 19:06:15.05 ID:zt+Ejn/F.net
- 違法痴呆厨は警官の眼前で点滅してキップ切られるかどうか試してみw
絶対に切れんからw
点滅で切れる根拠法がナインヨ マジでw
人柱で切られりゃ身をもって点滅違法を証明した英雄になれんよ！ 絶対に切られんから警官にタテツクダケタテツイテみw
- 160 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 21:29:03.24 ID:eQUXklhy.net
- 無灯火だけでは切符切りません。その場注意で、お・し・ま・い。
点滅を前照灯と認めて切符切らないのではありません。
- 161 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 21:58:22.70 ID:Uxdr8jAg.net
- >>160
根拠は？
- 162 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 22:12:07.65 ID:PdFIi1hu.net
- >>160
もう何回も言ってるけど無灯火は単年度で70件以上キップ切られた実績があるからねw 警察庁統計資料みてね。
まぁ多分ほとんど不起訴になるとは思うけどw
点滅はどんなに頑張っても絶対に検挙してくれないよ。光度有してるから52条では切れないからねw
警察は検挙しないんじゃなく出来ないのw
条例改正しなきゃ根拠法がないのw
- 163 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/09(日) 22:35:23.27 ID:YnRvtEUR.net
- 3Wダイナモの明るさはヤバいな
バイクが歩道を突っ込んできてるのかと誤解するレベル
- 164 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 01:05:35.49 ID:cAIhKVRM.net
- 極めて暗い道での200ルーメン以上の点滅は止めてほしい
せめて下向けてほしい
- 165 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 01:14:03.68 ID:ubLKk3yK.net
- >>160
＞点滅を前照灯と認めて切符切らないのではありません
これも何回もイッテんけどw
前照灯ってのは法に合致した灯火って意味はないからな!?
(前を照らす灯火)以外にガイドラインは無いから…
勿論、点滅も点灯も区別されないw
- 166 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 01:35:58.95 ID:CAzPPoa4.net
- >>164
自分の安全を最優先するなら、その行為はしないと思うぞw
対向車や他車よりも本人がいちばん危険だw
俺は周囲が暗くなったら点滅は止めてる。怖いもんw
- 167 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 01:40:00.21 ID:AEd09JMX.net
- さすがに200ルーメン以上の点滅は動物撃退目的としか
点滅はせいぜい5〜15ルーメンだな
点灯の明るさをどれだけにするかは道路状況で調整
- 168 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 04:39:42.92 ID:rY+8tbK+.net
- 前照灯とは点灯していようが点滅していようが、前照灯。
点滅灯は前照灯の点滅モードを便宜上そう呼んでいるだけ。
そして、その前照灯が法に沿っているかを判断する条文が道交法52条。
自転車がつけなければいけない前照灯は〜
『白色又は淡黄色で前方10m先の障害物が確認出来る光度を有するもの』
この義務を満たした前照灯は全て合法。
- 169 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 05:37:03.06 ID:vqbN33vn.net
- 警視庁は言ったそですw
「基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。警視庁の認識です」
例え微罪で取り締まりが行われない違反でも法的根拠が有るものを「取り締まらない」宣言は絶対にしませんw
検挙出来ないことを警視庁自らが自供してますねw
- 170 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 07:52:54.50 ID:mX6EYtVH.net
- 今朝4時にわざとサブライトだけ点滅させてたら｢点灯するようにお願い｣されたよ@愛知
- 171 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 09:45:05.04 ID:7LXGAoWG.net
- 管轄によって違うんでしょ
イヤホンだってばらばらだし
- 172 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 09:59:21.78 ID:/swwi4Ji.net
- >>170
「お願い」 する警察官は法を熟知する警察官なので、時間があるなら点滅の違法性について聞いてみて欲しいです。
その結果報告の積み上げが地味だけど「点滅合法の報告」になっていくでしょうw
で、
その警察官は何も言ってなかったのかい!?
- 173 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 10:29:22.76 ID:kPBaZ1Hx.net
- >>169
> 警視庁は言ったそですw
> 「基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。警視庁の認識です」
どうしてこういうデマを書きたがる？
- 174 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 11:45:11.18 ID:big5Chvg.net
- >>170
流石愛知、そんな朝早くから動員されたお巡りさんもご苦労さん。
- 175 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:03:55.00 ID:b+B73bUH.net
- >>173
デマ!? 2ちゃんのスレに↓のようなテンプレがありますがw これはデマなんですか？
＞★警視庁の見解について★
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
＞回答：前照灯ではありません。
＞質問2：具体的な根拠は？
＞回答：前方10mが確認できないから。
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
＞回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
＞回答：場合によっては無灯火扱いになる。
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
＞回答：警視庁の認識です。
- 176 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:10:47.98 ID:36fjmufQ.net
- 自転車にもJIS規格があるけど
JIS規格適合のライトの注意書きには連続点灯した場合とある
点滅だけだと事故った時に整備不良あつかいになるのかもね
- 177 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:17:22.70 ID:b+B73bUH.net
- >>176
タラレバ議論は無意味だよんw
論点は 点滅は違法か合法か!? www
- 178 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:19:28.22 ID:36fjmufQ.net
- 脱法ハーブみたいな議論だな
明確に違法と書いて無ければ合法っていいたんでしょ
- 179 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:23:16.78 ID:b+B73bUH.net
- >>178
そうそう いいたんだよw
- 180 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:34:59.48 ID:O57XBx6A.net
- >>176
自転車には前照灯を必要とされてないんだから整備不良になるわけないだろ
馬鹿かお前
ちゃんと条文読め
- 181 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:41:26.07 ID:NpOnU0A0.net
- >>180
>>176が馬鹿なごとに異論はないが
夜間自転車走行する場合に「つけなければならない灯火」は
(前照灯)と(尾灯)と決められている。
- 182 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:51:40.02 ID:ftnvEDSB.net
- >>181
それはつけていない場合、夜間に限り運転が禁止されるだけの話。
第五十二条と第六十三条の九の第2項に定められる運行に対する規制の問題であり整備不良とは無関係。
整備不良を規定する第六十二条の範囲内の規制に灯火の類は一切存在しない。
自転車に対する整備不良関連規制は「長さ、幅、高さ」「接地部、接地圧」「制動装置」「車体」「警報器」だけ。
- 183 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 12:55:35.21 ID:0YPXSDiU.net
- >>182
あぁ そうだねw
積載義務は確かに無いから整備不良にはなり得ないね
スマンカッタw
- 184 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 13:51:36.05 ID:HVtXkFjJ.net
- >>170
禁止する法的根拠がないからお願いするんだな
- 185 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 14:39:27.38 ID:e8JdxUKo.net
- 都心部で大量パチノグを点滅させてる人がいたけど、あれだけ量が増えれば逆に眩しくないな
- 186 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 15:44:23.75 ID:mFtdWnLG.net
- パチノグに限らずだけど、小さな点滅でも大量搭載すると披視認性はスゴいね。
100m先でも対向から来るのが認識出来る。
- 187 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 16:07:06.51 ID:QajEHiDW.net
- パチノグは電池満タンでも5ルーメンくらいで、8個点けても40ルーメン。
点滅で半分の時間しか点いてないなら平均して20ルーメン程度しか点いてないことになるが、
100ルーメン1灯よりも遠くから目立つんだよな。
それでいて、広い面積でありながら20ルーメン程度しか光ってないので眩惑するほど明るくはない。
- 188 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 16:31:21.09 ID:+DZLxMbg.net
- >>187
理想的な点滅前照灯だな。
欠点は電池交換の煩わしさかなw。
- 189 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 16:36:37.75 ID:oGTwkgZx.net
- パチノグ大量は罰ゲームみたいで真似したくないなww
- 190 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/10(月) 21:44:54.18 ID:BvLC+Wur.net
- もはや誹謗中傷と人格攻撃以外にはネタ枯れしちまった違法痴呆厨スレwww
- 191 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 00:11:49.04 ID:PcS0bWy9.net
- 合法ライト＞脱法ライト＞危険ライト
って流れかな
- 192 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 01:12:36.04 ID:Ow5f+VZK.net
- 中央通りで、ロードの点滅2灯を時々見かける。
左右離してドロハンの下にぶら下げてる感じ。
明るさも雰囲気もUNO風なんだけど、UNOはその位置から前方に配光できないはずだと思う。
あれは何なのだろうか？
- 193 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 01:25:17.09 ID:G1VtLMcA.net
- 違法痴呆厨スレw
中身はスカスカだし論は誹謗中傷だけだしw 結局は壮大な時間と労力のムダ使いw
後は粛々と馬鹿晒し続けてw、細々と板の下層で延命成長してねぇw〜
- 194 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 02:40:25.89 ID:9C8dWzi5.net
- 病気を悪化させる。
説得力を無くさせる。
その状態で違法だとの主張はそのまま続けてもらう。
逆効果となり点滅前照灯が合法であるとする真実が少しずつ広まる。
路上の現場での点滅前照灯の普及率の増加との相乗効果にて、さらに点滅前照灯が増える。
点滅前照灯の被視認性の高さのおかげで、夜間の交通事故が減る。
違法爺の病気の悪化は社会正義ではないか。素晴らしいよ。しかもあとは放置するだけの全自動。
- 195 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 07:40:19.97 ID:BXIRS3Td.net
- 点滅嫌いなライトオタクが自分の光度自慢するために法律の話しに及んでしまった為に、おかしな話しになっちまって今に至るw
- 196 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 08:01:36.67 ID:BXIRS3Td.net
- 夏休みに入ってロングソロツーリングが増えてるね
明け方の郊外ソロなんかには点滅で披視認性確保しながら走ってね。
半端な明るさだと反射材とか反射板とか役にたたないから、点滅ライトは有効だよ。
- 197 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 10:01:04.28 ID:PcS0bWy9.net
- 相手に見えるための明かりと
自分の視界を確保するための明かりを混同してる人がおおいね
- 198 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 10:25:36.50 ID:LHu/E5du.net
- そういった意見そのものが混同している訳だｗ
自転車の貧弱なライトで視界を確保できるような暗い道ってのがそうそう無いからなｗ
- 199 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 11:00:24.92 ID:mDN1njRe.net
- >>198
貧弱とも言い切れない
300ルーメン以上が普通に売れてるしバイクを超える700以上まである
首都圏のCRを夜間に走ればそういう爆光と沢山すれ違うことができる
- 200 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 11:04:11.24 ID:xTlsp4GG.net
- CRは街灯無くてほとんど真っ暗なところもあるが
そんな道の真ん中で、真っ黒ジャージでしゃがんで犬あやしてる人がいたりするからな
点滅灯でよく避けられるものだと関心しています
- 201 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 11:06:49.63 ID:LHu/E5du.net
- ステルスジョガーなんかも10m先の地面からいきなり生えてきたりする訳でもなく、
遥か遠方から存在を確認できるからなｗｗｗ
- 202 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 11:36:51.85 ID:uXrOrCo1.net
- >>200
＞CRは街灯無くてほとんど真っ暗なところもあるが 〜点滅灯でよく避けられるものだと関心しています
点滅合法キャラを必死に捏造中だなw
街灯無くてほとんど真っ暗なところは、自分の安全の為にも点滅しながら走る馬鹿はいないよw
「点滅合法なので、どのシチュで選択しても自由」と言ってるだけなんだがなw!?
どしても点滅厨を法令無視の極悪人に仕立てたくてショガナイみたいだw
馬鹿はホントにスゴいw！
- 203 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 12:02:55.54 ID:vVJj/H2l.net
- >>200
> 真っ黒ジャージでしゃがんで犬あやしてる人がいたりするからな
真っ黒の人は自殺願望者かと思ってしまう
どういう意識で真っ黒の服を着てCRに入れるのだろう？
人も怖いけど人を避けたら犬がいるというのも怖い
- 204 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 13:39:58.55 ID:1zWsAalU.net
- ＣＲが自転車専用の道路でなく、自転車通行可の歩道だったら
歩行者がいるかもしれないのはあたりまえ。
最低限、前方10m先の障害物が確認出来るように備えましょう。
- 205 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 13:48:07.03 ID:WJh8t3FD.net
- >>197
＞相手に見えるための明かりと 自分の視界を確保するための明かりを混同してる人がおおいね
混同しても何も問題はないw
法では白くて10m先の障害物確認可能光度を有していればそれでいいw
相手に見える為の明かりが10m先の障害物確認可能光度を有していない根拠はどこにも無いだろうw
- 206 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 14:22:03.01 ID:1zWsAalU.net
- 前方10m先の障害物が確認できる光度を有していなくても
相手に見えるために十分な場合もありますが、
前方10m先の障害物が確認できる光度を有する前照灯を備えましょう。
- 207 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 14:52:13.97 ID:wdaCs1qg.net
- >>206
必要があるときだけな
必要ないならなくていい
- 208 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 14:52:37.44 ID:G+Dd1YG2.net
- >>206
自分の視界を確保するための明かりが前方10m先の障害物が確認できる光度を有していない場合だってあるw。
タラレバの話では法律は解釈出来ないことを認識しなよw。
前照灯が10m先の障害物確認可能光度を有していない法的根拠を示せないなら、後は現場の警察官判断に委ねる以外に方法はない。
そして現場では光度が確認出来る前照灯を検挙した実績はたぶん無いよ。
だって無灯火でないからねw。
- 209 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 17:34:42.59 ID:qc08V4L0.net
- 銀座みたいなトンネルよりも明るい道路なら、前照灯なくても100m以上先の障害物まで良く見える。
10m先の障害物が見えるための前照灯なんて存在価値がない。
- 210 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 18:18:41.86 ID:Zes3GG+x.net
- >>209
街路灯が明るい現代ではそうなんだけとw法が制定された当時はきっと意味があったんだろねw!?
10m先の障害物確認可能光度を有している事が前照灯の合法条件なんで、意味が無くても点けていないと無灯火ということになっちまうw 笑えるね。
- 211 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 18:40:15.54 ID:FjZKlBpZ.net
- >>209
まぁ対向への披視認性という意味では何らかの光度有する灯火が照射された方が安全ではあるかもよw
- 212 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 19:24:44.35 ID:Hc15uBLZ.net
- 都心の明るすぎる地域はパチノグ点滅で上等。できれば２灯。それ以上の前照灯に意味はない。
真っ暗闇のCRで25km/hは最低でも300ルーメン点灯。それくらいしないと黒ジャージ相手に死亡事故起こす。
CRで30km/hなら合計で600ルーメン以上。対向の眩惑を減らしたければ200〜300を複数点けるのがいいけど代償として電池管理が大変。
他は路面にあわせて調整。
- 213 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 20:06:39.59 ID:hMh5M7mv.net
- まぁしかし〜w
飽きもせずに毎回毎回同じコピペを念仏のように貼りまくるよなぁ〜www
しかも書いてることは糖質丸出しの恥ずかしい赤面捏造法令解釈とくるし…w
マトモな精神構造の人からみたら絶対に真似出来ん奇跡の行為だよなぁぁぁ
馬鹿ってホントにスゴいw！
- 214 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 21:18:47.90 ID:PtLw9N2p.net
- ＞点滅爺は巣に帰れ！
点滅灯は、点いたり消えたりしている。 点いて時に合法でも消えている時には違法！従って全体を通しては違法！
↑これを要約すると…
違法グループはココスレで引き込もってみんなで傷を舐め合ってんだから外からワザワザ正論持ってイジメに来ないでね。
違法厨の脳内はツイタリキエタリしてるw
ツイテル時は糖質だけどツイテナイ時はボッチ…
従って全体を通しては害基地w！
- 215 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 21:21:47.18 ID:vO4Z8e2T.net
- >>208
無灯火だけでは検挙されないと・・・・・(w
その場で注意されるだけ。切符さえ切られない。
- 216 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 22:02:57.74 ID:IRQ1PnE/.net
- >>215
何度も同じことを書かせるなよw
無灯火は過去に何件も検挙された実績があるからねw
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1385473400/
点滅は１件の実績もない。
光度有する灯火は52条では切れないw 当然だw
- 217 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 23:00:11.68 ID:NhJrO5+W.net
- >>210
現代においてはほとんどの場合で、どんなにプアなライトでも確認可能で合法。
要はつけてりゃ良いよってレベルだから。
- 218 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 23:50:42.14 ID:VECJG7zV.net
- プアライトは摘発してほしいな
電池切れかけのパチノグやばいよ
- 219 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/11(火) 23:54:14.74 ID:P7OxdbF8.net
- >>217
ライトオタクの違法痴呆厨には、それが何よりも許せないことみたいだw
どぉ〜してもJIS規格準拠光度400cd以上でないと…w
そうじゃないと工業製品とか電気の話が喋れないからw
- 220 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 00:25:01.28 ID:6pIhSxkH.net
- >>218
根拠法がなければ摘発は出来ません。
日本は法治国家なので。
- 221 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 01:15:04.02 ID:Q7m5JIym.net
- ＞ぶっちゃけ、前照灯に点滅灯が用いられた歴史は皆無だし
そうなの!?
じゃ俺はもしかして歴史の先駆者w？
毎日 前照灯に点滅用いてますw
- 222 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 01:30:18.13 ID:J57PSILx.net
- 警視庁は言ったそですw
「基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。警視庁の認識です」
例え微罪で取り締まりが行われない違反でも法的根拠が有るものを「取り締まらない宣言」は行政執行機関なら絶対にしませんw
警視庁は自らが点滅では検挙出来ないことを認めています。
- 223 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 01:47:55.28 ID:WCxZAkXJ.net
- 脱法ライトってことでしょ
- 224 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:10:09.28 ID:eGRptPCg.net
- おお、無灯火扱いって言ってるのか
すると点滅ライト単体では取締りしないけど
もっと重い信号無視やらでとっ捕まった時には無灯火状態として悪質度が加算される感じかな
- 225 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:13:56.76 ID:76jWBjdT.net
- >>224
※ライトの点滅について
道路交通法で義務付けられているライトの「灯火」には、点滅も含まれ得るものと解されている。[警察庁]
そのため、点滅のみしか点灯していなくとも、そのことのみをもって直ちに違反（無灯火）となるわけではない。
条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものであれば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる。
http://law.jablaw.org/br_light
- 226 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:16:11.13 ID:eGRptPCg.net
- >>225
よーわからんけど警察庁と警視庁で違うんけ
- 227 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:29:25.96 ID:i1XOF/Zp.net
- >>226
道路交通法が自転車の前照灯に関する規制を、各都道府県の公安委員会規則に委任している趣旨は、前照灯に必要とされる性能を一般的抽象的に規律するのではなく、地域の実情に応じて具体的に検討すべきとの考え方によるものです。
そうであるなら、街灯が整備されていて夜間でも一定の明るさが確保されている地域では、前照灯に求められる条件も緩やかになり、街灯の整備されていない地域では条件が厳しくなってもおかしくありません。
このような考え方を推し進めると、前照灯が法令に違反するかどうかについては、前照灯を点灯して走っている具体的な場面において、
その前照灯の性能だけでなく、自転車の速度、周囲の明るさなどをも考慮して、前方10メートルの障害物を確認するのに十分であるかどうかを判断すべきであると思われます。
以上のような前提に立つと、現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ
- 228 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:31:08.72 ID:eGRptPCg.net
- 警察庁＝国全体としては>>225だけども
警視庁＝東京都下では>>222のいうように無灯火とみなすってことかな
タンデム自転車なんかも都道府県ごとにOK／NGあるしそんなもんか
- 229 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:31:38.98 ID:rRI+RKKi.net
- Ｑ05_05．自転車の前照灯に点滅式のライトを使用しても法律上問題ないでしょうか
＞点滅式の前照灯は、法令が予定している前照灯の機能からずれている部分もありますが、点滅式だから一律に法令違反ということはできません。
点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです（大阪府の場合）。
＞現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
点滅式の前照灯でも本当に前方10メートルの視界を確保できるかどうかは、自分が自転車に乗ってみないとわからない、
つまり外部から客観的に判定できない場合があるだけでなく、そのときの自転車の速度とか周囲の明るさといった個別事情が関係してくるからです。
検挙される場合があるとしても、光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような例外的なケースに限られるでしょう。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ
- 230 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:34:52.73 ID:eGRptPCg.net
- >>227
それ見てもやっぱり単独の取り締まりはしないけど
信号無視なんかしたら無灯火が乗っけられる（かもしれん）という解釈しちゃうなぁ
それこそその場の態度や警官の虫の居所レベルかもしれんけどｗ
- 231 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:46:12.89 ID:isaD4tTj.net
- >>230
オモシロイ解釈をする人も居るんやねw
交通違反は重複して処理されんから安心をしw
基より「点滅無灯火は警視庁の認識であるかも知れんがw法的根拠は何も無いので検挙は出来ん。」と警視庁自らが認めているから、取締り対象にはならないよw。
- 232 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:49:55.24 ID:eGRptPCg.net
- 警察にとっ捕まった経験が一度もないからどんなこと書かれるんか知らんけども
紙っぺらに「無灯火(点滅)」とか書き込まれそうでさ
信号無視って例挙げたけどもっと重い、人身事故なんかでは過失度あがりそうだと思っちゃうなぁ
- 233 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 02:59:25.72 ID:isaD4tTj.net
- >>232
＞紙っぺらに「無灯火(点滅)」とか書き込まれそうでさ
日本でそう書かれた紙っぺらを貰った人は一人も確認されてないから安心をしw
赤切符には必ず根拠法を(道交法○条違反とか)書きこむ事になってるが、点滅は其れを禁ずる法が存在しないのなw。
で、実際には取り締まれないのw
- 234 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:04:47.14 ID:eGRptPCg.net
- 裁判になった時、検察や裁判官なんかがたまたま全部このスレでの常時点灯派みたいな人ばかりだったら
量刑がほんのちょっと上乗せされそうな気がするよｗ
- 235 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:08:22.72 ID:eGRptPCg.net
- 赤きっぷ＝交通違反はそうなってるのか
でも事故なんかだとすごく詳しくその時の状態が記録されるよね
- 236 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:10:30.95 ID:Vc9Q28hg.net
- >>234
点滅は法が無いから検挙されんのw
検挙されんから起訴もされんのw
起訴もされんから裁判にもならんなw
罰則規定も無いから量刑も無いのなw
- 237 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:15:08.26 ID:eGRptPCg.net
- >>325
そりゃ点滅単独の話じゃん？量刑って幅あるでしょ
態度悪けりゃ増えるし反省してれば減るみたいな
大きな事故でも起こしたときに、その幅の範囲でちょっと増える要素になりそうってこと
- 238 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:16:59.52 ID:eGRptPCg.net
- アンカーみすった>>236でしたｽﾏﾝ
- 239 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:25:22.79 ID:Vc9Q28hg.net
- >>237
君が言ってるのは過失割合の話ねw
量刑は裁判官が決めるから幅が有るけど罰則規定の無いものは罰も無いのなw
- 240 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:32:15.62 ID:eGRptPCg.net
- なるほどそれだ、過失割合ってやつか
そこに効いてきそうな気がするよ
- 241 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:34:50.55 ID:eGRptPCg.net
- 関西おばちゃんが愛するさすべえも「違法ちゃうけどやめてくれへんかなぁ」状態だよね
あれつけて事故ったときも過失割合が乗りそう
- 242 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:38:22.47 ID:Vc9Q28hg.net
- >>240
過失割合は警察が決めんじゃないから刑法も道交法も関係ないわw
警察は民事不介入原則があるから実況検分調書と供述調書の作成まではするが、そこから先は相互の話し合い。頑張って過失割合取ってねw
- 243 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 03:46:42.88 ID:eGRptPCg.net
- >>242
万一点滅チャリに轢かれたらがんばってみるｗ
- 244 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 05:05:31.94 ID:mpcSAdwU.net
- >>235
＞事故なんかだとすごく詳しくその時の状態が記録されるよね
されない。テキトー。自転車ごときに手は掛けない。
車と自転車で、自転車人事不省なら自動車運転者の言い分だけ記録される。
意識回復しても事故30分前までの記憶は消失してるので
自動車の一方的な言い分だけが通る。
但し、裁判になれば悪いのは一方的に車とされる。
無灯火逆走でも悪いのは自動車とされる。民事では自転車の過失相殺が
20%から30%に上がる程度，
- 245 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 05:26:21.21 ID:eGRptPCg.net
- 私の書き込みにレスくれるなら
自転車が加害者側（人を轢いた）を想定してほしいな
数レスに渡ってそう書いてるつもりだったんだ
- 246 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 07:13:45.41 ID:Liv5Khv0.net
- 危険ライトってことでしょ
- 247 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 07:24:12.06 ID:Pp6QtSh7.net
- 民事の事故損倍過失割合がどうでも、点滅が合法である事実は何も揺るがないw 点滅であったために不利にはたらいた判例でもあるのなら開示してみw!?
- 248 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 08:07:28.14 ID:n5ApfJp6.net
- Autie Millerの新作
https://www.youtube.com/watch?v=7s9NWvCLCrU
https://www.youtube.com/watch?v=k-wSus-XeHU
Lia Kimの新作
https://www.youtube.com/watch?v=zkclm8ZEt-w&index
- 249 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 08:16:05.14 ID:SErivP+I.net
- 合法ドラックみたいな合法ライトだからしょうがないね
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
保険くらい入れよ
- 250 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 10:49:33.25 ID:yntrlKB+.net
- 「メツノトキ〜」の理屈では「瞬きは閉じてる間は視力ゼロ。視力ゼロでの運転は違反w。したがって運転免許の資格を満たせない。」と言ってるのと同じw
小学生でも騙せない無理筋な理屈w
バカは隠せないぜw
点滅をすることによって光度がゼロになる、などという戯けた法令は存在しない。
点滅の連続性が確保されてる以上、その光色光度も継続維持されてるだろw 馬鹿なのw？
「瞬き」という行為は眼を閉じることが目的ではない。再び眼を開けるまでの一連の動作がワンセットになり、その連続性が確保されることで視力はゼロにはならないし視野視界も保証される。従って運転資格は担保されるw あたりまえの事だ。
「点滅」という行為は滅になることが目的ではない。再び点灯するまでの一連の動作がワンセットになり、その連続性が確保されることで光度はゼロにはならないし光度光色も保証される。従って前照灯要件は担保されるw
あたりまえの事だ。
＞今度は、100ミリ秒レベルの瞬きと点滅を一緒にしちゃってるよｗｗｗ 瞬きは目をつぶることにはならないけど、点滅は消えることになっちゃうからなあ。
あれれw!?
点滅と肉眼目視で確認出来るものは違反なんじゃなかったのw？ 瞬きは目視出来るんだが…w
100ミリ秒レベルの点滅なら違法にはならないのだね？ その基準は俺様委員会が策定したんかねw!?
いちいち反論が破綻してるから違法痴呆厨は害基地呼ばわりされるんだよw
- 251 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 11:25:47.00 ID:z7SUyw2n.net
- >>232
>紙っぺらに「無灯火(点滅)」とか書き込まれそうでさ
そう、点滅が違反であればそう書き込まれた黄色い紙「指導警告表」ってのが交付されるｗ
だが、そんなものは1件も存在していないのだｗ
イヤホンが条例なんかで禁止される以前から交付していたのに、点滅では1件も無いのだｗ
過失割合も判例が存在しないから加算されないよｗ
これも判例があって決まったものだからねｗ
- 252 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 12:31:49.38 ID:vozxXTux.net
- なんだ合法なんか
- 253 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 14:45:16.18 ID:0y2GsMAX.net
- そう、合法ハーブと同じだよ
- 254 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:02:57.60 ID:BxQ4/TSR.net
- じゃ無問題だなw！めでたし
- 255 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:07:44.88 ID:z7SUyw2n.net
- そりゃそうだよｗ
脱法ハーブだの何だのが名を変え法を変え違法とされたからって、
バジルやラベンダーの栽培が違法視される事なんざ無ぇｗｗｗ
- 256 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:22:46.60 ID:0y2GsMAX.net
- 合法ハーブよろしく、合法だが、問題はあるんだぞ、大丈夫かｗ
- 257 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:29:42.78 ID:d+KjGkME.net
- >>256
合法なら無問題w ダイジョブか？
- 258 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:34:38.29 ID:z7SUyw2n.net
- >>256
違法薬物の組成を変えて法の網をすり抜けていたモノと、
そもそも違法とする法令の存在しない点滅は全く違うものだｗ
これを合法ライトやら脱法ライトと表現する事自体、ただの印象操作に過ぎないｗ
- 259 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:41:45.60 ID:UXNZvusg.net
- 法律の適合と、実用問題の有りなしを、ごっちゃにしたい人のあつまりだな
違法とは書いてないから合法と言いたいのは分かるが
警察は点滅は危ないから点灯でって指導してるのに
警察官相手に点滅で問題無いよねって面と向かって言いたいのかな
- 260 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:48:50.71 ID:d+KjGkME.net
- >>259
＞警察官相手に点滅で問題無いよねって面と向かって言いたいのかな
すでに警察官相手に「点滅で問題無いよねっ」て面と向かって聞いて、警官から「取り締まる法はないから検挙はしない」と言うお沙汰を戴いた例もあるわけでw〜
- 261 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:53:31.90 ID:0y2GsMAX.net
- >>260
そうだね、警察としては
違法と書いてないからね、取り締まらない
ただ「危ないよ」とは指導している、
あとは自己責任ってことなんだ、そこんところよく考えようね
- 262 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 15:54:13.83 ID:2N5LK6gn.net
- 合法ハーブは後で片っ端に違法化されたよ
点滅はむしろ合法であることを明確にするための条例が計画されてるくらいの立派な合法
- 263 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 16:02:29.62 ID:BChDDd6r.net
- 点滅前照灯は完全な合法ですからね。
正真正銘の合法です。
- 264 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 16:07:34.82 ID:w1zOArqc.net
- >>261
点滅創明期は光度が小さく前照灯不向きな装置も有ったろうが昨今は高光度高照度な機材が増え点滅と言えども十分な視認性を備えたLEDライトも増えてきた。
LEDライト取り巻く性能環境も大きく変わりつつある。点滅ライトに言及した警察リーフレットも最近は発表されなくなった。
世の中 少しずつ変化していくものだよw
- 265 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 16:37:20.86 ID:9/Jkpawl.net
- そもそも違法とも合法とも書いてないんだろ？
ここで違法とか合法とか決めつけたところで、特に何かが変わるわけでもないよな
書かれるまでは、そういう事案がでたときに裁判所が違法か合法か決めるんだろうけど
点滅ライトを争点にするとは思えんし
まぁ裁判所すら上告でひっくり返ることあるけどね
- 266 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 17:02:55.94 ID:pXi5jI/B.net
- >>265
だから〜w
「夜間点滅ライト単独使用は違法」という定理は成り立たない。証明も出来ない。
と言ってるだけだがw
違法と言いはり使用を止めるよう2ちゃんにスレ立てまでしてプロパガンダ始める害基地がいるので困っていますw
- 267 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 17:04:23.25 ID:8NS4jhnQ.net
- >>261
そもそも警察の危険ですなんて発言も何の根拠もなく言ってるだけだからなあ。
現実問題としてわずか10メートル先程度の近距離は多くの場合無灯火でも見えるワケで、
具体的にどう危険なのかという裏付けはまったくない。
>>265
違法と書いてないなら合法だよ。
いちいち合法なモノを合法ですとは書かないから。
- 268 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 17:06:27.80 ID:9/Jkpawl.net
- >>266
かといって合法とも言い切れんが、少なくともおれは点滅ライトで裁判はしたくないな
- 269 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 17:09:49.84 ID:9/Jkpawl.net
- >>267
それな街灯があるような歩道では、そもそも歩行者が歩けない暗さじゃまずいからな
十二分に明るいよな
一様に片付けば、合法とか違法とか書けばいいんだろうが
場所によって暗さも条件もいろいろあるからな
「ちゃんと見えるライト」って書いてお茶濁してるわけだよ
上でもでてるけど、最終的には自己責任で選べってことだな
- 270 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 17:15:31.13 ID:z7SUyw2n.net
- 自転車の歩道走行のようなパターンでもない限り、合法と書かれることは無いんだよｗ
まず禁止されて、特定条件でのみ許可される。じゃぁ前照灯の使用を禁止する条文って何よってねｗ
「合法って書かれてないじゃん！」ってな痴呆論は明確に否定されるｗ
- 271 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 18:27:49.28 ID:QTMQoidC.net
- 日本は罪刑法定主義だから…w
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。
「点滅では10m先が確認出来ない」としたいなら
１つの例外もなく世の中全ての点滅灯火が10m先が見えないという、物理的証明を違法主張する側がしなくてはならないw。
１つでも点滅で要件を満たせる前照灯が存在するなら、一部の点滅が違反であっても、その理由は「点滅しているから」ではない。w
「点滅」に言及した記述条文が存在しないのだから、司法解釈はそうしかならないw。
法で明確に禁止されない行為を合法と認識しても、それを他人に咎められる謂れはないw。
あたりまえのことだw。
- 272 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 19:03:51.28 ID:eGRptPCg.net
- 警視庁が無灯火扱いと言ったり、書籍や雑誌やWebサイト、マンガに至るまで
常灯にしなきゃだめだと書かれてる現状だから
ここにいて点滅合法だと語ってる人らは何度も再確認して心の平安を保ってるんだと思うよ
それなりに遵法精神はあるから合法であるんだと一生懸命確認してる
万一法改正でもされて点滅のみは禁止と明記されたらきっちり常灯に変える人達だよね
- 273 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 19:49:27.24 ID:z7SUyw2n.net
- >>272
いや、そういった根拠にならない物を違法論の中心に吸えて引き下がらないから炎上しているだけｗ
これがまともな議論であれば、根拠法を示せない時点で終わっているｗ
誰も違法論の存在そのものを否定していない。その違法論自体成立しないと言っているのだｗ
法的根拠を伴わない違法論なんて、いくら集めたところで何の証明にもならないよｗ
- 274 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 19:58:48.69 ID:uWFysSaZ.net
- そもそも警視庁が点滅は無灯火扱いって言ってるってなんかオフシャルに言ってる資料あるの？
極めて信憑性に乏しい発言だと思うのだが。
違法厨はありもしないことをあるかのように言うのが好きだけどさ。
- 275 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:08:05.04 ID:eMRRN5tx.net
- >>272
＞ ここにいて点滅合法だと語ってる人らは何度も再確認して心の平安を保ってるんだと思うよ
点滅合法だと語ってる人らの実態を未だに理解出来ていないね アンタw
オレ個人で言えば点滅に何かしらの思い入れがあるわけでもなし、合法じゃなければ非常に困る人種でもナイヨw
仮に今後、点滅違法に変わっても(無いけどねw)ゼンゼン構わないし、そうなればモチロン法令遵守するw
ただ、今現在は間違いなく(点滅は合法だし、いつ如何なる時にも収受選択の自由がある)ことは事実なのw。
そんな他人の(自由モード)を個人的な嫌悪感とか好き嫌いワガママで(違法)とかデマとばして侵害しないで欲しいワケさw
そんな権利は誰にもないだろ!?
危険とか不適切な使用で事故を起こしても個人責任なのは承知してるし、オレなり他人様には迷惑をかけない様配慮しながら使ってるつもり。
状況環境に併せて点滅、併用、点灯 自由に選んで前照灯にして使用出来るのは今日現在のオレの権利なワケさ！
放っといて欲しいだけなんよw
オレはおまえがJIS規格立派な前照灯を連続点灯させようと、パチノグ点滅で走ろうと、なぁんにも…だろ!?
他人のする事に干渉すんな！指示すんな！命令すんな！ 合法なんだからw
解るかな!? 違法痴呆爺ちゃんw
- 276 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:18:52.06 ID:AJo+7F7u.net
- >>272
> 警視庁が無灯火扱いと言ったり、
そんなこと言ってない
- 277 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:21:08.29 ID:eGRptPCg.net
- >>274
私は>>222に教えてもらったよ
あなたの言う区分でいえば合法側に立ってる人の書き込みだから
信憑性はあるんじゃないのかな
ないなら知らん
- 278 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:22:46.11 ID:uWFysSaZ.net
- そもそも、現実世界で合法だし、何ら問題なく使えるワケで心の平安を乱される要素なんてないしな。
点滅が普通に走ってる現実を見て心の平安を保たなきゃいけないのはどう見ても違法厨。
- 279 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:25:30.83 ID:eGRptPCg.net
- >>275
でもさ、あなた個人はどうあれ
このスレ立てた人はほっといてほしいんじゃなくて
確認したかったんじゃないのかなと思うよ
- 280 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:28:32.09 ID:uWFysSaZ.net
- 合法以外の何物でもないから確認なんてする必要ないけど。
- 281 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:32:16.56 ID:FZv+/C7F.net
- ダイナモライトを搭載しているママチャリに乗りながら
ダイナモライトを点けずにパチノグ点滅させてる人が増えてる
最近の流行り方が激しいな
- 282 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 20:38:16.82 ID:KGbkLSCu.net
- >>281
先月末に久々にダイソーに行ったらパチノグ発見したんだよ。
あれ初めて見た。あれで100円なのは凄い。
で、色んなカラーバリエーションで大量に陳列されてた。
そのときはまだ買う気が無かったのでそれを買わずに帰ったのだが、
非常用で持っておくといいかなと思って翌日また行ったんだよ。
すると、全部売り切れてた。
商品すげー回転してんだな。
- 283 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 21:34:31.36 ID:bEXkhYsE.net
- カッコの使い方は違和感あるけど、オレも>>275と同じ考えだな
夜に点滅で走るか点灯で走るかは状況で違う
でも、違法じゃない事を訳の分からない奴らに否定されたり規制されたりする謂われはないと思う
バイシクルナビ(既に休刊)でも「点滅厳密には違法」とか宣ってる記者がいてガッカリした
自転車の雑誌記者でもその程度の認識なんだって思った
- 284 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 21:37:59.92 ID:uWFysSaZ.net
- 点灯というのは灯りをつけることだから点滅or点灯という表現は違和感あるな。
点滅だろうが連続点灯だろうが灯りを点けることが点灯。
- 285 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 22:10:35.84 ID:Wf3FOop9.net
- 世田谷区ではここ半年くらいでノグ風なのが急増だ
まあ多分パチなんだろうけど
- 286 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 23:23:11.02 ID:bWC1Lsuo.net
- >>277
すまんなw
オレは違法厨テンプレを引用しただけで、自分で警視庁コメントを確認した訳ではないんダワサw
＞★警視庁の見解について★
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
＞回答：前照灯ではありません。
＞質問2：具体的な根拠は？
＞回答：前方10mが確認できないから。
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
＞回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
＞回答：場合によっては無灯火扱いになる。
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
＞回答：警視庁の認識です
- 287 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 23:27:35.11 ID:eGRptPCg.net
- なんかすごいテンプレあるんだな
それに対してあれこれ言ってたのか
>>222が「」で囲ってた全体があいまいなままってことか
- 288 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/12(水) 23:41:10.04 ID:FQaQgzQ/.net
- >>286
それデマ
- 289 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 00:15:41.07 ID:Wr/UvqJ1.net
- >>287
内容については懐疑的な部分も多いのだがw
仮にもスレ立て１でメインテンプレにしてるしw
警視庁の電話番号付きで引用する以上 2ちゃん転用許可も当然承諾済みでしょw!?
下手すれば逮捕されかねんよwww
ねぇ!? 違法爺ちゃんw
- 290 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 01:02:50.21 ID:tWpbix7u.net
- 前照灯とは点灯していようが点滅していようが、前照灯。
点滅灯は前照灯の点滅モードを便宜上そう呼んでいるだけ。
そして、その前照灯が法に沿っているか否かを判断する法は道交法52条。
自転車がつけなければいけない前照灯は
『白色又は淡黄色で前方10m先の障害物が確認出来る光度を有するもの』
この義務を満たした前照灯は全て合法。
以上w
- 291 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 01:43:42.82 ID:xiqoiOmZ.net
- 脱法ハーブのやつらと同じ屁理屈言ってる様に聞こえるが、どうでもいいけどな
- 292 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 01:53:03.41 ID:U6DEs7xh.net
- >>291
幻覚か
きもいやつだ
- 293 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 03:43:53.57 ID:nW1hQa4R.net
- 普通に知性があれば点滅は合法だとわかるよ。
- 294 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 07:14:25.95 ID:uSMM/IM4.net
- >>291
違法論者である痴呆爺が脱法ハーブに準えているだけで、
元になる違法薬物に相当するモノが点滅灯には存在しないのだｗ
そーいうのは程度の低い印象操作でしかない。
いくら違法性を立証できないからって苦し紛れにも程があるだろうってなｗ
- 295 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 10:17:51.47 ID:R7tlBOe0.net
- >>289
合法だといってるひとらもこのコピペは信じてるってこと？
- 296 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 10:24:03.69 ID:9LTO893o.net
- 今や点滅は多数派ですからね
- 297 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 10:26:12.25 ID:gWQJgNMN.net
- >>295
そんなもの人それぞれの受け取り方の問題であって、
違法とする根拠は存在するのかという議論の本質とは遠く離れた無関係なこと
- 298 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 10:32:42.55 ID:R7tlBOe0.net
- >>297
このコピペの中の一文を違法でない根拠としてピックアップしてる人いるからさ
コピペ全体を信憑性あるものとしてるのかなと
- 299 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 12:11:07.33 ID:TEBnxsAN.net
- >>298
テンプレにあるような
＞「基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。警視庁の認識です」
と仮に個人質問への回答でも、法的根拠が有るものを警視庁が「取り締まらない宣言」したとする前提なら、警視庁は自らが点滅では検挙出来ないことを認めているのと同じなのでw、無灯火とする前提自体が矛盾している。と指摘しているに過ぎないw。
合法の根拠だとしてるワケではないw
- 300 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 13:38:42.31 ID:LF7C68CI.net
- >>299
ちょっと教えて。これを見ると、無灯火扱い＝違法に読めるけど、
取り締まりは行わないのであれば、警視庁って違法な物の取り締まりは行わない。違法助長集団です。
って事を宣言したという事でしょ？この発は言重大な問題だよね？この発言は厳に警視庁に問いただす必要ありますよね。
一度警視庁に確認してみようかな？楽しみだな。
- 301 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 14:36:55.40 ID:5xISgI1Z.net
- >>300
＞★警視庁の見解について★
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
＞回答：前照灯ではありません。
＞質問2：具体的な根拠は？
＞回答：前方10mが確認できないから。
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
＞回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
＞回答：場合によっては無灯火扱いになる。
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
＞回答：警視庁の認識です
テンプレが事実という前提で警視庁の広報資料と併せて考えればw!?
点滅は前照灯ではなく10m先が見えないとしているので、無灯火の根拠法は52条で間違いないだろう。
事故時、場合によってしか無灯火にはならないそうなので、点滅を100%無灯火としているのではなく可能性が高い事を示唆しているとも取れるw
そして…あくまで警視庁の認識であるそうなので
指導方針であって検挙するつもりが無いことも改めて確認できるw
最後はお得意の「微罪については法の公平性的観点から取締りはせず注意指導に留めている」コメントで幕引きの可能性が高いかなw!?
- 302 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 14:43:13.52 ID:5xISgI1Z.net
- >>300
警視庁に問い合わせるにあたって、2ちゃんに自転車点滅スレが立っていて警視庁回答がテンプレ使用されている事を、警視庁も認識了解しているのか!?も
確認しといてくださいw。
- 303 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:12:34.66 ID:AdlOHAt+.net
- >>300
キチガイの人ですか？
- 304 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:30:11.62 ID:LF7C68CI.net
- とりあえず確認したよー
東京都の公安委員会では点滅が駄目と明文化されていないので、滅の部分があるので、
都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもありますし明文化されていないのと、
点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。明文化されている無灯火
扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから
ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。（>>302
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かですって。
でも思った。俺ちょっと上がってしまって駄目だわ。必要であれば誰か電突してくれ
とても丁寧な対応だったよ。
ちなみに上のTELにかけたら交通相談センターに回されました。
- 305 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:34:55.02 ID:CQw4DYSP.net
- >>304
録音は？
- 306 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:36:21.88 ID:iFS/GUrc.net
- >>304
乙 あんがとw
それで…2ちゃんの件は聞かなかったの!?w
- 307 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:39:34.87 ID:LF7C68CI.net
- >>305
俺の声聞かせたくないから録音しなかった＾＾
>>306
2ちゃんの事を言ったらそういう返事だったの。説明不足でごめん。
- 308 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:41:34.74 ID:GRw2hs9v.net
- >>307
デマ臭いな
- 309 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:43:19.44 ID:xpVEwpqs.net
- 後から全部ボイスチェンジすりゃいいだけだろ
- 310 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:44:01.33 ID:LF7C68CI.net
- じゃぁ自分で電話して確認してよ。対応は丁寧だったよ。
- 311 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 15:45:09.61 ID:iFS/GUrc.net
- >>307
これで暫くはキミへの回答が合法派のテンプレになりますw
どうせ害基地はシノゴノ喚きますからw また煩くなったら誰かがレコーダー持って突撃してくれんでしょw
違法痴呆厨テンプレは捏造だった事も解りましたw
- 312 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 16:02:51.11 ID:26aY0b9y.net
- >>304
＞ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。
いちばん笑えたのはココw
つまり違法痴呆厨たちは１度は個別に違反認識されたライトを使用して注意指導された経験者だったんやね〜w
人のこと 散々犯罪者呼ばわりしやがってwww
- 313 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 16:04:16.66 ID:+qpnIixA.net
- 行政の担当者判断とかどうでもいい
合法かどうかは、各都道府県の公安委員会がどのような規制を作っているかの問題
- 314 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 16:20:38.15 ID:sg4wVou/.net
- >>313
その行政の担当者判断と民間製造者の取説しか違法根拠を示せない違法痴呆厨たちには死活問題だからなw
- 315 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 17:20:32.52 ID:sg4wVou/.net
- アレマσ(￣∇￣;)w
違法痴呆厨スレでは害基地爺ちゃんが爆発事故お越しはじめたよんw
ミンナ 下手に近づいて噛まれないようにねw
害基地への餌やりはホドホドにねw
- 316 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 17:38:03.70 ID:R7tlBOe0.net
- すげー電話したのか
そういえば自分が住んでるとこがどうなってるのか知らんわ
- 317 ：303：2015/08/13(木) 17:50:31.21 ID:LF7C68CI.net
- 自分は都内在住ではないです。あの後自分が住んでいる所も心配になって済んでいる公安委員会にも聞いてみました。
結果は
殆どの県で似たような物だと思いますが、根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
しかし、最近のは明るいですからねぇ
ただし、白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん
違法という事になります。だった。
- 318 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 17:59:10.81 ID:oruulzhG.net
- >>317
かさねがさね 乙！
お陰さまで合法派テンプレがドンドン分厚くなっていきます。
可能でしたら問い合わせ部署名と電話番号を併記してもらえると 後に続く人たちの一助になりますw
- 319 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 18:04:53.19 ID:KvyeW08K.net
- >>317
> ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
２灯以上なら滅の時間を無くせるよな
- 320 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:18:13.21 ID:aQJZ73F+.net
- >>317
＞殆どの県で似たような物だと思いますが
自演かｗ
こういうことは責任問題になるから絶対に言わない
他の都道府県はどうですか？
としつこく聞いても草加市に対する警察庁の回答のように
その都道府県の公安委員会に聞けとしか答えないｗ
本当ならどこに問い合わせしたのか明示ぷりーず
あとフシアナしてリモートホストの開示もねｗ
- 321 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:30:02.75 ID:JSCKQumv.net
- >>317
違法痴呆厨が「詰み」に向かって転落中なので、背中に火がついて狂人化していますw
>>320みたいな害基地がわめき出すのは想定内なので気にすることはありません
- 322 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:31:18.73 ID:mt39fPby.net
- これいいな
https://vimeo.com/133604633
- 323 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:31:54.91 ID:LF7C68CI.net
- >>320
先ずは自分で電話してみてね。それと間違い無くそれが人に物を聞く態度とは思えないので、先ずは貴方の全てを
明示プリーズ
でもそれだと喧嘩みたくなってしまうね。公安委員会に聞いたのは確かだけど、殆どの県でと言ったのは最初に
出た事務局の警察官の方でした。そこはごめんなさい。その後は担当の方に即答されたよ。
ところでフシアナしてリモートホストの開示は何故しなければならないの？貴方が公安委員会に電突して開示すれば
すむ話だと思うよ。
- 324 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:32:04.12 ID:JbBrje3D.net
- そもそも、警察が合法違法の判断をするワケじゃないけどな。
警察の見解なんて関係なく、違法にする法か、もしくは違法と解釈した判例がなきゃ違法とは言えん。
それだけのことだ。
- 325 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:37:14.77 ID:aQJZ73F+.net
- >>323
やっぱり自演かｗ
せっかく点滅合法のヒーローになりかけたのにｗｗ
残念だったねｗ
点滅厨をからかうのはおもしろいなーｗｗ
- 326 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:45:25.84 ID:5fHmqQxE.net
- >>322
点滅モードでも500lmはあるのかなw
キャツアイだとハイパーも標準!?
「メツノトキー」とか害基地に叫ばせてみたいわぁ〜w
- 327 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:13:32.90 ID:zKS+eRVA.net
- >>324
52条以下を普通に読めば普通に出てくる>>304や>>317の結論を 俺様解釈でねじ曲げながら「メツノトキー！」まで昇華させちまったのが 違法痴呆厨理論w
害基地にアタリマエのことが通じるなら糞スレ53も立ち上げないでしょ!?w
- 328 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:18:54.12 ID:SzTUCEDZ.net
- デマ屋は完全に病気
- 329 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:22:33.35 ID:LF7C68CI.net
- >>325
別にヒーローには成りたいとはこれっぽちも思ってないよ。ｗｗ
貴方はヒーローになりたいの？>>300書いてから、あ誰か突っ込むだろうなあと思って居た所に>>302があったので、まぁ
そうなるわなｗと思ったから電話しただけですから。
単に貴方は私をからかいたいだけだったとは面白い方だ。今日私が得た情報は東京都の公安委員会と私の居住する
どちらもが違法と言える根拠は無いので、お願いしているというという事実。そして大事な事は違法厨が何を書こうが
わめこうが、今晩から私はすっきりした気持ちで点滅させられるだけという事。若し現場の警官に何か言われてもも貴方
も公安委員会に聞いたら？とも言えるしね。>>325も人をからかうより確かめたらいいと思うよ。
そうでないと電突できない方は不便ですね まさか電話も携帯も持っていない訳じゃないよね。ｗｗとか書けちゃうよ。
でも点滅の方が目立って車に対する安全は高いですよね？に対してはお茶を濁された感があるので、片方点灯 片方
点滅が磐石だろうな。という思いが残ったのも事実ね。
Edraux2とDusan使いの私は好きな方使えばいいだけですもんね。
毎日すっきりお通じだが、何と言われても宿便が取れたみたいでスッキリですよ。ｗｗ
貴方はライトは点灯でも頭の中が点滅してるのね。ｗｗ
という事で点滅スレには興味無くなってしまったので、皆さんバイバイ これからはたまにしかROMらないけどね。
いやぁライトの件はスッキリ満足したーｗ
- 330 ：301：2015/08/13(木) 20:31:51.49 ID:MNSP3P6j.net
- >>329
いや おかげさまで今日は俺もスッキリ満足できたわ！
ありがとうさんです
(*^ー^)ノ♪
- 331 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:53:36.50 ID:t16j3rXv.net
- >>322
誰かこれ買ってレポしてよ
- 332 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:58:10.48 ID:qytaeUdM.net
- >>331
10万迄はいかないだろけど、オレの安物クロスよりは高そうだなぁw
- 333 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:02:24.06 ID:aQJZ73F+.net
- >>329
ずっと粘着してこれからも粘着するくせに
頑張らないとこのスレ終わるぞｗ
実際に問い合わせたのとまったく違うから自演だろうと思ったまで
おそらくテンプレに書いてあるのは本当だと思われ
ほぼ同様の回答だったからな
アンタもう興味ないなら関係ないね
逃げ逃げーｗ
- 334 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:12:51.53 ID:qytaeUdM.net
- >>333
＞頑張らないとこのスレ終わるぞｗ
ここの住民のほとんどはこのスレをどうやって終らすかを考えているw
＞実際に問い合わせたのとまったく違うから自演だろうと思ったまで おそらくテンプレに書いてあるのは本当だと思われ ほぼ同様の回答だったからな
そか ではリモートホストとフシアナの開示をなw!?
あっ あと回答内容と連絡先と 出来たら録音も頼むわwww！
- 335 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:19:53.12 ID:R7tlBOe0.net
- >>332
800ドルぐらいだって。今のレートだとほぼ10万だ
http://3196kintarou-blog.com/blog-entry-5885.html
- 336 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:22:56.21 ID:Bq52uKqT.net
- >>332
13万らしい
>>322
- 337 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:28:50.35 ID:qytaeUdM.net
- >>336
もうカーボンロードが買えそうやないかw
- 338 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 22:41:07.26 ID:zd0o7CcM.net
- >>333
オマエは問い合わせたんじゃなくて問い詰められたんだろw 職質警官に!?
実際に止められて指導されて 「キミのライトは暗くて無灯火と同じだよ。点滅までさせちゃって前がぜんぜん見えてないねぇ〜今度見つけたら切符きるからねw」とか言われて…
勘違いしてブログにそう書いてしまう人もいるようですw。by警視庁 だとさw
- 339 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 01:47:56.11 ID:K+1MrsWn.net
- 男ならVOLT6000一度使ってみたい
- 340 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 07:38:18.26 ID:E2rWy7U9.net
- ※公安委員会の見解
ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。」
ということですw。
東京都公安委員会では「点滅が駄目と明文化されていないが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです」
とのことでしたw
- 341 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 08:26:35.16 ID:qKPeQEMF.net
- なんのために点滅させるの？
- 342 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 08:31:36.21 ID:x43KZa/B.net
- >>341
披視認性
「安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもあります。」
- 343 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 10:52:42.63 ID:FOiq7UkT.net
- 点滅とかウゼェって思われる事しかメリットがない
- 344 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 11:01:34.48 ID:zb012RGT.net
- >>343
それだけ目立つということか
- 345 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 11:04:16.45 ID:6vXBvDE4.net
- >>343
それを言うなら デメリット なっw！
- 346 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 11:25:09.15 ID:yNt2ex+C.net
- ２つ取り付けて片方点滅、片方点灯でいいだろ
あ、>>1は貧乏だから無理か
悪い悪いwwwwww
- 347 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 12:23:02.78 ID:OkR35tYt.net
- >>346
最初はそうしてたんだけど、最近は両側とも点滅 もしくはハイパーw
前を照らすのに必ずしも点灯でなくても十分だと気づいた。因みにVOLT300２連装。
- 348 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 13:31:10.39 ID:lHfker/6.net
- 逆に点滅が迷惑だという人にどこが迷惑なのか聞きたいw？
「眩しくて目に刺さる」的なコメントをたまに見るが、それは点滅に起因するものでなく照射角度の問題ではなかろか!?
そういう事なら東京都交通規則細則違反ということで違反にはなるよw
- 349 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 13:38:02.70 ID:kI6O+1fx.net
- 2灯点滅が流行ってんだし、それでいいのでは？
- 350 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 14:37:24.03 ID:W/mnlLOh.net
- 祝 過去ログ格納w
全員スレ削除！
- 351 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 15:50:11.87 ID:2F3RXH5Q.net
- ＞点滅灯を前照灯にする場合の点滅速度の基準があるといいのにね。
現行法では点滅速度の基準はおろか点滅灯火を前照灯として使う事すら禁じる法律が存在しない。
点滅点灯に関係なく前照灯基準は「白色又は淡黄色で10m先の障害物確認出来る光度を有すること」
この要件を満たしている前照灯は全て合法。
“光度を有する”とは(無灯火では無いもの)という意。
灯火装置性能を求める条文は“10m先の障害物確認出来る〜”部分で具体的性能を距離基準で示している。
法文では灯火装置本体の光度基準は一切示されていない。
極端に点灯時間が短い点滅灯が違法とされても、「点滅には一部違法なものも有る」としかなら成い。
同時に「点滅してないものにも一部違法なものが有る」ので、
点滅点灯周期が極端な点滅灯が違法の理由は“点滅してるから”ではなく“10m先の障害物確認出来る光度を有していない”と言うことになるw。
法のいう前照灯要件を満たせる点滅灯が存在する以上、点滅という理由だけを持って違法と言う事は出来ないw。
- 352 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:32:07.92 ID:WfK2Tb+s.net
- 車検制度もなけりゃ、現場で厳密に計測も出来ない自転車の前照灯に厳密な基準なんて設定しても無意味。
つか、そこまで司法も行政も自転車の前照灯に興味ないから。
- 353 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:35:50.50 ID:iAt8bYi0.net
- まぁ公安委員会の見解が>>340に最終結論を出してしまった以上w
不必要な議論を違法厨との間で戦わす必要も無くなってしまったねw
後は劇団１人害基地スレが粛々と自演重ねて馬鹿を晒しの歴史を積み重ねて成長(本人談w)するのを見守ってりゃいいやねw。
- 354 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:41:13.12 ID:FqMXyW/j.net
- 市販品で売れ筋になってるものはみんな点滅するし
あとは増えるだけだよな
- 355 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:43:44.41 ID:WfK2Tb+s.net
- もはや違法厨は法的根拠の提示が出来ないものだから、
相手が自演とか捏造とかそういうレベルの低い土俵に持ち込んで勝負をしようとしているな。
もう憐れでしかないや。
- 356 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:50:08.41 ID:bOWDifNh.net
- 「点滅するものでないこと」と書かれていなければ、点滅を違法にはできない。
自転車の前照灯にそんな条項はない。よって合法でると考えるのが合理的。
なにより電凸したヤツがそういってるし、合法なのは明白。
- 357 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 20:22:37.29 ID:81/DK/51.net
- 現行法で違法に出来ないのは当たり前。
むしろ現行法で点滅を違法とした判例があるならば警戒すべき野蛮な話だよ。
幸いにして日本は法治国家だから、国家権力が法を逸脱して自由を制限することなどない。
- 358 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 22:13:19.29 ID:Wm1B4yCz.net
- >>348
車乗りの側で書くよ。
迷惑ではないし発見も早いよ。だが点滅ライトだけでは、車から、相手の位置と自分との相対速度が把握しにくいんだ。
自転車は同じ方向に走るから、夜の自転車のライトは左サイドミラーかバックミラーで見ることになる。
ミラーばかり凝視はできないから、当然、一定頻度で瞬間的にミラー越しで後ろに何がいるか確認しながら運転してる。
明るいライトを点灯させてる自転車なら、原付バイクと大差なく把握できている。
だが、何故か、点滅のみライトだと気が付いたら、すぐ後ろにいたりするんだわ。
なお、純正まんまでフィルムとかは貼ってないよ。
- 359 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 23:12:07.84 ID://DDKE1d.net
- >>358
そうかい!?
俺は自転車と同じ方向に進行する場合、速度差からも自転車は抜き去る存在か、逆にすり抜け追い抜かれる存在でしかない。
長い時間 併走されて急に存在に気づくという記憶はほとんど無いけどねぇ〜w
- 360 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 00:51:18.34 ID:XLhVeNPC.net
- >>359
住んでる場所によるよ。信号だらけの地域メイン道路なら信号無視自転車に簡単に追い付かれる。
車が走り始めりゃ簡単に抜けるが、自転車とで抜きつ抜かれつ。怖いから嫌だよ。
- 361 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:01:03.86 ID:tuYew4yc.net
- 恥ずかしいメーカーランキング最新版
殿堂入り ジャイアント(絶対王者、量産型、動くシケイン、走るうんこ)
1位スコット(朝鮮人、スコッチョン、SKOTT)
2位キャノンデール(アルミの最高峰というフレーズに騙される情弱、BB30という糞規格、第二のジャイ糞)
3位トレック(キムチチョレックキモい)
4位ルイガノ(脱オタ失敗、最悪のデザイン、ルイカツ)
5位フェルト(コスパがいいということで売れてるのは安物ばかり。第三のジャイ糞)
6位アンカー（鳩ポッポー、韓国で土下座）
7位ジオス(エンゾ、全裸禿の変態）
8位クォータ（ナマポ御用達）
9位ビアンキ(パーツも全身も初音ミクカラーのキモオタ、腐女率高し、痛車)
10位コルナゴ（運動しろデブ、日本規格のスチールをありがたがる銀爺、ジャイナゴなのにイタリア製だと信じるバカ）
11位スペシャライズド(未だアメリカ製と信じているバカ、メリダの子会社)
12位BMC(エントリーモデルはキモオタ専門、痛車、坂が登れると勘違いヒーメヒメ）
13位デローザ（ハート様、オカマ、勘違いナルシスト、舌長すぎ）
14位ピナレロ（ドグマより下位のモデルはピナレロ乗りと認めずプライドだけ高い）
15位サーベロ（日本国内価格が異常に高いだけで高級メーカーと勘違い）
それ以外
ランクインすらできないゴミ、自転車の形をしてる何か得体の知れないもの
- 362 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:34:15.91 ID:1/qAj1ye.net
- >>361
結局全部ゴミじゃんwww
- 363 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:39:26.12 ID:3vFyTCMi.net
- 今それ貼ってるのはアンチロードバイクの人
- 364 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:41:48.43 ID:ZEbptao+.net
- >>361
アンカーってメーカーは電池メーカーで、自転車を作ってるメーカーではない
- 365 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 05:32:22.30 ID:NkAlGIJ4.net
- 害基地スレは酷いコトになってるなぁw
妄想中の脳内「点滅爺」と必死で戦ってるんだが、人格否定のみで議論にすらなってないw
もはや何の話をしてるのかも解らんレベルw！
馬鹿ってホントにスゴいw！
- 366 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 05:40:26.27 ID:NkAlGIJ4.net
- >>360
抜きつ抜かれつモードに入れば尚更 点滅が急接近で驚くことはないと思われるが〜
- 367 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 09:35:00.69 ID:/XbAxHFt.net
- >>358
別に後ろの自転車なんて左折する時だけ気をつければいいだろ。
点滅がより有効になるのは右折時の正面から来る自転車だ。
- 368 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 10:46:44.53 ID:p3j3Tidm.net
- まだあちらにスレでアホに栄養与えてる奴がいるな。やめなさいって。
- 369 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 11:33:40.78 ID:7gE4O2qE.net
- 俺自身は使わないから合法でも違法でもどっちでもいいけど、点滅はイラつくからキライ。ちなみに小雨なのにワイパーのインターバルを使わない奴もイラつく。ウインカーやハザードを付けっぱなしも以下同文。
- 370 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 15:04:27.32 ID:RZRGUzEB.net
- VOLT6000
https://vimeo.com/133604633
VOLT1600
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-1600-rc-front-light/
VOLT800
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-800-rc-front-light/
VOLT400
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-400-rc-front-light/
VOLT200
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-200-rc-front-light/
EVANSで6000も近日発売予定あり
http://www.evanscycles.com/products/cateye/volt-6000-rechargeable-front-light-ec120479
- 371 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 15:41:24.34 ID:SbGLuZuC.net
- 800とか1600とかの点滅モードは何ルーメン？
- 372 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 15:51:47.70 ID:HnUtayiZ.net
- しかし恐ろしい世の中になってきたなぁw
凶器のようなライトは点灯禁止で道路で前照灯使用する時は点滅かハイパー限定にして貰わないとなw
日本の未来は明るいな！
特に夜間の道路はw
- 373 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 16:50:54.76 ID:F5pHDii2.net
- もうこれだけ明るいと
「点滅では10m先が見えない」とか警察広報に書くのも無理だな！
見えないとしたら反射して眩しくて見えないんじゃね？ とかねw
- 374 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 17:50:02.71 ID:LjoSyGQT.net
- >>367
だから点滅のみじゃ距離と速度が測れないんだってば
- 375 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 19:36:15.33 ID:N5470BOO.net
- >>374
それは真っ暗闇の田舎の話だろ
- 376 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 01:33:29.31 ID:5SypML4j.net
- 【違法痴呆厨スレにかなり鋭いツッコミを見つけました↓】
＞おいおい、勝手に「点滅厨」とかレッテル貼りしないでくれる？ 貴方はもう少し柔軟な頭を持ったほうがいいですね。
自分の思い込みが過ぎますよ。
俺は点滅はさせてないよ。 ただ、これだけスレが続いても明確な答えは一向に出る気配もないし、 実際少なくない人が点滅をさせているのも事実。
ましてや、警察官が注意すらしないということは、点滅に違法性なんて ないんじゃないの？と単純に思っただけさ。
＞気づいていなかったり、他の仕事で忙しかったり、多めに見てもらってるだけ
＞無灯火だって検挙も注意もされない時も多い
＞パトカーや警官の前で右側通行してても一回も注意されたこと無いけどｗ
そういうことではないと思うよ。
場所は東京都中央区の晴海交差点の交番だよ。俺は平日は毎日ここ通ってる。 交通量が多くて信号待ちの時間も長い。タイミング悪いと２〜３分は足止めされる。
交番も複数の警察官が勤務しているよ。交番の目の前で信号待ちの自転車が何台もいて 点滅させてる人も少なくないけど、注意されてるのを一度も見たことないんだよね。
無灯火やヘッドホンしてる人が注意されてるのはあるけどね。 だから、忙しいからとか、多めにみてる、気付いてないとかではないと思うよ。
正直、警察官も点滅だろうが点灯だろうが、気にしてないというか取締対象外と考えてる としか思えないね。 このスレでも明確な法的根拠が示されないんだから、違法とまでは言えないってことなんだろう。
【↑こんな丁寧で紳士的な質問に対する害基地回答がコレです↓w
知的レベルの差や内容のアホさ加減は、まぁしょうがないとしても、質問に真摯に答えようとする気持ちすら微塵も感じませんw
客観的議論をする気もないのなら掲示板スレ立てなど初めからしなきゃいいのにね!?w】
＞じゃ右側通行も合法だなｗ
交番勤務は地域部 交通取り締まりは交通部 警察署行って交通部、交通課で聞いてきたら教えて 自演、捏造は自分のスレでやってねｗ 点滅爺さん
【もう、ただの被害妄想統合失調コメントでしかありませんねw】
- 377 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 01:55:36.34 ID:TwcuyfJH.net
- >>1
＞違法だとする法的根拠が見つからなければ合法ということになります。
大間違い
法的根拠になる記述が法規に定められてないものは「脱法」と言うのであり決して合法ではない
脱法は当該事案について直接「違法を問えるものではない」と言うだけであり
それを根拠に看做し「合法」のつもりで事案を運用・遂行して刑事事件が発したら
簡単に罪が問える
合法じゃないんだよ点滅ライトは
脱法はグレーに過ぎず、事故ったら言い訳効かない
- 378 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 01:59:47.57 ID:TwcuyfJH.net
- 因みに、点滅ライトを良しとしない警官が職質掛けるのも、当事者にしたらそれも事故
って訳で前述の「事故」とは「職務質問」も含む
怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無いので宜しく
- 379 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:13:04.35 ID:TwcuyfJH.net
- もう一つ、もし自車の存在を知らせるだけの点滅ライトを規定どおりの「前照灯」と言えるなら
夜光で光るベストやLEDで点滅するベストなんかも「前照灯」と言えてしまい矛盾する
点滅ライトは「前照灯」なのではなく、バイクや自動車で言う「ポジションランプ」の類だろう
そのポジションランプを点滅させたら「ハザードランプ」な訳で、片方ずつ点滅させれば「ウインカー」だ
確り点灯出来る前照灯を敢えて用いずに、ハザードランプだけで夜間の走行をしたとしたら
色が黄色ではなく例え白色だったとしてもだ
道路交通法的にそれを何と言うか？
自転車と言えども路上では軽車両なのであり、道交法の規定を無視する事は出来ない
- 380 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:26:35.10 ID:TwcuyfJH.net
- >>376
免許が要らない自転車は点滅ライトで夜間走行しても
余程暗い道でも無い限り警官に呼び止められない
それは何故か？
無灯火ではないから大目にみてるだけ
その点滅ライトは大体ちゃんと点灯する機能もある訳で
もし、点滅しか出来ないものだったら、それはノーブレーキピストと同じ扱いであり
明らかに「無灯火走行」となり処罰対象だ
ロードバイク乗りとしては、輝度が低いライトや点滅じゃ目の前にスダレ掛けて走るくらいでお話にならない
- 381 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:28:07.93 ID:VPMpw0I+.net
- 10m先を確認できないのは違反なんだから、点滅点灯なんてその後
百均のライトなんか最早論外だよね(^o^)
- 382 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:30:20.36 ID:VPMpw0I+.net
- 10m先を見れる明るさの点滅なんて鬱陶しくてしゃーない
- 383 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:58:15.59 ID:TwcuyfJH.net
- >>381
100均のライトでも点灯で10m先を確認できるのはあるからモノによる
LEDが五個使われている奴だとそれなりにちゃんと使い物になる
ただし、日用の耐久性はガンプラをハンドルにくくりつけてる様なものだからあまり頼りにならない
ブラケットとかクランプが特にヤヴァい
- 384 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 04:46:11.51 ID:StCMQJPF.net
- >>375
公道である以上、都会田舎関係ないぞ
- 385 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 06:56:31.70 ID:DASAIWyL.net
- >>377
だっぽう【脱法】とは。法律に触れないような方法で法律で禁止して いることを行うこと。うまく法の裏をかくこと ... だよw
法律で禁止されてない。どころか 法律そのものが無いwことは 合法。
- 386 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:01:02.57 ID:DASAIWyL.net
- >>378
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」
www 究極の俺様解釈をありがとう。バカの殿堂入りを認めますw
- 387 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:21:28.85 ID:DASAIWyL.net
- >>379
＞夜光で光るベストやLEDで点滅するベストなんかも「前照灯」と言えてしまい矛盾する
《前を照らす灯火》には夜光ベストは含まれ得ないしょw 馬鹿なの？
＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」
おめでとう これも馬鹿の殿堂いりだよw
＞点灯出来る前照灯を敢えて用いずに、ハザードランプだけで夜間の走行をしたとしたら 色が黄色ではなく例え白色だったとしてもだ
＞道路交通法的にそれを何と言うか？
答え 前照灯w
- 388 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:40:36.43 ID:NorG2Jsj.net
- >>380
＞免許が要らない自転車は点滅ライトで夜間走行しても 余程暗い道でも無い限り警官に呼び止められない それは何故か？
答え 違反でないからw
＞無灯火ではないから大目にみてるだけ その点滅ライトは大体ちゃんと点灯する機能もある訳で もし、点滅しか出来ないものだったら、それはノーブレーキピストと同じ扱いであり 明らかに「無灯火走行」となり処罰対象だ
無灯火でないなら違法ではないんよw 法律がないから…
他に何が着いてようと選択した灯火と行動のみに法的責任の有無が問われるんだよw 馬鹿なのw？
＞ロードバイク乗りとしては、輝度が低いライトや点滅じゃ目の前にスダレ掛けて走るくらいでお話にならない
そう思う人は明るいライトを点灯させて走ってねw
ママチャリ乗りとしては点滅上等。なのでカマワナイでねw
- 389 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:48:02.28 ID:L0XZfazv.net
- 頭の悪い奴の妄言一覧《本日更新》
＞「実のところ、違法で裁きは決着している」
＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
＞「２回注意されると５万」
＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」
＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
＞「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」
＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
＞「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない」
＞「地域課の警官は交番で違反を発見しても見て見ぬふりをする」
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」
＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」
- 390 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 08:44:31.67 ID:XfgBfZ1Q.net
- >>382
都内ならパチノグ２連装がお薦め。今、流行ってますw
- 391 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 10:39:09.72 ID:W2x1JGJ1.net
- なにがなんでも点滅に固執し点灯完全否定な悪人キャラ というのも違法痴呆厨が勝手に創り出した妄想キャラなw
実際にそんな人はどこにも存在しないw
違法痴呆厨の仮想敵なだけだから〜w
合法派は点滅も点灯も併用も自由に使い分けしてる。
状況環境時間帯に依ってそれぞれの任意判断と良識を持って臨機応変、収受選択してるに過ぎないw。
どのモードも合法認識なので自由選択してるだけ。
法治国家では法で禁じられていないこと、命じられていないことは原則自由でなければなりません。
流行り廃りだって芸能文化だって情報発信だって
規制緩和や民主主権が守られてこそw。
原則自由な社会通念を公権力盾に文句いう奴はただの害悪でしかない。結果、自分の居場所を狭くしていく事にも気づけない愚か者w。
自分とは違う他人を認める多様性こそが寛容でしょう。
- 392 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:04:03.16 ID:VBC1FJI4.net
- パチノグ2灯点滅とか、ウノ2灯点滅とか。
ワシの地元の神田地域ではよく見かけるようになった。
もちろん神田水道橋は見かけない。
神田水道橋では2灯点滅を見かけないのではなく、神田水道橋そのものを見かけない。
- 393 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:06:48.04 ID:CDjPxYAM.net
- >>374
> だから点滅のみじゃ距離と速度が測れないんだってば
それはどこの田舎で起きることなの？
無灯火であっても百メートル先も良く見えるほどの明るさの都市部だと
全ての車両の姿が丸見えだから
点滅のみであっても距離と速度が余裕で測れるんだけど
- 394 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:20:37.86 ID:q4p6Qmbe.net
- あっちのスレのキチガイなんか相手せず無視しておけばいいと思う
キチガイオンリーの病気スレになればその説得力は激落ちだろう
- 395 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:45:21.91 ID:P/xi9UNV.net
- >>392
貴方の神田地区って何処？
- 396 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 12:04:29.04 ID:kYlPRcNg.net
- > だから点滅のみじゃ距離と速度が測れないんだってば
距離と速度を測って何をしたいのかによるなｗ
「あの対向から来る自転車は遅いから先に右折できる」
「先行する自転車は遅いから追い抜いて左折しても問題ない」
こんな事を思われるなら「わからねぇ」で躊躇させた方が安全だし、
それ以外の状況で自転車との距離感を測る意味はないだろうｗ
- 397 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 12:50:05.85 ID:hP1z4IxH.net
- >>394
もともと説得力なんてないから落ちるも落ちないもないけどな。
- 398 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 13:27:47.00 ID:kYlPRcNg.net
- ああいうのは弄り倒している間のほうが説得力を持たないのだけどねｗ
- 399 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 13:28:59.71 ID:7OGX4cOC.net
- 煽りっていうよりもはや負け惜しみ
- 400 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 13:39:01.21 ID:zB8+b1OU.net
- ＞ここの点灯派は法をそのまま読んでるだけ。 点滅爺とか言われてるキチガイは法を恣意的解釈したり曲解してるだけ。
《白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯》
そのまま読んでる法ってコレ↑だよねw 他に無いよね!?
ココからは、かなりの恣意的解釈曲解しないと点滅違法結論には持って来れないでしょw
そのまま読んだんじゃ点滅のテも書いてないもんw
- 401 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 14:19:17.91 ID:JIqvZrpI.net
- >>400
うまいこという
- 402 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 14:36:21.31 ID:CKgiWBZ5.net
- 某違法痴呆スレテンプレに表記の
★警視庁の見解について★の嘘w
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
【上、番号に電凸すると交通相談センターに回されますw】
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？ 回答：前照灯ではありません。
【嘘でしたw】
＞質問2：具体的な根拠は？ 回答：前方10mが確認できないから。
【嘘でしたw】
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？ 回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
【嘘でしたw 点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。】
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？ 回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
【嘘でしたw 点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。】
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？ 回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【嘘でしたw 点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている】
- 403 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 14:58:02.07 ID:k1z6soh4.net
- >>396
わからないのが怖いんじゃないよ
勘違いするのが怖いんだよ
遠いと思い込んでたら躊躇なんかしない
- 404 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 16:18:41.06 ID:qL8RuNG+.net
- 危険な靖国通りでは点滅が半分以上だからな。
点滅の方が目立って安全というわけだ。
- 405 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 16:49:31.22 ID:zT8iWyiW.net
- 靖国通りは夜間通らんので実際のところはさておき、「点滅が半分以上」から「点滅の方が目立って安全」と
言う結論に達する流れが全く理解できん。
いわゆる結論ありきってヤツならこれほど無意味な主張はない。
- 406 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 17:24:25.01 ID:B0cVMX/8.net
- >>405
キチガイ君だけは分からない方がいいよ
- 407 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 17:26:27.52 ID:ghKqWrQP.net
- 点滅だけで走ってるやつの9割ぐらい（ソースなし）がボタン電池のしょぼいやつだろ
- 408 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:02:22.47 ID:TVO1Uf3Z.net
- >>407
それ、どこの田舎だよ
- 409 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:14:45.58 ID:P/xi9UNV.net
- >>408
神田地区らしい。
- 410 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:15:28.79 ID:kwWPIoOZ.net
- 昭和の始めに策定された法を、自分の狭〜いチッ〜サイ常識であてはめて文句を言う害基地爺ちゃんw
文句を言うなら根拠くらい喋ろうねw。
オマエの書き込みは酔っぱらいのクダマキと一緒w
- 411 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:29:24.65 ID:zT8iWyiW.net
- >>406
「分からない」んじゃなく「理解できない」んだが…日本語不自由な振りして指摘から逃げてるつもりなのか。
どっちにしろ403のトンデモ理屈は間違いだと点滅厨自身も理解してるってことで良いようだね。
- 412 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:41:43.16 ID:ghKqWrQP.net
- >>411
>>406はこう解釈するんだ
「>>404のことはわからないほうがいい
なぜなら>>404はキチガイ君なのでそれを理解するということはキチガイになるということだから」
- 413 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 20:58:23.05 ID:u3c/SM5j.net
- 公安委員会が前照灯に課した義務(構成要件)は
“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有すること”
たったこれだけw
“点滅するもので無いこと”という義務規定(構成要件)を公安委員会条例に追加してもらわなければ、残念ですが点滅違法は叶いませんw。
そして行政が判断した結論は
点滅は取り締まらない
法的責任を問わない
司法判断は仰がない
ということであります。
以上w。
- 414 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:02:27.17 ID:zT8iWyiW.net
- >>412
その受け止め方も実は考えた。
「（403は）キチガイ（。）君だけは分からない方がいいよ」って。
点滅厨は（あからさまに故意の部分を除外しても）普段から日本語の使い方が所々おかしいし、
現実から執拗に逃げるキチガイってのは紛れもない事実だしね。
んでもIDが単発ぽかったから点滅厨の書き込みだろうなと判断することにしたんだ。
- 415 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:06:57.09 ID:zT8iWyiW.net
- >>413
行政はそう言う判断をしないよ。
- 416 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:08:03.75 ID:eSwNvDJX.net
- ＞そういうのを不適法というんだよ。 法律の基本。 使うこと自体は違法じゃないが、灯火義務がある場合に使っても 法律の規定に合わないので義務を果たしていないことになる。 灯火義務があるのに義務を果たさなければ違法。 点滅厨には、難しすぎるかなｗ
だから〜w
法律のどの規定に合わないので義務を果たしていないことになるのか 根拠法を示してみろ。と言ってるのだが 数年間それが出来ずに糞スレ引っ張ってんのが 違法痴呆厨w
- 417 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:13:47.57 ID:eSwNvDJX.net
- >>415
判例 送検 検挙
何れの実績が示せないのに何故 それが言えるのかね？ 馬鹿なのw？
- 418 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:13:58.30 ID:0uoKFtmB.net
- 違法厨が言っていた靖国通り沿いの神田水道橋交差点って、結局どこだったんだ？
- 419 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:16:33.91 ID:kbcQrEn9.net
- >>418
須田町交差点のことだってさ
- 420 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:26:14.54 ID:FHarec0J.net
- >>415
判例 送検 検挙 が無いのは解っていたがw
今回の公安委員会問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことが判ったよw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
よくその辺を理解してねw
- 421 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:47:06.56 ID:14C8uPT7.net
- >>414
＞普段から日本語の使い方が所々おかしいし、
www
そのまんまお返しします。
- 422 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:14:40.23 ID:P/xi9UNV.net
- >>419
馬鹿！
神保町交差点から、須田町交差点付近までを全国的に判りやすい地名で書いたんだよ！
- 423 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:39:45.29 ID:V2y0gjrt.net
- >>422
須田町交差点なら須田町交差点と書いた方が全国的にも確実に分かりやすいだろ。
須田町交差点を示すために神田水道橋なんて書いて、なんで分かりやすくなるんだよ？
お前の説明は全然意味不明だよ。
- 424 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:41:12.17 ID:TwcuyfJH.net
- >>385
＞法律で禁止されてない。どころか 法律そのものが無いwことは 合法。
アホ
法律で禁止されてないのは「無法」なんだから、どうして「合法」と言えるんだよ
合法は法整備されてるからこそ「合法」なんだろ
んで、自転車は道交法上で軽車両
なあ、道路上でスモールライトやハザードランプだけを頼りに夜間走行しても良いのか？
これ、明らかに無灯火走行なんだが。お前知らんのか？
点滅はダメなんだよ、連続点灯が前照灯の規定だろ
繰り返すが、自転車は「軽車両」な
馬や馬車も軽車両で、夜間走行するなら前照灯は必須なんだよ、知らんの？
まあ馬単騎は夜間に一般道は走らんし、今時馬車も夜間走行などしない
で、自転車なら、自転車の前照灯だけは特別に点滅でも前照灯と言えるのか？
そう言い切ってる根拠法を出してみてくれないか？
出せないなら軽車両は自動車やバイクと同じく「連続点灯されるものが前照灯」って事だぞ？
お前の脳みそはまるで嘗てのノーブレーキピスト厨だな
- 425 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:51:26.58 ID:TwcuyfJH.net
- >>385
＞だっぽう【脱法】とは。法律に触れないような方法で法律で禁止して いることを行うこと。うまく法の裏をかくこと ... だよw
違うよ
脱法は法整備の不備を突いて違法を免れてる状態の事
自転車の点滅ライト使用に於ける夜間走行に付いては
当該を直接指摘する根拠法は今現在整備されて居ないが（これが脱法状態）
自転車は道交法上「軽車両」の括りを免れ得ない為に
自転車名指しに於ける「無灯火」の定義は無くとも、軽車両の規定を免れ得ない
軽車両の前照灯は自動車等に順ずる
さあ答えろ
ハザードランプやフォグランプだけの点灯だけで、前照灯と言えるか否か
その状態で夜間走行しても大丈夫か否か
免許持ってなきゃ確かに知らんかも知れん罠
でも知らんじゃ済まされないんだぜ
- 426 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:58:37.91 ID:zT8iWyiW.net
- >>416
誤爆乙。
それを知りたいなら警察に聞いておいで。
>>417
それもひっくるめて警察に聞いておいで。その程度のことも出来ないの？
「点滅灯は無灯火とみなす」と警察が言っている以上、事故等々の焦点として判例に「点滅灯」と言う単語が
出てくることはない。
単語が出てこないからと言ってそれは「判例が無い」と言う結論には繋がらんのよ。
>>421
なんで当人（同一ID）から返信しないの？出来ないの？逃げてるの？
- 427 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:59:58.00 ID:yxxGu450.net
- >>424
日本は罪刑法定主義だから…w
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。
「点滅では10m先が確認出来ない」としたいなら
１つの例外もなく世の中全ての点滅灯火が10m先が見えないという、物理的証明を違法主張する側がしなくてはならないw。
１つでも点滅で要件を満たせる前照灯が存在するなら、一部の点滅が違反であっても、その理由は「点滅しているから」ではない。w
「点滅」に言及した記述条文が存在しないのだから、司法解釈はそうしかならないw。
法で明確に禁止されない行為を合法と認識しても、それを他人に咎められる謂れはないw。
- 428 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:08:07.16 ID:TwcuyfJH.net
- >>427
＞禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
自転車は「軽車両」だろ？
軽車両と言えども、夜間に車道を無灯火で走行させたら違法に変わりは無い
良いこと教えてやろうか？
点滅走行でお廻りに出くわしたら「歩道」に入れば良いのさ、自転車降りてな
降りた自転車は立派な「歩行者」だ、お咎めも無いさ（所謂逆走だって歩道では大抵可能なんだぜ）
あくまでも点滅状態のままに車道を走るなら、まあ今は何も言われんかも知れんが
近いうちには「ノーブレーキピスト」と同じ末路になるさ
イヤホン・ヘッドフォン装着走行と同じ末路でもあるかな
- 429 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:12:07.09 ID:Jkf7jHCa.net
- >>422
> 神保町交差点から、須田町交差点付近までを全国的に判りやすい地名で書いたんだよ！
どうして都民でさえ理解不能な「神田水道橋」が全国的に判りやすいことになる？
- 430 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:24:44.08 ID:nBvHY/KW.net
- >>428
＞軽車両の前照灯は自動車等に準ずる
その条文は何処の何という法なのかねw？
道交法52条では日没から日出まではライトをつけなさい、と言っているの。
具体的な灯火は政令で定めるの。政令は道路交通法施行令ですね。
（道路にある場合の燈火）
第十八条 車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、
その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める燈火をつけなければならない。
一 自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照燈、車幅燈、尾燈（尾燈が故障している場合においては、これと同等以上の光度を有する赤色の燈火とする。以下この項において同じ。）、番号燈及び室内照明燈（法第二十七条 の乗合自動車に限る。）
二 原動機付自転車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照燈及び尾燈
三 トロリーバス 軌道法 （大正十年法律第七十六号）第三十一条 において準用する同法第十四条 の規定に基づく命令の規定（以下「トロリーバスの保安基準に関する規定」という。）により設けられる前照燈、尾燈及び室内照明燈
四 路面電車 軌道法第十四条 の規定に基づく命令の規定に定める白色燈及び赤色燈
五 軽車両 公安委員会が定める燈火
（略）
この様に軽車両とその他車両の灯火は明確に規制する法律も中身も線引きされておりますw
自転車点滅がハザードだとかポジションランプだとか、俺様解釈法にしか書いてないからw 勝手に立法しないようにw
- 431 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:28:43.11 ID:TwcuyfJH.net
- 違法か否かが点滅ライトの分水嶺なんじゃない
良く考えてほしい
マジで危険なんだよ
歩道をチンタラ走るんなら、現実今はまだまだ曖昧にお上も目こぼししてくれてる
しかし、車道を点滅で爆走するには、確かに風景は街頭などで明るいから見えてるだろうが
道路上のディップや溝などは点滅では見落としやすい
マジで事故り易いにも程がある
「点滅でもライトなんだ、俺がそう言うんだからそうなんだ」って気持ちも解らんでもない
しかしだ、そう言う自己中連中の所為でどんどん厳しくなってきてるだろ
ピスト乗りなんて昔は競輪目指してるのくらいしか公道上乗ってなかったからヒッソリしてたもんだ
今じゃ自己中が派手に暴れたからご覧の有様さ
イヤホン・ヘッドフォン装着走行だって、実際には相当危ない訳だが、ちょっと前まで咎められなかった
これらは「事故った奴」と「ゴネた奴」のお陰で取締りが強化された経緯がある
点滅好きな目減り神経症諸兄に於かれては、何卒大人しく振舞って安全に走って頂きたく思います
- 432 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:30:19.11 ID:6GcqNZZM.net
- 違法厨のキチガイ文を見てしまった人が、次々と法令を確認して詳しくなってしまう。
その結果、違法厨の影響によって、点滅前照灯が合法であると確信した挙げ句、その根拠を述べられるようになってしまう。
そして違法厨を卒業した人達は違法厨の側を去り、あちこちで合法であることを説明し始める。
違法厨は点滅前照灯が合法であることを説明できる人を作るための学校か？
- 433 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:31:45.22 ID:jmKWGBf1.net
- >>426
※公安委員会の見解
(有志が電凸して確認しました。2015.8.13-15:00)
ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。」
ということですw。
東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです」
都内で単独点滅させてると指導として点灯させるように“お願い”されるのはそのせいだったのですねw
これで警視庁広報発表との整合性も取れました。
- 434 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:32:12.12 ID:wcRET0da.net
- >>431
> 違法か否かが点滅ライトの分水嶺なんじゃない
このスレは違法か合法かを議論するスレです
- 435 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:37:00.16 ID:TwcuyfJH.net
- >>430
＞その条文は何処の何という法なのかねw？
車両等の灯火（第５２条）
車両等は、夜間、道路にあるときは、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
つけなければならない≠点滅
ここでは「車両」と言っている
自転車は車両じゃ無いのかな？
自動車も自動二輪も自転車も公道に於いては車両に他ならないだろ
＞道交法52条では日没から日出まではライトをつけなさい、と言っているの。
「つけなさい（点灯しなさい）」であり、「点滅」ではないよねｗ
- 436 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:38:55.54 ID:TwcuyfJH.net
- そもそも点滅しか出来ないそれは「前照灯」ではない
ハザードラップは前照灯とは言わない
- 437 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:41:45.86 ID:jmKWGBf1.net
- >>435
＞「つけなさい（点灯しなさい）」であり、「点滅」ではないよねｗ
そのように明記された法律があるなら開示しなさいw
俺様解釈なら諦めなさい。
因みに警察庁は《灯火には点滅も含まれ得る》と解釈しているw
- 438 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:46:30.69 ID:TwcuyfJH.net
- >>437
そんなに点滅が好きな理由は 何？
電池が勿体無いからか？
点滅させたらカッコいいとか思ってんのか？
それより目の前のディップや溝を明かりで見切る方が重要なんじゃないのか？
車道での自転車は路側帯の辺を走る訳で、時速30km前後だと点滅ライトじゃ
ちょっとした道の障害が見難くなるんだが、そういうのはどうでも良いのか？
- 439 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 23:49:20.70 ID:TwcuyfJH.net
- >>437
＞そのように明記された法律があるなら開示しなさいw
車の前照灯の定義を参照しろ
お前の論理だと、自転車が公道上に於いて速度制限されてないから自転車は無制限に速度が出せる
と言う事になる
果たしてそうなるのかな？
- 440 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:11:53.07 ID:oXfiHVf5.net
- >>436
そのように明記された法律があるなら開示しなさいw
俺様解釈なら諦めなさい。
因みに警察庁は《前照灯にはガイドラインは無い》と解釈している。
前照灯＝法に合致した灯火ではないからねw
- 441 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:19:32.59 ID:PK8+mkO6.net
- >>439
＞車の前照灯の定義を参照しろ
前照灯＝前を照らす灯火w
＞お前の論理だと、自転車が公道上に於いて速度制限されてないから自転車は無制限に速度が出せる と言う事になる
オマエの話はタラレバばかりだなw どんな論理飛躍だよwww ナラネェヨ。
- 442 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:22:48.94 ID:f0L/lfAg.net
- >>440
＞因みに警察庁は《前照灯にはガイドラインは無い》と解釈している。
その情報を鵜呑みにできるのか？
それが事実なら車のヘッドライトに付いての車検項目なんか存在しない筈だが
繰り返すが、自転車は軽車両に他ならない
点滅しか出来ないでもヘッドライト足り得るなら、そう言う乗用車が実在して夜間公道走ってる筈だよね
今はまだお前のおポンチ脳の解釈でもいいさ
どうせお前ら自己中が墓穴掘ってノーブレーキピスト厨の様に散っていく事に変わらないんだしね
- 443 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:26:44.86 ID:vMN8KhcY.net
- >>438
点滅合法だと語ってる人らの実態を未だに理解出来ていないね アンタw
オレ個人で言えば点滅に何かしらの思い入れがあるわけでもなし、合法じゃなければ非常に困る人種でもナイヨw
仮に今後、点滅違法に変わっても(無いけどねw)ゼンゼン構わないし、そうなればモチロン法令遵守するw
ただ、今現在は間違いなく(点滅は合法だし、いつ如何なる時にも収受選択の自由がある)ことは事実なのw。
そんな他人の(自由モード)を個人的な嫌悪感とか好き嫌いワガママで(違法)とかデマとばして侵害しないで欲しいワケさw
そんな権利は誰にもないだろ!?
危険とか不適切な使用で事故を起こしても個人責任なのは承知してるし、オレなり他人様には迷惑をかけない様配慮しながら使ってるつもり。
状況環境に併せて点滅、併用、点灯 自由に選んで前照灯にして使用出来るのは今日現在のオレの権利なワケさ！
放っといて欲しいだけなんよw
オレはおまえがJIS規格立派な前照灯を連続点灯させようと、パチノグ点滅で走ろうと、なぁんにも…だろ!?
他人のする事に干渉すんな！指示すんな！命令すんな！ 合法なんだからw
解るかな!? 違法痴呆爺ちゃんw
- 444 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:26:45.26 ID:f0L/lfAg.net
- >>441
お前、免許持ってないの？
ヘッドライト(前照灯)には、下記のような規定ある
・灯光の色は、白色又は淡黄色
・左右で色が違ってはいけない
・色温度は3500~6000K(ケルビン)程度
・左右対称に取り付けられている
・ランプの数はロービームで2灯、ハイビームでは2灯ないし4灯
・ハイビーム時の明るさは、2灯式では1万5000カンデラ以上。4灯式では1万2000カンデラ以上
・最高光度の合計は、22万2000カンデラを超えないこと
・光の向きと角度は、ロービームは40m先のものを確認でき、なおかつ対向車の妨げにならないようにやや左向き
・ハイビームは100m先を確認できること
・レンズの上部の高さが地面から120cm以下で、下部が50cm以上。ライト部の端からボディ側面まで40mm以内に収まっていなければならない
・バルブに着色されているものはだめ
・今流行のHIDでも、白色又は淡黄色で最高光度の合計が22万2000カンデラ以内であれば問題ない
これらを満たさないと車検が通らないだろ
この場合「連続点灯」なのが点灯の前提なので、点滅云々自体が論外となる
車のハザードランプだけで夜間、皇居の周回道路回ってみろ、どうなるか一発で解るだろ
あそこは警官が一人も居ない事なんて24時間365日無いからな、テストしやすいぞ
- 445 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:31:41.60 ID:vMN8KhcY.net
- >>444
>>430
クルマのライトのほうりつと じてんしゃのライトのほうりつはちがいますw
- 446 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:33:08.20 ID:f0L/lfAg.net
- >>443
じゃあ自転車の公道上の制限速度、書いてみ
それと
http://menkyo-web.com/hyoshiki/kisei03.jpg
これ↑を見たら自転車は何をするべきかな？
- 447 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:36:02.81 ID:f0L/lfAg.net
- >>445
車も自転車も道路上ではどちらも「車両」なんだが？
違うのか？ 違うと思ってるのか？
思ってるならそれこそ「俺様解釈」だろｗ
- 448 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:40:17.48 ID:RilOX49l.net
- >>447
道路交通法が自転車の前照灯に関する規制を、各都道府県の公安委員会規則に委任している趣旨は、前照灯に必要とされる性能を一般的抽象的に規律するのではなく、地域の実情に応じて具体的に検討すべきとの考え方によるものです。
そうであるなら、街灯が整備されていて夜間でも一定の明るさが確保されている地域では、前照灯に求められる条件も緩やかになり、街灯の整備されていない地域では条件が厳しくなってもおかしくありません。
このような考え方を推し進めると、前照灯が法令に違反するかどうかについては、前照灯を点灯して走っている具体的な場面において、
その前照灯の性能だけでなく、自転車の速度、周囲の明るさなどをも考慮して、前方10メートルの障害物を確認するのに十分であるかどうかを判断すべきであると思われます。
以上のような前提に立つと、現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ
- 449 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:46:58.35 ID:RilOX49l.net
- >>447
＞車も自転車も道路上ではどちらも「車両」なんだが？ 違うのか？ 違うと思ってるのか？ 思ってるならそれこそ「俺様解釈」だろｗ
アンタ病気w？ それこそ脱法ハーブでラリーしてねw
クルマも自転車も車両だよ。違わないよ。
違うのは前照灯を規定する法律が違うんだよw
理解できますか〜w？
意味がわかりますか〜w？
- 450 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:49:38.53 ID:RilOX49l.net
- >>446
なんで道交法ウルトラクイズはじめんだw
まさに害基地の害基地たる由縁だわぁw
- 451 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:53:47.66 ID:RilOX49l.net
- >>444
深酒した予備車検場の非正規労働者だろw
明日からまた辛い仕事が待ってるのは同情するがw
早く寝ろ ボケw
- 452 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 00:54:51.48 ID:f0L/lfAg.net
- >>448
そんなザル解釈が鵜呑みに出来るお目出度い頭に乾杯！
今はまだ緩いのは認めよう
嘗てはノーブレーキピスト厨もお前のようなご都合解釈をしてたもんさｗ
警察官は実際、ブレーキレバーが付いてない自転車は見分けられても
それがピストなのかコースターブレーキ付きなのかは見た目で判別なんか出来ない
コースターブレーキはちゃんと制動装置として認められている保安部品なんだが
ピストは固定ギヤなだけで制動装置は搭載して居ない
解るか？
今は緩いが、事故が増えればピストと同じ道になるのさ
点滅ライトは今のところ、ライトを付けない・点灯させない輩よりはまだマシってだけ
本来は無灯火と言えるものをお目こぼししてるだけなんだよ
ライトを用いずハザードランプだけで夜間走行する自動車が違法なのを
あえてチャリンコはまだそこまで厳しくして無いだけ
お前が事故らなくとも他人が点滅ライトでやらかしてくれるだろ
- 453 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:00:41.25 ID:RilOX49l.net
- >>452
＞解るか？
今は緩いが、事故が増えればピストと同じ道になるのさ 点滅ライトは今のところ、ライトを付けない・点灯させない輩よりはまだマシってだけ 本来は無灯火と言えるものをお目こぼししてるだけなんだよ
解ったよ そのXデーを信じて 末長く元気で待ち続けてくれw とりあえず早く寝ろw
公安委員会に聞いたら違うこと言ってたらしいぞw
- 454 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:00:51.25 ID:f0L/lfAg.net
- >>449
「車両等は夜間、道路を通行するとき次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。」（道路交通法施行令第１８条）
「軽車両は、公安委員会が定める灯火」（道路交通法施行令第１８条）
自転車を軽車両と見なすと、次の規定が適用される。
「白色又は淡黄色で、夜間、前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。」（公安委員会規則）
って誰かも貼ってたか
障害物が「窪み」や「溝」や「段差」の場合、点滅で走ってて分かるのかな？
今のうちだけだよ「自由を奪うな」とか言ってられるのは
自由は安全が前提に無きゃ成り立たんだろ
- 455 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:04:32.23 ID:RilOX49l.net
- >>454
早く寝ろwww
オマエもしかして年間自由パス所有者w？
- 456 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:06:53.96 ID:f0L/lfAg.net
- >>455
俺の自由を奪うなｗ
ってさっき誰か言ってたよなｗ
- 457 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:10:45.06 ID:RilOX49l.net
- >>456
うん 多少の自由は犠牲になるが仕事した方がいいぞw
- 458 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:12:43.48 ID:NQt0X3N/.net
- みんな楽しそうでなにより
- 459 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:19:11.34 ID:QwRzO/7L.net
- 暗い場所ほど点滅させると前が見えなくて危険なんだけどなｗ
- 460 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:21:17.41 ID:RilOX49l.net
- >>442
＞繰り返すが、自転車は軽車両に他ならない 点滅しか出来ないでもヘッドライト足り得るなら、そう言う乗用車が実在して夜間公道走ってる筈だよね 今はまだお前のおポンチ脳の解釈でもいいさ
ホント 酔っ払いは何度も同じ話を繰り返しやがるw
しかも明日になったら何も覚えてナインだぜw
- 461 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:24:19.26 ID:0flVec4e.net
- 確かに点灯派と点滅派では知的レベルが雲泥の差だな。
点滅爺なんて無理して法の解釈なんてせずに、黙って法に従うことだけを考えてろよｗ
- 462 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:29:56.48 ID:RilOX49l.net
- >>461
法の解釈なんてしてねぇよw 解釈する法が存在しないんだからw
わけ解らん俺様解釈をみんなで笑うスレなんだぜ。ココはw
- 463 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:36:04.69 ID:yeyTw6dc.net
- 本筋と全く関係ないけど許して
見た感じ
引用以外で文中に「w」を入れてる人はほとんど合法派だね
合法派の人に、「w」を文中に入れる書き方をする人が多いのか、
はたまた「w」を文中に入れる癖のある人、一人が書き込みまくってるのか、どっちなんだろうね
- 464 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:41:37.54 ID:Ir0oBQcu.net
- >>463
違法痴呆厨がオモシロイこと言いすぎて笑いっぱなしだからじゃねwwwwwww
- 465 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 01:48:25.65 ID:yeyTw6dc.net
- >>464
こっちもスレッドの本筋から少し外れるけど
点滅ライトのみ、を使用することは、マナー的にどう思う？
- 466 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 02:08:24.22 ID:lNPz1p3h.net
- >>454
>障害物が「窪み」や「溝」や「段差」の場合、点滅で走ってて分かるのかな？
窪みや溝や段差が自転車のちょうど10m先に突然発生するものなら言う通りの状況もあるだろうｗ
だが実際は遥か遠方からそれらは存在するし、点滅灯は10m以上先も照らすのだｗ
故に「分かる」が正解ｗ
>>463
法をコリエイトする痴呆爺に対して真面目に取り組む必要が無いからなｗｗｗ
ハザードランプ(笑)こちらは色の規定があるんだからハナっから前照灯じゃねーわｗ
フォグランプ(笑)白色であるこれが自転車の前照灯にならない法的な理由を言ってみろｗｗｗ
- 467 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 02:21:31.91 ID:lNPz1p3h.net
- >>452
元々法が存在したピストと、現状何もない点滅灯を一緒にするなよｗｗｗ
あと、コースターブレーキは警官にとって見分けがつかないから、
ふつーに捕まえていたらしいぞｗググれば実例が見つかるｗｗｗ
ｹｲｻﾂｶﾞｰの痴呆爺なら「コースターブレーキは違法！」と言い張らなきゃｗ
最低でも「乗るな」と指導はしてたんだからｗｗｗ
- 468 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 02:32:58.48 ID:iiPDhoTe.net
- 頭の悪い奴の妄言一覧
＞「実のところ、違法で裁きは決着している」
＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
＞「２回注意されると５万」
＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」
＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
＞「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」
＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
＞「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない」
＞「地域課の警官は交番で違反を発見しても見て見ぬふりをする」
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」
＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」
- 469 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 02:41:03.73 ID:F4g4B4f+.net
- >>468
殿堂入りネタは殿堂入りスレにコピーしておいた
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/
- 470 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 10:17:53.06 ID:1ejnxzQX.net
- ※公安委員会の見解
(有志が電凸して確認しました。2015.8.13-15:00)
ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。」
ということですw。
東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです」
都内で単独点滅させてると指導として点灯させるように“お願い”されるのはそのせいだったのですねw
警視庁広報発表との整合性も取れました。
- 471 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 10:19:21.79 ID:zLBjGSwr.net
- 違法痴呆テンプレに表記の
★警視庁の見解について★の嘘w
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
【上、番号に電凸すると交通相談センターに回されますw】
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？ 回答：前照灯ではありません。
【嘘でしたw】
＞質問2：具体的な根拠は？ 回答：前方10mが確認できないから。
【嘘でしたw】
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？ 回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
【嘘でしたw 点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。】
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？ 回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
【嘘でしたw 点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。】
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？ 回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【嘘でしたw 点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている】
以上w
- 472 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 10:36:38.25 ID:zZcYMAov.net
- 判例 送検 検挙 が無いのは解っていたがw
今回の公安委員会問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことが判ったよw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
その辺をよく理解してねw
- 473 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 15:18:04.47 ID:NUo7MlxR.net
- おまわりさんも人間なんでね、あんりにも態度がわるいと別件逮捕あるよ
- 474 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 15:47:24.11 ID:QWKQkwJS.net
- >>473
あんりには優しくしないといけないね
- 475 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 15:52:49.35 ID:1X9Y69Gs.net
- あー、キャッツアイの人か
- 476 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 16:07:31.87 ID:LFfDPSC2.net
- 今 点滅 でスレ索すると↓コレだけ出てくるw
49:点滅前照灯は合法 [転載禁止]2ch.net (474) 未無
10:【違法】ライトを点滅させてる人 53人目【重罪】 [転載禁止]2ch.net (981) 未無
207:【違法】ライトを点滅させてる人 54人目【犯罪】 [転載禁止]2ch.net (68)
337:【違法】ライトを点滅させてる人 54人目【重罪】 [転載禁止]2ch.net (7)
531:【自転車】ウインカー・ブレーキランプ 2回点滅 (73)
さぁ これからドゥなんだろねwww
- 477 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 16:26:36.90 ID:yeyTw6dc.net
- 点滅ライトのみ、を使用することは、マナー的にどう思う？
- 478 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 16:32:21.22 ID:n6O9eiBq.net
- >>477
意味不明
基地街の人ですか？
- 479 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 17:36:22.58 ID:x5MHPFYg.net
- また点滅爺が埋め立てたなｗ
- 480 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 17:36:53.67 ID:wsvJ8g0S.net
- 前照灯とは点灯していようが点滅していようが、前照灯。
点滅灯は前照灯の点滅モードを便宜上そう呼んでいるだけ。
そして、その前照灯が法に沿っているかを判断する条文が道交法52条。
自転車がつけなければいけない前照灯は
『白色又は淡黄色で前方10m先の障害物が確認出来る光度を有するもの』
この義務を満たした前照灯は全て合法。
以上w
- 481 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 18:19:17.07 ID:1X9Y69Gs.net
- ＞わざわざ重複でこのスレを立てた理由はスレタイ改竄を認めないことだ
＞スレタイ不正改竄を認めた途端このスレの存在価値はない
キチガイの思考はよくわからんなw
- 482 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 18:25:15.46 ID:Het9cmqP.net
- >>481
どういう意味？
- 483 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 19:36:47.51 ID:1X9Y69Gs.net
- >>482
よくわからんと言っているだろう。
意味なんて俺に聞くなw
- 484 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 19:39:01.64 ID:NJd+i4N9.net
- >>483
お前馬鹿？
- 485 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 19:48:21.46 ID:1X9Y69Gs.net
- なんだ。キチガイか。
- 486 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 19:54:49.36 ID:lNPz1p3h.net
- それを気違い呼ばわりする理由が分からんなぁｗ
スレタイやテンプレの変更を認めなかったのはどこのどなたでした？ｗ
まぁ、他人に弄られるのは気に入らないが自分自身は自由に弄るといった、
どーしょもない行動原理がそこに存在するのはよく分かるけどさｗ
- 487 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:21:22.30 ID:SdpkAn4n.net
- >>480
違法とは言いきれないから罰則とかは無いが、お巡りさんに「点灯をお願いされる」ので停止を求められる。
もし停止しなければ不審者と見なされて、より長時間に渡り拘束される。
で、よいか？
- 488 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:37:01.00 ID:0fJNs0a8.net
- 1. 既に新スレができていたのに違法爺が重複の新スレを作った(1つ目の重複)
2. わざわざ重複スレを作った言い訳として、先に出来た新スレはスレタイ改竄されていて不正だから、そしてレス番947の段階で作成するのは早すぎだからだと主張した
3. 違法爺はレス番713の段階で更なる重複スレを作成し(2つ目の重複)、しかもスレタイが改竄されていた
4. 違法爺は、スレタイ改竄を直した新スレを更に作成した(3つ目の重複)
- 489 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:39:01.23 ID:NEzjx/OI.net
- 違法爺の悪行三昧だな
- 490 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:48:21.48 ID:1X9Y69Gs.net
- そこまでスレタイとかテンプレに固執する異常さは、点滅叩きに固執する異常さと共通するな。
- 491 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:51:36.98 ID:ZvGAVllq.net
- 必死で守ってきた53スレだったんだよなぁぁぁw
- 492 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:53:15.55 ID:lUcTXhAR.net
- あまりにも規則正しい生活を継続してるために、
違法爺が複数回線駆使して単身で頑張ってるのがモロバレになって、
これは非常に微笑ましい異常者だと思います。
- 493 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:58:09.90 ID:iYK8t7x4.net
- なんだ、あの埋め立て。
点滅厨は独りなのに複数ＩＤで多人数を装ってると言ってるようなもんじゃないか。
てなわけで、言い返されるのが怖くて埋め立てたんじゃないなら、前スレ976＝点滅厨はゴタクなんて
いらんからきっちりソース示せ。
ああ、でも点滅厨はこっちを次スレと認めたくないんだっけ？p
- 494 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 20:59:32.83 ID:voeaBS13.net
- >>493
何言ってるのか意味不明だが、違法爺は何か怒ってるの？
- 495 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 21:04:44.52 ID:vlhCsk/L.net
- >>494
危ないひとには近づかない方がいいよ。急に発作が起きて暴れだすからw
夕べなんか糖質のヨッパライにクダ撒かれてひどい目に合ったんだからw
- 496 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 21:09:13.93 ID:j85/E04g.net
- 意味不明でありながらも、めっちゃ怒ってるのは間違いなさそうだなｗｗ
違法厨も良く分からない何かに一生懸命なのだろう
- 497 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 21:18:07.61 ID:a0APrwYw.net
- 違法痴呆厨は結局、法的根拠は何１つ示さないまま、点滅は違法だ！とワメき続けるだけで終わってしまいそうだw
まっ 論そのものが自己矛盾と主観観念論で始まってるから、全体の整合性が取れなくなるのは必然だなぁw
点滅実行者は他人の迷惑を顧みない反社会的人間で、警察の指導にも楯つく犯罪者。脱法悪人。
こんなキャラを無理やり捏造擬人化して、清く正しい「点灯派」の仮想敵として妄想で勝手に盛り上って喜びたいだけなんだねw
相手して害基地スレを不必要にモリアゲちまったけど、こうして分解独立させちまえば、中身はスカスカだし論は誹謗中傷だけだしw 結局は壮大な時間と労力のムダでしか無かったわけだ。
それがハッキリしただけでも善かったよ。
後は粛々と馬鹿晒し続けて頂いてw、細々と板の下層で延命成長しててねぇw〜
ここも害基地監視スレとして下層で死ぬまで延命成長しようかねぇwww
- 498 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 22:21:40.79 ID:1X9Y69Gs.net
- >>493
すごいね。
いちいちID変えて全く同じ考えをする人間が複数いるかのように見せかけてるつもりになってるw
- 499 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 22:23:50.61 ID:HBGg0vXO.net
- >>488
興味深かったので、こちらの方にもコピーしておきました
違法厨のデマ荒らしへの対策を考えるスレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/
- 500 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 22:25:48.73 ID:JXE5H6I9.net
- >>498
お前は単身のくせに出没時間帯が偏りすぎてキモいんだけど
他人からどう見られてるか分かった上で無駄な努力してんの？
- 501 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 22:30:20.74 ID:1X9Y69Gs.net
- わーい。なんかキチガイから個人攻撃されちったー！ 面白〜い。
- 502 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/17(月) 22:39:56.67 ID:1X9Y69Gs.net
- てゆーか、別に単身だろうが複数だろうがどーでもいいよ。
法的根拠の有無だけが違法合法の判断材料なんだからさ。
- 503 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 02:41:23.67 ID:9vBGQftr.net
- >>487
＞違法とは言いきれないから罰則とかは無いが、お巡りさんに「点灯をお願いされる」ので停止を求められる。
つまり警視庁が「滅の部分があるので補助灯でお願いしている」理由は、職質停止の口実利用の為なんだねw
職質は理由なしにむやみやたらには出来ないから首都を預かる警視庁も色々苦労しているんだよw
協力してやれよ テロリストで無いんならw
- 504 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 02:48:43.37 ID:L4gy+Jq/.net
- 「改変しながら」ってなに？
改変されたのは 重罪→犯罪だけだよ？
元々 犯罪 だったわけだから、別にＯＫの範囲では？
どうしても自分が立てた偽スレに持って行きたいの？
79にオススメしているのは、オマエが犯罪予告をした上で立てたやつじゃんｗｗｗ
↓ ↓ ↓
117 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2015/08/08(土) 02:05:10.37 ID:ofFzAdyS
違法爺は重複スレのpart53とpart54を作って両方を一人で回そうとしているが、
今すぐに誰かがpart55,56等を作ったらどういう展開になるのか計算した上でやってんのかね？
いい加減、俺が運営某氏に連絡しようか？
ＩＰ調べてもらう？
点滅爺、いい加減荒らしをやめないと、２chを閲覧しただけでもわかるようにロックオンされるよ？ｗ
- 505 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 02:48:46.82 ID:VDneV6FR.net
- >>493
どのレスとどのレスが同じ人物による書き込みでそういうことをしている人物が現状いったい何人いるのか
加えて以前は何人程度でここ何ヶ月で何人増えたのか、そういう具体的なことを一切示すことが出来ないなら
そのIDを変えてる人がいるってのは結局貴方の妄想にすぎないと思うのだけど
- 506 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 02:52:50.13 ID:VDneV6FR.net
- >>504
そこまでスレタイとかテンプレに固執する異常さは、点滅叩きに固執する異常さと共通するな。
運営帽子にヨロシクねw
- 507 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 02:54:56.61 ID:AYw6/kbW.net
- 違法爺の耄碌っぷりが増していて微笑ましいね
違法爺は「点滅爺」とやらが何人いると思ってるんだろうね？
そして「点滅爺」のうち、点滅前照灯を使ってる人はどれくらいいると思ってるんだろうね？
そのあたりに強烈な幻覚があるのかもね？
- 508 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:05:17.11 ID:+NTQT2tA.net
- 違法爺はさも当たり前のように説明を繰り返しているが、
『須田町交差点のことを示すためには「神田水道橋」と表現した方が分かりやすい』
という思考自体が重度に病的。
爺はその異常性に全く気付けないらしい。
- 509 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:25:02.84 ID:i/C7iqcK.net
- 違法痴呆テンプレに表記の
★警視庁の見解について★の嘘w
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
【上、番号に電凸すると交通相談センターに回されますw】
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？ 回答：前照灯ではありません。
【嘘でしたw】
＞質問2：具体的な根拠は？ 回答：前方10mが確認できないから。
【嘘でしたw】
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？ 回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
【嘘でしたw 点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。】
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？ 回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
【嘘でしたw 点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。】
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？ 回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【嘘でしたw 点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。by警視庁】
以上w
- 510 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:32:25.81 ID:/ODI1s3f.net
- 爺はよほどのデマ屋だな
糖質を疑ったがあれほど規則正しい生活を崩さないのは糖質の対極
しかし妄想規模が糖質
珍しい異常なのかね
- 511 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:47:34.07 ID:g+evtE+h.net
- 個々の場所の議論はどうでもいいだろ。
このスレは東京限定ではない。
数スレ前、点滅爺が都心住まいのふりをして血眼になってグーグルマップを使っていたけど、23区外住みが確定したしｗｗｗ
そもそも、警視庁は点滅を前照灯とみなしてないし。
東京のみの話にしたら、完全点滅は違法。無灯火として注意もやってる。
東京以外の全国の情報が知りたい。
- 512 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:50:08.35 ID:xLHvwKHq.net
- >>511
> 個々の場所の議論はどうでもいいだろ。
> 東京以外の全国の情報が知りたい。
東京以外の個々の場所の議論をしたいのか
- 513 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:54:52.24 ID:0EDUUbGr.net
- >>511
＞東京のみの話にしたら、完全点滅は違法。無灯火として注意もやってる。
《神田水道橋》から話をそらしたい気持ちは解らなくもないが…
オマエは２つ前のレスも見えないのかw？
警視庁がやってるのは《注意》ではなく《お願い》w
明文化されてるのは《10m先が確認出来るか否か》だけ！
- 514 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 03:57:51.02 ID:oaicBQu2.net
- 都内の議論を継続したら、さては神田水道橋の次バージョンが出てくるんだな？ｗｗ
- 515 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 04:05:17.58 ID:Ugoa02HF.net
- 須田町交差点の場所を伝えたければ神田水道橋と言った方が「分かりやすい」
という思考は、違法爺の異常性が簡単に説明できるもんな。
良い実例を作ってくれたものだ。
本人は何が異常なのか理解できないっぽいが、話を逸らしたくなる程度には不安があるのだろう。お気の毒に。
- 516 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 04:06:46.38 ID:RRq7klkU.net
- 以前と打って変わって夜遅くまで頑張るようになったんだね
昼から勤務にでもなった？
俺と同じ職場だったらいやだなｗｗ
- 517 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 04:25:25.02 ID:fPiIcdlA.net
- >>511
> 数スレ前、点滅爺が都心住まいのふりをして血眼になってグーグルマップを使っていたけど、23区外住みが確定したしｗｗｗ
点滅爺が誰のことを指してるのか謎だけど
都心の職場で夜勤や夕勤をしてる人は
（例えば君の使ってるプロバイダーのエンタープライズ向け技術支援とかね）
公共交通機関を使えないことが多いので、みんな会社の近くに住むんだよ
ていうか区内は区外より人口が圧倒的に多いし
都民の人口の大半が区内だからね
てことで
点滅爺と呼ばれた人達が全員都民ならばその大半は区内在住になる
- 518 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 04:49:44.87 ID:RGnSB7jZ.net
- >>503
お巡りさんも忙しいんだから点滅やめてやれよ。職質するのも大変なんだから協力してやれよ。反勢力じゃないなら。
- 519 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 04:58:41.88 ID:yeryHnyI.net
- おまわりも暇じゃないから違法でないものをお願いなんてされたことないな。
されたところで丁重にお断りするだけだが。
- 520 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 05:02:44.71 ID:RGnSB7jZ.net
- >>519
それは職務怠慢で査定に響くな
がんばれ巡査！
- 521 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 05:16:46.27 ID:ssKmQSEw.net
- >>518
お巡りさんは職質しなきゃ仕事にならないんだよw
成績にならないんだよw
偉くなれないんだよw
忙しく仕事しないと上に怒られちゃうんだよw
キミも一度社会に出たら仕組みが解るよw
- 522 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 05:55:09.62 ID:RGnSB7jZ.net
- >>521
つまり貴方は、おまわりさんの昇進の為に日々点滅させてるんですね！頑張ってください！
- 523 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 06:14:37.44 ID:yeryHnyI.net
- 一生懸命IDの違う複数の人間(笑)が誘導してるのに重罪スレには誰もいかないなw
- 524 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 08:30:24.89 ID:yd35DJ1/.net
- >>522
おぅ
応援ありがとう( v^-゜)♪
- 525 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 08:44:24.88 ID:yd35DJ1/.net
- ＞ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。by警視庁
違法爺ちゃん
アンタどっかで点滅怒られて痛い目あったのw？
よっぽど滅の時間長い暗いライトつけてたんだねw
- 526 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 10:19:38.00 ID:R+1i+Uhw.net
- >>504
これの前スレで「住人に相談なく」とか「了承を得ず」とか怒り狂ってなかったか？
だから、相談して了承のプロセスを得ず改変されたものは、たとえお前の言う住人がお前1人しかいなくてもアウトｗ
複数人いるなら意志の疎通ってものがあって当たり前なのに、今までそーいうの一切無かったよねｗ
これからはきちんと議論っぽいものを自作自演するんだぞｗｗｗ見つけたら割り込んでやるけどなｗｗｗｗｗｗ
- 527 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:20:45.97 ID:Q9LdZHIL.net
- 違法厨の尺度では、自分の意にそぐわないものは不法だからなあ。俺が法律ってやつだな。
- 528 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:27:50.00 ID:lCeqneCr.net
- 85 ツール・ド・名無しさん 2015/08/18(火) 05:08:35.44 ID:Uu2HENqH
スレがなくなってビックリ
点滅爺さんが自分が立てたスレに引き込もうと埋め立てたんだなw
そう言えば、東京都隣接埼玉県某所で点滅チャリが停められて注意されてたな
撃滅させてほしい
- 529 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:31:29.58 ID:Oedfdqw9.net
- 違法爺が埋め立て埋め立てって何度もしつこく怒ってるよ
どうして怒ってるの？病気だから？
- 530 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:32:23.55 ID:LD6BK7sj.net
- 点滅厨、周りが見えなくなってるな。何かあったのかね。
- 531 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:35:29.87 ID:Q9LdZHIL.net
- この状況で去勢を貼って勝ち誇っても惨めなんだけどな。違法厨はホントにみっともない。
- 532 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:38:39.36 ID:F1hny1tk.net
- もっとみっともなくさせてみたい
- 533 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:44:51.59 ID:jH3HAxjX.net
- 強弁してるのが「まず立証しなければいけない」根拠なら、やっぱりまず点滅厨が立証しなきゃだめじゃん
つかアンタを玩具にしてる相手のうち少なくとも一人は警察に確認を取っていて、アンタにも警察に確認するよう促してるだろ。
多分つーかまず間違いなく警察で聞いたらあんたの言ってる「完璧な根拠」はあっさりひっくり返される。
だから誤魔化してんだろ？そうやって逃げてるアンタには相手に立証責任を求める権利はねーぞ。
ホント「なんでこんな簡単なことができないの？ｗ」だよ。
- 534 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 11:45:51.90 ID:UA5l7pzl.net
- 罰則規定実効の光度判定は現場警察官の主観に委ねられる。
ライトに一定の光度が確認出来れば“つけなければならない”義務は満たしている。
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。
環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。
いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。
要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。
- 535 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 12:12:48.34 ID:R+1i+Uhw.net
- >>533
コピペに返答すると、
>多分つーかまず間違いなく警察で聞いたらあんたの言ってる「完璧な根拠」はあっさりひっくり返される。
「自転車の前照灯の点滅についてお伺いしたいのですが」
「点滅灯には違法とする法令が存在しないのに、警察の判断によって違法とされていると伺いました」
「これは正しいのですか？正しければどういった法的根拠で取り締まられ、どういった罪になるのでしょうか。
また、なぜ公的な文書にも統計にも判例にも一切現れないほどに隠匿されているのでしょう？
点滅違法という法は国家機密か何かですか？」
聞けないよｗ聞けないよこんなのｗｗｗ
むしろ、これを警察にぶつけたらどーいう反応をするのかお前が確かめて来てくれｗｗｗ
事実として存在しないし、事実だと言い張る奴がそれを一切証明できない。
聞くまでも無いんだよこんなのｗ「警察に聞け」は地方爺が反論を切り捨てるために設定した
ハードルの1つ、ただの予防線に過ぎないｗｗｗ
- 536 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 12:23:57.71 ID:vpUV4554.net
- >>533
コピペにコピペで返答するとw
※公安委員会の見解
(有志が電凸して確認しました。2015.8.13-15:00)
ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。」
ということですw。
東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです」
都内で単独点滅させてると指導として点灯させるように“お願い”されるのはそのせいだったのですねw
警視庁広報発表との整合性も取れました。
判例 送検 検挙 が無いのは解っていたがw
今回の問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことも判りましたw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
よくその辺を理解してねw
- 537 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 12:52:41.36 ID:1ICth1aI.net
- 夜間、前方10m先の障害物などを確認できる光度であること。 ← これ大半のママチャリのライトが無理だから
昔のママチャリのダイナモライトだとせいぜい2mがいいとこ
前輪のハブ発電のライトなら5mくらい
電動自転車や、強力なLEDライトでやっと10m以上を照らせる ← こんなのは道ゆく自転車で実際は1%もいない
そして、これはただの都の努力目標であり規則では無い、罰則も無い
極端な話、昭和時代にあったようなせいぜい10cmくらいしか照らせないようなムギ球が前に点いてるだけでもOK
そして
唯一罰則があるのが無灯火
- 538 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 13:22:40.66 ID:OaTJeJS8.net
- そもそも点滅がキライだ。眩しい。迷惑。危ない。とかまでは点滅の《点》の部分に生理的や身体的な拒否反応するやつらの嫌悪感主張だったのだw
それが違法。違反。重罪。微罪。言い出してから 道交法との整合性が取れないので 暗い。見えない。確認出来ない。とか論が無理やり感満載で《滅のトキー》とかワケわからん状態になって来ちまったw。
違法論そのものが無理筋たる由縁だwww
- 539 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 13:28:39.94 ID:RwOTrvXi.net
- 10ルーメン400カンデラの小型ランプを申し訳程度に常時点灯しておけばいい。
そうすりゃあとは何を点滅させても、「滅のとき」にだって400カンデラを最低限維持できる。
そして違法爺のような点滅に弱いキチガイがいるときだけ
300ルーメンくらいの強烈な点滅を真っ直ぐぶつけてやれば退治できるってわけさ。
- 540 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 15:21:59.66 ID:uiQldJfD.net
- 「法的に違法合法決着するのに警察見解は関係ない」とした合法派ツッコミに
＞警察は関係ないと言いながら、点滅爺はしきりに警察庁の草加市に対する個別回答文に拘りまくってたなｗｗｗ よくまあ、そんなことが言えたもんだｗｗｗ 恥ずかしくないの？
だとさw
行政執行機関である《警察》と《警察庁》の区別もついてない馬鹿が法律解釈などするから、ワケわからん俺様解釈が2ちゃんを横行する破目になるんですw
いくら匿名掲示板でも馬鹿に対する特定の規制は必要かと感じましたw
- 541 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 15:44:12.88 ID:Ngq+fnY/.net
- >>540
みんなが分かるようにちゃんと説明して
- 542 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 16:16:08.62 ID:ydtcZoaQ.net
- 点滅灯は前照灯ではありません。【前照灯とは“前を照らす灯火”のこと】
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。【走行中の道路に於いて確認出来る事が要件ですw。】
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。【法にはその様な表記はありませんw】
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。【白くて10m先が見えれば満たしていますw】点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。【残念ながらなりませんw】
これを簡単に書くと、
点滅灯は点滅するから光度を有している！
従って公安委員会の定めた10m先の障害物を確認できる！
合法でしょw！
- 543 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 17:32:37.35 ID:+m41yN0Y.net
- 違法痴呆テンプレに表記の
★警視庁の見解について★の嘘w
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
【上、番号に電凸すると交通相談センターに回されますw】
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？ 回答：前照灯ではありません。
【嘘でしたw】
＞質問2：具体的な根拠は？ 回答：前方10mが確認できないから。
【嘘でしたw】
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？ 回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
【嘘でしたw 点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。】
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？ 回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
【嘘でしたw 点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。】
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？ 回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【嘘でしたw 点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。by警視庁】
以上w
- 544 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 17:58:49.78 ID:7R0/tYSi.net
- 点滅が好きなのって、DQNがチカチカバイク好きなのと同じなのかな？
文の書き方も似てるし
納得
- 545 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 18:13:36.77 ID:RDdrEG+f.net
- >>544
おい、まだ6時になってないぞ
遊ぶな
仕事しろ
- 546 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 19:07:16.87 ID:VDFpiSu3.net
- >>544
安っぽい煽りだね。法的根拠が無いんじゃしょうがないけどね。
- 547 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/18(火) 20:46:48.15 ID:UhKU+6g2.net
- 結論から言わせてもらえば
警視庁が神田水道橋でやってるのは《指導》ではなく《お願い》だったっ〜ことで…w
- 548 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 00:00:28.48 ID:Ns8VlZvB.net
- 害基地スレが必死だなw
ageまくりで壊れながら神田水道橋ネタで盛り上がってるぜw
もはや何のためのスレなのか全く意味不明だw
終わりの始まりだなw！
- 549 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 02:00:02.63 ID:vBn5nhie.net
- 靖国通り掘るだけであれだけ膿が湧き出るんだな
違法爺は東京の土地勘がほとんどないぞ
- 550 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 02:03:50.58 ID:YsptZ2Yy.net
- 都心コンプレックスがすごい点滅爺ワロスｗ
- 551 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 02:41:33.26 ID:xKtKFa10.net
- 靖国通りに土地勘がある人や毎晩走ってる人が何人か居そうだけど、その中に違法厨は入ってないな
- 552 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 02:51:12.30 ID:Fp7MJS41.net
- 50ルーメンくらいのランプを左右に付けて２灯点滅にするのが無難でしょ
- 553 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 08:14:38.59 ID:NLA/TKSE.net
- >>552
VOLT300 ２灯点滅で正にそんな状態になる。
市街地ではこれで充分すぎる。
警視庁に《お願い》停止されたことも無いw
- 554 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 09:00:50.00 ID:wmFBXcwG.net
- なかなか豪勢な点滅だな
まだ見たことないや
- 555 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 09:14:11.31 ID:z7A9y/G2.net
- >>554
なんといってもランタイムが長いw 俺は１週間に一回充電くらいの間かく。
しかも片方ずつなので走れなくなる心配もない。
暗い場所ではそれより明るいモードが上にいく種類も用意されているw
配光も２灯あればワイド。
今のところ、これ以上の必要を感じない。
- 556 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 09:28:51.11 ID:P4ONL9S/.net
- 中央通りで二灯点滅を時々見かけるけど、UNO程度からノグ程度の小さいやつしか見たことない
ドロップやフラットハンドルの両端あたりに付けてる感じ
- 557 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 09:33:07.18 ID:z7A9y/G2.net
- >>556
ノグやウノのイイトコはどこでも付けられるとこだね。フォークとかにも簡単に着く
- 558 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 10:44:24.25 ID:69p6H4Ga.net
- 点滅好きなんだね。
2つ付けてるなら片側は点灯じゃダメなの？
- 559 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 10:54:55.22 ID:wQ/U+Tg5.net
- フォーク太いとノグのゴムがきついんだよな
下の方の細いところに付けようとすると思いっきり上方を照らして無駄が多いし
ノグ二灯点滅を試してみたいけど、収まりのいい装着箇所が見つかってない
- 560 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 10:58:07.05 ID:WBtuQte0.net
- >>558
うん。最初はそうしてたんだよw してるうちに前照灯効果は両点滅でも充分すぎる事が解って両ハイパーへw
今はハイパーよりランタイム稼げる両点滅になったねw
充電式なんで電池代はあんまり関係ない。ランタイム稼げたほうが煩わしくないのさw
点滅でもホント明るいよ。２灯点滅は対向にも幻惑ないし市街地では使い勝手が本当にいいよw
- 561 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 12:47:23.67 ID:1MqgcY4K.net
- 害基地スレにまたむやみに餌やりはじめちゃったなw
煽りは違法痴呆厨の営業活動ですからね。
ワザワザ馬鹿を元気にするのは無意味です。
害基地には放置が一番コタエルんですよw 皆さんw
- 562 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 13:15:49.30 ID:E/7ys51j.net
- 違法だと言い張る奴がいるスレの中に限っても、
片方を常時点灯にしておかなければいけない法的な理由が出てこないものなｗ
法を守れと言われても、守るべき法ってのがボケ老人の妄想では全く意味が無いｗ
- 563 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 13:43:17.58 ID:x4muAMo8.net
- VOLT6000
https://vimeo.com/133604633
VOLT1600
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-1600-rc-front-light/
VOLT800
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-800-rc-front-light/
VOLT400
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-400-rc-front-light/
VOLT200
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-200-rc-front-light/
EVANSで6000も近日発売予定あり
http://www.evanscycles.com/products/cateye/volt-6000-rechargeable-front-light-ec120479
- 564 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 14:25:50.07 ID:NN7fKX/Q.net
- 違法とする法が無い。あるなら出せと何度も突っ込まれているが出てくることは無いｗ
「法文を読め」とまでは言うが、読むべき法は示されないｗ
まれに示してもそこには何も書かれていない。これが現状ｗ
ぶっちゃけ、痴呆爺が違法と騒げば騒ぐだけ合法であると太鼓判を押しているｗ
なんせ法的根拠が全くないからねｗ
- 565 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 15:16:54.42 ID:RY+b7QBP.net
- パチンコ換金は違法！警察の反応は...
- 566 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 15:57:24.48 ID:pgB0/c5V.net
- パチンコの換金は違法だけど
自転車ライトの点滅は違法ですらない
- 567 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 17:54:53.65 ID:E/7ys51j.net
- キチガイスレで都心が世田谷区まで拡張されたぞｗ
どこまで迷走するんだ地方爺の土地勘って奴はｗ
- 568 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 19:57:09.99 ID:P0W+fFxu.net
- > 三軒茶屋の外れの方と、都心じゃないけど吉祥寺の南側、住宅ゾーンはかなり暗い。
都心じゃないのは吉祥寺の方だけ？
違法爺は三軒茶屋を都心扱いか
- 569 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 22:31:06.81 ID:5AlDScj2.net
- >>565
パチ屋からは協力会方面に強力なお布施がいってるw
換金屋にはOBが大勢アマ下ってんだぞw
点滅推進派で強力なお布施上げてる人とかいる!?w
誰か元察官雇用してる!?w
- 570 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 23:10:38.92 ID:rIWvRy5M.net
- ＞切り替えるとか、そういうものは自転車に許されてない。 自転車を夜間走らせるときは、ちゃんと点灯させなきゃダメ。 おまえ、朝鮮人か？ どうしても点灯させたかったら、一生押して歩いてろ
どう読んでも害基地の俺様解釈だよなw マトモな精神構造をしてたら、こんな病的発言はしないだろ!?
こんな糖質とマトモな議論なんか出来るわけがないんだから違法厨スレに餌与えて元気にしてやる必要なんか何も無いんだよw
コイツらとは絶対にわかりあえないし理解も出来ないからw 保証する！。w
- 571 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/19(水) 23:38:21.38 ID:CLEcw/5S.net
- 低学歴な奴ほどレイシストで右傾化するそうだよ。
- 572 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 00:59:47.69 ID:Dxws8XcL.net
- すみません、東京以外の話はないのですか？
東京は警視庁が違法だと言ってるんだから、違法でしょ？
俺は東北ですが、点滅で注意されたことなし。
東北の話題がないのが寂しいです。
明日決勝で初の東北優勝楽しみー！
- 573 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 01:06:01.42 ID:Ch5xuY6e.net
- >>572
※公安委員会の見解
(有志が電凸して確認しました。2015.8.13-15:00)
ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。」
ということですw。
東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです」
都内で単独点滅させてると指導として点灯させるように“お願い”されるのはそのせいだったのですねw
警視庁広報発表との整合性も取れました。
判例 送検 検挙 が無いのは解っていたがw
今回の問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことも判りましたw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
よくその辺を理解してねw
- 574 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 01:37:16.73 ID:bxiQph18.net
- http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438697639/188
188 ツール・ド・名無しさん 2015/08/20(木) 01:22:26.80 ID:Ux0CYbqo
> >>188
> 知らない。放置。
> 考えるだけ時間の無駄。
> 東京なんて、人生で2回しか行ったこと無いｗ
> もちろん点滅爺さんのようにGoogle Mapsを調べて必死に間違いを指摘しようとなんてしない。
>
> 俺の知りたいのは、東北や自分の県で点滅が違法かどうか。
> 条例は東京と一緒だが、東北にはまだ点滅自転車がいる。
> ママチャリは点灯させてる。
> だがロードに点滅が多い。俺も点滅にしてたけど、半年くらいまえからこのスレを読んで点灯。
> お巡りさんに聞いたら、厳密には違法・違反だが、取り締まりはしてないとのこと。
> だけど、一お巡りさんの意見。本当のところを知りたい。
> このスレでは、細かい東京の土地のことで点滅爺さんが必死になってるけど、まったく無意味。
> そんなことをやっても法律は変わらないです。
- 575 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 01:52:02.81 ID:wOjlob42.net
- > 185 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/20(木) 00:56:11.97 ID:VrYuER/0
> 異常者の人は自分の異常な言説について
> 途中まで説明して途中から説明がつかなくなった段階で
> 「あ、俺は異常なことを言っていた」って気付けるものなのかな？
> 気付けないなら、説明できなくなっている現実をどのように受け止めているのだろう？
- 576 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 01:54:39.24 ID:gGyoRQKV.net
- >>575
これ、気になる
違法厨は答え知ってのか
金払ってでも聞きたい話だぞ
- 577 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 02:04:18.02 ID:7IR5yJjx.net
- 違法爺の都内での土地勘の無さが凄まじい。
知ったかぶり続けてるから多少感覚掴めてると思いきや。
ここまでくると、一度たりとも走ったことすらないんじゃないか？
いや、それよりもっと無いレベルかも。
- 578 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 02:35:45.76 ID:fcHeS9l4.net
- はい脱法ライト
- 579 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 03:29:56.22 ID:8AADmdPZ.net
- >>578
いやいや。
規制かけようとする動きは皆無ですから、正真正銘完全な合法ですよ。
いまや都心で点滅さんは多数派ですからね。
- 580 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 04:40:09.77 ID:glyxcmqx.net
- 三軒茶屋に暗闇がある！ってな流れから、てきとーにストリートビュー見るとさ、
ボコボコ立ってる電柱に街灯がしっかりと設置されてるんだよねｗｗｗこれで暗闇なのかよとｗ
道路の面積で言ったら暗闇の方が多い(笑)からずいぶんと妄想が進んでいくなぁｗ
あ、地方爺さんｗ妄想じゃないと言い張るなら、三軒茶屋のどこに街灯が無いのか、
面積比半分超の公的なソースをセットで示してねｗこれも無いのは分かってるけどさｗ
言い張る以上は出してもらわないとねｗｗｗ
- 581 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 06:39:24.77 ID:RCpbwFfh.net
- ＞明らかに違法です。
条例によって5mと10ｍの違いはありますが、点滅に関しては文字通り目視で消えてしまう時間がありますので、障害物の確認はできません。 違法です。
＞ただし、昼間に点滅させようと、点滅灯を常備しようと違法ではありません。 夜間に前照灯して使えません。使ったところで無灯火として扱われます。
＞条例の前に、道交法で前照灯の点滅は禁止されております。 ときどき、自動車の保安基準と混同させて惑わせようとするキ印がいますが、自転車とはまったく無縁の法律です。
＞道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合、点滅式の灯火のみでは同法違反となる。 これは現行規定が改正されない限り、全車両、全都道府県で共通。
＞条例によって5mと10ｍの違いはありますが、点滅に関しては文字通り目視で消えてしまう時間がありますので、障害物の確認はできません。
こいつら>>573見て、解っててあえて言い張ってるよねw 言い方も前と少しずつニュアンス変えてるヤツもいるねぇ
全くムダな努力を…w
馬鹿はホントにスゴいw！
- 582 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 09:11:33.11 ID:KThWCpvG.net
- 違法爺は前照灯になんの幻想を抱いてんの？w
法は自転車が夜間につけなければならない灯火を“前照灯”と“尾灯”の２つに区分して其々の義務規定を示しているだけw
“前照灯”にはガイドラインも条件も義務規定も無いw
前照灯=前を照らす灯火
尾灯 =後を照らす灯火
点滅してよがなかろが前照灯は前照灯。w
前を照らす灯火の総称が前照灯。そして点滅は灯火に含まれ得る。(警察庁)w
前照灯の義務規定は
“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認できる光度を有すること”
この２点。
つまり前照灯でない。とするには、この２点の義務規定をどちらか満たしていない。という理由しかないのです。
『点滅は前照灯ではありません。
なぜならば滅の時に光度ゼロ。』 by違法痴呆爺
↑これは害基地の世迷い言w。(義務には書かれていない俺様解釈)
ということになります。
法文をそのまま、よく読めよw
- 583 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 11:53:51.64 ID:c2zJjhEu.net
- 願望と妄想と嘘の思い込みが渾然一体となってるのが違法厨の主張だからね。
法の中には点滅とか滅の時なんて文言は出てきやしない。
- 584 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 12:25:54.03 ID:FRYwsz34.net
- 恐怖
メツノトキ
- 585 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 12:34:02.85 ID:a6ly9mVy.net
- あの東北者芝居は何なの？
- 586 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 12:40:22.68 ID:939dtYIn.net
- >>585
一所懸命第三者装うんだけど 最後は感情的に我慢できずに 「点滅はイホー」って身元バラしちゃうのなw!? 馬鹿なのw？
- 587 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 14:30:59.96 ID:la9jFV21.net
- 病気悪化してるようでホント良かった
- 588 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 15:01:45.72 ID:xaE756Ay.net
- 違法厨の精神異常を悪化してもらって、説得力をもっと下げてもらって、
その上で点滅は違法だとする宣伝活動をしてもらうのが合理的だと思います。
- 589 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 15:18:45.45 ID:EpFJ/Afb.net
- 以前は本当の話の中に紛らわしい嘘が混ぜられてたのに、
今では誰にでも分かる幼稚ながら嘘の中に紛らわしい嘘を混ぜてるね。
- 590 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 16:48:16.19 ID:jam+YUiD.net
- 法で つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』
白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の『自転車灯火』条例は点滅を規制する為の法では無い。
にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、
＞当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
＞前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
＞点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
＞公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
＞メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。
と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのが違法痴呆厨スレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。
ホントに馬鹿はすごい。
- 591 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 18:10:17.38 ID:gnyy1QkJ.net
- 害基地スレからパクりリクエストがあったのでw
小噺を一席w↓
＞点灯でも点滅どっちにでも言えるが、水平照射すんな！ 特に点滅に多いがな。チカチカしてウゼーんだよ
＞前照灯として使ってないから、光軸を上に向けるんだな。 点滅に前照灯としての意味が無い証拠だよ。
違法痴呆厨 理屈が破綻してんだよwww
前照灯として使わないんなら問題ない、違法でないとあれほど言ってたやんかw!? 馬鹿なのw？
- 592 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 18:33:03.68 ID:4vQjJd8K.net
- >> 点灯でも点滅どっちにでも言えるが、水平照射すんな！
>> 特に点滅に多いがな。チカチカしてウゼーんだよ
> 水平照射して歩行者の顔を照らさないと全身黒い服の歩行者の姿が見えないだろ
- 593 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 18:36:54.21 ID:53HYKxm5.net
- 冬の東京は黒服黒靴ステルスが多いからな
水平照射しないと交通障害物の確認なんかできないぞ
- 594 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 19:05:56.15 ID:NRnhr7/d.net
- 常時点灯だけで照らしてると、環境光や対向車前照灯とかが組み合わさって歩行者蒸発現象を引き起こす。
強めの点滅でこちらから照らしていると蒸発現象を起こしている部分に点滅する人の形が見えるので安全。
交通安全が優先なので、歩行者の眩しさとかは切り捨てて良い。
- 595 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 19:36:45.72 ID:1+6NVLIr.net
- 令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）の灯火は、次の各号に定めるとおりとする。
(１)前照灯白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するものであり、進行方向を正射し、その主光軸は下向きであること。
- 596 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 19:50:56.15 ID:4uM11rJz.net
- >>595
どこの条例？
- 597 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 19:58:59.93 ID:L4thMowE.net
- はいはい危険ライト危険ライト
- 598 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 19:59:50.62 ID:Y/WEmBVr.net
- 東京の条例とは中身が違うな
田舎の条例は興味ないわ
- 599 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 20:08:32.59 ID:ovcFtmON.net
- >>596
東京都公安委員会だよw
- 600 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 20:34:03.00 ID:jzBC4uJM.net
- 東京都道路交通規則
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) 赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
- 601 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 20:38:35.76 ID:OQHICsnF.net
- >>599
第何条？
- 602 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 20:43:11.72 ID:k5mQUIwO.net
- 違法爺は嘘しか書かないから分かりやすい
- 603 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 20:47:58.42 ID:DHl+aWFy.net
- >>595
> (１)前照灯白色又は淡黄色で、
でたらめ作文するなら、まず「前照灯白色」などという意味不明日本語をどうにかしろよ
マジキチ感を出しすぎだろｗｗ
- 604 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 20:56:05.66 ID:LDWcR+/j.net
- > 歩道で強いライトは眩しくて仕方が無いんだよね。
> （車とは違い、自転車のライトはレーザーポインターまでとはいわないが照らされるとかなわない）
副腎の疾患
白内障
何らかの精神疾患
お大事に
- 605 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 22:35:42.97 ID:uHJzbQOW.net
- 違法厨はいつの間にかウソしか書かなくなってんだね
いつからなの
- 606 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 23:02:28.58 ID:glyxcmqx.net
- ついさっき、痴呆症の脳内世界では靖国通り神田水道橋近辺、
現実では外堀通りの水道橋交差点を通ってきたけどさｗ
あそこ自転車いねぇやｗライトを点滅させてる俺1人だけｗ
そこにいた警官めがけて照射しても、脇にいたパトカーも全てスルーｗ
今日も警官は注意すらしてくれなかったはｗｗｗ
まぁ当然だよな合法だしｗ
- 607 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 23:17:55.84 ID:axesEfxw.net
- 毎晩警官が立ってる無灯火取り締まりポイント
試しに点滅で通過してみたがおとがめ無しだった
別の箇所でも試したけどどれもおとがめ無し
無灯火の人だけが止められてる
でも無灯火も全員が止められてるわけじゃないんだな
選別基準が分からない
>>606
外堀は高低差があったり、車道狭いし
自転車人気がないね
まだ靖国の方が走ってる。危ない道だけど
- 608 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 23:31:35.53 ID:GDoJZKJv.net
- 未だに現場の警官も自転車関係の法規は理解できてい無いのが多いみたい。
たぶん講習とかやったんだろうけどね。
だから合法だから停められないとは限らない。
個人的には点滅は有りであて欲しいが
- 609 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 23:44:40.06 ID:D71P7GWx.net
- >>608
警視庁は停めて補助灯使用で《お願い》してるそだよw
点滅は違反では無いからあくまでも《お願い》しかしてないそうだw。
- 610 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/20(木) 23:56:16.24 ID:t2AOfZsK.net
- ＞東京都市部ですが、点滅灯でさっき捕まりました。 俺のライトは点灯に切り替えタイプだったから、注意視されて防犯シールとの照合で終わりましたが、点滅灯だけのタイプは完全にアウトで、最悪罰金らしいです。
いつもの違法痴呆厨の小噺なんだがw…
点滅灯だけの自転車ライトって市販してるもんなのw？
- 611 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 00:03:41.26 ID:NH5dMbjV.net
- 水道橋交差点なんか、はっきり言って最悪だよ？
子供の頃、友達と二人で神楽坂あたりからアキバにチャリで行こうとして
水道橋交差点近くに行ったんだよな。
ドームのイベントか何かの客で異様に人が多くで道が通れなくなってたから、
春日まで迂回して本郷通りまでワープしようぜってことになって。
ずっと走ってたらいつの間にか森の中の寺ばかりの世界になってヤバかった。
ようやく大通りに出られたら日暮里付近で泣きそうになった。
そのまま真っ直ぐ行けばアキバだと思ったのに頑張った結果業平橋あたりになってるし。
今でもあれを思い出すと落ち込む。
その経験のおかげで水道橋交差点は要注意の心霊スポットみたいなもんよ。
田舎の違法厨がいきがって水道橋とか軽々しく言うもんじゃないよ？
- 612 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 00:09:39.25 ID:u49fu40D.net
- >>610
そんなライト存在しないでしょ
病気も酷くなったものだ
- 613 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 00:22:18.33 ID:sh2d1uQZ.net
- 自分の前照灯が40mくらい離れたところからどのように視認されてるか確認したいんだけど
そういうのがチェックしやすい大鏡みたいなのは都内のどこかにないかな？
- 614 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 00:36:36.81 ID:6P7ISRKX.net
- >>605
神田水道橋エピソードは全部嘘だけでできているので、そのときには嘘100%になってる。
長文書けなくなった頃から嘘100%になってんじゃないかな。
注目を浴びたいために、その場の主役になりたいために嘘まみれにするなら演技性人格障害。これは違う。
自分が特別に優秀だという思い込みがあって、それを周囲に同意させるために嘘まみれにするなら自己愛性人格障害。これも違う。
自己の立場を守ったり対立する者を陥れるために嘘まみれにするなら境界性人格障害。これに該当する。
あと、やたらと眩しさを訴えてるときがあるけど、あれはまた全く別の精神病。
- 615 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 01:29:30.95 ID:WCX8WBS4.net
- ボーダーが確定なら、治療手順や治療中の家族への注意事項などを参考にして
それと逆をやればいいんじゃね？
- 616 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 05:16:12.85 ID:5AoSuIjP.net
- >>611
俺はその逆方向、晶平橋から「これ西に行ったら中野だよな」と突き進んで、
気が付いたら赤坂見附に出ていて半泣きになった記憶がｗ
早稲田通り神楽坂駅前で、青にならない信号を延々眺めてたのと合わせていい思い出。
- 617 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 05:28:27.60 ID:5AoSuIjP.net
- >>615
正解は聞き流すか「そんな事より走りに行こうぜ！」と別方面に話を振る事だったかなぁｗ
禁忌は肯定と否定らしい。だから俺は出向いて行って全否定ｗ
- 618 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 08:11:38.30 ID:o/bSQ0SS.net
- >>617
害基地へのむやみな餌付けは、奴等をよろこばすだけだよ。スレ保守延命成長が馬鹿の人生最大目標なんだからw
- 619 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 08:44:13.93 ID:5AoSuIjP.net
- >>618
レス乞食と精神疾患は別ｗ
後者は構う人間がいなくなれば作るだけｗ
違法なんですかって質問して一言で納得する奴、突然現れて注意されたと書き込んで定着しない奴、
そこそこの頻度で産み落とされてるでしょｗこれ、いずれ合法派も兼ねるようになるよｗｗｗ
- 620 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 08:47:44.34 ID:xIeQauyl.net
- 結局、キチガイはキチガイを呼ぶってことで。
- 621 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 09:59:34.91 ID:oG6yj9Kt.net
- >>620
何が馬鹿かと言うと 読解力が無いヤツw 馬鹿が馬鹿を呼ぶんでなく「馬鹿を創る」と書いてあるのが解らないw
もう１つの馬鹿は文章作成能力が無いヤツw
反対側文章を単語だけ組み替えて反証になってると思ってるヤツw
法律を俺様解釈するまでは出来るが、それを文章に代えて第三者に伝えられないw
「メツノトキ〜」とかワケ解らん奇文を流行らせてしまうwww
- 622 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 11:15:10.73 ID:IYxFYatd.net
- 餌付けさえしなきゃ劇団独りは限界があるよw
今日はドシタ!? 爺ちゃん
忙しそうじゃないか!? 何よりw
と書けば赤ら顔で書きこむ程度の精神疾患w
- 623 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 11:21:19.41 ID:OS+ywT9E.net
- 餌付けの量が日によって変動して安定しないってのが、病状悪化させるのに効果的なんだよね。
スレ一本の時はそういうことにならなかったけど、馬鹿な違法厨が重複スレ作って分割したものだから自業自得。
- 624 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 13:56:43.21 ID:tKAex3D0.net
- 個人的には点滅スレはココも含めて板から全廃されて欲しい。害基地スレは自転車板には全くいらない子w
自転車ライトが点滅してよがなかろが業界にもユーザーにも警察にも、どっちでもカマワナイ話。
独りの精神疾患が生理的に受け付けないからと大騒ぎしたくてスレ立てしただけw
まったく迷惑な話だねw
- 625 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 14:24:45.14 ID:52E+/ufI.net
- >>624
点滅スレが全滅すると異常者は他のライトスレで暴れ始めるよ
…それは面白いかもしれない
- 626 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 14:56:41.57 ID:4OY/ml4v.net
- >>625
元々が他ライトスレで害基地臭発散し過ぎて隔離スレ追われて暴れ出したのが始まりでしょw!?
数年間、なんの根拠も進展も結論も出ないまま同じ話を垂れ流し続けてる。
てか、進展も結論も出ないままでいたいらしいw
最近スレが割れて“勢い”失ってるが 統合失調症的には死ぬまで自転車板に居すわるつもりらしいw
- 627 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 15:51:31.14 ID:B+jlC6tQ.net
- 盗難,イタズラ対策スレ カギ 鍵 ロック pert146
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1439272968/
- 628 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 21:19:22.17 ID:8G9ZrPpp.net
- うんw いい感じでスレが死んできててなによりw
- 629 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/21(金) 23:49:41.36 ID:Pe5o8s6G.net
- あっちは、異常者独り言モードと、異常者が話逸らそうとしたネタ限定の煽りモードと、
あといくつかをランダムで回しておけばしばらく悪化できると思います。今まで通り。
嘘率は上がりきってるのでボーダー度は十分に悪化しきってますね。
あとは糖質度をどう上げるかということで。目先は疑心暗鬼煽りでしょうか。
放っておいても勝手に悪化してるので、結構どうでもいいですけど。
- 630 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 03:25:50.08 ID:nR+jpG6T.net
- 違法痴呆爺ちゃん 今日は夜しか留守番出来なかったんだなw
まっ１人でヤってるとそんな日もあるよ。気にすんなw 明日もガンバれ。
「あっ点滅は違法。なっ ワカタワカタw おやすみw」
- 631 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 04:34:46.06 ID:s/xTKUb+.net
- 「禁止する法(法的根拠)が無いから合法。」と主張する側に 「法的根拠を示せ。」と要求する馬鹿w
読解力がないのか、わざと逸らしているのかは知らんが、解離性人格障害である事は違いなさそうだw
読めない、理解できない、書けない、伝わらない。
では そもそもの議論など出来ようはずも無いよねw(お題そのものに意味がないけどw)
害基地スレは板にはいらない子。 早く消えて無くなって欲しい。
- 632 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 05:00:36.48 ID:DNU6Oex3.net
- > 232 ツール・ド・名無しさん 2015/08/22(土) 04:17:59.74 ID:oeoIj56s
> はあ〜あ
> 点滅爺は今晩も法的根拠を出せず…か
> ２ｃｈで喚いても法律が変わるわけでもなし、何をしたいのか？？？
- 633 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 05:01:38.35 ID:DNU6Oex3.net
- そっち方面の話題にしたいから煽ってるようだ
話題逸らしか
- 634 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 05:06:59.36 ID:DJ+8fUsT.net
- 東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしています。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていません。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。」
都内で単独点滅させてると指導として点灯させるように“お願い”されるのはそのせいだったのですねw
警視庁広報発表との整合性も取れました。
判例 送検 検挙 が無いのは解っていたがw
今回の問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことも判りましたw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
その辺をよく理解してねw
「どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。」by警視庁w
- 635 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 05:41:16.41 ID:DsMssytP.net
- 現実にはお願いされたこともないなあ。
- 636 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 05:57:06.10 ID:vvlpImnh.net
- >>635
それは、あなたのライトが
「点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、」
に当たるからですよw
- 637 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 07:10:15.71 ID:DsMssytP.net
- たった10メートルくらい楽勝で見えるからだろ。
文明世界では。
- 638 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 07:23:50.47 ID:YBAl3KxW.net
- >>637
見えるだけでは楽勝でも違法w 光度を有してないとダメ。
法律をそのまま読めよw
- 639 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 07:26:41.21 ID:DsMssytP.net
- 法が求めてるのは光度を有することじゃなく、
10メートル先の障害物を確認できる光度を有することだ馬鹿。
見えるってことは法が求める光度を有するとしか言えないな。頭悪い。
- 640 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 07:34:47.40 ID:R4WBUCk/.net
- >>639
>>637で10mは楽勝て書いてあるから 見えるだけじゃダメ 光度をってイッテんだろw 会話の流れくらい読めよw
- 641 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 08:43:04.88 ID:DsMssytP.net
- >>640
いちいちIDまで変えてるけどホントに頭悪いな。
馬鹿は基地外スレから出てくんなよ。
法は光度を有することなんて求めてないだろ。文章の一部を切り取って意味を歪めるなって話だよ。
- 642 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 10:44:28.17 ID:qCyiyshM.net
- >>640
もはや意味不明
- 643 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 18:57:36.45 ID:KxPPLTWr.net
- 自転車邪魔くさいわ
遅いくせに道塞ぐとかやめてくれ
- 644 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 19:19:04.12 ID:f8nDq7sb.net
- 24時間テレビのマラソンの追跡生中継を見てる。
点滅ライトは目立って安全だね。
尾灯はほぼ全員が点滅。
- 645 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/22(土) 22:45:21.21 ID:qCjd0K+K.net
- >>595
違法爺も偽条文を書くほどまで嘘吐きになっちまったか
そこまで落ちぶれたら相手する価値もないと思うが
- 646 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 05:33:44.23 ID:R3wVLmWA.net
- >>645
しかしながら
あの馬鹿スレを監視ウォッチングする以外にはこのスレにも存在価値は無いわけでw…
- 647 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 09:15:51.80 ID:rSeE0AaQ.net
- 点滅が違法か否かなんて最初から議論の余地なんてないからね。
- 648 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 09:28:22.56 ID:5rBbSTTR.net
- 馬鹿スレの錦の御旗《警視庁リーフレット》を有志が問合せして無力化してしまったので 奴らは戦意喪失。
終戦だなw
こう書くだけで馬鹿は勢い吹き返すからねw
ガンバれ 違法痴呆厨！
- 649 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 09:58:44.27 ID:il5zOGMr.net
- ＞244: 08/23(日)09:34 ID:J0JH5oUY(1) AAS
点滅灯だけで夜間走行してる自転車が事故を起こすと関係書類には無灯火と書かれる。
ホレ 早速息吹き返したぜw
ソースもあげずに断定してくる馬鹿さ加減には進歩は無いが…w
- 650 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:08:48.87 ID:Wjvtol2z.net
- よぉ、電池すらケチるクソ虫ペダル共！
- 651 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:20:40.03 ID:rSeE0AaQ.net
- と、自転車が嫌いな奴はなんでも文句を言う口実にするよなあ。
点滅は合法だから文句なんて言われる筋合いはないぜ。
- 652 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:22:25.82 ID:T6EhtKcq.net
- >>650
最近のは充電式が主流なんだぜw 悪くてもエネループとかな…
電池代とか、いつの時代の話だよw
- 653 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:47:09.91 ID:+rKv2b5+.net
- >>652
横レスすまそ。じゃぁ充電の電気代すらケチってんの？
俺は18650常時点灯してるが。ランタイム？それこそ予備を持ち歩くのは当然なんじゃね？
うち保険屋だし俺も損保1級所持してるけど、何かあったら点滅は過失相殺きっちり取られるぜ
- 654 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:52:35.69 ID:rSeE0AaQ.net
- 俺がタクシーに撥ねられた時には点滅での過失相殺なんてなかったけどな。
そもそも点滅で過失相殺なんて事例はレッドブックにも乗ってないし、事例もないだろ？
何を根拠に過失相殺するのか、客観的根拠を言うべきだと思うがどうせ言えないんだよな。
- 655 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:54:07.92 ID:rSeE0AaQ.net
- 事例もないだろ？→実例もないだろ？
- 656 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 10:56:41.75 ID:7EO3OI9I.net
- >>653
＞それこそ予備を持ち歩くのは当然なんじゃね？
自分の価値観絶対で一般社会も皆同じだとw…ライト予備電池持って自転車乗ってる人はスマホ電池所持派よりも少なかろうにw
＞うち保険屋だし俺も損保1級所持してるけど、何かあったら点滅は過失相殺きっちり取られるぜ
良かったじゃねぇかw
民事の個別の事例がどうだろうと 点滅は違法にはならねぇよw 痴呆一級持ってるとそんな事も解らなくなるんだなぁw
- 657 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 11:07:45.86 ID:w6ybaxr7.net
- 多数派を騙ったり、警察やメーカーや保険屋みたいな権威にすがったりが違法厨の常套手段。
ガキが「みんながこうだから」と主張するのと変わらんな。必要なのは法的根拠のみ。
- 658 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 11:08:18.04 ID:ripSYH2n.net
- >>653
「安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていません。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。」by警視庁w
- 659 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 11:11:47.82 ID:w6ybaxr7.net
- それにしても違法厨は単発IDばっかだな。さすが多数派w
- 660 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 11:39:47.71 ID:36Ay3R//.net
- >>658
> 点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていません。
この部分。
どちらかというと、明るい点滅の方を規制しろよと思う。
- 661 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 12:02:46.09 ID:bKPwbLON.net
- >>660
明文化された違法前照灯の条件は《10m先が確認出来ないこと》だから、明るい分にはどんだけ明るくても違法には出来ないw
条例に書き足してもらわなきゃ無理w
- 662 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 16:54:46.39 ID:QoeakysG.net
- ID単発ID単発
馬の耳に念仏のように連呼出来る自宅警備員たちが逆に羨ましいわw
今の時代 移動しながら2ちゃんねるかましてたら当たり前にIDなんか変わるわw
オマエラ日曜日にずっと引きこもって「点滅違法念仏」唱えてんのかw？
まだ夕方だぞw 日没前はライト関係ないからなw
- 663 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 18:22:07.43 ID:OkQr+acr.net
- 土日は家族サービスの日だろ
違法爺は爺のくせに引きこもってんじゃねーぞ
- 664 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/23(日) 20:49:53.42 ID:2iBLpt/o.net
- これ見る限りU字使っとけば間違いないな
http://youtu.be/TsFzg0JcY44
- 665 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 03:25:31.20 ID:o/OOkB9o.net
- スレ衰退が進んでなによりw
- 666 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 04:01:08.98 ID:ugslSE4R.net
- ＞ここの点灯派は法をそのまま読んでるだけ。 点滅爺とか言われてるキチガイは法を恣意的解釈したり曲解してるだけ。
《白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯》
そのまま読んでる法ってコレ↑だよねw 他に無いよね!?
ココからは、かなりの恣意的解釈曲解しないと点滅違法結論には持って来れないでしょw
そのまま読んだんじゃ点滅のテも書いてないもんw
- 667 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 06:20:45.33 ID:VkrOmvFl.net
- >>666
それは屁理屈と言うんだ。裁判でその理屈は通用しない。
- 668 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 06:24:30.14 ID:BS+a38dc.net
- >>667
そこまで断言するなら裁判で通用しなかった判例くらいあるんだろ？
まさか何の根拠もなく「通用しない」とか言ってるの？
- 669 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 08:03:54.89 ID:XTekqRo6.net
- 点滅だろうが構わないけどさ、配光には気を使ってくれよ。
自分は良くても、眩惑されて迷惑なんだ
- 670 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 08:20:40.74 ID:G8I5f7Xb.net
- >>668
間違いなく裁判官の心象最悪になるのは容易に想像できるな。お前が点滅で人身やってみろよw
｢点滅だから前照灯なんだ！だから飛び出してきた奴が悪いんだ！｣って発言してみろよ。絶対執行猶予つかねーからw
- 671 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 08:45:15.71 ID:lRKLWgI5.net
- >>670
＞間違いなく裁判官の心象最悪になるのは容易に想像できるな。お前が点滅で人身やってみろよw
裁判官は何が明文化されているか否か!? しか考えないw
「メツノトキ〜」などと手前味噌な屁理屈などを喋れば心象は最悪になることは想像できるぞw
５万円以下の罰金に絶対に執行猶予は付かないからなw
仮にも法律、裁判を語るなら、そのくらいは知っておけよw
- 672 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 08:48:03.34 ID:mZNxdHlR.net
- むしろ、それで執行猶予付く付かないを争う事故ってどんなのだよｗ
- 673 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 12:53:52.49 ID:uMzlM69h.net
- >>670
判例を提示できないからって負け惜しみはみっともないぞ。自分を惨めにするだけだ。
悔しかったら判例出しな。出せないなら根拠の無い妄想でしかないってこった。
- 674 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:02:42.13 ID:rlmJQNA2.net
- >>673
判例がないから合法だと思ってる奴が裁判で立証してみろ
と俺は読めたが…
あ、俺は点滅点灯併用派のポタオンリーなんで基地外と一緒にしないでね
- 675 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:19:23.17 ID:uMzlM69h.net
- 裁判で通用しないって断言する根拠を知りたいだけだよ。
- 676 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:23:55.67 ID:AOR4Ai7D.net
- >>674
有罪判例が無ければ違法は証明出来ないだろ!?
禁止する法律が無ければ違法は証明出来ないだろ!?
送検実績が無ければ違法の嫌疑も証明出来ないだろ!?
検挙実績が無ければ違法の立件も証明出来ないだろ!?
なんの証明も出来ないものを個人的な思い込みと好き嫌いで どうして違法と断定出来てしまうのだろう？
精神疾患を疑われても文句が言えないレベルw
- 677 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:32:51.28 ID:CiyiLDVO.net
- 指導票交付さえも無ければ点滅の危険、不適切も証明出来ないしなw
- 678 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:42:11.62 ID:CiyiLDVO.net
- つまり
警視庁の《お願い》があるのは危険で不適切かも知れない疑いがあるからw
くらいのレベルw
- 679 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:46:42.75 ID:uMzlM69h.net
- しかも現実にはお願いなんてされたことがない。
お願いされたら丁重にお断りしようと思ってるのに。
- 680 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 13:58:18.62 ID:rlmJQNA2.net
- >>676
だから違法か合法かを判例出すために人身って書いてあんじゃね？
>>679
俺、リア点滅なら点灯するようにお願いされた事あるよ。理由は｢自動車から距離感がつかみづらい｣からだと。@愛知県警
- 681 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 14:10:50.08 ID:fqnwN322.net
- >>680
＞だから違法か合法かを判例出すために人身って書いてあんじゃね？
人身でも刑事裁判されるには必ず事故原因になった根拠法の違反事実に判決が出るのです。
現行法で人身事故事故の主原因が“点滅”になる事は有り得ないw (無灯火ならあり得るが)
明文化された法が無いんだから…諦めろよ
刑事裁判と民事裁判の賠償額算出の為の過失割合をゴチャにして語るなよw
- 682 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 14:14:03.17 ID:rlmJQNA2.net
- >>681
悪いな、無知で。事故した事無いし法律勉強した事も無かったからよ。
ありがとう、昼休みも終わりだし仕事戻るわ
- 683 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 14:26:56.57 ID:dfn6gaIL.net
- いやいや、警視庁はそもそもお願いすらしてません。
毎晩警官を数人立たせてる無灯火取り締まり地点でさえも点滅はスルーしてます。
- 684 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 14:59:27.57 ID:CFWXRU42.net
- >>683
つまり 「ほとんどの点滅前照灯は危険で不適切な嫌疑も無い。」という事なんでしょうw。
- 685 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 17:36:03.30 ID:uMzlM69h.net
- 点灯してる以上、10メートル先を確認出来るか否かの主観的な判断なんて
現場の警官では普通は出来ないからねえ。
- 686 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 19:23:23.16 ID:K1UCh36M.net
- >>685
都内ほとんど夜間でも10m先が見えてしまうのだから危険とも不適切とも言いようがないw。
- 687 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 19:28:06.37 ID:eAXe49Bs.net
- すまん。ここまで一切読んでないんだが
点滅の利点ってなに？
- 688 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 19:40:02.41 ID:2HlXCsNX.net
- >>687
披視認性w
＞東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしています。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていません。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。」
と仰っておりますw
- 689 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 20:27:54.13 ID:5KmozH6N.net
- >>688
異常者による完全な作り話
- 690 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 20:33:17.04 ID:KNLIAB40.net
- 「滅のとき」があるから点滅は点灯していないのと同じ
という説を書いてる奴がいるけど、行政がそのような主張をしている証拠は何も存在しない
- 691 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 22:13:59.31 ID:8bXSn2EC.net
- >>690
「滅の時は光度ゼロだから点灯してないのと同じ」と言うのは無理筋w
「点の時に光度が有ること」を逆証明しています。
行政が言う正解は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。」
と仰っていますw
- 692 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 22:38:18.94 ID:VkrOmvFl.net
- >>668
その屁理屈が通用しないとどの弁護士も判っているからそもそも裁判に出てこない。
つまる所、全ての判例が通用しなかった判例だな。
物言いがあるなら、通用した判例を１つでも言いから逃げずに挙げてみ。
- 693 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 22:41:55.17 ID:kgSwBzYV.net
- 前方"10m"が確認できるか否か、を論点とした流れは無視されてるのだな…
- 694 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/24(月) 22:47:06.60 ID:c9GqWJKZ.net
- >>692
意味不明だなw
弁護士が出て来ない裁判とは刑事裁判では無くて民事裁判の話かなw？
民事裁判で人身事故の過失割合がどうなろうと全ては(個別の案件)です。
点滅前照灯総論としての違法合法の結論とは全く関係ありません。
まず、話の着地点は何なのか 書けよw
- 695 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 02:13:45.54 ID:MwOmpJEL.net
- 有罪判例が無ければ違法の確定は証明出来ないだろ!?
禁止する法律が無ければ違法の根拠も証明出来ないだろ!?
送検実績が無ければ違法の嫌疑も証明出来ないだろ!?
検挙実績が無ければ違法の立件も証明出来ないだろ!?
なんの証明も出来ないものを個人的な思い込みと好き嫌いで どうして違法と断定出来てしまうのだろう？
指導票交付さえも無ければ点滅の危険、不適切も証明出来ないしなw
つまり警視庁から《お願い》されるのは危険で不適切かも知れない疑いがある… くらいのレベルw
そして現実は《お願い》は何処でもされない。
都内ほとんど夜間でも10m先が見えてしまうのだから危険とも不適切とも言いようがないw。
もはや精神疾患を疑われても文句が言えないレベルw
- 696 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 03:05:44.10 ID:6cFCXyE/.net
- >>692
お前が馬鹿なのはよくわかった。1日一生懸命に考えた言い訳がそれかw
- 697 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 07:17:57.68 ID:Q8Ib3Tf3.net
- 害基地テンプレに表記の
★警視庁の見解について★の嘘w
＞【問合せ先】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
【上、番号に電凸すると交通相談センターに回されますw】
＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？ 回答：前照灯ではありません。
【嘘でしたw】
＞質問2：具体的な根拠は？ 回答：前方10mが確認できないから。
【嘘でしたw】
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？ 回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
【嘘でしたw 点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。】
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？ 回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
【嘘でしたw 点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。】
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？ 回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【嘘でしたw 点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている】
【ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。by警視庁】
以上w
- 698 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 08:11:49.11 ID:8wbG+w79.net
- 前照灯とは点灯していようが点滅していようが、前照灯。
点滅灯は前照灯の点滅モードを便宜上そう呼んでいるだけ。
そして、その前照灯が法に沿っているかを判断する条文が道交法52条。
自転車がつけなければいけない前照灯は
『白色又は淡黄色で前方10m先の障害物が確認出来る光度を有するもの』
この義務を満たした前照灯は全て合法。
- 699 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 10:53:42.84 ID:zlyXb4YR.net
- 違法厨は一人芝居やめたの？
頭悪い人には難しかった？
- 700 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 12:39:51.73 ID:RNfapC63.net
- 「修学旅行にウォークマン持ち込み禁止って書いてある、でもこれはiPodだから文句ないだろ、ウヒャヒャ」
っていうガキみたい。
悪く言えば「法の網の目をくぐる」であり、良く言えば「禁止されていることはひとつもやっていない」的な詭弁じゃね？
- 701 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 13:13:57.37 ID:VJAA5P5c.net
- >>700
点滅の場合はナンにも書いてないw
「修学旅行にウォークマン持ち込み禁止っ」て書いてあるものに当たる法律は 点滅の場合は何条の何処になるのかなw？
- 702 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 13:25:53.67 ID:HH9Nrf/m.net
- >>701
それ、ヤフー知恵袋のコピペ改変だよ。相手すんな
- 703 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 13:46:28.66 ID:UaAJKNK0.net
- >>702
知らんけどw
根拠法にも類似するものを禁ずる条文でもあるなら“ウォークマンすり替え論”も解らなくはないが…w
点滅に関しては何処にもそんな条文は見あたらないからねぇw
「白色又は淡黄色。10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯。」
前照灯を規制する法はこれ以外に見あたらないw
仮にこれに「連続した光度」とか「継続した光度」とか書いてあるなら言ってる意味も解りますがねぇw
- 704 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 15:00:04.62 ID:FjJ51oYF.net
- 類推解釈はしてはいけないよ。法解釈の基本だね。
- 705 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 19:00:38.99 ID:y6l0XERx.net
- 害基地爺さんw
自分のオレサマ解釈をついには公安委員会の公権解釈だと言い張りはじめましたwww
点滅を違法とする判例が無い。
点滅を違法とする検挙が無い。
点滅を違法とする法律が無い。
公安委員会策定の自転車灯火に関する条例の改正がなければ 点滅は取り締まれません。現状点滅は合法。
解釈では違法にも有罪にも出来ないことを公安委員会や警察の法務専門家は承知していますw。
検挙しないのではなく出来ないのです。
解ってないのは違法阿呆爺ちゃんだけw。
何故ならば…
点滅を有罪(違法)に出来る法律がないから。
検挙出来る根拠法は無いから送検も無いよ。だから起訴も無い。だから裁判も無い。
この合法認識を違法痴呆爺が覆すのは簡単だろ？
検挙実績か送検実績または判例を開示すればよい。たった１件でよいんだw
それが出来れば点滅違法でよいよw。認めるわw。
ないなら存在しない法律探して永久に俺様解釈をワメきまくるだけだなw
違法爺ちゃん。
- 706 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 20:26:37.76 ID:S+jIcy8U.net
- >>700
ウォークマンがポータブルオーディオの代名詞だった時代は遠い昔の話だｗ
「ウォークマン持ち込み禁止」が何を意味するのか理解されるのかなｗ
俺はオッサンだからギリギリ理解できるけどｗｗ悲しいね歳をとるというのはｗｗｗ
ついでに
>運転席にあって滅灯が覚知できない番号灯等は、運転に先立って点灯を確認すれば走行中に滅灯してもやむを得ないが、運転席にあって滅灯を覚知できる灯火の場合は別
>横須賀簡裁
この燃料は原則ハイビームという決まりがあって成り立つものだから、自転車には関係ねーよとｗｗｗ
- 707 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 22:16:23.19 ID:hNmrMkYu.net
- 道交法52条では日没から日出まではライトをつけなさい、と言っているのですね。
具体的な灯火は政令で定める。政令は道路交通法施行令。
（道路にある場合の燈火）
第十八条 車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（省略）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める燈火をつけなければならない。
一 自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照燈、車幅燈、尾燈（省略）、番号燈及び室内照明燈（法第二十七条 の乗合自動車に限る。）
二 原動機付自転車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照燈及び尾燈
三 トロリーバス 軌道法 （省略）第三十一条 において準用する同法第十四条 の規定に基づく命令の規定（省略）により設けられる前照燈、尾燈及び室内照明燈
四 路面電車 軌道法第十四条 の規定に基づく命令の規定に定める白色燈及び赤色燈
五 軽車両 公安委員会が定める燈火
（略）
このように
自動車、原付は保安基準。
トロリーバスと路面電車は軌道法。
軽車両は各地公安委員会条例。
明確に区分され、別々の規制がされます。努々混同比較されても法的根拠はありません。つまり「ハザードとか保安基準とか言ってるバカはおととい来やがれ！」ということですw。
- 708 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 23:17:32.15 ID:a5vYga1N.net
- 法で つけなければならない前照灯は
『白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有するもの』
白くて10m先が確認出来る事だけが合法の条件。
ライト本体光度は何も関係ないw。
公安委員会策定の『自転車灯火』条例は点滅を規制する為の法では無い。
にもかかわらず、点滅違法という結論に導きたいがために、
＞当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
＞前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
＞点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
＞公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。
＞メーカーも販売店も警察も点滅灯は前照灯ではないとしています。
と、法のどこにも書いてない俺様解釈を馬鹿が炸裂させ続けているのが違法痴呆厨スレの本質。
たったそれだけのことを延々にループしているだけ。
ホントに馬鹿はすごい。
- 709 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/25(火) 23:54:03.57 ID:fGzQ3l2E.net
- 対向からライトつけた自転車が来たとき、
それが常時点灯だとライトが眩しくて自転車の後ろの様子が分からないんだよな。
点滅なら消えてる瞬間に自転車の後ろの様子も分かるから安全。
- 710 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 09:44:39.28 ID:X0mH0vO/.net
- 例え爆光ライトでも点滅の方がまし
点灯は常に直接光が目に入ってきて間接光をかき消すから、前が全然見えない
- 711 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 10:07:42.76 ID:r2OLSjqk.net
- 違法と判断されるには根拠となる法が存在する。
違法と判断されるには過去に違法となった実績が存在する。
違法と判断されるには過去に検挙された実績が存在する。
根拠法が存在しないもの。違法判例が存在しないもの。
検挙実績が存在しないもの。
は全て合法。
合法なものは検挙されない。
- 712 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 10:11:14.66 ID:19S/DsOf.net
- フォークの先とハンドルの上。そういった離れた場所でどちらかは点滅がいいね
被視認性が高くなる
- 713 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 10:26:45.93 ID:r2OLSjqk.net
- 痴呆爺が「判例と法律出したが返事が無い」と言ってるからスレ遡って見たのだがそれらしきレスが見あたらんw
全く噛み合わない議論と定型文のコピペが好きな害基地スレだ。早く消えて亡くなれや！
- 714 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 13:43:27.72 ID:o6IyKB1T.net
- 「禁止する法(法的根拠)が無いから合法。」と主張する側に 「法的根拠を示せ。」と要求する馬鹿w
読解力がないのか、わざと逸らしているのかは知らんが、解離性人格障害である事は違いなさそうだw
読めない、理解できない、書けない、伝わらない。
では そもそもの議論など出来ようはずも無いよねw(点滅云々議論そのものに意味がないけどねw)
害基地スレは板にはいらない子。 早く消えて無くなって欲しい。
- 715 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 13:47:37.74 ID:bg67LeYS.net
- 違法厨は罪刑法定主義すら理解してないお馬鹿さんだからねえ。
- 716 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 14:07:30.01 ID:Lu+yp+1I.net
- 逆効果な活動をしている違法爺は、合法であることを宣伝してるようなものだな
- 717 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 16:40:26.21 ID:ILjh4IcS.net
- 頭の悪い奴の妄言一覧
＞「実のところ、違法で裁きは決着している」
＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
＞「２回注意されると５万」
＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」
＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
＞「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」
＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
＞「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない」
＞「地域課の警官は交番で違反を発見しても見て見ぬふりをする」
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」
＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」
- 718 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 18:43:10.71 ID:mo77dK8o.net
- 法を作るのは立法機関(国会)
法を解釈して判断するのは司法機関(裁判所)
警察は行政官庁(公安委員会)の命を受け、実力をもって執行することを任務とする執行機関
執行機関に有るのは“認識”に基づく現場判断のみ
現場対応は監督官庁(公安委員会)の解釈を超えられない。
そして執行機関が出した結論は
《啓発お願い》によるルールの周知。
検挙取締りはは行えない。
法的責任追求は出来ない。
司法判断も仰げない。
点滅違法とする法令は存在しない。故に検挙はあり得ない。
現状合法です。
- 719 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 19:30:47.63 ID:eDfJXpvn.net
- 夜間の尾灯点滅はガチで違法だよ。
- 720 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 19:51:07.98 ID:CSnFhBny.net
- >>719
法文を示しながら解説してくれますかw!?
- 721 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 19:57:29.58 ID:eDfJXpvn.net
- >>720
自分でさがせ。
赤色点滅灯は緊急車輌にしか許可されてない
- 722 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 20:59:48.05 ID:fFLFxbUj.net
- >>721
法文開示が出来ないなら、ただの俺様解釈ですね
お疲れさまでした サヨナラw
- 723 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 21:58:08.27 ID:VRhsdg9w.net
- >>721
また脳内法律か
- 724 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/26(水) 22:33:52.52 ID:1Pde9LJw.net
- > 条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものであれば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる
これは言い換えれば
・条例で定められている基準を満たさず、所要の目的を果たすものでなければ、道路交通法上は違反となる
となり、
・点滅する灯火で「公安委員会が定める灯火」として定められた基準を満足することは可能か
という命題を、何ら解決していない。これが不可能であることについては、点滅(ついたり消えたり)すれば、消えた時点で光色・光度を消失する
ことが必然であり、消えている間は「条例で定められている基準を満たさない」ことが必然となる。
なお、前照灯の点灯義務がある場合(構成要件的状況)が継続する限り、規定された性能(光色・光度)もまた、継続して維持されなければならない。
また、道路交通法第52条第1項にいう「灯火」には点滅が含まれ得るとしても、道路交通法施行令第18条5号にいう「公安委員会が定める灯火」
すなわち「前照灯」および「尾灯」には点滅が含まれ得ないのだから、点滅する灯火が法文に明記されない限り「公安委員会が定める灯火」
として認められない。
- 725 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 00:42:00.13 ID:Zu04qtHQ.net
- 東京都道路交通規則
「第8条 (13) 令第13条第1項各号に掲げる自動車以外の自動車若しくは原動機付自転車を運転するときは、緊急自動車の警光灯と紛らわしい灯火を点灯し、又はサイレン音若しくはこれと類似する音を発しないこと。」
赤色点滅は完全アウト
- 726 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 01:16:03.61 ID:TSaheazg.net
- >>725
まさかここまでの馬鹿だとは…
その条文をどうやって自転車に適用させるの？
- 727 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 02:57:16.55 ID:iq7QY39N.net
- >>726
つか 法文の読解方を完全に誤ってるわw
その読解力で「白色又は淡黄色。10m先の障害物を確認出来る光度を有した前照灯」を読むと“点滅違法”となるんだなw
- 728 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 08:21:55.52 ID:HW7WZPEh.net
- >>725
赤色点滅が緊急車両以外はガチ禁止されてんならリアライト商品には、始めから点滅モードは用意されんだろよw
冷静に考えればワカンダロw!?
- 729 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 08:40:13.77 ID:GS+pZYqk.net
- 前照灯と違ってだ、リアライトは点滅するものがデファクトスタンダードなのだなぁｗ
ママチャリにリアライトついてれば100％点滅灯だろｗｗｗ
文句はキャットアイに言えｗ
- 730 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 08:53:00.12 ID:G4DEPhZt.net
- >>725
これも殿堂入りだなw
- 731 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 09:13:42.53 ID:88qQHaV1.net
- >>730 いや 既にリヤライト点滅は違法と喚いた馬鹿は存在するw(一部書き起こし)
頭の悪い奴の妄言一覧
＞「実のところ、違法で裁きは決着している」
＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」
＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
＞「自転車の尾灯を点滅させるのは緊急車以外は違法行為」
＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」
＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で解っても合法」
＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
＞「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法は変わらない」
＞「地域課の警官は交番で点滅発見しても見て見ぬふりをする」
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」
＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」
- 732 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 09:40:27.71 ID:j2j+dbn1.net
- 警光灯への要求は昼間でも300m先から警光灯の光が視認可能であること。
そんな警光灯と点滅尾灯を混同することがあるかな？
明るさの差を考えると、自動車の後部ナンバープレートを照らす灯りを見て「前照灯と紛らわしい」と言ってるようなものだよ。
そんな勘違いする人はいない。
紛らわしくなんかないし、たとえ紛らわしくても自転車に対して規制する法律がないし。
違法だと言う人は二重に馬鹿なんだよね。
- 733 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 10:00:15.53 ID:Ovs9JStR.net
- >>732
そりゃ「点滅はメツノトキ〜光度０だからミエナイ〜」と言い張り続ける馬鹿だから…、(見えなきゃ迷惑じゃねぇだろw!?)
ママチャリ尾灯がパトカーに見えるくらい朝飯前のお茶の子サイサイの神田水道橋ですよw
- 734 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 11:06:46.10 ID:rb4XULic.net
- >>733
吹いたwビール返してくれ
- 735 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 11:20:07.26 ID:G4DEPhZt.net
- >>734
この時間にビールとは羨ましい
- 736 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 11:30:06.97 ID:rb4XULic.net
- >>735
平日の朝からビールは美味い。が、そろそろドクターに怒られそうだ
- 737 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 12:33:58.19 ID:hVtHpg4L.net
- 神田と水道橋の区別がつかない爺は
自転車とパトカーの区別もつかないわけか
本当に気の毒だ
- 738 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 12:55:55.15 ID:Wx6bf0Sn.net
- 違法痴呆爺はもしや平均的日本人とは点滅を見たときの見えかたが相当に違うのではないか!? と思えてきた。
あの異常なまでの嫌悪と憎悪の表明w 迷惑とか重罪とかの表現。肉体的にも生理的にも普通人とは受け止めかたが解離し過ぎているw
爺にとって点滅は何やら得体の知れぬ心霊現象のような存在なんだろなw
あの怯え方は確かに異常だわ。
- 739 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 13:21:45.58 ID:dD1fIrp7.net
- てんかんとか何か精神的疾患を抱えてると、点滅信号が自分に対する攻撃に思えるのかも。
だとしたら、直すべきは世間じゃなく自分なんだけど。
- 740 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 13:29:20.29 ID:jdpGRmk4.net
- なんたって「後ろから刺したくなるほどの殺意を感じる」とか犯罪予告までしてるからなぁw
精神的疾患を抱えてることは否めないなw
- 741 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 13:55:21.93 ID:DTXqW/Cb.net
- >>738
> 違法痴呆爺はもしや平均的日本人とは点滅を見たときの見えかたが相当に違うのではないか!? と思えてきた。
その説はときどき出てるし、爺よって稀に書かれる眩しさへの訴えを見る限りそれっぽいね
- 742 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 14:01:48.17 ID:KU6EeEhI.net
- 夜にライトの光が目に入ってから瞳孔が絞られて眩しさへの対応を終えるまでの時間が遅過ぎる病気もあるしな。自立神経とかホルモンとか。
まあ、違法爺の場合はそれとは違って精神疾患の類だろう。
鬱とか統失とか自閉症とかいろんな種類の病気で感覚過敏があるしな。
そういう人達は特殊で極少数派の扱いなので、彼らの訴えに基づいて法律は変えられない。
彼らに合わせようとすると多数派の一般人が困ることになる。
- 743 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 15:18:29.86 ID:oEwV58XB.net
- たった１人の糖質感覚過敏患者のためにライトスレが荒らされ隔離処理された害基地が再び暴れだして自転車板が混乱し、今に至るわけだw
全く迷惑な話だわ。
病巣は１日も早く取り除かれ消滅削除して欲しいもんだな
なんなら焼却消毒してしまえよw
- 744 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 18:09:03.25 ID:nvNNsZ57.net
- 自業自得とはいえ
ボッチでコピペ貼るしか出来ない痴呆爺がちょっと不敏ではあるなぁw
- 745 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 20:30:27.55 ID:RPDHn70R.net
- これ見る限りU字使っとけば間違いないな
http://youtu.be/TsFzg0JcY44
- 746 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/27(木) 23:35:06.22 ID:az8NmYcu.net
- 痴呆爺からかって遊ぶのも害基地スレに餌付けすんのも壮大な無駄だと俺は思うけどねw
まぁわざとハグラカシテんだろうけど全く議論になってないし噛み合ってないもんなw
議論になったら負けちゃうから困るからそうしてるんだろうけど くだらん労力じゃね？
- 747 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 00:09:59.51 ID:x+AeyGbc.net
- なんか…哀れだねぇ
違法痴呆爺さんw
独りで闘ってるよ
- 748 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 00:38:57.82 ID:BNelb+q2.net
- ホントに違法痴呆爺 何がしたいんだろw？
どこが終着点なんだ？
何を目指してんだ？
このまんま永久に自分の醜態と無知をさらけ出し続けるつもりなんだろうかw？
ここまでの流れを見てて第三者がどんな想いを持つのか 想像も出来ないほど馬鹿なんだろかw!? もう止めればいいのにw
- 749 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 00:46:42.25 ID:uqXzZqii.net
- 早くお医者さんに相談して点滅を気にしない健康体になるのが先決というか…ご自分の幸せのためだと思うんだけどなぁ。
治らないと諦めて世間に当たってるならやめてほしい。
あなたが点滅苦手なのは僕ら世間と何の関係もない。
- 750 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 02:08:28.03 ID:vtmsdYmq.net
- 嘘が多くて、主訴に「眩しい」が含まれてる精神病患者は、だいたい治療が上手くいかないんだよな。
医者にもまともに相手されない。
- 751 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 05:52:09.53 ID:uqXzZqii.net
- メガネに偏光レンズ入れたら書き込まなくなったりして。
- 752 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 06:38:02.20 ID:BgN8oU5/.net
- もうメガネを黒いマッキーで塗り潰しちゃおうぜ
- 753 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 08:28:48.88 ID:Ag/RwVyT.net
- こんなんだから、お前らはクソ虫ペダルって言われるんだよw ﾀﾋね
- 754 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 08:31:45.69 ID:uqXzZqii.net
- みんな心配してあげてるのにぃ
- 755 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 08:34:05.42 ID:xHiJhhRO.net
- ついに発狂したか？
- 756 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 10:26:34.05 ID:xsSClffY.net
- なんだ神田水道橋で…
痴呆爺スレもだいぶ廃れたよねぇw 一時の勢いも長文も消えて、今は定型コピペと誹謗中傷人格攻撃しか出来なくなったw
後は板の下の方で静かに終わりを迎えてくれればそれでよいw
- 757 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 10:37:02.30 ID:Qqj2YA59.net
- 御茶ノ水はどこいった
- 758 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 11:30:49.82 ID:h+9TtgMc.net
- 【俺様解釈の嘘と行政機関回答！】
１俺様解釈は《消えた時点で光色・光度を消失する ことが必然であり、消えている間は「条例で定められている基準を満たさない」ことが必然となる。》
行政回答は『滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。』
２俺様解釈は《前照灯の点灯義務がある場合(構成要件的状況)が継続する限り、規定された性能(光色・光度)もまた、継続して維持されなければならない。》
行政回答は『あくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。』
３俺様解釈は《「公安委員会が定める灯火」 すなわち「前照灯」および「尾灯」には点滅が含まれ得ないのだから、点滅する灯火が法文に明記されない限り「公安委員会が定める灯火」 として認められない。》
行政回答は『白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。』
- 759 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 12:03:44.82 ID:VXxJsCXb.net
- >>758
行政回答に関しては敢えて点滅が違法となる場合のコメントを抜粋してみたw
思うに、「場合によっては違反になる事もあり得る」にあるように 《点滅》という一括りでは状況状態が漠然とし過ぎていて合法も違法も断定しようが無いのだw
一口に《点滅》と言っても点滅サイクルも周波数も違えば光度も照射範囲も違う。環境も現場状況も違えば明文化された条件に合致するか否かなどは全て、その時々の現場警察官判断でしか決められないw
全て《個別の案件》でしかないのだw
《点滅は違法》どころか《連続点灯は違法》もあり得るのだから、そもそもの違法痴呆爺が持ってきた命題→《点滅は違法》に大きな間違いと誤解、勘違いが有るのですw。
と行政回答は説いていますねw。
- 760 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 12:13:50.83 ID:lntA53Qb.net
- 要は点滅とか連続点灯とか関係なく。10メートル先の障害物を確認出来るか否かだから。
- 761 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 12:15:51.14 ID:FKKFqVG5.net
- 法は自転車灯火を《点滅と点灯》で区分していない。
どちらにも違法訴追の可能性があるし合法の可能性もある。
区分しているのは《前照灯と尾灯》のみ
前照灯の義務規定は《白色又は淡黄色。10m先の障害物を確認出来る光度を有すること》
以上w
- 762 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 14:24:40.95 ID:wGNGuEpy.net
- ＞自称法の番人はしつけーな。考え方の違いだよって言ってんだから、お互いのやり方を尊重すれば良いだろう。
点滅派は点滅をしたいならすればいい言ってんだからさ。
＞逆に自分が絶対に正しいと盲信するのは公道ではあまり感心しないけどな。
世の中色々な奴がいるわけで。原理原則に執着すると逆に危険だと思うけど。宗教と同じだよ。
俺、道路運送車輌法しか知らない（自転車には適用されない）から論破頼む
- 763 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 15:15:33.05 ID:HVt0yVLR.net
- ＞自称法の番人はしつけーな。考え方の違いだよって言ってんだから、お互いのやり方を尊重すれば良いだろう。 点滅派は点滅をしたいならすればいい言ってんだからさ。
言ってねぇよw
散々違法だ重罪だって大騒ぎして俺様解釈垂れ流し続けてきたじゃねぇw!?
むしろ合法派が「点灯したけりゃお好きにどうぞ。人の点滅はホットイテネ」と言い続けてきたんだがw
＞逆に自分が絶対に正しいと盲信するのは公道ではあまり感心しないけどな。 世の中色々な奴がいるわけで。原理原則に執着すると逆に危険だと思うけど。宗教と同じだよ。
違法痴呆爺は論文作成能力が皆無なので相手側論調をあたかもご自分の意見として《トレース》しますw
捏造オレサマ解釈で「点滅は違法。」とかデマ吹聴しないで自分とは違う他人を認める《多様性》を持ちましょう。 と散々、お願い、啓発、注意、指導を繰り返して今日に至りますw。
- 764 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 16:07:21.61 ID:m3OB2KDV.net
- > 点滅派は点滅をしたいならすればいい言ってんだからさ。
点滅したいなんて言ってた人は一人もいないのに、凄い幻覚が見えてるんだな
- 765 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 16:17:55.31 ID:uqXzZqii.net
- >>764
彼の視界では太陽も点滅してたりして…
- 766 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 17:13:10.48 ID:T02wdqJc.net
- 【自転車乗りの】公道車道の走り方96【鑑たれ】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438158507/
833 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2015/08/28(金) 11:21:05.38 ID:AJgg9VYu
自称鑑はしつけーな。考え方の違いだよって言ってんだから、お互いのやり方を尊重すれば良いだろう。
直進派は迂回をしたいならすればいい言ってんだからさ。
逆に自分が絶対に正しいと盲信するのは公道ではあまり感心しないけどな。
世の中色々な奴がいるわけで。原理原則に執着すると逆に危険だと思うけど。宗教と同じだよ。
- 767 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 17:21:28.67 ID:4u/goNEH.net
- >>766
＞違法痴呆爺は論文作成能力が皆無なので相手側論調をあたかもご自分の意見として《トレース》しますw
言ってる意味がお分かり頂けたと思いますw
- 768 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 17:49:07.46 ID:Czf6V7jW.net
- >>762
なにがなんでも点滅に固執し点灯完全否定な悪人キャラ というのも違法痴呆厨が勝手に創り出した妄想キャラなw
実際にそんな人はどこにも存在しないw
違法痴呆厨の仮想敵なだけだから〜w
合法派は点滅も点灯も併用も自由に使い分けしてる。
状況環境時間帯に依ってそれぞれの任意判断と良識を持って臨機応変、収受選択してるに過ぎないw。
どのモードも合法認識なので自由選択してるだけ。
法治国家では法で禁じられていないこと、命じられていないことは原則自由でなければなりません。
流行り廃りだって芸能文化だって情報発信だって
規制緩和や民主主権が守られてこそw。
原則自由な社会通念を公権力盾に文句いう奴はただの害悪でしかない。結果、自分の居場所を狭くしていく事にも気づけない愚か者w。
例え気に入らなくても、他人を認める多様性こそが寛容でしょう。
- 769 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 19:40:01.94 ID:y34dtbbq.net
- いろんな精神病の集大成のような人だけど、糖質が薄いな。
まだまだストレスが足りてないのだろう。
- 770 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 22:58:40.12 ID:AQFL5iR0.net
- ※点滅派と点灯派の主張の違いのまとめ※
★点滅派★
■俺が合法だと思うから合法だ
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け
■俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火でも見えないド田舎に住む奴が悪い
■警察に従う奴は馬鹿
■点滅式はダメとパンフに書いてあっても警視庁なんて一地方警察だから関係ない
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
■だけど警察庁回答文は、うまく切り取ったり改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
★点灯派★
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示の見解に従い、点滅は前照灯じゃないという認識
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
- 771 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/28(金) 23:47:25.15 ID:cubS65/h.net
- 違法爺はずっと二回線だけで回してるんだな
- 772 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/29(土) 00:25:51.83 ID:spxLe0Dm.net
- 「どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。」
by警視庁w
- 773 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/29(土) 01:56:54.62 ID:Xb+cHT6n.net
- >>772
それは昼間はライトを付けなくても大丈夫なわけだから
走る状況によって違うってことだよね。
街灯で明るい都心はそんなに強いライトは必要ではないってことだよね。
- 774 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/29(土) 07:04:17.30 ID:RkXf2tGh.net
- >>773
道路交通法が自転車の前照灯に関する規制を、各都道府県の公安委員会規則に委任している趣旨は、前照灯に必要とされる性能を一般的抽象的に規律するのではなく、地域の実情に応じて具体的に検討すべきとの考え方によるものです。
そうであるなら、街灯が整備されていて夜間でも一定の明るさが確保されている地域では、前照灯に求められる条件も緩やかになり、街灯の整備されていない地域では条件が厳しくなってもおかしくありません。
このような考え方を推し進めると、前照灯が法令に違反するかどうかについては、前照灯を点灯して走っている具体的な場面において、
その前照灯の性能だけでなく、自転車の速度、周囲の明るさなどをも考慮して、前方10メートルの障害物を確認するのに十分であるかどうかを判断すべきであると思われます。
以上のような前提に立つと、現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ
- 775 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/29(土) 07:18:56.11 ID:iDNn0ksI.net
- >>773
行政回答では「場合によっては違反になる事もあり得る」とあるように 《点滅》という一括りでは状況状態が漠然とし過ぎていて合法も違法も断定しようが無いのだw
一口に《点滅》と言っても点滅サイクルも周波数も違えば光度も照射範囲も違う。環境も現場状況も違えば明文化された条件に合致するか否かなどは全て、その時々の現場警察官判断でしか決められないw
今、貴方が走っているその状況下で10m先が見えるか否か!?
全て《個別の案件》でしかないのだw
《点滅は違法》どころか《連続点灯は違法》さえもあり得るのだから、そもそもの違法痴呆爺が持ってきた命題→《点滅は違法》に大きな間違いと誤解、勘違いが有るのですw。
と行政回答は説いていますw。
法は自転車灯火を《点滅と点灯》で区分していない。
どちらにも違法訴追の可能性があるし合法の可能性もある。
区分しているのは《前照灯と尾灯》のみ
前照灯の義務規定は《白色又は淡黄色。10m先の障害物を確認出来る光度を有すること》
以上w
- 776 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/29(土) 14:48:50.86 ID:cbs52w1M.net
- ※公安委員会の見解
(有志が電凸して確認しました。2015.8.13-15:00)
ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。」
ということですw。
東京都公安委員会では
「点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしています。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいものもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていません。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。」
都内で単独点滅させてると指導として点灯させるように“お願い”されるのはそのせいだったのですねw
警視庁広報発表との整合性も取れました。
判例 送検 検挙 が無いのは解っていたがw
今回の問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことも判りましたw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
その辺をよく理解してねw
「どちらにしましてもあくまでも明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです。」by警視庁w
- 777 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 09:30:29.76 ID:cIKtjqXR.net
- “点”と“滅”の連続継続が“点滅”w
「滅の時は光度ゼロだから点灯してないのと同じ」と言うのは無理筋w
「点の時に光度が有ること」を逆証明しています。
「滅のとき」があるから点滅は点灯していないのと同じ という説を書いてる奴がいるけど、行政がそのような主張をしている証拠は何も存在しない
行政回答の正解は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。」
と仰っていますw
また2ちゃんねる掲示板や一部ブログで「点滅は無灯火だ」とする主張があり、まことしやかに吹聴、喧伝されている事を東京都公安委員会はどう捉えているか？との問には
「安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、禁止と明文化されていませんので、あくまでも補助灯使用でお願いしかしていません。
明文化されている無灯火(52条違反)扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから 、ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。」
との事でした。
- 778 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 10:30:44.36 ID:2wLwLdRw.net
- ＞公安委員会が、点滅灯を認める時は、点滅サイクルとデューティー比等を定めるでしょう。そうなれば合法。
↑１人の害基地の法解釈の原理原則の誤解と利己的思い込みワガママが全ての諸悪の根元ですねw
罪刑法定主義の基本からも、上解釈は成り立ちようもありません。
法で禁じられていないこと。明文化されていないことは
原則自由。原則許可。原則合法。
- 779 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 10:59:14.16 ID:6NP61Dlb.net
- >>778
公安委員会が、点滅灯を禁じる時は、点滅サイクルとデューティー比等を定めるかもしれません。そうなれば違法。www
- 780 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 12:55:54.56 ID:gCYCDvCU.net
- ＞公安委員会が、点滅灯を認める時は、点滅サイクルとデューティー比等を定めるでしょう。そうなれば合法。
罪刑法定主義を理解してないからこんな馬鹿げたことが言えちゃうんだね。
- 781 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 13:00:53.83 ID:gPzT2A35.net
- そのうち灯りを回転させるのは全方位に対しての点滅に等しいとか言い出してパトカーに…
- 782 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 14:26:27.36 ID:N9TWiFol.net
- 有罪判例が無ければ違法の確定は証明出来ないだろ!?
禁止する法律が無ければ違法の根拠も証明出来ないだろ!?
送検実績が無ければ違法の嫌疑も証明出来ないだろ!?
検挙実績が無ければ違法の立件も証明出来ないだろ!?
なんの証明も出来ないものを個人的な思い込みと好き嫌いで どうして違法と断定出来てしまうのだろう？
指導票交付さえも無ければ点滅の危険、不適切も証明出来ないしなw
つまり警視庁から《お願い》されるのは危険で不適切かも知れない疑いがある… くらいのレベルw
そして現実は《お願い》は何処でもされない。
都内ほとんど夜間でも10m先が見えてしまうのだから危険とも不適切とも言いようがないw。
もはや精神疾患を疑われても文句が言えないレベルw
- 783 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 14:34:52.55 ID:bRwnQXTz.net
- そんかキチガイは未だに元気なのはあちらで餌をやる神田水道橋みたいな奴がいるから。
放置することで駆逐出来るのに。
- 784 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 19:54:32.06 ID:NJJeUz8F.net
- 害基地スレは仲良しクラブで和気藹々と楽しそうにやってるなw 症状は前より重症化しててなによりだw
書けば書くほど一般社会、一般常識からどんどん解離していく事を全く理解してないなw
合法派が書くと最終は「巣に帰れ！」と議論そのものを頭から拒絶する。
元々の論が破綻している理屈だから物量と誹謗中傷で議論を押しきる以外にスレを維持する方法が無いからなぁw
さぁどうやって汚物スレを駆逐駆除するか？ 楽しいからも少し泳がすかw!?
どうしてくれましょかねぇw 皆さんどうしたいw？
- 785 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 20:21:48.78 ID:xMRUIdCR.net
- >>784
放置しろよ。餌やって喜ばしてどうする？
- 786 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 20:34:56.41 ID:V6ARR7uA.net
- キチへの餌やりはこっちのスレでやった方が、病状的には後々面白そう
- 787 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 20:37:38.51 ID:xMRUIdCR.net
- 単にキチガイが望むスレの存続に力貸すだけだから。餌やりは。
- 788 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 21:23:05.04 ID:JwUIT4v2.net
- >>785
あっ 俺は餌付けはしてないよ。神田水道橋さんとは別人ですw
餌付けは神田さん１人だけだと思うけど、煽りに反応してこれ以上増えないでねw
向こうで必死に行政コメント煽ってるけど乗っからないでくださいね。やるならこっちでやりましょうw
- 789 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 21:40:22.91 ID:PbL3yWz+.net
- こっちで話を逸らそうとしたネタをあっちに持っていって
あっちで話をしがってそうなネタをこっちに移せば
それなりに病状は悪化した挙げ句にあっちは過疎るんじゃない？
- 790 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 21:52:05.37 ID:xMRUIdCR.net
- あちらは放置でキチガイが餓死するのを待つのが吉かと
- 791 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 22:26:03.11 ID:baN2iEWr.net
- 向こうの害基地はこちらを完全黙秘で粛々と日本の交通安全のためにスレを成長発展させると決めたみたいよw
１人しかいないからチームワークもバッチリ統一されてんだよねwww
- 792 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 22:41:18.56 ID:xMRUIdCR.net
- そこに餌をやりに行く神田水道橋がいるから奴らも喜んじゃうんだよ。
- 793 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 22:55:37.09 ID:OnOruZwt.net
- >>790
放置すりゃ餓死するという希望的観測が妄想っぽくてキモイ
同類か同一人物か？
- 794 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/30(日) 23:07:16.62 ID:xMRUIdCR.net
- また面倒臭そうな奴が現れたなw
- 795 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 00:06:24.77 ID:n2Ub7sIu.net
- 放置すれば餓死するなんて一般人相手の対処法だろ
ホンモノのガイキチに通じるわけがない
- 796 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 00:11:06.89 ID:5BwVdt4j.net
- >>795
具体的には何の見通しも戦略もないんでしょw!?
ただ基地害イジッテ遊びたいだけでw
スレ潰しの最短はなんだろかね？
- 797 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 02:05:09.94 ID:xreVL8xt.net
- 長文書けなくするまでにやった手順の維持をしておけばボーダーの悪化はそのまま維持できると予想。
これについては新規性がないので深く気にしない。
アスペ傾向については今は動ける手順がないので後回し。
糖質傾向についてはまだまだ弱いが、今こそ悪化のチャンスじゃないかなと思ってるので、今やるつもり。
相手するならば、爺が出没しやすい時間帯は無視し、出没しにくい時間帯でしっかり相手する。
あと、相手する日と完全に無視する日をランダムで変える。
自分はこの手でしばらく実験するつもり。
- 798 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 03:09:35.66 ID:jURlQmVB.net
- なんだかよくわかんねーけど頑張れ
- 799 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 06:08:26.97 ID:T8pGb46S.net
- 蹴倒しても蹴倒しても起き上がってくるパンチングバルーン相手に見通しも戦略もねーよｗ
ダメージはしっかり負うのだから、パンクするまで続けるだけだよｗ
- 800 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 06:09:17.60 ID:MLQv0s7L.net
- しかし…
このカキコは自動的に消滅しないからw MI2みたくなんないんだよねw
- 801 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 06:35:49.05 ID:VCrPE+L0.net
- あっちを放置しておけばわずかな違法厨だけで回り続ける気力もそのうち力尽きると思うけど。
神田氏とかは、ワザワザ相手になることでスレの存続に力を貸しているようにしか見えない。
奴らが求めてるのは、スレの存続と罵倒出来る相手なんだからさ。
- 802 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 07:50:22.14 ID:jLTQYZVC.net
- おれも>>801さんに同意だわ。今まで54スレも続いてきた原動力は合法派の反証や批判のおかげw
放置すればスレ継続のエネルギーは枯渇するよ。
向こうスレに餌付けする人は結局、スレ存続延命に加担する人でしかない。
まぁ何の強制力もないし原則自由なんだけどね 2ちゃんねるはw
- 803 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 08:02:33.95 ID:efuH6Ovm.net
- なんだか住宅街公園の野良猫餌付け問題と似てきたなw 保健所に相談しても結局何もしてくれんしなぁ〜
- 804 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 08:21:59.98 ID:T8pGb46S.net
- 俺は同意し兼ねるなぁｗ
足りないものを嘘で補い続ける奴だもの、敵が居なくなれば敵を兼ねるよｗ
- 805 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:21:07.00 ID:XRMT2pty.net
- >>804
でも少数で細々下の方で営業してる分には板への影響も少ないしカマワナイんじゃない!? 過疎スレとして延命継続が持つかは害基地任せでいいと思うよw
- 806 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:26:13.50 ID:Na4SV0An.net
- いまここにいる奴が無視を決め込んだところで
次から次へと浮浪してる新人がやってきて噛みつき合うんだから
無駄な努力もいいとこだろう
- 807 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:29:50.96 ID:QY8nBphQ.net
- 害基地は今、必死でこちらをROMってんかと思うと笑えるねw
- 808 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:33:53.99 ID:4Z4W8fLq.net
- 複数回線で芝居する日常の基地街が、わざわざ沈黙してROMってるとは思えんけどね
- 809 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:36:11.76 ID:QY8nBphQ.net
- >>806
《ここは板に散々迷惑をかけ続け病棟隔離されたゾンビ達の亡霊スレです。
ゾンビへの餌付けは板のご法度です。正しい議論をしたい方は正規スレへどうぞ》
とかたまに誘導貼ればいいんじゃね!?
- 810 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:42:22.60 ID:fze5WA21.net
- あの基地外はレーパンやローディよりも病的に点滅が嫌いだからな
死ぬまで続けそうだ
スレを見るのすらやめて完全無視には賛成。BHスレはそれで消滅した
- 811 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:43:40.65 ID:HJrJ1ubj.net
- 少なくとも神田水道橋ネタは、
途中までちゃんと反論して説明してたのに、
「なんで分かりやすくなるのか説明して」という話になった途端に
必死になってその話題から話を逸らすように変わって、
以降は話題から逃げ続ける態度に変わってるでしょう。
異常者には異常者なりの独特な感覚にて、その話題に触れたくない痛みを感じてるようですよ。
痛がってる話題だけで埋めて、異常者にとって居心地の悪いスレにしてしまうのも一つの手でしょう。
- 812 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 09:56:43.21 ID:RRhGzmo/.net
- >>811
神田水道橋ネタはもう飽きちゃっただけでしょw
そんなに効いてるとは思わんけどなぁ 本題とかけ離れたネタだしw
- 813 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 10:11:21.92 ID:LkLji+Df.net
- 今後も餌付けしちゃうならスレ割ったここまでの成果はムダになっちゃうよね!?
結局 元に戻るだけ 永久ループだw
- 814 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 10:22:26.59 ID:fze5WA21.net
- スレを終わらせたくない古参の点滅合法派がいるんだよ
- 815 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 10:55:00.19 ID:f7jG7z/j.net
- えぇっ〜!!!
終わらせようぜぇ！
あんなクソスレ 業界にもユーザーにもメーカーにも行政にも 誰の役にも立ってない重罪スレだぜっ！
- 816 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 11:26:16.52 ID:ju/EuEzK.net
- >>813
ホントにそう思うよ。
- 817 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 11:48:03.27 ID:uFf0cQ8o.net
- 例の異常者が誤字まみれになって文章のキチガイ度が上がってきた６月。
長年得意としていた長文が書けなくなった７月上旬。
これらは異常者を相手しているシーンをよく見かけた時期。
一方７月中旬等、誰かが相手しているシーンが激減していた時期、
その頃あの異常者は充電しているかのごとく元気を取り戻していた。
これらの実績がある以上、相手しなければ餓死するという説には説得力がない。
- 818 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 11:55:39.65 ID:OHzISm6f.net
- >>817
説得力が有ろうが無かろうが アッチスレに餌付けをするならスレを割っている現状に意味がなくなるよw
元の暗黒面に墜ちていくだけだよ。
- 819 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 11:58:40.09 ID:R8NRqzNR.net
- >>818
スレ割った後、奴が長文を書けなくなったのは無視したからではない。
相手しないというのは最悪の選択。
無視したい奴は勝手にしてればいい。そんな馬鹿の異常行動には興味がない。
- 820 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 12:00:42.03 ID:ZpMF5YaS.net
- >>818
自分は病状悪化させること優先で動いてるので。
必要なタイミングで必要な毒餌を食わせることはまだ続けますよ。
- 821 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 12:05:42.12 ID:fze5WA21.net
- idコロ助だ
基地外降臨
- 822 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 12:05:45.31 ID:s0MV+wA8.net
- >>797
アスペ悪化の方は手があるのでこっちでやるよ
- 823 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 12:16:29.11 ID:wCtz+mqM.net
- 分裂病悪化作戦は深夜に相手する人がそれなりに多い方が楽なんだけどなー。
違法厨が寝る直前に激論をしておくというのが基本で。
他の細かいところは少数でなんとかなるにしても、深夜の激論を増やすのは人が多い方が楽と言えば楽。
少なくてもどうにかなるので然して困りはしないけどね。
- 824 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 12:33:14.42 ID:bAJ9+7gt.net
- どちらの側にも頭のおかしい奴がいるって事だな。
好きにしろとしか言えないが、餌やる事はあちらのスレの存続に加担してる事は確かだよ。
- 825 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 12:35:35.01 ID:ju/EuEzK.net
- なんか神田さんもすごい事になってるぞw
- 826 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 13:18:13.75 ID:FjvWR/we.net
- 奴は2ch以外の、ブログやQアンドAサイトでも同じ論調で暴れてる。
2chでの病状悪化作戦で長文書けなくなって以来、他の場所での活動が弱ってるぞ。
- 827 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 13:30:02.90 ID:wqco66kv.net
- >>824
なんでスレ存続とかいうワケのわからない点にこだわってるの？
どうでもいいじゃん
知ったこっちゃねーよ
スレ見たくないっつーなら、おまえだけ見るのをやめりゃいいじゃん
そんなことよりもっと病状悪化させようぜ
また誤字大量の混沌としたキチガイを見てみたいよ
グロいよキモイよ面白いよ
- 828 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 13:50:19.74 ID:C3WrCmTD.net
- >>814
> スレを終わらせたくない古参の点滅合法派がいるんだよ
この「古参の点滅合法派」というレッテル貼りがいつもの病気そのものだよな
マジキチはどう振る舞ってもマジキチのままだ
- 829 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 13:55:17.80 ID:b825Nr2f.net
- >>810
> 809 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 09:42:22.60 ID:fze5WA21
> あの基地外はレーパンやローディよりも病的に点滅が嫌いだからな
> 死ぬまで続けそうだ
> スレを見るのすらやめて完全無視には賛成。BHスレはそれで消滅した
>>814
> 813 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 10:22:26.59 ID:fze5WA21
> スレを終わらせたくない古参の点滅合法派がいるんだよ
>>821
> 820 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 12:05:42.12 ID:fze5WA21
> idコロ助だ
> 基地外降臨
点滅系スレで「IDコロコロ」の突っ込み入れたがる人って、今まで違法厨だけだったのにね 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:405b7f1af0f5a85b432d79fa769e9aeb)
- 830 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 14:00:12.36 ID:U3qOirAr.net
- ミイラ取りがミイラにってやつだ。
剣呑剣呑。
他人は救えないが自分は救えるって気がついた方は、救われるんだろうけど。
せめて一人は助かって欲しいな。
- 831 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 14:13:08.05 ID:v5jKWmia.net
- 餌やるな論はたまに出てくるが、いつも違法爺の高出没時間帯だけ。
そしてそのときは向こうのスレが沈黙状態になる。
そのため、餌やるな論者の主力は違法爺本人と思われる。
それ以外の者が混ざっていたとしても向こうには書いていない人なのだから、戦略上は影響がない人。
- 832 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 14:14:43.96 ID:jURlQmVB.net
- うーん。すごいプロファイルだな。
- 833 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 14:28:32.71 ID:zjKgvaIC.net
- 水道橋ネタはそんなに痛みがあるのかな
なんで分かりやすくなるのか一言書けば終わりじゃね？
- 834 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 15:02:41.28 ID:+ZOZ5aEL.net
- >>787
> 786 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/30(日) 20:37:38.51 ID:xMRUIdCR
> 単にキチガイが望むスレの存続に力貸すだけだから。餌やりは。
>>801
> 800 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 06:35:49.05 ID:VCrPE+L0
> あっちを放置しておけばわずかな違法厨だけで回り続ける気力もそのうち力尽きると思うけど。
> 神田氏とかは、ワザワザ相手になることでスレの存続に力を貸しているようにしか見えない。
> 奴らが求めてるのは、スレの存続と罵倒出来る相手なんだからさ。
>>802
> 801 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 07:50:22.14 ID:jLTQYZVC
> おれも>>801さんに同意だわ。今まで54スレも続いてきた原動力は合法派の反証や批判のおかげw
> 放置すればスレ継続のエネルギーは枯渇するよ。
> 向こうスレに餌付けする人は結局、スレ存続延命に加担する人でしかない。
>
> まぁ何の強制力もないし原則自由なんだけどね 2ちゃんねるはw
>>824
> 823 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 12:33:14.42 ID:bAJ9+7gt
> どちらの側にも頭のおかしい奴がいるって事だな。
> 好きにしろとしか言えないが、餌やる事はあちらのスレの存続に加担してる事は確かだよ。
何で突然に「スレの存続」なんてことに言及する奴が大量に湧いてんだ？
- 835 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 15:04:50.71 ID:+ZOZ5aEL.net
- >>834
しかもそれら出没時間帯が違法爺高頻度出没時間帯と同じ
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 15:07:46.73 ID:fb9Txgwo.net
- >>802
> 801 ツール・ド・名無しさん sage 2015/08/31(月) 07:50:22.14 ID:jLTQYZVC
> おれも>>801さんに同意だわ。
>>810
> スレを見るのすらやめて完全無視には賛成。
第一垢で持論を述べて第二垢で賛成を述べる
このキチガイの常套手段は見飽きた
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 15:10:02.14 ID:jURlQmVB.net
- わー、なんか変なスイッチ押したでしょ？
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 15:12:06.31 ID:oFhkfoP+.net
- >>834
そもそも、ガイキチがスレ存続を切望しているという前提から疑わしいね。
その上、無視すればスレ存続を脅かすことができるという作戦もマトモではない。
ガイキチ本人の妄言にしか見えんよ。
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:01:49.44 ID:A03FbNfU.net
- >>838
それを言っちゃうと疑心暗鬼な混沌世界へ入ってしまうよw
貴方自身が害基地本人でないという証明も出来ない。
そもそも合法派という括りも意味を成さなくなるw
害基地スレが在ってスレを割って合法違法が独立分割した。
害基地スレは明らかに書きこみ量が減って勢いが弱まった。
この流れは生かすべきだと思うんだが、向こうへのエサヤリは害基地弱体化には逆効果だと思う。
それはマトモな意見だよw
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:09:57.85 ID:vOj11PFc.net
- どうして多数派を印象操作するような小細工をしたがるんだろう？
どういう病気の症状？
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:11:25.15 ID:A03FbNfU.net
- 合法派にも完全独立分離型と討論進行病状悪化型の２派に別れることは解ったw
あとはもう、好きにしろとしか…www
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:20:31.20 ID:g5joO3ZL.net
- >>839
重複させてスレ割ったのは違法爺の意思
割ったことのみをもって良しとする思考は違法爺だけ
違法爺が長文すら書けなくなるほど弱体化したのはスレ割ったからではない
最初の数日は弱体化の傾向すらなかった
よってお前の主張はデタラメ
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:24:14.99 ID:IO1o/GAu.net
- >>841
「合法派」というレッテルがキチガイ特有の思考なわけだが。
根拠も出さず違法だと喚き立てているキチガイ（根拠書かない派）が一名いて、
その他の人（根拠書け派）が根拠を書けと指摘してる構造。
ここに合法派も違法派もないよ。
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:28:21.75 ID:jURlQmVB.net
- あらあら。すごい事になってきたね。
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 16:53:37.76 ID:ju/EuEzK.net
- ナウシカで腐海に沈んだ村を見たユパ様の気分
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:10:20.67 ID:llBWOQOx.net
- 楽しんでるヤツがいるねぇw
シャッフルシャッフルw
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:14:29.52 ID:llBWOQOx.net
- ＞違法爺が長文すら書けなくなるほど弱体化したのはスレ割ったからではない
劇場型2ちゃんねるだねw
長文書いてたヤツがなんかの事情でスレを覗かなくなっただけだと思てたよw
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:34:19.04 ID:ju/EuEzK.net
- ハブとマングースは同じ檻に入れて高みの見物って事だね。
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:34:34.96 ID:4ErahBcU.net
- 6月では長文病だった人はいつもの違法厨だけだったよ
スレ割れて数日後に長文書けない病を併発してる
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:39:32.47 ID:7UjQK27x.net
- >>849
だいたい同じ人間が急に長文書けなくなる病 ってどんな病気よw!?
その妄想癖も病名あるのかい？
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:43:41.14 ID:O5O+sU+y.net
- 52番スレで誤字が大量に混ざるようになったのも
53番スレが割れてしばらくして長文書けない病になったのも
このスレで偽条文を書くほどまでの嘘吐きになったのも
無視した結果ではなくて、みんなが適切に相手した成果としての病状悪化でしょ？
53番スレが二つあったときにほとんど無視されていた時期がいくつかあったけど
どれも病状改善の様子でしたよ
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:49:13.30 ID:m5fdm5J2.net
- 俺はコッチでハブとマングースを観てることにするからw 行きたい人は頑張って闘ってください。
戦況の解説watchingスレとしてコチラは存続しよう。
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:56:28.79 ID:zWR3fB1w.net
- 違法厨も今年の七月上旬までは長文を毎日大量に書いていて
ウザイウザイ言われてたんだよな
あれは懐かしい
重複スレの方で「書き込み少ない方は削除される」と煽られてから
単文芝居が激増した代わりに長文がピッタリ消えてる
あれ以来一ヶ月半くらい経って削除の心配もないはずなのに
まだ長文が復活しないのが謎
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 17:59:14.98 ID:ZvlXr1/0.net
- >>852
ウォッチなら過疎ってるウォッチスレでもいっておけよ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/
ここは点滅前照灯のスレだろ
ウォッチネタばかりを続けるのはさすがにスレ違い甚だしい
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 18:06:10.44 ID:u+pRR/Yi.net
- >>854
2ちゃんは基本 何の強制力もないからさw
放置推奨したって弄りたいてヤツを止める術はない。
いちいち命令する権利は誰にもないw
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 18:22:32.92 ID:2StBUOhe.net
- 違法厨はid変えて合法派に化けているんだよ
化けてまでスレを存続させたいんだと
奴が大嘘つきだと忘れたのか
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 18:25:45.24 ID:lvR8+C46.net
- 疑心暗鬼レスはキリがないからやめませんかw？
可能性の提言としてはオモロイけどw。
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 18:27:22.72 ID:jURlQmVB.net
- ハブだかマングースだか知らんが檻から逃げてるぞw
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 18:48:12.81 ID:U3qOirAr.net
- 結論としては相討ちがハッピーエンドだよね。
薬対毒じゃなくてもうどっちも毒だわ。
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 18:55:12.36 ID:2StBUOhe.net
- 信じる信じないは個人の自由
違法厨が何を望んでいるか考えれば答えは出るはず
まんまと違法厨の思い通りにならなければいいが
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:05:07.89 ID:4vpCnAGV.net
- 不謹慎な言い方で気に触るなら先に謝っとくがw
2ちゃんねる的な見せ物としてはナカナカ面白いし楽しませて貰ってるw
議題も自転車点滅くらいなら世の中大勢に影響も無いしどっちに転がっても誰も困らん。
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:20:28.77 ID:2StBUOhe.net
- 今日に限って何故か基地外スレを存続させたい奴が多過ぎだな
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:20:50.39 ID:wynAgtgh.net
- スレ存続がどうこうだとか言ってんのはみんな違法厨だろ
スレ存続させないために周りが画策したところで最終決定は違法厨の意思に依存だ
そんなものに拘って動きを変えようとするのは違法厨に生殺与奪権を全部握らせるだけのこと
キチガイの意味不明な言葉にしか見えない
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:23:22.08 ID:eb2vrlgo.net
- >>862
「存続させたい」「存続させたくない」という発想が違法厨
さもなくば馬鹿
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:25:52.02 ID:yIIda2iB.net
- 違法厨が入院すれば確実にスレ消える。
他人は病状悪化だけ画策すりゃいい。
それ以外の方法でスレ消滅は有り得ない。
潰したいならキッチリと潰せ。
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:25:58.40 ID:jURlQmVB.net
- 続々登場w 大行進だなコリャw
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:27:41.76 ID:jURlQmVB.net
- >>865
ともかくそんなやる気満々ならここでグダグダ言ってないであっち行って思い切りやってこいよ。
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:31:29.33 ID:tvYH4HEt.net
- 今日に限ってあっちのスレの違法爺はIDを変えまくっている。
こっちのやりとりに紛れ込んでるのはガチっぽいな。
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:36:52.58 ID:mljAF8GV.net
- あっちで喧嘩するのはできるだけ深夜にしてあげてね
違法厨が規則正しい生活リズムに縛られていて可哀想だから
そこを崩して人間の自由というものを教えてあげようね
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:38:17.30 ID:QEnlEGT/.net
- この すぐ隣にいるヤツが犯人かも知れないドキドキがたまんないよねw
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:44:02.22 ID:4hwfloaZ.net
- >>870
ん？なんで？
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:47:50.27 ID:jsJ2DdNL.net
- >>870
理解不能な興奮をしてるのが約一名
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:48:22.25 ID:QEnlEGT/.net
- >>871
はっ犯人はオマエヤー！w
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:53:55.61 ID:2StBUOhe.net
- >>863-864
基地外スレに書きたきゃ書けよ。存続という意味で違法厨を助けるだけだがな
違法厨の考えを推測しているだけだ馬鹿
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:54:08.99 ID:8M0v0jBa.net
- こういうのは仕掛け人だけが激しく興奮するけど
そんなことに興味を持ってない他人達は仕掛け人ほど興奮しないものだよ
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:54:14.94 ID:QEnlEGT/.net
- >>872
おまえも違法厨やなぁ〜w！
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:55:32.69 ID:SMjfdYhA.net
- >>874
書くと存続し、書かないと存続しないって？
その根拠を書いてみて
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 19:59:34.73 ID:XtDIFkA/.net
- 存続ネタに興味あるやつだけが存続ネタで勝手に盛り上がってりゃいいんじゃね？
病状悪化に興味あるやつはそれとは無関係で勝手にやってていいよ
俺は後者の方をウォッチして異常者分析したい派だから後者頑張れと言っておく
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:03:50.89 ID:2StBUOhe.net
- 違法厨が必死に書いてスレを維持する必要がなくなる
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:06:39.02 ID:90zCqGqz.net
- >>879
意味不明
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:10:12.17 ID:M/paHhNR.net
- 「根拠書けない」は昔から相変わらずだな
根拠書ける病の併発はしないのか
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:16:26.82 ID:jURlQmVB.net
- 書けば罵倒合戦になってスレが伸び、次スレも作られる。
書き込まなきゃ話題もなく、少人数で回すのも疲弊してスレは伸びない。この状態が続けばやがて力尽きる。
キチガイスレが無駄に続いたのは餌をやったからに他ならない。簡単な話だが。
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:18:24.32 ID:jURlQmVB.net
- とまあ、このように考える人間も少なくないということだ。
別にそれでも書き込むというなら止めないからあっちで思う存分やって。
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:21:44.66 ID:2StBUOhe.net
- >>880-881
質問したSMjfdYhAはどうした
単発ばっかじゃねーかよ
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:24:40.52 ID:65WmeNY/.net
- しょせんただ暴れて自己主張したいだけのボクなんだよ。
違法でも合法でも同じこと。害基地は害基地w。
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:29:08.12 ID:65WmeNY/.net
- あぁ おれも単発だけだよw 携帯移動中なんで仕様だよ。
IDID 煩いんだよ。今時はこれがデフォw
いい加減に慣れろよ
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:31:14.94 ID:FkoQMnFY.net
- 存続を望まないと主張してる人は、なぜ存続を望まないの？
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:35:30.05 ID:65WmeNY/.net
- >>887
存続希望のおまえは違法厨だなぁ〜w
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:38:09.78 ID:CrOvv2gn.net
- 神田須田町にある須田町交差点の場所を伝えるために
須田町交差点と書くよりも神田水道橋と書いた方が分かりやすいと主張しておきながら、
どうして分かりやすくなるのかをいまだに説明できないのか。
違法厨は本当の馬鹿だったんだなｗｗｗ
幼稚園児でも説明くらいはやってるぞｗｗｗ
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:40:14.02 ID:ROLjR5Ox.net
- 存続とかどうでもいいよ！
そんなことより神田水道橋と書いた方が分かりやすくなる理由を誰か教えてくれよ！
いい加減タネ明かししろよ！
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:42:23.03 ID:jURlQmVB.net
- 神田水道橋の秘密はあちらで聞いてくれ。
こちらではわからんよ。
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:43:26.65 ID:65WmeNY/.net
- >>889
いい加減 しつこくね!?w
本人は痛くお気に入りで連投中だけどさw
点滅ともなんも関係ない話しだしw
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:48:07.34 ID:2StBUOhe.net
- とまあ違法厨に構うとこうなると言うことだ
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 20:52:50.64 ID:65WmeNY/.net
- オレ 神田水道橋は生理的にダメだわw
こいつも立派に病気発症してるわw
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:06:07.22 ID:yIrVh/qX.net
- 反論や説明を繰り返して「神田水道橋の方が分かりやすい」まで言ったのに
その先ダンマリになった理由は俺も気になる。
分かりやすいの理由じゃなくて、突然逃げた理由な。
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:10:36.14 ID:yIrVh/qX.net
- 後から地図を見て遠いことに気づいて、それから黙ったんじゃねーの？
一回だけ東京に行っただけの田舎者から見ればあのあたりみんな近所だと思ってんのかもね
- 897 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:13:08.20 ID:qbkdDXoB.net
- どうせ水道橋のある外堀通りを靖国通りと勘違いしてたんだろ？ｗｗｗ
靖国通りを通ってるといつのまにか外堀通りに迷い込むからなｗｗｗ
- 898 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:15:30.08 ID:oD1EKqOj.net
- >>897
外堀通り説だと「神田」の部分の説明がつかないし
- 899 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:20:51.90 ID:MVN2vIl9.net
- 駅名かと思ったんだが違うのかな
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:25:31.96 ID:lGZxmFnX.net
- >>899
靖国通りのどこを走ってる自転車のことかという話で駅名出すのもおかしな話だし
そもそも神田駅も水道橋駅も遠いだろ
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:29:09.67 ID:6tKX+nu6.net
- >>900
そう返ってくるのが予想ついたから逃げたんじゃない？
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:34:27.04 ID:ERwYnb5R.net
- >>900
神保町交差点を駅名で分かりやすく()説明したけりゃ神保町駅と言えばいいのになｗｗｗ
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:41:52.68 ID:9JpqwZ7k.net
- >>901
逃げた理由がそれだとしても神田水道橋を思いついた理由にはならんだろ
仮に駅名の方が分かりやすいと思ってても後から遠いと指摘されて答えに窮するなら
最初から神保町駅だの淡路町駅だの言っておけば済むだけだろうに
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 21:50:59.35 ID:mdch8rlf.net
- >>903
そこまで言えるのは「神保町交差点」と「須田町交差点」で観察したという後からの言い訳が本当のことだった場合だけでしょ？
あれこそが一番のデタラメだと思うけどね。
たぶん神田駅や水道橋駅しか思いつけなかったんでしょ。
- 905 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 22:02:19.11 ID:/39qescK.net
- 自転車乗りとしてはスポーツ用品店の多い神保町の方が著名な地名だと思うけどなー
水道橋なんか用事がなくて存在を忘れるレベル
- 906 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 22:24:10.27 ID:jURlQmVB.net
- 水道橋と言ったら王将だな。
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 22:42:44.15 ID:f/9y2+hr.net
- 水道橋は神戸らんぷ亭の印象しかない
若い頃に酔っ払って終電逃して歩いて帰る途中によく寄ってた
あそこまだあんのかな
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 22:47:21.18 ID:sT4GhQam.net
- 結局、極めて土地鑑がなかったのが水道橋の原因で
それを隠そうとしたのが逃げた原因
そういうことにしかならないのでは？
土地鑑ないのは昔からみんな知ってたと思うけど
- 909 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 22:52:31.39 ID:yxCGWExJ.net
- >>907
多分もう無いよ
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 22:56:19.71 ID:yxCGWExJ.net
- >>908
なんで知らない土地を知ってるふりするんだろうね？
俺も東京にほとんど行ったことないし土地鑑皆無だけど靖国通りを知ったかぶりする感覚が全然分からんよ
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:06:29.31 ID:tWJaiX0c.net
- はあ？土地鑑ないだけ？
全国的には神保町の方が有名じゃね？
古本とかカレーとかスノボショップとかでテレビによく出てるし
土地鑑ないくせに水道橋をよく思い付けるな
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:10:46.88 ID:jURlQmVB.net
- この時間も引き続き移動中？ 大変だねえ。毎回意図せずにIDが変わるほど多忙なんだね。
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:14:32.50 ID:GBLuLmT9.net
- >>911
てことは
中央線青梅線の沿線住民
なおかつ都内の土地鑑なし(上京して歳月が短い)
これならありがち
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:16:10.89 ID:wPx1U2Z7.net
- >>912
おいおい ソイツは俺じゃないよw
どのレスとどのレスが同じ人物による書き込みでそういうことをしている人物が現状いったい何人いるのか
加えて以前は何人程度でここ何ヶ月で何人増えたのか、そういう具体的なことを一切示すことが出来ないなら
そのIDを変えてる人がいるってのは結局貴方の妄想にすぎないと思うのだけど
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:23:58.94 ID:UFuKLPnE.net
- そういえば違法厨が新宿で点滅前照灯の取り締まりしてたと言ってなかったか
そうか、新宿
そっちの人かね
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:38:17.12 ID:xGGyRQOH.net
- 東京の市部は都内ではなくて都下だ
という意見に対して違法爺は異様に怒ってたな
都下民なのは疑いなし
かなり西の方の
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:50:15.03 ID:QjlyXwnU.net
- >>900
駅名だよ！
あと、神保町から須田町辺りを全国的に判りやすいだろうと思って書いたんだよ！
- 918 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/31(月) 23:50:29.96 ID:xAK3eL2Q.net
- ひっくるめると青梅市民とかが新宿か渋谷に電車通勤か
相当暗い道に住んでるから障害物が見えないと言うんだろなw
最近はそういう実情を全く口にしないよだがw
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 00:24:52.04 ID:/ARS/U2p.net
- いや、長距離通勤はしてないみたいだよ
> あっちのスレは書き込み時刻の分布を見ると形がおかしい。
> 複数の時間帯に大きな凹みがある。
> 他のスレと比べて午前中の書き込みが異様に少なく、7時台〜11時台の書き込み件数は全体の9.8%しかない。
> 昼の特定時間が賑やかで、12時40分〜13時50分の書き込み件数は全体の12%にも達している。
> 16時台の書き込みは全体のわずか1.8%しかなく、この板では珍しいケース。
> 数人で回してるスレかと思ってたが、それだと全員の生活パターンがピッタリ同じということになる。
> あれは大半を一人で回してるのか？
> 1時前後に寝る
> 8時前に起きる
> 8時台は書き9時台は静かになる
> 12時40分前後から1時間程度は多めに書く
> 17時から書く量が増え始める
> 9時から17時は少ない
> 22時から急速に増える
> 19・20・21時台に比べ、22・23・0時台は1.5〜2倍近く多い
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 01:23:04.92 ID:qB1kjgJV.net
- 昔ながらの九時五時いうやつやね
夕方と夜の二段階で増えるのはようわからんな
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 01:33:05.39 ID:Tq2KiZFH.net
- 夜の出没開始が変動してるのは残業だろう。
22時以降の残業禁止が徹底してるようなので、それなりに組合が強い会社だろうな。
- 922 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 01:38:40.92 ID:or2KJH0k.net
- >>905
そもそも、違法厨は自転車乗りではないような？
- 923 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 01:56:23.29 ID:on3MsFFX.net
- 「餌やるな」とか「スレ存続」とか言ってた人は全部違法爺の登場する時間帯だけだったな
- 924 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 02:11:05.00 ID:snloNWEO.net
- >>847
7月上旬まで長文をひたすら書いてた奴はあの人だけじゃないの？
同類がもう1名いた気配が全くないんだけどさ
- 925 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 02:24:24.63 ID:iyeSiB3V.net
- >>919
6月の長文を読み返してみたが出没時間帯がこれに一致しててワロタ
あの頃は随分と元気だったんだな
- 926 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 02:30:51.08 ID:nnQ4eNSe.net
- > 25 ツール・ド・名無しさん 2015/06/10(水) 13:22:46.68 ID:H5yI2tSa
> 合法とか言ってる人、馬鹿には違いないんだけどさｗ 法律をまったくわかってない人みたいだねｗ
> 法関係の仕事をしている俺が断言するが、もし裁判に持ち込もうとしても、誰も戦ってくれる弁護士なんていないよ。
> 自分ひとりで喚くのが精一杯だねｗ
>
> そもそも法が求めてるのって、「前照灯」だからね。
> 幅員灯でも表示灯でも確認灯でもない。
> 他の乗り物を含めて鑑みても、点滅灯を前照灯としている乗り物など、世の中に存在してない。
> どう見たって、裁判で勝ちようがないね。
>
> あと、裁判で何とか有利に持って行くには、「使用者の権利」を主張することなんだけど、軽車両の灯火の法律ができてから点滅灯が前照灯として使われたり認められた歴史はない。
> 出発点からして、メーカーは合法だといって売り出してない。まず説明書を読まないユーザーの過失について責められるのは明らか。
>
> あと、点滅モードのライトには、ちゃんと点灯モードがあるわけだから、「買い直し」というユーザーの不利益はない。
> 「電池の消耗」についても、省電力のダイオードシステムを使ってるわけだから、ユーザーに対して顕著な不利益は認められない。
>
> ここで喚いてる点滅爺とかいうキチガイの最後の頼みの綱は「判例」なんだろうけど、こんなの裁判すら行われない幼稚園児でもわかる常識的なことだよ。
> それに対し、「合法ありき」で捏造したり、熱弁振るっても無駄ｗｗｗ
今は法関係の仕事してないの？
- 927 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 02:36:11.58 ID:KUX41oaG.net
- >>926
独特な狭い出没時間帯なのに毎日長文を何本も書いて論戦してたんだからあの人も昔は頑張ってたんだよな。
今は単文とコピペしか書けない異常者にしか見えないかもしれないけど。
- 928 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 02:48:53.79 ID:xnRDNEVo.net
- >>927
違法厨はむしろ長文しか書かないイメージだったのに
何年もそうだったのに
あっという間に変わっちまった
スレ割れたからか？
- 929 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 02:56:38.95 ID:O6CXnAfs.net
- >>928
スレ割れしてもしばらく長文屋だったよ。
●レス数少ない方が削除されると頻繁にコピペされる。
●そんなルールはないと反発してたのに数日後にそのルールが存在する証拠を貼られる。
●さらに数日後に出没時間帯の偏りが話題になって単独であることが確定される。
多分このあたりの過程で単文屋に変化した印象だけどね。
- 930 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 03:09:39.42 ID:FNyBdEVJ.net
- >>929
そのあとから発生してた深夜だけ相手しよう作戦がダメージ大きいと思う
精神病の人は生活リズムが壊れるとだいたい悪化するそうだし
えげつない
- 931 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 03:23:12.22 ID:J5+m1YT6.net
- 一番大きく精神壊れた瞬間って、もっと前の誤字多発事件だろう
原因が謎だけど
> 545 遭難 sage 2015/07/07(火) 18:54:32.02 ID:cUaLwuUo
> >>537
> ＞被視認性を高め点滅にした方がより安全と考えるのは極めて普通の考え方
> とういう考え方自体間違い。
>
> 二車線以上の道路では対向車線の左端を走る自転車の走行よわい
> 右折する場合に走行ラインが交差するが、右直事故は
> 遥かに明るい前照灯を点けたモータバイクとの間で高頻度で発生している。
> 位置を同定し難い点滅光などリスクが高まるだけで利益はない。
> 一車線の狭隘な生活道路では自動車の走行速度は/h程度に制限されているし
> 掛るい自動車の前照灯の効果の方が遥かに大きく、自転車の点滅灯の効果など殆どない。
>
> 点滅光が発見され易いと云うのは山の遭難などで周囲に他の光が
> 存在しないような場合に細いビーム（パワーは低くても光度が高い）を
> 捜索者に向けて点滅させて擬似的な動きを与え発見され易くするもの。
>
> 街中のように周囲に種々雑多な光が存在する場合、点滅光は
> 位置の同定が困難になり安全度が低下する。
> 点滅光の存在密度が高まるほど位置の同定は難しくなる。
>
> 自転車にとって危険なのは同方向に後方から接近する自動車だが
> 前方に向けた点滅灯は何の効果も発揮しない。
> 明るい連続点灯の前照灯の方が遥かに視認し易い。
>
> 自転車で我が身の安全を向上させたいなら、安全ベストでも着る方が
> 遥かに効果的。或はスポークに付ける反射器や発光灯とかね。
- 932 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 03:32:07.35 ID:jotZpkwV.net
- 「餌」「存続」「合法派」「単発」
朝からの議論でこれらが出てきたのは違法爺の出没時間帯だけじゃねーかｗｗ
違法爺は巣に帰ってろよ！ｗ
- 933 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 03:56:09.39 ID:eoXTl+SX.net
- >>929
>>930
相手の病名を分かった上でそれに合った方法で壊そうとしてる人がいるでしょう
そろそろ可哀想なことをやめにしません？
みんなの玩具を壊さないで
スレも合流させてあげてほしい
元気だったみんなのやりとりをまた見たいんです
検討お願いします
- 934 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 06:18:28.32 ID:4deL0rEt.net
- ＞みんなの玩具を壊さないで スレも合流させてあげてほしい
朝まで必死にご苦労様w
結局 言いたかったのはこれだけか!?
合流させなくても行きたい闘病者は勝手に行くってから無問題だろw まぁ頑張れや。
- 935 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 06:55:14.61 ID:R4B2YD4X.net
- 結局 コッチが伸びた日はムコウが過疎るんだから闘病者は行ったり来たりが疲れちゃうんだねw!?
あちらは闘病者保守スレで粛々と進めなさい。
ムコウに餌付けをしない人間でコチラは守っていきますw
- 936 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 11:19:17.47 ID:/bV7LHow.net
- ここももう埋まるのか。
予想以上に早かったな。
次スレ作るの？
- 937 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 11:56:30.25 ID:TMAUGUbb.net
- 違法合法でスレが割れているというのは、勢いを削ぐ効果を期待できるって事でこのスレの存続には賛成。
あちらを放置せよというのは同意しかねるがｗ
スレを割った意味というものが割った当人にとってあろうが無かろうが関係ない。
どーせ他人をコントロールする事なぞ出来ないのだｗ餓死狙いは諦めようｗ
- 938 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 12:14:07.74 ID:Orysco7b.net
- 何でもこんな本来なら1レスで終わるスレがここまで続いたのか、
その理由を考えれば、何が違法厨にダメージを与えるのかわかりそうなもんだが。
- 939 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 12:24:06.71 ID:QQG/yoar.net
- 違法厨をオモチャにしたい新たな闘病者が居ることが解ったねw
スレ消滅は合法派の総意でもないことも解ったw
- 940 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 12:59:30.80 ID:iNIb99Jy.net
- 害基地スレはまだ400越えたばかりで話題は次スレで盛り上がってるしw
触らぬ痴呆に祟りなし！ですなw
- 941 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 13:02:09.48 ID:L+F8NAqN.net
- 関連スレ増えすぎだろ
もう少し合流して減らせないのか
- 942 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 13:04:37.37 ID:yKuO5lyW.net
- ウォッチ目当てならウォッチスレを次スレとして流用する手があるかもな
あそこなら違法厨も書きにくいだろうから
孤独感や疎外感を今以上に強められるかもしれん
- 943 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 13:24:09.52 ID:6fp1NX7S.net
- ＞孤独感や疎外感を今以上に強められるかもしれん
これは期待出来ないな。神田水道橋がハリキッテ害基地スレをオモチャにしてるからw
- 944 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 14:55:41.44 ID:rCV4HNNq.net
- >>943
その場合、生殺与奪権を神田水道橋が握ることになるのか
- 945 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 15:04:32.88 ID:XKpEFpgg.net
- 神田水道橋がオモチャにしてるのか？
逆にオモチャにされてるのか？
- 946 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 15:58:31.67 ID:71ctNLzf.net
- ワッカランw
正に 神のみが知る だw
- 947 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 17:27:20.66 ID:/OGezwim.net
- 違法厨が工場勤務が終了して書きこみ始めたなw
神田水道橋の違法厨イジリィは、どうせ深夜にならないと始まらないんだな。
それまでは害基地１人天下の時間w。
最近一ヶ月で病状悪化とか 間違いなくコチラ読んでトレースしちゃてるしw
- 948 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 18:10:26.57 ID:/OGezwim.net
- ヤクザ、バカ、キチガイw ボキャブラリー弱いっーか厨房LINEよりも貧困な拙い人格攻撃しか書けなくなったね。
点滅違法の話も根拠も何も出てこない。 典型的な過疎スレ末路を辿ってる。
相手さえしなきゃ自滅してくだけなんだがなぁw
- 949 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 19:05:08.91 ID:pTFOmZdZ.net
- > 402 ツール・ド・名無しさん 2015/07/26(日) 22:55:09.63 ID:m5aI/6+6
> 年２回受けるチャンスを欲しいです。
この違法厨の謎発言は、電気工事士のことを意味するので当たりなの？
- 950 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 20:03:10.61 ID:ccSQb9NO.net
- 第二種電気工事士 技能試験
上期 7/25〜7/26
下期 12/5
二回あるじゃん
- 951 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 20:06:56.38 ID:VYigYGHP.net
- >>950
それは工業高校生の9割くらいが合格する低レベル資格だよ。爺が年に2回受けたがるものではないよ。
- 952 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 20:21:39.45 ID:+uUWSRK2.net
- 7月26日は日曜日なのに夕方以前の出没がほとんど無い！珍しい！
爺が何かの資格試験を受けていた可能性は高そうだな！ｗｗ
- 953 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 20:29:45.07 ID:q+V8Qq4f.net
- 何年もガッチガチに固定された生活パターンはどう見ても工場労働。
電車に乗って都心のオフィスに通勤してたら、ここまで綺麗に揃わない。
- 954 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 21:24:52.61 ID:o9KbGQg3.net
- 青梅線沿線地域の工場とかか？
福生市・羽村市・青梅市には大量にあるんだよな。
- 955 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 22:36:09.22 ID:nx0mwjxL.net
- 深夜の論戦の計画はしばらくお預けで行ってみないか？
深夜に限らずあっちを触らないようにしてみないかという提案なんだけど
異常性が回復しそうな兆しがあったらそのときは再度考え直すということで
- 956 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/01(火) 23:01:46.99 ID:XqryOl/J.net
- 発電機のライトって厳密に言ったら全部点滅だよね？ｗｗｗ
- 957 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 00:12:03.29 ID:dC62EOyj.net
- 違法厨はコッチのリクエストに応えるように過敏反応するねw
最近は法的話も根拠も書かない…ってったら途端に「根拠法が無いんじゃなくて理解出来ない点滅爺〜」とかワケわからん話を始めるしw
理解出来ない法てのが何処に有るのか誰も説明せんのにさ〜w
違法厨は工場労働者とか電気工とか調査報告書いたら、対抗して点滅爺は現場作業員で１日スマホで〜とか喚き出す始末。オマエラ職業に貴賤は無いんだからヘイトはダメだぞw コチラは工場作業を別に差別なんかしてないからなw
とにかくオリジナリティも創作力も無いから、コチラの論調をトレースするのみw 法解釈なんざぁ100年早いなぁw
オリンピックエンブレムも正式に不採用になったぞw。
も少しパクりでないキラリと光る法解釈とか出来ないのかオマエラw!? 頼むぞw 半角www
- 958 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 01:27:38.81 ID:gxc4BtzI.net
- 「メツノトキ〜」てのは法解釈としては《最低の下》くらいのランクだからなw
“点”と“滅”の連続継続が“点滅”w
「滅の時は光度ゼロだから点灯してないのと同じ」と言うのは無理筋w
「点の時に光度が有ること」を逆証明しています。
「滅のとき」があるから点滅は点灯していないのと同じ という説を書いてる奴がいるけど、行政がそのような主張をしている証拠は何も存在しない
行政回答の正解は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。
ただし、滅の時間が長ければ見えない間に進んでしまうので、場合によっては違反に問われる事はあり得ます。
白色又は黄淡色で前方10ｍが確認できる事は大前提になりますし、明らかにそれが不可能であればもちろん 違法という事になります。」
と仰っていますw
また2ちゃんねる掲示板や一部ブログで「点滅は無灯火だ」とする主張があり、まことしやかに吹聴、喧伝されている事を東京都公安委員会はどう捉えているか？との問には
「安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、禁止と明文化されていませんので、あくまでも補助灯使用でお願いしかしていません。
明文化されている無灯火(52条違反)扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから 、ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。」
との事でした。
- 959 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 01:30:13.41 ID:B2lA8Jqk.net
- 工場で物作りの仕事は立派な仕事だわな
違法爺がその仕事をしてるのかはともかく
- 960 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 01:35:32.36 ID:wtJSPTRx.net
- 爺は8月14日に仕事してるよな
大企業の工場らしさがない
- 961 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 02:52:41.63 ID:uQi8QdkF.net
- 8/1(土)休み
8/2(日)休み
8/3(月)勤務
8/4(火)休み
8/5(水)午前勤務
8/6(木)休み
8/7(金)午前勤務
8/8(土)午後勤務
8/9(日)勤務
8/10(月)勤務
8/11(火)午後勤務
8/12(水)勤務
8/13(木)勤務
8/14(金)午前勤務
8/15(土)休み
8/16(日)休み
8/17(月)勤務
8/18(火)午後勤務
8/19(水)休み
8/20(木)休み
8/21(金)勤務
8/22(土)勤務
8/23(日)勤務
8/24(月)勤務
8/25(火)午後勤務
8/26(水)午前勤務
8/27(木)勤務
8/28(金)勤務
8/29(土)休み
8/30(日)勤務
8/31(月)勤務
- 962 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 02:57:24.83 ID:uQi8QdkF.net
- ざっくり印象で分類したんだけど、8月は随分乱れたな。
工場のラインでは有り得ないおかしなリズム。
平日に休むとそのあとの土日に働いてるから、有給が残ってなさそう。
- 963 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 05:25:45.91 ID:+SpUwj23.net
- ＞http://n2ch.net/r/-/bicycle/1438697639/l20?guid=ON
>>452
パクり点滅爺さん、本日も法的根拠を出せず 佐野も取り下げたんだから、点滅爺さんも消え失せろwww
完全にトレース《模倣》を認めて敗走の図w
それはとても恥かしい行為なんだよ。違法痴呆厨w 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)
- 964 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 06:28:11.51 ID:9MGp6eFV.net
- 日本は罪刑法定主義だから…w
禁止するにはその対象を事前に明確に規定しなきゃならないんだぜ。
曖昧になってたらそれはすべて許可になる。
「点滅では10m先が確認出来ない」としたいなら
１つの例外もなく世の中全ての点滅灯火が10m先が見えないという、物理的証明を違法主張する側がしなくてはならないw。
１つでも点滅で要件を満たせる前照灯が存在するなら、一部の点滅が違反であっても、その理由は「点滅しているから」ではない。w
「点滅」に言及した記述条文が存在しないのだから、司法解釈はそうしかならないw。
法で明確に禁止されない行為を合法と認識しても、それを他人にとがめられる云われはないw。
あたりまえのことだw。
- 965 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 09:18:06.61 ID:Gz16B7Dp.net
- >>961
普段は9時台〜10時台にほとんど出没なんかしてなかったのに
夜更かしした翌朝は午前中びっしり2ch三昧になるんだな
寝坊で遅刻が増えすぎなんじゃない？
こいつ全然規則正しくないぞ
- 966 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 09:58:59.48 ID:b95cMJhV.net
- 違法厨は他の多くのスレを荒らしている荒らしだが、それは入っているのかな？
- 967 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:08:10.44 ID:dxSqGsuf.net
- 呆れた
爺は勤怠最悪ダメ社員じゃないか
2chやってる場合じゃないことくらい分からないのか
- 968 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:13:42.58 ID:rIwh5pt5.net
- >>961
「午前勤務」のうち一部は「午前中は寝ていた」「午前中は他のスレを荒らしてた」の可能性もあるね
- 969 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:17:58.51 ID:X9R3P015.net
- 今日は？ 昨夜2:59から消息無いけど 仕事中？睡眠中？荒らし中？
- 970 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:24:02.19 ID:b95cMJhV.net
- 荒らし中
あの基地外が基地外スレだけに留まっている訳がない
- 971 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:42:55.52 ID:HlfyX5He.net
- >>970
どこを？
- 972 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:44:16.16 ID:wIxo+TqK.net
- >>967
勤怠最悪の挙げ句、
重度のボーダーなので職場人間関係最悪
- 973 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 10:57:44.55 ID:b95cMJhV.net
- >>971
取り敢えずageスレをチェックしてみるといい
判断は任せる
- 974 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:11:07.10 ID:NqY/YQsL.net
- 単なる学生なんじゃねーの？ リア厨。
精神年齢的にはその辺りが妥当だよ。
- 975 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:32:03.91 ID:NclPstky.net
- >>974
リア厨なのか学生なのかどっちなんだよ
- 976 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:36:23.62 ID:KjpEt1Cg.net
- >>922
問題はこれだよな
違法爺が自転車乗りであることが怪しい
照らされて眩しいという歩行者視点ばかり
- 977 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:39:29.19 ID:KjpEt1Cg.net
- >>973
具体的にどれを疑ってるのか書いて、共有して、他の人の判断力も利用してみてくれ
- 978 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:46:13.47 ID:Lp1hx0cQ.net
- スレ内容の変遷からいって、次スレは
http://n2ch.net/r/-/bicycle/1437963821/l20?guid=ON
で よろしかな!? 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)
- 979 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:52:14.23 ID:yU1CFxzu.net
- >>978
正しい書式に書き直すとこうなる
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/
- 980 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 11:55:32.50 ID:cvREN4so.net
- 一旦はそっちでいいと思いますよ。
機を見計らって必要ならそのとき「点滅前照灯は合法part2」でも作成すればいいと思います。
- 981 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 12:00:33.13 ID:i87GCnrM.net
- ココは速かったなぁ 一ヶ月しか持たなかったw
次スレも害基地動向次第では早々に埋まるかもねw
- 982 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 12:22:36.37 ID:i87GCnrM.net
- おっ お昼休みだな 相変わらず何が言いたいのか意味不明書きこみが始まったぞw
- 983 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 12:42:36.16 ID:KuOZYSW3.net
- > 452 ツール・ド・名無しさん 2015/09/02(水) 12:15:12.05 ID:wj2V5DFV
> 点滅のことについては、住民や蛍光色の服着た安全協会の爺さんがたからもどうにかしろって言われるらしい。
> でも警察署では、無灯火として取り締まってると突っぱねてるとのこと
もうわけがわからない
新しく思いついた作り話の筋書きだけをメモしたかのよう
- 984 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 12:54:16.17 ID:zXHJZIS+.net
- 思いつきを清書せずにそのままウンコだらだら垂れ流しか。
長文書けない病の次のステージだな。
警察、蛍光色オジサン、住民
という違法厨から見た三大権威を持ち出して、
それら一致団結で点滅を無くそうとしてるんだぞというシナリオを作りたいらしい。
この架空権威をでっち上げるのは他とは違う病気のようだ。
- 985 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 13:06:41.03 ID:MYg4PDbD.net
- 害基地は権威権力主義だよね。常に自分は行政の代弁者で正義の担い手。警察の執行代行者でなければならないw。
現実は屁理屈と自己中による他人支配なんだけどねw
- 986 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 14:19:58.48 ID:DZyfBXGI.net
- 自力で文章構成して論証を完成できないから、安易に「権威はこんなこと言ってます」の嘘をでっち上げてしまうんだろう。
自力で書ききれる自信があったらそんな馬鹿馬鹿しいことやりはしない。
部分的には自分の無能を把握してるわけだよ。
わずかに自己観察能力が残ってる。
それをどうやって潰すかだろうな。
- 987 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 14:24:42.26 ID:ZWRHTcvG.net
- いずれにせよ昼休みはもう終わったハズなのでw、
次に現れるのは就業時間終了後の17時前後ですねw
- 988 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 17:10:10.66 ID:UBxF4EaQ.net
- ＞http://n2ch.net/r/-/bicycle/1438697639/456?guid=ON
お帰りw 今日も１日お疲れさん！ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)
- 989 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 17:16:34.99 ID:T4lxW7oB.net
- 頓珍漢な権威の使い方が何の病から来てんのかな
強迫性人格障害のようでもあるし
自己愛性人格障害のようでもあるし
- 990 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 17:19:26.67 ID:HlHEW83H.net
- 精神病の宝箱やぁ〜
- 991 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 17:27:52.14 ID:UBxF4EaQ.net
- ここから21時くらいまでは毎日ダラダラと同じ構成と一人芝居とイツモのコピペを繰り返しながら光秀三日天下レスが続きますw。
神田水道橋が出場するまでは平穏で平和な点滅違法ワールドが展開されますw。
- 992 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 19:03:53.74 ID:ka9rrJkO.net
- １ヶ月も経ってないのにもうこっち埋まるのか
- 993 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 20:18:59.57 ID:z+5j6uUM.net
- >>985
子供は権威主義になりがちなんだよ。
お母さんが、先生が、みんなが。自分の尺度をまだ持たないゆえの権威主義。
- 994 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/02(水) 23:21:30.13 ID:mQ0xEuJK.net
- ＞その簡単にポチッとができないところが、精神病の特徴なんだよ。 点滅という一点に拘っちゃってる。
権力盾に自己主張もそうなんだけど、この点滅悪役キャラ造り＆叩き のお一人様大根猿芝居も精神病の症例としては顕著だよねw
どこにも存在しない点滅悪役ボスキャラを必死でキチガイ扱いして勝手に勝利宣言すんだよね。
マジキモいんですけど！この人w。
- 995 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 00:58:54.61 ID:KbVLBT34.net
- 説得力が落ちているのは良いこと
- 996 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 03:10:50.77 ID:PNA5UHd0.net
- 24時間で12レス 一時の勢いは最早無くなったよw
煽るヤツがいなけりゃ死滅するハズだ。
スレ割ったのは本当正解だったねw 早く消滅しないかなぁ。
- 997 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 03:21:44.80 ID:H7pJzANz.net
- 埋まりそうなので、一旦は関連スレの方に行っておきます
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1437963821/
- 998 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 03:23:08.71 ID:8DAoxUxA.net
- はいよー
- 999 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 03:23:51.55 ID:SDy9MtJ6.net
- でわ
- 1000 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 03:25:34.00 ID:tpoAx8t0.net
- またあちらの方でもよろしくお願いします
- 1001 ：ツール・ド・名無しさん：2015/09/03(木) 03:26:10.69 ID:FajvnU91.net
- 松竹梅
- 1002 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
総レス数 1002
346 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200