点滅前照灯は合法

1 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/05(水) 09:24:38.19 ID:UMpHHXDG.net

点滅前照灯を違法だとする噂があるようですが、いずれも法的根拠のない風説ばかりです。
違法だとする法的根拠が見つからなければ合法ということになります。
ここは、点滅前照灯の合法性ないし違法性について確かなる根拠を探しながら議論するスレです。

950を踏んだ人が次スレを立ててください。立てられない場合は他の人に依頼してください。
コピペ荒らしは禁止です。

関連スレ
【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1436753752/

326 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 19:45:25.84 ID:5fHmqQxE.net

>>322
点滅モードでも500lmはあるのかなw
キャツアイだとハイパーも標準!?　
「メツノトキー」とか害基地に叫ばせてみたいわぁ〜w

327 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:13:32.90 ID:zKS+eRVA.net

>>324
52条以下を普通に読めば普通に出てくる>>304や>>317の結論を　俺様解釈でねじ曲げながら「メツノトキー！」まで昇華させちまったのが　違法痴呆厨理論w

害基地にアタリマエのことが通じるなら糞スレ53も立ち上げないでしょ!?w

328 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:18:54.12 ID:SzTUCEDZ.net

デマ屋は完全に病気

329 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:22:33.35 ID:LF7C68CI.net

>>325
別にヒーローには成りたいとはこれっぽちも思ってないよ。ｗｗ
貴方はヒーローになりたいの？>>300書いてから、あ誰か突っ込むだろうなあと思って居た所に>>302があったので、まぁ
そうなるわなｗと思ったから電話しただけですから。

単に貴方は私をからかいたいだけだったとは面白い方だ。今日私が得た情報は東京都の公安委員会と私の居住する
どちらもが違法と言える根拠は無いので、お願いしているというという事実。そして大事な事は違法厨が何を書こうが
わめこうが、今晩から私はすっきりした気持ちで点滅させられるだけという事。若し現場の警官に何か言われてもも貴方
も公安委員会に聞いたら？とも言えるしね。>>325も人をからかうより確かめたらいいと思うよ。
そうでないと電突できない方は不便ですね　まさか電話も携帯も持っていない訳じゃないよね。ｗｗとか書けちゃうよ。
でも点滅の方が目立って車に対する安全は高いですよね？に対してはお茶を濁された感があるので、片方点灯　片方
点滅が磐石だろうな。という思いが残ったのも事実ね。
Edraux2とDusan使いの私は好きな方使えばいいだけですもんね。

毎日すっきりお通じだが、何と言われても宿便が取れたみたいでスッキリですよ。ｗｗ
貴方はライトは点灯でも頭の中が点滅してるのね。ｗｗ

という事で点滅スレには興味無くなってしまったので、皆さんバイバイ　これからはたまにしかROMらないけどね。
いやぁライトの件はスッキリ満足したーｗ

330 ：301：2015/08/13(木) 20:31:51.49 ID:MNSP3P6j.net

>>329
いや　おかげさまで今日は俺もスッキリ満足できたわ！

ありがとうさんです
(*^ー^)ノ♪

331 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:53:36.50 ID:t16j3rXv.net

>>322
誰かこれ買ってレポしてよ

332 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 20:58:10.48 ID:qytaeUdM.net

>>331
10万迄はいかないだろけど、オレの安物クロスよりは高そうだなぁw

333 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:02:24.06 ID:aQJZ73F+.net

>>329
ずっと粘着してこれからも粘着するくせに

頑張らないとこのスレ終わるぞｗ

実際に問い合わせたのとまったく違うから自演だろうと思ったまで
おそらくテンプレに書いてあるのは本当だと思われ
ほぼ同様の回答だったからな

アンタもう興味ないなら関係ないね
逃げ逃げーｗ

334 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:12:51.53 ID:qytaeUdM.net

>>333
＞頑張らないとこのスレ終わるぞｗ

ここの住民のほとんどはこのスレをどうやって終らすかを考えているw


＞実際に問い合わせたのとまったく違うから自演だろうと思ったまで おそらくテンプレに書いてあるのは本当だと思われ ほぼ同様の回答だったからな

そか　ではリモートホストとフシアナの開示をなw!?
あっ　あと回答内容と連絡先と　出来たら録音も頼むわwww！

335 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:19:53.12 ID:R7tlBOe0.net

>>332
800ドルぐらいだって。今のレートだとほぼ10万だ
http://3196kintarou-blog.com/blog-entry-5885.html

336 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:22:56.21 ID:Bq52uKqT.net

>>332
13万らしい
>>322

337 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 21:28:50.35 ID:qytaeUdM.net

>>336
もうカーボンロードが買えそうやないかw

338 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/13(木) 22:41:07.26 ID:zd0o7CcM.net

>>333
オマエは問い合わせたんじゃなくて問い詰められたんだろw　職質警官に!?
実際に止められて指導されて　「キミのライトは暗くて無灯火と同じだよ。点滅までさせちゃって前がぜんぜん見えてないねぇ〜今度見つけたら切符きるからねw」とか言われて…

勘違いしてブログにそう書いてしまう人もいるようですw。by警視庁　だとさw

339 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 01:47:56.11 ID:K+1MrsWn.net

男ならVOLT6000一度使ってみたい

340 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 07:38:18.26 ID:E2rWy7U9.net

※公安委員会の見解

ほとんどの行政官庁は、自転車点滅灯火は
「根拠法に明文化されていないので違法とは言えません。
その為、点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。」
ということですw。


東京都公安委員会では「点滅が駄目と明文化されていないが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもあります。点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かです」

とのことでしたw

341 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 08:26:35.16 ID:qKPeQEMF.net

なんのために点滅させるの？

342 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 08:31:36.21 ID:x43KZa/B.net

>>341

披視認性

「安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもあります。」

343 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 10:52:42.63 ID:FOiq7UkT.net

点滅とかウゼェって思われる事しかメリットがない

344 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 11:01:34.48 ID:zb012RGT.net

>>343
それだけ目立つということか

345 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 11:04:16.45 ID:6vXBvDE4.net

>>343
それを言うなら　デメリット　なっw！

346 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 11:25:09.15 ID:yNt2ex+C.net

２つ取り付けて片方点滅、片方点灯でいいだろ
あ、>>1は貧乏だから無理か
悪い悪いwwwwww

347 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 12:23:02.78 ID:OkR35tYt.net

>>346
最初はそうしてたんだけど、最近は両側とも点滅　もしくはハイパーw
前を照らすのに必ずしも点灯でなくても十分だと気づいた。因みにVOLT300２連装。

348 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 13:31:10.39 ID:lHfker/6.net

逆に点滅が迷惑だという人にどこが迷惑なのか聞きたいw？
「眩しくて目に刺さる」的なコメントをたまに見るが、それは点滅に起因するものでなく照射角度の問題ではなかろか!?

そういう事なら東京都交通規則細則違反ということで違反にはなるよw

349 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 13:38:02.70 ID:kI6O+1fx.net

2灯点滅が流行ってんだし、それでいいのでは？

350 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 14:37:24.03 ID:W/mnlLOh.net

祝　過去ログ格納w　
全員スレ削除！

351 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 15:50:11.87 ID:2F3RXH5Q.net

＞点滅灯を前照灯にする場合の点滅速度の基準があるといいのにね。

現行法では点滅速度の基準はおろか点滅灯火を前照灯として使う事すら禁じる法律が存在しない。
点滅点灯に関係なく前照灯基準は「白色又は淡黄色で10m先の障害物確認出来る光度を有すること」
この要件を満たしている前照灯は全て合法。

“光度を有する”とは(無灯火では無いもの)という意。
灯火装置性能を求める条文は“10m先の障害物確認出来る〜”部分で具体的性能を距離基準で示している。
法文では灯火装置本体の光度基準は一切示されていない。

極端に点灯時間が短い点滅灯が違法とされても、「点滅には一部違法なものも有る」としかなら成い。
同時に「点滅してないものにも一部違法なものが有る」ので、
点滅点灯周期が極端な点滅灯が違法の理由は“点滅してるから”ではなく“10m先の障害物確認出来る光度を有していない”と言うことになるw。

法のいう前照灯要件を満たせる点滅灯が存在する以上、点滅という理由だけを持って違法と言う事は出来ないw。

352 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:32:07.92 ID:WfK2Tb+s.net

車検制度もなけりゃ、現場で厳密に計測も出来ない自転車の前照灯に厳密な基準なんて設定しても無意味。
つか、そこまで司法も行政も自転車の前照灯に興味ないから。

353 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:35:50.50 ID:iAt8bYi0.net

まぁ公安委員会の見解が>>340に最終結論を出してしまった以上w
不必要な議論を違法厨との間で戦わす必要も無くなってしまったねw

後は劇団１人害基地スレが粛々と自演重ねて馬鹿を晒しの歴史を積み重ねて成長(本人談w)するのを見守ってりゃいいやねw。
　　　　　　　

354 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:41:13.12 ID:FqMXyW/j.net

市販品で売れ筋になってるものはみんな点滅するし
あとは増えるだけだよな

355 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:43:44.41 ID:WfK2Tb+s.net

もはや違法厨は法的根拠の提示が出来ないものだから、
相手が自演とか捏造とかそういうレベルの低い土俵に持ち込んで勝負をしようとしているな。
もう憐れでしかないや。

356 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 19:50:08.41 ID:bOWDifNh.net

「点滅するものでないこと」と書かれていなければ、点滅を違法にはできない。
自転車の前照灯にそんな条項はない。よって合法でると考えるのが合理的。
なにより電凸したヤツがそういってるし、合法なのは明白。

357 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 20:22:37.29 ID:81/DK/51.net

現行法で違法に出来ないのは当たり前。
むしろ現行法で点滅を違法とした判例があるならば警戒すべき野蛮な話だよ。
幸いにして日本は法治国家だから、国家権力が法を逸脱して自由を制限することなどない。

358 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 22:13:19.29 ID:Wm1B4yCz.net

>>348
車乗りの側で書くよ。

迷惑ではないし発見も早いよ。だが点滅ライトだけでは、車から、相手の位置と自分との相対速度が把握しにくいんだ。

自転車は同じ方向に走るから、夜の自転車のライトは左サイドミラーかバックミラーで見ることになる。
ミラーばかり凝視はできないから、当然、一定頻度で瞬間的にミラー越しで後ろに何がいるか確認しながら運転してる。
明るいライトを点灯させてる自転車なら、原付バイクと大差なく把握できている。
だが、何故か、点滅のみライトだと気が付いたら、すぐ後ろにいたりするんだわ。

なお、純正まんまでフィルムとかは貼ってないよ。

359 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/14(金) 23:12:07.84 ID://DDKE1d.net

>>358
そうかい!?　
俺は自転車と同じ方向に進行する場合、速度差からも自転車は抜き去る存在か、逆にすり抜け追い抜かれる存在でしかない。
長い時間　併走されて急に存在に気づくという記憶はほとんど無いけどねぇ〜w

360 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 00:51:18.34 ID:XLhVeNPC.net

>>359
住んでる場所によるよ。信号だらけの地域メイン道路なら信号無視自転車に簡単に追い付かれる。
車が走り始めりゃ簡単に抜けるが、自転車とで抜きつ抜かれつ。怖いから嫌だよ。

361 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:01:03.86 ID:tuYew4yc.net

恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り　ジャイアント(絶対王者、量産型、動くシケイン、走るうんこ)

1位スコット(朝鮮人、スコッチョン、SKOTT)
2位キャノンデール(アルミの最高峰というフレーズに騙される情弱、BB30という糞規格、第二のジャイ糞)
3位トレック(キムチチョレックキモい)
4位ルイガノ(脱オタ失敗、最悪のデザイン、ルイカツ)
5位フェルト(コスパがいいということで売れてるのは安物ばかり。第三のジャイ糞)
6位アンカー（鳩ポッポー、韓国で土下座）
7位ジオス(エンゾ、全裸禿の変態）
8位クォータ（ナマポ御用達）
9位ビアンキ(パーツも全身も初音ミクカラーのキモオタ、腐女率高し、痛車)
10位コルナゴ（運動しろデブ、日本規格のスチールをありがたがる銀爺、ジャイナゴなのにイタリア製だと信じるバカ）
11位スペシャライズド(未だアメリカ製と信じているバカ、メリダの子会社)
12位BMC(エントリーモデルはキモオタ専門、痛車、坂が登れると勘違いヒーメヒメ）
13位デローザ（ハート様、オカマ、勘違いナルシスト、舌長すぎ）
14位ピナレロ（ドグマより下位のモデルはピナレロ乗りと認めずプライドだけ高い）
15位サーベロ（日本国内価格が異常に高いだけで高級メーカーと勘違い）

それ以外
ランクインすらできないゴミ、自転車の形をしてる何か得体の知れないもの

362 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:34:15.91 ID:1/qAj1ye.net

>>361
結局全部ゴミじゃんwww

363 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:39:26.12 ID:3vFyTCMi.net

今それ貼ってるのはアンチロードバイクの人

364 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 02:41:48.43 ID:ZEbptao+.net

>>361
アンカーってメーカーは電池メーカーで、自転車を作ってるメーカーではない

365 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 05:32:22.30 ID:NkAlGIJ4.net

害基地スレは酷いコトになってるなぁw
妄想中の脳内「点滅爺」と必死で戦ってるんだが、人格否定のみで議論にすらなってないw　
もはや何の話をしてるのかも解らんレベルw！
馬鹿ってホントにスゴいw！

366 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 05:40:26.27 ID:NkAlGIJ4.net

>>360
抜きつ抜かれつモードに入れば尚更　点滅が急接近で驚くことはないと思われるが〜

367 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 09:35:00.69 ID:/XbAxHFt.net

>>358
別に後ろの自転車なんて左折する時だけ気をつければいいだろ。
点滅がより有効になるのは右折時の正面から来る自転車だ。

368 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 10:46:44.53 ID:p3j3Tidm.net

まだあちらにスレでアホに栄養与えてる奴がいるな。やめなさいって。

369 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 11:33:40.78 ID:7gE4O2qE.net

俺自身は使わないから合法でも違法でもどっちでもいいけど、点滅はイラつくからキライ。ちなみに小雨なのにワイパーのインターバルを使わない奴もイラつく。ウインカーやハザードを付けっぱなしも以下同文。

370 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 15:04:27.32 ID:RZRGUzEB.net

VOLT6000
https://vimeo.com/133604633

VOLT1600
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-1600-rc-front-light/

VOLT800
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-800-rc-front-light/

VOLT400
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-400-rc-front-light/

VOLT200
http://www.wiggle.jp/cateye-volt-200-rc-front-light/

EVANSで6000も近日発売予定あり
http://www.evanscycles.com/products/cateye/volt-6000-rechargeable-front-light-ec120479

371 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 15:41:24.34 ID:SbGLuZuC.net

800とか1600とかの点滅モードは何ルーメン？

372 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 15:51:47.70 ID:HnUtayiZ.net

しかし恐ろしい世の中になってきたなぁw
凶器のようなライトは点灯禁止で道路で前照灯使用する時は点滅かハイパー限定にして貰わないとなw

日本の未来は明るいな！
特に夜間の道路はw

373 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 16:50:54.76 ID:F5pHDii2.net

もうこれだけ明るいと
「点滅では10m先が見えない」とか警察広報に書くのも無理だな！
見えないとしたら反射して眩しくて見えないんじゃね？　とかねw

374 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 17:50:02.71 ID:LjoSyGQT.net

>>367
だから点滅のみじゃ距離と速度が測れないんだってば

375 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/15(土) 19:36:15.33 ID:N5470BOO.net

>>374
それは真っ暗闇の田舎の話だろ

376 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 01:33:29.31 ID:5SypML4j.net

【違法痴呆厨スレにかなり鋭いツッコミを見つけました↓】

＞おいおい、勝手に「点滅厨」とかレッテル貼りしないでくれる？ 貴方はもう少し柔軟な頭を持ったほうがいいですね。
自分の思い込みが過ぎますよ。
俺は点滅はさせてないよ。 ただ、これだけスレが続いても明確な答えは一向に出る気配もないし、 実際少なくない人が点滅をさせているのも事実。
ましてや、警察官が注意すらしないということは、点滅に違法性なんて ないんじゃないの？と単純に思っただけさ。

＞気づいていなかったり、他の仕事で忙しかったり、多めに見てもらってるだけ
＞無灯火だって検挙も注意もされない時も多い
＞パトカーや警官の前で右側通行してても一回も注意されたこと無いけどｗ

そういうことではないと思うよ。
場所は東京都中央区の晴海交差点の交番だよ。俺は平日は毎日ここ通ってる。 交通量が多くて信号待ちの時間も長い。タイミング悪いと２〜３分は足止めされる。
交番も複数の警察官が勤務しているよ。交番の目の前で信号待ちの自転車が何台もいて 点滅させてる人も少なくないけど、注意されてるのを一度も見たことないんだよね。
無灯火やヘッドホンしてる人が注意されてるのはあるけどね。 だから、忙しいからとか、多めにみてる、気付いてないとかではないと思うよ。
正直、警察官も点滅だろうが点灯だろうが、気にしてないというか取締対象外と考えてる としか思えないね。 このスレでも明確な法的根拠が示されないんだから、違法とまでは言えないってことなんだろう。

【↑こんな丁寧で紳士的な質問に対する害基地回答がコレです↓w
知的レベルの差や内容のアホさ加減は、まぁしょうがないとしても、質問に真摯に答えようとする気持ちすら微塵も感じませんw
客観的議論をする気もないのなら掲示板スレ立てなど初めからしなきゃいいのにね!?w】

＞じゃ右側通行も合法だなｗ
交番勤務は地域部 交通取り締まりは交通部 警察署行って交通部、交通課で聞いてきたら教えて 自演、捏造は自分のスレでやってねｗ 点滅爺さん

【もう、ただの被害妄想統合失調コメントでしかありませんねw】

377 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 01:55:36.34 ID:TwcuyfJH.net

>>1
＞違法だとする法的根拠が見つからなければ合法ということになります。

大間違い

法的根拠になる記述が法規に定められてないものは「脱法」と言うのであり決して合法ではない
脱法は当該事案について直接「違法を問えるものではない」と言うだけであり
それを根拠に看做し「合法」のつもりで事案を運用・遂行して刑事事件が発したら
簡単に罪が問える

合法じゃないんだよ点滅ライトは
脱法はグレーに過ぎず、事故ったら言い訳効かない

378 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 01:59:47.57 ID:TwcuyfJH.net

因みに、点滅ライトを良しとしない警官が職質掛けるのも、当事者にしたらそれも事故
って訳で前述の「事故」とは「職務質問」も含む

怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無いので宜しく

379 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:13:04.35 ID:TwcuyfJH.net

もう一つ、もし自車の存在を知らせるだけの点滅ライトを規定どおりの「前照灯」と言えるなら
夜光で光るベストやLEDで点滅するベストなんかも「前照灯」と言えてしまい矛盾する
点滅ライトは「前照灯」なのではなく、バイクや自動車で言う「ポジションランプ」の類だろう
そのポジションランプを点滅させたら「ハザードランプ」な訳で、片方ずつ点滅させれば「ウインカー」だ
確り点灯出来る前照灯を敢えて用いずに、ハザードランプだけで夜間の走行をしたとしたら
色が黄色ではなく例え白色だったとしてもだ
道路交通法的にそれを何と言うか？

自転車と言えども路上では軽車両なのであり、道交法の規定を無視する事は出来ない

380 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:26:35.10 ID:TwcuyfJH.net

>>376
免許が要らない自転車は点滅ライトで夜間走行しても
余程暗い道でも無い限り警官に呼び止められない
それは何故か？

無灯火ではないから大目にみてるだけ
その点滅ライトは大体ちゃんと点灯する機能もある訳で
もし、点滅しか出来ないものだったら、それはノーブレーキピストと同じ扱いであり
明らかに「無灯火走行」となり処罰対象だ

ロードバイク乗りとしては、輝度が低いライトや点滅じゃ目の前にスダレ掛けて走るくらいでお話にならない

381 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:28:07.93 ID:VPMpw0I+.net

10m先を確認できないのは違反なんだから、点滅点灯なんてその後
百均のライトなんか最早論外だよね(^o^)

382 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:30:20.36 ID:VPMpw0I+.net

10m先を見れる明るさの点滅なんて鬱陶しくてしゃーない

383 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 02:58:15.59 ID:TwcuyfJH.net

>>381
100均のライトでも点灯で10m先を確認できるのはあるからモノによる
LEDが五個使われている奴だとそれなりにちゃんと使い物になる
ただし、日用の耐久性はガンプラをハンドルにくくりつけてる様なものだからあまり頼りにならない
ブラケットとかクランプが特にヤヴァい

384 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 04:46:11.51 ID:StCMQJPF.net

>>375
公道である以上、都会田舎関係ないぞ

385 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 06:56:31.70 ID:DASAIWyL.net

>>377
だっぽう【脱法】とは。法律に触れないような方法で法律で禁止して いることを行うこと。うまく法の裏をかくこと ...　だよw　

法律で禁止されてない。どころか　法律そのものが無いwことは　合法。

386 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:01:02.57 ID:DASAIWyL.net

>>378
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」　

www　究極の俺様解釈をありがとう。バカの殿堂入りを認めますw

387 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:21:28.85 ID:DASAIWyL.net

>>379
＞夜光で光るベストやLEDで点滅するベストなんかも「前照灯」と言えてしまい矛盾する

《前を照らす灯火》には夜光ベストは含まれ得ないしょw　馬鹿なの？


＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」

おめでとう　これも馬鹿の殿堂いりだよw


＞点灯出来る前照灯を敢えて用いずに、ハザードランプだけで夜間の走行をしたとしたら 色が黄色ではなく例え白色だったとしてもだ
＞道路交通法的にそれを何と言うか？

答え　前照灯w

388 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:40:36.43 ID:NorG2Jsj.net

>>380
＞免許が要らない自転車は点滅ライトで夜間走行しても 余程暗い道でも無い限り警官に呼び止められない それは何故か？

答え　違反でないからw


＞無灯火ではないから大目にみてるだけ その点滅ライトは大体ちゃんと点灯する機能もある訳で もし、点滅しか出来ないものだったら、それはノーブレーキピストと同じ扱いであり 明らかに「無灯火走行」となり処罰対象だ

無灯火でないなら違法ではないんよw　法律がないから…
他に何が着いてようと選択した灯火と行動のみに法的責任の有無が問われるんだよw　馬鹿なのw？


＞ロードバイク乗りとしては、輝度が低いライトや点滅じゃ目の前にスダレ掛けて走るくらいでお話にならない

そう思う人は明るいライトを点灯させて走ってねw
ママチャリ乗りとしては点滅上等。なのでカマワナイでねw

389 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 07:48:02.28 ID:L0XZfazv.net

頭の悪い奴の妄言一覧《本日更新》

＞「実のところ、違法で裁きは決着している」
＞「点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある」
＞「警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる」
＞「法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと」
＞「２回注意されると５万」
＞「点滅使うのは電池を買う/充電できる稼ぎがないから」
＞「人の目で点滅がわからないものは合法。」
＞「警察、メーカー、販売店等世の中全てが違法または、点滅灯は前照灯では無いとしている」
＞「メーカーや販売店は関係ないけど、法文で点滅は違法としている」
＞「たとえ判例が全て無罪でも違法なのだから点滅は厳禁である」
＞「自転車の尾灯を点滅させるのは違法行為」
＞「無灯火は２回やると５万。 首都圏は、無灯火＝点滅だから要注意。 」
＞「点滅は微罪だが重大な悲劇を巻き起こす」
＞「合法と言う側に立証義務がある。 合法の法的根拠を出せ。」
＞「自転車から10先が見える＝10m先から自転車も見える。ライトを点けてなくても被視認性は確保されている。」
＞「たった１件が前照灯要件を満たせなければ「点滅灯は違法」 とするのが日本式。」
＞「点滅前照灯は違法品。選ぶ奴は朝鮮人」
＞「自転車通勤者は交通費浮かそうとしてる貧乏人」
＞「警官の眼は測定器ではない、合法違法を判定する権限もない」
＞「自分ライトは合法だったと データで示せれば司法は無罪と判決する」
＞「瞬きよりも短い点滅は人の目で点滅が解っても合法」
＞「神田水道橋近辺では点滅は取締りされている」
＞「点滅して走ってる人は、いつ後ろから刺されるか気をつけた方がいい。」
＞「点滅は違法なんだから、常時点灯を別途付けても違法なのは変わらない」
＞「地域課の警官は交番で違反を発見しても見て見ぬふりをする」
＞「事故とは職務質問も含む 怪我をした・負わせた・物を壊した等だけが事件事故では無い」
＞「点滅ライトは前照灯ではなく、ポジションランプ。点滅させたらハザードランプ。片方ずつ点滅させればウインカー」

390 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 08:44:31.67 ID:XfgBfZ1Q.net

>>382
都内ならパチノグ２連装がお薦め。今、流行ってますw

391 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 10:39:09.72 ID:W2x1JGJ1.net

なにがなんでも点滅に固執し点灯完全否定な悪人キャラ　というのも違法痴呆厨が勝手に創り出した妄想キャラなw

実際にそんな人はどこにも存在しないw
違法痴呆厨の仮想敵なだけだから〜w
合法派は点滅も点灯も併用も自由に使い分けしてる。
状況環境時間帯に依ってそれぞれの任意判断と良識を持って臨機応変、収受選択してるに過ぎないw。
どのモードも合法認識なので自由選択してるだけ。

法治国家では法で禁じられていないこと、命じられていないことは原則自由でなければなりません。

流行り廃りだって芸能文化だって情報発信だって
規制緩和や民主主権が守られてこそw。
原則自由な社会通念を公権力盾に文句いう奴はただの害悪でしかない。結果、自分の居場所を狭くしていく事にも気づけない愚か者w。

自分とは違う他人を認める多様性こそが寛容でしょう。

392 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:04:03.16 ID:VBC1FJI4.net

パチノグ2灯点滅とか、ウノ2灯点滅とか。
ワシの地元の神田地域ではよく見かけるようになった。
もちろん神田水道橋は見かけない。
神田水道橋では2灯点滅を見かけないのではなく、神田水道橋そのものを見かけない。

393 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:06:48.04 ID:CDjPxYAM.net

>>374
> だから点滅のみじゃ距離と速度が測れないんだってば

それはどこの田舎で起きることなの？
無灯火であっても百メートル先も良く見えるほどの明るさの都市部だと
全ての車両の姿が丸見えだから
点滅のみであっても距離と速度が余裕で測れるんだけど

394 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:20:37.86 ID:q4p6Qmbe.net

あっちのスレのキチガイなんか相手せず無視しておけばいいと思う
キチガイオンリーの病気スレになればその説得力は激落ちだろう

395 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 11:45:21.91 ID:P/xi9UNV.net

>>392
貴方の神田地区って何処？

396 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 12:04:29.04 ID:kYlPRcNg.net

> だから点滅のみじゃ距離と速度が測れないんだってば
距離と速度を測って何をしたいのかによるなｗ
「あの対向から来る自転車は遅いから先に右折できる」
「先行する自転車は遅いから追い抜いて左折しても問題ない」
こんな事を思われるなら「わからねぇ」で躊躇させた方が安全だし、
それ以外の状況で自転車との距離感を測る意味はないだろうｗ

397 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 12:50:05.85 ID:hP1z4IxH.net

>>394
もともと説得力なんてないから落ちるも落ちないもないけどな。

398 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 13:27:47.00 ID:kYlPRcNg.net

ああいうのは弄り倒している間のほうが説得力を持たないのだけどねｗ

399 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 13:28:59.71 ID:7OGX4cOC.net

煽りっていうよりもはや負け惜しみ

400 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 13:39:01.21 ID:zB8+b1OU.net

＞ここの点灯派は法をそのまま読んでるだけ。 点滅爺とか言われてるキチガイは法を恣意的解釈したり曲解してるだけ。

《白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯》
そのまま読んでる法ってコレ↑だよねw　他に無いよね!?
ココからは、かなりの恣意的解釈曲解しないと点滅違法結論には持って来れないでしょw　
そのまま読んだんじゃ点滅のテも書いてないもんw　

401 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 14:19:17.91 ID:JIqvZrpI.net

>>400
うまいこという

402 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 14:36:21.31 ID:CKgiWBZ5.net

某違法痴呆スレテンプレに表記の
★警視庁の見解について★の嘘w
＞【問合せ先】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
【上、番号に電凸すると交通相談センターに回されますw】

＞質問1：点滅ライトは前照灯ですか？ 回答：前照灯ではありません。
【嘘でしたw】
＞質問2：具体的な根拠は？ 回答：前方10mが確認できないから。
【嘘でしたw】
＞質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？ 回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが 点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
【嘘でしたw　点滅という理由で違反扱いはありませんし取締りもしていません。】
＞質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？ 回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
【嘘でしたw　点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。】
＞質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？ 回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【嘘でしたw　点滅が駄目と明文化されてはいませんが、滅の部分があるので、 都内の場合は補助灯火としてお願いしている】

403 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 14:58:02.07 ID:k1z6soh4.net

>>396
わからないのが怖いんじゃないよ
勘違いするのが怖いんだよ

遠いと思い込んでたら躊躇なんかしない

404 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 16:18:41.06 ID:qL8RuNG+.net

危険な靖国通りでは点滅が半分以上だからな。
点滅の方が目立って安全というわけだ。

405 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 16:49:31.22 ID:zT8iWyiW.net

靖国通りは夜間通らんので実際のところはさておき、「点滅が半分以上」から「点滅の方が目立って安全」と
言う結論に達する流れが全く理解できん。
いわゆる結論ありきってヤツならこれほど無意味な主張はない。

406 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 17:24:25.01 ID:B0cVMX/8.net

>>405
キチガイ君だけは分からない方がいいよ

407 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 17:26:27.52 ID:ghKqWrQP.net

点滅だけで走ってるやつの9割ぐらい（ソースなし）がボタン電池のしょぼいやつだろ

408 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:02:22.47 ID:TVO1Uf3Z.net

>>407
それ、どこの田舎だよ

409 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:14:45.58 ID:P/xi9UNV.net

>>408
神田地区らしい。

410 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:15:28.79 ID:kwWPIoOZ.net

昭和の始めに策定された法を、自分の狭〜いチッ〜サイ常識であてはめて文句を言う害基地爺ちゃんw
文句を言うなら根拠くらい喋ろうねw。
オマエの書き込みは酔っぱらいのクダマキと一緒w

411 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:29:24.65 ID:zT8iWyiW.net

>>406
「分からない」んじゃなく「理解できない」んだが…日本語不自由な振りして指摘から逃げてるつもりなのか。
どっちにしろ403のトンデモ理屈は間違いだと点滅厨自身も理解してるってことで良いようだね。

412 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 19:41:43.16 ID:ghKqWrQP.net

>>411
>>406はこう解釈するんだ

「>>404のことはわからないほうがいい
なぜなら>>404はキチガイ君なのでそれを理解するということはキチガイになるということだから」

413 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 20:58:23.05 ID:u3c/SM5j.net

公安委員会が前照灯に課した義務(構成要件)は

“白色又は淡黄色”
“10m先の障害物を確認出来る光度を有すること”
たったこれだけw

“点滅するもので無いこと”という義務規定(構成要件)を公安委員会条例に追加してもらわなければ、残念ですが点滅違法は叶いませんw。


そして行政が判断した結論は

点滅は取り締まらない
法的責任を問わない
司法判断は仰がない

ということであります。
以上w。

414 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:02:27.17 ID:zT8iWyiW.net

>>412
その受け止め方も実は考えた。
「（403は）キチガイ（。）君だけは分からない方がいいよ」って。

点滅厨は（あからさまに故意の部分を除外しても）普段から日本語の使い方が所々おかしいし、
現実から執拗に逃げるキチガイってのは紛れもない事実だしね。
んでもIDが単発ぽかったから点滅厨の書き込みだろうなと判断することにしたんだ。

415 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:06:57.09 ID:zT8iWyiW.net

>>413
行政はそう言う判断をしないよ。

416 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:08:03.75 ID:eSwNvDJX.net

＞そういうのを不適法というんだよ。 法律の基本。 使うこと自体は違法じゃないが、灯火義務がある場合に使っても 法律の規定に合わないので義務を果たしていないことになる。 灯火義務があるのに義務を果たさなければ違法。 点滅厨には、難しすぎるかなｗ

だから〜w
法律のどの規定に合わないので義務を果たしていないことになるのか　根拠法を示してみろ。と言ってるのだが　数年間それが出来ずに糞スレ引っ張ってんのが　違法痴呆厨w

417 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:13:47.57 ID:eSwNvDJX.net

>>415
判例　送検　検挙　
何れの実績が示せないのに何故　それが言えるのかね？　馬鹿なのw？

418 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:13:58.30 ID:0uoKFtmB.net

違法厨が言っていた靖国通り沿いの神田水道橋交差点って、結局どこだったんだ？

419 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:16:33.91 ID:kbcQrEn9.net

>>418
須田町交差点のことだってさ

420 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:26:14.54 ID:FHarec0J.net

>>415
判例　送検　検挙　が無いのは解っていたがw
今回の公安委員会問い合わせで《指導票交付》すらされて無いことが判ったよw
警視庁からされてたのは《お願い》なんだってさw
よくその辺を理解してねw　

421 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 21:47:06.56 ID:14C8uPT7.net

>>414
＞普段から日本語の使い方が所々おかしいし、

www　
そのまんまお返しします。

422 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:14:40.23 ID:P/xi9UNV.net

>>419
馬鹿！
神保町交差点から、須田町交差点付近までを全国的に判りやすい地名で書いたんだよ！

423 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:39:45.29 ID:V2y0gjrt.net

>>422
須田町交差点なら須田町交差点と書いた方が全国的にも確実に分かりやすいだろ。
須田町交差点を示すために神田水道橋なんて書いて、なんで分かりやすくなるんだよ？
お前の説明は全然意味不明だよ。

424 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:41:12.17 ID:TwcuyfJH.net

>>385
＞法律で禁止されてない。どころか　法律そのものが無いwことは　合法。

アホ
法律で禁止されてないのは「無法」なんだから、どうして「合法」と言えるんだよ
合法は法整備されてるからこそ「合法」なんだろ
んで、自転車は道交法上で軽車両

なあ、道路上でスモールライトやハザードランプだけを頼りに夜間走行しても良いのか？
これ、明らかに無灯火走行なんだが。お前知らんのか？
点滅はダメなんだよ、連続点灯が前照灯の規定だろ

繰り返すが、自転車は「軽車両」な
馬や馬車も軽車両で、夜間走行するなら前照灯は必須なんだよ、知らんの？
まあ馬単騎は夜間に一般道は走らんし、今時馬車も夜間走行などしない
で、自転車なら、自転車の前照灯だけは特別に点滅でも前照灯と言えるのか？

そう言い切ってる根拠法を出してみてくれないか？
出せないなら軽車両は自動車やバイクと同じく「連続点灯されるものが前照灯」って事だぞ？

お前の脳みそはまるで嘗てのノーブレーキピスト厨だな

425 ：ツール・ド・名無しさん：2015/08/16(日) 22:51:26.58 ID:TwcuyfJH.net

>>385
＞だっぽう【脱法】とは。法律に触れないような方法で法律で禁止して いることを行うこと。うまく法の裏をかくこと ...　だよw　


違うよ
脱法は法整備の不備を突いて違法を免れてる状態の事

自転車の点滅ライト使用に於ける夜間走行に付いては
当該を直接指摘する根拠法は今現在整備されて居ないが（これが脱法状態）
自転車は道交法上「軽車両」の括りを免れ得ない為に
自転車名指しに於ける「無灯火」の定義は無くとも、軽車両の規定を免れ得ない
軽車両の前照灯は自動車等に順ずる

さあ答えろ
ハザードランプやフォグランプだけの点灯だけで、前照灯と言えるか否か
その状態で夜間走行しても大丈夫か否か

免許持ってなきゃ確かに知らんかも知れん罠
でも知らんじゃ済まされないんだぜ