■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 57人目【犯罪】
- 1 ：純粋日本民族 法治国家国民：2016/03/14(月) 17:43:08.30 ID:rXfC2mcb.net
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/
※荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。
- 2 ：テンプレ 点滅は前照灯ではありません：2016/03/14(月) 17:43:49.71 ID:rXfC2mcb.net
- ■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm
■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」
■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」
■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」
■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない
■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg
■警視庁発行リーフレット 自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg
■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。
- 3 ：軽車両（自転車）に係る関連法：2016/03/14(月) 17:45:36.84 ID:rXfC2mcb.net
- 道路交通法 第五十二条第一項
車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
第六十三条の九 ２
自転車の運転者は、夜間（第五十二条第一項後段の場合を含む。）、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない
自転車を運転してはならない。ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この限りでない。
道路交通法施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
同 第十九条
法第五十二条第一項 後段の政令で定める場合は、トンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、視界が
高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては五十メートル以下である
ような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。
公安委員会が定める灯火 (例)東京都道路交通規則 第9条
令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) 赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
3 自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)
を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。
- 4 ：軽車両（自転車）に係る関連法2：2016/03/14(月) 17:46:38.78 ID:rXfC2mcb.net
- 一 大前提 (法規)
1 「光度を有する前照灯」を「つけなければならない」 (条文文言)
2 「光度を有」しない「前照灯」は東京都道路交通規則9条ほかを満たさない (条文の反対解釈)
二 小前提 (事実)
1 点滅＝ついたり消えたりする明かり (日本語の辞書的意味)
2 「光度を有する」＝明かりがついている (日本語の国語的意味、光学的意味)
3 明かりが消える＝「光度を有」していない (日本語の国語的意味、光学的意味)
4 点滅＝「光度を有」したり「光度を有」しなかったりする明かり (事実2と事実3を事実1へ機械的にあてはめ)
三 結論 (小前提(事実)を大前提(法規)にあてはめ)
1 点滅は東京都道路交通規則9条ほかの「光度を有する」との要件を満たさない (事実4を法規2にあてはめ)
2 東京都道路交通規則9条ほかを満たさない場合は道路交通法52条に反し同法120条により5万円以下の罰金刑に処断される (条文操作)
要約された法的三段論法
一「自転車は夜間、道路を通行するとき(規定の)光色・光度を有する前照灯をつけなければならない」(大前提・法定された構成要件)
二 点滅すれば光色・光度が存在しない状態を作出する (小前提・事実)
三 光色・光度が存在しない状態は法規に違反する (結論・構成要件の違法性推定機能による違法性の推定)
- 5 ：罪刑法定主義について：2016/03/14(月) 17:47:21.34 ID:rXfC2mcb.net
- 罪刑法定主義
いかなる行為が犯罪となるか、それにいかなる刑罰が科せられるかは既定の法律によってのみ定められるとする主義。
刑罰権の恣意的な行使を防ぐ人権保障の表れで、近代自由主義刑法の基本原則。
いかなる行為が犯罪となるか (犯罪の構成要件)
・夜間の道路または視界50m以下の暗い道路で(規定の)光色と光度を有する前照灯をつけていない
それにいかなる刑罰が科せられるか
・五万円以下の罰金
犯罪成立の3要件
1. 構成要件該当性
→ 構成要件の違法性推定機能による違法性の推定 (訴訟法上の推定概念とは異なる)
2. 違法性
→ 違法性阻却事由の不存在 (違法性阻却事由が存在すれば、罰しない)
3. 有責性
→ 責任能力の存在 (責任能力が存在しなければ、罰しない)
[ダイナモ式のライト等について]
ダイナモ式のライトでは低速時や停止時に法定の要件を満たさない場合がある。
しかしながら ISO 6742-1を基にしたJIS C9502(日本工業規格)自転車用灯火装置[3.2前照灯]として規格化されており、
この規格に適合していれば工業標準化法第67条(日本工業規格の尊重)により原則として刑法上の違法性を阻却される。
電池式のライトでメーカーが「JISの基準に適合し、前照灯として使えます」と説明しているものも、同様の根拠に基づく。
なお「定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない」と規定されており、目で見えない点滅は規格範囲外。
つまり、ダイナモ式ライトは点灯であるかぎりすべて合法。点滅モードは違法。
- 6 ：スレ発足の経緯：2016/03/14(月) 17:47:56.58 ID:rXfC2mcb.net
- スレ発足の経緯
2007年に埼玉県草加市が規制緩和を求めて、構造改革特区に関する検討要請をした(提案期日 6月1日から29日)ことが発端となった。
・提案の具体的内容
道路交通法では車両は前照灯を点灯させることになっているが、自転車においては、点灯だけでなく点滅も認めることとする。
・提案理由 (抜粋)
現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。
同2007年7月10日、内閣府は「自転車安全利用五則」を発表、「夜間はライトを点灯」と明記された。
翌2008年11月20日、JIS-C9502が改訂され、電池式およびLEDを使用した前照灯が認められると同時に「定格電圧で点灯したとき、目で見える
点滅をしてはならない」という一文が加えられた。原案作成は自転車産業振興協会が主導し、策定には警察庁と国土交通省も参加している。
2011年5月、草加市がウェブサイトに公表したのをきっかけに、警察庁の「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る」という一文を
都合よく改変した一部の悪意によって、「点滅は前照灯に含まれる」「点滅も点灯に含まれる」などという流言飛語まで発生した。
内閣府が「E 事実誤認 : 規制自体が存在しないなど事実誤認のもの」とはせず「D 現行規定により対応可能」と分類し、規制が存在し、現行
規定による対応が可能(道路交通法施行令18条1項5号の規定による都道府県公安委員会の規制が緩和されれば可能)としたことは無視された。
さらに、wikipediaの「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、処罰されるおそれがある」という一文も削除された(現在は復旧)。
草加市は当該ページを削除し、今に至るまで自転車前照灯の点滅に関して沈黙している。当該ページアーカイブ: http://archive.today/9x3I
自転車板各スレで点滅のみでは違反になるという指摘が相次ぎ、一人の狂人が大発狂した。2012年11月、隔離のためにこのスレが立てられた。
【違法？】ヘッドライトを点滅させてる人【合法？】
http://mimizun.com/log/2ch/bicycle/1354026440/
以後、点滅爺が賽の河原において、号泣脱糞し贖罪しながら石を積み上げるスレッドになりましたｗｗｗ
- 7 ：※点滅派と点灯派の主張の違いのまとめ※：2016/03/14(月) 17:50:39.82 ID:rXfC2mcb.net
- ※点滅派と点灯派の主張の違いのまとめ※
★点滅派・点滅爺・無政府主義者★
■俺が合法だと思うから合法だ
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け
■俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火でも見えないド田舎に住む奴が悪い
■警察に従う奴は馬鹿
■点滅式はダメとパンフに書いてあっても警視庁なんて一地方警察だから関係ない
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
■だけど警察庁回答文は、うまく切り取ったり改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
★点灯派、常識派、遵法派★
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示の見解に従い、点滅は前照灯じゃないという認識
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
- 8 ：警察庁の草加市に対する回答文について：2016/03/14(月) 17:51:28.28 ID:rXfC2mcb.net
- ※点滅爺と言われる狂人による虚偽の風説の流布に注意
～警察庁は、点滅式を灯火として認めてません～
◆警察庁の草加市に対する回答文の正しい解説◆
草加市：現行法では、自転車の点滅モードは違法である。
だが、草加市は街灯が多く明るいので、「点滅モードでも可とする特区」を作りたいが、いかが？
警察庁：現代のハブダイナモ式灯火、夜でも明るい市街事情を鑑みると、場合によっては点滅灯も灯火に含まれる可能性がある。
しかし警察庁としては、何も判断しない。
もともと灯火の法律というものは「地域事情を鑑みて各公安委員会が定める」ことになってるのだから、公安委員会とよく話し合いなさい。
◆点滅爺の勝手な切り取り引用・部分引用・改変引用◆
×点滅灯は灯火に含まれる ※「実際は含まれうる」です 明らかな曲解・改変
×草加市は勘違いしたんだＹＯ！ ※そんなはずはありませんｗ
×今のままでも合法だから安心しなＹＯ！ ※これも点滅爺の作文です
○法文には、「軽車両の灯火は公安委員会が定める」とあります。 「公安委員会は、基準に満たない灯火を個別に禁止にする」という法文ではありません。
よって、点滅厨が「違法と書かれてないから点滅灯は合法」と主張するのは、本末転倒であります。
○都合のいいところを切り取って主張するのは、論文の世界では相手にされません。馬鹿にされる最たる行為です。
どういうわけか、２ｃｈを荒らしている点滅爺とそっくりの主張しているサイトがあります。八王子の行政書士のサイト…。
2人揃って、警察庁回答文を都合よく部分引用…。符合するというのは、どういうことか？
○とにかく警察庁が言ってるのは、「警察庁は何も判断しない。当該地域の公安委員会と話し合いなさい。」です。
- 9 ：点滅はけして被視認性にすぐれていません！：2016/03/14(月) 17:52:03.02 ID:rXfC2mcb.net
- ※点滅灯が、安全性・被視認性に与える効果などまったくないという科学的根拠※
ついでに
自転車ライトデータベースのFAQより
Should I use my bike lights in flashing mode? (自転車ライトを点滅モードで使うべきでしょうか？)
Flashing lights grab attention faster, but it's also much harder to estimate the
distance and speed of a flashing light than a steady one.
点滅光はより早期の注意を惹きます。しかし、固定光に対し点滅光での距離感・速度の推定は、はるかに難しいです。
・Riding at night: High-intensity forward-facing lights should not be flashed alone at night, especially if
they put out over 200 lumens. You run the risk of disorienting oncoming traffic (be it on 4 or 2 wheels),
and make it difficult to estimate your position and speed.
特にそれらが200ルーメン超の出力の場合、高い光度で前方照射するライトは、夜間に単独で点滅させるべきではありません。
接近する交通(四輪や二輪)に方向感覚を喪失させる危険があり、あなたの位置と速度を見定めることを困難にします。
(米国中西部の大学による発表準備中の研究に基づく)
http://www.bikelight...se.com/faq/#flashing
- 10 ：点滅爺という荒らしの主張をわかりやすくまとめました：2016/03/14(月) 17:53:25.67 ID:rXfC2mcb.net
- 以下の例え話を読み、点滅爺の主張がどれほど愚昧かを知りましょう。
点滅爺は、「点滅禁止」という文言がない限り、法に沿ってなくても合法だと言っております。
しかし実際は、「ピンクの前照灯禁止」という文言がなくても、ピンクの前照灯は違法です。
◎遠足登山における靴についての小学校側からの通達◎
（自治立法権における公安委員会の軽車両の灯火に関する法律）
先生
「今度の遠足、配布物に書いてある通り、登山に適した靴で来ること。わかったね？」
学童全員
「はーい。」
当日学童たちは、キャラバンシューズやトレッキングシューズ、軽登山靴でやって来る。しかし、ただ一人の学童（点滅爺）だけは、学校の白い上履きで登場。
先生
「点滅君！あれだけ登山に適した靴で来るように言ったじゃないか！」
点滅爺
「配布物には上履き禁止とは書かれてなかったやい！だから注意される筋合いないやい！」
（法文に点滅禁止と書かれてないから合法だい！）
先生
「その靴は、登山靴ではないし、登山できないよ」
（点滅灯は前照灯ではないし、夜間、障害物は認識できないよ）
点滅爺
「上履きが登山靴ではないなんて広辞苑に書かれてなかったやい！それに今度登る山は観光化されてるから、サンダルだって登れるやい！」
（法文に点滅禁止と書かれてないから合法だい！街灯があって明るいから、実際は無灯火でも見えるやい！）
- 11 ：点滅爺という荒らしの主張をわかりやすくまとめました2：2016/03/14(月) 17:54:03.82 ID:rXfC2mcb.net
- 先生
「登山書にもスニーカーやズックでは登山に行かないよう書かれてるし、警察だって登山時の装備について指導してるよ。」
点滅爺
「それは法律じゃないやい！どこに違法って書いてあるの？！」
（メーカーの説明書や警察の見解は法律じゃないやい！）
先生
「山というものを常識的に考えて、上履きは登山に向かないことくらいわかるだろ！」
（夜間というものを常識的に考え、点滅灯では前照灯足り得ないことがわかるだろ）
点滅爺
「先生は観光化された山に行ったことないんだ！それに先生は体力がないから登山靴じゃないとダメなだけだ！」
（点灯派は僻地に住んでるから障害物が見えないんだろ。超能力者の俺には見える。おまえら目が悪いんだから病院に行け！）
点滅爺
「しかも白い上履きは、暗い色の登山靴よりもずっと目立って安全だい！遭難したときも見つけてもらえるやい！」
（点滅の方が被視認性に優れる）
先生
「そんなの、まったく科学的根拠はないよ。じゃ、全員が白い上履きを履いた場合、キミだけ目立つってことありうるのかい？」
（全部の自転車が点滅させたら、まったく目立ちません）
点滅爺
「ウワァァァァァン！！！！なんと言おうと、上履きの方が被視認性に優れ、安全なんだい！上履きはダメってちゃんと書いてないのが悪いんだい！ウワァァァァァン！！！！」
（支離滅裂・発狂）
- 12 ：テンプレは以上です！：2016/03/14(月) 17:54:43.28 ID:rXfC2mcb.net
- 以上、点滅爺が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が怪文書を貼りますが、スルー願います。
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ
：：：：：；：：：： ヽ ノ │
│：：：：：：：：： ￣- -￣ . │
│：：：：：：： ￣￣ │
│：：：：：： ミミミミミミミ ミミミミミ│
│：：：： ───〓──────〓〓─────〓
│ ──￣￣ │／￣●＼ / │〆￣●ヽ │
│ヽ ⌒⌒＼ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ 〆 ￣￣￣￣ │ │ ＼──／
│ ＼. │ │ │ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ .. │ │ ／
│ .│ . . ─／ ヽ / ＜ 点滅爺、ホームラン級の馬鹿だな
│ │ ／ ＼⌒＼ ノ＼ . / ＼
│＼／ヽ ／ ＼. / ＼
│ │＼ │ │ ＜──￣￣￣──). / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ ヽ │ ＼ ＼皿皿皿皿皿皿/ /
│ .│ ＼ ＼────/ /
│ / ＼ （────ノ /
│ /│ ＼ . /＼
│ / │ ＼ <──── /│＼
│ノ │ ＼ / │ ＼
│ │ ＼ / │ ＼
│ │ ￣￣￣￣ │ ￣＼──
- 13 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/14(月) 22:29:05.95 ID:Y9ko0f6v.net
- 実際は議論をするまでもなく違法
- 14 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/14(月) 23:12:03.19 ID:HfSUap1e.net
- 違法だけどグレーゾーンなんだろうな
- 15 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/16(水) 00:13:59.90 ID:J/eWpa0R.net
- 点滅は違法では無いんだけどね。
このスレでは、点滅と点灯の２灯付けて状況によって使い分けるで話しは終わったんだけどね。
過去スレを見ればその辺の遣り取りがし尽くされてる。
違法では無いのは、警察に何人も確認してるからね。それも過去スレに詳細含め書いている。
>>1の質問に「違法か？違法で無いか？」と質問したけど書けなかったんだろうね。
もし違法だったら、喜んで「点滅は違法です！」と誇らしげに書いてるはず。
でもそこを避けながら、違法ととれる様に質問を並べているんだよね。
- 16 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/16(水) 00:56:21.36 ID:6JgpPXi2.net
- 違法決着
- 17 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/16(水) 01:25:28.30 ID:O7n1iwK/.net
- 現行法は違法。
議論の必要性はなし。
- 18 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/16(水) 20:19:06.44 ID:ebZTFtU8.net
- 何で違法なの？という問いに対して帰ってくるのが
「ライトの取説ｶﾞｰ(法的根拠無し)」
「ﾒﾂﾉﾄｷｰ(独自の法解釈)」
「ｹｲｻﾂｶﾞｰ(↑の法解釈は含まない)」
こんなのだけだものｗ自転車嫌いのボケ老人が違法だと言い張り続けてるだけだよｗｗｗ
前スレ>>955
>電池の節約考えるよりハブダイナモ＆オートライトの自転車買えよ
ママチャリじゃねーんだからさｗちょっとは調べてから発言するくらいの事はできない訳？ｗｗｗ
- 19 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 02:09:12.85 ID:F9/eKfcw.net
- 点灯してるライトに追加して点滅するライトを付けるのはいいんでしょ？
- 20 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 11:58:12.06 ID:wb1YZ4eq.net
- とにかく点灯させて下さい。
あとは自由。
- 21 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 12:04:06.84 ID:QB/EXVTD.net
- 何年も前にやってた言い争いをまだ続けてたのか
どっちもこんな議論に何年も張りつくなんて不毛すぎだろｗｗ
- 22 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 12:12:05.94 ID:oVSXHgMe.net
- 自転車道
自転車専用道
自転車専用道路
馬鹿はこれらの区別がつかないらしい
- 23 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 13:21:48.43 ID:SESOkP/a.net
- だな。
最初から議論の必要がない。
法文を読めば違法とわかる。
公安委員会も警察も違法と断じてる。
これ以上、何の議論の余地もない。
- 24 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 15:03:56.86 ID:EzlY2rHr.net
- [ダイナモ式のライト等について]
ダイナモ式のライトでは低速時や停止時に法定の要件を満たさない場合がある。
しかしながら ISO 6742-1を基にしたJIS C9502(日本工業規格)自転車用灯火装置[3.2前照灯]として規格化されており、
この規格に適合していれば工業標準化法第67条(日本工業規格の尊重)により原則として刑法上の違法性を阻却される。
つまり、ダイナモ式であれば 明 る さ な ど 関 係 な い ということ。
法律では、100メートル先まで視認できる点滅灯＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜10センチ先までしか照らせないダイナモ式ライト ということになる。
こんなカビの生えた法律を盾に、LEDが一般化して車のライトに匹敵する小型ライトが売られているご時世でも
ダイナモライトの方が正しいと言い張るのがこのスレの本質。
基地外点灯派の主張というのは、つまりそういう事ｗ
- 25 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 18:28:19.93 ID:RWNmGJNr.net
- >>24
やけに回りくどく書いてるようだけど、つまりキミの主張は「法律なんて守りたくない」でＯＫかな？
- 26 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 18:48:51.44 ID:k6XhARkx.net
- >>24
刑法上の違法性を阻却、というのは少し語弊がある
違法性阻却ってのは、お馴染み刑法35～37トリオの決めワザのことで
おまい様の言ってるようなのは、可罰性違法性を欠くというのが正確かな？
いわゆる超法規措置だぞ、カッケーな>>
- 27 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 18:52:23.54 ID:aoLr3y2p.net
- 最近のダイナモがどんなに明るいかも知らないんだな
- 28 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 20:37:14.79 ID:EzlY2rHr.net
- 【点灯派の主張】
100メートル先まで視認できる点滅灯＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜10センチ先までしか照らせないダイナモ式ライト
肝心なところに反論してこない時点で認めたってことだよなあｗｗｗ
- 29 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 20:44:37.41 ID:EzlY2rHr.net
- >>26
カッケーおまえに教えてやるけど、それ>>5の内容コピペしただけなんだわ、 バ カ がｗ
- 30 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/17(木) 21:17:02.43 ID:akx+4YK3.net
- で？
- 31 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/18(金) 10:46:58.05 ID:rPunKRej.net
- 点滅は違法だ！ソースは思い付きと伝聞！（キリッ
こんなのが延々続いてるだけ。
問題提起する違法派がこの体たらくだもの、議論なんてものが成立する訳が無い。
- 32 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/18(金) 12:08:36.49 ID:aFxYiAnd.net
- >>31
だったら、キミが大人になって書き込むのをやめたらぁ？ｗｗｗ
そうしたら、ここも潰れるんじゃない？ｗｗｗ
点灯派と点滅爺（キミ）との主張の違いは>>7に書いてあるよ～ｗ
捏造をまかり通らせようとしても無理無理ｗｗｗ
- 33 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/19(土) 00:09:47.27 ID:O/EfKMj7.net
- 無理無理ｗ
点滅爺が我慢できたら、点滅関連のスレなんてとっくに絶滅してるよｗ
点滅爺がひとりでループしてひとりで盛り上げてるだけだから
本当は点灯派なんだと思うｗｗｗ
点滅爺が喋れば、点滅派の馬鹿さ加減を際だたせるだけだからな！ｗ
- 34 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/19(土) 02:13:50.57 ID:Hb9ajYgs.net
- >>32
出ましたねｗ喜んでますねｗ
やっと自分が遊んでもらえる餌食がでてきたってとこですか？
本編の話しでは分が悪いですからねｗ
ああ、このスレが続いてるのは、
このスレを愛している人間が違法でない方向になると連続コピペをして守っているから
あとは、君たちみたいな過去の祭り的な荒れ方を期待してる野次馬ｗ頑張って荒れさせてねｗ
- 35 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/19(土) 17:34:46.92 ID:UdG6uRTb.net
- >>34
>>33のどこをどう読めば、喜んでるって読み取れるの？
もしかして貴方って統合失調症？
２ｃｈに粘着せずに病院行けばあ？ｗ
- 36 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/20(日) 19:20:02.58 ID:5Dacj8ss.net
- >>32
何が「だったら」なのか分からんなぁｗ
>>7のレッテル張りで何を証明できる訳でなしｗ捏造と印象操作だけで乗り切ろうとしても無駄だよｗ
俺は「合法派が黙っていればスレは終わる」なんて甘い考えは持ってないから、いくらでも突っ込んで破たんさせてあげるよｗ
- 37 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/20(日) 23:34:47.05 ID:/lKPG0nx.net
- 点滅爺の負けｗ
- 38 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/21(月) 05:28:28.71 ID:LboFzxwi.net
- 初めて見つけたがこれ57スレ目なんかw
すげーww
- 39 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/21(月) 09:00:55.98 ID:4Ya7IiKC.net
- 点滅爺とか言われてる荒らしが数年間ひとりで頑張られておりますｗｗｗ
- 40 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/21(月) 23:59:13.80 ID:z7LP0/YB.net
- これほど不毛なスレは他にあるだろうか
- 41 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/22(火) 09:21:14.23 ID:9Uy9K/fl.net
- 点滅爺さえ書かなきゃ、誰も書き込まなくて終わるのに、点滅爺が必死に延命させてるスレ
- 42 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/23(水) 18:30:38.34 ID:8F5PWq5c.net
- 点灯派・遵法派としては、「違法というのは決まってるので、議論の必要性はなし」という意見で統一されております。
ときどき暇つぶしに点滅爺というキチガイのループに付き合って、いなしてやっております（笑）。
- 43 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/23(水) 21:07:18.10 ID:e6qbusqz.net
- >>42
「滅のトキー」で意見が統一されているのはわかったから、法的根拠を出しなよ。
「違法というのは決まってる」の根拠だよ。
まだ出していないのを忘れてないよね？
- 44 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/23(水) 22:26:08.11 ID:CdAwzmVt.net
- 車で走っている時にやたらと眩しい点滅バカが対向して来たので
こっちもハイビームにしたらすれ違いざま何やら叫んでた
バカな奴だ
- 45 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/23(水) 23:53:43.50 ID:e6qbusqz.net
- >>44
点滅違法と言いながら違法行為を自慢するのか。
道路交通法 第五十二条
２ 車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を
進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で
定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
- 46 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/23(水) 23:54:41.46 ID:e6qbusqz.net
- 道路交通法施行令 第二十条
法第五十二条第二項 の規定による灯火の操作は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号
に定める方法によつて行うものとする。
一 車両の保安基準に関する規定に定める走行用前照灯で光度が一万カンデラを超えるものをつけ、
車両の保安基準に関する規定に定めるすれ違い用前照灯又は前部霧灯を備える自動車すれ違い用
前照灯又は前部霧灯のいずれかをつけて走行用前照灯を消すこと。
二 光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている自動車（前号に掲げる自動車を除く。） 前照灯
の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。
三 光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている原動機付自転車 前照灯の光度を減じ、又は
その照射方向を下向きとすること。
四 トロリーバス 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。
- 47 ：水戸婦人部長：2016/03/24(木) 19:29:44.46 ID:uH6PXXd/.net
- ！！注意換気！！
※常識的に事実でなければこの様な内容は書けません！
極悪人、押川定和の被害にご注意下さい。
我々は水戸のサポーターや関係者で押川定和の悪事の被害者を中心に集った団体だ。８割ぐらいはメインスタンドで観戦している。
押川定和は
『ゴール裏で戦う会』
のリーダーで元鹿島サポーター。
SNSで数千もの架空アカウントを作り水戸の関係者の情報を盗み出し個人のSNSを炎上させるなど攻撃を仕掛ける。
SNSで限界になると人を利用して情報を盗み出す。その人がその後どうなろうがお構い無しの使い捨て。押川に誰が騙されて巻き込まれるか分かりません。
皆さん注意して下さい。
Twitter、Facebook、mixi、超水戸、ニコニコ動画など可能な範囲で全てで悪行を行っている。
『悪行の事実を突き付けると全てを自演や同一扱いで煙に巻こうとする。』
悪行が事実の為、表舞台には出れないが２ちゃんねるで反応はする。
水戸の関係者になりすまして未だに水戸スレに書き込み続けている。
現在は悪事が公に広まり鹿島には行けなくなる。しかしながな水戸への悪行は続行中。
押川定和の悪事は犯罪の領域に達している。
押川は現在、悪事が公に広まり鹿島には行けなくなる。しかしながな水戸への悪行は続行中。
勤め先・株式会社ＷＥＩＣ(ウェイク)104-0053
東京都中央区3-1
http://www.ntt.com/bizhosting-basic/data/case2_1.html
- 48 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 01:53:49.99 ID:Nuy+9zIi.net
- 点滅を推奨している人は、法がどうのとかに一生懸命になる前に、病院に行ったほうが良い
- 49 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 07:37:00.05 ID:vWxLpaQe.net
- >>48
点滅を推奨している人はいませんよ。
- 50 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 09:52:01.31 ID:gEFTKfrE.net
- >>49
もうお亡くなりになりますたか。良かった。
以前は、「点滅の方が被視認性がある」だの「安全のために点滅」などと、点滅を推奨していた点滅爺とかいうキチガイが粘着していましたからねえ。
- 51 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 09:53:52.38 ID:vWxLpaQe.net
- >>50
自分の判断で点滅を使用している人はいますが、点滅を推奨している人はいませんよ。
- 52 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 10:35:46.96 ID:J4JYaNdP.net
- 自分の判断で点滅を使用してるなら、黙って使用してろ。
いちいちネットに書き込んで自己主張するな。気持ち悪い。
ドロボーしたことを堂々とネットに書き込んでるようなもの。
ひっそりとやって、ひっそりと警察に捕まってくれｗｗｗ
- 53 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 10:38:35.29 ID:mDFGoepD.net
- >>52
同意です。ネットに書き込んでる時点で推奨しているようなものです。
そもそも、点滅に「絶対的な」被視認性など認められないし、警視庁も前照灯と認めてない。
ちゃんと点灯していれば救えた生命があったのにというのは、生保業界でも警察でも言ってる。
点滅に優位性などありません。
- 54 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 10:57:22.49 ID:vWxLpaQe.net
- >>52
>>53
自分の判断で点滅をしているだけなのに「点滅は違法だからやめろ」とスレまで立てて文句を
言う人がいるから点滅は違法ではないと教えてあげているだけだ。
点滅が違法の法的根拠を出せないなら文句を言わなければ良いだけ。
- 55 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 12:02:36.48 ID:fLT+M4D4.net
- >>54
点滅のみは警察署でも免許センターでも違法との事。弁護士は事故になってみないと判断できない。
まぁ、お抱え弁護士すら雇えない点滅厨には次元の違う話だったかな？
- 56 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 12:14:20.39 ID:mTepbVo2.net
- >>54
説得力のないオマエに教えてもらう必要はない。誰も言うことを聞かねえだろｗ
法治国家の一般市民は警察や免許センターで教えてもらってるから結構ｗ
便所の落書きレベルの２ｃｈで教えるとは、オマエは狂ってるのか？ｗｗｗ
- 57 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 12:21:10.92 ID:vWxLpaQe.net
- >>55
>>56
違法厨に求められているのは法的根拠なんだから警察署や免許センターで教えてもらって来い。
それをここで報告すれば「点滅違法」が確定するかもしれない。
早く聞いてこい。
法的根拠を出せない限り「点滅違法」はデマでしかない。
- 58 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 13:00:48.09 ID:mTepbVo2.net
- >>57
はいはい。
気が済みましたかぁ？統合失調症のおじいさんｗ
- 59 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 15:16:11.28 ID:vWxLpaQe.net
- >>58
法的根拠がないことを認めたのかな？
> 法治国家の一般市民は警察や免許センターで教えてもらってるから結構ｗ
早く教えてもらって報告しろよ。
- 60 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 16:06:09.70 ID:rrFMntoQ.net
- >>59
コミュニケーション障害もあるのかな？
>>58の文章のどこをどう読んで認めたって読めるのかな？
統失痴呆爺の誘いには乗らないよｗ
この話は議論の必要性がない。
違法は決まってること。
警察や免許センターでも同じことを言われる。
別の見解をしているのは、どっかの行政書士と司法書士1人ずつじゃなかったっけ？ｗｗｗ
その人達も、「即違法じゃない→結局違法」」だろ？ｗｗｗｗ
- 61 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 16:29:30.41 ID:vWxLpaQe.net
- >>60
君がすることは法的根拠を出すこと。
それが出来ていないから認めたことになるんだよ。
早く警察に点滅違法の法的根拠を聞いて来い。
- 62 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 19:39:16.77 ID:fLT+M4D4.net
- >>57
違法って言われたのを理解できないのか？さすが統失アスペ爺
- 63 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 19:48:28.19 ID:vWxLpaQe.net
- >>62
違法の法的根拠を出せと言われているのになぜ出さないの？
警察が違法と言っているなら、警察に法的根拠を聞いてきなよ。
違法の法的根拠を出せないなら点滅合法で確定する。
- 64 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 23:34:55.20 ID:IsJnvxGj.net
- >>51
都市では点滅の方が点灯より安全、点灯なんてど田舎だけ！て言い切る奴何度も見たけど
わざわざスレで強弁することを推奨じゃないよーなんてよく言えたもんだ
- 65 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 23:39:58.86 ID:vWxLpaQe.net
- >>64
自分の考えを書いているだけで誰にも推奨はしてないだろ。
違法厨は連続点灯を強要しようとしているけど。
- 66 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 23:48:46.70 ID:IsJnvxGj.net
- すべての基本がその屁理屈スタンスなわけね
- 67 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/25(金) 23:58:33.40 ID:vWxLpaQe.net
- >>66
自分の判断で点滅をしていることに文句を言っている違法厨に点滅違法の法的根拠を求めているだけ。
違法厨は早く法的根拠を出してね。
- 68 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 00:31:50.00 ID:K6/JTYR4.net
- 自分の判断ってなに？
世間も公的機関も点滅を違法と断じてる。それだけ。
文句があるなら、警察署に行って来い。
逃げてるのはオマエｗｗｗ
- 69 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 03:53:33.80 ID:bCaOkN2M.net
- 存在感主張するならバッテリー積んで運転席もろとも照らすのが良い
スマホ見ながら歩いてるやからにも存在感主張出きるので昼間より夜間の方が安全
パトカーや警官バイクの顔面てらしても注意されないので間違いない
歩行者軽車両除外の一通を走って車を避けさせるのが痛快
LEDに照らされた顔に美形が皆無なのが謎
- 70 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 04:01:56.87 ID:bCaOkN2M.net
- ちなみにライトは下向きだが漏れるライトはしかたない
市販品高すぎて800円の自作だからしかたない
18650リチウム12本で2時間走行可能
- 71 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 06:57:32.75 ID:mM53X/Ou.net
- >>68
> 世間も公的機関も点滅を違法と断じてる。それだけ。
それだと法的根拠にならないんだよ。
> 逃げてるのはオマエｗｗｗ
残念だな。証明責任は違法厨にある。（刑事訴訟法336条）
逃げずに証明しろよ。
- 72 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 08:32:02.39 ID:xcnFpcR2.net
- 18650を12本ってアータw
どんだけw重いだろ
- 73 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 10:11:31.79 ID:HHjqrDGy.net
- >>71
もう、みっともないよｗ
証明責任もなにもあんた、法文読みなよ。
10m先の障害物を照らせるかどうかだけだからー。
消えるライトでどうやって照らすんだよ？馬鹿かよ？
- 74 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 10:17:13.49 ID:mM53X/Ou.net
- >>73
> 証明責任もなにもあんた、法文読みなよ。
何度も読んだが。
> 10m先の障害物を照らせるかどうかだけだからー。
条例では「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だ。
光度を有していないと点滅しないが？
> 消えるライトでどうやって照らすんだよ？馬鹿かよ？
それを法文で。
点滅を禁止する条文も連続転倒を義務付ける条文もない。
これが合法の根拠だ。
違法というなら点滅を禁止する法的根拠を出せ。
- 75 ：↑：2016/03/26(土) 10:21:56.86 ID:Xdtpx2Da.net
- こんなキチガイ相手にするなｗｗｗ
「点滅が光度を有する前照灯」というのを法文で見つけて来い、キチガイ
それができるまでここに来るな
や・り・な・お・し・！
- 76 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 10:39:27.34 ID:xumfVX60.net
- >世間も公的機関も点滅を違法と断じてる。それだけ。
表現だけがエスカレートしていくけど、土台の違法論そのものが
「俺は違法と判断した～警察も言ってた～」という小学生の言い訳みたいなレベルなんだよなぁｗ
ボケ老人の幼児退行が激し過ぎるｗ
- 77 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 10:43:36.24 ID:xumfVX60.net
- 光度を有しない瞬間があるから点滅灯は前照灯足り得ない！
というのも、ボケ老人の解釈であって法令でも何でもないからなぁｗ
違法と断定できる判例なんてもは当然として、ｹｲｻﾂｶﾞｰの範疇でもこれを追認する
文書の1つも出てこない有様だものなぁｗどうしてこんなレベルで勝ち誇れるのかｗ
痴呆爺だから？ｗｗｗ
- 78 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 11:02:44.43 ID:HHjqrDGy.net
- 悔しいとに連投グセが治らない点滅爺ｗ
こうやって理知的点灯派に暇つぶしに弄ばれ続けるのであったｗｗｗ
- 79 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 11:06:35.24 ID:mM53X/Ou.net
- >>75
> 「点滅が光度を有する前照灯」というのを法文で見つけて来い、キチガイ
道路交通法は義務と禁止を定めている。
つまり「点滅してはならない」か「連続点灯しなければならない」の条文がない限り点滅を
禁止することはできない。
> それができるまでここに来るな
日本は法治国家なので法的根拠なくして個人の自由を制限できない。
それが理解できるまで書き込まない方が良いと思うよ。
- 80 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 11:21:07.25 ID:Xdtpx2Da.net
- また点滅爺が論破されて号泣してら
いい加減に法的根拠を出せよ。
- 81 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 11:52:08.66 ID:mM53X/Ou.net
- >>80
日本が法治国家であることが理解できるまで書き込まない方が良いよ。
- 82 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 15:39:51.69 ID:cpC0up50.net
- 肉眼でわからない高速点滅はOKなの？
- 83 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 16:17:34.68 ID:e+Yc2GhB.net
- >>82
それを連続点灯という
- 84 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 21:04:28.49 ID:xumfVX60.net
- >>78
理知的点灯派っていうより、知的障害爺って感じだけど大丈夫？ｗ
論理的な思考をすれば
「法令は存在しない、違法とした判例も存在しない、違法とする見解に裏付けが無い」
ここまで出鱈目な違法論なんてものは成立しないって分かるだろ？ふつーｗ
嘘も100ぺん言えば真実にを地で行ってるだけじゃん？ｗｗｗ
- 85 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/26(土) 22:57:17.60 ID:cpC0up50.net
- 今日、連続点灯したまま光量が点滅みたいに可変する自転車みました。
法改正に対応した新点滅ライトのようだ
- 86 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/27(日) 09:22:12.37 ID:bZYRHfJS.net
- 法改正じゃなくJISの改正に対応しただけだよ？
この前の改正道路交通法にすら点滅云々は含まれてないからねｗｗｗ
- 87 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/27(日) 13:00:01.55 ID:jubFzico.net
- つまり点滅は違法だね。
議論の余地はない。
議論しても意味ないよ？
ここで必死に議論しても法が変わることはないｗｗｗ
- 88 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/27(日) 13:29:21.86 ID:Mre+/cka.net
- >>87
> つまり点滅は違法だね。
「つまり」はどこを受けているのか説明してくれ。
> ここで必死に議論しても法が変わることはないｗｗｗ
違法と繰り返しても法が変わることはない。
- 89 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/27(日) 20:51:41.06 ID:bZYRHfJS.net
- >>87
うん、現状「点滅は合法」で議論の余地は完璧にないよｗ
なんせ、違法だと問題提起してる奴が初手で躓いていて議論が始まってすらいない段階なのだからｗ
ボケ老人の違法見解に、法的根拠を伴わない他者の違法見解をどれだけ寄せ集めても違法になどならないｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰｹｲｻﾂｶﾞｰなんてのは「点滅は合法」と証明しているに等しいのだｗｗｗ
自ら理知的とか言っちゃうなら、もっと論理的に考えなきゃダメだよｗｗｗ
- 90 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/27(日) 22:33:17.72 ID:cRyfx+5b.net
- >>89
お前の脳内だな！
世間では違法だがお目こぼしされているだけと認識されている。
- 91 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 00:38:46.45 ID:orZjOZOQ.net
- >>90
> 世間では違法だがお目こぼしされているだけと認識されている。
その「世間」は違法厨なんだろ？
早く点滅違法の法的根拠を出しなよ。
- 92 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 12:05:03.04 ID:rItj0wKD.net
- 違法です
- 93 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 13:31:29.50 ID:R7Ip205L.net
- チョンカメラ3台分解して連続フラッシュライト作成したら
自分の目が眩みました。カメラフラッシュ最強
- 94 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 16:39:17.34 ID:eb3G7m4v.net
- 信号待ちで点滅バカ野郎がすぐ後ろに止まったので
凄く不快だった
あれは他人に嫌がらせして楽しむって輩なのか？
- 95 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 16:49:08.95 ID:/T08EkOy.net
- とにかく違法なことが好きなアナーキストですよｗ
将軍様の国から来たようですｗｗｗ
- 96 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 20:27:07.14 ID:/XvzD72/.net
- 点滅厨って、警察にお目こぼししてもらって「わーい、捕まらなかったから合法だい！」と喜んでるキチガイｗ
- 97 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 20:38:40.70 ID:AXWn4AgH.net
- お目こぼしを受けるにはまず違法だという事実が必要だからねぇｗ
どれだけ追求しようがその事実を指し示せたことが一度も無いのだから、
点滅違法なんて事実そのものが無いのだよｗｗｗ
- 98 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/28(月) 23:50:41.74 ID:+qEzOqPM.net
- >>94
あーそれあるな
点滅ならおとなしめの明るさでいいのに過剰に明るい点滅は周囲に余計なストレスと混乱を与える
点滅厨はそのおかげで自分だけは安全になるて主義だろうけど
- 99 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 00:16:03.08 ID:feo9W7PA.net
- 点滅と拡散ライトならどちらがマシですか？
二車線照らして走ってますがたまに酔っぱらいにタクシーに間違われます。
- 100 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 06:30:46.89 ID:6i0eqHe9.net
- >>98
他車(者)を幻惑しての事故誘発の危険性も付き纏うし、パッシングなどに誤認されてしまう危険性が常にあるよね
ましてや夜間は状況が把握し辛いし、不意な急接近など相手もこちらも一瞬で判断できない場面も往々にしてある
自転車に限らず、リスクを減らしていくのが安全運転なワケだけど、所謂、本格派やベテランそうな人間までもが
間違った行為をしているのを見ると残念に思う
- 101 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 09:01:05.74 ID:0dbaP1ut.net
- 点滅させんなよバーカ！
- 102 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 11:43:58.98 ID:ow397Ij5.net
- >>97
ｗを多用して余裕があるように見せても、オマエの理論は崩壊している。てか、入り口から間違い。
違法なものを合法だと言うなら、どう法律に合致してるか語れ。
自己の妄想に固執し、自分しか通らない理屈を数年間繰り返しても意味なし。
点滅は違法です。警察や公安委員会も免許センターもそう言ってるし、社会常識です。
- 103 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 12:43:33.06 ID:St91ZtN9.net
- 友人と二人で走ったとき後ろの友人から発せられる点滅が鬱陶しくて止めてもらったことがある。
知人じゃなくても後ろに点滅が付いたり迫ってくることがあって、あれも気が散って迷惑なもんだな。
- 104 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 14:24:45.80 ID:nSK53IbY.net
- こんな意見あったんだね。
知らんとずっと安全だと思って点滅させてた
これからは点灯でいくわ
- 105 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 14:40:56.75 ID:St91ZtN9.net
- >>104
点滅は最終手段だと思うね。
電池が無くなってきて仕方なくとか。
でも積極的にアピールされるとね・・
無灯火よりはまし
- 106 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 19:19:10.05 ID:rBN/ESE0.net
- >>102
> 違法なものを合法だと言うなら、どう法律に合致してるか語れ。
日本では違法でないものは合法なのだが。
違法というなら法的根拠を出しなよ。
> 自己の妄想に固執し、自分しか通らない理屈を数年間繰り返しても意味なし。
鏡に向かって言ったら？
> 点滅は違法です。警察や公安委員会も免許センターもそう言ってるし、社会常識です。
だから警察に法的根拠を聞いてこいと言っているだろ。
なぜ聞かないの？
- 107 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 20:00:42.25 ID:SrJX4kXp.net
- >>106
聞いてねえのはおまえじゃねえの？ｗ
警察に尋ねた結果を晒してるブログもあるし
統失のおまえが捏造結果を２ｃｈでうーうー喚いてるだけだしーｗｗｗ
- 108 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 20:24:44.53 ID:rBN/ESE0.net
- >>107
警察は点滅を違法とは言っていないから聞くまでもない。
君が「警察が違法と言っている」と言うなら法的根拠を聞いて報告しなよ。
違法厨が法的根拠を出さない限り点滅合法で確定するだけだ。
- 109 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 20:46:27.49 ID:SrJX4kXp.net
- やっぱり聞かないんだねｗ
- 110 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 21:05:20.62 ID:VbhJByQz.net
- >>102
>ｗを多用して余裕があるように見せても、オマエの理論は崩壊している。てか、入り口から間違い。
>違法なものを合法だと言うなら、どう法律に合致してるか語れ。
それは問題提起が済んで、点滅は違法だという事実が示された後に合法論を展開するなら必要な事だｗ
ホラ話をベースに議論なんて出来る訳ねーだろｗまずは問題提起をきっちり完結させろよボケジジイｗｗｗ
- 111 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 21:11:07.81 ID:rBN/ESE0.net
- >>109
聞く必要がないんだよ。
違法と主張する側には法的根拠を出す義務がある。
法的根拠を出さないとスレタイにある「犯罪」を証明できないぞ。
犯罪を証明できないと刑事訴訟法336条で無罪となる。
- 112 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 21:24:38.08 ID:ow397Ij5.net
- 点滅爺って、自分だけの理屈を世間一般でも認められると思ってる統失痴呆爺ｗｗｗ
- 113 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 21:27:44.52 ID:SrJX4kXp.net
- キチガイはこのスレの維持に貢献してくれてるみたいだから放置しましょう。
- 114 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/29(火) 21:37:03.38 ID:VbhJByQz.net
- >>112
世間一般を勝手に代表したところで、理知的違法派(笑)の痴呆爺が法的根拠を出せていない事に変わりはないのだなぁｗ
ほら、きっちり問題提起しなよｗなんでそんな初期に終えてなきゃいけない所で躓いたまま57スレも引っ張ってるんだよｗ
ボケ老人に出来る事ってのは、合法側の論客が居なくなるまで違法と言い張る事だけか？ｗｗｗ
俺らより長生きしてるはずなのに情けないｗｗｗ
- 115 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 00:28:49.72 ID:ip+J5tqr.net
- 点滅爺って、法のことも知らない上に法を守る気すらないのに、なんで偉そうに法を語るのか理解に苦しむ。
- 116 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 02:23:36.84 ID:cq6RGlXh.net
- >>105
点滅キチガイって、「無灯火よりはマシだろ」というお題目で違法な点滅モードを推奨してるから気をつけた方が良いよ？
殺人がいいか強盗がいいかの話になってしまう。
- 117 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 10:48:04.63 ID:/hPXkdWm.net
- >>115
違うよｗ違法論を振りかざす痴呆爺がこのザマだから、守るべき法が無い事を確信しているんだよｗ
- 118 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 12:16:19.20 ID:1jgCnJHz.net
- 結局キミって２ｃｈありきなんだねｗ
実社会を見て来なさいｗｗｗ
- 119 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 15:56:06.10 ID:/hPXkdWm.net
- >>118
そりゃ当たり前だろ、実社会には点滅は違法だと言い張って一歩も引かないボケ老人が存在しないのだからｗ
- 120 ：↑出たｗ：2016/03/30(水) 18:00:37.78 ID:YRPYa0MK.net
- こいつが、点滅派からも見放された神田なんとかというヤツｗ
実社会で点滅が違法だと思ってる人は皆無だと思ってるキチガイｗ
- 121 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 18:52:47.76 ID:eYzDMmUf.net
- 点滅撲滅の為に自転車に20000ルクスの特大ＬＥＤと車イス用120Ｗバッテリー2本積んでみた
前篭に10kg越え重量でバランス悪く転倒した許さんぞ点滅
さすがに車10台以上からパッシングされました。警官は無言で見ないふりして近寄って来なかった。つまり合法
- 122 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 18:55:35.11 ID:eYzDMmUf.net
- 訂正 20000ルクスじゃなくて20000ルーメンだった
- 123 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 19:10:46.27 ID:R4in9F13.net
- いっそのことレーザー積めよ
- 124 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 20:16:06.52 ID:/hPXkdWm.net
- >>120
あんなスレを跨いだ自作自演に見放されたからなんだって言うんだ？ｗ
俺違法葉だけどﾒﾂﾉﾄｷｰｹｲｻﾂｶﾞｰって言ってる痴呆爺マジ痴呆だと思うよ！
って俺が書いたら何か省みるのかお前はｗｗｗ
- 125 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 21:39:15.08 ID:NKxa6i84.net
- 点滅なんて基地外しかやらねえだろｗ
違法だしｗ
- 126 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/30(水) 21:54:19.31 ID:/hPXkdWm.net
- 違うよ、正しくは「どんだけ突っ込まれようがまともな法的根拠も無しに違法と言い張る気違いしか居ねぇ」だよｗ
- 127 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 00:24:07.89 ID:qDSQ87DS.net
- 結局点滅爺からは法的根拠が出ませんでしたｗ
- 128 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 00:49:39.43 ID:ktXc0krB.net
- 合法違法は別にして、点滅は安全性に問題あり(特に他者に対して)て認識は持ち合わせてんのかね？
- 129 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 00:52:41.99 ID:5n+LGayi.net
- 「違法って言うけどまともな法的根拠無いじゃん？馬鹿なの？」
「うるさい！合法というお前が根拠を出せ！！！」
これ、幼稚園児くらいの反応かねｗ
いくら違法論にまともな法的根拠が無いからって幼児退行激し過ぎだろｗ
- 130 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 01:07:08.41 ID:5n+LGayi.net
- >>128
そう認識する材料が無いからなぁｗまず事実を示さないとｗ
目立つ眩しいうぜぇ迷惑までなら共感するが、危険ってなんだよ危険ってｗ
- 131 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 01:37:10.67 ID:U6Psx8qS.net
- この人、以前からそうだけど、2連投すれば状況が変わると思ってるのかね？ｗ
そんなことしても法律は変わらないよ？
点滅は違法です。
- 132 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 02:31:24.87 ID:5n+LGayi.net
- そう、法律は改正されない限り変わらないよ？ｗ何度違法だとフタをするように書き込んだところで、
違法とする法令も違法とした判例も無い以上、点滅は合法なのだｗｗｗ
状況は変わりようがないよな、どれだけ劣勢であろうが関係なく違法だと書き続けるだけなのだからｗ
継続は力なりって言うけど、継続する事だけにリソースを割くとこうなってしまうのだなｗ
- 133 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 11:49:38.48 ID:/TyVN9ar.net
- 5n+LGayi って、そうやって1日張り付いて、自分の脳内妄想を語ってるの？ｗ
- 134 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 13:56:28.54 ID:XWkRKtn1.net
- 違法の法的根拠がないことは、違法だと言ってる本人が一番分かってる
- 135 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 19:25:49.88 ID:1WYK+8Ao.net
- >>134
痴呆のおじさん、もういいよ。
あんたは自分のブログかなんかでつくり話を発信しなよｗ
- 136 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 20:10:21.67 ID:IYIdBfwl.net
- 点滅違法の法的根拠はまだ出ないの？
早く警察に教えてもらえよ。
- 137 ：ツール・ド・名無しさん：2016/03/31(木) 23:40:24.06 ID:fDuhYCce.net
- 春休みになって、小1息子と自転車で連れ立って出掛ける機会が増えた
今日は少し遠出に挑戦したので、家の近所に戻る頃には19時近くになっていた
線路沿いの少し街灯の少ない道に入ったとき、反対側から点滅ライトを点けたママチャリが走ってきた
この自転車とすれ違った直後、息子が急停止し自転車を降りてうずくまった
点滅ライトを見ていたら頭痛と吐き気で耐えられなくなったらしい
ちなみに光の点滅で息子の具合が悪くなったのは初めてのことだった
息子しばらく休んだら回復したが、そのうち、てんかんの発作を起こす人が必ず増えると思う
そのとき責任を取るべきなのは、自転車の持ち主？それともメーカー？
いずれにせよ、良識ある人なら、あんなものは使わないと思いたい
- 138 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 01:13:33.60 ID:BiieXho9.net
- >>135
むしろ、点滅違法の作り話をブログやSNSでやるべきｗ
そうすれば「じゃぁ法的根拠は？」と詰め寄られても削除してブロックすれば終わるよｗ
>>137
こんなので発作を起こすほど重度だと、イルミネーション見たら死んじゃうんじゃないか？ｗ
作り話乙ｗ
- 139 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 01:50:27.02 ID:rQMByeZu.net
- >>138
おまえ、相当悔しいんだなｗ
点滅爺が精神崩壊するまであとひと押し！わっしょい！
- 140 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 01:57:33.68 ID:deHbZ3Iv.net
- 全身ピカピカ点滅させてる自転車の人見かけました。
顔は覆面でしたアホかよ
- 141 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 02:15:49.51 ID:5fMIm6wt.net
- てんかん発作持ちはパチンコ屋のライト見ても具合悪くなるよ
LEDライトの点滅は光が拡散しないから、かなりキツイと思う
- 142 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 17:52:06.97 ID:ExGLcKzG.net
- 点滅爺って、法律を守ろうとする人に対してヘイトスピーチを繰り返してるだけだからなー。
交通安全とか特定省庁の注意喚起とか無視で、とにかく社会が荒れれば嬉しいみたい。
- 143 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 18:56:09.41 ID:jMsLaof+.net
- 違法厨って、法律を守っている人にヘイトスピーチを繰り返しているだけだからなー。
警察が違法と言っている、と言うくせに警察に法的根拠を聞こうとしない。
違法、違法と呪文と唱えたいだけみたい。
- 144 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 20:09:00.05 ID:BiieXho9.net
- >>141
調べてみると、光過敏性てんかんは色(赤)点滅周期(12Hz)面積(点より面)の影響が強いようだから、
一部の高速点滅をするライトを正面から見続けるような事をしないかぎり害はないだろうｗ
大体、こんな物で発作を起こす人がたくさんいるなら既に社会問題化してる訳でなｗｗｗ
作り話を裏を取る事無く垂れ流すから、こうやってフォロー不可能なレベルで腰が折れてしまうのだよｗ
もうちょっと頭使いなよ、ｹｲｻﾂｶﾞｰで懲りるハズだよｗ健常者並の思考力があればｗｗｗ
- 145 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/01(金) 20:22:29.06 ID:MUGO+OUK.net
- なんだかな
以前点灯爺の書いた警察庁に電凸して、自身の自治体の公安委員会にも電話して
結局違法とも取り締まりもしている事実は無いと言われたし、どうでもいいつもりだったが、この流れを見ているとすごく
点滅だけに注力したくなったよ。多分俺のハブダイナモより高そうな点滅灯はあまり無いだろうから気軽に戻せるな。
そんな気分のさせてくれるのが違法違法さわぐ爺だわ
ま お互い好きにやろうぜ
- 146 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/02(土) 02:24:43.96 ID:Z+nGUG0d.net
- ブレーキ交換しようと思ってタイヤ外した後、ナット外してたらギヤ開けてベアリング
が飛び出した慌てて締めてナット閉めたら針金が曲がってタイヤロックした
内蔵3段ギヤってデリケートだな資源ゴミ行きだわ
点滅ライトで照らして分解したのが仇になった
- 147 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/02(土) 03:08:02.36 ID:d/Z4Y/JR.net
- 点滅は違法だからやめような
- 148 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/02(土) 13:03:22.00 ID:00OHwYGF.net
- 内装三段のドラムなりサーボなりローラーブレーキなりを交換するのに、
灯りが点滅灯しかないってどんな状況よｗｗｗ
日 中 に 明 る い 場 所 で や れ よ ｗｗｗ
はい突っ込み完了。
- 149 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 11:08:16.11 ID:vp3xxxji.net
- 議論の余地はないな
最初から違法確定している
点滅モードは夕方や昼間に使え
- 150 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 16:33:21.83 ID:9bOa5aRb.net
- 点滅で人跳ねて殺したら裁判ではっきりするな。
- 151 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 16:33:24.09 ID:9bOa5aRb.net
- 点滅で人跳ねて殺したら裁判ではっきりするな。
- 152 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 17:18:37.14 ID:jefAoF2C.net
- 点滅で人跳ねて殺したら裁判ではっきりするな。
- 153 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 17:30:51.17 ID:h3KVD2JL.net
- >>151
でも、それは嫌がる点滅厨www
- 154 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 18:35:51.00 ID:gspdrvQQ.net
- >>149
> 議論の余地はないな
出来ないだけだろ。
> 最初から違法確定している
だったら法的根拠を出しなよ。
- 155 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 18:45:10.65 ID:tjuqVjv2.net
- >>153
いやぁ、いくらなんでもボケ老人の妄言を検証するために事故起こして人殺せってのは、
反社会的過ぎるにもほどがあるだろｗｗｗボケると理性が無くなっていくけど、
痴呆爺共はここまで来てしまったかという感じｗｗｗ
- 156 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 22:26:24.70 ID:CbZitXCB.net
- 法的根拠を出せない点滅爺は既に詰んでるなｗ
- 157 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 22:29:45.15 ID:tjuqVjv2.net
- 「法的根拠が無い」オウム返しするほどに悔しい事は分かるｗ
だが違法論にまともな法的根拠が無く詰んでいる事に変わりはないのだｗ
- 158 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 23:17:03.93 ID:CbZitXCB.net
- >>157
オマエがオウム返しじゃんｗｗｗ
よっぽど悔しいんだねｗｗｗ
- 159 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/04(月) 23:47:13.27 ID:wI66pPE2.net
- ホント、警察でも裁判官でもないのに違法だ違法だっつって2chで吠えてる童貞見ると笑うわぁｗｗｗ
- 160 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 01:15:23.38 ID:cKQe30vs.net
- 中学の頃、投棄されてる自転車拾って補導された。
あれは納得出来なかった。法律だからしかたないか
- 161 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 02:17:04.98 ID:lQOWK5Z7.net
- 結局、合法とか言ってる痴呆爺さんからは法的根拠が出てこないねｗ
- 162 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 04:45:50.48 ID:GFF510P4.net
- 痴呆爺もパクったかｗ
そんなに法的根拠を求められることとボケ老人呼ばわりされる事が悔しいの？ｗｗｗ
どんだけ悔しがろうが、言われたことをそのまま投げ返そうが、
点滅を違法とする法令も違法とした判例も存在しない、違法と言い張る奴もそれらを1つも示せないという事は、
点滅違法の事実は無いという事だｗいくら吠えようが事実は覆りはしないよｗｗｗ
わかったかい？痴呆爺ｗｗｗ
- 163 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 04:49:05.36 ID:ndZbgzIJ.net
- 点滅厨もパクったかｗ
そんなに法的根拠を求められることとボケ老人呼ばわりされる事が悔しいの？ｗｗｗ
どんだけ悔しがろうが、言われたことをそのまま投げ返そうが、
点滅を合法とする法令も合法とした判例も存在しない、合法と言い張る奴もそれらを1つも示せないという事は、
点滅合法の事実は無いという事だｗいくら吠えようが事実は覆りはしないよｗｗｗ
わかったかい？点滅厨ｗｗｗ
- 164 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 05:04:45.78 ID:ncmNoh9a.net
- ついに違法の法的根拠がないことを認めたか。
- 165 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 05:09:14.53 ID:ndZbgzIJ.net
- >>164
免許センターでも警察署でも、都道府県公案委員会に問い合わせても違法ですが何か？
それを覆す法律論を持ってこいよ点滅厨
- 166 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 05:18:54.06 ID:GFF510P4.net
- >>163
事実を示せというのをオウム返しすると、無実の証明を迫る事になるｗ
こんなことを平気でやってのけてしまうからこそ痴呆爺マジ痴呆なのだｗ
- 167 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 05:19:16.87 ID:ncmNoh9a.net
- >>165
> 免許センターでも警察署でも、都道府県公案委員会に問い合わせても違法ですが何か？
だったら警察か公安委員会に法的根拠を聞いてくればいいだろ。
> それを覆す法律論を持ってこいよ点滅厨
日本は法治国家だから法的根拠なくして個人の自由を制限できない。
君が警察に聞いてきた法的根拠を書けば違法で確定するかもしれないぞ。
- 168 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 05:34:36.27 ID:ndZbgzIJ.net
- >>167
安全運転義務違反
- 169 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 05:46:03.40 ID:ncmNoh9a.net
- >>168
> 安全運転義務違反
条文のどこにも点滅を禁止する記述がないが。
（安全運転の義務）
第七十条 車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
- 170 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 08:34:53.22 ID:ndZbgzIJ.net
- >>169
・装置を適切に操作し
・他人に危害を（中略）方法で運転しなければならない。
はい、論破。これ、ちゃんと公安委員会に聞いた回答だから。
点滅厨はありもしない合法論を矜持にして出会い頭の事故で死ねばいいのに
- 171 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 19:38:39.38 ID:ncmNoh9a.net
- >>170 ツール・ド・名無しさん sage ▼ New! 2016/04/05(火) 08:34:53.22 ID:ndZbgzIJ [4回目]
> ・装置を適切に操作し
「ハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作」だからね。
点滅を禁止しているわけではない。
> ・他人に危害を（中略）方法で運転しなければならない。
なんで中略なの？
「他人に危害を及ぼさないような速度と方法」だよ。
点滅を禁止しているわけではない。
> はい、論破。これ、ちゃんと公安委員会に聞いた回答だから。
どういう質問をしたらこんな回答が来るのか興味があるな。
- 172 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 19:51:01.16 ID:ndZbgzIJ.net
- >>171
・ライトはその他の装置に含まれる。点滅は適切な操作とは言えない
・点滅は他者から存在は認識される可能性はあるが、距離感の誤認をする恐れがあるため、円滑な交通を阻害する可能性がある
以上。愛知県公安の回答でした
- 173 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 19:59:06.30 ID:/mwjsUQE.net
- >>172
元々法的根拠については合法派が言ったものをパクっただけ
私の自治体の公安委員会は違法とも取り締まりも行った事は無いと断言
で、それを言った時に違法派が返してきたのは、じゃぁ公安委員会の誰が
言ったんだと返されたけれど不毛な方向へ・・・
さて、愛知県の公安委員会はどうかな？
- 174 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 20:02:14.45 ID:ndZbgzIJ.net
- >>173
安全運転義務違反は俺が言い出した事だぞ。過去スレ参照
- 175 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 21:14:28.82 ID:3zAv1aPn.net
- まあ、口から出まかせなんだろうが、
百万歩ゆずって某県公安委が点滅は違法だという回答をしたとしても
それは違法である根拠にはならない
近所のコンビニの兄ちゃんが違法と言ってたから違法なんだ、という主張と本質的に変わらない
- 176 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 22:20:00.28 ID:GFF510P4.net
- 安全運転義務違反からそう思いついたのだろうというのは容易に予測できるなｗ
点目させ続けるためにスイッチを延々操作し続ければ不適切な操作なんだろうが、
実際には運転しながらライトを操作し続ける事はない訳だｗ
安全運転義務違反の7つの区分の「1、操作不適 」これには該当しないだろうｗ
- 177 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 22:20:02.05 ID:ncmNoh9a.net
- >>174
どういう質問をしたの？
- 178 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/05(火) 23:22:49.60 ID:5oiwZ9zh.net
- 東京では違法という答えでした。
他県の結果をお教えください。
- 179 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 02:38:39.84 ID:otvI3PaO.net
- 埼玉、明確なる交通違反とのこと
警察、免許センターで確認済み
- 180 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 05:05:39.39 ID:d0u+imgi.net
- >>178
>>179
どういう質問をしたの？
その時に法的根拠は聞いてないの？
- 181 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 06:54:27.37 ID:FXk261Sj.net
- よくまあ次から次へと平気で、ウソつけるよな
感心するわ
- 182 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 11:02:31.22 ID:SGfLBedk.net
- >>178
>>179
乙
>>181
オマエも自分の地域の警察なり公安委員会に尋ねてここで報告せよ
- 183 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 11:21:16.73 ID:iLQ6qdiH.net
- ソースが法的根拠を伴わない伝聞で揃っているのは、痴呆爺がまだ言い訳を思いつかないからだろうｗ
- 184 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 11:37:22.99 ID:hjv/JoW8.net
- >>183
神田水道橋クン、もう荒らすのやめなよ。みっともない。
警察が違法だと言おうと、世間様が違法だと認識してようと、どうでもいいじゃないか。
合法だという事実は変わらないのだ。
点滅を違法だと思う一般人が多いことも当然だと思うし、そんなことと合法違法はまったく関係ない。
いちいちそんなソースに顔真っ赤にしているオマエはいい笑いものだよｗｗｗ
だから馬鹿にされる。
合法は最初から決まりきったこと。世間のソースなど関係ないことをいい加減理解しろよ。ｗｗｗ
これ以上自転車板を荒らすのはやめろ。そしてこの糞スレを落とせ。
- 185 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 17:30:08.51 ID:iLQ6qdiH.net
- どうしたのいきなりｗ病院で処方されたお薬に中ったのかな？ｗｗｗ
- 186 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 17:31:06.17 ID:Rr94gq42.net
- 点滅は違法だね。
- 187 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 18:06:11.34 ID:iLQ6qdiH.net
- そうだね法令も判例も無いから合法だねｗ
- 188 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 18:15:17.00 ID:3+7TivNx.net
- >>182
点滅厨は電話代も電池買ったり充電する金も出せない貧乏人だから、ソースなんて脳内しかないんだよ
- 189 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 18:21:14.64 ID:iLQ6qdiH.net
- むしろ、違法論の法的根拠を脳内警察ですら語らないというのが面白すぎるのだけどｗ
- 190 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 18:26:14.89 ID:3+7TivNx.net
- >>189
警察、免許センター、公安委員会に聞いても違法としか回答が得られませんでした。
自動車教習所に聞いても違法でしたよ
- 191 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 18:56:04.57 ID:d0u+imgi.net
- >>190
警察、免許センター、公安委員会に法的根拠を聞いた回答を書きなよ。
> 自動車教習所に聞いても違法でしたよ
免許を持っていないのか。
教習所に法的根拠を教えてもらって来い。
法的根拠を提示出来たら違法が確定するかもしれないぞ。
- 192 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 22:03:24.18 ID:FXk261Sj.net
- 俺も、吉野家とすき家と松屋と東京チカラめしで聞いたけど、違法だって言ってた
あとコージーコーナーとルノワールでも違法だと言ってたわ
- 193 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 22:11:35.18 ID:FXk261Sj.net
- KFCに違法である根拠を聞いたら、点滅だとなんだか危なそうだから、との事だった
フレッシュネスバーガーに根拠を聞いたら、点滅は生意気だかららしい
マクドナルドでは、スマイル0円のテイクアウトは、カメラをご用意くださいね、と説明された
どうだ合法派ども、グウの音も出まい
- 194 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 22:31:00.67 ID:d0u+imgi.net
- 違法の法的根拠はないことを認めたわけだな。
- 195 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/06(水) 23:14:40.92 ID:iLQ6qdiH.net
- >>192
東京チカラめしってもう店舗殆ど残ってないじゃねーかｗｗｗ
絶滅する前にもう一度行こうかなぁ。バルチックカレーやドムドムにもｗ
- 196 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/07(木) 10:17:53.72 ID:vfdvlBto.net
- >>191
上にも書いた通り、70条の安全運転義務違反。
免許はかれこれ10年ゴールドですが何か？
- 197 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/07(木) 11:17:46.60 ID:xBrxCoas.net
- 点滅爺って、息をするように嘘をつくから気をつけたほうがいいよ
- 198 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/07(木) 11:31:42.26 ID:d/FzbDY2.net
- ホント点滅厨は朝鮮メンタルだよなwww
- 199 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/07(木) 16:46:22.13 ID:5K6Qko1S.net
- 点滅厨黙ったなwwwこれこそこの国のあるべき姿www
違法行為を助長する点滅厨は全員40Ftトレーラーに巻き込まれてﾀﾋね！
- 200 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/07(木) 19:05:18.06 ID:YUw3aonl.net
- >>191
どういう質問をしたの？
- 201 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/07(木) 22:57:27.36 ID:6E56Xo6T.net
- >>196
それのどこが法的根拠なの？ｗ
とりあえず安全運転義務違反でググってもっと具体的でもっともらしい嘘をつきなよｗｗｗ
- 202 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/08(金) 15:08:39.28 ID:5IB27k/t.net
- 厨坊がどんなに騒ごうとも、この法治国家日本では点滅は違法行為で他人にも危害を及ぼすものという事実に変わりは無いのだよ
- 203 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/08(金) 19:15:57.15 ID:GfRCmSzU.net
- >>202
点滅違法の法的根拠を出してよ。
法的根拠がなければ合法確定だ。
- 204 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 00:14:04.71 ID:YoQwTnBB.net
- >>203
はいはい。
オマエって、合法派面々からも神田なんとかって呼ばれて忌み嫌われてる統失痴呆老人だろ？ｗ
荒らすのやめて、薬を飲んでおやすみなさい。
合法の法的根拠が見つかってから書き込んでね。
- 205 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 08:12:54.59 ID:Cyrx4hIQ.net
- >>204
http://www.weblio.jp/content/%E6%B3%95%E7%9A%84%E6%A0%B9%E6%8B%A0
法的根拠
読み方：ほうてきこんきょ
別表記：法的な根拠
ある事案に関して、法律が定義していること。どの法律にも該当の事項が記載されていないことを「法的根拠がない」などと言い、法的な強制力がないことを意味する。
- 206 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 15:27:21.34 ID:mL5Vnc6G.net
- 結局、点滅合法の法的根拠は出ないようだね、、、
- 207 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 18:24:43.22 ID:Cyrx4hIQ.net
- >>206
「違法」の法的根拠がないから合法なんだが、違法厨には理解できないようだね。
- 208 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 18:32:06.87 ID:FE259Dx+.net
- >>207
違法の法的根拠は上でも出てるんだがアスペの点滅厨には理解できないようだね。あ、アスペだけじゃなく糖質も同時に発症してるから理解するの不可能なんだよね。
早く心療内科か精神科に行った方がいいよ。
- 209 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 18:55:38.47 ID:Cyrx4hIQ.net
- >>208
道路交通法70条の俺様解釈は法的根拠にはならないな。
警察が言っているという話なら早く警察に法的根拠を聞いてこい。
点滅禁止の法的根拠の例を出してやるから同様のものを見つけて来い。
俺様解釈ではなく、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示198条3の九と同様のものだぞ。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示（前照灯等）
第198条走行用前照灯と同等の性能を有する配光可変型前照灯を備える自動車として保
安基準第32 条第１号の告示で定めるものは、主走行ビームを発することのできる配光
可変型前照灯を備える自動車とする。
３ 走行用前照灯の取付位置、取付方法等に関し、保安基準第32 条第３項の告示で定め
る基準は、次の各号（最高速度20km/h 未満の自動車に備える走行用前照灯であってそ
の光度が10,000cd 未満のものにあっては第１号、最高速度20km/h 未満の自動車に備え
る走行用前照灯であってその光度が10,000cd 以上のものにあっては第１号、第４号及
び第６号から第12 号まで）に掲げる基準とする。この場合において、走行用前照灯の
照明部、個数及び取付位置の測定方法は、別添94「灯火等の照明部、個数、取付位置
等の測定方法（第２章第２節及び同章第３節関係）」によるものとする。
八走行用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯
が消灯している場合に点灯できない構造であること。ただし、道路交通法第52 条第
１項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手
動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合に
あっては、この限りでない。
九走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっ
ては、この限りでない。
- 210 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 19:15:34.87 ID:FE259Dx+.net
- >>209
俺の独自解釈じゃなくて、警察、免許センター、公安、自動車教習所すべてにおいて同じ解釈だったよ。
白バイの人に聞いても「点滅は違法行為です」だってよ。
お前が出したソースは軽車輌含まれないから却下な。
悔しかったら自分で電凸してこい。どこに電話しても懇切丁寧に「違法」だと教えてくれるよ。
あ、電話代すら出せない貧乏人だもんね点滅厨はwww
- 211 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 19:24:17.55 ID:Cyrx4hIQ.net
- >>210
> 俺の独自解釈じゃなくて、警察、免許センター、公安、自動車教習所すべてにおいて同じ解釈だったよ。
> 白バイの人に聞いても「点滅は違法行為です」だってよ。
だから法的根拠を聞いてこいと言っているだろ。
>お前が出したソースは軽車輌含まれないから却下な。
そりゃそうだ。法的根拠の例だからな。
自動車の前照灯の点滅が禁止されているのは >>209 で示した法的根拠があるからだ。
早く自転車の前照灯の点滅を禁止する法的根拠を出しなよ。
出せないなら警察なり免許センターなりに聞いてこい。
法治国家である日本では、証明責任は違法と主張する側にあるからな。
- 212 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/09(土) 22:18:40.85 ID:SHgrTu7z.net
- 答を言えば、お巡りに「違法ですか？合法ですか？」と聞いても答えてはくれない
日本は司法と行政は分離されていて、立法機関も独立している
お巡りが出来る答としては、せいぜい「違反です」まで
違反とは行政判断だ処分できる範疇の限られた違法行為のこと
たとえ人殺しや強盗の現行犯を捕まえる時でも、お巡りは「人殺しは違法なのでタイーホする」とは言わない
被疑者を取り押え「殺人の容疑で逮捕する」と言って手錠を掛ける刑事ドラマとかがあるが、
事実、警察はそのスタンスだよ
時と場合によっては、人をヌっ頃しても罪に問われないケースも実際にあるわけだし、
疑義について犯罪性の有無は検察が判断し、違法性は司法が判断する
これが本物の法治国家なんだよ
- 213 ：↑：2016/04/09(土) 22:29:47.94 ID:fmUZgK0s.net
- こいつが、ここでは点滅爺と言われている神田水道橋な。
「点滅は合法」という結論こそ正しいが、目的は「荒らすこと」。
相手にしないように。
ただの統失かまってちゃんです。
- 214 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 00:38:08.90 ID:h+qNj78V.net
- 違法という結論は出しちゃったけど、過程が無かったものだから
こうやって煽られた事そのまま投げ返しちゃうんだよねｗだから違法派じゃなく違法厨かつ痴呆爺なんだよｗｗｗ
- 215 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 00:49:30.80 ID:lQIVtyey.net
- つまり点滅は違法
数年たっても、点滅爺から合法の法的根拠が一切出てきませんｗｗｗ
投薬治療も何の解決にもなってませんねーｗｗｗ
- 216 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 01:15:41.35 ID:vkMWiTfe.net
- >>215
ねぇ そろそろさぁ ぐずぐぐ言ってないで違法の法的根拠を出してよ
法的根拠うんうんは最初に合法派が出したものだけど一もも違も根拠は出てないよ
司法が出した物をいいかげん出しなよ
- 217 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 01:18:16.81 ID:T/nRsOHE.net
- 基本的に法律ってのは、やらなければ違法になる事と、やったら違法になる事だけ書いてある
やっても合法な事なんて書き出したらキリが無い
なので「合法である法的根拠」なんてのは存在しないんだよ
幽霊が居ないという証拠が存在しないのと同様に
- 218 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 01:21:53.63 ID:VlrKZa4u.net
- その通りだな
たとえば、水を飲むのは何の法律にも触れることは無いが
水を飲んでも合法という法的根拠などない
「水を飲めば違法」という法的根拠が存在しないというだけ
- 219 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 09:13:22.04 ID:62N9Rb7J.net
- 点滅爺には道交法と公安委員会の軽車両の灯火に係る規則をしっかり読んで欲しい
- 220 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 10:20:10.59 ID:vkMWiTfe.net
- >>219
君の意見ではなくて、そもそも合法派が言っているのは違法である事の法的根拠のみ
根拠法だよ？
字は書いている様だからもちろん読めているよね。
しっかりと読んで法的根拠を出してくれれば合法派は納得できるのだよ。
お願いだから法的根拠を出して下さい。
お願いしますね。^^
- 221 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 14:18:56.90 ID:Sqy6/MEv.net
- >>220
きみのは、読んでいるのではなく、眺めているだけ。全く理解出来ていない！
- 222 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 16:42:40.05 ID:6lIVwSzB.net
- >>219
>>221
例えば、自動車の前照灯の点滅が禁止されている法的根拠は
九走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっ
ては、この限りでない。
という条文だ。
これと同様な法的根拠を出せと指摘しているわけだ。
違法厨がするべきなのは「前照灯は、点滅するものでないこと」という条文を出すことだ。
早く出してね。
- 223 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 17:47:13.92 ID:HpwSELj5.net
- >>222
10(5)m先の障害物が見える光度。
これが条件。其の光度で照らしてなければ違法！
- 224 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 18:54:24.17 ID:6lIVwSzB.net
- >>223
当然だが、自動車も光度の規定がある。
それとは別に点滅を禁する条文があるわけだ。
早く自転車の前照灯のて年つを禁止する法的根拠を出しなよ。
- 225 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 20:16:39.60 ID:HpwSELj5.net
- >>224
見えなきゃ違法！
- 226 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 20:46:14.69 ID:6lIVwSzB.net
- >>225
点滅は見えているだろ。
合法確定だな。
- 227 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/10(日) 23:28:21.98 ID:vkMWiTfe.net
- >>225
じゃぁ点滅が眩しいとか言わないでね。^^;
- 228 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 09:13:14.50 ID:AiYNlLO4.net
- 常に見えてれば良いなら4豆くらい付けて電子制御で連続で点滅させれば良い
- 229 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 09:17:04.05 ID:AiYNlLO4.net
- つまり点滅は合法だが単灯での点滅は違法
この住分けの為に点滅と言う単語が出て来ないだけだろ
- 230 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 10:12:52.75 ID:+GMnSIsc.net
- >>226
滅したら見えないから違法！
点灯しても明かりが見えている時しか障害物を照らさない。だから違法！
- 231 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 11:00:15.36 ID:U0pW1iG1.net
- >>230
点滅厨を擁護するワケじゃないけど、それを法文でプリーズ。
俺は点灯2本に点滅がFとRにある。
- 232 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 11:33:54.88 ID:HOR7tffN.net
- 違法だから、ダメなものはダメ。
点滅は違法。
警察に電凸しとけ、ボケ。
- 233 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 15:51:53.07 ID:QBY2voOO.net
- 電凸結果
兵庫県、当然のごとく違法だそうです。
- 234 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 17:34:14.08 ID:IF0dVoOh.net
- 競歩と同じでタイミングをずらして必ず一灯は点いてれば点滅は合法
アンチ点滅は合法点滅にはどう対応する気？常に照らせてれば合法なんだろ？
- 235 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 17:48:29.73 ID:Z59XN3i3.net
- 点滅させると電池の節約になるんだよね。
- 236 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 17:59:23.40 ID:QBY2voOO.net
- >>234
絵に書いた餅。
タイミングをずらして同じパルスで点滅させるものが世の中に存在してるのか？
それを提示してから議論しろ。
理論上はあっても、点滅のタイミングがズレるに決まってる。そんなものクォーツを使っても難しいだろ。
>>235
自転車にのるならそれなりに稼げ。
電池代なんて、生活保護のおまえにも大したことないだろ。
言うまでもなく点滅は違法です。
- 237 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 18:29:08.74 ID:Z59XN3i3.net
- 自転車はハブダイナモ式LEDライトなので常時点灯させてますね。
低速時は高速で点滅しますが、これも違法なのでしょうか？
- 238 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 19:30:20.39 ID:v4y3f7A6.net
- >>237
なんやかんやと条件をつける爺たちだ
JISでOKだからOKとかきっと言うよ 滅があるから駄目なはずなのにね
- 239 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 20:09:18.03 ID:+vAvscbZ.net
- キャスロング売り切れて納期未定だったから在庫ジョブノ買って来た。
国産フレームが売りらしいが休日も出て3交代で増産しろや物売る来有るのか？
3年以内に盗まれたらキャスロングと交換らしいけど在庫ない状態でどうするのかな？
てか車体重杉 他社27インチから26インチに買い換えて3kgくらい重くなった
- 240 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 22:12:12.71 ID:HuVjsYYY.net
- >>236
>理論上はあっても、点滅のタイミングがズレるに決まってる。そんなものクォーツを使っても難しいだろ。
LED点滅さ回路の初歩的なものだからなぁｗ少しは調べたらｗｗｗ
>>238
そもそも、ﾒﾂﾉﾄｷｰはボケ老人が公安委員会規則に書き足した妄想であって法令ではないからなぁｗ
- 241 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 22:26:45.06 ID:+GMnSIsc.net
- >>240
公安委員会の定めを普通に解釈しただけだよ。
曲解して合法と言うのが点滅爺。
- 242 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 22:57:07.15 ID:zsRQ2F3y.net
- >>241
俺様解釈を認めたね。
自動車には明示的に点滅を禁止する条文があるんだから普通に解釈したら合法だろ。
- 243 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 23:38:09.28 ID:+GMnSIsc.net
- >>242
俺様解釈は、点滅爺の方。
文面通りに解釈すれば、点滅は違法！
- 244 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/11(月) 23:47:01.70 ID:jBLBL8rB.net
- いや。
本当の答えは、議論するまでもなく違法。
- 245 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 00:18:09.93 ID:yztGDs/L.net
- 事故起こすまでは合法
裁判になれば裁判官のさじ加減で違法
- 246 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 00:43:09.86 ID:wsRcxgay.net
- 完全に違法。
- 247 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 01:36:11.93 ID:ac6kYDNf.net
- タックスヘイブンで税金逃れしても合法
- 248 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 05:21:04.93 ID:lt87U0QD.net
- >>243
自動車は点滅を禁止する条文があるから「解釈」しなくても違法だな。
どうして自転車の場合は「解釈」しないといけないの？
- 249 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 10:34:07.18 ID:OUK9VyN1.net
- ２ｃｈで必死に議論してもムダ。最初から違法は確定してるんだから。
警察も免許センターも自治体も保険会社も一様に違法と言ってる。
- 250 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 18:40:47.87 ID:9570eOGU.net
- >>249
なるほどね 日本には司法以上の法解釈を垂れる団体が多いという事ね。
そいつらこそ違法だろうて
- 251 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 18:41:40.72 ID:55sep+eQ.net
- >>250
はいはい、法治国家を理解していない痴呆爺さんはお薬飲んで寝てくださいねー
- 252 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 18:50:30.49 ID:/sM7zeo+.net
- >>250
黙ってろ。
小児性愛者。
- 253 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/12(火) 23:49:57.69 ID:QGlzkjhI.net
- >>251の考える法治国家ってのは、本物の法治国家と真逆の立場だね
「法律の条文など関係ない、警察が違法と判断したら違法なのだ」
まるで特高警察だね
北朝鮮が民主主義の人民共和国であると教育を受けた人とかの考え方なのかな？
- 254 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 00:15:24.09 ID:rsgf9iq9.net
- >>253
ジジイ！法的根拠を書けないなら書くな。
- 255 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 05:05:08.20 ID:xZuyWyuI.net
- >>254
君の国は合法の法的根拠が必要なんだね。
日本は法治国家だから違法と主張する側が法的根拠を出さなければならないのだよ。
- 256 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 10:02:07.07 ID:ET6byZnu.net
- >>255
それを法文で。
いい加減、キミの脳内妄想を垂れ流すのはやめたまえ。
- 257 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 18:37:12.73 ID:xZuyWyuI.net
- >>256
> それを法文で。
刑事訴訟法336条
> いい加減、キミの脳内妄想を垂れ流すのはやめたまえ。
鏡を見て言いなさい。
- 258 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 18:47:53.52 ID:VrzOHdn6.net
- 三三六条は犯罪の証明の話じゃねえかｗ
裁判において犯罪の証明ができないときは無罪を言い渡すって話だよ
アタリマエのことを書いてるだけ
またお得意の、「言葉遊びを使ったすり替え」ですか、、、
点滅爺、法律を知らないんだったら、黙ってろ
恥の上塗りｗｗｗ
１０m先の障害物を照らせない点滅モードは前照灯には該当しないと、当該規則を作った公安委員会も警察も言ってるよ。
オマエの脳内解釈は何の意味もなしｗｗｗ
オマエって、合法派からも見放されてるじゃんｗｗｗ
- 259 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 18:50:16.51 ID:NzhUNRpc.net
- ﾃﾝﾒﾂｻｾﾀｲﾔﾂﾆﾊﾃﾝﾒﾂｻｾﾄｹ
- 260 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 18:55:42.24 ID:xZuyWyuI.net
- >>258
スレタイに【犯罪】と書いてあるぞ。
早く【犯罪】の証明をしろよ。
- 261 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 18:57:06.96 ID:3h1831NF.net
- 夜間に点滅モードを単体で使ったら、明らかに交通違反・犯罪だねーｗ
- 262 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 19:15:29.54 ID:pLd/nbxt.net
- 二つ付けて一つは常時点灯でもう一つは点滅だったらオッケーなんだから
点滅が違法と言うのは間違いでしょ。
- 263 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 19:17:05.44 ID:xZuyWyuI.net
- >>258
ちなみに軽車両は反則行為に該当しない道路交通法違反に該当するので赤切符になるので
警察や検察が犯罪を証明できないと無罪になる。
>>261
君の脳内では「明らか」かもしれないが、犯罪の証明は必要だね。
- 264 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/13(水) 21:53:27.03 ID:+bvXVbTl.net
- >>262
常時点灯で点灯義務は果たされる。
あとひとつは、どうにでもしとけ っていうことです。
- 265 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 00:17:55.92 ID:9Ms5QnhL.net
- 2灯以上搭載してタイミングをずらして点滅させて必ず1灯は光ってる場合も合法だろ
ハロゲンだと薄暗い瞬間があるかもしれんが瞬発力の良いＬＥＤなら問題ない
- 266 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 01:41:53.04 ID:T0wiAxFI.net
- ﾍﾘｸﾂﾊﾊﾞｶﾉｼｮｳｺ
ｹｯｼﾃｶｼｺｸﾊﾅｲ
- 267 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 07:19:08.35 ID:qp796Nrq.net
- >>256
> それを法文で。
合法であるためには法的根拠が必要、とする法文を出して。
>>258
> １０m先の障害物を照らせない点滅モードは前照灯には該当しないと、当該規則を作った公安委員会も警察も言ってるよ。
君に求められているのは違法の「法的根拠」なんだから、公安委員会や警察になぜ明確に点滅を禁止する条文がなくても点滅が違法になるのか、の「法的根拠」を聞いてきたら？
聞けない理由でもあるの？
それとも聞いたら違法ではないと言われたから書けないの？
- 268 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 10:10:48.44 ID:d2n3PFgg.net
- >>267
オウム返し乙ｗｗｗ
俺も警察で違法と言われたし、HPやブログでも違法という答えをもらったという報告多数
だが、ただひとつも合法と言われたという報告はない
オマエの妄想以外はな！ｗｗｗ
点滅爺、病院逝け！病院！
- 269 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 10:33:53.37 ID:CttHEPDZ.net
- 点滅爺さんって、まったく世間や周りが見えず、自分の脳内妄想の中で生きちゃってるんだよね～。
警察が点滅自転車を注意している事実を聞いたって
「そんなはずはない！捏造だ！」
と頭ごなしにしてたもんね～。恥ずかしいね～。世間を知らないんだね～。
お外に出て、ちょっとは世間を知ると良いよ。
外泊願いが通らないなら、外出願いを出すと良いよ。
早く統合失調症が落ち着くといいね～。
- 270 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 12:53:24.63 ID:a+lBpvL6.net
- 知ってた？
お巡りや公安って、合法違法関係なく注意や指導するんだよ
交通違反の行政処分に至っては、司法抜きで処分することすらある
- 271 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 13:04:01.44 ID:d2n3PFgg.net
- つまり違法だね
- 272 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 13:15:23.48 ID:cZ9LEunh.net
- >>270
それ青切符だろwww
自転車には青切符制度がないので違法性がなければ注意、指導しませんよ
つまり点滅は違法行為。従わなければ応急措置命令違反もついてくるぞ
- 273 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 15:18:23.70 ID:MQhnEFZy.net
- 自転車は歩道を走れだの、コースターブレーキをノーブレーキと勘違いして指導しただのという事実は山にある。
警官が法令を勘違いして間違った指導を行う事は多々ある。指導したからといって違法であるとは言えないのだなぁ。
違法だ犯罪だと言い切るには、相応の法的根拠を示さなきゃねｗ
- 274 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 15:25:49.82 ID:cZ9LEunh.net
- >>273
指導が間違ってたとしても従わないのは応急措置命令違反。それでも食い下がると公務執行妨害にランクアップ
- 275 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 15:49:43.71 ID:MQhnEFZy.net
- >>274
指導が間違っていれば違法ではない、これを理解しなければ話にならないよｗ
転び公妨まで考慮に入れなければ食い下がれないのであれば、もう違法と主張するのを止めるべきだよｗ
それは根拠が無いと言い切っているに等しいのだからｗｗｗ
- 276 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 15:57:48.75 ID:cXOTZFJO.net
- >>275
指導が間違ってたとしても従わないのは応急措置命令違反。これ理解しろよ点滅厨www
誰も転び公害なんて言って無いだろwww被害妄想も大概にしろや。早く精神科か心療内科行ってこい
- 277 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 16:49:39.39 ID:qp796Nrq.net
- >>268
> 俺も警察で違法と言われたし、HPやブログでも違法という答えをもらったという報告多数
なんでその時に違法の根拠を聞かないの？
法的根拠を書くだけで違法が確定するのに。
聞けない理由があると疑われているんだから法的根拠を聞いてくれば？
> だが、ただひとつも合法と言われたという報告はない
合法なものをわざわざ聞く人はいないだろ。
- 278 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 18:44:52.71 ID:MQhnEFZy.net
- >>276
そんなのは点滅が違法である理由になってないんだよ┐(´∀｀)┌
警察の胸先三寸で違法になるぞってどれだけの例外持ち出してるんだボケ老人┐(´∀｀)┌
- 279 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 19:05:43.94 ID:i6DdhRot.net
- >>277
日本語で。
>>278
日本語で。
- 280 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 19:30:46.43 ID:qp796Nrq.net
- >>279
> 日本語で。
点滅違法の法的根拠を出せ。
- 281 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 19:51:58.39 ID:MQhnEFZy.net
- んじゃ俺もｗ
>>279
> 日本語で。
点滅違法の法的根拠を出せ。
「警察の指導に従わなければ違反だよ」
「食い下がれば公務執行妨害もあり得るよ」
こんなものは点滅違法の根拠じゃないｗ
これ警察に逆らったらどうなるかという極端過ぎる例であってさ、点滅関係ないじゃんｗｗｗ
いくらボケ老人とはいえ頭使ってこれじゃぁ救いようが無さ過ぎｗもう出棺されちゃいなよｗ
- 282 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 20:51:54.73 ID:3zVux/qx.net
- 応急措置命令に従わないのが違反だから前照灯の点滅が違反なのだ！
これはちょっとビックリするぐらい頭が悪いね
- 283 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 20:55:43.41 ID:n/NOf/uo.net
- >>277
＞合法なものをわざわざ聞く人はいないだろ。
ホント点滅厨は現実を見ていないなｗｗ
合法なものは聞くけど、違法なことは聞かない人はいるよｗｗ
http://xbody.org/19438
肝心の夜間点滅ライトだけってのは聞いてないらしいけどｗｗｗ
- 284 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 21:28:31.96 ID:qp796Nrq.net
- >>283
人のブログを紹介するより自分で点滅違法の法的根拠を聞いてきたら？
聞けない理由があるの？
- 285 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 21:59:39.45 ID:xIFypbqb.net
- 世間的に点滅違法は当たり前だと思っていたのだが、このスレには合法とかいう珍説を唱えてる人がいてビックリｗ
- 286 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 22:15:22.10 ID:n/NOf/uo.net
- >>284
とりあえずお前の思い込みは間違いってのは理解できたか？ｗ
このマヌケがｗｗｗ
- 287 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 22:28:40.04 ID:3zVux/qx.net
- ていうか「取締対象ですか？そうではないですか？」という質問なら、警察に聞くのは正解だが
「合法ですか？違法ですか？」を警察に聞くのは、ちょっとおバカと言われてもしょうがないよ
警察は法律相談所じゃないし、法律に関しては素人なんだから
- 288 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 22:32:57.90 ID:qp796Nrq.net
- >>286
> とりあえずお前の思い込みは間違いってのは理解できたか？ｗ
出来るわけないだろ。
早く法的根拠を出しなよ。
なんで自分で警察に法的根拠を聞いて来ないの？
聞けない理由があるの？
- 289 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 23:37:48.33 ID:MQhnEFZy.net
- >>235
痴呆爺の言い分はこんな感じｗ
http://gvote.x0.com/up/g1227018861.jpg
- 290 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/14(木) 23:38:36.80 ID:xIFypbqb.net
- 点滅爺、警察に違法の法的根拠を尋ねるのが怖くて、のたうち回ってやがるｗｗｗ
電話代10円で済むぞー。
点滅爺、早く警察に電凸しろやｗｗｗ
- 291 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 00:10:44.80 ID:whPeNO4A.net
- 110に電話したら10円もかからん
悪用禁止
- 292 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 00:20:13.34 ID:S7+ISDDq.net
- 痴呆爺自身がそれを尋ねられないのに、答えが分かってる合法派にそれを投げつけてもなぁｗ
10円で通話できる範囲じゃぁ質問しても答え帰ってこないから無理です！って自白してるのかい？ｗｗｗ
- 293 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 01:26:22.81 ID:+dzMKEsO.net
- 点滅爺って、いつも警察に問い合わせをしない言い訳しか書かないよねｗ
そんな労力があるなら、とっとと警察に電話しろｗｗｗ
- 294 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 02:36:31.09 ID:S7+ISDDq.net
- 「そんな面倒な事は誰もしないから嘘をついても大丈夫」ってな感じでしつこく繰り返しているのは分かるがｗ
過去に誰かがやっていて違法じゃないと返答を貰っていただろｗ
- 295 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 03:05:44.80 ID:ESblqp+B.net
- 違法だね
- 296 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 15:21:18.66 ID:/0vj5NVt.net
- 栃木です
警察に聞きました。完全に交通違反だそうです。
- 297 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 18:29:33.92 ID:yWh9kdoU.net
- 私は、市民オンブズマンです。
点滅は違法までは言えないが目がチカチカするからこちらに向けて光当てるなだそうです。
- 298 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/15(金) 19:09:04.38 ID:LMBrUv34.net
- >>296
> 警察に聞きました。完全に交通違反だそうです。
「完全に交通違反」の法的根拠を聞いてくれ。
- 299 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 00:19:36.82 ID:VTzQxzZ0.net
- >>298
バカが
- 300 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 04:43:29.44 ID:+IrNxKXB.net
- なんかしばらく見ないうちに違法派が嘘ばかり書いてるので驚いた。
スレが変わるのを待っていたのね。
警察に問い合わせて「点滅は違法では無い」という遣り取りの詳細を書いたのは点滅派だけ。
（過去スレを見れば何人かがその遣り取りの詳細を書いてるのが見られる）
違法派は「連絡した」という書き込みをしても詳細を書かない。
「その遣り取りを書いて下さい」と質問したら電話してないという。
ここに書いてる違法派は嘘ばっかりみたいね。
過去スレの遣り取りをみればすぐ分かるけど、そこまでしないだろうと思っているんだろうね。
>>1が「点滅は違法ですか？」という質問を書いてないのは笑える。
問い合わせたとしたら一番最初にきいてるはずだろうから。
- 301 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 06:07:06.86 ID:i2Z/YgdD.net
- 異邦人はアフィスレだから突っ込みどころ満載のウソ八百ばかり書いてスレ伸ばしに必死なんだよ
- 302 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 09:13:20.41 ID:MfeyyP8M.net
- >>300-301
合法と喚いてる点滅爺は、息をするように嘘をつくｗｗｗ
- 303 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 09:20:21.88 ID:aFNHpX2L.net
- >>302
違法厨が嘘つきでないことを証明したければ点滅違法の法的根拠を出すしかないな。
- 304 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 14:01:45.79 ID:usY0vHas.net
- >>303
は？
俺らは別にそんなことを証明する必要がないんだが？
世間で違法は確定していることだし、オマエが妄想の世界でウーウー言ってるだけだしｗ
閉鎖病棟から出れたら、世間をよ～く見回してみろｗｗｗ
- 305 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 14:19:30.33 ID:MfeyyP8M.net
- だな。
最初から議論するまでもなく点滅は違法である。
だが数年前一匹の気違いが、警察庁の草加市への回答文を勝手に改変し「点滅式は灯火に含まれる」などというデマを至る所で書き込み始めた。
その悪意のデマを糺す意味でも、交通安全を目指し正しい法律を周知させる意味でも、このスレは立った。
だから、違法を証明する必要性はない。
健常者が嘘つきでないことを証明する必要もない。
嘘つきは、警察庁の回答文を改変し言葉遊びを繰り返しながら「点滅合法」を喚く点滅爺。
風説の流布はやめろ！犯罪だぞ！
- 306 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 14:29:00.76 ID:C15A3F5o.net
- >>304
世間を勝手に代表して嘘を正当化してるだけだなぁｗ
「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」だの自動車では禁止だの、違法だと思い込む理由があるのは分かる。
じゃぁその思い込みは事実なの？って検証する所が全くなく、いきなり結論としてブチ挙げるから嘘になるｗ
- 307 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 14:49:13.32 ID:30A4Sbr0.net
- >>306
揺るぎ無い事実として、みんなが警察に問い合わせして「違法」という回答を貰ってるんじゃんwww
お前、閉鎖病棟から出てきて世間を見てみろよ。
- 308 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 15:07:12.92 ID:usY0vHas.net
- >>306
いいから黙って警察に問い合わせてみろ
違法の根拠も聞いてみたらいいよｗ
- 309 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 15:41:59.57 ID:C15A3F5o.net
- >>307
若干名が電話をかけたと言い張ってるだけだな┐(´∀｀)┌hahaha
>>308
もう既に誰かがやって結果を書いていただろ┐(´∀｀)┌hahaha
ｹｲｻﾂｶﾞｰを延々と積み上げて何かを証明した気になっているのは分かるが、
何でただの一度も法的根拠を問わないのだろうｗ電話なんてかけてないからだろ？ｗｗｗ
- 310 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 19:56:13.11 ID:XjU57c5F.net
- 合法だという報告は皆無だね。
それに対し、違法と言われたという報告はたくさん。
そりゃそうだ。
俺も交通違反と言われた。
むしろ、合法と答える県警があったら聞きたい。
- 311 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 20:09:20.56 ID:aFNHpX2L.net
- >>310
> 合法だという報告は皆無だね。
過去スレを読んだら？
> それに対し、違法と言われたという報告はたくさん。
法的根拠は皆無だね。
> 俺も交通違反と言われた。
なぜその時に法的根拠を聞かないの？
違法厨に求められているのは法的根拠なのに聞かないって馬鹿なの？
> むしろ、合法と答える県警があったら聞きたい。
過去に何度か警察に電話して合法と言われたと報告があったが無かったことにしたいようだね。
- 312 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 20:28:03.71 ID:XjU57c5F.net
- >>311
その報告って、２ｃｈだよね？おまえの作り話だよね？ｗ
どこの県警？担当者の名前を書いてよｗｗｗ
- 313 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 20:32:32.20 ID:aFNHpX2L.net
- >>312
スレタイに【違法】と書いているんだから違法厨が法的根拠を出さないとね。
点滅違法の法的根拠はいつになったら出てくるの？
- 314 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 21:17:11.81 ID:XjU57c5F.net
- >>313
そもそも、おまえの風説の流布を訂正するスレだからｗ
- 315 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 21:18:36.49 ID:aFNHpX2L.net
- >>314
で、点滅違法の法的根拠はいつになったら出てくるの？
- 316 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 22:09:40.28 ID:XjU57c5F.net
- >>315
で、いつになったらデマや風説の流布の謝罪があるの？
警察が点滅自転車を注意しているという厳然たる事実さえ否定してたよね、お・ま・え
- 317 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/16(土) 22:45:14.47 ID:aFNHpX2L.net
- >>316
> で、いつになったらデマや風説の流布の謝罪があるの？
点滅が合法が「デマ」や「風説の流布」であることの証明は？
点滅違法の法的根拠を出せば証明できるよ。
> 警察が点滅自転車を注意しているという厳然たる事実さえ否定してたよね、お・ま・え
注意しているから「違法」ではないだろ。
違法というなら法的根拠を出してね。
- 318 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 00:17:01.41 ID:KOlHrwWa.net
- この手のひねくれ者の対処は、放置が一番です。
相手にすると、仔犬のようにじゃれついてきます。
社会的には、とても面倒なタイプです。
スレの動向を見ていても、このひねくれ者のオナニースレと化しているので、放置しましょう。
相手にしなければ、勝手に泣きわめき暴れだす、3歳児程度の精神が備わっていますが、構わず放置しましょう。
他人の話を受け入れない、素直に聞かない。
そういう人間は、社会的に放置され、孤立化します。
そろそろこのひねくれ者に物事をはっきりさせる前に、人としてどうあるべきかを教えてやるべきです。
放置し、孤立化させ、人として自分自身に間違いや不足している部分がある事を認めさせましょう。
- 319 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 01:44:26.55 ID:EuDf2XaW.net
- サイクルパートナーでも良いから無保険で乗ってる悪質自転車は加入しろよ
自転車は強制加入じゃないけど原付以上は何かしらの保険は義務
つまり点滅を取り締まらないのと同じで無保険チャリ運転は黒に近いグレー
- 320 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 02:23:09.28 ID:KOlHrwWa.net
- いきなり保険の話をするかと思えば、遠回しに点滅をグレーゾーン論に。
どうやら、孤立化させられて、現実社会の厳しさをつきつけられるのが怖くなって、ひねくれ者がスタイルを変えたようです。
アンカーレスや、対話論法を用いず、ひねくれ者臭が少しでも感じられたら、必ず放置しましょう。
- 321 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 02:28:02.69 ID:+xgA4ERJ.net
- 違法は確定してるね。
とにかく合法とか夢物語を語ってる奴は、法的根拠を持ってこいよ。
それ以外は書き込むな。
- 322 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 07:18:37.51 ID:u1nhxsWd.net
- >>321
> 違法は確定してるね。
法的根拠は？
> とにかく合法とか夢物語を語ってる奴は、法的根拠を持ってこいよ。
君の国は合法の法的根拠が必要なんだね。
日本は法治国家だから、違法と主張する側が法的根拠を出さないといけないんだよ。
> それ以外は書き込むな。
違法厨は法的根拠を用意してから書き込んでね。
- 323 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 10:18:28.42 ID:KOlHrwWa.net
- また、ひねくれ者が出てきました。
生暖かく見守って、完全放置しましょう。
- 324 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 13:57:00.19 ID:nEUDTy++.net
- ..312
>その報告って、２ｃｈだよね？おまえの作り話だよね？ｗ
ここにきてまさかのセルフ論破ｗｗｗほんと痴呆爺ボケてるよなぁｗｗｗ
- 325 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 15:06:39.27 ID:mCc2SmLS.net
- >>324
涙拭けよｗ
- 326 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 15:13:03.55 ID:nEUDTy++.net
- >>325
ボケ老人が点滅は違法と嘘をついて開き直って墓穴を掘って虚勢を張るｗ
このスレで合法派が悔し涙を流せる日は来るのだろうかｗｗｗ
- 327 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 19:19:48.48 ID:sb3oaMSD.net
- >>326
毎日枕濡らしてるじゃねえかｗ
おまけに合法派からも見放されてｗｗｗ
- 328 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/17(日) 20:53:09.28 ID:nEUDTy++.net
- >>327
並だと涎と加齢臭でBC兵器と化しているのはお前の枕だろう？いいよ誤魔化さなくてｗ
警察が違法って言ってた！をここで積み重ねた直後に>>312で自爆したのが恥ずかし過ぎるのは分かるんだけどさｗｗｗ
- 329 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 00:15:29.73 ID:ET0wjVpO.net
- 点滅爺、いい加減法的根拠を持ってこいよｗ
- 330 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 10:08:12.75 ID:SbtJwLv7.net
- 法的根拠もないのに、数年間居座って合法だと喚く図々しさに感服ｗｗｗ
- 331 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 12:28:56.15 ID:bBI3Hoz0.net
- どや顔でハイビーム点滅
- 332 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 14:30:41.42 ID:QKP21qF/.net
- 俺はどや顔でHID2灯でハイビームしてます。ロービームなにそれ？
合法です
- 333 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 18:51:26.38 ID:ZEghKmMz.net
- >>330
まぁな点滅違法爺が言っていた警察庁に電話した時に、違法なら現場の警官の怠慢が問われる可能性もありますからね
と言っていたのが懐かしい たまたま暗くて警官に注意された方が点滅だから違法だと思ったのではないか？とも
言っていたのはもっと懐かしいなぁ
という事で違法な物を放置する警察官の怠慢を騒いでみたら？
- 334 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 21:27:04.05 ID:hoPFnCTH.net
- 何年も経ってるのに、まあだ点滅爺は法的根拠のひとつも提示できないのかよｗ
- 335 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 21:39:29.42 ID:4vPvWf0S.net
- >>334
違法厨が最初に法的根拠を出していたらすぐに終わっていたのにな。
- 336 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 22:31:17.30 ID:hoPFnCTH.net
- >>335
鸚鵡返しはいいからよぉ、法的根拠出せよ。
証明義務は合法側にあるんだからよぉ。
おまえ、合法派にも見捨てられてるじゃんｗ
- 337 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 22:47:58.07 ID:4vPvWf0S.net
- >>336
君の国の法的根拠は合法側が証明するらしいが、日本での法的根拠の意味を教えてやる。
法的根拠
読み方：ほうてきこんきょ
別表記：法的な根拠
ある事案に関して、法律が定義していること。どの法律にも該当の事項が記載されていないことを「法的根拠がない」などと言い、法的な強制力がないことを意味する。
http://www.weblio.jp/content/%E6%B3%95%E7%9A%84%E6%A0%B9%E6%8B%A0
- 338 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/18(月) 22:50:24.60 ID:T6zW8hSP.net
- 違法だから逮捕でもされんのかって思ったら結局なんにも無くて、いったいあと何十年騒いだら逮捕されんの？ってのが今の論点なのかと思ってたけど違うのかｗ
- 339 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/19(火) 00:03:10.06 ID:QryNECYP.net
- 自転車でヘッドフォンしてても捕まらんよ
逆走してても歩道走ってても捕まらん
迷惑だからやめろ
- 340 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/19(火) 00:23:53.08 ID:kwsV4GXV.net
- 最初から分かりきってることだけど、違法だね
- 341 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/19(火) 22:55:21.08 ID:V98gtn3W.net
- 痴呆爺はもう印象操作に終始するだけになっちゃったかｗ
そりゃそうだよね、結局点滅違法は嘘だから、違法という法的根拠を出せないのだからｗ
- 342 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/19(火) 23:03:10.56 ID:NUj8XdHg.net
- >>341
ウソと断じるなら、それだけの法的根拠を持って来いと何度言ったら…
そもそも警察自体が違法と言ってるんだよｗ
警察に電凸しろって。自分の妄想が打ち砕かれるのが嫌なのはわかるけどさｗｗｗ
- 343 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/19(火) 23:12:32.00 ID:VzKePeO7.net
- >>342
> ウソと断じるなら、それだけの法的根拠を持って来いと何度言ったら…
合法の法的根拠は、「自転車の前照灯の点滅を禁止する法的根拠はない」から。
- 344 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/19(火) 23:30:49.30 ID:1UezaS51.net
- 点滅する物は、前照灯ではありません。
前照灯は、点滅させてはいけません。
- 345 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 00:13:26.96 ID:JNyd+JmX.net
- 普通に県警に電話したら、交通違反だから点滅モードは前照灯として使わないでだってさ。
- 346 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 00:47:10.81 ID:wcrwzlnU.net
- 警察は絶対にそんな事は言わない
警察は法的な判断を行う機関ではないから
警察は犯罪人を捕まえるのではなく、被疑者を捕まえる組織
被疑者の違法性については警察に判断する権限は無い
そういうわけで、リアルに警察に「点滅灯は違法ですか？」と聞いても、絶対に「違法です」とは回答しないよ
違法爺は自分がの「点滅灯違法説」完全に論破されたら、それをそっくりそのまま機械的に<違法>と<合法>を入れ替えただけのウソを
理由も根拠も無く繰り返しているだけ
Lineのりんなより出来が悪い、20年ぐらい前に流行った人工無脳みたいなもんだな
- 347 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 00:56:59.97 ID:MCPlYokG.net
- 自分がの
って、ルイガノの別グレードモデルなのか？
- 348 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 06:30:19.68 ID:aq5qHZ5J.net
- 本当に自分が言われた事をそのまま返すだけなんだ
500ステップぐらいのスクリプトで書けそうなオツムしてんだな
- 349 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 07:30:22.53 ID:f4Xh8x5x.net
- 違法なものを売るな！
- 350 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 10:16:48.32 ID:D2l+LmBJ.net
- >>346
閉鎖病棟で自分の妄想をウーウー喚いてるだけで、実際の世間の状況については「そんなことはない！」「そんなはずはない！」ばっかりだねｗ
早くお外の世界を見てご覧よ。
電話がかけられる状態なら、地域の県警に問い合わせること。そうしたら、真実を教えてもらえるよ。点滅は交通違反だと教えてもらえるよ。
妄想がひとつ消せるんだよ？健常者への一歩だぞｗｗｗ
- 351 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 10:33:15.99 ID:MCPlYokG.net
- >>350
閉鎖なら電話は許してもらえないよ。
というか、閉鎖に入れられるのは、すでに人間の状態ではないから。
閉鎖から開放に向かうのはまれな例。
ほとんど閉鎖で薬漬け。
ちゃんと知ってから例えや比喩はつかわないとね。
まあ、普通の生活してる人は、知らなくてもいい事だから。
- 352 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 12:31:11.82 ID:Qc4tq+3M.net
- またひとつウソがバレましたね
- 353 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 13:38:06.64 ID:MCPlYokG.net
- とりあえずハッキリしてるのは、点滅正論派は、キチガイって事なんだけどね。
街中で見かけられて、指指されて、キチガイだのバカだのと言われても、仕方ない人。
ここだけは、これまでの中でハッキリしてるから、改めて明記しておく。
- 354 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 14:08:29.96 ID:9kBvg60o.net
- 点滅爺が閉鎖病棟に詳しくてワロタｗ
- 355 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 14:16:43.85 ID:MCPlYokG.net
- >>354
お前、何言ってんだ？
バカなのか？
- 356 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 17:57:04.59 ID:WBsf14p+.net
- >>342
点滅違法に法的根拠が無いから嘘だと断じているんだよｗ
嘘じゃないというならまともな根拠を持ってきなよｗ一体どれだけ引っ張れば出て来るのさｗｗｗ
これが議論始まった当初なら、相手がどんなソースを持っているのかってのも駆け引きとして楽しめるのだけど、
流石に数年も延々こんなんじゃぁ「点滅違法は嘘、ソースはお前」で終わっちゃうｗ
- 357 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 18:01:32.32 ID:wUWqfzE7.net
- 結局いつまで待ったって点滅合法の法的根拠なんて出せないようだね、、、
- 358 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 18:56:09.84 ID:gZ2skbbZ.net
- >>357
> 結局いつまで待ったって点滅合法の法的根拠なんて出せないようだね、、、
合法の法的根拠は、「自転車の前照灯の点滅を禁止する法的根拠がない」だ。
- 359 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 20:25:15.33 ID:V0YkRLOn.net
- > 合法の法的根拠は、「自転車の前照灯の点滅を禁止する法的根拠がない」だ。
これを違法爺のマネして裏返しのオウム返しするなら
「違法の法的根拠は、自転車の前照灯の点滅を合法とする法的根拠がない」となるわけだが、
そういやモロそんなこと言ってたなぁ
この程度の返しなら、sedコマンドにパイプラインで送って1行で書けるわ
- 360 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 22:01:58.05 ID:uv9nN67M.net
- 点滅爺が法治国家を理解してなくてワロタｗ
- 361 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 22:36:46.42 ID:wcrwzlnU.net
- ああ、それもオウム返しだね
違法爺は法治国家とはどういう物か分かっていない、と言われたのでそのまま返しているだけでしょw
法治国家とは司法が行政から独立し、警察が独断で人を裁く事のない国家だよ、と言ってみたら何て返すんだろう？
「法治国家とは司法権が警察に隷属し、警察が人を裁くのが法治国家だ」とか言い出すのかな？
- 362 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/20(水) 23:14:40.70 ID:WBsf14p+.net
- 法治国家を正しく理解すると
「俺が点滅を違法と解釈すれば警察がやってきて靖国通りの神田水道橋交差点で厳しく取り締まる」
みたいな荒唐無稽な妄想に耽ったりできる訳ですねｗわかりますわかりま……分かるかボケジジイｗ
- 363 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 00:52:02.33 ID:mdjDzEeS.net
- 点滅爺は三権分立から学習する必要性がある。
- 364 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 01:00:12.60 ID:g97u9EQt.net
- そうだね、三権分立は合法派がさんざん突っ込んだからねｗ
分かっていればｹｲｻﾂｶﾞｰなんて無残な言い訳を延々積み上げたりしないよねｗｗｗ
- 365 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 01:34:02.82 ID:mdjDzEeS.net
- 違法だね。
- 366 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 17:28:33.96 ID:VK6krpx5.net
- まともなライトさえ持ってない時点で憐れむ対象
- 367 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 18:46:48.33 ID:nOQT0DJc.net
- 点滅爺、完全に詰んだなｗ
負けたんだから、これ以上荒らさず潔く出て行け！
- 368 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 19:45:07.47 ID:8ga6vMxt.net
- >>367
> 点滅爺、完全に詰んだなｗ
違法厨って詰むと毎回このセリフが出てくんだよね。
分かり易い。
- 369 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 20:14:18.87 ID:nOQT0DJc.net
- >>368
数年間に渡るオウム返し乙ｗ
罪刑法定主義を勉強しなおしてからまたおいでｗｗｗ
- 370 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 21:44:47.14 ID:8ga6vMxt.net
- >>369
で、自転車の前照灯の点滅を禁止している法律は？
- 371 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/21(木) 23:16:23.44 ID:KfwzJDNm.net
- 違法爺って、法律に「点滅は違法」と書いていなくても、警察に聞いたら違法と言っていた
現に警察が点滅灯を取り締まっている
なので点滅灯は違法である。これが法治国家なのだ、という見解なんだよね
つまり、違法爺のいう「法治国家」というは、
法文に明確な禁止条項が記載されていない事項でも、その合目的性を鑑み
格別法的な形式や法的原則に服さなくとも、警察が行政執行する事により
国の機関としての警察が秩序を維持する国家ということだね
これで合ってる？
- 372 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 00:11:56.52 ID:d483Qz4E.net
- うーん
２ｃｈで脳内妄想を喚いているよりも、ちゃんと警察に電凸して違法だという答えをもらってるほうが信用できるだろうね
- 373 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 01:29:40.05 ID:6pfJew91.net
- 罪刑法定主義って痴呆爺が他の合法派にさんざん言われてた事だよなぁｗ
これは「法律には無いけど警察に電凸して聞いた！違法だよ！」と言い張るソレの否定なんだけど、頭大丈夫かい？ｗ
>罪刑法定主義（ざいけいほうていしゅぎ）とは、ある行為を犯罪として処罰するためには、
>立法府が制定する法令（議会制定法を中心とする法体系）において、犯罪とされる行為の内容、
>及びそれに対して科される刑罰を予め、明確に規定しておかなければならないとする原則のことをいう。
- 374 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 01:33:46.32 ID:d483Qz4E.net
- ここに来て初めて罪刑法定主義という言葉を知った点滅爺が何を言ってるんだろうねえｗｗｗ
- 375 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 05:21:31.26 ID:j3GEQeBO.net
- >>374
で、自転車の前照灯の点滅を禁止している法令は？
- 376 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 09:54:40.40 ID:+Z/zJxCK.net
- 点滅させている状態では、前照灯としてみなされないので、前照灯ではないとされます。
点滅していても私が見えているなら大丈夫。
ではなく、前照灯と呼ばれる物は、点滅ではなく、点灯させていなければ、前照灯として認められません。
- 377 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 10:42:25.86 ID:LgUm2BNY.net
- そんな常識さえ認めることができない点滅爺さんｗｗｗ
- 378 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/22(金) 18:47:38.79 ID:j3GEQeBO.net
- >>376
> 点滅させている状態では、前照灯としてみなされないので、前照灯ではないとされます。
> 前照灯と呼ばれる物は、点滅ではなく、点灯させていなければ、前照灯として認められません。
それはどの法令に書かれているの？
君は罪刑法定主義だから答えてくれるよね？
- 379 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 00:58:11.18 ID:oAzPX4bM.net
- 点滅爺が詰んでてワロタw
- 380 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 05:30:43.97 ID:BHAqHe15.net
- 点滅は違法
目くらましになるし、無灯火より対向車が危険に晒される
車がハイビームで点滅してたらどうなる
- 381 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 06:24:02.68 ID:EMWLJkwy.net
- >>379
> 点滅爺が詰んでてワロタw
違法厨って詰むとこのセリフが出てくんだよね。
分かり易い。
>>380
> 点滅は違法
法的根拠は？
- 382 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 12:30:20.33 ID:Audj3loH.net
- >>381
自動車で点滅させる仕様だと車検通らない
当然自転車もダメ
自転車がいいなら車検ない400以下のバイクで点滅ずっとしてライトで走ってたら分かる捕まる
- 383 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 12:32:57.92 ID:Audj3loH.net
- 自転車は仕方ないなという感じ多めに見てもらってるだけ
守れないやつがいるなら
無灯火やヘッドフォンみたいに本格的に取り締まるようになる
- 384 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 14:10:57.04 ID:EMWLJkwy.net
- >>382
> 自動車で点滅させる仕様だと車検通らない
法令で禁止されているからね。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条 3
九走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっ
ては、この限りでない。
> 当然自転車もダメ
自転車の前照灯の点滅を禁止する法令がないのだが。
> 自転車がいいなら車検ない400以下のバイクで点滅ずっとしてライトで走ってたら分かる捕まる
自転車は軽車両で、自動二輪は車両だからね。
- 385 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 14:29:17.64 ID:lrjyT1Vl.net
- ライト２個つけりゃいいじゃん。
１個は常灯、もう一個は点灯。
- 386 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 14:35:35.70 ID:Audj3loH.net
- >>384
自転車も捕まる
- 387 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 15:09:30.93 ID:EMWLJkwy.net
- >>386
> 自転車も捕まる
どの法令に違反しているの？
- 388 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 15:31:39.65 ID:lrjyT1Vl.net
- ライト２個つけりゃいいじゃん。
１個は常灯、もう一個は点灯。
- 389 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 18:07:04.55 ID:VOdzFKcT.net
- >車検ない400以下のバイクで
こんなデタラメ言ってる奴が何を言っても説得力ゼロ
- 390 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 22:35:59.20 ID:IGFN81V4.net
- 違法か合法かなんてどうでもいいから、歩行者からすると
こっちの目がチカチカするからやめて欲しいわ
- 391 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 22:39:26.31 ID:CvTzlEAL.net
- 車から見てもそう
しかも逆走だったりして、軽く殺意の芽生えを感じる
- 392 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 22:40:37.84 ID:Kc2p1Lbe.net
- 昼間点滅ならわかる
夜点滅は基地外 ストロボ炊いて走行してるよようなもの
- 393 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 23:07:56.96 ID:BHAqHe15.net
- >>387
実際捕まったやついるんだよな
お前が無知なだけで
じじいはねろ
- 394 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/23(土) 23:17:53.73 ID:EMWLJkwy.net
- >>393
> 実際捕まったやついるんだよな
捕まったというなら赤切符（交通切符告知票）が渡されたということだね。
その捕まった人の赤切符の違反事項・罰条に何がチェックしてあったの？
- 395 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 00:42:24.17 ID:ABkPUIxu.net
- 点滅は無灯火として検挙されてるよね
- 396 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 00:53:24.27 ID:gCkukToy.net
- >>394
この手のクドさ、恐るべきひねくれ具合、殺意を覚えるほどの執着ぶり。
本当に見ていて気持ち悪いですね。
家にガソリンを撒かれて火をつけられて焼き殺されてしまえばいいのにと、思わずにはいられません。
- 397 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 00:58:10.12 ID:Q19gmGHv.net
- まあまあ
点滅爺は半島人独特の気質ですから
相当、特高警察にこっぴどくやられたんでしょう
- 398 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 02:04:26.84 ID:L7W5i8yh.net
- 今の日本警察が合法違法の決定などするわけがない、という話で特高という言葉が出たのでオウム返し
特高なんて言われるまで知らなかったんだね
ひとつ賢くなってよかったな
- 399 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 07:00:16.72 ID:kxyrCttS.net
- >>395
> 点滅は無灯火として検挙されてるよね
それがわかる公文書は？
点滅で検挙された人の交通切符告知票の写真でも良いよ。
出せないなら俺様解釈でしかない。
>>396
> この手のクドさ、恐るべきひねくれ具合、殺意を覚えるほどの執着ぶり。
常識のある人なら違法厨の根拠なき主張の方がひねくれていると感じているだろ。
- 400 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 08:17:58.90 ID:gCkukToy.net
- >>399
どう考えても、あなたのひねくれ具合は、常識を遥かに超えています。
一般社会には到底適合する事が難しく、血縁親者であれば、近隣にあなたの存在を知られたくないと居宅内に幽閉するか、あなたの頭を鉈で叩き割って殺害していてもおかしくないほどです。
- 401 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 08:40:53.45 ID:o54ArhbI.net
- 朝鮮の血というものはそういうものです。
実際日本社会には点滅爺みたいな在日が多いのが事実です。
ある程度はスルーしましょう。
日本は法治国家ですから、法律で縛るしかありません。
- 402 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 09:43:43.68 ID:kxyrCttS.net
- >>400
> どう考えても、あなたのひねくれ具合は、常識を遥かに超えています。
なるほど。詰んだ時のセリフを変えてきたわけか。
法的根拠がないことを認めると楽になるよ。
- 403 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 09:45:09.33 ID:jBYES/yF.net
- >>401
違法の法的根拠が出せなくてレッテル張かい？
笑わせてくれるね＾＾
- 404 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 10:00:09.51 ID:gCkukToy.net
- >>402
あなたが日本人ではない事は、スレの流れから予想は出来ますが、ここは日本です。
あなたの生まれた国のように生きる事は、出来ません。
日本人の言う事に従って下さい。
そうすれば、なんとか日本で生活する事が出来ます。
このままでは、あなたは日本の国ではとても嫌われているひねくれ者として扱われる事になります。
- 405 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 11:09:44.21 ID:jBYES/yF.net
- >>404
なるよどねぇ 生粋の日本人に対して意見が違うとそういう事を言うんだねぇ
笑わせてくれるね＾＾
合法派が最初に主張した法的根拠に対し返事ができずに鸚鵡返しを散々行って詰まってくるとレッテル張をしている様に
しか見えないけれど、君の主張は極めて欺瞞に満ちた物に見えるよ。
だから書いて気が付かせて上げようかなと考えての発言でしたがライトの話とは無関係の国家を超えての話に持ってい
こうとしているのか あなたの底が知れるな＾＾；
- 406 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 11:18:31.66 ID:DtQBJeM7.net
- ライト点滅で走るのやめろよ眩しいから
分からせるためにこっちも強力な明かりのライトで
通り過ぎる瞬間に目に向けて点滅させてやってるわ
- 407 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 12:29:49.48 ID:gCkukToy.net
- >>405
素晴らしい！
人間の底を知る人がいるとは。
本当にあなたはすばらしい。
ただ、本当に残念なのは、あなたが日本人ではない事と、日本の社会生活に適合しない人だという事です。
１日も早く、日本人に従って、日本の生活を受け入れられる様になってください。
- 408 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 13:10:52.61 ID:kxyrCttS.net
- >>407
どうでもいいけど、法的根拠はいつになったら出てくるの？
- 409 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 13:26:18.97 ID:IJYaLn7P.net
- >>408
あなたは、日本人ではないので、覚えたての『法的根拠』という四文字の漢字の並びにとても執着しているようですね。
意味の無い漢字のタトゥーをする外国人と同じでしょうか。
執着するのはそこではなく、いかにして日本の生活を受け入れられる自分になれるか。
そこが一番、今のあなたに欠けていて、足りない所です。
何度も言いますが、ここはあなたが生まれた国ではなく、日本という国です。
他人の話に耳を傾けて、内容を理解し、間違っている事を改めて、正直に謝罪する。
努力してみてください。
- 410 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 13:37:26.20 ID:jBYES/yF.net
- >>409
私は貴方の意見より公安委員会に言われた点滅を理由に取り締まりを行った事はありませんし、
過去に実績もございませんという方を信じる事にするよ。
軽車両において、警察に指針を示すのは公安委員会だって事を日本人であれば知っていますよね？
- 411 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 13:43:23.92 ID:IJYaLn7P.net
- >>410
あなたは、日本人ではないので、あくまでも『法的根拠』に拘る姿勢は、徹頭徹尾貫いて下さい。
柔軟な姿勢は、日本人特有の物ですから。
宜しくお願い致します。
- 412 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 13:54:46.29 ID:jBYES/yF.net
- >>411
貴方のレッテル張こそ、まるで韓国や中国のその歴史を現在進行形で見るようで楽しいよ。
反吐がでる。
日本人であるか否かの問題以前に法的根拠や公安委員会の言っている事さえ無視とは日本国内の法律を無視し続けよう
と眼をそむけているようだな。で、今度は眩しいとか柔軟な姿勢とか言い出して、このスレのタイトルになんと書かれている
のか目を皿の様にして読み返して後、法律を調べた合法派を何とかして自身の考えを無理強いするかのような姿勢
まるでお近くの国の教科書みたいじゃないか
笑わせるね＾＾
- 413 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 14:33:02.01 ID:kxyrCttS.net
- >>409
> あなたは、日本人ではないので、覚えたての『法的根拠』という四文字の漢字の並びにとても執着しているようですね。
スレタイに【違法】、【犯罪】と書いてあるから法的根拠を確認するのは当然だろ。
いやならスレタイから【違法】と【犯罪】を外すんだね。
- 414 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 16:12:04.27 ID:kTZMsSD+.net
- >>413
読めば判る！
違法だね。
- 415 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 16:51:41.19 ID:kxyrCttS.net
- >>414
> 読めば判る！
何を読めば法的根拠が書いてあるの？
読みたいから教えて。
> 違法だね。
早く法的根拠を出してね。
- 416 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 19:11:12.83 ID:kTZMsSD+.net
- >>415
道交法、公安委員会規則、其れに小学校から中学校までの国語の教科書！
- 417 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 19:36:45.13 ID:kxyrCttS.net
- >>416
> 道交法、公安委員会規則、其れに小学校から中学校までの国語の教科書！
どこにも書いてないですね。
読めばわかる法的根拠は、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条 3 の
「九走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっ
ては、この限りでない。」
みたいなものを出してね。
- 418 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 21:01:41.95 ID:kTZMsSD+.net
- >>417
馬鹿だね！日本語を勉強しようね！
- 419 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 21:20:57.31 ID:kxyrCttS.net
- >>418
> 馬鹿だね！日本語を勉強しようね！
君は「走行用前照灯は、点滅するものでないこと」は読めてる？
法的根拠はこういうのを言うんだよ。
早く出してね。
- 420 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 22:20:55.22 ID:kTZMsSD+.net
- >>419
まともに日本語理解できないんだな！
- 421 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 22:34:56.08 ID:kxyrCttS.net
- >>420
日本語が不自由なようだけど「走行用前照灯は、点滅するものでないこと」はちゃんと読めてる？
- 422 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 23:22:29.44 ID:kTZMsSD+.net
- >>421
自動車の規則だね。自動車には関係ない。
自転車の点滅は、公安委員会の規則によって違法。
- 423 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/24(日) 23:37:27.55 ID:pXZvxivB.net
- 公安委員会規則のどこにそんな事が書いてあるの？
さんざん書かれたﾒﾂﾉﾄｷｰはボケ老人の法解釈を書き足したもので、
それ自体法でもなんでもないただの妄想なのだがｗｗｗ
- 424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 00:12:28.38 ID:85wW1I8r.net
- 法文読んで違法だとわからない知障がいるんだな
警察も公安委員会も違法だと言ってるのに
- 425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 04:48:08.24 ID:31Cw+/3S.net
- >>424
> 法文読んで違法だとわからない知障がいるんだな
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
> 警察も公安委員会も違法だと言ってるのに
警察と公安委員会に法的根拠を聞いてきてよ。
何度も言われているのになぜ聞かないの？
聞かない理由は何？
- 426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 05:46:56.10 ID:BE52B2L1.net
- >>412
では、日本人ではないあなたが、自転車の前照灯を点滅させて道路を通行する事が違法ではないと主張する、『法的根拠』を解りやすく書き表して下さい。
その際、参考文献の明示、参考サイトの明示、もお願い致します。
- 427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 05:53:30.81 ID:BE52B2L1.net
- >>413
スレタイに違法や根拠と書かれていても、あなたのように日本人ではないひとが『法的根拠』 に執着するのには余程の事が日本人との間にあったのだろうと推測します。
やっぱりあなたは、他人の挙げ足取りをして喜ぶタイプの、ただのつまらないひねくれ者ですね。
そろそろあなたを相手にするのもつまらなくなってきましたよ。
- 428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 17:00:19.40 ID:GpxQKiQO.net
- 自動車＝クルマの歩道進入前一時停止は明確な違法行為。
でも、実際には取り締まりがされてるというようなレポートは見たことも聞いたこともない。
ただ、自動車が歩道の歩行者や自転車に対して歩道進入前一時停止無視で重大事故を起こしたら
横断歩道での事故と同様に刑務所行きもある。
http://greentoptube.hatenablog.com/
自転車のライト点滅に至っては
違法とすら明文化されておらず
取り締まりを受けたケースなんてのも一度も公に出ていない。
結局のところ、自転車ライトは点滅のほうが目立つ＝安全なのは現実としてある。
フロントも、テールもね。そして電池の持ちもいい。
だから世界中の自転車利用者、サイクリストは合理的なアクションとして点滅を活用する。
点滅ライトだけでの活用も当然含まれる。
- 429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 17:02:50.72 ID:GpxQKiQO.net
- 自動車＝クルマ の歩道進入前一時停止無視は明確な違法行為。
でしたね、失礼しました。
自動車は本来、歩道に差し掛かる前に停止しなければならない。
よく、スーパーの駐車場からノーブレーキで歩道へ飛び出すテロリストみたいなイカレキチガイ自動車カスが居ますが、あれは交通犯罪者なんです。
警察に相談しましょう。自転車レーンの迷惑駐停車のドライバーについても同様に。
- 430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 20:26:04.16 ID:O/z0tMI6.net
- 横断歩行者等妨害等は稀に捕まる人がいるらしくて、探せば事例が見つかるよ～ｗ
>>426
俺在日日本人だから答えちゃうけどｗ
違法って前提条件が成立していないから、合法派が合法である事を文書まで探して証明する必要は無いんだわｗ
無実を証明せよなんて詭弁振りかざさなければ食い下がる事も出来ない時点で、違法論は詰んでいるのだｗ
諦めよう、いくらボケてたって負けてる事は自覚できるだろ？できないならもう人である事を止めなよｗ
今すぐ出棺されるべきＷ
- 431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 21:50:17.62 ID:31Cw+/3S.net
- >>425 には回答してくれないの？
- 432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/26(火) 19:07:41.22 ID:AtaGQTnD.net
- 警察に何故聞かないとか喚いてるんだったら、自分で警察に聞くといいよ。
俺も電凸した。
点滅モードは前照灯とは言えず、取り締まりの対象となる恐れがある
だとよ。
そして、ご自分の安全のためにも点灯式を使って下さい
だとさ。
聞くだ聞かないだ言ってる前に自分で電話しろ
↑
これ、答えな。
- 433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/26(火) 20:24:08.28 ID:dtMkrhva.net
- >>432
なるほどね 恐れがあるという事は違法だと警察は決められないよ。
と読む事もできるんだね やはりな ありがと
- 434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/26(火) 22:09:04.24 ID:b3nXNWBj.net
- やっぱり違法だね
- 435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 00:09:54.37 ID:c5c7jPVc.net
- 宇宙レベルで考えれば違法とか幻影に過ぎない
- 436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 02:07:24.22 ID:ECw9mEza.net
- 点滅して走ってると目立つというのは嘘
多分自転車だろう程度しか認識できない
相手側から見れば安全に必要な距離感や移動の軌跡が不明瞭になるので非常に危険
- 437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 02:34:59.40 ID:z9xg4wrD.net
- お前の眼は自転車のライト程度の光源が移動した軌跡が見えるのか
何か特殊な病気か？
- 438 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 02:40:07.76 ID:whQwdGMR.net
- 点滅目つぶしすんな
- 439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 05:05:04.91 ID:xwZCjJHw.net
- >>425 には回答してくれないの？
- 440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 09:34:58.51 ID:Yk1o/Z3Z.net
- 点滅爺は三権分立がわかってないなｗ
- 441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 21:21:00.18 ID:2tAQNum1.net
- >>432
>聞くだ聞かないだ言ってる前に自分で電話しろ
そんなものは警察に聞いた違法だと何度も書いてる奴がやればいいんだよｗ
>>436
>多分自転車だろう程度しか認識できない
つまり、目立ってるって事じゃんｗいいんだよ、認識されればそれでｗ
>>440
そーいうのを何度も繰り返しているとネタにしか見えねぇなぁｗｗｗ
警察が言ってるから違法！ってのは三権分立の否定そのものだｗ
- 442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 00:44:38.44 ID:IjaB13m5.net
- 警察もガンガン取り締まればいいのにね
独り善がりの自己中チャリダーなんて日本の品位落とすから五輪までには駆除しないとね
- 443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 05:11:14.32 ID:ET0X/2W3.net
- >>442
> 独り善がりの自己中チャリダーなんて日本の品位落とすから五輪までには駆除しないとね
五輪でイギリスから点滅が大量にやってくるね。
- 444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 10:35:23.19 ID:J205+FgB.net
- >>443
イギリスはキミの国とは違うよ。契約国家。
しっかりその国の法律に従うよ。
- 445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 10:52:21.12 ID:4e+zNJq1.net
- >>441
だーかーらー 警察と公安委員会に聞いた上で違法ではない事を知った上で言っているの！
お前こそ警察ではなく公安委員会にも効いてみたら？
- 446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 11:36:23.22 ID:8IFqUl84.net
- >>445
効いてみたら
www点滅厨は日本語もろくに出来ないようですねwww
- 447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 12:56:49.66 ID:4e+zNJq1.net
- >>446
その程度の反論しかできない自身に恥ずかしいという気持ちすら持てないとは・・・
笑わせるわ
でも確かに字を間違ったのは自分だから少し恥ずかしい・・・
- 448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 18:43:40.51 ID:ET0X/2W3.net
- >>444
> イギリスはキミの国とは違うよ。契約国家。
> しっかりその国の法律に従うよ。
法律で禁止されていないから点滅するんじゃないの？
- 449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 19:55:18.85 ID:WBWqHoAm.net
- >>448
それを法文で。
示せないのなら、二度とここを荒らさないでくれたまえ。
- 450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 20:12:57.73 ID:ET0X/2W3.net
- >>449
> それを法文で。
合法だから法文は必要ないんだよ。
それより >>425 に回答してくれ？
- 451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 20:13:37.30 ID:fwGHVxfB.net
- そうだよｗ禁止されているという法文を示せない痴呆爺はスレを荒らすのを止めろとｗｗｗ
- 452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 20:18:28.54 ID:ET0X/2W3.net
- >>451
君でもいいから >>425 に回答してくれ？
- 453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 22:21:20.15 ID:ET0X/2W3.net
- >>451
すまん。間違えた。
- 454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 23:03:15.11 ID:fwGHVxfB.net
- おｋｗｗｗ
>>425
>どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
何処にも書いてないよｗ
むしろ、道路交通法から離れれば点灯と点滅に区別はないって分かるよｗ
>警察と公安委員会に法的根拠を聞いてきてよ。
注意受けたら聞こうと思って、ボケ老人が言う取り締まりの厳しい地域や区間、
多摩湖自転車道～井の頭通り～新宿警察署前～靖国通り～外堀通り～神田水道橋交差点(笑)～秋葉原
と夜間点滅で何度走行しても注意すら受けねぇｗｗｗ
- 455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 00:51:37.28 ID:TTt3EOav.net
- 違法なものなのに、合法という珍説を唱えてるヤツってなんなの？
- 456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 01:33:40.41 ID:JPe0eXqD.net
- ５７スレ引っ張っても尚、違法という事実が示されないのだｗ
合法論が珍説足り得る訳がないｗ
- 457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 07:00:09.56 ID:qREyZA7A.net
- >>455
違法と主張するなら >>425 に回答してくれ。
- 458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 07:34:55.53 ID:Ra8JRhN4.net
- 現実問題真っ暗のとこでライトチカチカしてても前照灯としても周りから見ても害悪以外の効果は無いよね
点滅に拘る理屈が可笑しいのじゃ無い？
- 459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 09:32:05.31 ID:qREyZA7A.net
- >>458
スレタイに【違法】【犯罪】とあるのだから違法かどうかの話になるんだよ。
合法と認めたうえで、功罪を話したいの？
- 460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 09:44:34.99 ID:/i/7olDT.net
- そう。
そもそも、メーカーが
「これは法律に準拠してませんよー。補助灯としてのみ使ってくださいね」
と言って出してるものなのに、
「いいや。これは点滅式前照灯である。これさえ点けておけば点灯義務を果たしたとみなされる」
などと裁判官ぶった妄文を書いているのが点滅爺という統失の気違い。
勝手な妄言を垂れ流してるだけならまだいいが、法律を守ってる人に対するヘイトスピーチが酷い。
いくら「彼の国」の出身だからって、なんでもやっていいわけじゃねえからな。
法治国家日本を荒らす権利はねえぞ！この国の法律に従い、社会の安寧を守るのが筋。
これ以上日本を乱すなら、総連に文句言って連れて帰ってもらうからな！
- 461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:13:51.77 ID:rcAEdtUI.net
- 水を飲むことは違法である
なぜなら日本の法律に「水を飲んでも良い」という法律が無いからだ
なので、違法爺は「水を飲んでも良い」という法文を見つけてくるまでは法律に従って水を飲まないか、日本から退去しろ
ちなみに「息をしても良い」という法律も無い
- 462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:14:53.35 ID:qREyZA7A.net
- >>460
> 「これは法律に準拠してませんよー。補助灯としてのみ使ってくださいね」
メーカーにどの条文で点滅を禁止しているのかを確認したら「即違法とは言えない」と言った。
そもそも違法なものを売るわけがない。
違法と主張するなら >>425に回答してからにしてくれ。
- 463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:20:16.73 ID:KcGwDvcm.net
- >>388 みたいな点灯と点滅併用なら無灯火じゃないけど、点滅使用するだけで違法？
- 464 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:22:27.78 ID:KcGwDvcm.net
- あ、すぐ上にあった
補助灯として使うのは「即違法とは言えない」のかｻﾝｸｽ
- 465 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 11:01:01.51 ID:qREyZA7A.net
- >>464
> 補助灯として使うのは「即違法とは言えない」のかｻﾝｸｽ
前照灯として使っても「即違法とは言えない」から大丈夫だよ。
- 466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 11:33:20.35 ID:/i/7olDT.net
- また点滅爺の言葉遊びが始まったｗ
「即違法」じゃなくても「結局は違法」「最終的に違法」だろ？プッ
こんなキチガイジジイの２ｃｈでのクソ見解よりも、メーカーの説明書や警察を信じるねｗ
警察は点滅モードは違法だと言い切ってます。
２ｃｈのクソ意見を鵜呑みにしてるのは、点滅爺の別人格ですｗｗｗ
- 467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 12:16:44.63 ID:qREyZA7A.net
- >>466
そういう主張は >>425 に回答してからにしてくれ
- 468 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 19:44:25.99 ID:9zf2Ljie.net
- >>466
答えは、即違法だよ。
警察もそう言ってる
- 469 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 22:09:25.08 ID:qREyZA7A.net
- >>468
>>425 に回答してしてくれ
- 470 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 08:37:23.04 ID:yKlBiaw0.net
- 点滅爺、合法の法的根拠を出せないなら荒らすな。
三権分立を勉強して出なおしておいでｗ
- 471 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 08:39:17.64 ID:DYdUQkjw.net
- >>470
御託は良いから >>425 に回答してくれ
- 472 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 16:10:14.28 ID:ij473kdY.net
- 点滅爺さんって半島出身だから、三権分立も法治国家も理解できないと思う
- 473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 16:15:49.65 ID:DYdUQkjw.net
- >>472
御託は良いから >>425 に回答してくれ
- 474 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/01(日) 05:00:01.71 ID:GnXRvPDO.net
- だいたい自転車乗ってる奴基地外が多いからな
点滅やってる奴＝周りの迷惑顧みない自己中
- 475 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/01(日) 09:26:35.09 ID:vKO0h9LZ.net
- てか、電池代ケチるだけのみみっちいやつｗ
- 476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 05:15:41.55 ID:iXwPPd54.net
- 昨日も夜中にジジイが点滅させてたわ
どういう意味でやってんだ？電池だとしたら馬鹿だろ事故で死ねよ
- 477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 11:58:37.86 ID:pOdHPnwA.net
- 知り合いのお巡りさんも、ちゃんと点灯さえさせてりゃあ事故で死ぬことはないのにって言ってるね
点滅は自殺行為
- 478 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 20:36:36.04 ID:SAglFVNo.net
- 万策尽きて違法だと言い張るだけのスレになったなｗ
- 479 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 20:42:21.45 ID:L2pBjVO0.net
- そりゃ、元々違法だもの。
合法の根拠の欠片すら出てこない状況では、議論になりようがない。
元々は「点滅式は灯火に含まれる」とかいう改変デマを糺すために立ったスレだし。
- 480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 21:26:19.08 ID:esVdN7bh.net
- >>479
御託は良いから >>425 に回答してくれ
- 481 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 23:55:28.30 ID:fB4+0ddI.net
- 電池代くらいケチるなよｗ
- 482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 11:03:05.53 ID:D3AY5IUv.net
- >>479
元々違法だものの「元々」を示せないから議論にならないんだよｗ
合法論には「違法とする法令が存在しないし解釈(判例)も存在しない」と完璧な根拠があるｗ
何度言ってもボケ爺さんは理解できないよねーｗ
- 483 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 12:20:38.49 ID:jBfa+LUu.net
- リアは点滅でもいいのかな？
- 484 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 15:06:19.83 ID:QgftxaHL.net
- リアは反射板さえ付けていればよろしい
もちろん、点滅は違法。
- 485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 17:06:04.05 ID:VjKns+IR.net
- >>484
ちょっと違う。法に定義された反射板さえ付いてれば、補助灯火として点灯でも点滅でも構わない。
- 486 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 19:31:58.00 ID:pjUPAY3D.net
- フロントに白い反射板を付けてる自転車があるけど、あれもライトを点灯してたら合法だからね。
- 487 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 20:03:27.95 ID:D3AY5IUv.net
- 点滅ではいけないとか点灯と点滅は違うという法的な規定や区別は存在しないから、
点滅させようがリフレクター無かろうが好きにしていいぞ┐(´∀｀)┌
- 488 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 20:37:23.50 ID:GCH7gY7M.net
- と、特高警察にいじめ抜かれた点滅爺さんが申しておりますｗｗｗ
- 489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 21:00:18.21 ID:D3AY5IUv.net
- 特高警察？ほんとボケ爺さんは持ち出す単語がいちいち古臭いなｗｗｗ
- 490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 00:20:33.01 ID:2JSYNu1Y.net
- 合法の法的根拠は一切出てこないね
- 491 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 08:22:58.44 ID:xapBzW5E.net
- >>490
御託は良いから >>425 に回答してくれ
- 492 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 10:33:43.46 ID:wUxMNyHI.net
- ばかじゃねーの？
前照灯が点滅してたらあぶねーじゃねーか
点滅がいいってやつは自分ちの照明も点滅でやってろやド底辺のクズどもが
- 493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 20:56:31.99 ID:QN0rgOeY.net
- 前照灯の意味も、法治国家の意味もわかってない奴が、点滅を合法だとか安全だとかほざいてるんだよ
- 494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 21:39:15.73 ID:UcsGEtNI.net
- 液晶画面もLED電球も交差点の信号も点滅してるんだけどね
- 495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:25:06.18 ID:aRmUDphj.net
- 特高警察というのは違法爺が「警察が違法と言ったから違法なんだ」という幼稚な戯言ばかり繰り返すので、
司法判断じゃなく警察が罪人認定するなんて、まるで特高だなと言われたのを
そのままオウム返ししているだけ
- 496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:30:36.36 ID:/JqjGfHJ.net
- ここはいつでも堂々巡りだな
- 497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:34:25.56 ID:o2pIDumH.net
- 特高警察ってのが、点滅爺さんにとって相当引っかかってることがわかったｗ
- 498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:59:02.73 ID:aRmUDphj.net
- 特高警察、法治国家、三権分立、法的根拠
この4つは違法爺の言ってる事がデタラメである事を証明するために出てきたフレーズで、
どれもこれも違法爺の言っている事がウソ八百である事を決定的にしているわけだが、
違法爺はその言葉の意味が理解できず、単に「相手を言い負かそうとする時に言う事」ぐらいにしか思っていないわけ
だから、相手にそのまんまオウム返ししちゃうw
どれもこれも点滅が違法ではない証拠だというのに
やっぱり、頭の悪い奴って何をやらせてもダメなんだなぁ
- 499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 00:00:41.54 ID:6sB1kbM9.net
- と、ここで数限りなく論破されまくった点滅爺が申しておりますｗｗｗ
- 500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 00:11:34.91 ID:9kbtfrZj.net
- 3～40km/hで公道走るものが点滅で良いならバイクも車も点滅でOK
- 501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 00:15:16.28 ID:NVyw6bqg.net
- 違法厨は >>425 に回答してから御託を並べてくれ。
回答できないと合法と認めたことになるからな。
- 502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 01:39:20.65 ID:6sB1kbM9.net
- >>501
そうやってオマエは勝手にルールや法律を作っていくんだねｗ
オマエの祖国じゃ通用する手かも知れんが、ここは法治国家日本。
ちゃんと、三権分立を学んでから書き込め、この痴呆統失点滅爺！！！
- 503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 06:37:01.89 ID:NVyw6bqg.net
- >>502
御託は良いから >>425 に回答してくれ
回答できない理由は何？
- 504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 09:37:07.13 ID:dY6PGThh.net
- 点滅爺さん、またもや論破され顔真っ赤ｗｗｗ
- 505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 01:51:19.23 ID:3upaGnTL.net
- 電池節約じいさんｗｗｗｗｗｗ
- 506 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 02:05:03.52 ID:GZUwswjh.net
- 電池なんか充電するだけだろ点滅すんな老人
- 507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 02:27:49.41 ID:k4h5ykNq.net
- テンメツァーは街の人気者
- 508 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 12:57:40.06 ID:ZK27Bfne.net
- 点滅爺が書き込まなければ点滅派はゼロｗｗｗ
日本でたった一人の点滅合法珍説男ｗｗｗ
統失全開ｗｗｗ
- 509 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 00:38:15.14 ID:381I8RU6.net
- 点滅爺さん、遂に閉鎖病棟で拘束具を使われたようだなｗ
- 510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 02:57:21.00 ID:6JwyxlWy.net
- 今日もいわた点滅馬鹿
しかも点滅の感覚がくそ長いパターンのやつ
- 511 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 04:38:42.35 ID:/c0bvBeV.net
- 点滅も控えめの明るさなら許せるんだが
とんでもなく眩しく点滅させてるのが結構いて迷惑極まりない
- 512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 05:10:13.46 ID:dDtOhzdj.net
- ハブダイナモで充電しろや、電池式をいちいちつけてる奴は盗まれて泣けばいいのに
- 513 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 09:01:57.97 ID:GCgtrKcC.net
- 死にたくなければちゃんと点灯しろ
四輪のドライバーからしたら、点滅自転車なんて自殺願望者にしか見えない
まったく認識されない
- 514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:01:29.27 ID:T0bfInmU.net
- >>513
点滅厨って普通自動車免許持ってないんだよ。なぜなら電池代や充電するハシタ金すら無いんだからね。
- 515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:08:53.71 ID:JecQlkOZ.net
- 痴呆爺が一方的に主張しても内容がコレだものなぁｗ
点滅が違法になる脳内世界では、論破ってのはそう思った瞬間に成立するのだｗｗｗ
- 516 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:24:29.08 ID:T0bfInmU.net
- >>515
うん、脳内でいいから点滅は違法ね
- 517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:50:48.92 ID:tfbCNQhc.net
- >>516
ついに点滅違法は脳内だけと認めたか。
- 518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:24:33.69 ID:s+aXxBmu.net
- 言葉遊びで必死になろうと、点滅は違法です。
おあいにくさまｗｗｗ
- 519 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:42:50.07 ID:RoULMh2c.net
- 点滅違法じゃなとまじヤバイことになるぞ
点滅の間隔が長くても点滅だし
1秒間隔で点滅するライトつけてるやつがいて、これでも危ないのに
5秒間隔とかどうなる？これでも点滅が法的に問題ないとかないだろ
- 520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:44:12.30 ID:zwadrJz4.net
- >>517
お前の脳内だけな
- 521 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:51:05.23 ID:7noByPX8.net
- ドイツで点滅禁止になってるという事実だけでも、点滅に問題ありの根拠にはなる
- 522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 17:04:51.44 ID:eBqyisOn.net
- 違法とか気にしたことなかったけど点滅が目立つからとかいう理屈は疑問だったな
- 523 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 17:07:59.50 ID:zwadrJz4.net
- >>521
アメリカもパトカーと救急車にしか点滅は認められてないよ
- 524 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 17:26:00.30 ID:7noByPX8.net
- >>522
ある意味目立ち過ぎで問題
更に目立つ割に距離感やスピードの把握がしづらい
- 525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 18:37:45.47 ID:uvOiMn+v.net
- 違法厨は早く >>425 に回答してよ。
なぜ回答しないの？
- 526 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 19:07:01.32 ID:e3tlRtId.net
- 合法とか言ってる奴はネットに書き込む前に法文を１００回読め
- 527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 19:09:30.95 ID:uvOiMn+v.net
- >>526
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
- 528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 19:24:14.46 ID:eBqyisOn.net
- 点滅の光ってるときの点灯時間短すぎるよね
点灯時間全部足したら何％か考えたら消えてる間も走ってるわけだから
消えてる時間の走行分は無灯火で間違いないよね
点滅自体の危険を抜きにして考えても点滅モードの存在自体疑問
- 529 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:09:47.79 ID:uvOiMn+v.net
- >>528
点滅モード付のライトを販売しているメーカーに言ったら？
- 530 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:21:50.08 ID:G0G97ROX.net
- >>529
メーカーは点滅は道交法上補助灯としてお使いくださいと言ってるよ。
- 531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:37:47.71 ID:uvOiMn+v.net
- >>530
「点滅自体の危険を抜きにして考えても点滅モードの存在自体疑問」と言っているから「メーカーに言ったら？」と言っただけだが？
ちなみにキャットアイに問い合わせたら「即違法とは言えない」と言っているから違法の根拠にはならないぞ。
- 532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:55:30.04 ID:rfWi0BZh.net
- >>531
面白いよねｗ
キャットアイには問い合わせできるのに警察には聞けないんだ？ｗｗ
- 533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 22:07:46.15 ID:uvOiMn+v.net
- >>532
警察は点滅を違法とは言ってないからね。
- 534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 23:09:18.97 ID:rfWi0BZh.net
- >>533
とことん馬鹿？？？
キャットアイも違法とは言ってないのに聞いたんじゃないの？？ｗ
補助灯としてお使いくださいって表記の確認で問い合わせしたんじゃないの？
警察に聞けない理由は何？ｗｗ
違法がハッキリするから？？？ｗｗ
- 535 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 23:11:14.56 ID:ZDKq+cFm.net
- 点滅爺、警察にコンプレックスがあってワロタｗ
- 536 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:01:11.12 ID:l+4uJ2pZ.net
- このスレでずっと点滅合法でレス頑張ってんのてもしかして一人？
- 537 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:08:32.54 ID:/IcLheiH.net
- そうです。点滅爺とか神田水道橋と言われてる狂人一匹ですｗｗｗ
- 538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:19:39.31 ID:zwGVYCd1.net
- >>529
いや夜間につかうものなんて書いてないぞ
あれは薄ぐらいときや点灯してるだけでは目立ちにくい時間帯とか場所で使うモード
夜に使うと思ってた？
- 539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:20:37.67 ID:l+4uJ2pZ.net
- ほんとかよ
だとしたら恐ろしいモチベーションだ
- 540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 02:26:07.01 ID:LhxqJVHw.net
- 点滅は迷惑です
- 541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 03:11:06.55 ID:sxKqz/Y3.net
- 俺は点滅だな
真っ暗な道だけ普通に付ける
- 542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 05:20:24.68 ID:PdahQhxw.net
- >>134
>キャットアイも違法とは言ってないのに聞いたんじゃないの？？ｗ
キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。
警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね。
>>538
> いや夜間につかうものなんて書いてないぞ
夜間は補助灯として使うんじゃないの？
で、違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
- 543 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 06:51:33.47 ID:NX6BOuo8.net
- >>542
やっぱり同一人物かよｗｗ
キャットアイも「違法」とは書いてないのに聞いたんだろ？
＞「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
どこに「違法」って書いてあるの？ｗｗ
まだ自分の言ってることがおかしいことに気づかないの？？
それだけ警察を怖がる理由は何？ｗｗ
- 544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 07:53:45.36 ID:i7BTCquK.net
- 違法爺の書いている事は全て「違法」を「合法」に単純置換するだけで、ものすごく正論になる
- 545 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 10:34:26.29 ID:gdh91d2w.net
- >>543
「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
というところから、点滅は前照灯として認められない、道交法上違法であるということが読み取れない知障がいるんだなｗ
そりゃ、軽車両の灯火の規則も理解できないわけだｗｗｗ
法律なんて、小学生レベルの国語で解るように書かれてるのに、それもわからないのかｗｗｗ
正式文章を紙媒体で発行してるものはその団体の公式見解なのに、わざわざ尋ねて妄想見解をねじ込もうとするなんて、ただのクレーマーだなｗｗｗ
点滅爺、小学校からやり直せ。
平壌に戻り、将軍様の教育を受けなおしてこいやｗｗｗ
- 546 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 16:19:01.56 ID:9IDfW/LZ.net
- またキャットアイ法かぁｗ
道路交通法にも公安委員会規則にも文言が無いからって、
法的根拠のないソースにしがみ付きだろｗ何度目だよ痴呆爺ｗｗｗ
- 547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 16:45:03.55 ID:AH3G1qF6.net
- >>546
あんたの恣意的解釈は要らねえから、法的根拠を出してこいよｗ
- 548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 20:00:43.67 ID:PdahQhxw.net
- 違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
- 549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:28:32.00 ID:NX6BOuo8.net
- >>548
まずアンタはキャットアイには問い合わせするのに
警察には問い合わせをできない理由を説明しなよｗ
警察に聞けば違法だって教えてくれるのにｗｗ
ホント、点滅厨って支離滅裂
- 550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:33:19.74 ID:PdahQhxw.net
- >>549
警察は点滅を違法と言っていないのになぜ聞かないといけないの？
>>警察に聞けば違法だって教えてくれるのにｗｗ
ついでに法的根拠を教えてもらって >>425 に回答してよ。
- 551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:43:48.56 ID:NX6BOuo8.net
- >>550
キャットアイも違法とは言ってないでしょ？ｗ
- 552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:49:23.93 ID:PdahQhxw.net
- >>551
君にはキャットアイの記述で合法と読めるんだね。
だったら違法の根拠は何？
- 553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:52:08.68 ID:NX6BOuo8.net
- >>552
キャットアイの記述も違法だし、警察の広報も違法だよ。
まともな人間ならね。
ところがお前はキャットアイは違法で、警察は違法と言ってないといんだろ？
そこがおかしいと言ってるんだよｗ
- 554 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 22:05:45.47 ID:PdahQhxw.net
- >>553
君には警察のどの記述が違法に読めるの？
- 555 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 23:36:10.01 ID:4AhJhk7V.net
- 警察に違法だと言われたよ
- 556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 00:45:25.06 ID:vJZq5ShH.net
- 警察に自転車止められて
点滅させたら無灯火と同じ扱いで、むしろ危険なのでやめてくださいと言われた
- 557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 03:55:39.07 ID:Ht40l8pQ.net
- 点滅迷惑なんだよね
- 558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 09:42:22.52 ID:QnGmHgLM.net
- ライト付いてる間だけ進める連動装置付ければ点滅ライト合法でもよくね？
消灯と同時に完全にロック完全停車するなら無灯火走行はしてないといいはられても何も言えねえ
- 559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 10:00:49.73 ID:6baqMI/D.net
- 俺、点滅大好き！
かっこいいし、ずっと点滅で走りたい！
だけど、違法だからやらない。
それだけ。
- 560 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 12:16:33.44 ID:9EWegcf7.net
- 電池切れ気にする以外で点滅にする理由て何？
- 561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 16:16:41.27 ID:j4maqceW.net
- >>560
何も無い。
- 562 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 16:42:37.17 ID:oPbRCcz4.net
- 境川CRでライト点滅してるロード乗り死んでほしい
- 563 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 18:55:23.36 ID:FsgS8f32.net
- >>553
まともな人間なら伝聞じゃないまともな根拠を示すよ┐(´∀｀)┌
キャットアイがマニュアルに書いてた！警察に来たら違法って言ってた！
だから違法という法令が無くても点滅は違法！ｗｗｗ
痴呆症はどーしようもねぇなぁｗ
- 564 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 19:49:39.04 ID:a2hWWN+W.net
- >>563
両者共法に則って違法とかいてるんだよ。
- 565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 20:07:43.68 ID:rBiHaKjb.net
- >>564
法に則って違法というなら >>425 に回答してくれ。
- 566 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 20:23:57.83 ID:9EWegcf7.net
- 日本では禁止薬物になってないから、どんなに危険を指摘されてようと儲かるんだからどんどん使っちゃえ
てことだよな
- 567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 20:33:26.51 ID:tomNHAm+.net
- 法律どうのってより迷惑だから止めて欲しい
- 568 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 21:00:53.30 ID:e+fuVeq0.net
- ところが「そんなのただのお前の感想」とか言ってくるんだよ
- 569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 21:18:03.01 ID:rBiHaKjb.net
- >>566
点滅モード付のライトを売っているメーカーに言ったら？
- 570 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:06:26.05 ID:e+fuVeq0.net
- >>569
その意図的な的外れ解釈がまたいかにもだな
- 571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:10:48.92 ID:rBiHaKjb.net
- >>570
儲かるのはメーカーであってユーザじゃないだろ？
- 572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:11:57.79 ID:e+fuVeq0.net
- >>571
あー素で読み違えてんのか
- 573 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:14:52.66 ID:rBiHaKjb.net
- >>572
違法薬物で儲かるのは作って売っている奴じゃないのか？
> 日本では禁止薬物になってないから、どんなに危険を指摘されてようと儲かるんだからどんどん使っちゃえ
だれが「儲かる」の？
- 574 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:18:25.60 ID:e+fuVeq0.net
- >>573
もいいよw
- 575 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:24:25.12 ID:rBiHaKjb.net
- >>574
どこをどう読み間違えているのか指摘してよ。
- 576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 23:36:58.74 ID:FsgS8f32.net
- >>564
則ってる法がないじゃん┐(´∀｀)┌
なんで違法だって延々捲し立ててるのにソレを示せないの？ｗ
>>566
>日本では禁止薬物になってないから
合法って事じゃん┐(´∀｀)┌
- 577 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 00:14:06.52 ID:Vm6dl2vn.net
- 多分違法なんだろうが、ちょっと確信が持てないな。
今度、自転車の取締りしているお巡りさんに、点滅に付いて聞いてみようと思う。
- 578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 00:44:29.69 ID:ipfL4GgW.net
- 実際は合法違法は関係ない
モラルの話
- 579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 01:04:06.93 ID:xqJu3zvu.net
- 軽車両の点滅は、完全なる交通違反、違法だって
公安委員会と免許センターで確認済み
- 580 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 01:54:17.82 ID:J/801SPP.net
- 自分と相手の身が守れるならどっちでもええねん
お巡りに止められるわけでなし、好きな方つけや
- 581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 05:11:15.76 ID:QZloyacG.net
- >>579
> 公安委員会と免許センターで確認済み
今までのスレの流れで違法の法的根拠を聞かないのはなぜ？
- 582 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 07:49:34.14 ID:ZVXCucp1.net
- 公安委員会が違法だと言っていた事実は検定しようがないので存在しないのと同じ
確認できる事実は「公安委員会が違法だと言ってた」と言い張る頭の悪い奴が一人居る、ということだけ
教育の無い奴はバレる嘘とバレない嘘の判断が甘いので、無茶苦茶な事を言うw
- 583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 08:33:49.25 ID:EVcmgHI0.net
- >>582
あんた自身が孤軍奮闘だろｗ
それも、統失特有の妄想だけでｗｗｗ
もっとちゃんと理論武装するか、法的根拠を持ってこいよｗｗｗ
点滅は違法だよ！
- 584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 10:54:25.48 ID:USVdOjyU.net
- 点滅で夜道走っていい根拠出せる人いたら教えてほしいんだけど
あれって一瞬光るだけで真っ暗けっけのほうが長い気がするんだけど
点滅の比率とか法律で定められたものとかあるのかな？
たとえば拡大解釈して5分おきとかに一瞬光る設定でもいいの？
どっちにしろ暗い間もかなりの距離走ってるはずなんだけど前後で一瞬でも光ればOK?
- 585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 11:51:55.58 ID:iybcqcoc.net
- 点滅で走っている人に、眩しいから止めてくれって注意してる強者っている？
この間、たまたま見かけて、スゲーなと思った。
- 586 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 12:03:51.30 ID:EVcmgHI0.net
- 堂々と注意して大丈夫だよ
点滅で走ってるヤツは、大概統失患者か、何の法律知識もポリシーもなく電池代ケチってるヤツばかりだから。
注意されたらモジモジして泣き出すチンカスばっかだよｗ
- 587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 14:20:45.62 ID:3CXEtL9g.net
- 点滅迷惑やめろ！
- 588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 21:15:52.75 ID:7Oa3ard5.net
- 夜の点滅やめて
- 589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 03:08:23.69 ID:t7P6j/YY.net
- 合法ｷﾘｯて女性専用車両に乗り込む厄介キモ男と同じ構造
- 590 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 03:14:48.01 ID:WOq5bt+j.net
- 節約のために点滅させてるけど
街灯がたくさんある場所は無灯火で走ってるけどなんか文句ある？
- 591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 04:21:31.97 ID:t7P6j/YY.net
- 街灯が沢山あれば車も全て無灯火で良いわけだ
- 592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 05:15:55.50 ID:Y1c4oDk/.net
- 違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
- 593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 10:02:09.79 ID:6H46ibjZ.net
- 思い切って警察に尋ねたら違法と言われた
正直、電池代が怖くて点灯させようか迷ってる
- 594 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 11:24:17.85 ID:Ok1EM627.net
- 点灯させても完全につかなくなるまで使うならかなり持つ印象だけどな
街灯のある街乗りメインだとライトの明るさに頼る場面は少ないから相手からの視認性のための装備と考えてるけど
明るさが必要ならそれなりのライトとマメな充電か電池交換は当然必要だろうな
- 595 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 13:19:10.63 ID:mQgmDGVs.net
- 単純に迷惑なんですよ点滅は
- 596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 13:34:46.15 ID:d5QFqt4J.net
- 点灯すればいいだけ。電池節約？アホかｗ
- 597 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 13:55:41.51 ID:wFsdxhpi.net
- 俺は敢えて点滅させて乗ってる
目立つからでもカッコいいからでも電池代節約でもない
ただ単に法律に従いたくないだけ
ここで屁理屈こねて点滅合法だとか言ってる奴も、俺と同様、日本の法律に従いたくないだけだよ
法に従って生きる日本人が嫌いだから、ヘイトスピーチを繰り返すわけｗ
だって、俺もそうだもん
何年暮らそうと帰化しようとは思わない
いいとこ取りだけして生きていたい
これからも点滅を続けるね
違法でも罰則や罰金はないからね
- 598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 14:42:41.17 ID:WOq5bt+j.net
- >>591
自己責任でな
- 599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 15:26:19.92 ID:mubvjXAd.net
- >>597
あなたはいいかもしれないけど、対向車が迷惑なんだけど
- 600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 15:33:46.37 ID:EMQTODE/.net
- >>597
そうなのか、違法点滅野郎共は在日チョンコだったのか
それならある意味納得だわぁ
- 601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 15:34:32.18 ID:t7P6j/YY.net
- >>598
盗人猛々しさよく出てるなw
- 602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 21:43:40.45 ID:Y1c4oDk/.net
- 違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
- 603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 22:40:39.01 ID:zHSk3pvS.net
- 通勤帰り道、無灯火5台。
点滅2台とすれ違った。
点滅より先に、無灯火を駆逐したくなって来たわ。
- 604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 00:03:09.27 ID:3gVvwF/P.net
- >>602
早く半島へ帰れ
日本は法治国家だ！アナーキストは出て行け！
- 605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 00:17:17.55 ID:PYz5l/D2.net
- ピカピカ
- 606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 01:07:13.37 ID:WQ8WQCb3.net
- 点滅させんなよドアホ
- 607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 03:26:23.39 ID:OoOmBOKF.net
- 夜中に自転車に点滅してる奴ってレーパンにハゲが多い
- 608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 03:27:23.73 ID:OoOmBOKF.net
- >>607
夜中に自転車で点滅してる奴はレーパンハゲが多い
- 609 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 17:03:33.85 ID:bPL85j4Y.net
- くっそ眩しいフロントライトを点滅させてる香具師ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 20:07:25.62 ID:6jn2YLty.net
- >>604
> 日本は法治国家だ！アナーキストは出て行け！
法治国家だから聞いているんだよ。
早く回答してよ。
君が回答できない理由は？
- 611 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 22:07:33.92 ID:3d4acHXZ.net
- >>610
法律を守ることが許せないなら、半島へ変えれば？
- 612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 22:11:40.14 ID:6jn2YLty.net
- >>611
> 法律を守ることが許せないなら、半島へ変えれば？
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
回答してね。
出来ないときは理由を教えて。
- 613 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 22:21:36.59 ID:7wWATKo2.net
- 点滅そんなに気になるか？
- 614 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 23:01:07.67 ID:ijReBXXO.net
- 俺は、光軸と光量の方が気になる。
爆光点滅でも下方向きなら、気にならない。
ハブダイナモママチャリ点灯でも、ハイビーム気味で直接光が目に入ると気になる。
- 615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 23:49:38.25 ID:wNA/0LKz.net
- 迷惑なだけ
- 616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 14:12:17.31 ID:+uqa2CV2.net
- >>612
半島に帰れば
- 617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 15:42:42.65 ID:EOjgi/DK.net
- >>616
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
- 618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 15:55:40.18 ID:gi56uhVq.net
- >>617
ダメダメ、２ｃｈの低レベルな集まりで質問したって。
俺は免許の更新の際に免許センターで質問したよ。
10ｍがどうので、点滅は前照灯にあたらないとのこと。
罰金・逮捕云々は別として、交通違反になるってさ。
- 619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 16:34:42.88 ID:EOjgi/DK.net
- >>618
> 10ｍがどうので、点滅は前照灯にあたらないとのこと。
> 罰金・逮捕云々は別として、交通違反になるってさ。
前照灯の光度の規定で点滅が禁止されるのなら、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条 3 九 の規定は必要ないことになるのだが、点滅を禁止する条文があるのはなぜか？
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。 」
という質問をして欲しいね。
合法派は警察が公式に点滅を違法とは言っていない、という立場なので確認する必要はない。
点滅が違法であることの根拠に「警察が言っていた」と主張しても上記の質問の回答がない限り法的根拠にはならない。
主張したければ警察に法的根拠を聞いてきてね。
- 620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 17:31:14.83 ID:Kj4plUZy.net
- 交通違反にならないから点滅させてると思うんだが
- 621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 19:55:06.47 ID:+IN2xKVv.net
- 点滅が対向車に迷惑とか言ってる奴は
車の免許持ってない奴だろう
そんな話、聞いたことねえわ
だったら夜間工事の点滅灯も、カーブなどに設置されてる点滅も迷惑になるってことになるわけだが
- 622 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:02:01.70 ID:Kj4plUZy.net
- 夜間ライトの点滅は目潰しだな。即点灯に切り替えるべき
- 623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:02:56.17 ID:+Pn1ZU/D.net
- 工事現場とかの最近の明るいLED灯点滅は眩しくて迷惑だぞ
ペーパーか？
- 624 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:09:42.19 ID:Kj4plUZy.net
- 工事現場はわかるように点滅してるとおもうのだが
- 625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:48:09.29 ID:+IN2xKVv.net
- 自転車もわかるように点滅してるとおもうのだが
- 626 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:49:21.70 ID:+IN2xKVv.net
- >>623
だったらここみたいに迷惑だ迷惑だってキチガイよろしく喚き立ててきたらどうだ
- 627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 21:07:31.35 ID:Kj4plUZy.net
- >車の免許持ってない奴だろう
意味不明
- 628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 22:23:18.37 ID:AZxouYTU.net
- 点滅が合法でも違法でもいいや。
俺は、検挙されるリスクを少しでも減らすために点灯で運転するわ。
- 629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 22:37:33.84 ID:+IN2xKVv.net
- >>627
別に迷惑でもないから
持ってたらそんなこと言わないからな
- 630 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 22:47:14.03 ID:KUq4xWI9.net
- >>619
自分で警察に聞いたら～？
警察に行けない理由でもあるのぉ～？
- 631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:01:47.73 ID:Xk0UNctN.net
- 常時点灯と点滅の2個積みでええやん。
リヤもそう。リフレクター＋X3点滅でなんの問題もない。
- 632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:19:28.25 ID:2WOas99m.net
- >>629
街中の車両が点滅で走っても何の問題も無いと？
- 633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:48:31.47 ID:+IN2xKVv.net
- >>632
何か問題が？
テールランプ点滅させて走ってるチャリ腐るほど見るが何か問題ある？
- 634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:49:25.68 ID:+IN2xKVv.net
- そこまで大問題視するなら点滅と対向車の事故率や因果関係を証明してくれ
- 635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:56:16.63 ID:+IN2xKVv.net
- ここで言う対向車というのが四輪だと仮定したとき
チャリは原則、車道の左側を走るのが決まりだから
対向車がチャリの点滅ライトが視界に入りまくって迷惑になって事故につながると言う可能性は極めて低いと思うがね
- 636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 00:10:30.69 ID:Dz/l0jg3.net
- あーあ
工場の垂れ流しと公害病の因果関係証明しろだの自殺と虐めの因果関係はありませんだのと同じでうんざりだわ
- 637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 00:19:08.30 ID:sWTqVLiZ.net
- 屁理屈に酔いたい年頃
- 638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 05:28:39.65 ID:QRx6Gqz2.net
- >>635
これで今年56歳なんだって
- 639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 07:26:44.36 ID:FtVdAYwU.net
- 前照灯点滅やめてね
- 640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 09:40:18.38 ID:XeWKpDL2.net
- ただ法律を守れ、ちょっと点灯させりゃいいだけだろって言ってるだけなのに・・・
よくまあ数年間も粘着して荒らすもんだ
しかも、違法なものを合法と捏造してまで
- 641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 18:32:42.49 ID:pTU0ASAD.net
- >>640
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
- 642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 20:11:20.80 ID:FtVdAYwU.net
- >>641
君頭悪いね
- 643 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 20:23:02.50 ID:o+YhWEDJ.net
- >>642
俺もそう思う。
- 644 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 21:30:52.05 ID:pTU0ASAD.net
- >>642
>>643
頭がいいなら >>425 に回答できるよね？
回答しない理由は？
- 645 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 21:37:12.86 ID:3Sh6siyP.net
- 迷惑っす
- 646 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 22:01:28.60 ID:417umOMM.net
- おまえらよくヤクザのいちゃもんに付き合ってられんな
- 647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 22:07:18.74 ID:pTU0ASAD.net
- >>646
法的根拠もなく「違法」といちゃもん付けているのはヤクザだからか。
- 648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 23:41:48.03 ID:ynPM+kse.net
- はいはいヤクザの居直り
- 649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:19:53.87 ID:vwcEsrht.net
- 反論できずにレッテル貼り乙
- 650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:21:21.80 ID:vwcEsrht.net
- 点滅がそこまで大問題ならメーカーに点滅廃止するように署名でもしたらどうだ
全てのライトに点滅機能がなくなればそれですべて解決だろ？
- 651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:22:25.68 ID:vwcEsrht.net
- 少なくとも自転車用として売っている、あるいは活用できるライトは全て点滅廃止の署名でもして来いよ
- 652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:23:54.73 ID:vwcEsrht.net
- 点滅が重大な問題だと思うならまずはそこからやってみろよ
使ってる奴を叩く前にメーカーに点滅機能をなくしてもらう方向で動けよ
点滅否定してる奴はバカしかいないのかな
- 653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:25:30.23 ID:XLRwXDRl.net
- 点滅ってほんと迷惑だよな
- 654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:30:29.65 ID:vwcEsrht.net
- おう、そう思うならメーカーに署名活動でもして点滅失くしてもらえ
- 655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:51:29.48 ID:1oUbxLSv.net
- 点滅爺の発狂乙ｗｗｗ
以前は「私人逮捕しろ」
今回は「署名活動しろ」
ですかｗｗｗ
必死にそんな啓蒙活動しても、法律は変わりませんよ？ｗ
点滅は違法です
点滅を廃止する必要なんてないです
「夜間以外」で「スモールランプ」のように使用したり、メーカーの言うとおり「補助灯として」利用すればいいのですから。
オマエだけが
「点滅灯さえ点けていれば点灯義務を果たしたとみなされる」
などという恥文を書いて喜んでるだけだろｗｗｗ
点滅爺、早く消えろｗｗｗ
- 656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 14:05:50.97 ID:vwcEsrht.net
- だからそんなに問題だと考えてるならメーカーにお願いして点滅機能をなくすように言えよｗ
- 657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 14:18:37.10 ID:x4Bnhr3h.net
- 脳ミソの回路まで点滅し出したら末期
- 658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 15:27:09.75 ID:XLRwXDRl.net
- メーカーに責任転嫁するよりまず自らのマナーやモラルを見つめなおした方がいいのでは
- 659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 16:02:59.32 ID:gukeyiRZ.net
- >>656
そういう用途で使うもんじゃない馬鹿
- 660 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 16:26:48.71 ID:E+xJHFR2.net
- 点滅の人とすれ違うと凄い眩しい。今すぐ止めてほしい
- 661 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 16:40:16.16 ID:W72SkOap.net
- 眩しいとか迷惑とかどうでもいいが、
法律で違法と決まってるんだから
点滅はやめろ
法治国家に生きる責任を果たせ
- 662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 18:04:04.18 ID:vwcEsrht.net
- >>659
機能があるから使う
なければ誰も使わない
- 663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 18:40:31.36 ID:q7xo1XlM.net
- >>662
おまえは祖国・将軍様の国へ帰れ
日本人は、包丁に「他人を傷つける機能」があっても使わない
料理にのみに使う
機能があろうがなかろうが、法律に従って使用するのが法治国家住民
そもそも説明書に「補助灯としてのみ使ってくれ」と書いてあるはず
点滅は違法だ
即刻夜間の単体利用はやめよ
- 664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 19:00:37.68 ID:8h85K96u.net
- >>663
> 点滅は違法だ
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
- 665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 20:22:56.10 ID:oj5qnoal.net
- 「点滅は違法だ！」「根拠法は！」「警察に聞いたら違法だって言ってた！！！」
根拠法を示せず違法だと言い張る事しかできないボケ老人┐(´∀｀)┌
- 666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 21:46:15.24 ID:Gdpyu1Nd.net
- ガキの無灯火に比べりゃ万倍マシだな
しかしすれ違うロードやクロスの点滅率97％くらいなんだが流行りや回りがみんな点滅だから自分も点滅に流されちゃうのかね
- 667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 22:19:20.72 ID:SeFz91aN.net
- たしかに無灯火に比べりゃ内ゲバみたいなもんだな灯火と点滅
- 668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 23:46:36.52 ID:fEnvfhWD.net
- 点滅と無灯火の間には日本海溝ほどの溝があるが灯火と点滅の間にも南海トラフほどは窪みはある
- 669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 00:18:42.39 ID:FUKi0gNV.net
- 無灯火と点滅は違法
点滅は無灯火として検挙される
- 670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 01:05:19.78 ID:JfgnAbUM.net
- 立ちションレベルの話で何言ってんだこいつ
- 671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 02:29:38.61 ID:5mdNaqvC.net
- 軽犯罪の立小便と、禁止する法令が存在しない点滅の間には越えられない壁があるｗ
- 672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 02:52:54.13 ID:GFdYaRla.net
- 殺人よりもコソ泥の方がマシだろと言ってる点滅爺には笑える！ｗ
さすが半島出身者！ｗｗｗ
- 673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 05:02:15.15 ID:27pS12HV.net
- >>672
早く >>425 に回答してよ。
しないなら回答できない理由を教えて。
- 674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 06:32:33.37 ID:bXlOSjn4.net
- >>673
自転車前照灯 点滅でググレ
- 675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 07:37:31.85 ID:ltMQvMML.net
- 車乗りの信号が青になってからウインカー点滅させる奴もセコいよな
点滅によるランプとリレーの寿命ケチり過ぎそれとも点滅は電気食いって思ってるとか？
- 676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 07:43:14.25 ID:t6jEzNi8.net
- 点滅してて捕まった奴よくいる
- 677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 10:11:59.24 ID:UTbyWnEV.net
- 俺も点滅自転車でパトカーに入れられて詰められてるヤツ何人か見た
すぐ開放されてるかは不明
怪しいのは本署に引っ張られるのか？？？
- 678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 12:42:13.42 ID:JfgnAbUM.net
- いきなり殺人とかわけわからんこと言っててワロタｗ
落ち着こうぜｗｗｗｗｗ
- 679 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 13:52:20.67 ID:BSA2H5vX.net
- 迷惑やめろ
- 680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 16:24:15.38 ID:pyyvcuAL.net
- 点滅好きでちゃんと見えるって人は家でも電気代半額になる点滅だよね？
- 681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 16:35:56.71 ID:UIChTUdR.net
- 童貞ジジイがひたすら分裂症みたいなこと言ってんだな
- 682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 18:56:45.14 ID:27pS12HV.net
- >>674
ググっても「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてある法文が見つからないので
どの法文に書いてあるのか教えてよ。
- 683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 21:34:04.94 ID:cBquzFW6.net
- じゃ、どの法文に点滅は合法だと書いてるか教えてよｗ
- 684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 21:50:45.90 ID:27pS12HV.net
- >>683
君の国の法律は知らないけど、日本の道路交通法は義務と禁止を規定しているから
点滅を禁止する条文がなければ合法なのだよ。
- 685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:27:59.54 ID:cBquzFW6.net
- >>684
それを法文で。
- 686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:32:09.35 ID:QlcbsE2Z.net
- 自分点滅用と常灯用で２つ付けてるけどアウト?
- 687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:48:30.08 ID:cBquzFW6.net
- >>686
なんで、ず～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～っと同じ質問し続けてるの？
普通に点灯させておけば合法。あとは好きにしとけ。
点滅の所持も使用も違法ではない。単体で前照灯代わりに利用できないだけ。補助灯としてはＯＫ。
さんざん過去ログで言われてるだろ。
- 688 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:50:13.92 ID:FUKi0gNV.net
- >>686は、点滅爺のなりすまし質問だよ
点灯と点滅の併用でも、点灯派は点滅を嫌ってヘイトスピーチを繰り返してるだけという流れに持って行きたい点滅爺の浅はかな考えｗｗｗ
- 689 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:55:14.31 ID:27pS12HV.net
- >>685
> それを法文で。
君がすることは道路交通法に「許可」の条文があることを示すことだ。
- 690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 23:13:17.65 ID:f7YXkZH0.net
- 迷惑なんだからやめて
- 691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 23:45:09.70 ID:JfgnAbUM.net
- お断りします
- 692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 00:54:23.84 ID:B6WOggKs.net
- 警視庁もメーカーも推奨してないものを使うやつは馬鹿
- 693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 01:24:43.67 ID:zMak2glb.net
- 馬鹿なんで使いますね
- 694 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 06:45:12.46 ID:USCqWSCP.net
- 夜間点滅だと前方見づらくないの？
点滅にするメリットあるの？
- 695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 06:57:04.14 ID:aWcULxT4.net
- 電池節約らしい
エネループとか買う金もなく使い捨て電池だから
- 696 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 06:59:08.08 ID:aWcULxT4.net
- ほんと点灯と点滅があっても点滅する意味がわからんのだよな
乗るがわとしても路面見にくいだけだから、うざいだろ点滅させて走るとかｗ
どんなけ経済的に困ってんだよ
- 697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 10:06:51.82 ID:qT1eu00t.net
- 法治国家。法律は守りましょう。
点滅お爺さんは三権分立から勉強し直すこと。以上。
- 698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 14:16:40.73 ID:kp+xXF3J.net
- 桝添「違法じゃないんで」ｷﾘｯ
- 699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 18:54:43.67 ID:Sc4qfwcl.net
- >>697
> 法治国家。法律は守りましょう。
そうだね。
> 点滅お爺さんは三権分立から勉強し直すこと。以上。
違法厨は警察に司法判断を依存しているね。
- 700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 19:48:33.07 ID:TBnfdaNy.net
- 危ないしやめろよ点滅
- 701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 22:33:52.49 ID:3pd1sFX+.net
- 総会屋「違法じゃねーんだよ」
- 702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 00:39:19.60 ID:JKOOpz0S.net
- >>688
>点灯派は点滅を嫌ってヘイトスピーチを繰り返してるだけ
確かにその通りｗ
違法なんじゃない、嫌いだから違法だと喚き散らしているのだｗｗｗ
点滅違法なんて法令は無いよ！
「警察が違法って言ってたから違法！」はぁ？ｗ
「じゃぁ合法ってどこにかいてあるんよ！」ほぉｗ
法令が無い事を追認しているｗつまり、点滅違法に根拠法は無いって事なんだよｗｗｗ
無いことを認めつつも嫌いだから延々と違法だと喚き散らしちゃうｗｗｗ
- 703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 02:29:08.95 ID:5MaXzZlg.net
- 点滅は違法
だからやめろ
以上
- 704 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 05:03:52.88 ID:efqoZHxv.net
- >>703
> 点滅は違法
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
- 705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 06:19:37.12 ID:DEXaFBqy.net
- 点滅走行で職務質問されたやつが警官に向かってライト点滅させて暴れ出して逮捕されたな
点滅は違法性はないと裁判で争う構えらしい
- 706 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 10:36:12.12 ID:QZSBSWCq.net
- 点滅の俺かっこいいと思ってるんだろうかｗ
- 707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 11:01:29.58 ID:oWTJANpI.net
- 点滅バカほどスピード出す傾向にあるんだよな
特に歩道とか危ないしほんと勘弁
- 708 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 11:24:48.19 ID:Yq1gySHY.net
- >>702
やっぱりそういう流れにして人にレッテル貼りをしたかったのねん
わかりやすいね、点滅爺さんってｗｗｗ
統失がどんどんひどくなってくみたいｗｗｗ
- 709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 11:38:58.75 ID:jYGj3cD4.net
- >>688
>>702
>>708
その通り。
点滅爺＝神田水道橋は、他の合法派が居た時から、ひとりで「違法厨は点滅を嫌いだから」の流れに持って行こうと必死だった。
コイツは頭のなかで考えた自分の流れに持って行こうと必死になるワンパターン爺です。
常識的な合法派も、さすがにこの爺のことは斬り捨てましたｗ
- 710 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 12:40:25.02 ID:Yq1gySHY.net
- 俺たちは別に点滅嫌いじゃないし
俺だって、違法とわかるまでは点滅を多用してた
違法だから点滅はつかっちゃいけませんってだけー
- 711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 13:13:30.01 ID:jYGj3cD4.net
- 点滅爺＝神田水道橋の手口はこれだけじゃない。
「点滅灯と点灯と２つ点けるのはどうなの？」
としつこく聞いてくるのも点滅爺＝神田水道橋。
そこで違法厨が「それでもだめ」と言うのを待ち構えてる。
それをもって、
「やっぱり違法厨は点滅が嫌いだから反対してるだけなんだ。やーい。」
という流れに持って行きたいだけ。
とにかく点滅爺＝神田水道橋は害悪。
違法厨のみならず、合法派からも見捨てられました。
- 712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 14:06:41.18 ID:1Z0YOHC/.net
- こっちの視認性はあるからとりあえずは点滅でもいいが頑なに点滅にしたい理由は何だ
自分からの視認性はアウトじゃね
電池持ちか
- 713 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 16:10:37.27 ID:rtEEgcNQ.net
- 無駄な目立ち方させて周りにイライラ撒き散らすのは典型的なdqnの属性
- 714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 17:34:30.92 ID:5TfbreFM.net
- 俺も昔、点滅の方が被視認性があると思っていた。
警察の方の意見や科学的検証を見ると、そんなの迷信だとわかった。
点灯の方が被視認性にも視認性にも優れ、安全だということがわかった。
法というのは闇雲に決めてるのではなく、ちゃんと科学的根拠に基づいてるんだなあ。
- 715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 17:42:35.65 ID:efqoZHxv.net
- 日本は法治国家だから「違法」というからには法令が必要だ。
点滅を「違法」と言っている人たちは、まず「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書かれている法文を出してね。
「違法」と言えば「違法」になると思っているわけじゃないよね？
- 716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 18:02:55.20 ID:JDxFCCir.net
- まだやってんだ
ばかじゃねーの？
- 717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 18:32:30.33 ID:5TfbreFM.net
- >>715
「点灯と点滅と２つ点けるのはいけないの？」って聞かないのぉ？ｗ
早くお得意のパターンを出しなよｗ
- 718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 18:59:58.16 ID:DFHy8zGu.net
- >>689
こんな馬鹿が点滅合法派なんだよなｗ
法律を読んだことすらない、中学生の校則ぐらいしか読めないバカｗｗ
そもそも運転免許自体が許可処分だということすら知らないｗｗ
- 719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 19:13:02.59 ID:efqoZHxv.net
- >>718
そこまで偉そうにいうなら法的根拠を出せるよな。
- 720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 19:37:37.16 ID:JKOOpz0S.net
- 前照灯には「免許で許可」みたいな条文も存在しないからなぁｗ
法的に禁止されているって方面は法令が存在しないから成立せず。
法令には無いけど禁止されているという方面では判例を示せず成立せず。
俺は違法だと解釈しているﾒﾂﾉﾄｷｰ、ｹｲｻﾂｶﾞｰ言ってた！！！と言い張る事しか出来ないｗ
つまり点滅違法の事実は存在しないという事だｗ
- 721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 20:26:18.93 ID:efqoZHxv.net
- >>718
> そもそも運転免許自体が許可処分だということすら知らないｗｗ
条文は？
- 722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 21:24:30.48 ID:jUXrYJQV.net
- 目立ちたかったら点滅よりも消費電力10W以上のＬＥＤハイビーム
- 723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 21:41:45.43 ID:zjBkYj1m.net
- 点滅はやめたほうがいいですよ
- 724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 22:51:01.07 ID:SJOVXgN1.net
- 点滅なんてありえないだろｗ
違法だもんな
- 725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 05:03:30.30 ID:QeffagGg.net
- 点滅は違法ですよー、一時停止違反と同じですよー
てなったとしても今点滅してる連中点滅止めるんかね
- 726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 05:13:55.39 ID:E+0TdLaK.net
- 点滅で走ってるやついたら容姿を見てみ
上は下着のシャツみたいのに、下はハーフパンツみたいので草履が多い
次にレーパンヘルメット姿でなぜか点滅してるやつ
- 727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 08:01:44.21 ID:X5v06g3F.net
- 違法と言っている人たちはどうして >>425 に回答しないの？
しない理由は何？
違法なんでしょ？
- 728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 14:51:03.70 ID:mkR6jlQa.net
- 違法なものを合法だと言って粘着している人の頭のなかってどうなってるの？
- 729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 14:57:46.12 ID:UlBuMKMZ.net
- 点滅なんてやめたらいい
- 730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 17:40:12.53 ID:fLF/SMr/.net
- 点滅で走ってる人達は頭ハゲてたりするし
そういう人種なんでしょ、犯罪者予備軍だし
- 731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 18:23:47.83 ID:MTXrZKkt.net
- 犯罪者予備軍っつーか、社会不適合者。
法治国家日本に居てはいけない人間。
日本に住むなら法律を守れ！
点滅は違法です！
- 732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 19:56:10.75 ID:IzBEBNsf.net
- 立ちションぐらいしたことあるやろ
- 733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 20:23:36.03 ID:X5v06g3F.net
- >>728
>>731
なんで >>425 に回答しないで「違法」と言い続けることができるの？
馬鹿なの？
- 734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 20:33:24.18 ID:uKfo77nc.net
- >>733
馬鹿のひとつ覚えもたいがいにしろ
オマエはもう詰んでるんだよ
- 735 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 20:36:09.64 ID:UlBuMKMZ.net
- やめたらいいだけの話でしょ
- 736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 21:18:13.20 ID:X5v06g3F.net
- >>734
法的根拠を出せない違法厨が「詰んでいる」と宣言しているよ。
はやく回答しないと「合法」が確定するよ？
馬鹿なの？
- 737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 21:25:50.26 ID:IzBEBNsf.net
- 法律が俺の命を守ってくれないので自衛のために点滅しますね
- 738 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 22:16:34.47 ID:+GMuin+D.net
- なんで安全なのに違法見解なのだろう？？？
法と実際は違うと言うけれど
- 739 ：931：2016/05/21(土) 22:50:56.81 ID:v2DyWdQB.net
- 始めてきましたがこれは酷い。
法と道徳というものが並立してるんですよ。
お巡りさんがやめろといい、それに納得できるならやめればいいだけのことです
- 740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 05:59:05.42 ID:eYHm4VNI.net
- ジジイの信号無視やめてくれ
- 741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 10:37:33.15 ID:HNQyeg4J.net
- 違法だから点滅はやめれ
- 742 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 14:04:21.65 ID:w1RgJ7BE.net
- 点滅危ないからイクナイ
- 743 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 15:11:13.16 ID:g8YnBBqo.net
- メーカーにクレームしろ
- 744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 16:52:34.19 ID:yMqQILlt.net
- なんか会社の昼休みにALL FREEを飲んでるバカのように感じる。
- 745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 18:19:35.56 ID:G3sCjb8a.net
- 点滅が放置されている限りどっち派も現状維持だろうが点滅で走ってくるチャリンカスは例外なく頭悪そうな顔してる
- 746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 20:20:57.28 ID:QLqq0Ak5.net
- >>738
そういう盗人の論理を堂々と言われてもなぁ。
- 747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 21:10:17.97 ID:QLqq0Ak5.net
- http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/index.htm
> 警察庁トップページ＞安全快適な交通の確保＞自転車はルールを守って安全運転～自転車は「車のなかま」～
(中略)
> 夜間はライトを点灯
(後略)
原動機付自動車では点滅は点灯にあらずと明示されているので、自転車でも点滅は含まずという解釈以外はないね。
http://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html
> JIS C9502：2008自転車用灯火装置
(中略)
> 6.1.1.1最低光度
> 前照灯は，その配光特性に応じて，14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち，適切な配光特性を選んで測定したとき，次に示す値以上の光度が得られなければならない。また，定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。
(後略)
- 748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 21:45:33.72 ID:6oyQ54In.net
- 違法っすね
- 749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 22:55:44.11 ID:nlZ28IZq.net
- >>747
> 原動機付自動車では点滅は点灯にあらずと明示されているので、自転車でも点滅は含まずという解釈以外はないね。
原動機付自動車は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条 3九で禁止されているからね。
で、自転車の前照灯の点滅を禁止する条文は？
- 750 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 00:29:26.20 ID:Ltm1cJD7.net
- 保安基準って、自転車（軽車両） には関係ないね。
なのに、ずっとそれをもって粘着している半島人ってなんなの？
点滅を合法と言うなら、それなりの法的根拠を持ってきなよｗｗｗ
- 751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 01:28:03.15 ID:1SYdqRCd.net
- ん？これ女性専用車両に男が乗っても合法ｷﾘｯとか言うよなスレ？
- 752 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 01:55:21.88 ID:oApYCB66.net
- 犯罪じゃないからって吸い殻を側溝に捨てるジジイみたいな奴だよ
- 753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 03:35:50.10 ID:pOa+5orp.net
- 点滅ライトとか危なくてやる気も起こらんがな。このスレの点滅厨は安全意識を欠いとるな。人に迷惑かけずに1人で怪我してくれ。
- 754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 04:57:25.30 ID:TJOD00jz.net
- >>750
> 保安基準って、自転車（軽車両） には関係ないね。
そうだね。
軽車両には「走行用前照灯は、点滅するものでないこと」という条文は適用されないね。
> なのに、ずっとそれをもって粘着している半島人ってなんなの？
軽車両の点滅が違法というなら同様の条文が必要だと言っているだけだが。
> 点滅を合法と言うなら、それなりの法的根拠を持ってきなよｗｗｗ
君が軽車両の前照灯の点滅を違法とする条文を出せないことが合法の根拠だ。
早く、軽車両の前照灯の点滅を違法とする条文を出してね。
- 755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 05:26:46.73 ID:B33pxfCB.net
- こういう馬鹿がいるから無駄な法律増やさないといかなくなる
犯罪か犯罪じゃないかという基準でしか考えてない
それで他人に迷惑をかける
- 756 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 05:37:14.86 ID:VMv9/94x.net
- それは「点灯させ」と書くことで判るからだ(大元の道交法で点灯と点滅は区別しているから、下位の条例でも明示しなければ引き継がれる)。
要は、法解釈上自明だから書かれていない、ただそれだけだ。
- 757 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 05:49:27.35 ID:VMv9/94x.net
- >>755
違法というのは、法の精神に反することで、罰則の有無とは関連性は無いんだけどね。
まともな日本人はそれが判るが、在日と反日は悪意で利用するからなぁ。
それと、大震災や空襲で戸籍の乗っ取りをやった在日の子孫は在日という自覚がないから困る。
でも、モラルは日本人になりきれてないのでつきあうと判るが(マイナンバーはこの辺への対策もかねてる、メインは在日と反日の犯罪あぶり出しだが)。
- 758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 06:33:23.72 ID:/qiForkf.net
- 人が飯食ってる真ん前で鼻くそ食うのは合法だよね
- 759 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 08:07:44.22 ID:65CoVnwN.net
- >>758
人前だろうが隠れてだろうが鼻糞食うのは合法。
なぜなら、それを禁ずる法律(条文)が無い。
- 760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 09:27:12.90 ID:e9PkvJBY.net
- 点滅で夜間前方10メートル先の障害物を確認することはできるの？
- 761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 09:41:51.68 ID:EZLeKhMV.net
- >>756
>大元の道交法で点灯と点滅は区別している
そうやって嘘を下敷きにするから違法論は痴呆論なんだよ
- 762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 10:56:49.47 ID:9f4PJxO5.net
- >>760
そもそも、点滅だと滅灯している時間があるから道路交通法第52条違反だね。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html#1000000000003000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
> 車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
ついでに、草加市は点滅でも合法にしようと特区申請したようだが、却下されたそうだ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
> 結局は草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった。
- 763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 13:56:43.25 ID:mcVU7fTX.net
- 立ちション以下の話で何を顔真っ赤にして違法違法と騒いでんだｗ
- 764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 14:02:03.30 ID:cKmkZ1Og.net
- だったら顔を真赤にして粘着するなよｗｗｗ
ほっとけばぁ？ｗｗｗ
- 765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 20:53:36.99 ID:nVfUh1d0.net
- 警察庁の見解や判例に反して顔真っ赤にして合法合法と騒いでいるのがいるな。
- 766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 22:14:32.04 ID:IcIwCNjP.net
- やめたらええ
それだけや
- 767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 22:44:01.92 ID:TJOD00jz.net
- >>762
> そもそも、点滅だと滅灯している時間があるから道路交通法第52条違反だね。
警察庁の見解では「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」なので第52条で点滅を禁止しているわけではない。
> ついでに、草加市は点滅でも合法にしようと特区申請したようだが、却下されたそうだ。
軽車両の前照灯は公安委員会が定めるから警察庁としては判断しない、ということだね。
> http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
このblogは第52条を前提としているが、第52条自体は点滅を禁止しているわけではない。
前提が間違っているので、俺様解釈になっているね。
> 結局は草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった。
禁止する条文を加えなかったことで、明示的に点滅を禁止しなかったわけだね。
- 768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 23:02:27.41 ID:SzeHGJn/.net
- 目がちかちかするから止めてね
- 769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 23:23:56.32 ID:7zUaFb0j.net
- >>767
妄想作文は要らないからｗ
日本の法に従いたくないなら、黙って半島へお帰り。
- 770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 23:57:44.87 ID:Oz31p5s2.net
- 街灯とかない田舎道なら真っ暗だけど
街中なら明かりがあるから、点灯で十分だ
- 771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 01:35:57.88 ID:oUFIHDJT.net
- >>769
違法論のベースになってるﾒﾂﾉﾄｷｰ解釈自体が妄想作文そのものじゃね？ｗ
ここまで57スレに渡って裏付ける物を1件も示せていないのだからｗ
- 772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 03:34:44.97 ID:CVAZ5Nh5.net
- キモいディベートごっこスレ
- 773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 05:57:32.59 ID:HnTYO3L3.net
- ニダニダしたいってこと？
南朝鮮では法律とか適当だもんな
- 774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 07:58:25.82 ID:EGfO4pXs.net
- >>771
君の祖国は情痴主義かもしれないけど、日本は法治主義なんだよ(だから判例だけが法律の公式解釈)。
君の求めることにアクセスできるヒントがあるサイトを紹介しても判らないようなら、祖国に戻った方が良いだろうね。
7月上旬までに君の祖国と日本で色々あるだろうけど、その前に帰った方が良いぞ。
君の祖国は被差別部落を造ったうえに、親族を含めての財産没収の準備も済ませているぞ。
もちろん、「背乗り(はいのり)」組は、公安と公安調査庁から垂れ込まれているから、逃れられない(某極左政党(わずかに右寄り)の元党首が北朝鮮の誘拐関係者に瓜二つなんて話があるぐらいだし)。
君の祖国がやることだから、参院選に影響しても日本は裏から糸引いてても関知せずだな。
その後は衆院選の大規模補選もやることになりそうだから、この夏は暑くなりそうだ。
- 775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 14:59:01.62 ID:UvGrggX0.net
- 法律云々より乗ってる人だって眼に悪いと思うけど平気なのかしら？
大丈夫ならスマホの画面も点滅で使えるよね
- 776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 15:15:48.11 ID:OtHwCf+h.net
- 電池くらい買えよ
- 777 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 15:21:13.02 ID:ETdz6fHa.net
- 初めて知ったわ
通勤で電池切れそうなとき点滅させてたから次からはちゃんと点灯させよう
- 778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 17:49:42.66 ID:GYK7bJD8.net
- 俺も初耳
どっちかといえば点滅させるべきぐらいに思ってたわ
- 779 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 18:06:24.91 ID:MnbguogG.net
- 法に点滅そのものの存在が無いことになってるなら点滅間隔と点滅は自動であることの規定もない
無灯火でもハンドルにオンスイッチがあれば警察に止められても点滅ですで凌げちゃうよな
- 780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 18:18:11.50 ID:dUWGPbNd.net
- ロード、クロスのライトってママチャリと比べると貧弱だよね
- 781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 02:06:51.17 ID:XKsK5u0q.net
- 軽量化w
- 782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 05:06:42.58 ID:LbuekgVc.net
- まともなライトを使っていれば
取付位置が高いから、そんなに貧弱に見えないんだよね。
使ってるのはVOLT800だけど、弱モードで使ってる。
ところで水平照射も違法だっけ？
- 783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 05:35:42.81 ID:XKsK5u0q.net
- ただ迷惑千万
- 784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 07:01:37.35 ID:0kdfChj7.net
- 水平が違法なら車なんて片っ端から捕まってる
- 785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 17:20:58.88 ID:ijgilPE/.net
- そして違法じゃないからと言って危険や迷惑かえりみず水平照射する人間は限られている
- 786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 17:28:08.61 ID:4PphwjW9.net
- おすすめのライトありますか？明るい奴がいいです
- 787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 19:14:38.08 ID:08nKzCTX.net
- 俺は遵法主義者だから、合法であればなんでもい。
ちゃんと点灯させて、人の迷惑を考えてくれればなんでもいい。
- 788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 19:34:37.92 ID:IX2p5K+F.net
- 点滅やめい
- 789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/26(木) 16:46:47.26 ID:kuirgfXU.net
- >>786
点滅しないやつでお願いね
- 790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/26(木) 21:06:58.79 ID:bE6zJxpX.net
- 点滅って違法じゃね
- 791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/26(木) 23:01:21.75 ID:UxJMYB9b.net
- 生きたまま海に投げ込んだから死体遺棄じゃないんだってさ
点滅ライトを灯火してるから合法(ｷﾘｯ)と同じだな
- 792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 00:30:39.06 ID:fE80RK++.net
- 点滅やめてください
- 793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 04:26:25.50 ID:kf9kTXUz.net
- 今日も点滅しながら高速で走ってきたやつがいたわ
点滅間隔が広いやつだったから、殆どワープ状態だったわ
そりゃ事故に合うわ、そのうち死ぬんだろうけどドライバーがかわいそう
もしくは人を死なせるんだろうな
- 794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 04:37:33.58 ID:TD7Jl4Jx.net
- それでも合法ですからっ！
- 795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 10:01:24.03 ID:kN9f72Te.net
- 点滅爺の頭のなかだけではねｗ
早く閉鎖病棟から出れるといいねｗ
統失は厄介だねｗ
- 796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 16:08:28.87 ID:xYFg+RTN.net
- 生活してるうえで、或いはルールが必要とされる場で、
合法か違法かが唯一の行動規範と考える人間がいたとしたら、それは間違いなくサイコパス
- 797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 22:32:23.88 ID:Me3VKurM.net
- 点滅の間隔関する法律がないからいいと言ってる馬鹿は
1時間に一回ピカッとつけてしばらく真っ暗で走っててもいいと言ってるんだよ
- 798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 23:45:56.61 ID:lhcR09Tf.net
- 半分点いて半分消えてるとすれば走行時間の半分は無灯火だよね
- 799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 23:47:53.93 ID:yC/Y2IrO.net
- >>797
> 1時間に一回ピカッとつけてしばらく真っ暗で走っててもいいと言ってるんだよ
そのライトはどこが売っているの？
- 800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 23:56:02.78 ID:lhcR09Tf.net
- >>799
点滅間隔に法律的な規定あるの？
あるなら何処に書いてある？
- 801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 00:09:01.37 ID:ZJy3f3ni.net
- >>800
そのライトはどこで買えるの？
- 802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 00:19:50.24 ID:U+gXVHeV.net
- >>799
打ってるよ1時間じゃないが、5秒くらいとかの間隔のやつ
それでもいいと言ってるんだよな？
- 803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 00:21:25.74 ID:U+gXVHeV.net
- >>801
その前に自転車のライトは自転車専用じゃないといけないわけじゃないよな
自分で作ってもいいんだろ
- 804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:00:21.33 ID:ZJy3f3ni.net
- >>802
条例で定めたライトなら良いんじゃないの？
>>803
条例で定めたライトなら自作でも良いんじゃないの？
- 805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:02:20.83 ID:U+gXVHeV.net
- >>804
なんの条例
- 806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:09:06.25 ID:ZJy3f3ni.net
- >>805
公安委員会規則
- 807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:20:49.59 ID:U+gXVHeV.net
- >>806
じゃ普通に売ってるわけだからいいんだよな？
- 808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:30:29.43 ID:NyiCiBE7.net
- 走ってる間ライトが消えてる間だけ停止してれば点滅でも良いよね？
ダイナモライトは止まると消えるから同じことだよね？
- 809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 02:43:24.99 ID:uXBtwDF2.net
- >>808
いいんだよ
- 810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 06:06:27.62 ID:MUoUewQ4.net
- 屁理屈は続く～
- 811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 07:32:52.53 ID:ZJy3f3ni.net
- >>807
自転車の前照灯として売っているなら良いんじゃないの？
- 812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 13:26:26.93 ID:G+k7GAIb.net
- そこでJISですよ。
「JISなど法律じゃない」というホンモノの気違いが湧きますが、JISの成り立ちと日本におけるJISの役割を考えれば、無視できない。
JISに従っていれば間違いはない
http://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html
最低光度
前照灯は，その配光特性に応じて，14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち，適切な
配光特性を選んで測定したとき，次に示す値以上の光度が得られなければならない。また，定格電圧で点
灯したときに目で見える点滅をしてはならない。
- 813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 14:01:04.49 ID:NyiCiBE7.net
- でも止まってるときは消えててもいいんだよね
だから点滅のタイミングで走行・停止を繰り返せばオッケーだね
- 814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 16:42:43.58 ID:lQfeqry7.net
- >>813
一分間に10mも進めないけどな！
- 815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 16:57:47.05 ID:iygCeRaK.net
- http://fanblogs.jp/sakurabunama/archive/638/0
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
http://dktg.info/midochari/?p=656 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:842eac59f97f47c0d6fb1bed016df49c)
- 816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 09:19:27.69 ID:vgZAcu8m.net
- 完全に点滅爺沈黙ｗ
脱糞遁走ｗｗｗｗｗ
そりゃそうだ、最初から違法なものを合法だと言って２ｃｈを荒らしてるんだものｗｗｗ
- 817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 19:16:30.32 ID:s/2C6izK.net
- 迷惑ですよ点滅ライト
- 818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 19:37:25.81 ID:t2QXBZl3.net
- ですよね～
- 819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:21:36.15 ID:nPmd+PAm.net
- >>816
だって >>425 に回答してくれないからね。
回答しないと合法が確定すると言っているのに。
早く回答しないと合法が確定するよ。
- 820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:24:46.16 ID:7W98WcdG.net
- >>819
お前の脳内でな。
世の中では、違法で通っている。
- 821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:51:43.97 ID:hjN/0tE2.net
- >>819
425に答えろってのは全部同一人物ｗｗ
法律の基本もわかっていないバカだから放置でｗｗ
>>542
＞キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。
キャットアイには問い合わせできるのに警察には問い合わせできないアホｗｗ
警察も「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
って公式に認めているのにｗｗｗ
- 822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:56:06.10 ID:nPmd+PAm.net
- >>820
> 世の中では、違法で通っている。
「違法」の根拠はいつになったら出すの？
>>821
> 法律の基本もわかっていないバカだから放置でｗｗ
該当する条文がないのに「違法」と主張するのは三権分立がわかっていないからでしょ？
- 823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 22:29:26.00 ID:hjN/0tE2.net
- >>822
出たｗ
三権分立だってｗｗ
で、どうなんだよ、キャットアイには問い合わせしたんだから警察にもしろよｗ
- 824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 22:50:57.89 ID:nPmd+PAm.net
- >>823
警察は点滅を違法とは言っていないから問い合わせることはない。
違法というなら根拠を出しなよ。
早く出さないと合法が確定するよ。
- 825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:01:40.63 ID:hjN/0tE2.net
- >>824
頭おかしいｗ
点滅中の頭は
「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
これは違法と言っているから問い合わせをした。
「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
これらは違法とは言っていないから問い合わせをしない。
という解釈だそうですｗｗｗ
- 826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:07:07.85 ID:t2QXBZl3.net
- やめてください
- 827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:15:39.97 ID:nPmd+PAm.net
- >>825
警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。
- 828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:38:44.69 ID:hjN/0tE2.net
- >>827
まずは文章解釈として
「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
これは違法と言っていると判断した。
これらは
「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
違法とは言っていないと判断した。
ということは認めるの？
- 829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 04:51:52.05 ID:mg4qDFZE.net
- >>828
警察は公式に点滅を違法とは言っていないから問い合わせる必要はない。
公式に違法と言っている例を出してね。
- 830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 07:12:34.23 ID:39lc9Dnp.net
- >>829
あらあら日本語が苦手？
質問の意味わかる？
公式に言ってるかどうかは別として、日本語解釈としてどうなんだよ？
答えると負けそうだから答えられないの？
それともホントに日本語も満足に理解できない人？？ｗｗ
「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
この二つの日本語は違法と解釈できるが、公式に言ってないから問い合わせをしないということでＯＫ？
- 831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 19:00:43.70 ID:mg4qDFZE.net
- >>830
> 公式に言ってるかどうかは別として、日本語解釈としてどうなんだよ？
そういう質問じゃなかったよな。
> 違法とは言っていないと判断した。
> ということは認めるの？
公式には違法と言っていないということだ。
> 「前照灯については、点滅は違反になります」
> 「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
> この二つの日本語は違法と解釈できるが、公式に言ってないから問い合わせをしないということでＯＫ？
警察の公式なコメントではないという前提で回答すると、
上は「違反になります」があるから違法と言っていると解釈できる
下は「違法」とは言っているとは言えない
だな。
で、警察は公式に「違法」と言っているの？
- 832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 19:53:56.35 ID:39lc9Dnp.net
- >>831
では
>「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
これを合法と解釈しているの？ｗ
やっぱり頭おかしいｗｗ
日本語が理解できていないから、日本語で書かれた法令はあんたには理解できないよｗ
残念だったなｗ
どれも全部違法です。
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/kyogikai/kyogikai_27.files/himonya_2.pdf
- 833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 20:35:54.98 ID:mg4qDFZE.net
- >>832
議事録の係長と交通課長の発言だね。
警察が公式に「違法」とは言っているわけではないね。
前に、警察に問い合わせたら「違法ではない」と回答を得た、という書き込みがあったけどそれは無かったことになったの？
- 834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 20:54:09.64 ID:39lc9Dnp.net
- >>833
とことんバカだねｗ
警察署協議会、区民会議は法律・条例に基づく公式機関。
例えば
川崎市区民会議条例
http://www.city.kawasaki.jp/250/cmsfiles/contents/0000017/17573/jorei.pdf
川崎市区民会議条例施行規則
http://www.city.kawasaki.jp/250/cmsfiles/contents/0000017/17573/kisoku.pdf
警察法
第53条の２
警視庁警察署協議会の設置に関する条例
警視庁警察署協議会に関する規則
しかも議事録は公文書扱いなんだけどｗ
まさかそんなことも知らなかったの？ｗｗ
キャットアイのような私企業の説明より遥かに重要なんだけどｗｗｗ
頭、大丈夫？？ｗ
- 835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 21:38:44.65 ID:mg4qDFZE.net
- >>834
公式というのは「広報」等で告知することだ。
公文書だから「公式な広報と同等」ではないということ。
公式に「違法」と言っている広報等はあるの？
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 21:53:44.24 ID:39lc9Dnp.net
- >>835
とことんアホｗ
そんなのは日本語と法律が苦手な君の解釈ｗ
広報なんかより法律条例で定められた公式文書の方が上ｗ
そんなことも分からないクズｗ
広報なんかは勝手に変更削除しても大したことないが、公文書は勝手に変えたら罰則もある違法行為だからなｗ
刑法
第百五十五条
第百五十六条
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:12:58.97 ID:39lc9Dnp.net
- 少なくとも議事録を公開してるんだから広報とも言えるけどなｗｗ
私企業の取説や説明よりはるかに重要で公式なんだけどｗ
それが分からないアホｗｗ
＞警察に問い合わせたら「違法ではない」と回答を得た、という書き込みがあった
公文書より匿名掲示板の自演書き込みを信用する程度の頭だから仕方ないかｗｗ
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:17:20.43 ID:mg4qDFZE.net
- >>836
で、議事録に法的拘束力があると書いてある条文は？
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:21:15.14 ID:mg4qDFZE.net
- >>837
> 公文書より匿名掲示板の自演書き込みを信用する程度の頭だから仕方ないかｗｗ
議事録で燥いでいるのは法令の条文による法的根拠を出せないということを認めたということね。
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:35:23.40 ID:39lc9Dnp.net
- >>838
日本語と法律が苦手な点滅厨さん、議論に負けて話を変えるの？ｗ
公式に警察が違法と言っていれば問い合わせをするんじゃなかったっけ？ｗ
公式文書を公開して違法といってるのが分かったのだから問い合わせをして聞けよｗ
首尾一貫して言行不一致、支離滅裂なところだけは立派だよｗｗ
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:44:20.91 ID:mg4qDFZE.net
- >>840
議事録に法的拘束力がないのなら公式な告知ではないということだ。
広報等で公式に「違法」と言っていないことに変わりはない。
早く点滅違法の法的根拠を出しなよ。
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:49:02.57 ID:39lc9Dnp.net
- >>841
結局、警察には問い合わせできないチキンかよｗｗ
頭も度胸もないんだなｗ
キャットアイの取説や説明には法的拘束力はあるの？ｗｗ
問い合わせしたんでしょ？ｗｗ
なんで警察にはできないの？ｗｗｗ
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:52:03.16 ID:mg4qDFZE.net
- >>842
キャットアイはWebで「道路交通法上」と書いていたから問い合わせた。
警察はWebで公式に「違法」と言っていないから問い合わせない。
それだけのこと。
早く法的根拠か、警察は公式に「違法」と言っているurlを出してね。
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:57:57.86 ID:39lc9Dnp.net
- >>843
＞キャットアイはWebで「道路交通法上」と書いていたから
これ法的拘束力はあるんだ？
法的拘束力がなければ公式な告知じゃないんだろ？ｗｗ
言行不一致すぎてｗｗ
公式文書を公開して「交通違反です」と書いてあっても公式に違法と言ってることにはならないそうですｗ
結局、点滅厨は逃げ回ってるだけでしたｗ
法律も日本語もよく分からないそうです。
残念ｗｗ
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 00:07:09.21 ID:RLCzTfah.net
- 警察に問い合わせたら、明確に違法だそうだ
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 03:55:06.21 ID:EaR3hpdC.net
- 桝添「違法じゃないので合法」
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 05:03:55.26 ID:55IVa2tQ.net
- 俺は点滅でもキチッと見えるから大丈夫
事故なんて起こさない
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 05:11:56.68 ID:sbO7Ssup.net
- >>844
> ＞キャットアイはWebで「道路交通法上」と書いていたから
> これ法的拘束力はあるんだ？
製造者責任法があるからね。
> 公式文書を公開して「交通違反です」と書いてあっても公式に違法と言ってることにはならないそうですｗ
議事録に法的拘束力があるの？
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 06:57:26.89 ID:GU0nqQKf.net
- >>848
またトンチンカンなことを言ってきたなｗ
それ製造物責任法のこと？ｗ
何条？
そもそも法的拘束力の意味わかってないだろ？ｗｗ
法的拘束力がどうのじゃなくて、警察が違法と公式に言ってれば問い合わせするんじゃなかったのかよ？ｗｗｗ
話を変えるの？ｗｗ
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 11:18:14.62 ID:RLCzTfah.net
- 答え 点滅爺は意地でも警察に問い合わせしません
真実を知ったら２ｃｈを荒らせなくなるからねーｗｗｗ
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 19:21:28.06 ID:sbO7Ssup.net
- >>849
発売している製品が違法なものだと責任を問われるから「道交法上、補助灯としてお使いください」と注意書きを入れている。
つまり、キャットアイは点滅が道路交通法違反になると考えていると判断して、どの条文で違法なのか、を聞いた。
その回答が「即、違法とは言えない」だ。
で、警察は公式に広報などで「違法」と言っているの？
君が点滅を違法とする法的根拠を出せば良い話なんだよ。
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 21:54:24.99 ID:GU0nqQKf.net
- >>851
法的拘束力、やっぱり勘違いしてるねｗ
無理して法律を語るのやめたら？ｗ
で、その警察の公式見解が広報だけってのはなんと言う法律の何条に出てるの？ｗ
根拠法は？ｗ
まさか俺様解釈じゃないよね？ｗｗ
公式文書を公開してる時点で公式に言ってるんだよｗｗ
そんなことも分からないやつに法律は理解できないｗｗｗ
警察職員の職務倫理及び服務に関する規則
第四条 警察職員は、その職務の遂行に当たっては、法令、条例、規則及び上司の職務上の命令を厳守し、その権限を濫用してはならない。
第五条 警察職員は、国民の信頼及び協力が警察の任務を遂行する上で不可欠であることを自覚し、その職の信用を傷つけ、又は警察の不名誉となるような行為をしてはならない。
警視庁警察職員服務規程
第６条 職員は、その職務の遂行に当たっては、法令、条例、規則等及び上司の職務上の命令を厳守し、その権限を濫用してはならない。
第７条 職員は、国民の信頼及び協力が警察の任務を遂行する上で不可欠であることを自覚し、その職の信用を傷つけ、又は警察の不名誉となるような行為をしてはならない。
こういう決まりがあって、虚偽を言うことができない。
まして、職務中の発言で公式文書として議事録が残る状況では正しいことしか言えない。
間違ったことを言えば、それこそ責任問題になるからｗ
キャットアイの電話問い合わせとは別次元に違うんだけどｗｗ
公式に警察が点滅灯を違法と言っても、逃げ回って問い合わせをしない残念な点滅厨ｗ
お前が警察に問い合わせれば良い話なんだよｗ
約束破りの卑怯者が！！ｗ
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 22:50:36.10 ID:sbO7Ssup.net
- >>852
で、法的根拠は「議事録」といことで良いの？
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 00:46:29.19 ID:JJSYoiAZ.net
- 点滅爺の面白いところは、法を語ってるのではなく、妄想で法を作ってるんだよなｗ
挙げ句の果て裁判官ぶって
「点滅式前照灯さえ点けていれば、点灯義務を果たしたとみなされる」
だもんなあｗｗｗｗ
大爆笑WWWWW
更に、このスレで罪刑法定主義の存在を知り、鬼の首を取ったように多用。
理知的点灯派が三権分立を言えば、パクってオウム返しｗｗｗ
点滅爺、いい加減デマと妄想はやめれ。点滅は違法です。
それでも合法と言い張るなら、法的根拠を示せ。
法治国家・三権分立というものを根本から勉強し直してから書き込め。
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 05:19:58.13 ID:7yMECjgh.net
- >>854
法的根拠を出せと言われて出してきたのが「議事録」だ。
根拠は「警官は嘘つかない」。
三権分立を声高に言いながら司法の判断は一切示さない。
碑文谷署の警官に司法も納得する法的根拠を聞いてきたら？
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:52:28.76 ID:3K/AZu5R.net
- >>853
>>855
よーく自分の書き込みを見ろよｗ
キャットアイが違法と書いてあったから、問い合わせをして法的根拠を聞いたんだろ？
警察も違法と言っていれば、警察に法的根拠を問い合わせるんじゃないの？ｗｗ
>>542
＞警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね。
警察が違法と言ってる事実があれば、それについてキャットアイに問い合わせたようにお前が法的根拠を聞くって話しだったんだけどｗｗ
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:53:52.19 ID:3K/AZu5R.net
- 点滅厨が警察に問い合わせをしない流れをまとめましたｗ
>>531
＞ちなみにキャットアイに問い合わせたら「即違法とは言えない」と言っているから違法の根拠にはならないぞ。
なぜキャットアイには法的根拠を問い合わせをして警察には問い合わせないかと聞けば
>>533
＞警察は点滅を違法とは言ってないからね。
>>542
＞キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。
＞警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね。
>>550
＞警察は点滅を違法と言っていないのになぜ聞かないといけないの？
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:54:45.11 ID:3K/AZu5R.net
- 警察が違法と言ってる事実があるのが分かったら、
>>831
＞公式には違法と言っていないということだ。
法令に基づいた会議で議事録が公文書で、公式な見解だということが分かったら
>>835
＞公式というのは「広報」等で告知することだ。
こんなデタラメ申しておりますｗ
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:58:58.51 ID:vo2LXPBE.net
- 点滅爺の言う「禁止する法文が無いから違法じゃない」という屁理屈は、一部の国家でしか通用しない
残りの国では「警察が違法と言っているから違法」という理屈が正しい
点滅爺の屁理屈が通用するのは法治国家と呼ばれる国だけ。
そうでない国、人治国家では警察が違法であると言った事が違法となる
まあ、日本国は法治国家なんだけどなw
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 07:10:50.11 ID:gFKegmA9.net
- つうか違法かどうかを決めるのは警察じゃねえ
司法の場だろ
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 07:15:12.44 ID:vo2LXPBE.net
- >>860
だから、そんな寝言が通用するのは法治国家だけなんだってw
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 07:23:15.13 ID:gFKegmA9.net
- >>861
で、日本は法治国家なんだろ？お前がそう言ってる
点滅爺の屁理屈が通用する国だってお前が言ってる
寝言が通用する法治国家だってお前の言葉だな
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 10:36:22.87 ID:p7CzxHZ9.net
- ところで、後ろのライトも点滅させない方がいいの？
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 10:42:37.42 ID:Z3cXE3HB.net
- >>863
赤色反射板がついてるなら点滅でも合法です
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 10:43:16.00 ID:+3v7JRvY.net
- 点滅やめたらいいのさ
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 11:05:17.01 ID:SgzfOggd.net
- >>854
「点滅式前照灯」笑えるｗ
どこの世界に点滅灯を前照灯として使ってるところがあるんだよｗ
イギリスの自転車の場合だって、点滅が許されてるのは前照灯の意味じゃなくただのフロントライトだ
明るい市街地を出た途端、点灯義務が課せられてる。
そもそも、日本に「点滅式前照灯」なるものは存在せず、ただの「点滅モード」なのだがｗ
言葉遊びで合法にしようったって、三権分立が確立されてる日本じゃ無理
将軍様の国へお帰りなさいｗ
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 11:09:08.42 ID:0E0bYh1O.net
- バイクやタクシーが昼間でも前照灯をつけている理由をわかっていない馬鹿がいる
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 11:11:18.22 ID:0E0bYh1O.net
- 相手に気づかさせることが大切なのです。
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 18:43:51.59 ID:R5QecItr.net
- >>863
そりゃできれば点灯のほーがいい
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 19:09:01.71 ID:7yMECjgh.net
- 違法厨の主張をまとめてみた
点滅違法の法的根拠 → 議事録
根拠とした理由 → 警官は嘘つかない
司法は違法判断していないのでは？ → 警官が違法と言っているから司法判断はいらない
求められているのは法的根拠なのに、違法と言っている（としている）碑文谷署に法的根拠を教えてもらおうとしない。
警察に法的根拠を教えてもらわない理由は？
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 20:00:22.27 ID:+3v7JRvY.net
- >>867>>868
そうそう
だから点滅ライトを補助灯として使えばいいのに単独で使ってる馬鹿がいる
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 20:07:09.42 ID:CVx/itWf.net
- 両者の主張は、>>7によくまとまってるね。
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 21:03:18.29 ID:vo2LXPBE.net
- 「裸＋スーツの絵」で面接!?自己アピールでアソコ丸出しY字バランス
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 21:31:59.92 ID:7yMECjgh.net
- >>872
違法厨は「法文を読もう」と言いながらどの法文を読めば良いかは言わない。
法的根拠は「議事録」らしいけど、議事録は法文じゃないよね。
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 22:10:20.89 ID:NTiTtx9f.net
- >>870
点滅厨が警察が違法と言ってる事実があれば、その法的根拠を問い合わせると言っていたのにww
事実を突き付けられて逃げ回ってるのが現実w
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 22:33:08.92 ID:7yMECjgh.net
- >>875
広報等で公式に違法と言っていたら、という条件があるけどな。
で、点滅違法の法的根拠は「議事録」で良いの？
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 22:50:21.11 ID:3K/AZu5R.net
- >>876
この辺をよく読んでね、お馬鹿さん！
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/531-550
>>835
＞公式というのは「広報」等で告知することだ。
これ何という法律の何条に書かれてるの？ｗｗ
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 05:05:30.74 ID:2tPdKlWk.net
- >>877
> この辺をよく読んでね、お馬鹿さん！
結局 >>425 には回答できないと宣言したわけね。
法的根拠は「議事録」で確定、で良いの？
> ＞公式というのは「広報」等で告知することだ。
> これ何という法律の何条に書かれてるの？ｗｗ
警察にそれを確認するために条件と言っているだけだ。
で、警察は公式に点滅を違法と言っているの？
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 06:56:26.22 ID:sJfm4ydn.net
- >>878
お前はバカだから、法的根拠なんか匿名掲示板で説明されても理解できないよｗ
だから警察に言って聞けって話だったのｗ
でも警察は違法と言ってないから、問い合わせをして確認する必要は無いってお前は逃げたわけｗ
議事録は法令に基づく公式文書でそこでの発言は公式だよ。
そんなことも分からないから、法的根拠なんかアンタには理解できないってｗ
その議事録をプリンタで印刷するか、スマホで表示して警察署に言って聞けよ。
これは公式な発言ですか？ってｗ
公式発言が広報でしか行えないって法令があったら出してねｗｗ
まずはそこからだｗｗ
あるいは警察職員が法的根拠もなく公的な場で違反と公言をしているのは無責任だって苦情を入れるとかｗ
キチガイ扱いされるのがオチだけどｗｗｗ
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 10:21:05.83 ID:8zpPk9OP.net
- 点滅爺は閉鎖病棟からなので、拘束されてる本日は書き込みを行えませんｗ
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 10:57:31.11 ID:kOnX1R5D.net
- 痴呆爺は論客がいないときだけ饒舌に語るがｗ
なぜこんな大量にレスを消費して「点滅は違法である」とする条文を1件も示せないのだろうｗ
だからボケ老人はどこまでいってもボケ老人なんだよｗ
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 19:42:44.67 ID:2tPdKlWk.net
- >>879
> でも警察は違法と言ってないから、問い合わせをして確認する必要は無いってお前は逃げたわけｗ
警察が公式に違法とは言ってないのは事実だからね。
> 議事録は法令に基づく公式文書でそこでの発言は公式だよ。
一人の警官が言ったということだけだね。
で、君に求められていた法的根拠は「議事録」で良いんだね？
>>425 への回答は無理みたいだけど、この問いには答えてよ。
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 19:45:56.48 ID:1A5wi96d.net
- 警察署でも県警でも免許センターでも、点滅は違法だってさ。
嘘だと思うなら、自分で確認してみなよ。
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 20:37:49.22 ID:ztGn/qhc.net
- 警察で聞いたら違法なので点灯して下さいと言われたわ
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 22:57:43.40 ID:sJfm4ydn.net
- >>882
救いようのないバカだねｗ
中学生以下だな。
聞くは一時の恥、聞かぬは末代の恥ｗ
警察に聞いてみな、公式な見解なのか、警察官個人の見解なのかｗｗ
＞一人の警官が言ったということだけだね。
ホントに何も知らないんだねｗ
警察署協議会が法令に基づく諮問機関だって説明しても分からないよねｗ
頑張ってググってみなｗｗ
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 05:01:20.34 ID:n94mjluo.net
- >>885
君に求められていた法的根拠は「議事録」で良いんだね？
違うなら法的根拠を出してよ。
出せないなら碑文谷署の警官に教えてもらえば？
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 09:35:33.77 ID:2jrTDvnm.net
- >>886
やっぱり難しいことは分かんないよね？ｗ
最低限の知識は身につけて発言して欲しいところなんだけどｗ
なーんにも知らないんだから、とりあえず公式発言なのかどうか恥ずかしがらずに警察に聞けよｗｗ
違法かどうかも公式見解かどうかもアンタは判断できないのｗ
だって何も知らないんだからｗｗ
>>542
＞警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね
警察が違法と言ってる事実を出したから、お前の方で確認問い合わせヨロシク！
点滅厨は無知の上に約束破りと言われないように頑張れｗ
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 11:07:55.09 ID:CyRIipMm.net
- >>886
そこまで逃げ回って警察に聞けない理由は何？
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 11:10:18.61 ID:P+IGROY3.net
- 必死に警察から逃げ回る点滅爺ワロスｗ
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 14:15:14.36 ID:brRSfW6v.net
- まだ警察に問い合わせしてないの？違法って言われるだけだよ
どんなけ頑固なジジイなんだよ60超えて恥ずかしい奴だ
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 19:11:13.43 ID:n94mjluo.net
- >>887
違法の法的根拠は「議事録」で確定したの？
>>888
違法厨は法的根拠を求められているんだから碑文谷署の警官に教えてもらえば？
>>890
違法の法的根拠は「議事録」で良いの？
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 20:50:34.33 ID:O8HLFbXo.net
- 似たようなどうでもいい書き込みはいらない
警察に聞いてきた内容を待ってます
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 21:50:49.52 ID:2jrTDvnm.net
- >>891
スレ住人一同、問い合わせの結果をお待ちしておりますｗ
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:05:40.98 ID:2jrTDvnm.net
- >>878
>>827
＞警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。
警察が公式に出してる文書で、webで違法と言ってるからねｗ
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/kyogikai/kyogikai_27.files/himonya_2.pdf
一刻も早く問い合わせヨロシク！
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:28:42.72 ID:n94mjluo.net
- >>894
違法の法的根拠は「議事録」で確定したの？
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:36:29.85 ID:2jrTDvnm.net
- >>895
それで良いから、問い合わせの方をヨロシク！
- 897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:44:13.70 ID:yrWjbUJk.net
- 違反ではないという例もあるのだ。
http://www.pref.kyoto.jp/fukei/site/koho_k/kyogikai/documents/2404shimogyo.pdf
- 898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:49:39.33 ID:2jrTDvnm.net
- >>897
それはもう警察に問い合わせ済み。
点灯に点滅を併用すれば違反ではないということ。
- 899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:56:26.45 ID:yrWjbUJk.net
- >>898
おまえ、未だにいるんだな。
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:58:01.18 ID:2jrTDvnm.net
- >>897
残念賞！
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1404804477/207-209
とっくの昔に確認済みでしたｗ
さぁ、今度はそっちが確認する番だよ！
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 23:25:23.52 ID:SpQQ4f/a.net
- 点灯派はすぐに問い合わせるのに
点滅派はなかなか問い合わせしない
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 06:59:45.02 ID:VSYi2lWx.net
- 仮に合法になるとしてもこんなに危険だ迷惑だ言われてる点滅に固執する理由てなに？
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 08:18:36.77 ID:dGKn/G2R.net
- >>902
電池がもつから
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 08:34:09.00 ID:jWFnbwz3.net
- >>896
> それで良いから、問い合わせの方をヨロシク！
点滅を違法の法的根拠は「議事録」で確定ね。
結局、点滅を違法とする法文がないことが確定した。
解釈で違法と言っているが、警察が点滅を検挙した例はなく、判例も存在しない。
違法厨は点滅をやめろと言っているが、どうやってやめさせるの？
- 905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:34:07.68 ID:urr4pRlZ.net
- >>904
それより逃げ回らずにまず警察に聞いてきなさい。
- 906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:38:04.49 ID:jgn61qSM.net
- ってーかさｗ手垢にまみれた川崎国幸区の市民会議(笑)を何度も蒸し返して何をどうしたいの痴呆爺ｗ
「警察の中には違法だと言う警官もいる」たったこれだけの材料で詰めろの無い詰将棋を延々繰り返してるｗ
だから痴呆爺マジ痴呆なんだよｗｗｗ
警察の言質とったどーｗｗｗｗじゃなくてさ、そこから1歩踏み出して「違法である」って結論に至る材料を持ってきなよｗ
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:44:20.82 ID:jWFnbwz3.net
- >>905
点滅違法の法文がないことが確定したんだから警官の解釈は一解釈にすぎない。
法的根拠出さないといけいないのは違法厨である、とことを認識した方が良いよ。
その上で、警察が違法と言っているというなら警察に法的根拠を教えてもらえば？
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:44:32.77 ID:NsvYUHyx.net
- >>906
旗色悪くて必死だねｗ
- 909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 10:39:19.55 ID:jgn61qSM.net
- >>908
悪くなりようがねぇよｗ何度目だよコレｗｗｗ
ボケ老人に躁のスイッチが入って昔話を雄弁に語りだした、
内容は「違法と発言する警官がいるから違法」これで一体何を証明した気になっているのやらｗｗｗ
さっさと出棺されて来世に期待しろってｗｗｗ
その頃には傘さしやイヤホンのように明文化されるかもしれないぞｗｗｗ
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 20:12:12.14 ID:hgGbQRpX.net
- >>907
警察が違法と行ってればあなたが問い合わせるんじゃなかったのですか？
この期に及んで見苦しいですね。
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 21:02:51.46 ID:cqI6juGO.net
- >>907
警察が違法と言ってればお前が問い合わせるって話だっただろ？ｗ
何逃げてんだよｗｗ
伝聞で警察に聞くよりおまえ自身が問い合わせた方が早いし、お前も納得いくまで法的根拠を教えてもらえるだろ？ｗ
なんで他の人に聞いてもらおうとしてんの？ｗｗ
キャットアイに聞けたのに、警察に聞けない理由は何？ｗｗ
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 21:42:39.43 ID:jWFnbwz3.net
- >>910
>>911
勘違いしているようだが、【違法】【犯罪】とスレタイに書いてあるから法的根拠をだせ、と言っている。
そして法的根拠は「議事録」と認めた段階で点滅を違法とする法文はないことが確定した。
違法厨はスレタイに【違法】【犯罪】と書く法的根拠をなくしているのだから、その点を訂正するべきだろ。
それとも違法と言っている警察に法的根拠を教えたもらうの？
早く法的根拠を出すか、【違法】【犯罪】と書いたのは間違いだったと認めるか、どちらにするの？
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 21:51:05.79 ID:cqI6juGO.net
- >>912
だからー、違法か犯罪かを確認するために警察に問い合わせるんでしょ？
違法派が問い合わせるとどこの警察署も免許センターも全部違法という回答なんだよｗ
だからぜひ合法派の君がきちんと問い合わせて欲しいなｗ
自分で警察が違法と言ってればその根拠を問い合わせるんでしょ？ｗｗ
キャットアイに問い合わせできて警察に問い合わせできない理由は何？ｗｗ
これ以上、恥さらしを続ける理由は何？ｗｗ
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 22:06:08.79 ID:jWFnbwz3.net
- >>913
> 自分で警察が違法と言ってればその根拠を問い合わせるんでしょ？ｗｗ
広報等で公式に「違法」と言ったらね。「議事録」は広報ではない。
君が法的根拠を出さないといけないのに「議事録に違法と書いてある」と言っているわけだ。
君がしなければならないことは「法的根拠」を出すことだ。
出来ないなら、【違法】【犯罪】と書いたのは間違いだったと認めるんだね。
早く警察に「法的根拠」を教えてもらって来いよ。
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 22:47:56.80 ID:cqI6juGO.net
- >>914
>>894
公式にwebで違法と言ってる例を挙げろというだけで、広報なんて条件つけてないだろｗ
見つかってからそんな言い分は通らないｗ
さっさと警察へ言って聞けよｗｗ
法的根拠を挙げろなんて話じゃないｗ
公式にwebで警察が違法と言ってる例を挙げれば、お前がキャットアイに問い合わせたように警察に法的根拠を確認するって話だったんだけどｗ
いくらなんでも痴呆が進みすぎｗ
ちゃんと読んでねｗ
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 22:59:52.53 ID:jWFnbwz3.net
- >>915
はて、君が法的根拠を出せないで57スレも諸費しているわけだが。
【違法】【犯罪】の法的根拠を出せと言われているのは無視するのか？
君がすることは三択だ。
１．「議事録」以外の法的根拠を出す
２．「議事録」しか見つからなかったから【違法】【犯罪】は間違いと認める
３．警察に「法的根拠」を教えてもらう
57スレを消費した責任でどれかを選べ。
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:10:42.72 ID:CIG5NC/P.net
- 点滅爺が警察に問い合わせすれば57スレも使わない。
問い合わせしないで逃げ回っているから無駄なスレを消費する。
キャットアイには問い合わせるのに、警察には意地でも問い合わせない点滅厨。
- 918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:11:10.80 ID:NGVKPnTe.net
- 登場人物を例えるなら
①ノンアルビールを売れとレジでごねている高校生
②なんでただの清涼飲料水を売らへんねんと家からかけつける高校生の親
③コンビニの店員
こんな感じ？
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:18:54.66 ID:jWFnbwz3.net
- >>917
違法厨が57スレも「法的根拠」から逃げ回っているわけだが。
「法的根拠」を出してくれれば終わる話なのだが、どうして自分で言い出して出せないんだろうね。
俺様解釈が万能だと思い込んでいたから？
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:49:03.10 ID:jgn61qSM.net
- >点滅爺が警察に問い合わせすれば57スレも使わない。
問い合わせた人はいるが無かったことになっているだけｗ
ボケ老人は都合の悪いことはすべて見えないし見ても忘れてしまうｗ
自身にとって都合のよいものを集め改変しても、違法という根拠を含まないこのスレのテンプレ止まりなのだｗ
法令が無ければ判例も無いのだから、違法と言い張る事自体に無理があるのだｗ
あきらめてさっさと三途の川渡ってこいｗｗｗ
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:51:35.62 ID:4LPZYb6W.net
- 点滅爺っていつまで警察から逃げまわるの？
- 922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 06:52:27.25 ID:drOhpWxq.net
- >>921
点滅違法の法文がないことが確定したのに、いつまで【違法】【犯罪】と言い続けるの？
警察に法的根拠を教えてもらうか、【違法】【犯罪】が間違いだったと認めるか、どっちにするの？
- 923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 08:16:01.47 ID:b8EpH3MJ.net
- >>922
公式にwebで警察が違法と言ってる例を挙げれば、お前がキャットアイに問い合わせたように警察に法的根拠を確認するんだろ？
謝罪するか問い合わせるか、どっちかにしろ！
無知な上に嘘つきな点滅厨
- 924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 09:40:38.14 ID:drOhpWxq.net
- >>923
私が警察に確認したとして「警察が違法と言っていない」と報告したら信じるのか？
今までも警察に問い合わせて「違法でないと言われた」という報告をなかったことにしているよね。
君が警察に「法的根拠」を確認して報告した方が良いと思うよ。
- 925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 10:17:29.59 ID:2Uk/k4IU.net
- 白熱した議論中、すまぬ。
先日、自転車取締り中の、お巡りさんに聞いてみた。
自転車前照灯には、点灯が必要です。点滅は、点灯では無いので違法です。現在取締りは行っていませんが、いつ開始されるかは、分かりません。だって。
俺は、点滅くんなわけだが、ここまで言われると、渋々点灯にしようと思ってる。
- 926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:03:04.11 ID:owFyiZsV.net
- >>925
だーかーらー
なんでそこまで聞いたのに 法的根拠 が聞けなかったんだね？
道交法の第何条違反で取り締まられるのかを説明すれば、点滅違法でスレも議論も終了出来るだろ？
- 927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:13:02.23 ID:b8EpH3MJ.net
- >>924
どこの警察の誰が言ったかこちらで再確認するから、ご心配なく。
君らみたいなチキンじゃないんだ。
- 928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:14:57.94 ID:drOhpWxq.net
- >>927
ということはキャットアイには確認したんだね。
なんて言ってたの？
- 929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:56:35.73 ID:hy+k5lqV.net
- 警察も違法だからやめましょうって言ってたな
ポスターまで作られるかも
- 930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 16:13:50.24 ID:1b2L+z4J.net
- 警察もメーカーも点滅に対して違法見解。
メーカーが違法とは言えないと電話で言ったとかいうデマが流れてるが、
説明書（公式文書）で一般に配布しているものと整合性がない答えをするはずがないｗｗｗ
本当に尋ねたのなら、日時と担当者を晒すか、録音テープをＵＰしやがれｗｗｗ
嘘つき点滅爺ｗｗｗ
ここまで相手にしてやったんだから、もういいよな？
点滅爺から法的根拠が出てこないようなので、違法確定でいいな？
- 931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 17:41:50.77 ID:2Uk/k4IU.net
- >>926
またお巡りさん見かけたら、聞いとくわ。
- 932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 18:52:10.10 ID:drOhpWxq.net
- >>930
> 説明書（公式文書）で一般に配布しているものと整合性がない答えをするはずがないｗｗｗ
違法と読めるから法的根拠を問い合わせたんだが。
> 本当に尋ねたのなら、日時と担当者を晒すか、録音テープをＵＰしやがれｗｗｗ 文句を言うなら過去ログを読め。
日時と担当者の名前まで書いてあるんだから自分で確認しろ。
疑っているなら自分でキャットアイに問い合わせて報告しろ。
チキンだからしないだろうけど。
- 933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 19:02:09.36 ID:kLn1Dii5.net
- >>932
＞違法と読めるから法的根拠を問い合わせたんだが。
その勢いで警察にも問い合わせろ
- 934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 19:09:32.88 ID:AS/UCEYo.net
- 点滅させなきゃええねん
- 935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 19:50:57.00 ID:drOhpWxq.net
- >>933
ところが警視庁の広報には「違法」と書いてないから問い合わせる必要がない。
- 936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 20:42:03.74 ID:iO5A7frv.net
- >>930
そういうこと。
キャットアイも公式は違法判断。
仮に点滅灯で損害賠償責任に問われても、取説にあの文言があるから責任回避できる。
誰が答えたか分からない電話での話なんか、法的価値はない。
点滅厨は公式にキャットアイが違法判断していないというなら、取説からあの注意書を削除させることだな。
キャットアイの公式判断は違法。
- 937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 21:28:39.70 ID:kLn1Dii5.net
- >>935
「広報で」なんてお前は１回も言ってないけどｗ
>>894
>>827
＞警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。
- 938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 21:38:05.03 ID:h0XFBls2.net
- 点滅なんて要らんだろ？
なんでムキになってるのか理解できん
- 939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 22:07:23.55 ID:drOhpWxq.net
- >>937
「公式」に「違法」と言っていないだろ。
言っているというなら君が警察に法的根拠を聞いてきて報告したら？
【違法】【犯罪】と言いながら出したのは「議事録」だけなんだから「議事録」に載っている警官に教えてもらいなよ。
- 940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 23:57:27.58 ID:kLn1Dii5.net
- >>939
お前、公式の意味を分かってないだろ？ｗ
公式
おおやけに決められている方式や形式。またそれにのっとって物事を行うこと。
←→ 非公式 「 －の報告書」 「 －に認める」 「 －的な見解」
警察法
第五十三条の二
警察署に、警察署協議会を置くものとする。
警視庁警察署協議会の設置に関する条例
第二条 警察署に、警察署協議会を置く。
第五条 警察署協議会の庶務は、その置かれた警察署において処理する。
警察署協議会運営要綱
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_somu.files/056.pdf
警察署協議会会議録の報告および公表
法令に従って公表されているが？
広報はなんという法令の何条で定められているのか教えてくれる？
それから警官個人の見解だと思ってるらしいが、点滅違法は警察組織としての見解なんだけど。
- 941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 03:45:03.01 ID:MS/qNDzC.net
- もしも街中の車が点滅してたら
- 942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 05:14:38.08 ID:4kY8qO0A.net
- >>940 だーかーらー
なんでそこまで書いたのに 法的根拠 が書けないんだね？
道交法の第何条違反で取り締まられるのかを説明すれば、点滅違法でスレも議論も終了出来るだろ？
- 943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 05:17:28.34 ID:GozVKYmH.net
- >>940
公表されているかもしれないが、公式に広報で「違法」とは言っていなね。
広く都民に「違法」と広める目的で「広報」するんでしょ？
「議事録」は法律に基づいて「公表」しているだけで、都民に広めるためではない。
目的が違うんだよ。
で、君がキャットアイに問い合わせた結果の報告はまだなの？
- 944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 08:53:58.00 ID:a0H4v2Xt.net
- >>942
>>943
では何のために公表しているのかね？
もしかして『公表』の意味も分からないひ人？
- 945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 10:27:52.32 ID:1ZzpnpQ9.net
- 警察の議事録はいかなる内容であっても法である。
という狂った主張を繰り返してるって事を恥じるべきだろ、
いくらソレしか頼れないからといっても酷過ぎるｗ
- 946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 11:18:50.15 ID:4kY8qO0A.net
- >>944
議事録の発言が総て法である。という事にはならないですよ。
議事録は会議の経過報告であって、それを踏まえて有権者に精査を仰ぐ為に公開公表されるもの。
『正月の温泉会議は政治活動です』と議会の議事録に公表されたからと言って法的に容認も拘束もされませんよ。
- 947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 12:00:54.71 ID:p5eLC6H2.net
- ヘッドライト2個つけろよ。
そのうち1個は点滅させとけばいいじゃん。
電池切れの危険も減るだろう。
- 948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 12:44:21.60 ID:1ZzpnpQ9.net
- なにがいいじゃんなのか知らんけど。
違法と言い張ってる阿呆が示す妥協案に何の意味があるのか、
ライト2個点灯させたらどんな理屈で電池切れの危険が減るのか説明してもらおうじゃないかｗ
- 949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 12:47:39.72 ID:YRfHVGkk.net
- >>945
>>946
同一人物？
話を変えるのに必死だな
よく過去ログ読め
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/531-550
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/827
公式に違法と言っている事実があればその根拠を点滅厨が問い合わせるという話。
公式に出してる文書でwebに掲載されているのが分かったら、話を変えようとひたすら逃げ回ってるのが現状。
- 950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 13:28:30.90 ID:MS/qNDzC.net
- 点滅にまつわるウザい二三の事柄
- 951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 13:41:05.34 ID:4kY8qO0A.net
- >>949
>>945が問い合わせるかどうかは俺にはどうでもいいんですよ。
点滅が違法だと主張するからには当然貴方には根拠法が理解出来ているはずですね？ 私には解らないので、それを教えてください。
と お願いしています。
- 952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 14:10:47.80 ID:YRfHVGkk.net
- >>951
>>946
>>4kY8qO0A
＞議事録は会議の経過報告であって、それを踏まえて有権者に精査を仰ぐ為に公開公表されるもの。
逃げられないと思って、別人を装ってきたの？
こんなところで聞くよりお前が警察に問い合わせりゃいいんだけど。
有権者に精査を仰ぐために公表されてんでしょ？
さっさと問い合わせりゃいいじゃん。
別人を装っても基本が同じだからバレバレだよ。
なぜ警察に問い合わせできない？
ほんとおもしろいね。
- 953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 14:45:29.53 ID:4kY8qO0A.net
- >>952
同じ人にしか見えないなら、最初から同一人物？とか聞かなければいいじゃないですか。
警察への問い合わせを奨励する貴方は、点滅が道交法何条に違反するのか根拠法も確認せずに 点滅は違法です 主張を展開してるのでは!?
とか思ったりしたんですが… やはりそうなんですか？おもしろいですね。問い合わせて教えて欲しいのは、本当は貴方ご自身なんですね。
- 954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 15:29:22.61 ID:dQpLkgNT.net
- >>953
ここで法的根拠を聞くぐらいなら警察に聞けば良いということでしょ。
それをしないでダラダラ言い訳してスレが無駄に消費してる。
体調が悪いんですけど、どうすれば治ります？
ホントにそれで治りますか？
根拠はありますか？
とネットで聞くなら、病院に行けばというのと同じ。
- 955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 15:46:32.48 ID:30p0U5zp.net
- ネット上の質問の答えが、専門家に聞いてくださいでは、ベストアンサーにならんのだよ。
- 956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 16:30:59.22 ID:4kY8qO0A.net
- >>954
違法 重罪 と断じるからにはそれなりの根拠法（オフィシャルルール）をもって説明する責任が有るのでは？
警察行政解釈や協議会議事録では（パブリックコメント）の域を出れてませんね。確認したところで議論は混乱を深めるだけですよ。
- 957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 17:36:54.14 ID:YRfHVGkk.net
- >>956
どうでもいいけどパブリックコメントの意味を分かってないだろ？
とりあえず混乱するかどうか問い合わせてみればいいのに。
人格変えても本質は同じだな。
絶対に混乱するわけない。
警察に聞けば違法で諦めて納得してスレを去るから。
問い合わせしない理由をアレコレ作って絶対に聞かない点滅厨。
- 958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 18:54:37.92 ID:PMRR2jst.net
- あのさー
点滅は迷惑なんだよ
やめろよ
- 959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 19:45:40.78 ID:GozVKYmH.net
- >>957
キャットアイに問い合わせた結果の報告はないの？
> どこの警察の誰が言ったかこちらで再確認するから、ご心配なく。
と言っているんだからキャットアイにも問い合わせているよね？
- 960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 23:33:31.09 ID:zmKKEhCw.net
- 法的どうこうより現実見ろ
点滅させて喜んでるのは自己満オナニー
大音量排気音の糞自動二輪の屁理屈と何ら変わらん
- 961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 23:40:00.75 ID:sj4lTntc.net
- 糞ピストは点滅しかいないことでお察し
- 962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 01:28:24.38 ID:KwfJojAU.net
- 点灯させろよバカ
- 963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 02:39:51.05 ID:+IcwDip8.net
- 俺は思うんだが。。
ピカピカ点滅されたら嫌だという人が少なからずいるのだから、
やめたらよろしいのではないか？
条例・法律以前の問題だろうに。
自転車にも自動車にも乗るが、マナーというものがある。
自動車のハイビームなどは最近キツイぞ？
ピカピカしてて良いだろうという人は、
いまの指向性が高く高ルクスのハイビームで、対向車にチャカチャカやられて自爆しても、文句を言わないのだろうか？
あの世からじゃ2ちゃんにも書き込めないよ？？？
- 964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 02:43:21.23 ID:yei9bBg3.net
- どんなに不適切でも
違法ではないので辞任しませんっ
- 965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 03:19:46.37 ID:yei9bBg3.net
- チッソは何十年も水俣病の責任認めなかったが点滅厨が点滅の危険性認めるのに何年かかんのかね
- 966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 03:54:55.02 ID:U1gKcsvV.net
- 法は厚顔な奴の詭弁に利用される運命にある
- 967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:26:52.95 ID:HlurFokV.net
- >>963
そうなのだが、迷惑より何より、法治国家市民として違法なことはやってはいけない
- 968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:28:17.89 ID:HlurFokV.net
- >>966
憲法はいろいろな解釈があるが
この問題（軽車両の灯火の問題は間違えようがない
点滅爺が勝手に法律を変えようなんて無理
三権分立を勉強して欲しい
- 969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:28:57.45 ID:HlurFokV.net
- >>959
キャットアイと法律は関係ない
この問題は違法
- 970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:29:47.94 ID:HlurFokV.net
- 点滅させてるのは、法を守れないどころか
自転車乗りとしての技術や心構えも未熟なヤツが多い
- 971 ：新スレ立ちました：2016/06/07(火) 08:47:57.08 ID:laKzSS9/.net
- 新スレ立ちました。
こちらを使いきってからご移動ください。
【違法】ライトを点滅させてる人 58人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465255849/
※この問題はそもそも違法が確定している問題です。
そもそも、数年前、警察庁の朝霞市に対する回答文を改変し、
「点滅は灯火に含まれる」
などとしたデマが横行したために、それを糺す意味で立ったスレです。
以来、点滅厨＝点滅爺＝神田水道橋という一人の荒らしが四六時中粘着し、
法的根拠も提示せずに詭弁と言葉遊びで合法を喚いています。
いくら喚こうと、彼の意志で法律が変わることはありませんｗ
このスレは、点滅爺＝神田水道橋のような人間が法治国家でウソを喚く限り存在し続けます。
安全な交通社会実現のために正しい主張をしていきましょう。
- 972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:49:41.10 ID:/+BHEymk.net
- >>971
乙
>>970
電池代をケチってるだけ
- 973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:50:35.88 ID:T/OhLHzx.net
- 心情的にも実用としても夜間点滅単独使用が安全上いろいろと問題有りなのは理解出来るし警察行政もそこを踏まえての指導、勧告、お願い、なんでしょう。
点滅ライトの誕生はLEDが市場を席巻し出したごく最近の事であり道交法上、点滅を想定していないので直接使用規制する条文が存在しないのも現実なんですね。
今更 道交法など改正せずとも危険迷惑が理解できる運転者なら自主的に単独使用は止めるだろうし光源強弱に依る擬似点滅なども技術的に実用化されて来ているので、指導とお願いで路上安全確保は可能。と判断され今日に至っているのでしょう。
今更、合法不合法議論など社会的にも個人的にも何も意味は有りませんね。
- 974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 10:05:14.98 ID:tYXo18Ku.net
- 当たり前。
そもそも製造メーカーが法に準拠しないから「補助灯として」使ってくれということで発売しているものに、法が目くじらを立てる必要性はない。
だが、それを承知で購入しておきながら、
「これは合法だ」
とか
「点滅式前照灯（←こんなものは存在しませんｗ）さえ点けていれば点灯義務を果たしたとみなされる」
などと言って居直る朝鮮人が出てきたｗｗｗ
法治国家に住むべきじゃない人間が居ることが問題なんだよな～
- 975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 20:01:46.13 ID:WF0PbAgr.net
- 点滅反対
- 976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 20:11:25.82 ID:isdwa0EJ.net
- >>969
> キャットアイと法律は関係ない
あれ？
メーカーが違法と言っていると主張していなかったっけ？
> この問題は違法
法的根拠は「議事録」だっけ？
点滅を禁止する法令がないことが確定したのに「違法」と主張する根拠は？
- 977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 23:13:58.01 ID:w6CEHxhV.net
- 点滅爺、意気消沈だなｗ
点滅爺って、もう詰んだのかぁ？ｗｗｗｗ
- 978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 00:04:37.61 ID:eGlyHQ4G.net
- >>963
俺は点滅嫌ってたけど、ここのボケ老人が「都心では厳しく取り締まっている」と言い張るから
都内を走るときはあえて点滅させているｗ注意すら一度も受けていないし、俺自身も慣れてしまったはｗｗｗ
>>971
何度指摘されても忘れてしまうのだから、テンプレに「問い合わせた結果違法ではないと言われた」例も入れとけよｗ
- 979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 00:05:55.07 ID:fz5kgITk.net
- >>978
妄想は要らないから、これからは「事実のみ」を書いてくれたまえ
- 980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 00:21:22.15 ID:eGlyHQ4G.net
- >>979
このスレから妄想を取っ払ったら
「点滅を違法とする法令は無いが、点滅は違法と発言する警官もいる」が結論で終わってしまうぞｗ
- 981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 11:53:40.24 ID:Z51uHevM.net
- ちゃんとこのスレを埋めてから次のスレに行こうな。
基本くらい守れよ、点滅爺。
- 982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 19:00:11.77 ID:BQxY79VQ.net
- 法的根拠は「議事録」だ。
警官は嘘つかない。
小学生か…
- 983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 00:48:46.86 ID:muonWaN0.net
- 点滅爺必死ｗｗｗ
- 984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 09:04:02.53 ID:gqSJWpCB.net
- 点滅爺は2chのルールすら守れないんだから、社会のルールも守れないんだなwww
- 985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 09:11:58.98 ID:UYVT1W50.net
- >>963
点滅アレルギーの人って、てんかん患者か何か、もしくは何かしらの精神的な疾患があると思うよ。
他人を変えようとするより、自分の治療に専念したほうがよっぽどいい。
点滅なんて、ウィンカーでも道路設備でも工事のアピールライトでも、自転車のテールライトでもいくらでも普及してるんだからね。
そんなので顔を真っ赤にして日常生活社会生活に支障が出るんなら、それは、点滅にアレルギー反応を示す患者自身の問題。
自転車先進国の動画を見ても、点滅だけでの利用もそこそこ見られるほど点滅は世界標準なんだよね。
- 986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 10:32:41.16 ID:B3fxKlvH.net
- >>985
>>27
そう思うなら、どうぞ日本から出てそういう国に住みなさい。
引き止めないよ？ｗ
日本に住むなら日本のルールに従いなさい。
それだけです。
おたくの出身地である半島の理屈を持ち込もうとしてもダメ。
日本は法治国家です。
けして難しい文章じゃないんだから、道交法や軽車両の灯火の規則などを読みなさい。
- 987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 12:53:09.12 ID:1+YcX8yK.net
- >>985
意識低すぎだろおまえw
- 988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 20:19:46.65 ID:LW9zoLoj.net
- >>986
> けして難しい文章じゃないんだから、道交法や軽車両の灯火の規則などを読みなさい。
どの条文を読めば「軽車両の前照灯の点滅を禁止する」と書いてあるのか教えて。
何度読み返しても見つけられないんだよね。
- 989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 20:50:26.80 ID:9EDDyiKt.net
- やめよう点滅
- 990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 00:09:14.35 ID:tLuwxFu0.net
- １つ点灯させとけば、他は点滅させてもまったく問題ないよ。
- 991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 00:16:22.19 ID:I81A1btZ.net
- その通り。
法律上の軽車両の灯火さえ点けておけば合法なんだから、ちゃんと法律を守ろう。
そんなに点滅が好きなら、点灯している前照灯の他にチカチカさせてオナニーしてりゃあいいじゃん。
法治国家に住んでるんだから、法は守らないと駄目。
- 992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 05:24:01.65 ID:f7vuPdLI.net
- >>991
> 法律上の軽車両の灯火さえ点けておけば合法なんだから、ちゃんと法律を守ろう。
どの法律の条文に「軽車両の前照灯の点滅を禁止する」と書いてあるのか教えて。
> 法治国家に住んでるんだから、法は守らないと駄目。
法は守るから法令を示してね。
「議事録」は法じゃないから。
- 993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 09:20:49.26 ID:1MwLKNN1.net
- 俺は一度も議事録なんて言ってないが？
他の敵と頑張ってくれたまえｗｗｗ
- 994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 12:54:32.96 ID:o4iBskEs.net
- >>992
点滅が禁止ではなく点滅がしてると前照灯と見なせないというだけだろ。
- 995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 13:05:08.24 ID:1MwLKNN1.net
- そう。
点滅させたい奴は自由に点滅させて走れ。
そして、点滅灯をお好きに所持してくれ。
ただし、昼間な！夜間は使うなよ！
- 996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 13:24:08.71 ID:lf8HGKuE.net
- 夕方とかは便利だよな点滅
- 997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 13:48:51.13 ID:vJNscGG0.net
- て
- 998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 15:47:20.99 ID:o4iBskEs.net
- >>995
点滅は前照灯と見なせないというだけであって夜間だろうが昼間だろうがチカチカさせてもまったく問題ないよ。
- 999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 16:00:14.96 ID:MPM0/cEj.net
- >>998
警視庁他もそのように広報しています。
周囲に自分の存在を知らすには非常に効果的です。しかし道路を照らすには不向きなので補助灯で使用しましょう… と
つまり、ライトを点滅させてる人は 違法 でも 犯罪 でもありません。 スレタイは間違いでした。
- 1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 16:06:59.54 ID:jUkvu5X6.net
- やはり点滅は、違法で決まり！
- 1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
- 1002 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
総レス数 1002
295 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200