２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 57人目【犯罪】

424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 00:12:28.38 ID:85wW1I8r.net: 法文読んで違法だとわからない知障がいるんだな
警察も公安委員会も違法だと言ってるのに
425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 04:48:08.24 ID:31Cw+/3S.net: >>424
> 法文読んで違法だとわからない知障がいるんだな
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？

> 警察も公安委員会も違法だと言ってるのに
警察と公安委員会に法的根拠を聞いてきてよ。
何度も言われているのになぜ聞かないの？
聞かない理由は何？
426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 05:46:56.10 ID:BE52B2L1.net: >>412
では、日本人ではないあなたが、自転車の前照灯を点滅させて道路を通行する事が違法ではないと主張する、『法的根拠』を解りやすく書き表して下さい。
その際、参考文献の明示、参考サイトの明示、もお願い致します。
427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 05:53:30.81 ID:BE52B2L1.net: >>413
スレタイに違法や根拠と書かれていても、あなたのように日本人ではないひとが『法的根拠』に執着するのには余程の事が日本人との間にあったのだろうと推測します。

やっぱりあなたは、他人の挙げ足取りをして喜ぶタイプの、ただのつまらないひねくれ者ですね。
そろそろあなたを相手にするのもつまらなくなってきましたよ。
428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 17:00:19.40 ID:GpxQKiQO.net: 自動車＝クルマの歩道進入前一時停止は明確な違法行為。
でも、実際には取り締まりがされてるというようなレポートは見たことも聞いたこともない。
ただ、自動車が歩道の歩行者や自転車に対して歩道進入前一時停止無視で重大事故を起こしたら
横断歩道での事故と同様に刑務所行きもある。
http://greentoptube.hatenablog.com/

自転車のライト点滅に至っては
違法とすら明文化されておらず
取り締まりを受けたケースなんてのも一度も公に出ていない。

結局のところ、自転車ライトは点滅のほうが目立つ＝安全なのは現実としてある。
フロントも、テールもね。そして電池の持ちもいい。

だから世界中の自転車利用者、サイクリストは合理的なアクションとして点滅を活用する。
点滅ライトだけでの活用も当然含まれる。
429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 17:02:50.72 ID:GpxQKiQO.net: 自動車＝クルマ　の歩道進入前一時停止無視は明確な違法行為。

でしたね、失礼しました。
自動車は本来、歩道に差し掛かる前に停止しなければならない。
よく、スーパーの駐車場からノーブレーキで歩道へ飛び出すテロリストみたいなイカレキチガイ自動車カスが居ますが、あれは交通犯罪者なんです。
警察に相談しましょう。自転車レーンの迷惑駐停車のドライバーについても同様に。
430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 20:26:04.16 ID:O/z0tMI6.net: 横断歩行者等妨害等は稀に捕まる人がいるらしくて、探せば事例が見つかるよ～ｗ

>>426
俺在日日本人だから答えちゃうけどｗ
違法って前提条件が成立していないから、合法派が合法である事を文書まで探して証明する必要は無いんだわｗ
無実を証明せよなんて詭弁振りかざさなければ食い下がる事も出来ない時点で、違法論は詰んでいるのだｗ
諦めよう、いくらボケてたって負けてる事は自覚できるだろ？できないならもう人である事を止めなよｗ
今すぐ出棺されるべきＷ
431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/25(月) 21:50:17.62 ID:31Cw+/3S.net: >>425 には回答してくれないの？
432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/26(火) 19:07:41.22 ID:AtaGQTnD.net: 警察に何故聞かないとか喚いてるんだったら、自分で警察に聞くといいよ。
俺も電凸した。
点滅モードは前照灯とは言えず、取り締まりの対象となる恐れがある
だとよ。
そして、ご自分の安全のためにも点灯式を使って下さい
だとさ。

聞くだ聞かないだ言ってる前に自分で電話しろ
↑
これ、答えな。
433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/26(火) 20:24:08.28 ID:dtMkrhva.net: >>432
なるほどね　恐れがあるという事は違法だと警察は決められないよ。
と読む事もできるんだね　やはりな　ありがと
434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/26(火) 22:09:04.24 ID:b3nXNWBj.net: やっぱり違法だね
435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 00:09:54.37 ID:c5c7jPVc.net: 宇宙レベルで考えれば違法とか幻影に過ぎない
436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 02:07:24.22 ID:ECw9mEza.net: 点滅して走ってると目立つというのは嘘
多分自転車だろう程度しか認識できない
相手側から見れば安全に必要な距離感や移動の軌跡が不明瞭になるので非常に危険
437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 02:34:59.40 ID:z9xg4wrD.net: お前の眼は自転車のライト程度の光源が移動した軌跡が見えるのか
何か特殊な病気か？
438 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 02:40:07.76 ID:whQwdGMR.net: 点滅目つぶしすんな
439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 05:05:04.91 ID:xwZCjJHw.net: >>425 には回答してくれないの？
440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 09:34:58.51 ID:Yk1o/Z3Z.net: 点滅爺は三権分立がわかってないなｗ
441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/27(水) 21:21:00.18 ID:2tAQNum1.net: >>432
>聞くだ聞かないだ言ってる前に自分で電話しろ
そんなものは警察に聞いた違法だと何度も書いてる奴がやればいいんだよｗ

>>436
>多分自転車だろう程度しか認識できない
つまり、目立ってるって事じゃんｗいいんだよ、認識されればそれでｗ

>>440
そーいうのを何度も繰り返しているとネタにしか見えねぇなぁｗｗｗ
警察が言ってるから違法！ってのは三権分立の否定そのものだｗ
442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 00:44:38.44 ID:IjaB13m5.net: 警察もガンガン取り締まればいいのにね
独り善がりの自己中チャリダーなんて日本の品位落とすから五輪までには駆除しないとね
443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 05:11:14.32 ID:ET0X/2W3.net: >>442
> 独り善がりの自己中チャリダーなんて日本の品位落とすから五輪までには駆除しないとね
五輪でイギリスから点滅が大量にやってくるね。
444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 10:35:23.19 ID:J205+FgB.net: >>443
イギリスはキミの国とは違うよ。契約国家。
しっかりその国の法律に従うよ。
445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 10:52:21.12 ID:4e+zNJq1.net: >>441
だーかーらー　警察と公安委員会に聞いた上で違法ではない事を知った上で言っているの！　
お前こそ警察ではなく公安委員会にも効いてみたら？
446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 11:36:23.22 ID:8IFqUl84.net: >>445
効いてみたら

www点滅厨は日本語もろくに出来ないようですねwww
447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 12:56:49.66 ID:4e+zNJq1.net: >>446
その程度の反論しかできない自身に恥ずかしいという気持ちすら持てないとは・・・
笑わせるわ
でも確かに字を間違ったのは自分だから少し恥ずかしい・・・
448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 18:43:40.51 ID:ET0X/2W3.net: >>444
> イギリスはキミの国とは違うよ。契約国家。
> しっかりその国の法律に従うよ。
法律で禁止されていないから点滅するんじゃないの？
449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 19:55:18.85 ID:WBWqHoAm.net: >>448
それを法文で。

示せないのなら、二度とここを荒らさないでくれたまえ。
450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 20:12:57.73 ID:ET0X/2W3.net: >>449
> それを法文で。
合法だから法文は必要ないんだよ。
それより >>425 に回答してくれ？
451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 20:13:37.30 ID:fwGHVxfB.net: そうだよｗ禁止されているという法文を示せない痴呆爺はスレを荒らすのを止めろとｗｗｗ
452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 20:18:28.54 ID:ET0X/2W3.net: >>451
君でもいいから >>425 に回答してくれ？
453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 22:21:20.15 ID:ET0X/2W3.net: >>451
すまん。間違えた。
454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/28(木) 23:03:15.11 ID:fwGHVxfB.net: おｋｗｗｗ

>>425
>どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
何処にも書いてないよｗ
むしろ、道路交通法から離れれば点灯と点滅に区別はないって分かるよｗ

>警察と公安委員会に法的根拠を聞いてきてよ。
注意受けたら聞こうと思って、ボケ老人が言う取り締まりの厳しい地域や区間、
多摩湖自転車道～井の頭通り～新宿警察署前～靖国通り～外堀通り～神田水道橋交差点(笑)～秋葉原
と夜間点滅で何度走行しても注意すら受けねぇｗｗｗ
455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 00:51:37.28 ID:TTt3EOav.net: 違法なものなのに、合法という珍説を唱えてるヤツってなんなの？
456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 01:33:40.41 ID:JPe0eXqD.net: ５７スレ引っ張っても尚、違法という事実が示されないのだｗ
合法論が珍説足り得る訳がないｗ
457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 07:00:09.56 ID:qREyZA7A.net: >>455
違法と主張するなら >>425 に回答してくれ。
458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 07:34:55.53 ID:Ra8JRhN4.net: 現実問題真っ暗のとこでライトチカチカしてても前照灯としても周りから見ても害悪以外の効果は無いよね
点滅に拘る理屈が可笑しいのじゃ無い？
459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 09:32:05.31 ID:qREyZA7A.net: >>458
スレタイに【違法】【犯罪】とあるのだから違法かどうかの話になるんだよ。
合法と認めたうえで、功罪を話したいの？
460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 09:44:34.99 ID:/i/7olDT.net: そう。
そもそも、メーカーが
「これは法律に準拠してませんよー。補助灯としてのみ使ってくださいね」
と言って出してるものなのに、
「いいや。これは点滅式前照灯である。これさえ点けておけば点灯義務を果たしたとみなされる」
などと裁判官ぶった妄文を書いているのが点滅爺という統失の気違い。

勝手な妄言を垂れ流してるだけならまだいいが、法律を守ってる人に対するヘイトスピーチが酷い。
いくら「彼の国」の出身だからって、なんでもやっていいわけじゃねえからな。
法治国家日本を荒らす権利はねえぞ！この国の法律に従い、社会の安寧を守るのが筋。
これ以上日本を乱すなら、総連に文句言って連れて帰ってもらうからな！
461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:13:51.77 ID:rcAEdtUI.net: 水を飲むことは違法である
なぜなら日本の法律に「水を飲んでも良い」という法律が無いからだ

なので、違法爺は「水を飲んでも良い」という法文を見つけてくるまでは法律に従って水を飲まないか、日本から退去しろ
ちなみに「息をしても良い」という法律も無い
462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:14:53.35 ID:qREyZA7A.net: >>460
> 「これは法律に準拠してませんよー。補助灯としてのみ使ってくださいね」
メーカーにどの条文で点滅を禁止しているのかを確認したら「即違法とは言えない」と言った。
そもそも違法なものを売るわけがない。

違法と主張するなら >>425に回答してからにしてくれ。
463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:20:16.73 ID:KcGwDvcm.net: >>388 みたいな点灯と点滅併用なら無灯火じゃないけど、点滅使用するだけで違法？
464 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 10:22:27.78 ID:KcGwDvcm.net: あ、すぐ上にあった
補助灯として使うのは「即違法とは言えない」のかｻﾝｸｽ
465 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 11:01:01.51 ID:qREyZA7A.net: >>464
> 補助灯として使うのは「即違法とは言えない」のかｻﾝｸｽ
前照灯として使っても「即違法とは言えない」から大丈夫だよ。
466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 11:33:20.35 ID:/i/7olDT.net: また点滅爺の言葉遊びが始まったｗ
「即違法」じゃなくても「結局は違法」「最終的に違法」だろ？プッ

こんなキチガイジジイの２ｃｈでのクソ見解よりも、メーカーの説明書や警察を信じるねｗ
警察は点滅モードは違法だと言い切ってます。

２ｃｈのクソ意見を鵜呑みにしてるのは、点滅爺の別人格ですｗｗｗ
467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 12:16:44.63 ID:qREyZA7A.net: >>466
そういう主張は >>425 に回答してからにしてくれ
468 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 19:44:25.99 ID:9zf2Ljie.net: >>466
答えは、即違法だよ。
警察もそう言ってる
469 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/29(金) 22:09:25.08 ID:qREyZA7A.net: >>468
>>425 に回答してしてくれ
470 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 08:37:23.04 ID:yKlBiaw0.net: 点滅爺、合法の法的根拠を出せないなら荒らすな。
三権分立を勉強して出なおしておいでｗ
471 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 08:39:17.64 ID:DYdUQkjw.net: >>470
御託は良いから >>425 に回答してくれ
472 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 16:10:14.28 ID:ij473kdY.net: 点滅爺さんって半島出身だから、三権分立も法治国家も理解できないと思う
473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/04/30(土) 16:15:49.65 ID:DYdUQkjw.net: >>472
御託は良いから >>425 に回答してくれ
474 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/01(日) 05:00:01.71 ID:GnXRvPDO.net: だいたい自転車乗ってる奴基地外が多いからな
点滅やってる奴＝周りの迷惑顧みない自己中
475 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/01(日) 09:26:35.09 ID:vKO0h9LZ.net: てか、電池代ケチるだけのみみっちいやつｗ
476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 05:15:41.55 ID:iXwPPd54.net: 昨日も夜中にジジイが点滅させてたわ
どういう意味でやってんだ？電池だとしたら馬鹿だろ事故で死ねよ
477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 11:58:37.86 ID:pOdHPnwA.net: 知り合いのお巡りさんも、ちゃんと点灯さえさせてりゃあ事故で死ぬことはないのにって言ってるね
点滅は自殺行為
478 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 20:36:36.04 ID:SAglFVNo.net: 万策尽きて違法だと言い張るだけのスレになったなｗ
479 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 20:42:21.45 ID:L2pBjVO0.net: そりゃ、元々違法だもの。
合法の根拠の欠片すら出てこない状況では、議論になりようがない。

元々は「点滅式は灯火に含まれる」とかいう改変デマを糺すために立ったスレだし。
480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 21:26:19.08 ID:esVdN7bh.net: >>479
御託は良いから >>425 に回答してくれ
481 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/02(月) 23:55:28.30 ID:fB4+0ddI.net: 電池代くらいケチるなよｗ
482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 11:03:05.53 ID:D3AY5IUv.net: >>479
元々違法だものの「元々」を示せないから議論にならないんだよｗ
合法論には「違法とする法令が存在しないし解釈(判例)も存在しない」と完璧な根拠があるｗ
何度言ってもボケ爺さんは理解できないよねーｗ
483 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 12:20:38.49 ID:jBfa+LUu.net: リアは点滅でもいいのかな？
484 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 15:06:19.83 ID:QgftxaHL.net: リアは反射板さえ付けていればよろしい
もちろん、点滅は違法。
485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 17:06:04.05 ID:VjKns+IR.net: >>484
ちょっと違う。法に定義された反射板さえ付いてれば、補助灯火として点灯でも点滅でも構わない。
486 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 19:31:58.00 ID:pjUPAY3D.net: フロントに白い反射板を付けてる自転車があるけど、あれもライトを点灯してたら合法だからね。
487 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 20:03:27.95 ID:D3AY5IUv.net: 点滅ではいけないとか点灯と点滅は違うという法的な規定や区別は存在しないから、
点滅させようがリフレクター無かろうが好きにしていいぞ┐(´∀｀)┌
488 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 20:37:23.50 ID:GCH7gY7M.net: と、特高警察にいじめ抜かれた点滅爺さんが申しておりますｗｗｗ
489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/03(火) 21:00:18.21 ID:D3AY5IUv.net: 特高警察？ほんとボケ爺さんは持ち出す単語がいちいち古臭いなｗｗｗ
490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 00:20:33.01 ID:2JSYNu1Y.net: 合法の法的根拠は一切出てこないね
491 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 08:22:58.44 ID:xapBzW5E.net: >>490
御託は良いから >>425 に回答してくれ
492 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 10:33:43.46 ID:wUxMNyHI.net: ばかじゃねーの？
前照灯が点滅してたらあぶねーじゃねーか
点滅がいいってやつは自分ちの照明も点滅でやってろやド底辺のクズどもが
493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 20:56:31.99 ID:QN0rgOeY.net: 前照灯の意味も、法治国家の意味もわかってない奴が、点滅を合法だとか安全だとかほざいてるんだよ
494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 21:39:15.73 ID:UcsGEtNI.net: 液晶画面もLED電球も交差点の信号も点滅してるんだけどね
495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:25:06.18 ID:aRmUDphj.net: 特高警察というのは違法爺が「警察が違法と言ったから違法なんだ」という幼稚な戯言ばかり繰り返すので、
司法判断じゃなく警察が罪人認定するなんて、まるで特高だなと言われたのを
そのままオウム返ししているだけ
496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:30:36.36 ID:/JqjGfHJ.net: ここはいつでも堂々巡りだな
497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:34:25.56 ID:o2pIDumH.net: 特高警察ってのが、点滅爺さんにとって相当引っかかってることがわかったｗ
498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/04(水) 23:59:02.73 ID:aRmUDphj.net: 特高警察、法治国家、三権分立、法的根拠
この4つは違法爺の言ってる事がデタラメである事を証明するために出てきたフレーズで、
どれもこれも違法爺の言っている事がウソ八百である事を決定的にしているわけだが、
違法爺はその言葉の意味が理解できず、単に「相手を言い負かそうとする時に言う事」ぐらいにしか思っていないわけ
だから、相手にそのまんまオウム返ししちゃうw
どれもこれも点滅が違法ではない証拠だというのに

やっぱり、頭の悪い奴って何をやらせてもダメなんだなぁ
499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 00:00:41.54 ID:6sB1kbM9.net: と、ここで数限りなく論破されまくった点滅爺が申しておりますｗｗｗ
500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 00:11:34.91 ID:9kbtfrZj.net: 3～40km/hで公道走るものが点滅で良いならバイクも車も点滅でOK
501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 00:15:16.28 ID:NVyw6bqg.net: 違法厨は >>425 に回答してから御託を並べてくれ。
回答できないと合法と認めたことになるからな。
502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 01:39:20.65 ID:6sB1kbM9.net: >>501
そうやってオマエは勝手にルールや法律を作っていくんだねｗ
オマエの祖国じゃ通用する手かも知れんが、ここは法治国家日本。
ちゃんと、三権分立を学んでから書き込め、この痴呆統失点滅爺！！！
503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 06:37:01.89 ID:NVyw6bqg.net: >>502
御託は良いから >>425 に回答してくれ
回答できない理由は何？
504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/05(木) 09:37:07.13 ID:dY6PGThh.net: 点滅爺さん、またもや論破され顔真っ赤ｗｗｗ
505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 01:51:19.23 ID:3upaGnTL.net: 電池節約じいさんｗｗｗｗｗｗ
506 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 02:05:03.52 ID:GZUwswjh.net: 電池なんか充電するだけだろ点滅すんな老人
507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 02:27:49.41 ID:k4h5ykNq.net: テンメツァーは街の人気者
508 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/07(土) 12:57:40.06 ID:ZK27Bfne.net: 点滅爺が書き込まなければ点滅派はゼロｗｗｗ
日本でたった一人の点滅合法珍説男ｗｗｗ
統失全開ｗｗｗ
509 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 00:38:15.14 ID:381I8RU6.net: 点滅爺さん、遂に閉鎖病棟で拘束具を使われたようだなｗ
510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 02:57:21.00 ID:6JwyxlWy.net: 今日もいわた点滅馬鹿
しかも点滅の感覚がくそ長いパターンのやつ
511 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 04:38:42.35 ID:/c0bvBeV.net: 点滅も控えめの明るさなら許せるんだが
とんでもなく眩しく点滅させてるのが結構いて迷惑極まりない
512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 05:10:13.46 ID:dDtOhzdj.net: ハブダイナモで充電しろや、電池式をいちいちつけてる奴は盗まれて泣けばいいのに
513 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 09:01:57.97 ID:GCgtrKcC.net: 死にたくなければちゃんと点灯しろ

四輪のドライバーからしたら、点滅自転車なんて自殺願望者にしか見えない

まったく認識されない
514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:01:29.27 ID:T0bfInmU.net: >>513
点滅厨って普通自動車免許持ってないんだよ。なぜなら電池代や充電するハシタ金すら無いんだからね。
515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:08:53.71 ID:JecQlkOZ.net: 痴呆爺が一方的に主張しても内容がコレだものなぁｗ
点滅が違法になる脳内世界では、論破ってのはそう思った瞬間に成立するのだｗｗｗ
516 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:24:29.08 ID:T0bfInmU.net: >>515
うん、脳内でいいから点滅は違法ね
517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/08(日) 17:50:48.92 ID:tfbCNQhc.net: >>516
ついに点滅違法は脳内だけと認めたか。
518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:24:33.69 ID:s+aXxBmu.net: 言葉遊びで必死になろうと、点滅は違法です。
おあいにくさまｗｗｗ
519 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:42:50.07 ID:RoULMh2c.net: 点滅違法じゃなとまじヤバイことになるぞ
点滅の間隔が長くても点滅だし
1秒間隔で点滅するライトつけてるやつがいて、これでも危ないのに
5秒間隔とかどうなる？これでも点滅が法的に問題ないとかないだろ
520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:44:12.30 ID:zwadrJz4.net: >>517
お前の脳内だけな
521 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 16:51:05.23 ID:7noByPX8.net: ドイツで点滅禁止になってるという事実だけでも、点滅に問題ありの根拠にはなる
522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 17:04:51.44 ID:eBqyisOn.net: 違法とか気にしたことなかったけど点滅が目立つからとかいう理屈は疑問だったな
523 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 17:07:59.50 ID:zwadrJz4.net: >>521
アメリカもパトカーと救急車にしか点滅は認められてないよ
524 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 17:26:00.30 ID:7noByPX8.net: >>522
ある意味目立ち過ぎで問題
更に目立つ割に距離感やスピードの把握がしづらい
525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 18:37:45.47 ID:uvOiMn+v.net: 違法厨は早く >>425 に回答してよ。
なぜ回答しないの？
526 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 19:07:01.32 ID:e3tlRtId.net: 合法とか言ってる奴はネットに書き込む前に法文を１００回読め
527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 19:09:30.95 ID:uvOiMn+v.net: >>526
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 19:24:14.46 ID:eBqyisOn.net: 点滅の光ってるときの点灯時間短すぎるよね
点灯時間全部足したら何％か考えたら消えてる間も走ってるわけだから
消えてる時間の走行分は無灯火で間違いないよね
点滅自体の危険を抜きにして考えても点滅モードの存在自体疑問
529 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:09:47.79 ID:uvOiMn+v.net: >>528
点滅モード付のライトを販売しているメーカーに言ったら？
530 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:21:50.08 ID:G0G97ROX.net: >>529
メーカーは点滅は道交法上補助灯としてお使いくださいと言ってるよ。
531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:37:47.71 ID:uvOiMn+v.net: >>530
「点滅自体の危険を抜きにして考えても点滅モードの存在自体疑問」と言っているから「メーカーに言ったら？」と言っただけだが？
ちなみにキャットアイに問い合わせたら「即違法とは言えない」と言っているから違法の根拠にはならないぞ。
532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 20:55:30.04 ID:rfWi0BZh.net: >>531

面白いよねｗ
キャットアイには問い合わせできるのに警察には聞けないんだ？ｗｗ
533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 22:07:46.15 ID:uvOiMn+v.net: >>532
警察は点滅を違法とは言ってないからね。
534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 23:09:18.97 ID:rfWi0BZh.net: >>533
とことん馬鹿？？？
キャットアイも違法とは言ってないのに聞いたんじゃないの？？ｗ
補助灯としてお使いくださいって表記の確認で問い合わせしたんじゃないの？

警察に聞けない理由は何？ｗｗ
違法がハッキリするから？？？ｗｗ
535 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/09(月) 23:11:14.56 ID:ZDKq+cFm.net: 点滅爺、警察にコンプレックスがあってワロタｗ
536 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:01:11.12 ID:l+4uJ2pZ.net: このスレでずっと点滅合法でレス頑張ってんのてもしかして一人？
537 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:08:32.54 ID:/IcLheiH.net: そうです。点滅爺とか神田水道橋と言われてる狂人一匹ですｗｗｗ
538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:19:39.31 ID:zwGVYCd1.net: >>529
いや夜間につかうものなんて書いてないぞ
あれは薄ぐらいときや点灯してるだけでは目立ちにくい時間帯とか場所で使うモード
夜に使うと思ってた？
539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 01:20:37.67 ID:l+4uJ2pZ.net: ほんとかよ
だとしたら恐ろしいモチベーションだ
540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 02:26:07.01 ID:LhxqJVHw.net: 点滅は迷惑です
541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 03:11:06.55 ID:sxKqz/Y3.net: 俺は点滅だな
真っ暗な道だけ普通に付ける
542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 05:20:24.68 ID:PdahQhxw.net: >>134
>キャットアイも違法とは言ってないのに聞いたんじゃないの？？ｗ
キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。
警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね。

>>538
> いや夜間につかうものなんて書いてないぞ
夜間は補助灯として使うんじゃないの？

で、違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
543 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 06:51:33.47 ID:NX6BOuo8.net: >>542
やっぱり同一人物かよｗｗ
キャットアイも「違法」とは書いてないのに聞いたんだろ？

＞「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
どこに「違法」って書いてあるの？ｗｗ

まだ自分の言ってることがおかしいことに気づかないの？？
それだけ警察を怖がる理由は何？ｗｗ
544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 07:53:45.36 ID:i7BTCquK.net: 違法爺の書いている事は全て「違法」を「合法」に単純置換するだけで、ものすごく正論になる
545 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 10:34:26.29 ID:gdh91d2w.net: >>543

「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
というところから、点滅は前照灯として認められない、道交法上違法であるということが読み取れない知障がいるんだなｗ

そりゃ、軽車両の灯火の規則も理解できないわけだｗｗｗ

法律なんて、小学生レベルの国語で解るように書かれてるのに、それもわからないのかｗｗｗ
正式文章を紙媒体で発行してるものはその団体の公式見解なのに、わざわざ尋ねて妄想見解をねじ込もうとするなんて、ただのクレーマーだなｗｗｗ

点滅爺、小学校からやり直せ。
平壌に戻り、将軍様の教育を受けなおしてこいやｗｗｗ
546 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 16:19:01.56 ID:9IDfW/LZ.net: またキャットアイ法かぁｗ
道路交通法にも公安委員会規則にも文言が無いからって、
法的根拠のないソースにしがみ付きだろｗ何度目だよ痴呆爺ｗｗｗ
547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 16:45:03.55 ID:AH3G1qF6.net: >>546
あんたの恣意的解釈は要らねえから、法的根拠を出してこいよｗ
548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 20:00:43.67 ID:PdahQhxw.net: 違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:28:32.00 ID:NX6BOuo8.net: >>548
まずアンタはキャットアイには問い合わせするのに
警察には問い合わせをできない理由を説明しなよｗ

警察に聞けば違法だって教えてくれるのにｗｗ

ホント、点滅厨って支離滅裂
550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:33:19.74 ID:PdahQhxw.net: >>549
警察は点滅を違法と言っていないのになぜ聞かないといけないの？

>>警察に聞けば違法だって教えてくれるのにｗｗ
ついでに法的根拠を教えてもらって　>>425 に回答してよ。
551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:43:48.56 ID:NX6BOuo8.net: >>550
キャットアイも違法とは言ってないでしょ？ｗ
552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:49:23.93 ID:PdahQhxw.net: >>551
君にはキャットアイの記述で合法と読めるんだね。
だったら違法の根拠は何？
553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 21:52:08.68 ID:NX6BOuo8.net: >>552
キャットアイの記述も違法だし、警察の広報も違法だよ。
まともな人間ならね。

ところがお前はキャットアイは違法で、警察は違法と言ってないといんだろ？
そこがおかしいと言ってるんだよｗ
554 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 22:05:45.47 ID:PdahQhxw.net: >>553
君には警察のどの記述が違法に読めるの？
555 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/10(火) 23:36:10.01 ID:4AhJhk7V.net: 警察に違法だと言われたよ
556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 00:45:25.06 ID:vJZq5ShH.net: 警察に自転車止められて
点滅させたら無灯火と同じ扱いで、むしろ危険なのでやめてくださいと言われた
557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 03:55:39.07 ID:Ht40l8pQ.net: 点滅迷惑なんだよね
558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 09:42:22.52 ID:QnGmHgLM.net: ライト付いてる間だけ進める連動装置付ければ点滅ライト合法でもよくね？
消灯と同時に完全にロック完全停車するなら無灯火走行はしてないといいはられても何も言えねえ
559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 10:00:49.73 ID:6baqMI/D.net: 俺、点滅大好き！
かっこいいし、ずっと点滅で走りたい！

だけど、違法だからやらない。
それだけ。
560 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 12:16:33.44 ID:9EWegcf7.net: 電池切れ気にする以外で点滅にする理由て何？
561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 16:16:41.27 ID:j4maqceW.net: >>560
何も無い。
562 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 16:42:37.17 ID:oPbRCcz4.net: 境川CRでライト点滅してるロード乗り死んでほしい
563 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 18:55:23.36 ID:FsgS8f32.net: >>553
まともな人間なら伝聞じゃないまともな根拠を示すよ┐(´∀｀)┌
キャットアイがマニュアルに書いてた！警察に来たら違法って言ってた！
だから違法という法令が無くても点滅は違法！ｗｗｗ

痴呆症はどーしようもねぇなぁｗ
564 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 19:49:39.04 ID:a2hWWN+W.net: >>563
両者共法に則って違法とかいてるんだよ。
565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 20:07:43.68 ID:rBiHaKjb.net: >>564
法に則って違法というなら >>425 に回答してくれ。
566 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 20:23:57.83 ID:9EWegcf7.net: 日本では禁止薬物になってないから、どんなに危険を指摘されてようと儲かるんだからどんどん使っちゃえ

てことだよな
567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 20:33:26.51 ID:tomNHAm+.net: 法律どうのってより迷惑だから止めて欲しい
568 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 21:00:53.30 ID:e+fuVeq0.net: ところが「そんなのただのお前の感想」とか言ってくるんだよ
569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 21:18:03.01 ID:rBiHaKjb.net: >>566
点滅モード付のライトを売っているメーカーに言ったら？
570 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:06:26.05 ID:e+fuVeq0.net: >>569
その意図的な的外れ解釈がまたいかにもだな
571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:10:48.92 ID:rBiHaKjb.net: >>570
儲かるのはメーカーであってユーザじゃないだろ？
572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:11:57.79 ID:e+fuVeq0.net: >>571
あー素で読み違えてんのか
573 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:14:52.66 ID:rBiHaKjb.net: >>572
違法薬物で儲かるのは作って売っている奴じゃないのか？

> 日本では禁止薬物になってないから、どんなに危険を指摘されてようと儲かるんだからどんどん使っちゃえ
だれが「儲かる」の？
574 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:18:25.60 ID:e+fuVeq0.net: >>573
もいいよw
575 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 22:24:25.12 ID:rBiHaKjb.net: >>574
どこをどう読み間違えているのか指摘してよ。
576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/11(水) 23:36:58.74 ID:FsgS8f32.net: >>564
則ってる法がないじゃん┐(´∀｀)┌
なんで違法だって延々捲し立ててるのにソレを示せないの？ｗ

>>566
>日本では禁止薬物になってないから
合法って事じゃん┐(´∀｀)┌
577 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 00:14:06.52 ID:Vm6dl2vn.net: 多分違法なんだろうが、ちょっと確信が持てないな。
今度、自転車の取締りしているお巡りさんに、点滅に付いて聞いてみようと思う。
578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 00:44:29.69 ID:ipfL4GgW.net: 実際は合法違法は関係ない
モラルの話
579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 01:04:06.93 ID:xqJu3zvu.net: 軽車両の点滅は、完全なる交通違反、違法だって
公安委員会と免許センターで確認済み
580 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 01:54:17.82 ID:J/801SPP.net: 自分と相手の身が守れるならどっちでもええねん
お巡りに止められるわけでなし、好きな方つけや
581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 05:11:15.76 ID:QZloyacG.net: >>579
> 公安委員会と免許センターで確認済み
今までのスレの流れで違法の法的根拠を聞かないのはなぜ？
582 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 07:49:34.14 ID:ZVXCucp1.net: 公安委員会が違法だと言っていた事実は検定しようがないので存在しないのと同じ
確認できる事実は「公安委員会が違法だと言ってた」と言い張る頭の悪い奴が一人居る、ということだけ

教育の無い奴はバレる嘘とバレない嘘の判断が甘いので、無茶苦茶な事を言うw
583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 08:33:49.25 ID:EVcmgHI0.net: >>582
あんた自身が孤軍奮闘だろｗ
それも、統失特有の妄想だけでｗｗｗ

もっとちゃんと理論武装するか、法的根拠を持ってこいよｗｗｗ
点滅は違法だよ！
584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 10:54:25.48 ID:USVdOjyU.net: 点滅で夜道走っていい根拠出せる人いたら教えてほしいんだけど
あれって一瞬光るだけで真っ暗けっけのほうが長い気がするんだけど
点滅の比率とか法律で定められたものとかあるのかな？
たとえば拡大解釈して5分おきとかに一瞬光る設定でもいいの？
どっちにしろ暗い間もかなりの距離走ってるはずなんだけど前後で一瞬でも光ればOK?
585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 11:51:55.58 ID:iybcqcoc.net: 点滅で走っている人に、眩しいから止めてくれって注意してる強者っている？
この間、たまたま見かけて、スゲーなと思った。
586 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 12:03:51.30 ID:EVcmgHI0.net: 堂々と注意して大丈夫だよ

点滅で走ってるヤツは、大概統失患者か、何の法律知識もポリシーもなく電池代ケチってるヤツばかりだから。
注意されたらモジモジして泣き出すチンカスばっかだよｗ
587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 14:20:45.62 ID:3CXEtL9g.net: 点滅迷惑やめろ！
588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/12(木) 21:15:52.75 ID:7Oa3ard5.net: 夜の点滅やめて
589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 03:08:23.69 ID:t7P6j/YY.net: 合法ｷﾘｯて女性専用車両に乗り込む厄介キモ男と同じ構造
590 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 03:14:48.01 ID:WOq5bt+j.net: 節約のために点滅させてるけど
街灯がたくさんある場所は無灯火で走ってるけどなんか文句ある？
591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 04:21:31.97 ID:t7P6j/YY.net: 街灯が沢山あれば車も全て無灯火で良いわけだ
592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 05:15:55.50 ID:Y1c4oDk/.net: 違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 10:02:09.79 ID:6H46ibjZ.net: 思い切って警察に尋ねたら違法と言われた
正直、電池代が怖くて点灯させようか迷ってる
594 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 11:24:17.85 ID:Ok1EM627.net: 点灯させても完全につかなくなるまで使うならかなり持つ印象だけどな
街灯のある街乗りメインだとライトの明るさに頼る場面は少ないから相手からの視認性のための装備と考えてるけど
明るさが必要ならそれなりのライトとマメな充電か電池交換は当然必要だろうな
595 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 13:19:10.63 ID:mQgmDGVs.net: 単純に迷惑なんですよ点滅は
596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 13:34:46.15 ID:d5QFqt4J.net: 点灯すればいいだけ。電池節約？アホかｗ
597 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 13:55:41.51 ID:wFsdxhpi.net: 俺は敢えて点滅させて乗ってる
目立つからでもカッコいいからでも電池代節約でもない
ただ単に法律に従いたくないだけ
ここで屁理屈こねて点滅合法だとか言ってる奴も、俺と同様、日本の法律に従いたくないだけだよ
法に従って生きる日本人が嫌いだから、ヘイトスピーチを繰り返すわけｗ
だって、俺もそうだもん
何年暮らそうと帰化しようとは思わない
いいとこ取りだけして生きていたい
これからも点滅を続けるね
違法でも罰則や罰金はないからね
598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 14:42:41.17 ID:WOq5bt+j.net: >>591
自己責任でな
599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 15:26:19.92 ID:mubvjXAd.net: >>597
あなたはいいかもしれないけど、対向車が迷惑なんだけど
600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 15:33:46.37 ID:EMQTODE/.net: >>597
そうなのか、違法点滅野郎共は在日チョンコだったのか

それならある意味納得だわぁ
601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 15:34:32.18 ID:t7P6j/YY.net: >>598
盗人猛々しさよく出てるなw
602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 21:43:40.45 ID:Y1c4oDk/.net: 違法厨はいつになったら >>425 に回答するの？
回答できない理由は何？
603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/13(金) 22:40:39.01 ID:zHSk3pvS.net: 通勤帰り道、無灯火5台。
点滅2台とすれ違った。
点滅より先に、無灯火を駆逐したくなって来たわ。
604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 00:03:09.27 ID:3gVvwF/P.net: >>602
早く半島へ帰れ
日本は法治国家だ！アナーキストは出て行け！
605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 00:17:17.55 ID:PYz5l/D2.net: ピカピカ
606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 01:07:13.37 ID:WQ8WQCb3.net: 点滅させんなよドアホ
607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 03:26:23.39 ID:OoOmBOKF.net: 夜中に自転車に点滅してる奴ってレーパンにハゲが多い
608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 03:27:23.73 ID:OoOmBOKF.net: >>607
夜中に自転車で点滅してる奴はレーパンハゲが多い
609 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 17:03:33.85 ID:bPL85j4Y.net: くっそ眩しいフロントライトを点滅させてる香具師ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 20:07:25.62 ID:6jn2YLty.net: >>604
> 日本は法治国家だ！アナーキストは出て行け！
法治国家だから聞いているんだよ。
早く回答してよ。
君が回答できない理由は？
611 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 22:07:33.92 ID:3d4acHXZ.net: >>610
法律を守ることが許せないなら、半島へ変えれば？
612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 22:11:40.14 ID:6jn2YLty.net: >>611
> 法律を守ることが許せないなら、半島へ変えれば？
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
回答してね。
出来ないときは理由を教えて。
613 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 22:21:36.59 ID:7wWATKo2.net: 点滅そんなに気になるか？
614 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 23:01:07.67 ID:ijReBXXO.net: 俺は、光軸と光量の方が気になる。
爆光点滅でも下方向きなら、気にならない。
ハブダイナモママチャリ点灯でも、ハイビーム気味で直接光が目に入ると気になる。
615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/14(土) 23:49:38.25 ID:wNA/0LKz.net: 迷惑なだけ
616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 14:12:17.31 ID:+uqa2CV2.net: >>612
半島に帰れば
617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 15:42:42.65 ID:EOjgi/DK.net: >>616
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 15:55:40.18 ID:gi56uhVq.net: >>617
ダメダメ、２ｃｈの低レベルな集まりで質問したって。
俺は免許の更新の際に免許センターで質問したよ。
10ｍがどうので、点滅は前照灯にあたらないとのこと。
罰金・逮捕云々は別として、交通違反になるってさ。
619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 16:34:42.88 ID:EOjgi/DK.net: >>618
> 10ｍがどうので、点滅は前照灯にあたらないとのこと。
> 罰金・逮捕云々は別として、交通違反になるってさ。
前照灯の光度の規定で点滅が禁止されるのなら、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条 3 九の規定は必要ないことになるのだが、点滅を禁止する条文があるのはなぜか？

「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」

という質問をして欲しいね。
合法派は警察が公式に点滅を違法とは言っていない、という立場なので確認する必要はない。
点滅が違法であることの根拠に「警察が言っていた」と主張しても上記の質問の回答がない限り法的根拠にはならない。
主張したければ警察に法的根拠を聞いてきてね。
620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 17:31:14.83 ID:Kj4plUZy.net: 交通違反にならないから点滅させてると思うんだが
621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 19:55:06.47 ID:+IN2xKVv.net: 点滅が対向車に迷惑とか言ってる奴は
車の免許持ってない奴だろう
そんな話、聞いたことねえわ

だったら夜間工事の点滅灯も、カーブなどに設置されてる点滅も迷惑になるってことになるわけだが
622 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:02:01.70 ID:Kj4plUZy.net: 夜間ライトの点滅は目潰しだな。即点灯に切り替えるべき
623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:02:56.17 ID:+Pn1ZU/D.net: 工事現場とかの最近の明るいLED灯点滅は眩しくて迷惑だぞ
ペーパーか？
624 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:09:42.19 ID:Kj4plUZy.net: 工事現場はわかるように点滅してるとおもうのだが
625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:48:09.29 ID:+IN2xKVv.net: 自転車もわかるように点滅してるとおもうのだが
626 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 20:49:21.70 ID:+IN2xKVv.net: >>623
だったらここみたいに迷惑だ迷惑だってキチガイよろしく喚き立ててきたらどうだ
627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 21:07:31.35 ID:Kj4plUZy.net: >車の免許持ってない奴だろう

意味不明
628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 22:23:18.37 ID:AZxouYTU.net: 点滅が合法でも違法でもいいや。
俺は、検挙されるリスクを少しでも減らすために点灯で運転するわ。
629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 22:37:33.84 ID:+IN2xKVv.net: >>627
別に迷惑でもないから
持ってたらそんなこと言わないからな
630 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 22:47:14.03 ID:KUq4xWI9.net: >>619
自分で警察に聞いたら～？
警察に行けない理由でもあるのぉ～？
631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:01:47.73 ID:Xk0UNctN.net: 常時点灯と点滅の2個積みでええやん。
リヤもそう。リフレクター＋X3点滅でなんの問題もない。
632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:19:28.25 ID:2WOas99m.net: >>629
街中の車両が点滅で走っても何の問題も無いと？
633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:48:31.47 ID:+IN2xKVv.net: >>632
何か問題が？
テールランプ点滅させて走ってるチャリ腐るほど見るが何か問題ある？
634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:49:25.68 ID:+IN2xKVv.net: そこまで大問題視するなら点滅と対向車の事故率や因果関係を証明してくれ
635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/15(日) 23:56:16.63 ID:+IN2xKVv.net: ここで言う対向車というのが四輪だと仮定したとき
チャリは原則、車道の左側を走るのが決まりだから
対向車がチャリの点滅ライトが視界に入りまくって迷惑になって事故につながると言う可能性は極めて低いと思うがね
636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 00:10:30.69 ID:Dz/l0jg3.net: あーあ
工場の垂れ流しと公害病の因果関係証明しろだの自殺と虐めの因果関係はありませんだのと同じでうんざりだわ
637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 00:19:08.30 ID:sWTqVLiZ.net: 屁理屈に酔いたい年頃
638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 05:28:39.65 ID:QRx6Gqz2.net: >>635
これで今年56歳なんだって
639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 07:26:44.36 ID:FtVdAYwU.net: 前照灯点滅やめてね
640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 09:40:18.38 ID:XeWKpDL2.net: ただ法律を守れ、ちょっと点灯させりゃいいだけだろって言ってるだけなのに・・・

よくまあ数年間も粘着して荒らすもんだ

しかも、違法なものを合法と捏造してまで
641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 18:32:42.49 ID:pTU0ASAD.net: >>640
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 20:11:20.80 ID:FtVdAYwU.net: >>641
君頭悪いね
643 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 20:23:02.50 ID:o+YhWEDJ.net: >>642
俺もそう思う。
644 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 21:30:52.05 ID:pTU0ASAD.net: >>642
>>643
頭がいいなら >>425 に回答できるよね？
回答しない理由は？
645 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 21:37:12.86 ID:3Sh6siyP.net: 迷惑っす
646 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 22:01:28.60 ID:417umOMM.net: おまえらよくヤクザのいちゃもんに付き合ってられんな
647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 22:07:18.74 ID:pTU0ASAD.net: >>646
法的根拠もなく「違法」といちゃもん付けているのはヤクザだからか。
648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/16(月) 23:41:48.03 ID:ynPM+kse.net: はいはいヤクザの居直り
649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:19:53.87 ID:vwcEsrht.net: 反論できずにレッテル貼り乙
650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:21:21.80 ID:vwcEsrht.net: 点滅がそこまで大問題ならメーカーに点滅廃止するように署名でもしたらどうだ
全てのライトに点滅機能がなくなればそれですべて解決だろ？
651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:22:25.68 ID:vwcEsrht.net: 少なくとも自転車用として売っている、あるいは活用できるライトは全て点滅廃止の署名でもして来いよ
652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:23:54.73 ID:vwcEsrht.net: 点滅が重大な問題だと思うならまずはそこからやってみろよ
使ってる奴を叩く前にメーカーに点滅機能をなくしてもらう方向で動けよ
点滅否定してる奴はバカしかいないのかな
653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:25:30.23 ID:XLRwXDRl.net: 点滅ってほんと迷惑だよな
654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:30:29.65 ID:vwcEsrht.net: おう、そう思うならメーカーに署名活動でもして点滅失くしてもらえ
655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 13:51:29.48 ID:1oUbxLSv.net: 点滅爺の発狂乙ｗｗｗ

以前は「私人逮捕しろ」
今回は「署名活動しろ」
ですかｗｗｗ

必死にそんな啓蒙活動しても、法律は変わりませんよ？ｗ
点滅は違法です

点滅を廃止する必要なんてないです
「夜間以外」で「スモールランプ」のように使用したり、メーカーの言うとおり「補助灯として」利用すればいいのですから。

オマエだけが
「点滅灯さえ点けていれば点灯義務を果たしたとみなされる」
などという恥文を書いて喜んでるだけだろｗｗｗ

点滅爺、早く消えろｗｗｗ
656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 14:05:50.97 ID:vwcEsrht.net: だからそんなに問題だと考えてるならメーカーにお願いして点滅機能をなくすように言えよｗ
657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 14:18:37.10 ID:x4Bnhr3h.net: 脳ミソの回路まで点滅し出したら末期
658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 15:27:09.75 ID:XLRwXDRl.net: メーカーに責任転嫁するよりまず自らのマナーやモラルを見つめなおした方がいいのでは
659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 16:02:59.32 ID:gukeyiRZ.net: >>656
そういう用途で使うもんじゃない馬鹿
660 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 16:26:48.71 ID:E+xJHFR2.net: 点滅の人とすれ違うと凄い眩しい。今すぐ止めてほしい
661 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 16:40:16.16 ID:W72SkOap.net: 眩しいとか迷惑とかどうでもいいが、

法律で違法と決まってるんだから

点滅はやめろ

法治国家に生きる責任を果たせ
662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 18:04:04.18 ID:vwcEsrht.net: >>659
機能があるから使う
なければ誰も使わない
663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 18:40:31.36 ID:q7xo1XlM.net: >>662
おまえは祖国・将軍様の国へ帰れ

日本人は、包丁に「他人を傷つける機能」があっても使わない

料理にのみに使う

機能があろうがなかろうが、法律に従って使用するのが法治国家住民

そもそも説明書に「補助灯としてのみ使ってくれ」と書いてあるはず

点滅は違法だ

即刻夜間の単体利用はやめよ
664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 19:00:37.68 ID:8h85K96u.net: >>663
> 点滅は違法だ
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 20:22:56.10 ID:oj5qnoal.net: 「点滅は違法だ！」「根拠法は！」「警察に聞いたら違法だって言ってた！！！」
根拠法を示せず違法だと言い張る事しかできないボケ老人┐(´∀｀)┌
666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 21:46:15.24 ID:Gdpyu1Nd.net: ガキの無灯火に比べりゃ万倍マシだな
しかしすれ違うロードやクロスの点滅率97％くらいなんだが流行りや回りがみんな点滅だから自分も点滅に流されちゃうのかね
667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 22:19:20.72 ID:SeFz91aN.net: たしかに無灯火に比べりゃ内ゲバみたいなもんだな灯火と点滅
668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/17(火) 23:46:36.52 ID:fEnvfhWD.net: 点滅と無灯火の間には日本海溝ほどの溝があるが灯火と点滅の間にも南海トラフほどは窪みはある
669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 00:18:42.39 ID:FUKi0gNV.net: 無灯火と点滅は違法
点滅は無灯火として検挙される
670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 01:05:19.78 ID:JfgnAbUM.net: 立ちションレベルの話で何言ってんだこいつ
671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 02:29:38.61 ID:5mdNaqvC.net: 軽犯罪の立小便と、禁止する法令が存在しない点滅の間には越えられない壁があるｗ
672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 02:52:54.13 ID:GFdYaRla.net: 殺人よりもコソ泥の方がマシだろと言ってる点滅爺には笑える！ｗ
さすが半島出身者！ｗｗｗ
673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 05:02:15.15 ID:27pS12HV.net: >>672
早く >>425 に回答してよ。
しないなら回答できない理由を教えて。
674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 06:32:33.37 ID:bXlOSjn4.net: >>673
自転車前照灯点滅でググレ
675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 07:37:31.85 ID:ltMQvMML.net: 車乗りの信号が青になってからウインカー点滅させる奴もセコいよな
点滅によるランプとリレーの寿命ケチり過ぎそれとも点滅は電気食いって思ってるとか？
676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 07:43:14.25 ID:t6jEzNi8.net: 点滅してて捕まった奴よくいる
677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 10:11:59.24 ID:UTbyWnEV.net: 俺も点滅自転車でパトカーに入れられて詰められてるヤツ何人か見た
すぐ開放されてるかは不明
怪しいのは本署に引っ張られるのか？？？
678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 12:42:13.42 ID:JfgnAbUM.net: いきなり殺人とかわけわからんこと言っててワロタｗ
落ち着こうぜｗｗｗｗｗ
679 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 13:52:20.67 ID:BSA2H5vX.net: 迷惑やめろ
680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 16:24:15.38 ID:pyyvcuAL.net: 点滅好きでちゃんと見えるって人は家でも電気代半額になる点滅だよね？
681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 16:35:56.71 ID:UIChTUdR.net: 童貞ジジイがひたすら分裂症みたいなこと言ってんだな
682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 18:56:45.14 ID:27pS12HV.net: >>674
ググっても「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてある法文が見つからないので
どの法文に書いてあるのか教えてよ。
683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 21:34:04.94 ID:cBquzFW6.net: じゃ、どの法文に点滅は合法だと書いてるか教えてよｗ
684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 21:50:45.90 ID:27pS12HV.net: >>683
君の国の法律は知らないけど、日本の道路交通法は義務と禁止を規定しているから
点滅を禁止する条文がなければ合法なのだよ。
685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:27:59.54 ID:cBquzFW6.net: >>684
それを法文で。
686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:32:09.35 ID:QlcbsE2Z.net: 自分点滅用と常灯用で２つ付けてるけどアウト?
687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:48:30.08 ID:cBquzFW6.net: >>686
なんで、ず～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～っと同じ質問し続けてるの？

普通に点灯させておけば合法。あとは好きにしとけ。
点滅の所持も使用も違法ではない。単体で前照灯代わりに利用できないだけ。補助灯としてはＯＫ。
さんざん過去ログで言われてるだろ。
688 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:50:13.92 ID:FUKi0gNV.net: >>686は、点滅爺のなりすまし質問だよ

点灯と点滅の併用でも、点灯派は点滅を嫌ってヘイトスピーチを繰り返してるだけという流れに持って行きたい点滅爺の浅はかな考えｗｗｗ
689 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 22:55:14.31 ID:27pS12HV.net: >>685
> それを法文で。
君がすることは道路交通法に「許可」の条文があることを示すことだ。
690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 23:13:17.65 ID:f7YXkZH0.net: 迷惑なんだからやめて
691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/18(水) 23:45:09.70 ID:JfgnAbUM.net: お断りします
692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 00:54:23.84 ID:B6WOggKs.net: 警視庁もメーカーも推奨してないものを使うやつは馬鹿
693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 01:24:43.67 ID:zMak2glb.net: 馬鹿なんで使いますね
694 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 06:45:12.46 ID:USCqWSCP.net: 夜間点滅だと前方見づらくないの？
点滅にするメリットあるの？
695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 06:57:04.14 ID:aWcULxT4.net: 電池節約らしい
エネループとか買う金もなく使い捨て電池だから
696 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 06:59:08.08 ID:aWcULxT4.net: ほんと点灯と点滅があっても点滅する意味がわからんのだよな
乗るがわとしても路面見にくいだけだから、うざいだろ点滅させて走るとかｗ
どんなけ経済的に困ってんだよ
697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 10:06:51.82 ID:qT1eu00t.net: 法治国家。法律は守りましょう。

点滅お爺さんは三権分立から勉強し直すこと。以上。
698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 14:16:40.73 ID:kp+xXF3J.net: 桝添「違法じゃないんで」ｷﾘｯ
699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 18:54:43.67 ID:Sc4qfwcl.net: >>697
> 法治国家。法律は守りましょう。
そうだね。

> 点滅お爺さんは三権分立から勉強し直すこと。以上。
違法厨は警察に司法判断を依存しているね。
700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 19:48:33.07 ID:TBnfdaNy.net: 危ないしやめろよ点滅
701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/19(木) 22:33:52.49 ID:3pd1sFX+.net: 総会屋「違法じゃねーんだよ」
702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 00:39:19.60 ID:JKOOpz0S.net: >>688
>点灯派は点滅を嫌ってヘイトスピーチを繰り返してるだけ
確かにその通りｗ
違法なんじゃない、嫌いだから違法だと喚き散らしているのだｗｗｗ

点滅違法なんて法令は無いよ！
「警察が違法って言ってたから違法！」はぁ？ｗ
「じゃぁ合法ってどこにかいてあるんよ！」ほぉｗ
法令が無い事を追認しているｗつまり、点滅違法に根拠法は無いって事なんだよｗｗｗ
無いことを認めつつも嫌いだから延々と違法だと喚き散らしちゃうｗｗｗ
703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 02:29:08.95 ID:5MaXzZlg.net: 点滅は違法
だからやめろ
以上
704 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 05:03:52.88 ID:efqoZHxv.net: >>703
> 点滅は違法
どの法文を読んだら「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書いてあるの？
705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 06:19:37.12 ID:DEXaFBqy.net: 点滅走行で職務質問されたやつが警官に向かってライト点滅させて暴れ出して逮捕されたな
点滅は違法性はないと裁判で争う構えらしい
706 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 10:36:12.12 ID:QZSBSWCq.net: 点滅の俺かっこいいと思ってるんだろうかｗ
707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 11:01:29.58 ID:oWTJANpI.net: 点滅バカほどスピード出す傾向にあるんだよな
特に歩道とか危ないしほんと勘弁
708 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 11:24:48.19 ID:Yq1gySHY.net: >>702
やっぱりそういう流れにして人にレッテル貼りをしたかったのねん
わかりやすいね、点滅爺さんってｗｗｗ
統失がどんどんひどくなってくみたいｗｗｗ
709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 11:38:58.75 ID:jYGj3cD4.net: >>688
>>702
>>708

その通り。
点滅爺＝神田水道橋は、他の合法派が居た時から、ひとりで「違法厨は点滅を嫌いだから」の流れに持って行こうと必死だった。
コイツは頭のなかで考えた自分の流れに持って行こうと必死になるワンパターン爺です。
常識的な合法派も、さすがにこの爺のことは斬り捨てましたｗ
710 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 12:40:25.02 ID:Yq1gySHY.net: 俺たちは別に点滅嫌いじゃないし
俺だって、違法とわかるまでは点滅を多用してた
違法だから点滅はつかっちゃいけませんってだけー
711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 13:13:30.01 ID:jYGj3cD4.net: 点滅爺＝神田水道橋の手口はこれだけじゃない。

「点滅灯と点灯と２つ点けるのはどうなの？」
としつこく聞いてくるのも点滅爺＝神田水道橋。
そこで違法厨が「それでもだめ」と言うのを待ち構えてる。

それをもって、
「やっぱり違法厨は点滅が嫌いだから反対してるだけなんだ。やーい。」
という流れに持って行きたいだけ。

とにかく点滅爺＝神田水道橋は害悪。
違法厨のみならず、合法派からも見捨てられました。
712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 14:06:41.18 ID:1Z0YOHC/.net: こっちの視認性はあるからとりあえずは点滅でもいいが頑なに点滅にしたい理由は何だ
自分からの視認性はアウトじゃね
電池持ちか
713 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 16:10:37.27 ID:rtEEgcNQ.net: 無駄な目立ち方させて周りにイライラ撒き散らすのは典型的なdqnの属性
714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 17:34:30.92 ID:5TfbreFM.net: 俺も昔、点滅の方が被視認性があると思っていた。
警察の方の意見や科学的検証を見ると、そんなの迷信だとわかった。
点灯の方が被視認性にも視認性にも優れ、安全だということがわかった。
法というのは闇雲に決めてるのではなく、ちゃんと科学的根拠に基づいてるんだなあ。
715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 17:42:35.65 ID:efqoZHxv.net: 日本は法治国家だから「違法」というからには法令が必要だ。
点滅を「違法」と言っている人たちは、まず「自転車の前照灯は、点滅するものでないこと」と書かれている法文を出してね。
「違法」と言えば「違法」になると思っているわけじゃないよね？
716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 18:02:55.20 ID:JDxFCCir.net: まだやってんだ
ばかじゃねーの？
717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 18:32:30.33 ID:5TfbreFM.net: >>715
「点灯と点滅と２つ点けるのはいけないの？」って聞かないのぉ？ｗ
早くお得意のパターンを出しなよｗ
718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 18:59:58.16 ID:DFHy8zGu.net: >>689
こんな馬鹿が点滅合法派なんだよなｗ
法律を読んだことすらない、中学生の校則ぐらいしか読めないバカｗｗ

そもそも運転免許自体が許可処分だということすら知らないｗｗ
719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 19:13:02.59 ID:efqoZHxv.net: >>718
そこまで偉そうにいうなら法的根拠を出せるよな。
720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 19:37:37.16 ID:JKOOpz0S.net: 前照灯には「免許で許可」みたいな条文も存在しないからなぁｗ
法的に禁止されているって方面は法令が存在しないから成立せず。
法令には無いけど禁止されているという方面では判例を示せず成立せず。
俺は違法だと解釈しているﾒﾂﾉﾄｷｰ、ｹｲｻﾂｶﾞｰ言ってた！！！と言い張る事しか出来ないｗ
つまり点滅違法の事実は存在しないという事だｗ
721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 20:26:18.93 ID:efqoZHxv.net: >>718
> そもそも運転免許自体が許可処分だということすら知らないｗｗ
条文は？
722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 21:24:30.48 ID:jUXrYJQV.net: 目立ちたかったら点滅よりも消費電力10W以上のＬＥＤハイビーム
723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 21:41:45.43 ID:zjBkYj1m.net: 点滅はやめたほうがいいですよ
724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/20(金) 22:51:01.07 ID:SJOVXgN1.net: 点滅なんてありえないだろｗ
違法だもんな
725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 05:03:30.30 ID:QeffagGg.net: 点滅は違法ですよー、一時停止違反と同じですよー

てなったとしても今点滅してる連中点滅止めるんかね
726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 05:13:55.39 ID:E+0TdLaK.net: 点滅で走ってるやついたら容姿を見てみ
上は下着のシャツみたいのに、下はハーフパンツみたいので草履が多い
次にレーパンヘルメット姿でなぜか点滅してるやつ
727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 08:01:44.21 ID:X5v06g3F.net: 違法と言っている人たちはどうして >>425 に回答しないの？
しない理由は何？
違法なんでしょ？
728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 14:51:03.70 ID:mkR6jlQa.net: 違法なものを合法だと言って粘着している人の頭のなかってどうなってるの？
729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 14:57:46.12 ID:UlBuMKMZ.net: 点滅なんてやめたらいい
730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 17:40:12.53 ID:fLF/SMr/.net: 点滅で走ってる人達は頭ハゲてたりするし
そういう人種なんでしょ、犯罪者予備軍だし
731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 18:23:47.83 ID:MTXrZKkt.net: 犯罪者予備軍っつーか、社会不適合者。
法治国家日本に居てはいけない人間。

日本に住むなら法律を守れ！
点滅は違法です！
732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 19:56:10.75 ID:IzBEBNsf.net: 立ちションぐらいしたことあるやろ
733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 20:23:36.03 ID:X5v06g3F.net: >>728
>>731
なんで >>425 に回答しないで「違法」と言い続けることができるの？
馬鹿なの？
734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 20:33:24.18 ID:uKfo77nc.net: >>733
馬鹿のひとつ覚えもたいがいにしろ
オマエはもう詰んでるんだよ
735 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 20:36:09.64 ID:UlBuMKMZ.net: やめたらいいだけの話でしょ
736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 21:18:13.20 ID:X5v06g3F.net: >>734
法的根拠を出せない違法厨が「詰んでいる」と宣言しているよ。
はやく回答しないと「合法」が確定するよ？
馬鹿なの？
737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 21:25:50.26 ID:IzBEBNsf.net: 法律が俺の命を守ってくれないので自衛のために点滅しますね
738 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/21(土) 22:16:34.47 ID:+GMuin+D.net: なんで安全なのに違法見解なのだろう？？？
法と実際は違うと言うけれど
739 ：931：2016/05/21(土) 22:50:56.81 ID:v2DyWdQB.net: 始めてきましたがこれは酷い。
法と道徳というものが並立してるんですよ。
お巡りさんがやめろといい、それに納得できるならやめればいいだけのことです
740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 05:59:05.42 ID:eYHm4VNI.net: ジジイの信号無視やめてくれ
741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 10:37:33.15 ID:HNQyeg4J.net: 違法だから点滅はやめれ
742 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 14:04:21.65 ID:w1RgJ7BE.net: 点滅危ないからイクナイ
743 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 15:11:13.16 ID:g8YnBBqo.net: メーカーにクレームしろ
744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 16:52:34.19 ID:yMqQILlt.net: なんか会社の昼休みにALL FREEを飲んでるバカのように感じる。
745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 18:19:35.56 ID:G3sCjb8a.net: 点滅が放置されている限りどっち派も現状維持だろうが点滅で走ってくるチャリンカスは例外なく頭悪そうな顔してる
746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 20:20:57.28 ID:QLqq0Ak5.net: >>738
　そういう盗人の論理を堂々と言われてもなぁ。
747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 21:10:17.97 ID:QLqq0Ak5.net: http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/index.htm
> 警察庁トップページ＞安全快適な交通の確保＞自転車はルールを守って安全運転～自転車は「車のなかま」～
(中略)
> 夜間はライトを点灯
(後略)

　原動機付自動車では点滅は点灯にあらずと明示されているので、自転車でも点滅は含まずという解釈以外はないね。

http://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html
> JIS C9502：2008自転車用灯火装置
(中略)
> 6.1.1.1最低光度
> 前照灯は，その配光特性に応じて，14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち，適切な配光特性を選んで測定したとき，次に示す値以上の光度が得られなければならない。また，定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。
(後略)
748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 21:45:33.72 ID:6oyQ54In.net: 違法っすね
749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/22(日) 22:55:44.11 ID:nlZ28IZq.net: >>747
> 原動機付自動車では点滅は点灯にあらずと明示されているので、自転車でも点滅は含まずという解釈以外はないね。

原動機付自動車は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条 3九で禁止されているからね。
で、自転車の前照灯の点滅を禁止する条文は？
750 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 00:29:26.20 ID:Ltm1cJD7.net: 保安基準って、自転車（軽車両）　には関係ないね。
なのに、ずっとそれをもって粘着している半島人ってなんなの？

点滅を合法と言うなら、それなりの法的根拠を持ってきなよｗｗｗ
751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 01:28:03.15 ID:1SYdqRCd.net: ん？これ女性専用車両に男が乗っても合法ｷﾘｯとか言うよなスレ？
752 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 01:55:21.88 ID:oApYCB66.net: 犯罪じゃないからって吸い殻を側溝に捨てるジジイみたいな奴だよ
753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 03:35:50.10 ID:pOa+5orp.net: 点滅ライトとか危なくてやる気も起こらんがな。このスレの点滅厨は安全意識を欠いとるな。人に迷惑かけずに1人で怪我してくれ。
754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 04:57:25.30 ID:TJOD00jz.net: >>750
> 保安基準って、自転車（軽車両）　には関係ないね。
そうだね。
軽車両には「走行用前照灯は、点滅するものでないこと」という条文は適用されないね。
> なのに、ずっとそれをもって粘着している半島人ってなんなの？
軽車両の点滅が違法というなら同様の条文が必要だと言っているだけだが。

> 点滅を合法と言うなら、それなりの法的根拠を持ってきなよｗｗｗ
君が軽車両の前照灯の点滅を違法とする条文を出せないことが合法の根拠だ。
早く、軽車両の前照灯の点滅を違法とする条文を出してね。
755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 05:26:46.73 ID:B33pxfCB.net: こういう馬鹿がいるから無駄な法律増やさないといかなくなる
犯罪か犯罪じゃないかという基準でしか考えてない
それで他人に迷惑をかける
756 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 05:37:14.86 ID:VMv9/94x.net: 　それは「点灯させ」と書くことで判るからだ(大元の道交法で点灯と点滅は区別しているから、下位の条例でも明示しなければ引き継がれる)。
要は、法解釈上自明だから書かれていない、ただそれだけだ。
757 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 05:49:27.35 ID:VMv9/94x.net: >>755
　違法というのは、法の精神に反することで、罰則の有無とは関連性は無いんだけどね。
まともな日本人はそれが判るが、在日と反日は悪意で利用するからなぁ。
それと、大震災や空襲で戸籍の乗っ取りをやった在日の子孫は在日という自覚がないから困る。
でも、モラルは日本人になりきれてないのでつきあうと判るが(マイナンバーはこの辺への対策もかねてる、メインは在日と反日の犯罪あぶり出しだが)。
758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 06:33:23.72 ID:/qiForkf.net: 人が飯食ってる真ん前で鼻くそ食うのは合法だよね
759 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 08:07:44.22 ID:65CoVnwN.net: >>758
人前だろうが隠れてだろうが鼻糞食うのは合法。
なぜなら、それを禁ずる法律(条文)が無い。
760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 09:27:12.90 ID:e9PkvJBY.net: 点滅で夜間前方10メートル先の障害物を確認することはできるの？
761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 09:41:51.68 ID:EZLeKhMV.net: >>756
>大元の道交法で点灯と点滅は区別している
そうやって嘘を下敷きにするから違法論は痴呆論なんだよ
762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 10:56:49.47 ID:9f4PJxO5.net: >>760
　そもそも、点滅だと滅灯している時間があるから道路交通法第52条違反だね。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html#1000000000003000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
> 車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

　ついでに、草加市は点滅でも合法にしようと特区申請したようだが、却下されたそうだ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
> 結局は草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった。
763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 13:56:43.25 ID:mcVU7fTX.net: 立ちション以下の話で何を顔真っ赤にして違法違法と騒いでんだｗ
764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 14:02:03.30 ID:cKmkZ1Og.net: だったら顔を真赤にして粘着するなよｗｗｗ
ほっとけばぁ？ｗｗｗ
765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 20:53:36.99 ID:nVfUh1d0.net: 警察庁の見解や判例に反して顔真っ赤にして合法合法と騒いでいるのがいるな。
766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 22:14:32.04 ID:IcIwCNjP.net: やめたらええ
それだけや
767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 22:44:01.92 ID:TJOD00jz.net: >>762
> 　そもそも、点滅だと滅灯している時間があるから道路交通法第52条違反だね。
警察庁の見解では「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」なので第52条で点滅を禁止しているわけではない。

> 　ついでに、草加市は点滅でも合法にしようと特区申請したようだが、却下されたそうだ。
軽車両の前照灯は公安委員会が定めるから警察庁としては判断しない、ということだね。
> http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
このblogは第52条を前提としているが、第52条自体は点滅を禁止しているわけではない。
前提が間違っているので、俺様解釈になっているね。

> 結局は草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった。
禁止する条文を加えなかったことで、明示的に点滅を禁止しなかったわけだね。
768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 23:02:27.41 ID:SzeHGJn/.net: 目がちかちかするから止めてね
769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 23:23:56.32 ID:7zUaFb0j.net: >>767
妄想作文は要らないからｗ

日本の法に従いたくないなら、黙って半島へお帰り。
770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/23(月) 23:57:44.87 ID:Oz31p5s2.net: 街灯とかない田舎道なら真っ暗だけど
街中なら明かりがあるから、点灯で十分だ
771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 01:35:57.88 ID:oUFIHDJT.net: >>769
違法論のベースになってるﾒﾂﾉﾄｷｰ解釈自体が妄想作文そのものじゃね？ｗ
ここまで57スレに渡って裏付ける物を1件も示せていないのだからｗ
772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 03:34:44.97 ID:CVAZ5Nh5.net: キモいディベートごっこスレ
773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 05:57:32.59 ID:HnTYO3L3.net: ニダニダしたいってこと？
南朝鮮では法律とか適当だもんな
774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 07:58:25.82 ID:EGfO4pXs.net: >>771
　君の祖国は情痴主義かもしれないけど、日本は法治主義なんだよ(だから判例だけが法律の公式解釈)。
君の求めることにアクセスできるヒントがあるサイトを紹介しても判らないようなら、祖国に戻った方が良いだろうね。
7月上旬までに君の祖国と日本で色々あるだろうけど、その前に帰った方が良いぞ。
君の祖国は被差別部落を造ったうえに、親族を含めての財産没収の準備も済ませているぞ。
もちろん、「背乗り(はいのり)」組は、公安と公安調査庁から垂れ込まれているから、逃れられない(某極左政党(わずかに右寄り)の元党首が北朝鮮の誘拐関係者に瓜二つなんて話があるぐらいだし)。
君の祖国がやることだから、参院選に影響しても日本は裏から糸引いてても関知せずだな。
その後は衆院選の大規模補選もやることになりそうだから、この夏は暑くなりそうだ。
775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 14:59:01.62 ID:UvGrggX0.net: 法律云々より乗ってる人だって眼に悪いと思うけど平気なのかしら？
大丈夫ならスマホの画面も点滅で使えるよね
776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 15:15:48.11 ID:OtHwCf+h.net: 電池くらい買えよ
777 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 15:21:13.02 ID:ETdz6fHa.net: 初めて知ったわ
通勤で電池切れそうなとき点滅させてたから次からはちゃんと点灯させよう
778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 17:49:42.66 ID:GYK7bJD8.net: 俺も初耳
どっちかといえば点滅させるべきぐらいに思ってたわ
779 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 18:06:24.91 ID:MnbguogG.net: 法に点滅そのものの存在が無いことになってるなら点滅間隔と点滅は自動であることの規定もない
無灯火でもハンドルにオンスイッチがあれば警察に止められても点滅ですで凌げちゃうよな
780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/24(火) 18:18:11.50 ID:dUWGPbNd.net: ロード、クロスのライトってママチャリと比べると貧弱だよね
781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 02:06:51.17 ID:XKsK5u0q.net: 軽量化w
782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 05:06:42.58 ID:LbuekgVc.net: まともなライトを使っていれば
取付位置が高いから、そんなに貧弱に見えないんだよね。
使ってるのはVOLT800だけど、弱モードで使ってる。

ところで水平照射も違法だっけ？
783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 05:35:42.81 ID:XKsK5u0q.net: ただ迷惑千万
784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 07:01:37.35 ID:0kdfChj7.net: 水平が違法なら車なんて片っ端から捕まってる
785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 17:20:58.88 ID:ijgilPE/.net: そして違法じゃないからと言って危険や迷惑かえりみず水平照射する人間は限られている
786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 17:28:08.61 ID:4PphwjW9.net: おすすめのライトありますか？明るい奴がいいです
787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 19:14:38.08 ID:08nKzCTX.net: 俺は遵法主義者だから、合法であればなんでもい。
ちゃんと点灯させて、人の迷惑を考えてくれればなんでもいい。
788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/25(水) 19:34:37.92 ID:IX2p5K+F.net: 点滅やめい
789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/26(木) 16:46:47.26 ID:kuirgfXU.net: >>786
点滅しないやつでお願いね
790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/26(木) 21:06:58.79 ID:bE6zJxpX.net: 点滅って違法じゃね
791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/26(木) 23:01:21.75 ID:UxJMYB9b.net: 生きたまま海に投げ込んだから死体遺棄じゃないんだってさ
点滅ライトを灯火してるから合法(ｷﾘｯ)と同じだな
792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 00:30:39.06 ID:fE80RK++.net: 点滅やめてください
793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 04:26:25.50 ID:kf9kTXUz.net: 今日も点滅しながら高速で走ってきたやつがいたわ
点滅間隔が広いやつだったから、殆どワープ状態だったわ
そりゃ事故に合うわ、そのうち死ぬんだろうけどドライバーがかわいそう
もしくは人を死なせるんだろうな
794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 04:37:33.58 ID:TD7Jl4Jx.net: それでも合法ですからっ！
795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 10:01:24.03 ID:kN9f72Te.net: 点滅爺の頭のなかだけではねｗ
早く閉鎖病棟から出れるといいねｗ
統失は厄介だねｗ
796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 16:08:28.87 ID:xYFg+RTN.net: 生活してるうえで、或いはルールが必要とされる場で、
合法か違法かが唯一の行動規範と考える人間がいたとしたら、それは間違いなくサイコパス
797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 22:32:23.88 ID:Me3VKurM.net: 点滅の間隔関する法律がないからいいと言ってる馬鹿は
1時間に一回ピカッとつけてしばらく真っ暗で走っててもいいと言ってるんだよ
798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 23:45:56.61 ID:lhcR09Tf.net: 半分点いて半分消えてるとすれば走行時間の半分は無灯火だよね
799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 23:47:53.93 ID:yC/Y2IrO.net: >>797
> 1時間に一回ピカッとつけてしばらく真っ暗で走っててもいいと言ってるんだよ
そのライトはどこが売っているの？
800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/27(金) 23:56:02.78 ID:lhcR09Tf.net: >>799
点滅間隔に法律的な規定あるの？
あるなら何処に書いてある？
801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 00:09:01.37 ID:ZJy3f3ni.net: >>800
そのライトはどこで買えるの？
802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 00:19:50.24 ID:U+gXVHeV.net: >>799
打ってるよ1時間じゃないが、5秒くらいとかの間隔のやつ
それでもいいと言ってるんだよな？
803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 00:21:25.74 ID:U+gXVHeV.net: >>801
その前に自転車のライトは自転車専用じゃないといけないわけじゃないよな
自分で作ってもいいんだろ
804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:00:21.33 ID:ZJy3f3ni.net: >>802
条例で定めたライトなら良いんじゃないの？

>>803
条例で定めたライトなら自作でも良いんじゃないの？
805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:02:20.83 ID:U+gXVHeV.net: >>804
なんの条例
806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:09:06.25 ID:ZJy3f3ni.net: >>805
公安委員会規則
807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:20:49.59 ID:U+gXVHeV.net: >>806
じゃ普通に売ってるわけだからいいんだよな？
808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 01:30:29.43 ID:NyiCiBE7.net: 走ってる間ライトが消えてる間だけ停止してれば点滅でも良いよね？
ダイナモライトは止まると消えるから同じことだよね？
809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 02:43:24.99 ID:uXBtwDF2.net: >>808
いいんだよ
810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 06:06:27.62 ID:MUoUewQ4.net: 屁理屈は続く～
811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 07:32:52.53 ID:ZJy3f3ni.net: >>807
自転車の前照灯として売っているなら良いんじゃないの？
812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 13:26:26.93 ID:G+k7GAIb.net: そこでJISですよ。
「JISなど法律じゃない」というホンモノの気違いが湧きますが、JISの成り立ちと日本におけるJISの役割を考えれば、無視できない。

JISに従っていれば間違いはない
http://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html

最低光度
前照灯は，その配光特性に応じて，14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち，適切な
配光特性を選んで測定したとき，次に示す値以上の光度が得られなければならない。また，定格電圧で点
灯したときに目で見える点滅をしてはならない。
813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 14:01:04.49 ID:NyiCiBE7.net: でも止まってるときは消えててもいいんだよね
だから点滅のタイミングで走行・停止を繰り返せばオッケーだね
814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 16:42:43.58 ID:lQfeqry7.net: >>813
一分間に10mも進めないけどな！
815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/28(土) 16:57:47.05 ID:iygCeRaK.net: http://fanblogs.jp/sakurabunama/archive/638/0

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html

http://dktg.info/midochari/?p=656 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:842eac59f97f47c0d6fb1bed016df49c)
816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 09:19:27.69 ID:vgZAcu8m.net: 完全に点滅爺沈黙ｗ
脱糞遁走ｗｗｗｗｗ

そりゃそうだ、最初から違法なものを合法だと言って２ｃｈを荒らしてるんだものｗｗｗ
817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 19:16:30.32 ID:s/2C6izK.net: 迷惑ですよ点滅ライト
818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 19:37:25.81 ID:t2QXBZl3.net: ですよね～
819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:21:36.15 ID:nPmd+PAm.net: >>816
だって >>425 に回答してくれないからね。
回答しないと合法が確定すると言っているのに。
早く回答しないと合法が確定するよ。
820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:24:46.16 ID:7W98WcdG.net: >>819
お前の脳内でな。
世の中では、違法で通っている。
821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:51:43.97 ID:hjN/0tE2.net: >>819
425に答えろってのは全部同一人物ｗｗ
法律の基本もわかっていないバカだから放置でｗｗ

>>542
＞キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。

キャットアイには問い合わせできるのに警察には問い合わせできないアホｗｗ
警察も「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
って公式に認めているのにｗｗｗ
822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 21:56:06.10 ID:nPmd+PAm.net: >>820
> 世の中では、違法で通っている。
「違法」の根拠はいつになったら出すの？

>>821
> 法律の基本もわかっていないバカだから放置でｗｗ
該当する条文がないのに「違法」と主張するのは三権分立がわかっていないからでしょ？
823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 22:29:26.00 ID:hjN/0tE2.net: >>822
出たｗ
三権分立だってｗｗ

で、どうなんだよ、キャットアイには問い合わせしたんだから警察にもしろよｗ
824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 22:50:57.89 ID:nPmd+PAm.net: >>823
警察は点滅を違法とは言っていないから問い合わせることはない。
違法というなら根拠を出しなよ。
早く出さないと合法が確定するよ。
825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:01:40.63 ID:hjN/0tE2.net: >>824
頭おかしいｗ

点滅中の頭は
「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
これは違法と言っているから問い合わせをした。

「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
これらは違法とは言っていないから問い合わせをしない。

という解釈だそうですｗｗｗ
826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:07:07.85 ID:t2QXBZl3.net: やめてください
827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:15:39.97 ID:nPmd+PAm.net: >>825
警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。
828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/29(日) 23:38:44.69 ID:hjN/0tE2.net: >>827
まずは文章解釈として
「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
これは違法と言っていると判断した。

これらは
「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
違法とは言っていないと判断した。

ということは認めるの？
829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 04:51:52.05 ID:mg4qDFZE.net: >>828
警察は公式に点滅を違法とは言っていないから問い合わせる必要はない。
公式に違法と言っている例を出してね。
830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 07:12:34.23 ID:39lc9Dnp.net: >>829
あらあら日本語が苦手？
質問の意味わかる？
公式に言ってるかどうかは別として、日本語解釈としてどうなんだよ？

答えると負けそうだから答えられないの？
それともホントに日本語も満足に理解できない人？？ｗｗ

「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
この二つの日本語は違法と解釈できるが、公式に言ってないから問い合わせをしないということでＯＫ？
831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 19:00:43.70 ID:mg4qDFZE.net: >>830
> 公式に言ってるかどうかは別として、日本語解釈としてどうなんだよ？
そういう質問じゃなかったよな。

> 違法とは言っていないと判断した。
> ということは認めるの？

公式には違法と言っていないということだ。

> 「前照灯については、点滅は違反になります」
> 「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
> この二つの日本語は違法と解釈できるが、公式に言ってないから問い合わせをしないということでＯＫ？

警察の公式なコメントではないという前提で回答すると、
上は「違反になります」があるから違法と言っていると解釈できる
下は「違法」とは言っているとは言えない
だな。

で、警察は公式に「違法」と言っているの？
832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 19:53:56.35 ID:39lc9Dnp.net: >>831
では

>「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」

これを合法と解釈しているの？ｗ
やっぱり頭おかしいｗｗ

日本語が理解できていないから、日本語で書かれた法令はあんたには理解できないよｗ
残念だったなｗ
どれも全部違法です。

http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/kyogikai/kyogikai_27.files/himonya_2.pdf
833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 20:35:54.98 ID:mg4qDFZE.net: >>832
議事録の係長と交通課長の発言だね。
警察が公式に「違法」とは言っているわけではないね。

前に、警察に問い合わせたら「違法ではない」と回答を得た、という書き込みがあったけどそれは無かったことになったの？
834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 20:54:09.64 ID:39lc9Dnp.net: >>833
とことんバカだねｗ

警察署協議会、区民会議は法律・条例に基づく公式機関。

例えば
川崎市区民会議条例
http://www.city.kawasaki.jp/250/cmsfiles/contents/0000017/17573/jorei.pdf
川崎市区民会議条例施行規則
http://www.city.kawasaki.jp/250/cmsfiles/contents/0000017/17573/kisoku.pdf

警察法
第53条の２
警視庁警察署協議会の設置に関する条例
警視庁警察署協議会に関する規則

しかも議事録は公文書扱いなんだけどｗ
まさかそんなことも知らなかったの？ｗｗ

キャットアイのような私企業の説明より遥かに重要なんだけどｗｗｗ
頭、大丈夫？？ｗ
835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 21:38:44.65 ID:mg4qDFZE.net: >>834
公式というのは「広報」等で告知することだ。
公文書だから「公式な広報と同等」ではないということ。

公式に「違法」と言っている広報等はあるの？
836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 21:53:44.24 ID:39lc9Dnp.net: >>835
とことんアホｗ
そんなのは日本語と法律が苦手な君の解釈ｗ

広報なんかより法律条例で定められた公式文書の方が上ｗ
そんなことも分からないクズｗ

広報なんかは勝手に変更削除しても大したことないが、公文書は勝手に変えたら罰則もある違法行為だからなｗ
刑法
第百五十五条
第百五十六条
837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:12:58.97 ID:39lc9Dnp.net: 少なくとも議事録を公開してるんだから広報とも言えるけどなｗｗ

私企業の取説や説明よりはるかに重要で公式なんだけどｗ
それが分からないアホｗｗ

＞警察に問い合わせたら「違法ではない」と回答を得た、という書き込みがあった

公文書より匿名掲示板の自演書き込みを信用する程度の頭だから仕方ないかｗｗ
838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:17:20.43 ID:mg4qDFZE.net: >>836
で、議事録に法的拘束力があると書いてある条文は？
839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:21:15.14 ID:mg4qDFZE.net: >>837
> 公文書より匿名掲示板の自演書き込みを信用する程度の頭だから仕方ないかｗｗ
議事録で燥いでいるのは法令の条文による法的根拠を出せないということを認めたということね。
840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:35:23.40 ID:39lc9Dnp.net: >>838
日本語と法律が苦手な点滅厨さん、議論に負けて話を変えるの？ｗ

公式に警察が違法と言っていれば問い合わせをするんじゃなかったっけ？ｗ
公式文書を公開して違法といってるのが分かったのだから問い合わせをして聞けよｗ

首尾一貫して言行不一致、支離滅裂なところだけは立派だよｗｗ
841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:44:20.91 ID:mg4qDFZE.net: >>840
議事録に法的拘束力がないのなら公式な告知ではないということだ。
広報等で公式に「違法」と言っていないことに変わりはない。

早く点滅違法の法的根拠を出しなよ。
842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:49:02.57 ID:39lc9Dnp.net: >>841
結局、警察には問い合わせできないチキンかよｗｗ
頭も度胸もないんだなｗ

キャットアイの取説や説明には法的拘束力はあるの？ｗｗ
問い合わせしたんでしょ？ｗｗ
なんで警察にはできないの？ｗｗｗ
843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:52:03.16 ID:mg4qDFZE.net: >>842
キャットアイはWebで「道路交通法上」と書いていたから問い合わせた。
警察はWebで公式に「違法」と言っていないから問い合わせない。
それだけのこと。

早く法的根拠か、警察は公式に「違法」と言っているurlを出してね。
844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/30(月) 22:57:57.86 ID:39lc9Dnp.net: >>843
＞キャットアイはWebで「道路交通法上」と書いていたから

これ法的拘束力はあるんだ？
法的拘束力がなければ公式な告知じゃないんだろ？ｗｗ
言行不一致すぎてｗｗ

公式文書を公開して「交通違反です」と書いてあっても公式に違法と言ってることにはならないそうですｗ

結局、点滅厨は逃げ回ってるだけでしたｗ

法律も日本語もよく分からないそうです。
残念ｗｗ
845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 00:07:09.21 ID:RLCzTfah.net: 警察に問い合わせたら、明確に違法だそうだ
846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 03:55:06.21 ID:EaR3hpdC.net: 桝添「違法じゃないので合法」
847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 05:03:55.26 ID:55IVa2tQ.net: 俺は点滅でもキチッと見えるから大丈夫
事故なんて起こさない
848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 05:11:56.68 ID:sbO7Ssup.net: >>844
> ＞キャットアイはWebで「道路交通法上」と書いていたから
> これ法的拘束力はあるんだ？
製造者責任法があるからね。

> 公式文書を公開して「交通違反です」と書いてあっても公式に違法と言ってることにはならないそうですｗ
議事録に法的拘束力があるの？
849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 06:57:26.89 ID:GU0nqQKf.net: >>848
またトンチンカンなことを言ってきたなｗ
それ製造物責任法のこと？ｗ
何条？
そもそも法的拘束力の意味わかってないだろ？ｗｗ

法的拘束力がどうのじゃなくて、警察が違法と公式に言ってれば問い合わせするんじゃなかったのかよ？ｗｗｗ
話を変えるの？ｗｗ
850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 11:18:14.62 ID:RLCzTfah.net: 答え　点滅爺は意地でも警察に問い合わせしません

真実を知ったら２ｃｈを荒らせなくなるからねーｗｗｗ
851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 19:21:28.06 ID:sbO7Ssup.net: >>849
発売している製品が違法なものだと責任を問われるから「道交法上、補助灯としてお使いください」と注意書きを入れている。
つまり、キャットアイは点滅が道路交通法違反になると考えていると判断して、どの条文で違法なのか、を聞いた。
その回答が「即、違法とは言えない」だ。

で、警察は公式に広報などで「違法」と言っているの？
君が点滅を違法とする法的根拠を出せば良い話なんだよ。
852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 21:54:24.99 ID:GU0nqQKf.net: >>851
法的拘束力、やっぱり勘違いしてるねｗ
無理して法律を語るのやめたら？ｗ

で、その警察の公式見解が広報だけってのはなんと言う法律の何条に出てるの？ｗ
根拠法は？ｗ
まさか俺様解釈じゃないよね？ｗｗ

公式文書を公開してる時点で公式に言ってるんだよｗｗ
そんなことも分からないやつに法律は理解できないｗｗｗ

警察職員の職務倫理及び服務に関する規則
第四条　警察職員は、その職務の遂行に当たっては、法令、条例、規則及び上司の職務上の命令を厳守し、その権限を濫用してはならない。
第五条　警察職員は、国民の信頼及び協力が警察の任務を遂行する上で不可欠であることを自覚し、その職の信用を傷つけ、又は警察の不名誉となるような行為をしてはならない。

警視庁警察職員服務規程
第６条職員は、その職務の遂行に当たっては、法令、条例、規則等及び上司の職務上の命令を厳守し、その権限を濫用してはならない。
第７条職員は、国民の信頼及び協力が警察の任務を遂行する上で不可欠であることを自覚し、その職の信用を傷つけ、又は警察の不名誉となるような行為をしてはならない。

こういう決まりがあって、虚偽を言うことができない。
まして、職務中の発言で公式文書として議事録が残る状況では正しいことしか言えない。
間違ったことを言えば、それこそ責任問題になるからｗ

キャットアイの電話問い合わせとは別次元に違うんだけどｗｗ

公式に警察が点滅灯を違法と言っても、逃げ回って問い合わせをしない残念な点滅厨ｗ
お前が警察に問い合わせれば良い話なんだよｗ
約束破りの卑怯者が！！ｗ
853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/05/31(火) 22:50:36.10 ID:sbO7Ssup.net: >>852
で、法的根拠は「議事録」といことで良いの？
854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 00:46:29.19 ID:JJSYoiAZ.net: 点滅爺の面白いところは、法を語ってるのではなく、妄想で法を作ってるんだよなｗ

挙げ句の果て裁判官ぶって
「点滅式前照灯さえ点けていれば、点灯義務を果たしたとみなされる」
だもんなあｗｗｗｗ
大爆笑WWWWW

更に、このスレで罪刑法定主義の存在を知り、鬼の首を取ったように多用。
理知的点灯派が三権分立を言えば、パクってオウム返しｗｗｗ

点滅爺、いい加減デマと妄想はやめれ。点滅は違法です。
それでも合法と言い張るなら、法的根拠を示せ。
法治国家・三権分立というものを根本から勉強し直してから書き込め。
855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 05:19:58.13 ID:7yMECjgh.net: >>854
法的根拠を出せと言われて出してきたのが「議事録」だ。
根拠は「警官は嘘つかない」。

三権分立を声高に言いながら司法の判断は一切示さない。

碑文谷署の警官に司法も納得する法的根拠を聞いてきたら？
856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:52:28.76 ID:3K/AZu5R.net: >>853
>>855
よーく自分の書き込みを見ろよｗ

キャットアイが違法と書いてあったから、問い合わせをして法的根拠を聞いたんだろ？
警察も違法と言っていれば、警察に法的根拠を問い合わせるんじゃないの？ｗｗ

>>542
＞警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね。

警察が違法と言ってる事実があれば、それについてキャットアイに問い合わせたようにお前が法的根拠を聞くって話しだったんだけどｗｗ
857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:53:52.19 ID:3K/AZu5R.net: 点滅厨が警察に問い合わせをしない流れをまとめましたｗ

>>531
＞ちなみにキャットアイに問い合わせたら「即違法とは言えない」と言っているから違法の根拠にはならないぞ。

なぜキャットアイには法的根拠を問い合わせをして警察には問い合わせないかと聞けば

>>533
＞警察は点滅を違法とは言ってないからね。

>>542
＞キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。
＞警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね。

>>550
＞警察は点滅を違法と言っていないのになぜ聞かないといけないの？
858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:54:45.11 ID:3K/AZu5R.net: 警察が違法と言ってる事実があるのが分かったら、

>>831
＞公式には違法と言っていないということだ。

法令に基づいた会議で議事録が公文書で、公式な見解だということが分かったら

>>835
＞公式というのは「広報」等で告知することだ。

こんなデタラメ申しておりますｗ
859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 06:58:58.51 ID:vo2LXPBE.net: 点滅爺の言う「禁止する法文が無いから違法じゃない」という屁理屈は、一部の国家でしか通用しない
残りの国では「警察が違法と言っているから違法」という理屈が正しい

点滅爺の屁理屈が通用するのは法治国家と呼ばれる国だけ。
そうでない国、人治国家では警察が違法であると言った事が違法となる

まあ、日本国は法治国家なんだけどなw
860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 07:10:50.11 ID:gFKegmA9.net: つうか違法かどうかを決めるのは警察じゃねえ
司法の場だろ
861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 07:15:12.44 ID:vo2LXPBE.net: >>860
だから、そんな寝言が通用するのは法治国家だけなんだってw
862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 07:23:15.13 ID:gFKegmA9.net: >>861
で、日本は法治国家なんだろ？お前がそう言ってる
点滅爺の屁理屈が通用する国だってお前が言ってる
寝言が通用する法治国家だってお前の言葉だな
863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 10:36:22.87 ID:p7CzxHZ9.net: ところで、後ろのライトも点滅させない方がいいの？
864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 10:42:37.42 ID:Z3cXE3HB.net: >>863
赤色反射板がついてるなら点滅でも合法です
865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 10:43:16.00 ID:+3v7JRvY.net: 点滅やめたらいいのさ
866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 11:05:17.01 ID:SgzfOggd.net: >>854
「点滅式前照灯」笑えるｗ

どこの世界に点滅灯を前照灯として使ってるところがあるんだよｗ
イギリスの自転車の場合だって、点滅が許されてるのは前照灯の意味じゃなくただのフロントライトだ
明るい市街地を出た途端、点灯義務が課せられてる。

そもそも、日本に「点滅式前照灯」なるものは存在せず、ただの「点滅モード」なのだがｗ
言葉遊びで合法にしようったって、三権分立が確立されてる日本じゃ無理
将軍様の国へお帰りなさいｗ
867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 11:09:08.42 ID:0E0bYh1O.net: バイクやタクシーが昼間でも前照灯をつけている理由をわかっていない馬鹿がいる
868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 11:11:18.22 ID:0E0bYh1O.net: 相手に気づかさせることが大切なのです。
869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 18:43:51.59 ID:R5QecItr.net: >>863
そりゃできれば点灯のほーがいい
870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 19:09:01.71 ID:7yMECjgh.net: 違法厨の主張をまとめてみた

点滅違法の法的根拠 → 議事録
根拠とした理由 → 警官は嘘つかない
司法は違法判断していないのでは？ → 警官が違法と言っているから司法判断はいらない

求められているのは法的根拠なのに、違法と言っている（としている）碑文谷署に法的根拠を教えてもらおうとしない。
警察に法的根拠を教えてもらわない理由は？
871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 20:00:22.27 ID:+3v7JRvY.net: >>867>>868
そうそう
だから点滅ライトを補助灯として使えばいいのに単独で使ってる馬鹿がいる
872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 20:07:09.42 ID:CVx/itWf.net: 両者の主張は、>>7によくまとまってるね。
873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 21:03:18.29 ID:vo2LXPBE.net: 「裸＋スーツの絵」で面接!?自己アピールでアソコ丸出しY字バランス
874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 21:31:59.92 ID:7yMECjgh.net: >>872
違法厨は「法文を読もう」と言いながらどの法文を読めば良いかは言わない。
法的根拠は「議事録」らしいけど、議事録は法文じゃないよね。
875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 22:10:20.89 ID:NTiTtx9f.net: >>870

点滅厨が警察が違法と言ってる事実があれば、その法的根拠を問い合わせると言っていたのにww

事実を突き付けられて逃げ回ってるのが現実w
876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 22:33:08.92 ID:7yMECjgh.net: >>875
広報等で公式に違法と言っていたら、という条件があるけどな。

で、点滅違法の法的根拠は「議事録」で良いの？
877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/01(水) 22:50:21.11 ID:3K/AZu5R.net: >>876
この辺をよく読んでね、お馬鹿さん！
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/531-550

>>835
＞公式というのは「広報」等で告知することだ。
これ何という法律の何条に書かれてるの？ｗｗ
878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 05:05:30.74 ID:2tPdKlWk.net: >>877
> この辺をよく読んでね、お馬鹿さん！
結局 >>425 には回答できないと宣言したわけね。
法的根拠は「議事録」で確定、で良いの？

> ＞公式というのは「広報」等で告知することだ。
> これ何という法律の何条に書かれてるの？ｗｗ
警察にそれを確認するために条件と言っているだけだ。
で、警察は公式に点滅を違法と言っているの？
879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 06:56:26.22 ID:sJfm4ydn.net: >>878
お前はバカだから、法的根拠なんか匿名掲示板で説明されても理解できないよｗ
だから警察に言って聞けって話だったのｗ
でも警察は違法と言ってないから、問い合わせをして確認する必要は無いってお前は逃げたわけｗ
議事録は法令に基づく公式文書でそこでの発言は公式だよ。
そんなことも分からないから、法的根拠なんかアンタには理解できないってｗ
その議事録をプリンタで印刷するか、スマホで表示して警察署に言って聞けよ。
これは公式な発言ですか？ってｗ
公式発言が広報でしか行えないって法令があったら出してねｗｗ
まずはそこからだｗｗ

あるいは警察職員が法的根拠もなく公的な場で違反と公言をしているのは無責任だって苦情を入れるとかｗ
キチガイ扱いされるのがオチだけどｗｗｗ
880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 10:21:05.83 ID:8zpPk9OP.net: 点滅爺は閉鎖病棟からなので、拘束されてる本日は書き込みを行えませんｗ
881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 10:57:31.11 ID:kOnX1R5D.net: 痴呆爺は論客がいないときだけ饒舌に語るがｗ
なぜこんな大量にレスを消費して「点滅は違法である」とする条文を1件も示せないのだろうｗ
だからボケ老人はどこまでいってもボケ老人なんだよｗ
882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 19:42:44.67 ID:2tPdKlWk.net: >>879
> でも警察は違法と言ってないから、問い合わせをして確認する必要は無いってお前は逃げたわけｗ
警察が公式に違法とは言ってないのは事実だからね。

> 議事録は法令に基づく公式文書でそこでの発言は公式だよ。
一人の警官が言ったということだけだね。

で、君に求められていた法的根拠は「議事録」で良いんだね？
>>425 への回答は無理みたいだけど、この問いには答えてよ。
883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 19:45:56.48 ID:1A5wi96d.net: 警察署でも県警でも免許センターでも、点滅は違法だってさ。
嘘だと思うなら、自分で確認してみなよ。
884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 20:37:49.22 ID:ztGn/qhc.net: 警察で聞いたら違法なので点灯して下さいと言われたわ
885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/02(木) 22:57:43.40 ID:sJfm4ydn.net: >>882
救いようのないバカだねｗ
中学生以下だな。
聞くは一時の恥、聞かぬは末代の恥ｗ

警察に聞いてみな、公式な見解なのか、警察官個人の見解なのかｗｗ

＞一人の警官が言ったということだけだね。

ホントに何も知らないんだねｗ
警察署協議会が法令に基づく諮問機関だって説明しても分からないよねｗ
頑張ってググってみなｗｗ
886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 05:01:20.34 ID:n94mjluo.net: >>885
君に求められていた法的根拠は「議事録」で良いんだね？
違うなら法的根拠を出してよ。
出せないなら碑文谷署の警官に教えてもらえば？
887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 09:35:33.77 ID:2jrTDvnm.net: >>886
やっぱり難しいことは分かんないよね？ｗ

最低限の知識は身につけて発言して欲しいところなんだけどｗ
なーんにも知らないんだから、とりあえず公式発言なのかどうか恥ずかしがらずに警察に聞けよｗｗ
違法かどうかも公式見解かどうかもアンタは判断できないのｗ
だって何も知らないんだからｗｗ

>>542
＞警察が点滅を違法と言っている事実がるなら出してね

警察が違法と言ってる事実を出したから、お前の方で確認問い合わせヨロシク！
点滅厨は無知の上に約束破りと言われないように頑張れｗ
888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 11:07:55.09 ID:CyRIipMm.net: >>886
そこまで逃げ回って警察に聞けない理由は何？
889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 11:10:18.61 ID:P+IGROY3.net: 必死に警察から逃げ回る点滅爺ワロスｗ
890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 14:15:14.36 ID:brRSfW6v.net: まだ警察に問い合わせしてないの？違法って言われるだけだよ
どんなけ頑固なジジイなんだよ60超えて恥ずかしい奴だ
891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 19:11:13.43 ID:n94mjluo.net: >>887
違法の法的根拠は「議事録」で確定したの？

>>888
違法厨は法的根拠を求められているんだから碑文谷署の警官に教えてもらえば？

>>890
違法の法的根拠は「議事録」で良いの？
892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 20:50:34.33 ID:O8HLFbXo.net: 似たようなどうでもいい書き込みはいらない
警察に聞いてきた内容を待ってます
893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 21:50:49.52 ID:2jrTDvnm.net: >>891
スレ住人一同、問い合わせの結果をお待ちしておりますｗ
894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:05:40.98 ID:2jrTDvnm.net: >>878

>>827
＞警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。

警察が公式に出してる文書で、webで違法と言ってるからねｗ
http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/kyogikai/kyogikai_27.files/himonya_2.pdf
一刻も早く問い合わせヨロシク！
895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:28:42.72 ID:n94mjluo.net: >>894
違法の法的根拠は「議事録」で確定したの？
896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:36:29.85 ID:2jrTDvnm.net: >>895
それで良いから、問い合わせの方をヨロシク！
897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:44:13.70 ID:yrWjbUJk.net: 違反ではないという例もあるのだ。

http://www.pref.kyoto.jp/fukei/site/koho_k/kyogikai/documents/2404shimogyo.pdf
898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:49:39.33 ID:2jrTDvnm.net: >>897
それはもう警察に問い合わせ済み。
点灯に点滅を併用すれば違反ではないということ。
899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:56:26.45 ID:yrWjbUJk.net: >>898
おまえ、未だにいるんだな。
900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 22:58:01.18 ID:2jrTDvnm.net: >>897
残念賞！
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1404804477/207-209
とっくの昔に確認済みでしたｗ

さぁ、今度はそっちが確認する番だよ！
901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/03(金) 23:25:23.52 ID:SpQQ4f/a.net: 点灯派はすぐに問い合わせるのに
点滅派はなかなか問い合わせしない
902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 06:59:45.02 ID:VSYi2lWx.net: 仮に合法になるとしてもこんなに危険だ迷惑だ言われてる点滅に固執する理由てなに？
903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 08:18:36.77 ID:dGKn/G2R.net: >>902
電池がもつから
904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 08:34:09.00 ID:jWFnbwz3.net: >>896
> それで良いから、問い合わせの方をヨロシク！
点滅を違法の法的根拠は「議事録」で確定ね。
結局、点滅を違法とする法文がないことが確定した。

解釈で違法と言っているが、警察が点滅を検挙した例はなく、判例も存在しない。
違法厨は点滅をやめろと言っているが、どうやってやめさせるの？
905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:34:07.68 ID:urr4pRlZ.net: >>904
それより逃げ回らずにまず警察に聞いてきなさい。
906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:38:04.49 ID:jgn61qSM.net: ってーかさｗ手垢にまみれた川崎国幸区の市民会議(笑)を何度も蒸し返して何をどうしたいの痴呆爺ｗ
「警察の中には違法だと言う警官もいる」たったこれだけの材料で詰めろの無い詰将棋を延々繰り返してるｗ
だから痴呆爺マジ痴呆なんだよｗｗｗ

警察の言質とったどーｗｗｗｗじゃなくてさ、そこから1歩踏み出して「違法である」って結論に至る材料を持ってきなよｗ
907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:44:20.82 ID:jWFnbwz3.net: >>905
点滅違法の法文がないことが確定したんだから警官の解釈は一解釈にすぎない。

法的根拠出さないといけいないのは違法厨である、とことを認識した方が良いよ。
その上で、警察が違法と言っているというなら警察に法的根拠を教えてもらえば？
908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 09:44:32.77 ID:NsvYUHyx.net: >>906
旗色悪くて必死だねｗ
909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 10:39:19.55 ID:jgn61qSM.net: >>908
悪くなりようがねぇよｗ何度目だよコレｗｗｗ
ボケ老人に躁のスイッチが入って昔話を雄弁に語りだした、
内容は「違法と発言する警官がいるから違法」これで一体何を証明した気になっているのやらｗｗｗ

さっさと出棺されて来世に期待しろってｗｗｗ
その頃には傘さしやイヤホンのように明文化されるかもしれないぞｗｗｗ
910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 20:12:12.14 ID:hgGbQRpX.net: >>907
警察が違法と行ってればあなたが問い合わせるんじゃなかったのですか？
この期に及んで見苦しいですね。
911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 21:02:51.46 ID:cqI6juGO.net: >>907
警察が違法と言ってればお前が問い合わせるって話だっただろ？ｗ
何逃げてんだよｗｗ

伝聞で警察に聞くよりおまえ自身が問い合わせた方が早いし、お前も納得いくまで法的根拠を教えてもらえるだろ？ｗ
なんで他の人に聞いてもらおうとしてんの？ｗｗ
キャットアイに聞けたのに、警察に聞けない理由は何？ｗｗ
912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 21:42:39.43 ID:jWFnbwz3.net: >>910
>>911
勘違いしているようだが、【違法】【犯罪】とスレタイに書いてあるから法的根拠をだせ、と言っている。
そして法的根拠は「議事録」と認めた段階で点滅を違法とする法文はないことが確定した。

違法厨はスレタイに【違法】【犯罪】と書く法的根拠をなくしているのだから、その点を訂正するべきだろ。
それとも違法と言っている警察に法的根拠を教えたもらうの？
早く法的根拠を出すか、【違法】【犯罪】と書いたのは間違いだったと認めるか、どちらにするの？
913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 21:51:05.79 ID:cqI6juGO.net: >>912
だからー、違法か犯罪かを確認するために警察に問い合わせるんでしょ？
違法派が問い合わせるとどこの警察署も免許センターも全部違法という回答なんだよｗ
だからぜひ合法派の君がきちんと問い合わせて欲しいなｗ

自分で警察が違法と言ってればその根拠を問い合わせるんでしょ？ｗｗ
キャットアイに問い合わせできて警察に問い合わせできない理由は何？ｗｗ
これ以上、恥さらしを続ける理由は何？ｗｗ
914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 22:06:08.79 ID:jWFnbwz3.net: >>913
> 自分で警察が違法と言ってればその根拠を問い合わせるんでしょ？ｗｗ
広報等で公式に「違法」と言ったらね。「議事録」は広報ではない。

君が法的根拠を出さないといけないのに「議事録に違法と書いてある」と言っているわけだ。
君がしなければならないことは「法的根拠」を出すことだ。
出来ないなら、【違法】【犯罪】と書いたのは間違いだったと認めるんだね。

早く警察に「法的根拠」を教えてもらって来いよ。
915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 22:47:56.80 ID:cqI6juGO.net: >>914
>>894
公式にwebで違法と言ってる例を挙げろというだけで、広報なんて条件つけてないだろｗ
見つかってからそんな言い分は通らないｗ
さっさと警察へ言って聞けよｗｗ

法的根拠を挙げろなんて話じゃないｗ
公式にwebで警察が違法と言ってる例を挙げれば、お前がキャットアイに問い合わせたように警察に法的根拠を確認するって話だったんだけどｗ
いくらなんでも痴呆が進みすぎｗ
ちゃんと読んでねｗ
916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 22:59:52.53 ID:jWFnbwz3.net: >>915
はて、君が法的根拠を出せないで57スレも諸費しているわけだが。
【違法】【犯罪】の法的根拠を出せと言われているのは無視するのか？
君がすることは三択だ。

１．「議事録」以外の法的根拠を出す
２．「議事録」しか見つからなかったから【違法】【犯罪】は間違いと認める
３．警察に「法的根拠」を教えてもらう

57スレを消費した責任でどれかを選べ。
917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:10:42.72 ID:CIG5NC/P.net: 点滅爺が警察に問い合わせすれば57スレも使わない。
問い合わせしないで逃げ回っているから無駄なスレを消費する。
キャットアイには問い合わせるのに、警察には意地でも問い合わせない点滅厨。
918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:11:10.80 ID:NGVKPnTe.net: 登場人物を例えるなら

①ノンアルビールを売れとレジでごねている高校生
②なんでただの清涼飲料水を売らへんねんと家からかけつける高校生の親
③コンビニの店員

こんな感じ？
919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:18:54.66 ID:jWFnbwz3.net: >>917
違法厨が57スレも「法的根拠」から逃げ回っているわけだが。
「法的根拠」を出してくれれば終わる話なのだが、どうして自分で言い出して出せないんだろうね。
俺様解釈が万能だと思い込んでいたから？
920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:49:03.10 ID:jgn61qSM.net: >点滅爺が警察に問い合わせすれば57スレも使わない。
問い合わせた人はいるが無かったことになっているだけｗ
ボケ老人は都合の悪いことはすべて見えないし見ても忘れてしまうｗ

自身にとって都合のよいものを集め改変しても、違法という根拠を含まないこのスレのテンプレ止まりなのだｗ
法令が無ければ判例も無いのだから、違法と言い張る事自体に無理があるのだｗ
あきらめてさっさと三途の川渡ってこいｗｗｗ
921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/04(土) 23:51:35.62 ID:4LPZYb6W.net: 点滅爺っていつまで警察から逃げまわるの？
922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 06:52:27.25 ID:drOhpWxq.net: >>921
点滅違法の法文がないことが確定したのに、いつまで【違法】【犯罪】と言い続けるの？
警察に法的根拠を教えてもらうか、【違法】【犯罪】が間違いだったと認めるか、どっちにするの？
923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 08:16:01.47 ID:b8EpH3MJ.net: >>922
公式にwebで警察が違法と言ってる例を挙げれば、お前がキャットアイに問い合わせたように警察に法的根拠を確認するんだろ？
謝罪するか問い合わせるか、どっちかにしろ！
無知な上に嘘つきな点滅厨
924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 09:40:38.14 ID:drOhpWxq.net: >>923
私が警察に確認したとして「警察が違法と言っていない」と報告したら信じるのか？
今までも警察に問い合わせて「違法でないと言われた」という報告をなかったことにしているよね。

君が警察に「法的根拠」を確認して報告した方が良いと思うよ。
925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 10:17:29.59 ID:2Uk/k4IU.net: 白熱した議論中、すまぬ。
先日、自転車取締り中の、お巡りさんに聞いてみた。
自転車前照灯には、点灯が必要です。点滅は、点灯では無いので違法です。現在取締りは行っていませんが、いつ開始されるかは、分かりません。だって。
俺は、点滅くんなわけだが、ここまで言われると、渋々点灯にしようと思ってる。
926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:03:04.11 ID:owFyiZsV.net: >>925
だーかーらー

なんでそこまで聞いたのに　法的根拠　が聞けなかったんだね？
道交法の第何条違反で取り締まられるのかを説明すれば、点滅違法でスレも議論も終了出来るだろ？
927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:13:02.23 ID:b8EpH3MJ.net: >>924
どこの警察の誰が言ったかこちらで再確認するから、ご心配なく。
君らみたいなチキンじゃないんだ。
928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:14:57.94 ID:drOhpWxq.net: >>927
ということはキャットアイには確認したんだね。
なんて言ってたの？
929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 13:56:35.73 ID:hy+k5lqV.net: 警察も違法だからやめましょうって言ってたな
ポスターまで作られるかも
930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 16:13:50.24 ID:1b2L+z4J.net: 警察もメーカーも点滅に対して違法見解。

メーカーが違法とは言えないと電話で言ったとかいうデマが流れてるが、
説明書（公式文書）で一般に配布しているものと整合性がない答えをするはずがないｗｗｗ

本当に尋ねたのなら、日時と担当者を晒すか、録音テープをＵＰしやがれｗｗｗ
嘘つき点滅爺ｗｗｗ

ここまで相手にしてやったんだから、もういいよな？
点滅爺から法的根拠が出てこないようなので、違法確定でいいな？
931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 17:41:50.77 ID:2Uk/k4IU.net: >>926
またお巡りさん見かけたら、聞いとくわ。
932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 18:52:10.10 ID:drOhpWxq.net: >>930
> 説明書（公式文書）で一般に配布しているものと整合性がない答えをするはずがないｗｗｗ
違法と読めるから法的根拠を問い合わせたんだが。

> 本当に尋ねたのなら、日時と担当者を晒すか、録音テープをＵＰしやがれｗｗｗ文句を言うなら過去ログを読め。
日時と担当者の名前まで書いてあるんだから自分で確認しろ。
疑っているなら自分でキャットアイに問い合わせて報告しろ。
チキンだからしないだろうけど。
933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 19:02:09.36 ID:kLn1Dii5.net: >>932
＞違法と読めるから法的根拠を問い合わせたんだが。

その勢いで警察にも問い合わせろ
934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 19:09:32.88 ID:AS/UCEYo.net: 点滅させなきゃええねん
935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 19:50:57.00 ID:drOhpWxq.net: >>933
ところが警視庁の広報には「違法」と書いてないから問い合わせる必要がない。
936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 20:42:03.74 ID:iO5A7frv.net: >>930
そういうこと。
キャットアイも公式は違法判断。
仮に点滅灯で損害賠償責任に問われても、取説にあの文言があるから責任回避できる。
誰が答えたか分からない電話での話なんか、法的価値はない。

点滅厨は公式にキャットアイが違法判断していないというなら、取説からあの注意書を削除させることだな。
キャットアイの公式判断は違法。
937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 21:28:39.70 ID:kLn1Dii5.net: >>935
「広報で」なんてお前は１回も言ってないけどｗ

>>894
>>827
＞警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。
938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 21:38:05.03 ID:h0XFBls2.net: 点滅なんて要らんだろ？
なんでムキになってるのか理解できん
939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 22:07:23.55 ID:drOhpWxq.net: >>937
「公式」に「違法」と言っていないだろ。

言っているというなら君が警察に法的根拠を聞いてきて報告したら？
【違法】【犯罪】と言いながら出したのは「議事録」だけなんだから「議事録」に載っている警官に教えてもらいなよ。
940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/05(日) 23:57:27.58 ID:kLn1Dii5.net: >>939
お前、公式の意味を分かってないだろ？ｗ

公式
おおやけに決められている方式や形式。またそれにのっとって物事を行うこと。
←→ 非公式「－の報告書」「－に認める」「－的な見解」

警察法
第五十三条の二
警察署に、警察署協議会を置くものとする。

警視庁警察署協議会の設置に関する条例
第二条　警察署に、警察署協議会を置く。
第五条　警察署協議会の庶務は、その置かれた警察署において処理する。

警察署協議会運営要綱
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_somu.files/056.pdf
警察署協議会会議録の報告および公表

法令に従って公表されているが？
広報はなんという法令の何条で定められているのか教えてくれる？
それから警官個人の見解だと思ってるらしいが、点滅違法は警察組織としての見解なんだけど。
941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 03:45:03.01 ID:MS/qNDzC.net: もしも街中の車が点滅してたら
942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 05:14:38.08 ID:4kY8qO0A.net: >>940　だーかーらー

なんでそこまで書いたのに　法的根拠　が書けないんだね？
道交法の第何条違反で取り締まられるのかを説明すれば、点滅違法でスレも議論も終了出来るだろ？
943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 05:17:28.34 ID:GozVKYmH.net: >>940
公表されているかもしれないが、公式に広報で「違法」とは言っていなね。
広く都民に「違法」と広める目的で「広報」するんでしょ？
「議事録」は法律に基づいて「公表」しているだけで、都民に広めるためではない。
目的が違うんだよ。

で、君がキャットアイに問い合わせた結果の報告はまだなの？
944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 08:53:58.00 ID:a0H4v2Xt.net: >>942
>>943
では何のために公表しているのかね？
もしかして『公表』の意味も分からないひ人？
945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 10:27:52.32 ID:1ZzpnpQ9.net: 警察の議事録はいかなる内容であっても法である。
という狂った主張を繰り返してるって事を恥じるべきだろ、
いくらソレしか頼れないからといっても酷過ぎるｗ
946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 11:18:50.15 ID:4kY8qO0A.net: >>944
議事録の発言が総て法である。という事にはならないですよ。
議事録は会議の経過報告であって、それを踏まえて有権者に精査を仰ぐ為に公開公表されるもの。
『正月の温泉会議は政治活動です』と議会の議事録に公表されたからと言って法的に容認も拘束もされませんよ。
947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 12:00:54.71 ID:p5eLC6H2.net: ヘッドライト2個つけろよ。
そのうち1個は点滅させとけばいいじゃん。
電池切れの危険も減るだろう。
948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 12:44:21.60 ID:1ZzpnpQ9.net: なにがいいじゃんなのか知らんけど。
違法と言い張ってる阿呆が示す妥協案に何の意味があるのか、
ライト2個点灯させたらどんな理屈で電池切れの危険が減るのか説明してもらおうじゃないかｗ
949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 12:47:39.72 ID:YRfHVGkk.net: >>945
>>946
同一人物？
話を変えるのに必死だな
よく過去ログ読め
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/531-550
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/827
公式に違法と言っている事実があればその根拠を点滅厨が問い合わせるという話。
公式に出してる文書でwebに掲載されているのが分かったら、話を変えようとひたすら逃げ回ってるのが現状。
950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 13:28:30.90 ID:MS/qNDzC.net: 点滅にまつわるウザい二三の事柄
951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 13:41:05.34 ID:4kY8qO0A.net: >>949
>>945が問い合わせるかどうかは俺にはどうでもいいんですよ。
点滅が違法だと主張するからには当然貴方には根拠法が理解出来ているはずですね？　私には解らないので、それを教えてください。

と　お願いしています。
952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 14:10:47.80 ID:YRfHVGkk.net: >>951
>>946
>>4kY8qO0A
＞議事録は会議の経過報告であって、それを踏まえて有権者に精査を仰ぐ為に公開公表されるもの。

逃げられないと思って、別人を装ってきたの？
こんなところで聞くよりお前が警察に問い合わせりゃいいんだけど。
有権者に精査を仰ぐために公表されてんでしょ？
さっさと問い合わせりゃいいじゃん。
別人を装っても基本が同じだからバレバレだよ。
なぜ警察に問い合わせできない？
ほんとおもしろいね。
953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 14:45:29.53 ID:4kY8qO0A.net: >>952
同じ人にしか見えないなら、最初から同一人物？とか聞かなければいいじゃないですか。
警察への問い合わせを奨励する貴方は、点滅が道交法何条に違反するのか根拠法も確認せずに　点滅は違法です　主張を展開してるのでは!?

とか思ったりしたんですが…　やはりそうなんですか？おもしろいですね。問い合わせて教えて欲しいのは、本当は貴方ご自身なんですね。
954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 15:29:22.61 ID:dQpLkgNT.net: >>953
ここで法的根拠を聞くぐらいなら警察に聞けば良いということでしょ。
それをしないでダラダラ言い訳してスレが無駄に消費してる。

体調が悪いんですけど、どうすれば治ります？
ホントにそれで治りますか？
根拠はありますか？
とネットで聞くなら、病院に行けばというのと同じ。
955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 15:46:32.48 ID:30p0U5zp.net: ネット上の質問の答えが、専門家に聞いてくださいでは、ベストアンサーにならんのだよ。
956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 16:30:59.22 ID:4kY8qO0A.net: >>954
違法　重罪　と断じるからにはそれなりの根拠法（オフィシャルルール）をもって説明する責任が有るのでは？
警察行政解釈や協議会議事録では（パブリックコメント）の域を出れてませんね。確認したところで議論は混乱を深めるだけですよ。
957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 17:36:54.14 ID:YRfHVGkk.net: >>956
どうでもいいけどパブリックコメントの意味を分かってないだろ？
とりあえず混乱するかどうか問い合わせてみればいいのに。
人格変えても本質は同じだな。
絶対に混乱するわけない。
警察に聞けば違法で諦めて納得してスレを去るから。
問い合わせしない理由をアレコレ作って絶対に聞かない点滅厨。
958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 18:54:37.92 ID:PMRR2jst.net: あのさー
点滅は迷惑なんだよ
やめろよ
959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 19:45:40.78 ID:GozVKYmH.net: >>957
キャットアイに問い合わせた結果の報告はないの？

> どこの警察の誰が言ったかこちらで再確認するから、ご心配なく。
と言っているんだからキャットアイにも問い合わせているよね？
960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 23:33:31.09 ID:zmKKEhCw.net: 法的どうこうより現実見ろ
点滅させて喜んでるのは自己満オナニー
大音量排気音の糞自動二輪の屁理屈と何ら変わらん
961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/06(月) 23:40:00.75 ID:sj4lTntc.net: 糞ピストは点滅しかいないことでお察し
962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 01:28:24.38 ID:KwfJojAU.net: 点灯させろよバカ
963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 02:39:51.05 ID:+IcwDip8.net: 俺は思うんだが。。

ピカピカ点滅されたら嫌だという人が少なからずいるのだから、
やめたらよろしいのではないか？
条例・法律以前の問題だろうに。

自転車にも自動車にも乗るが、マナーというものがある。
自動車のハイビームなどは最近キツイぞ？

ピカピカしてて良いだろうという人は、
いまの指向性が高く高ルクスのハイビームで、対向車にチャカチャカやられて自爆しても、文句を言わないのだろうか？

あの世からじゃ2ちゃんにも書き込めないよ？？？
964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 02:43:21.23 ID:yei9bBg3.net: どんなに不適切でも
違法ではないので辞任しませんっ
965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 03:19:46.37 ID:yei9bBg3.net: チッソは何十年も水俣病の責任認めなかったが点滅厨が点滅の危険性認めるのに何年かかんのかね
966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 03:54:55.02 ID:U1gKcsvV.net: 法は厚顔な奴の詭弁に利用される運命にある
967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:26:52.95 ID:HlurFokV.net: >>963
そうなのだが、迷惑より何より、法治国家市民として違法なことはやってはいけない
968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:28:17.89 ID:HlurFokV.net: >>966
憲法はいろいろな解釈があるが
この問題（軽車両の灯火の問題は間違えようがない
点滅爺が勝手に法律を変えようなんて無理
三権分立を勉強して欲しい
969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:28:57.45 ID:HlurFokV.net: >>959
キャットアイと法律は関係ない
この問題は違法
970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:29:47.94 ID:HlurFokV.net: 点滅させてるのは、法を守れないどころか
自転車乗りとしての技術や心構えも未熟なヤツが多い
971 ：新スレ立ちました：2016/06/07(火) 08:47:57.08 ID:laKzSS9/.net: 新スレ立ちました。
こちらを使いきってからご移動ください。

【違法】ライトを点滅させてる人 58人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465255849/

※この問題はそもそも違法が確定している問題です。
そもそも、数年前、警察庁の朝霞市に対する回答文を改変し、
「点滅は灯火に含まれる」
などとしたデマが横行したために、それを糺す意味で立ったスレです。

以来、点滅厨＝点滅爺＝神田水道橋という一人の荒らしが四六時中粘着し、
法的根拠も提示せずに詭弁と言葉遊びで合法を喚いています。
いくら喚こうと、彼の意志で法律が変わることはありませんｗ

このスレは、点滅爺＝神田水道橋のような人間が法治国家でウソを喚く限り存在し続けます。
安全な交通社会実現のために正しい主張をしていきましょう。
972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:49:41.10 ID:/+BHEymk.net: >>971
乙

>>970
電池代をケチってるだけ
973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 08:50:35.88 ID:T/OhLHzx.net: 心情的にも実用としても夜間点滅単独使用が安全上いろいろと問題有りなのは理解出来るし警察行政もそこを踏まえての指導、勧告、お願い、なんでしょう。
点滅ライトの誕生はLEDが市場を席巻し出したごく最近の事であり道交法上、点滅を想定していないので直接使用規制する条文が存在しないのも現実なんですね。
今更　道交法など改正せずとも危険迷惑が理解できる運転者なら自主的に単独使用は止めるだろうし光源強弱に依る擬似点滅なども技術的に実用化されて来ているので、指導とお願いで路上安全確保は可能。と判断され今日に至っているのでしょう。
今更、合法不合法議論など社会的にも個人的にも何も意味は有りませんね。
974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 10:05:14.98 ID:tYXo18Ku.net: 当たり前。
そもそも製造メーカーが法に準拠しないから「補助灯として」使ってくれということで発売しているものに、法が目くじらを立てる必要性はない。

だが、それを承知で購入しておきながら、
「これは合法だ」
とか
「点滅式前照灯（←こんなものは存在しませんｗ）さえ点けていれば点灯義務を果たしたとみなされる」
などと言って居直る朝鮮人が出てきたｗｗｗ

法治国家に住むべきじゃない人間が居ることが問題なんだよな～
975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 20:01:46.13 ID:WF0PbAgr.net: 点滅反対
976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 20:11:25.82 ID:isdwa0EJ.net: >>969
> キャットアイと法律は関係ない
あれ？
メーカーが違法と言っていると主張していなかったっけ？

> この問題は違法
法的根拠は「議事録」だっけ？
点滅を禁止する法令がないことが確定したのに「違法」と主張する根拠は？
977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/07(火) 23:13:58.01 ID:w6CEHxhV.net: 点滅爺、意気消沈だなｗ
点滅爺って、もう詰んだのかぁ？ｗｗｗｗ
978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 00:04:37.61 ID:eGlyHQ4G.net: >>963
俺は点滅嫌ってたけど、ここのボケ老人が「都心では厳しく取り締まっている」と言い張るから
都内を走るときはあえて点滅させているｗ注意すら一度も受けていないし、俺自身も慣れてしまったはｗｗｗ

>>971
何度指摘されても忘れてしまうのだから、テンプレに「問い合わせた結果違法ではないと言われた」例も入れとけよｗ
979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 00:05:55.07 ID:fz5kgITk.net: >>978
妄想は要らないから、これからは「事実のみ」を書いてくれたまえ
980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 00:21:22.15 ID:eGlyHQ4G.net: >>979
このスレから妄想を取っ払ったら
「点滅を違法とする法令は無いが、点滅は違法と発言する警官もいる」が結論で終わってしまうぞｗ
981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 11:53:40.24 ID:Z51uHevM.net: ちゃんとこのスレを埋めてから次のスレに行こうな。
基本くらい守れよ、点滅爺。
982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/08(水) 19:00:11.77 ID:BQxY79VQ.net: 法的根拠は「議事録」だ。
警官は嘘つかない。

小学生か…
983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 00:48:46.86 ID:muonWaN0.net: 点滅爺必死ｗｗｗ
984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 09:04:02.53 ID:gqSJWpCB.net: 点滅爺は2chのルールすら守れないんだから、社会のルールも守れないんだなwww
985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 09:11:58.98 ID:UYVT1W50.net: >>963
点滅アレルギーの人って、てんかん患者か何か、もしくは何かしらの精神的な疾患があると思うよ。
他人を変えようとするより、自分の治療に専念したほうがよっぽどいい。

点滅なんて、ウィンカーでも道路設備でも工事のアピールライトでも、自転車のテールライトでもいくらでも普及してるんだからね。
そんなので顔を真っ赤にして日常生活社会生活に支障が出るんなら、それは、点滅にアレルギー反応を示す患者自身の問題。
自転車先進国の動画を見ても、点滅だけでの利用もそこそこ見られるほど点滅は世界標準なんだよね。
986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 10:32:41.16 ID:B3fxKlvH.net: >>985
>>27
そう思うなら、どうぞ日本から出てそういう国に住みなさい。
引き止めないよ？ｗ

日本に住むなら日本のルールに従いなさい。
それだけです。

おたくの出身地である半島の理屈を持ち込もうとしてもダメ。
日本は法治国家です。
けして難しい文章じゃないんだから、道交法や軽車両の灯火の規則などを読みなさい。
987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 12:53:09.12 ID:1+YcX8yK.net: >>985
意識低すぎだろおまえw
988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 20:19:46.65 ID:LW9zoLoj.net: >>986
> けして難しい文章じゃないんだから、道交法や軽車両の灯火の規則などを読みなさい。
どの条文を読めば「軽車両の前照灯の点滅を禁止する」と書いてあるのか教えて。
何度読み返しても見つけられないんだよね。
989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/09(木) 20:50:26.80 ID:9EDDyiKt.net: やめよう点滅
990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 00:09:14.35 ID:tLuwxFu0.net: １つ点灯させとけば、他は点滅させてもまったく問題ないよ。
991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 00:16:22.19 ID:I81A1btZ.net: その通り。
法律上の軽車両の灯火さえ点けておけば合法なんだから、ちゃんと法律を守ろう。

そんなに点滅が好きなら、点灯している前照灯の他にチカチカさせてオナニーしてりゃあいいじゃん。
法治国家に住んでるんだから、法は守らないと駄目。
992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 05:24:01.65 ID:f7vuPdLI.net: >>991
> 法律上の軽車両の灯火さえ点けておけば合法なんだから、ちゃんと法律を守ろう。
どの法律の条文に「軽車両の前照灯の点滅を禁止する」と書いてあるのか教えて。

> 法治国家に住んでるんだから、法は守らないと駄目。
法は守るから法令を示してね。
「議事録」は法じゃないから。
993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 09:20:49.26 ID:1MwLKNN1.net: 俺は一度も議事録なんて言ってないが？
他の敵と頑張ってくれたまえｗｗｗ
994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 12:54:32.96 ID:o4iBskEs.net: >>992
点滅が禁止ではなく点滅がしてると前照灯と見なせないというだけだろ。
995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 13:05:08.24 ID:1MwLKNN1.net: そう。
点滅させたい奴は自由に点滅させて走れ。
そして、点滅灯をお好きに所持してくれ。

ただし、昼間な！夜間は使うなよ！
996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 13:24:08.71 ID:lf8HGKuE.net: 夕方とかは便利だよな点滅
997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 13:48:51.13 ID:vJNscGG0.net: て
998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 15:47:20.99 ID:o4iBskEs.net: >>995
点滅は前照灯と見なせないというだけであって夜間だろうが昼間だろうがチカチカさせてもまったく問題ないよ。
999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 16:00:14.96 ID:MPM0/cEj.net: >>998
警視庁他もそのように広報しています。
周囲に自分の存在を知らすには非常に効果的です。しかし道路を照らすには不向きなので補助灯で使用しましょう…　と

つまり、ライトを点滅させてる人は　違法　でも　犯罪　でもありません。　スレタイは間違いでした。
1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/06/10(金) 16:06:59.54 ID:jUkvu5X6.net: やはり点滅は、違法で決まり！
1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread: 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
1002 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread: 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1002
295 KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver.24052200