2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 57人目【犯罪】

1 :純粋日本民族 法治国家国民:2016/03/14(月) 17:43:08.30 ID:rXfC2mcb.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

※荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

742 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 14:04:21.65 ID:w1RgJ7BE.net
点滅危ないからイクナイ

743 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 15:11:13.16 ID:g8YnBBqo.net
メーカーにクレームしろ

744 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 16:52:34.19 ID:yMqQILlt.net
なんか会社の昼休みにALL FREEを飲んでるバカのように感じる。

745 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 18:19:35.56 ID:G3sCjb8a.net
点滅が放置されている限りどっち派も現状維持だろうが点滅で走ってくるチャリンカスは例外なく頭悪そうな顔してる

746 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 20:20:57.28 ID:QLqq0Ak5.net
>>738
 そういう盗人の論理を堂々と言われてもなぁ。

747 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 21:10:17.97 ID:QLqq0Ak5.net
http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/index.htm
> 警察庁トップページ>安全快適な交通の確保>自転車はルールを守って安全運転〜自転車は「車のなかま」〜
(中略)
> 夜間はライトを点灯
(後略)

 原動機付自動車では点滅は点灯にあらずと明示されているので、自転車でも点滅は含まずという解釈以外はないね。

http://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html
> JIS C9502:2008自転車用灯火装置
(中略)
> 6.1.1.1最低光度
> 前照灯は,その配光特性に応じて,14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち,適切な配光特性を選んで測定したとき,次に示す値以上の光度が得られなければならない。また,定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。
(後略)

748 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 21:45:33.72 ID:6oyQ54In.net
違法っすね

749 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/22(日) 22:55:44.11 ID:nlZ28IZq.net
>>747
> 原動機付自動車では点滅は点灯にあらずと明示されているので、自転車でも点滅は含まずという解釈以外はないね。

原動機付自動車は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条 3九で禁止されているからね。
で、自転車の前照灯の点滅を禁止する条文は?

750 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 00:29:26.20 ID:Ltm1cJD7.net
保安基準って、自転車(軽車両) には関係ないね。
なのに、ずっとそれをもって粘着している半島人ってなんなの?

点滅を合法と言うなら、それなりの法的根拠を持ってきなよwww

751 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 01:28:03.15 ID:1SYdqRCd.net
ん?これ女性専用車両に男が乗っても合法キリッとか言うよなスレ?

752 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 01:55:21.88 ID:oApYCB66.net
犯罪じゃないからって吸い殻を側溝に捨てるジジイみたいな奴だよ

753 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 03:35:50.10 ID:pOa+5orp.net
点滅ライトとか危なくてやる気も起こらんがな。このスレの点滅厨は安全意識を欠いとるな。人に迷惑かけずに1人で怪我してくれ。

754 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 04:57:25.30 ID:TJOD00jz.net
>>750
> 保安基準って、自転車(軽車両) には関係ないね。
そうだね。
軽車両には「走行用前照灯は、点滅するものでないこと」という条文は適用されないね。
> なのに、ずっとそれをもって粘着している半島人ってなんなの?
軽車両の点滅が違法というなら同様の条文が必要だと言っているだけだが。

> 点滅を合法と言うなら、それなりの法的根拠を持ってきなよwww
君が軽車両の前照灯の点滅を違法とする条文を出せないことが合法の根拠だ。
早く、軽車両の前照灯の点滅を違法とする条文を出してね。

755 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 05:26:46.73 ID:B33pxfCB.net
こういう馬鹿がいるから無駄な法律増やさないといかなくなる
犯罪か犯罪じゃないかという基準でしか考えてない
それで他人に迷惑をかける

756 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 05:37:14.86 ID:VMv9/94x.net
 それは「点灯させ」と書くことで判るからだ(大元の道交法で点灯と点滅は区別しているから、下位の条例でも明示しなければ引き継がれる)。
要は、法解釈上自明だから書かれていない、ただそれだけだ。

757 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 05:49:27.35 ID:VMv9/94x.net
>>755
 違法というのは、法の精神に反することで、罰則の有無とは関連性は無いんだけどね。
まともな日本人はそれが判るが、在日と反日は悪意で利用するからなぁ。
それと、大震災や空襲で戸籍の乗っ取りをやった在日の子孫は在日という自覚がないから困る。
でも、モラルは日本人になりきれてないのでつきあうと判るが(マイナンバーはこの辺への対策もかねてる、メインは在日と反日の犯罪あぶり出しだが)。

758 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 06:33:23.72 ID:/qiForkf.net
人が飯食ってる真ん前で鼻くそ食うのは合法だよね

759 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 08:07:44.22 ID:65CoVnwN.net
>>758
人前だろうが隠れてだろうが鼻糞食うのは合法。
なぜなら、それを禁ずる法律(条文)が無い。

760 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 09:27:12.90 ID:e9PkvJBY.net
点滅で夜間前方10メートル先の障害物を確認することはできるの?

761 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 09:41:51.68 ID:EZLeKhMV.net
>>756
>大元の道交法で点灯と点滅は区別している
そうやって嘘を下敷きにするから違法論は痴呆論なんだよ

762 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 10:56:49.47 ID:9f4PJxO5.net
>>760
 そもそも、点滅だと滅灯している時間があるから道路交通法第52条違反だね。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html#1000000000003000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
> 車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

 ついでに、草加市は点滅でも合法にしようと特区申請したようだが、却下されたそうだ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
> 結局は草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった。

763 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 13:56:43.25 ID:mcVU7fTX.net
立ちション以下の話で何を顔真っ赤にして違法違法と騒いでんだw

764 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 14:02:03.30 ID:cKmkZ1Og.net
だったら顔を真赤にして粘着するなよwww
ほっとけばぁ?www

765 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 20:53:36.99 ID:nVfUh1d0.net
警察庁の見解や判例に反して顔真っ赤にして合法合法と騒いでいるのがいるな。

766 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 22:14:32.04 ID:IcIwCNjP.net
やめたらええ
それだけや

767 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 22:44:01.92 ID:TJOD00jz.net
>>762
>  そもそも、点滅だと滅灯している時間があるから道路交通法第52条違反だね。
警察庁の見解では「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」なので第52条で点滅を禁止しているわけではない。

>  ついでに、草加市は点滅でも合法にしようと特区申請したようだが、却下されたそうだ。
軽車両の前照灯は公安委員会が定めるから警察庁としては判断しない、ということだね。
> http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
このblogは第52条を前提としているが、第52条自体は点滅を禁止しているわけではない。
前提が間違っているので、俺様解釈になっているね。

> 結局は草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった。
禁止する条文を加えなかったことで、明示的に点滅を禁止しなかったわけだね。

768 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 23:02:27.41 ID:SzeHGJn/.net
目がちかちかするから止めてね

769 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 23:23:56.32 ID:7zUaFb0j.net
>>767
妄想作文は要らないからw

日本の法に従いたくないなら、黙って半島へお帰り。

770 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/23(月) 23:57:44.87 ID:Oz31p5s2.net
街灯とかない田舎道なら真っ暗だけど
街中なら明かりがあるから、点灯で十分だ

771 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 01:35:57.88 ID:oUFIHDJT.net
>>769
違法論のベースになってるメツノトキー解釈自体が妄想作文そのものじゃね?w
ここまで57スレに渡って裏付ける物を1件も示せていないのだからw

772 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 03:34:44.97 ID:CVAZ5Nh5.net
キモいディベートごっこスレ

773 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 05:57:32.59 ID:HnTYO3L3.net
ニダニダしたいってこと?
南朝鮮では法律とか適当だもんな

774 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 07:58:25.82 ID:EGfO4pXs.net
>>771
 君の祖国は情痴主義かもしれないけど、日本は法治主義なんだよ(だから判例だけが法律の公式解釈)。
君の求めることにアクセスできるヒントがあるサイトを紹介しても判らないようなら、祖国に戻った方が良いだろうね。
7月上旬までに君の祖国と日本で色々あるだろうけど、その前に帰った方が良いぞ。
君の祖国は被差別部落を造ったうえに、親族を含めての財産没収の準備も済ませているぞ。
もちろん、「背乗り(はいのり)」組は、公安と公安調査庁から垂れ込まれているから、逃れられない(某極左政党(わずかに右寄り)の元党首が北朝鮮の誘拐関係者に瓜二つなんて話があるぐらいだし)。
君の祖国がやることだから、参院選に影響しても日本は裏から糸引いてても関知せずだな。
その後は衆院選の大規模補選もやることになりそうだから、この夏は暑くなりそうだ。

775 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 14:59:01.62 ID:UvGrggX0.net
法律云々より乗ってる人だって眼に悪いと思うけど平気なのかしら?
大丈夫ならスマホの画面も点滅で使えるよね

776 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 15:15:48.11 ID:OtHwCf+h.net
電池くらい買えよ

777 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 15:21:13.02 ID:ETdz6fHa.net
初めて知ったわ
通勤で電池切れそうなとき点滅させてたから次からはちゃんと点灯させよう

778 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 17:49:42.66 ID:GYK7bJD8.net
俺も初耳
どっちかといえば点滅させるべきぐらいに思ってたわ

779 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 18:06:24.91 ID:MnbguogG.net
法に点滅そのものの存在が無いことになってるなら点滅間隔と点滅は自動であることの規定もない
無灯火でもハンドルにオンスイッチがあれば警察に止められても点滅ですで凌げちゃうよな

780 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/24(火) 18:18:11.50 ID:dUWGPbNd.net
ロード、クロスのライトってママチャリと比べると貧弱だよね

781 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 02:06:51.17 ID:XKsK5u0q.net
軽量化w

782 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 05:06:42.58 ID:LbuekgVc.net
まともなライトを使っていれば
取付位置が高いから、そんなに貧弱に見えないんだよね。
使ってるのはVOLT800だけど、弱モードで使ってる。

ところで水平照射も違法だっけ?

783 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 05:35:42.81 ID:XKsK5u0q.net
ただ迷惑千万

784 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 07:01:37.35 ID:0kdfChj7.net
水平が違法なら車なんて片っ端から捕まってる

785 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 17:20:58.88 ID:ijgilPE/.net
そして違法じゃないからと言って危険や迷惑かえりみず水平照射する人間は限られている

786 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 17:28:08.61 ID:4PphwjW9.net
おすすめのライトありますか?明るい奴がいいです

787 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 19:14:38.08 ID:08nKzCTX.net
俺は遵法主義者だから、合法であればなんでもい。
ちゃんと点灯させて、人の迷惑を考えてくれればなんでもいい。

788 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/25(水) 19:34:37.92 ID:IX2p5K+F.net
点滅やめい

789 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/26(木) 16:46:47.26 ID:kuirgfXU.net
>>786
点滅しないやつでお願いね

790 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/26(木) 21:06:58.79 ID:bE6zJxpX.net
点滅って違法じゃね

791 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/26(木) 23:01:21.75 ID:UxJMYB9b.net
生きたまま海に投げ込んだから死体遺棄じゃないんだってさ
点滅ライトを灯火してるから合法(キリッ)と同じだな

792 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 00:30:39.06 ID:fE80RK++.net
点滅やめてください

793 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 04:26:25.50 ID:kf9kTXUz.net
今日も点滅しながら高速で走ってきたやつがいたわ
点滅間隔が広いやつだったから、殆どワープ状態だったわ
そりゃ事故に合うわ、そのうち死ぬんだろうけどドライバーがかわいそう
もしくは人を死なせるんだろうな

794 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 04:37:33.58 ID:TD7Jl4Jx.net
それでも合法ですからっ!

795 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 10:01:24.03 ID:kN9f72Te.net
点滅爺の頭のなかだけではねw
早く閉鎖病棟から出れるといいねw
統失は厄介だねw

796 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 16:08:28.87 ID:xYFg+RTN.net
生活してるうえで、或いはルールが必要とされる場で、
合法か違法かが唯一の行動規範と考える人間がいたとしたら、それは間違いなくサイコパス

797 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 22:32:23.88 ID:Me3VKurM.net
点滅の間隔関する法律がないからいいと言ってる馬鹿は
1時間に一回ピカッとつけてしばらく真っ暗で走っててもいいと言ってるんだよ

798 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 23:45:56.61 ID:lhcR09Tf.net
半分点いて半分消えてるとすれば走行時間の半分は無灯火だよね

799 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 23:47:53.93 ID:yC/Y2IrO.net
>>797
> 1時間に一回ピカッとつけてしばらく真っ暗で走っててもいいと言ってるんだよ
そのライトはどこが売っているの?

800 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/27(金) 23:56:02.78 ID:lhcR09Tf.net
>>799
点滅間隔に法律的な規定あるの?
あるなら何処に書いてある?

801 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 00:09:01.37 ID:ZJy3f3ni.net
>>800
そのライトはどこで買えるの?

802 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 00:19:50.24 ID:U+gXVHeV.net
>>799
打ってるよ1時間じゃないが、5秒くらいとかの間隔のやつ
それでもいいと言ってるんだよな?

803 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 00:21:25.74 ID:U+gXVHeV.net
>>801
その前に自転車のライトは自転車専用じゃないといけないわけじゃないよな
自分で作ってもいいんだろ

804 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 01:00:21.33 ID:ZJy3f3ni.net
>>802
条例で定めたライトなら良いんじゃないの?

>>803
条例で定めたライトなら自作でも良いんじゃないの?

805 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 01:02:20.83 ID:U+gXVHeV.net
>>804
なんの条例

806 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 01:09:06.25 ID:ZJy3f3ni.net
>>805
公安委員会規則

807 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 01:20:49.59 ID:U+gXVHeV.net
>>806
じゃ普通に売ってるわけだからいいんだよな?

808 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 01:30:29.43 ID:NyiCiBE7.net
走ってる間ライトが消えてる間だけ停止してれば点滅でも良いよね?
ダイナモライトは止まると消えるから同じことだよね?

809 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 02:43:24.99 ID:uXBtwDF2.net
>>808
いいんだよ

810 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 06:06:27.62 ID:MUoUewQ4.net
屁理屈は続く〜

811 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 07:32:52.53 ID:ZJy3f3ni.net
>>807
自転車の前照灯として売っているなら良いんじゃないの?

812 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 13:26:26.93 ID:G+k7GAIb.net
そこでJISですよ。
「JISなど法律じゃない」というホンモノの気違いが湧きますが、JISの成り立ちと日本におけるJISの役割を考えれば、無視できない。

JISに従っていれば間違いはない
http://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html


最低光度
前照灯は,その配光特性に応じて,14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち,適切な
配光特性を選んで測定したとき,次に示す値以上の光度が得られなければならない。また,定格電圧で点
灯したときに目で見える点滅をしてはならない。

813 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 14:01:04.49 ID:NyiCiBE7.net
でも止まってるときは消えててもいいんだよね
だから点滅のタイミングで走行・停止を繰り返せばオッケーだね

814 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 16:42:43.58 ID:lQfeqry7.net
>>813
一分間に10mも進めないけどな!

815 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/28(土) 16:57:47.05 ID:iygCeRaK.net
http://fanblogs.jp/sakurabunama/archive/638/0

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html

http://dktg.info/midochari/?p=656 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:842eac59f97f47c0d6fb1bed016df49c)


816 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 09:19:27.69 ID:vgZAcu8m.net
完全に点滅爺沈黙w
脱糞遁走wwwww

そりゃそうだ、最初から違法なものを合法だと言って2chを荒らしてるんだものwww

817 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 19:16:30.32 ID:s/2C6izK.net
迷惑ですよ点滅ライト

818 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 19:37:25.81 ID:t2QXBZl3.net
ですよね〜

819 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 21:21:36.15 ID:nPmd+PAm.net
>>816
だって >>425 に回答してくれないからね。
回答しないと合法が確定すると言っているのに。
早く回答しないと合法が確定するよ。

820 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 21:24:46.16 ID:7W98WcdG.net
>>819
お前の脳内でな。
世の中では、違法で通っている。

821 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 21:51:43.97 ID:hjN/0tE2.net
>>819
425に答えろってのは全部同一人物ww
法律の基本もわかっていないバカだから放置でww

>>542
>キャットアイが「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」と書いていたから確認した。

キャットアイには問い合わせできるのに警察には問い合わせできないアホww
警察も「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
って公式に認めているのにwww

822 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 21:56:06.10 ID:nPmd+PAm.net
>>820
> 世の中では、違法で通っている。
「違法」の根拠はいつになったら出すの?

>>821
> 法律の基本もわかっていないバカだから放置でww
該当する条文がないのに「違法」と主張するのは三権分立がわかっていないからでしょ?

823 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 22:29:26.00 ID:hjN/0tE2.net
>>822
出たw
三権分立だってww

で、どうなんだよ、キャットアイには問い合わせしたんだから警察にもしろよw

824 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 22:50:57.89 ID:nPmd+PAm.net
>>823
警察は点滅を違法とは言っていないから問い合わせることはない。
違法というなら根拠を出しなよ。
早く出さないと合法が確定するよ。

825 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 23:01:40.63 ID:hjN/0tE2.net
>>824
頭おかしいw

点滅中の頭は
「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
これは違法と言っているから問い合わせをした。

「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
これらは違法とは言っていないから問い合わせをしない。

という解釈だそうですwww

826 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 23:07:07.85 ID:t2QXBZl3.net
やめてください

827 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 23:15:39.97 ID:nPmd+PAm.net
>>825
警察が公式に出している文書、Webで「違法」と言っている例を出してね。

828 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/29(日) 23:38:44.69 ID:hjN/0tE2.net
>>827
まずは文章解釈として
「夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
これは違法と言っていると判断した。

これらは
「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
違法とは言っていないと判断した。

ということは認めるの?

829 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 04:51:52.05 ID:mg4qDFZE.net
>>828
警察は公式に点滅を違法とは言っていないから問い合わせる必要はない。
公式に違法と言っている例を出してね。

830 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 07:12:34.23 ID:39lc9Dnp.net
>>829
あらあら日本語が苦手?
質問の意味わかる?
公式に言ってるかどうかは別として、日本語解釈としてどうなんだよ?

答えると負けそうだから答えられないの?
それともホントに日本語も満足に理解できない人??ww

「前照灯については、点滅は違反になります」
「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
この二つの日本語は違法と解釈できるが、公式に言ってないから問い合わせをしないということでOK?

831 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 19:00:43.70 ID:mg4qDFZE.net
>>830
> 公式に言ってるかどうかは別として、日本語解釈としてどうなんだよ?
そういう質問じゃなかったよな。

> 違法とは言っていないと判断した。
> ということは認めるの?

公式には違法と言っていないということだ。

> 「前照灯については、点滅は違反になります」
> 「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」
> この二つの日本語は違法と解釈できるが、公式に言ってないから問い合わせをしないということでOK?

警察の公式なコメントではないという前提で回答すると、
上は「違反になります」があるから違法と言っていると解釈できる
下は「違法」とは言っているとは言えない
だな。

で、警察は公式に「違法」と言っているの?

832 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 19:53:56.35 ID:39lc9Dnp.net
>>831
では

>「夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません」

これを合法と解釈しているの?w
やっぱり頭おかしいww

日本語が理解できていないから、日本語で書かれた法令はあんたには理解できないよw
残念だったなw
どれも全部違法です。

http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/kyogikai/kyogikai_27.files/himonya_2.pdf

833 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 20:35:54.98 ID:mg4qDFZE.net
>>832
議事録の係長と交通課長の発言だね。
警察が公式に「違法」とは言っているわけではないね。

前に、警察に問い合わせたら「違法ではない」と回答を得た、という書き込みがあったけどそれは無かったことになったの?

834 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 20:54:09.64 ID:39lc9Dnp.net
>>833
とことんバカだねw

警察署協議会、区民会議は法律・条例に基づく公式機関。

例えば
川崎市区民会議条例
http://www.city.kawasaki.jp/250/cmsfiles/contents/0000017/17573/jorei.pdf
川崎市区民会議条例施行規則
http://www.city.kawasaki.jp/250/cmsfiles/contents/0000017/17573/kisoku.pdf

警察法
第53条の2
警視庁警察署協議会の設置に関する条例
警視庁警察署協議会に関する規則

しかも議事録は公文書扱いなんだけどw
まさかそんなことも知らなかったの?ww

キャットアイのような私企業の説明より遥かに重要なんだけどwww
頭、大丈夫??w

835 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 21:38:44.65 ID:mg4qDFZE.net
>>834
公式というのは「広報」等で告知することだ。
公文書だから「公式な広報と同等」ではないということ。

公式に「違法」と言っている広報等はあるの?

836 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 21:53:44.24 ID:39lc9Dnp.net
>>835
とことんアホw
そんなのは日本語と法律が苦手な君の解釈w

広報なんかより法律条例で定められた公式文書の方が上w
そんなことも分からないクズw

広報なんかは勝手に変更削除しても大したことないが、公文書は勝手に変えたら罰則もある違法行為だからなw
刑法
第百五十五条
第百五十六条

837 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 22:12:58.97 ID:39lc9Dnp.net
少なくとも議事録を公開してるんだから広報とも言えるけどなww

私企業の取説や説明よりはるかに重要で公式なんだけどw
それが分からないアホww

>警察に問い合わせたら「違法ではない」と回答を得た、という書き込みがあった

公文書より匿名掲示板の自演書き込みを信用する程度の頭だから仕方ないかww

838 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 22:17:20.43 ID:mg4qDFZE.net
>>836
で、議事録に法的拘束力があると書いてある条文は?

839 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 22:21:15.14 ID:mg4qDFZE.net
>>837
> 公文書より匿名掲示板の自演書き込みを信用する程度の頭だから仕方ないかww
議事録で燥いでいるのは法令の条文による法的根拠を出せないということを認めたということね。

840 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 22:35:23.40 ID:39lc9Dnp.net
>>838
日本語と法律が苦手な点滅厨さん、議論に負けて話を変えるの?w

公式に警察が違法と言っていれば問い合わせをするんじゃなかったっけ?w
公式文書を公開して違法といってるのが分かったのだから問い合わせをして聞けよw

首尾一貫して言行不一致、支離滅裂なところだけは立派だよww

841 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 22:44:20.91 ID:mg4qDFZE.net
>>840
議事録に法的拘束力がないのなら公式な告知ではないということだ。
広報等で公式に「違法」と言っていないことに変わりはない。

早く点滅違法の法的根拠を出しなよ。

842 :ツール・ド・名無しさん:2016/05/30(月) 22:49:02.57 ID:39lc9Dnp.net
>>841
結局、警察には問い合わせできないチキンかよww
頭も度胸もないんだなw

キャットアイの取説や説明には法的拘束力はあるの?ww
問い合わせしたんでしょ?ww
なんで警察にはできないの?www

総レス数 1002
295 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200