2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 57人目【犯罪】

1 :純粋日本民族 法治国家国民:2016/03/14(月) 17:43:08.30 ID:rXfC2mcb.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

※荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

95 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/28(月) 16:49:08.95 ID:/T08EkOy.net
とにかく違法なことが好きなアナーキストですよw
将軍様の国から来たようですwww

96 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/28(月) 20:27:07.14 ID:/XvzD72/.net
点滅厨って、警察にお目こぼししてもらって「わーい、捕まらなかったから合法だい!」と喜んでるキチガイw

97 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/28(月) 20:38:40.70 ID:AXWn4AgH.net
お目こぼしを受けるにはまず違法だという事実が必要だからねぇw
どれだけ追求しようがその事実を指し示せたことが一度も無いのだから、
点滅違法なんて事実そのものが無いのだよwww

98 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/28(月) 23:50:41.74 ID:+qEzOqPM.net
>>94
あーそれあるな
点滅ならおとなしめの明るさでいいのに過剰に明るい点滅は周囲に余計なストレスと混乱を与える

点滅厨はそのおかげで自分だけは安全になるて主義だろうけど

99 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 00:16:03.08 ID:feo9W7PA.net
点滅と拡散ライトならどちらがマシですか?
二車線照らして走ってますがたまに酔っぱらいにタクシーに間違われます。

100 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 06:30:46.89 ID:6i0eqHe9.net
>>98
他車(者)を幻惑しての事故誘発の危険性も付き纏うし、パッシングなどに誤認されてしまう危険性が常にあるよね
ましてや夜間は状況が把握し辛いし、不意な急接近など相手もこちらも一瞬で判断できない場面も往々にしてある
自転車に限らず、リスクを減らしていくのが安全運転なワケだけど、所謂、本格派やベテランそうな人間までもが
間違った行為をしているのを見ると残念に思う

101 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 09:01:05.74 ID:0dbaP1ut.net
点滅させんなよバーカ!

102 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 11:43:58.98 ID:ow397Ij5.net
>>97
wを多用して余裕があるように見せても、オマエの理論は崩壊している。てか、入り口から間違い。
違法なものを合法だと言うなら、どう法律に合致してるか語れ。
自己の妄想に固執し、自分しか通らない理屈を数年間繰り返しても意味なし。
点滅は違法です。警察や公安委員会も免許センターもそう言ってるし、社会常識です。

103 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 12:43:33.06 ID:St91ZtN9.net
友人と二人で走ったとき後ろの友人から発せられる点滅が鬱陶しくて止めてもらったことがある。
知人じゃなくても後ろに点滅が付いたり迫ってくることがあって、あれも気が散って迷惑なもんだな。

104 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 14:24:45.80 ID:nSK53IbY.net
こんな意見あったんだね。
知らんとずっと安全だと思って点滅させてた
これからは点灯でいくわ

105 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 14:40:56.75 ID:St91ZtN9.net
>>104
点滅は最終手段だと思うね。
電池が無くなってきて仕方なくとか。
でも積極的にアピールされるとね・・
無灯火よりはまし

106 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 19:19:10.05 ID:rBN/ESE0.net
>>102
> 違法なものを合法だと言うなら、どう法律に合致してるか語れ。
日本では違法でないものは合法なのだが。
違法というなら法的根拠を出しなよ。

> 自己の妄想に固執し、自分しか通らない理屈を数年間繰り返しても意味なし。
鏡に向かって言ったら?

> 点滅は違法です。警察や公安委員会も免許センターもそう言ってるし、社会常識です。
だから警察に法的根拠を聞いてこいと言っているだろ。
なぜ聞かないの?

107 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 20:00:42.25 ID:SrJX4kXp.net
>>106
聞いてねえのはおまえじゃねえの?w
警察に尋ねた結果を晒してるブログもあるし
統失のおまえが捏造結果を2chでうーうー喚いてるだけだしーwww

108 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 20:24:44.53 ID:rBN/ESE0.net
>>107
警察は点滅を違法とは言っていないから聞くまでもない。

君が「警察が違法と言っている」と言うなら法的根拠を聞いて報告しなよ。
違法厨が法的根拠を出さない限り点滅合法で確定するだけだ。

109 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 20:46:27.49 ID:SrJX4kXp.net
やっぱり聞かないんだねw

110 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 21:05:20.62 ID:VbhJByQz.net
>>102
>wを多用して余裕があるように見せても、オマエの理論は崩壊している。てか、入り口から間違い。
>違法なものを合法だと言うなら、どう法律に合致してるか語れ。
それは問題提起が済んで、点滅は違法だという事実が示された後に合法論を展開するなら必要な事だw
ホラ話をベースに議論なんて出来る訳ねーだろwまずは問題提起をきっちり完結させろよボケジジイwww

111 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 21:11:07.81 ID:rBN/ESE0.net
>>109
聞く必要がないんだよ。

違法と主張する側には法的根拠を出す義務がある。
法的根拠を出さないとスレタイにある「犯罪」を証明できないぞ。
犯罪を証明できないと刑事訴訟法336条で無罪となる。

112 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 21:24:38.08 ID:ow397Ij5.net
点滅爺って、自分だけの理屈を世間一般でも認められると思ってる統失痴呆爺www

113 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 21:27:44.52 ID:SrJX4kXp.net
キチガイはこのスレの維持に貢献してくれてるみたいだから放置しましょう。

114 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/29(火) 21:37:03.38 ID:VbhJByQz.net
>>112
世間一般を勝手に代表したところで、理知的違法派(笑)の痴呆爺が法的根拠を出せていない事に変わりはないのだなぁw
ほら、きっちり問題提起しなよwなんでそんな初期に終えてなきゃいけない所で躓いたまま57スレも引っ張ってるんだよw
ボケ老人に出来る事ってのは、合法側の論客が居なくなるまで違法と言い張る事だけか?www
俺らより長生きしてるはずなのに情けないwww

115 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 00:28:49.72 ID:ip+J5tqr.net
点滅爺って、法のことも知らない上に法を守る気すらないのに、なんで偉そうに法を語るのか理解に苦しむ。

116 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 02:23:36.84 ID:cq6RGlXh.net
>>105
点滅キチガイって、「無灯火よりはマシだろ」というお題目で違法な点滅モードを推奨してるから気をつけた方が良いよ?
殺人がいいか強盗がいいかの話になってしまう。

117 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 10:48:04.63 ID:/hPXkdWm.net
>>115
違うよw違法論を振りかざす痴呆爺がこのザマだから、守るべき法が無い事を確信しているんだよw

118 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 12:16:19.20 ID:1jgCnJHz.net
結局キミって2chありきなんだねw
実社会を見て来なさいwww

119 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 15:56:06.10 ID:/hPXkdWm.net
>>118
そりゃ当たり前だろ、実社会には点滅は違法だと言い張って一歩も引かないボケ老人が存在しないのだからw

120 :↑出たw:2016/03/30(水) 18:00:37.78 ID:YRPYa0MK.net
こいつが、点滅派からも見放された神田なんとかというヤツw
実社会で点滅が違法だと思ってる人は皆無だと思ってるキチガイw

121 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 18:52:47.76 ID:eYzDMmUf.net
点滅撲滅の為に自転車に20000ルクスの特大LEDと車イス用120Wバッテリー2本積んでみた
前篭に10kg越え重量でバランス悪く転倒した許さんぞ点滅
さすがに車10台以上からパッシングされました。警官は無言で見ないふりして近寄って来なかった。つまり合法

122 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 18:55:35.11 ID:eYzDMmUf.net
訂正 20000ルクスじゃなくて20000ルーメンだった 

123 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 19:10:46.27 ID:R4in9F13.net
いっそのことレーザー積めよ

124 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 20:16:06.52 ID:/hPXkdWm.net
>>120
あんなスレを跨いだ自作自演に見放されたからなんだって言うんだ?w

俺違法葉だけどメツノトキーケイサツガーって言ってる痴呆爺マジ痴呆だと思うよ!
って俺が書いたら何か省みるのかお前はwww

125 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 21:39:15.08 ID:NKxa6i84.net
点滅なんて基地外しかやらねえだろw
違法だしw

126 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/30(水) 21:54:19.31 ID:/hPXkdWm.net
違うよ、正しくは「どんだけ突っ込まれようがまともな法的根拠も無しに違法と言い張る気違いしか居ねぇ」だよw

127 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 00:24:07.89 ID:qDSQ87DS.net
結局点滅爺からは法的根拠が出ませんでしたw

128 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 00:49:39.43 ID:ktXc0krB.net
合法違法は別にして、点滅は安全性に問題あり(特に他者に対して)て認識は持ち合わせてんのかね?

129 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 00:52:41.99 ID:5n+LGayi.net
「違法って言うけどまともな法的根拠無いじゃん?馬鹿なの?」
「うるさい!合法というお前が根拠を出せ!!!」

これ、幼稚園児くらいの反応かねw
いくら違法論にまともな法的根拠が無いからって幼児退行激し過ぎだろw

130 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 01:07:08.41 ID:5n+LGayi.net
>>128
そう認識する材料が無いからなぁwまず事実を示さないとw
目立つ眩しいうぜぇ迷惑までなら共感するが、危険ってなんだよ危険ってw

131 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 01:37:10.67 ID:U6Psx8qS.net
この人、以前からそうだけど、2連投すれば状況が変わると思ってるのかね?w
そんなことしても法律は変わらないよ?

点滅は違法です。

132 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 02:31:24.87 ID:5n+LGayi.net
そう、法律は改正されない限り変わらないよ?w何度違法だとフタをするように書き込んだところで、
違法とする法令も違法とした判例も無い以上、点滅は合法なのだwww

状況は変わりようがないよな、どれだけ劣勢であろうが関係なく違法だと書き続けるだけなのだからw
継続は力なりって言うけど、継続する事だけにリソースを割くとこうなってしまうのだなw

133 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 11:49:38.48 ID:/TyVN9ar.net
5n+LGayi って、そうやって1日張り付いて、自分の脳内妄想を語ってるの?w

134 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 13:56:28.54 ID:XWkRKtn1.net
違法の法的根拠がないことは、違法だと言ってる本人が一番分かってる

135 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 19:25:49.88 ID:1WYK+8Ao.net
>>134
痴呆のおじさん、もういいよ。
あんたは自分のブログかなんかでつくり話を発信しなよw

136 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 20:10:21.67 ID:IYIdBfwl.net
点滅違法の法的根拠はまだ出ないの?
早く警察に教えてもらえよ。

137 :ツール・ド・名無しさん:2016/03/31(木) 23:40:24.06 ID:fDuhYCce.net
春休みになって、小1息子と自転車で連れ立って出掛ける機会が増えた
今日は少し遠出に挑戦したので、家の近所に戻る頃には19時近くになっていた
線路沿いの少し街灯の少ない道に入ったとき、反対側から点滅ライトを点けたママチャリが走ってきた
この自転車とすれ違った直後、息子が急停止し自転車を降りてうずくまった
点滅ライトを見ていたら頭痛と吐き気で耐えられなくなったらしい

ちなみに光の点滅で息子の具合が悪くなったのは初めてのことだった
息子しばらく休んだら回復したが、そのうち、てんかんの発作を起こす人が必ず増えると思う
そのとき責任を取るべきなのは、自転車の持ち主?それともメーカー?
いずれにせよ、良識ある人なら、あんなものは使わないと思いたい

138 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 01:13:33.60 ID:BiieXho9.net
>>135
むしろ、点滅違法の作り話をブログやSNSでやるべきw
そうすれば「じゃぁ法的根拠は?」と詰め寄られても削除してブロックすれば終わるよw

>>137
こんなので発作を起こすほど重度だと、イルミネーション見たら死んじゃうんじゃないか?w
作り話乙w

139 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 01:50:27.02 ID:rQMByeZu.net
>>138
おまえ、相当悔しいんだなw

点滅爺が精神崩壊するまであとひと押し!わっしょい!

140 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 01:57:33.68 ID:deHbZ3Iv.net
全身ピカピカ点滅させてる自転車の人見かけました。
顔は覆面でしたアホかよ

141 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 02:15:49.51 ID:5fMIm6wt.net
てんかん発作持ちはパチンコ屋のライト見ても具合悪くなるよ
LEDライトの点滅は光が拡散しないから、かなりキツイと思う

142 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 17:52:06.97 ID:ExGLcKzG.net
点滅爺って、法律を守ろうとする人に対してヘイトスピーチを繰り返してるだけだからなー。
交通安全とか特定省庁の注意喚起とか無視で、とにかく社会が荒れれば嬉しいみたい。

143 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 18:56:09.41 ID:jMsLaof+.net
違法厨って、法律を守っている人にヘイトスピーチを繰り返しているだけだからなー。
警察が違法と言っている、と言うくせに警察に法的根拠を聞こうとしない。
違法、違法と呪文と唱えたいだけみたい。

144 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 20:09:00.05 ID:BiieXho9.net
>>141
調べてみると、光過敏性てんかんは色(赤)点滅周期(12Hz)面積(点より面)の影響が強いようだから、
一部の高速点滅をするライトを正面から見続けるような事をしないかぎり害はないだろうw
大体、こんな物で発作を起こす人がたくさんいるなら既に社会問題化してる訳でなwww

作り話を裏を取る事無く垂れ流すから、こうやってフォロー不可能なレベルで腰が折れてしまうのだよw
もうちょっと頭使いなよ、ケイサツガーで懲りるハズだよw健常者並の思考力があればwww

145 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/01(金) 20:22:29.06 ID:MUGO+OUK.net
なんだかな
以前点灯爺の書いた警察庁に電凸して、自身の自治体の公安委員会にも電話して
結局違法とも取り締まりもしている事実は無いと言われたし、どうでもいいつもりだったが、この流れを見ているとすごく
点滅だけに注力したくなったよ。多分俺のハブダイナモより高そうな点滅灯はあまり無いだろうから気軽に戻せるな。
そんな気分のさせてくれるのが違法違法さわぐ爺だわ 
ま お互い好きにやろうぜ

146 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/02(土) 02:24:43.96 ID:Z+nGUG0d.net
ブレーキ交換しようと思ってタイヤ外した後、ナット外してたらギヤ開けてベアリング
が飛び出した慌てて締めてナット閉めたら針金が曲がってタイヤロックした
内蔵3段ギヤってデリケートだな資源ゴミ行きだわ
点滅ライトで照らして分解したのが仇になった

147 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/02(土) 03:08:02.36 ID:d/Z4Y/JR.net
点滅は違法だからやめような

148 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/02(土) 13:03:22.00 ID:00OHwYGF.net
内装三段のドラムなりサーボなりローラーブレーキなりを交換するのに、
灯りが点滅灯しかないってどんな状況よwww

日 中 に 明 る い 場 所 で や れ よ www

はい突っ込み完了。

149 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 11:08:16.11 ID:vp3xxxji.net
議論の余地はないな
最初から違法確定している
点滅モードは夕方や昼間に使え

150 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 16:33:21.83 ID:9bOa5aRb.net
点滅で人跳ねて殺したら裁判ではっきりするな。

151 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 16:33:24.09 ID:9bOa5aRb.net
点滅で人跳ねて殺したら裁判ではっきりするな。

152 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 17:18:37.14 ID:jefAoF2C.net
点滅で人跳ねて殺したら裁判ではっきりするな。

153 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 17:30:51.17 ID:h3KVD2JL.net
>>151
でも、それは嫌がる点滅厨www

154 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 18:35:51.00 ID:gspdrvQQ.net
>>149
> 議論の余地はないな
出来ないだけだろ。

> 最初から違法確定している
だったら法的根拠を出しなよ。

155 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 18:45:10.65 ID:tjuqVjv2.net
>>153
いやぁ、いくらなんでもボケ老人の妄言を検証するために事故起こして人殺せってのは、
反社会的過ぎるにもほどがあるだろwwwボケると理性が無くなっていくけど、
痴呆爺共はここまで来てしまったかという感じwww

156 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 22:26:24.70 ID:CbZitXCB.net
法的根拠を出せない点滅爺は既に詰んでるなw

157 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 22:29:45.15 ID:tjuqVjv2.net
「法的根拠が無い」オウム返しするほどに悔しい事は分かるw
だが違法論にまともな法的根拠が無く詰んでいる事に変わりはないのだw

158 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 23:17:03.93 ID:CbZitXCB.net
>>157
オマエがオウム返しじゃんwww
よっぽど悔しいんだねwww

159 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/04(月) 23:47:13.27 ID:wI66pPE2.net
ホント、警察でも裁判官でもないのに違法だ違法だっつって2chで吠えてる童貞見ると笑うわぁwww

160 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 01:15:23.38 ID:cKQe30vs.net
中学の頃、投棄されてる自転車拾って補導された。
あれは納得出来なかった。法律だからしかたないか

161 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 02:17:04.98 ID:lQOWK5Z7.net
結局、合法とか言ってる痴呆爺さんからは法的根拠が出てこないねw

162 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 04:45:50.48 ID:GFF510P4.net
痴呆爺もパクったかw
そんなに法的根拠を求められることとボケ老人呼ばわりされる事が悔しいの?www

どんだけ悔しがろうが、言われたことをそのまま投げ返そうが、
点滅を違法とする法令も違法とした判例も存在しない、違法と言い張る奴もそれらを1つも示せないという事は、
点滅違法の事実は無いという事だwいくら吠えようが事実は覆りはしないよwww
わかったかい?痴呆爺www

163 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 04:49:05.36 ID:ndZbgzIJ.net
点滅厨もパクったかw
そんなに法的根拠を求められることとボケ老人呼ばわりされる事が悔しいの?www

どんだけ悔しがろうが、言われたことをそのまま投げ返そうが、
点滅を合法とする法令も合法とした判例も存在しない、合法と言い張る奴もそれらを1つも示せないという事は、
点滅合法の事実は無いという事だwいくら吠えようが事実は覆りはしないよwww
わかったかい?点滅厨www

164 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 05:04:45.78 ID:ncmNoh9a.net
ついに違法の法的根拠がないことを認めたか。

165 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 05:09:14.53 ID:ndZbgzIJ.net
>>164
免許センターでも警察署でも、都道府県公案委員会に問い合わせても違法ですが何か?
それを覆す法律論を持ってこいよ点滅厨

166 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 05:18:54.06 ID:GFF510P4.net
>>163
事実を示せというのをオウム返しすると、無実の証明を迫る事になるw
こんなことを平気でやってのけてしまうからこそ痴呆爺マジ痴呆なのだw

167 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 05:19:16.87 ID:ncmNoh9a.net
>>165
> 免許センターでも警察署でも、都道府県公案委員会に問い合わせても違法ですが何か?
だったら警察か公安委員会に法的根拠を聞いてくればいいだろ。

> それを覆す法律論を持ってこいよ点滅厨
日本は法治国家だから法的根拠なくして個人の自由を制限できない。

君が警察に聞いてきた法的根拠を書けば違法で確定するかもしれないぞ。

168 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 05:34:36.27 ID:ndZbgzIJ.net
>>167
安全運転義務違反

169 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 05:46:03.40 ID:ncmNoh9a.net
>>168
> 安全運転義務違反
条文のどこにも点滅を禁止する記述がないが。

(安全運転の義務)
第七十条  車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

170 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 08:34:53.22 ID:ndZbgzIJ.net
>>169
・装置を適切に操作し
・他人に危害を(中略)方法で運転しなければならない。
はい、論破。これ、ちゃんと公安委員会に聞いた回答だから。
点滅厨はありもしない合法論を矜持にして出会い頭の事故で死ねばいいのに

171 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 19:38:39.38 ID:ncmNoh9a.net
>>170 ツール・ド・名無しさん sage ▼ New! 2016/04/05(火) 08:34:53.22 ID:ndZbgzIJ [4回目]
> ・装置を適切に操作し
「ハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作」だからね。
点滅を禁止しているわけではない。

> ・他人に危害を(中略)方法で運転しなければならない。
なんで中略なの?
「他人に危害を及ぼさないような速度と方法」だよ。
点滅を禁止しているわけではない。

> はい、論破。これ、ちゃんと公安委員会に聞いた回答だから。
どういう質問をしたらこんな回答が来るのか興味があるな。

172 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 19:51:01.16 ID:ndZbgzIJ.net
>>171
・ライトはその他の装置に含まれる。点滅は適切な操作とは言えない
・点滅は他者から存在は認識される可能性はあるが、距離感の誤認をする恐れがあるため、円滑な交通を阻害する可能性がある

以上。愛知県公安の回答でした

173 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 19:59:06.30 ID:/mwjsUQE.net
>>172
元々法的根拠については合法派が言ったものをパクっただけ
私の自治体の公安委員会は違法とも取り締まりも行った事は無いと断言
で、それを言った時に違法派が返してきたのは、じゃぁ公安委員会の誰が
言ったんだと返されたけれど不毛な方向へ・・・
さて、愛知県の公安委員会はどうかな?

174 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 20:02:14.45 ID:ndZbgzIJ.net
>>173
安全運転義務違反は俺が言い出した事だぞ。過去スレ参照

175 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 21:14:28.82 ID:3zAv1aPn.net
まあ、口から出まかせなんだろうが、
百万歩ゆずって某県公安委が点滅は違法だという回答をしたとしても
それは違法である根拠にはならない
近所のコンビニの兄ちゃんが違法と言ってたから違法なんだ、という主張と本質的に変わらない

176 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 22:20:00.28 ID:GFF510P4.net
安全運転義務違反からそう思いついたのだろうというのは容易に予測できるなw

点目させ続けるためにスイッチを延々操作し続ければ不適切な操作なんだろうが、
実際には運転しながらライトを操作し続ける事はない訳だw
安全運転義務違反の7つの区分の「1、操作不適 」これには該当しないだろうw

177 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 22:20:02.05 ID:ncmNoh9a.net
>>174
どういう質問をしたの?

178 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/05(火) 23:22:49.60 ID:5oiwZ9zh.net
東京では違法という答えでした。
他県の結果をお教えください。

179 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 02:38:39.84 ID:otvI3PaO.net
埼玉、明確なる交通違反とのこと
警察、免許センターで確認済み

180 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 05:05:39.39 ID:d0u+imgi.net
>>178
>>179
どういう質問をしたの?
その時に法的根拠は聞いてないの?

181 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 06:54:27.37 ID:FXk261Sj.net
よくまあ次から次へと平気で、ウソつけるよな
感心するわ

182 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 11:02:31.22 ID:SGfLBedk.net
>>178
>>179


>>181
オマエも自分の地域の警察なり公安委員会に尋ねてここで報告せよ

183 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 11:21:16.73 ID:iLQ6qdiH.net
ソースが法的根拠を伴わない伝聞で揃っているのは、痴呆爺がまだ言い訳を思いつかないからだろうw

184 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 11:37:22.99 ID:hjv/JoW8.net
>>183
神田水道橋クン、もう荒らすのやめなよ。みっともない。

警察が違法だと言おうと、世間様が違法だと認識してようと、どうでもいいじゃないか。
合法だという事実は変わらないのだ。

点滅を違法だと思う一般人が多いことも当然だと思うし、そんなことと合法違法はまったく関係ない。
いちいちそんなソースに顔真っ赤にしているオマエはいい笑いものだよwww
だから馬鹿にされる。

合法は最初から決まりきったこと。世間のソースなど関係ないことをいい加減理解しろよ。www
これ以上自転車板を荒らすのはやめろ。そしてこの糞スレを落とせ。

185 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 17:30:08.51 ID:iLQ6qdiH.net
どうしたのいきなりw病院で処方されたお薬に中ったのかな?www

186 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 17:31:06.17 ID:Rr94gq42.net
点滅は違法だね。

187 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 18:06:11.34 ID:iLQ6qdiH.net
そうだね法令も判例も無いから合法だねw

188 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 18:15:17.00 ID:3+7TivNx.net
>>182
点滅厨は電話代も電池買ったり充電する金も出せない貧乏人だから、ソースなんて脳内しかないんだよ

189 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 18:21:14.64 ID:iLQ6qdiH.net
むしろ、違法論の法的根拠を脳内警察ですら語らないというのが面白すぎるのだけどw

190 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 18:26:14.89 ID:3+7TivNx.net
>>189
警察、免許センター、公安委員会に聞いても違法としか回答が得られませんでした。
自動車教習所に聞いても違法でしたよ

191 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 18:56:04.57 ID:d0u+imgi.net
>>190
警察、免許センター、公安委員会に法的根拠を聞いた回答を書きなよ。

> 自動車教習所に聞いても違法でしたよ
免許を持っていないのか。
教習所に法的根拠を教えてもらって来い。

法的根拠を提示出来たら違法が確定するかもしれないぞ。

192 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 22:03:24.18 ID:FXk261Sj.net
俺も、吉野家とすき家と松屋と東京チカラめしで聞いたけど、違法だって言ってた
あとコージーコーナーとルノワールでも違法だと言ってたわ

193 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 22:11:35.18 ID:FXk261Sj.net
KFCに違法である根拠を聞いたら、点滅だとなんだか危なそうだから、との事だった
フレッシュネスバーガーに根拠を聞いたら、点滅は生意気だかららしい
マクドナルドでは、スマイル0円のテイクアウトは、カメラをご用意くださいね、と説明された

どうだ合法派ども、グウの音も出まい

194 :ツール・ド・名無しさん:2016/04/06(水) 22:31:00.67 ID:d0u+imgi.net
違法の法的根拠はないことを認めたわけだな。

総レス数 1002
295 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200