2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】

1 :越中詩郎:2016/07/28(木) 11:55:13.32 ID:ChnVHonJ.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 59人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1468172366/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

157 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/30(土) 23:42:07.61 ID:7wEDMR9q.net
>>156
便所の落書き並の2ch内で喚いてる分にはどうでもいいと思うよ?

おまえみたいに、ほかのサイトやブログに荒らしに行ったらおしまい。
早く逮捕されちまえよ

元々、日本国の法律を守る意志もなさそうだし

158 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/30(土) 23:48:46.62 ID:PWYEX+H8.net
だな。点滅爺、もう詰んじゃってるよ。
破れかぶれになるのもわかるが、他人様に迷惑は掛けるな。
早く価格コム管理人と、ブログ管理人に土下座謝罪して来いよ

159 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/30(土) 23:55:40.06 ID:qrFZmpJS.net
>だな。点滅爺、もう詰んじゃってるよ。

実際に詰んでるのは痴呆爺だけどなw
警察に解釈権は無い、仮に警察内部に違法解釈があったとしても法的拘束力は無い事を既に示してるからw
「テンプレはここまでアーアーキコエナーイ」で誤魔化してるけど、事実はそんなものなのだw

160 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 00:15:42.17 ID:K2fP+saQ.net
☆点滅爺のマヤカシ・言論誘導にご注意!☆

点滅爺は、
「点滅式は合法。警察は、ちゃんと点けるようにお願い(笑)してるだけ」
などという「自己の幻想」を印象操作によって完遂させようとしております。
筋書きにとって都合のいい質問だけを警視庁にして、録音を取り、それをネット上にアップすることにより、黒いものを白く思わせる手口です。

警視庁に「点滅式は違法か?合法か?」という質問をすれば「合法」という答えなのは当たり前。
点滅灯を「所持」することも「使用」することも違法ではありませんから。

でも、このスレで論じられてることって違いますよね?
「点滅灯は、軽車両の灯火か?」ということですよね?
つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか?」ってことです。

もし警視庁に尋ねるならば、
「点滅式は、軽車両の灯火ですか?」
「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか?」
「点滅モードは、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか?」
でなければなりません。

いくら痴呆爺が頑張ろうと法律は変わりません。警視庁も公安委員会も「点滅モード(点滅式)は前照灯(軽車両の灯火)ではない」と断じています。
被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうか。夜間の単体使用は違法!
日本では「自転車用点滅灯」など販売されておらず、前照灯におまけとして点滅モードを附しているだけ。

>>9にも記載されてますが、そもそも点滅痴呆爺が警察庁の回答文を改変し「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、スレの始まり。
痴呆爺は警視庁リーフレットを否定し、「警視庁は一地方警察、警察庁より下」と振れ回り、脳内妄想によるループを60スレも続けました。

>>3-5の「世間の事実」は、「警察によるお願い(笑)」ではありません。「法に基づいた注意勧告」です。
ただの注意どころか、防犯登録・身元確認までなされています。お願い(笑)のはずがないでしょうww
本当に合法だと思ってるなら、点滅痴呆爺はまず警視庁に「なぜ点滅灯を注意しやがるんだ!」と文句を言うのが筋では?w

いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。

161 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 00:32:30.42 ID:nJ9hwDvL.net
>>160
> 警視庁に「点滅式は違法か?合法か?」という質問をすれば「合法」という答えなのは当たり前。
> 点滅灯を「所持」することも「使用」することも違法ではありませんから。
だったらスレタイから【違法】【犯罪】を外さないとね。

>いくら痴呆爺が頑張ろうと法律は変わりません。警視庁も公安委員会も「点滅モード(点滅式)は前照灯(軽車両の灯火)ではない」と断じています。
断じている文書を提示してよ。

> 被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうか。夜間の単体使用は違法!
これの法的根拠は?
議事録は法律じゃないよ。

162 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 00:35:53.24 ID:Jd2yeW1H.net
単なる個人攻撃になったらもう末期
理論でやりあえない耐性ゼロの馬鹿だと自己紹介してるようなもんだ
こういう馬鹿に限って、愛だ平和だとかそういうの口にするのが好きだったりする
ファッションヤンキーやシールズが良い例

163 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 00:48:52.34 ID:g4u+AizA.net
点灯と点滅の2個使いならオーケーなの?

164 ::2016/07/31(日) 00:51:58.26 ID:5QwW43ej.net
始まったw
点滅爺さん、何がしたいの?
その質問で誘導して、どういう展開に持って行きたいの?

警視庁の人にも誘導質問して、早くYouTubeにUPしなよwwww
そんなことじゃ法律は変わらないからー!!

165 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 01:08:29.75 ID:+DzzVhD+.net
>>164
おまえは少しおちついたほうがいい
違法派は頭おかしいとおもわれちゃうぞ
流れみてるとその通りだけどな

違反じゃない派
・違反というなら証拠を出してください(正論)
・問い合わせ結果が違反ではないという証拠です(正しい手続き)

違反派
・○○だから絶対に違法だ!(単なる解釈)
・一次ソーーーーーース!(病院へGO)

166 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 04:23:19.69 ID:BD+G8Xd8.net
オマエラ本当に馬鹿なお子ちゃまばかりだな。
違法合法シロクロ関係なく『滅の時が有るので補助灯火としてお願い…』されちゃうんだろ? 常時点灯に切り替えさせられてんだろ?
現実警視庁対応として《点滅OUT!》じゃねぇか! 此処の知障はともかくほとんど総ての運転者が指示に従ってんだぜ。

今更シロクロ着けても現実現状なんか意味があんの?
点滅君は、そういうお願いされないように祈りながらチカチカ走り続けてればいいじゃん? まだ言われて無いんだろ?良かったじゃん。

埼玉県は点滅認めてくれるそうだから言われないみたいだぜ!?
どちらにしても、警察官指示に従ってりゃ何にも問題ないんだよ。たかだか自転車前照灯如きで何をそんなにシロクロ ムキになってんの?馬鹿じゃね?

現場の警察官に注意されたら点滅が合法だろうとシロだろと指示通りにするしか無いんだぜ! 
『現状では本官が危険と判断しましたんでご協力お願いします。』
ご協力という名のお願いには誰も抵抗出来ない。
道路上での警察官指示は何人たりとも従うしかないんだぜ。青信号でも止められるし、自宅前の角でも曲がれない。免許取るときには全員が教わるニッポンの常識だよ。
それとも『崖から落ちろ』とか『一時停止で突っ込め』とか身体生命の危険とか経済的負担を強いられる様な理不尽なお願いなのか? 常時点灯のお願いって?

結果として《点滅OUT!》な警視庁対応は間違いない現実だわ!

警視庁の目的も ソコ だろ? 
立件立証や検挙なんか全く想定外だから『取り締りはしない』 言い切っちゃってんし。
ヘタに検挙なんかして司法判断でひっくり返されでもしたら2度と お願い 出来なくなっちゃうだろ? 確信犯だわ!間違いなく。

167 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 07:02:17.28 ID:nJ9hwDvL.net
>>166
スレタイに【違法】【犯罪】と書いているから法的根拠を出せと言われているだけ。
書かなければ点滅の功罪について議論できるのにスレ主が拒否している。

168 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 07:42:20.88 ID://t7Rg/R.net
>>167
スレ主ってなんだよ?w
オマエをからかって暇つぶしするためにこのスレがあるんだよwww

オマエが自制心をもって放置すれば、このスレは廃れて終わりだwwww

169 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 08:50:38.16 ID:yTTugyd1.net
>>166の「違法じゃないけどアウト!」な宣言と>>168の後釣り宣言を合わせると、
事実上の敗北宣言の完成って所かなwww

釣りなら宣言すれば終わりだけど、痴呆症はマジ痴呆だから永遠に終わらないw

170 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 11:31:56.81 ID:p6WQnleh.net
違法君は文字通りわめきちらしてるな
最初から議論する気も頭脳もなく
自分の主張が通らなくなれば暴言吐く
完全に荒らし

171 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 11:39:53.07 ID:5QwW43ej.net
自分が荒らし認定されたから悔しいんだろうけど、使用方法が違う価格コムを荒らしに行ったり、糞スレ重複スレ乱立させた時点で点滅爺が荒らしだだからw
「それは俺じゃない」
「誰かと間違ってないか?」
といういつものオトボケは通用しないから。
本物の認知症だから仕方ない部分あるけどwww

とりあえず価格コム管理人と、ブログの主に土下座謝罪して来いや

172 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 12:10:34.22 ID:yTTugyd1.net
痴呆爺が自称ナントカ合法派を名乗って自作自演してた時は、
多摩湖スレで暴れてる痴呆爺にレス付けただけで荒らしだなんだと喚き散らしていたからなw
痴呆爺は価値観がおかしいんだよw

173 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 12:22:52.90 ID:p6WQnleh.net
単なる書き込みと荒らしの内容区別すらつかず、気に入らない相手の書き込みはすべて荒らし
暴言わめき散らしても自分たちは荒らしではないと
議論ではなく相手をからかうのがそもそもの目的なくらいだしね

世間ではそういうのを荒らしと言うんですよね

からかうつもりが知能が低くて非論破発狂
いつものよくある2chの風景ですね

174 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 12:31:52.82 ID:p6WQnleh.net
悔しいなら違法だという証拠だせばいいだけですよ?
できないからわめき散らして発狂するんですよ

証拠もだせない、わめき散らしたくもないならどうするか?

そっとインターネットを閉じるしかないでしょう

頭の良くない人間が負け議論に参加しうとしても悔しいだけですよ
誰かの言葉に乗っかって多勢に無勢で安全地帯から小石をなげれていたフェーズはとっくに終わってるんです
そういう空気すら読めないから頭が悪いんでしょうけど

175 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 13:29:45.10 ID:5QwW43ej.net
>悔しいなら違法だという証拠だせばいいだけですよ?
>できないからわめき散らして発狂するんですよ

ばーか。
だからと言って、価格コムを荒らしたり、ブログを荒らしていい理由にはならんだろ。

この問題は、議論の余地なく最初から違法。
それに対して、同じことを繰り返したり、ループしたり、恣意的解釈や捏造作文で印象操作しようとしているのがおまえ。
2ch住人の気持ちをどうこうできないからって、他のスレならず他のサイトまで行って顔を真赤にして喚き散らしているのがおまえ。

ここの住人は、そんなおまえを大笑いしながらからかってるだけだよ
もしここで屁理屈で負けたところで、法律が変わるわけじゃないのだからwww

176 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 15:38:34.25 ID:yTTugyd1.net
警察の解釈だ!と捲し立てている奴が「法律が変わる訳じゃ無いのだから」だものなぁw
セルフ論破って楽しいの?www

177 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 15:46:50.95 ID:1IyYe+PL.net
点滅が法的に駄目ならなんでライトの機能として点滅があるんだ?
法的に駄目ならそんなもん販売出来ないと思うのだが・・・・

178 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 16:58:33.53 ID:RfYDeJ1d.net
>>177
朝鮮人か?説明書読めない?
法的にだめだから、補助灯として使用してくださいと明記されてるぞ?
納得いかないなら、キャットアイに聞いてこい

違法なものと承知して買ったくせに、合法だと居直るなんて、まさに朝鮮人の所業だな!!!w

179 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 17:07:46.48 ID:Y3lBM/0N.net
顔真っ赤でファビョる暇あったら違法の証拠だせって言われ続けてるのにまだやってんの?
馬鹿なの?

180 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 17:20:39.31 ID:5QwW43ej.net
議論の余地なく、もともと違法だからねえ〜 (´ー`)y━~~

それに楯突くなら、法的根拠を持ってきなよ
証明するのは、合法と主張する側
議論したかったら、法律板でやりたまえ (´ー`)y━~~

ここは元々、警察庁の回答文を改変したデマを正すスレだからねえ〜 (´ー`)y━~~

同じことを繰り返しても、脳内妄想をひけらかし続けても、法律は変わらんよ
てか、そもそも半島人が日本の法律を変えるなんておこがましいと思いたまえ (´ー`)y━~~

181 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 17:33:35.00 ID:yTTugyd1.net
>>180
>ここは元々、警察庁の回答文を改変したデマを正すスレだからねえ〜 (´ー`)y━~~

ああ、警察庁の回答文を改変したデマって>>9の事ねw
痴呆爺って何でも改変して解釈追加して違法の根拠にしちゃうからねwww

「道路交通法上、点滅は灯火に含まれ得る」は、点滅する灯火が存在するのだから「含まれる」のだw
これも論破済みw

182 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 17:52:41.15 ID:nJ9hwDvL.net
>>180
> 議論の余地なく、もともと違法だからねえ〜 (´ー`)y━~~
その根拠は?

> それに楯突くなら、法的根拠を持ってきなよ
違法の法的根拠がないことが根拠になっているんだよ。
だから否定するなら違法の法的根拠を出してね。

> 証明するのは、合法と主張する側
刑事訴訟法では、【犯罪】の証明ができないと「無罪」が確定するんだよ。
【犯罪】の証明が出来ないならスレタイから外すんだね。

> 議論したかったら、法律板でやりたまえ 
君こそ法律板で警察の有権解釈のお墨付きをもらって来たら?

183 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 18:19:47.44 ID:7AnVFuEY.net
インチキ点滅痴呆爺さんの誘導質問音声アップまだぁ?
今回もまた実行せずに逃げるのぉ?

184 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 18:23:55.49 ID:5QwW43ej.net
>>181
論破って…w それ、爺さんの妄想でしょ?
点灯派の誰かが、「論破されました、参りました!」とか言ったの?www

警察庁の解釈を勝手に決めちゃダメだよ。
「草加市は勘違いした」とか「警視庁のお願い(笑)」とか、点滅爺さんメチャクチャだよ。
自分の妄想に他人を巻き込まないでよwwww



>>183
今回もお得意の手口
「あれは俺じゃない」
「誰かと間違ってないか?」
が出てきますよ。

有言不実行が、統失点滅痴呆爺さんのモットーですwwww

185 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 18:47:54.08 ID:Y3lBM/0N.net
スレタイ、テンプレに違法と書きまくってるのに未だに証拠だせないとか大丈夫か?
屁理屈はいいからはやく出せつってんのに馬鹿なの?

186 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 19:13:38.28 ID:yTTugyd1.net
>>184
>論破って…w それ、爺さんの妄想でしょ?
いいや?痴呆症に理解する能が無いだけw
前照灯の規則は警察が解釈して運用するものじゃないってのも示して論破済みw
これも痴呆症に理解する能が無いw

要は、痴呆症が無限に食い下がるから続いているだけで、「点滅は合法」で決着は既に付いているのだw

187 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 20:17:37.89 ID:6cYEPEYr.net
で、点灯と点滅の2個使いなら違法でも何でもないの?

188 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 20:55:31.51 ID:Sa659G8h.net
点滅爺の脳内論破が続いてますな。
現実の世界では、違法だと注意受けている人が多いのにな。

189 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 21:05:50.53 ID:yTTugyd1.net
実際には注意もされずスルーされる奴の方が 圧 倒 的 に 多 い けどなw
警官は「ナイス合法!」なんて声かけをしないのだから当たり前だw

190 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 22:12:21.46 ID:7gmx62VA.net
>>187
少なくとも違法ではない

191 :ツール・ド・名無しさん:2016/07/31(日) 23:51:27.42 ID:5QwW43ej.net
合法とか寝言言う前に法的根拠を書けよ
書けないなら、このスレを荒らすな

192 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 04:55:23.42 ID:8dhLA26f.net
>>191
> 合法とか寝言言う前に法的根拠を書けよ
違法の法的根拠がないことが合法の法的根拠だよ。

> 書けないなら、このスレを荒らすな
君は違法の法的根拠を出せないなの?

193 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 05:22:14.76 ID:fxGKMq0Q.net
点滅爺って、すでに鸚鵡返し専門だなw
もう完全に詰んじゃってるwww

誘導質問音声UPまだ〜?
みんな楽しみにしてるんだけど〜

結局今回も逃げるの〜?
あれだけ偉そうに宣言したんだから、早く音声UPしてよ〜

本当に問い合わせたんなら、早くやりなよ〜www

194 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 05:27:21.81 ID:8dhLA26f.net
>>193
早く法的根拠を出せよ。

195 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 05:31:36.87 ID:fxGKMq0Q.net
>>194
やっぱり鸚鵡返しw
そして、、、やっぱり音声UPはしないんだねww

そうやって、インチキループばかり繰り返して、このスレを荒らし続けるんだね

196 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 06:02:40.45 ID:9eKa3qxp.net
もう詰み待ち状態だからか違法君が変なテンションでワロタw

197 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 08:30:16.36 ID:GLUrUJwi.net
ようやく警察の具体的な対応と理屈が見えてきたな。

●明文化されてないので、点滅理由で違法とされる事は無い。(之をもって点滅合法と言い切るのがこのスレの点滅君)
●ほとんどの点滅は10m先が見えない。(地方規則違反の疑義が有る)
●検挙立件までの必要は無いが、連続点灯するよう総ての点滅に注意喚起(お願い)して安全を確保する。

まぁこんな所だな。警視庁管内とかは現実点滅OUT!
だが都道府県によっては平気な所も有りそうだな。こんな灰色の決着で両陣営とも半端な勝利宣言で終わりだな! まぁご苦労さん。。。

198 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 09:17:52.38 ID:mKco9KlE.net
>>105
警視庁のリーフレットの書いてある解釈が警視庁の解釈じゃなくて俺の解釈って…

基地外にもほどがあるw

199 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 09:19:17.74 ID:GAoIJhhd.net
>>195
今回も点滅爺は口ばっかで警察への問い合わせを出来ずに終わりましたw
やっぱり違法確定か

東京、埼玉、千葉、神奈川は違法みたいだから、他の県警の見解も聞きたいです。

200 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 12:56:12.15 ID:QyNhILby.net
>>198
痴呆爺は分かってねぇなw「リーフレットにそう書いてあった」が事実で、
「リーフレットに乗ったのだから警視庁の見解」これが痴呆爺の解釈だw
痴呆症はそれが警視庁の見解なのか確かめて無いからなwww

201 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 13:11:37.04 ID:mKco9KlE.net
>>200
警視庁が作成したリーフレットに載ってる見解が警視庁以外の見解である。
言葉を解釈から見解に変えて誤魔化そうとしても点滅君の基地外ぶりは変わらないw

202 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 13:13:18.94 ID:GAoIJhhd.net
>>200
言葉遊びはいいから。
キミのやるべきことは、音声UPと、価格コム・ブログ主への謝罪だ。

203 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 15:44:12.43 ID:vvCCsHZw.net
無灯火の人意外と多い

204 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 16:01:48.86 ID:RoYlqGTu.net
>>203
リムダイナモの半数近くが無灯火だね。

205 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 16:03:47.30 ID:GAoIJhhd.net
またもや、「点滅は無灯火よりマシだろ」というくだらない意見に回帰するのか…。
60スレも同じことのループ。

そんなんじゃ法律は変わらないよ。
点滅は無灯火扱い。


点滅爺、逃げるなよ。
早く音声UPして、価格コムとブログ主への謝罪を行え。

「おまえらが警察に尋ねて音声をUPしろ」
というオウム返しは要らないから。
そもそも、音声をUPすろと言い出したのはおまえなのだから。

それでこのスレを終焉させられると嘯いたのだから、早く実行しろ。
嘘つき痴呆点滅爺め。

206 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 16:23:53.54 ID:RoYlqGTu.net
>>205
そう、点滅も無灯火と同じ。違法だね。

207 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 17:25:09.53 ID:SSCZ4gmd.net
>>201
>警視庁が作成したリーフレットに載ってる見解が警視庁以外の見解である。
ほんと痴呆症は頭がイカれているなw集合の概念を理解できないから仕方ないがw

警視庁所属の誰かがリーフレットに「点滅式云々」と書いた所で、
それが警視庁の公式見解として固定されたり、法的拘束力を生じたりしねぇってのwww
最近のリーフレットにはもう掲載されていないんだから諦めろよw

痴呆症の脳内では、一度違反である事を臭わせたら撤回出来ないって法令でも存在してるのかwww

208 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 17:26:25.47 ID:SSCZ4gmd.net
>>202
知った事かwww電話した奴が後で上げるって言ってるんだから待ってろよwww

>>205
質問の仕方から得るべき答えまでお前が決めたんだからお前がやれって話だよwww
これだから痴呆症はダメなんだwww

209 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 17:32:42.78 ID:mKco9KlE.net
>>207
誤魔化すなよ。
警視庁のリーフレットの乗ってる解釈、見解が警視庁のものじゃなく俺のものだって言ってたじゃないかw

解釈には撤回も変更もありうるよ、撤回しますとか、〜に変更しますとかリーフレットや広報に載ってればな。
無いじゃないか、なにも変更はない。
点滅は違反、違法です、必ず点灯しましょう。

210 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 17:44:04.58 ID:GAoIJhhd.net
結局点滅爺はやるやる詐欺。
音声うpもしないで逃げ。
価格コムへの謝罪も、ブログ主への謝罪もなし。
そうやってすべて無かったことにして荒らし続けるキチガイ。
認知症、痴呆も進み、もうあぼーん寸前www

211 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 20:58:34.85 ID:2MKmlufr.net
点滅爺さんなんて、昔から脳内妄想をひけらかしてるだけでなにもしませんよ
警察にだって問い合わせていない
社会の現実を知るのが怖いんです
投薬治療も功を奏せず、主治医も匙を投げてます
そんな気違いをのさばらせてる住人にも責任があります
ちゃんと管理しないから、価格comや個人ブログを荒らしに行くんです
このスレを隔離スレとして機能させ、点滅爺さんを封じ込めなさい
二度と他スレや他サイトに迷惑をかけさせるな!

212 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 22:20:41.62 ID:SSCZ4gmd.net
>>209
>警視庁のリーフレットの乗ってる解釈、見解が警視庁のものじゃなく俺のものだって言ってたじゃないかw
だからそう言ってるじゃねぇかw理解力皆無だな痴呆爺www

>解釈には撤回も変更もありうるよ、撤回しますとか、〜に変更しますとかリーフレットや広報に載ってればな。
それが有権解釈を広める媒体だと認識してなきゃ、そんな事しねぇよwww
広報なんぞに有権解釈する権利は無い。元になる通達なんかがある訳でもない。
リーフレットに掲載された一文を警察の有権解釈としているのは痴呆爺なのだwww
それが有権解釈である事を示さない限り、そんなものをソースに違法なんて事は言えないんだよwww

まぁ痴呆症にこんな言葉を何度投げても理解なんぞ出来る訳が無いよなw
この件に関して警察は有権解釈する権利を持たないって示しても延々食い下がるくらいだものなwww

213 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/01(月) 23:50:19.06 ID:2MKmlufr.net
点滅爺さん、よっぽど警視庁のリーフレットが目障りなんだな
東京圏にこだわらず、自分の住んでる自治体の実体を調べりゃいいのに

214 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 00:12:40.74 ID:AFAs8ddd.net
結局点滅爺は「やるやる詐欺」。
音声うpもしないで逃げ。

価格コムへの謝罪も、ブログ主への謝罪もなし。
そうやってすべて無かったことにして荒らし続けるキチガイ。

認知症、痴呆も進み、もうあぼーん寸前www

215 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 00:41:34.60 ID:x6VByCIZ.net
なるほど 点灯と点滅を同時に使えば文句ないね ね?

216 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 01:10:27.03 ID:AFAs8ddd.net
結局点滅爺は「やるやる詐欺」。
音声うpもしないで逃げ。

価格コムへの謝罪も、ブログ主への謝罪もなし。
そうやってすべて無かったことにして荒らし続けるキチガイ。

認知症、痴呆も進み、もうあぼーん寸前www

217 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 02:15:24.85 ID:XVS7WKSa.net
>>215
https://m.youtube.com/watch?v=G9xBarpJT3w

これでOK!

218 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 06:22:17.21 ID:X6DT42s9.net
>>213
リーフレットなんぞ痴呆爺がしつこく持ち出さなければネタにならないんだがなぁW
点滅違法の根拠が希薄過ぎるから、こんなものでさえ主張から外せないっていう悲しい現実fがあるだけw

リーフレットに書かれているんだからこれが警視庁の有権解釈なんだい!!!!(※大元の有権解釈は示せないw

219 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 07:06:57.11 ID:XVS7WKSa.net
>>218
同じ話しは何万回くりかえしても点滅合法印象操作のなんの足しにもなんないからなぁ 
いいから大人しくyoutubeアップ来るまで待ってろや。知症

220 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 09:17:22.44 ID:wsEE48pX.net
結局点滅爺は「やるやる詐欺」。
音声うpもしないで逃げ。

価格コムへの謝罪も、ブログ主への謝罪もなし。
そうやってすべて無かったことにして荒らし続けるキチガイ。

認知症、痴呆も進み、もうあぼーん寸前www

221 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 09:29:40.94 ID:kUruVRnu.net
>>212
警視庁の誰かが書いたって自分で言ってるじゃねえか。
それが何で俺の解釈になるの。
もう支離滅裂w

222 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 10:31:38.76 ID:JdQASk4Z.net
お久しぶりです
相変わらず点滅爺を弄んでるようでなにより


>>220 >>221
点滅爺は耳が痛くて、なにも言い返せないようだねw


点滅爺は、
「点滅灯さえ点けていれば点灯義務を果たしたとみなされる」
などと裁判官ぶった文章を書いて、2ch中の失笑を買った気違いw
妄想による恥文作文を晒し続けてるんじゃねえっつーのwww

223 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 12:13:19.49 ID:X6DT42s9.net
>>221
ほんと痴呆症は論理的な思考ってのが全く出来ないなwww

警視庁の誰かが書いたは事実、それが警視庁の有権解釈で法的拘束力を持つってのが痴呆爺の解釈だよw
テメー自身が何を主張しているのか理解できないなら黙っていた方がマシだぞ痴呆症www

224 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 12:13:57.86 ID:wsEE48pX.net
結局点滅爺は「やるやる詐欺」。
音声うpもしないで逃げ。

価格コムへの謝罪も、ブログ主への謝罪もなし。
そうやってすべて無かったことにして荒らし続けるキチガイ。

認知症、痴呆も進み、もうあぼーん寸前www

225 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 12:41:05.43 ID:kUruVRnu.net
>>223
それを言うなら
警視庁が自ら発行したリーフレットに
「点滅式のものは前照灯ではありません」
と書いてあるのにこれを警視庁の解釈じゃないって受け取るお前がおかしいんだよw

226 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 12:47:29.35 ID:JdQASk4Z.net
価格コム見てきました
点滅爺、ここでコテンパンにされた私怨で荒らしてるだけですね
良識的なことを書く人に逆ギレwww
読んで大笑いできますが、価格コムでやることではないので、ただの荒らしですw

227 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 17:38:38.62 ID:BcPKxPyJ.net
録音さえアップされりゃ想像で60スレも荒らしていた吉害違法君確定するし皆必死w

228 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 18:12:12.98 ID:FdW3NwGg.net
>>223
> これを警視庁の解釈じゃないって受け取るお前がおかしいんだよw
歩きスマホにも見られる定形文を見ただけで違法と言い張るやつがおかしいんだよwww

229 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 18:15:56.56 ID:kUruVRnu.net
>>228
>「点滅式のものは前照灯ではありません」

歩きスマフォにもみられるこれと同じ定型文てどんなの?

230 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 18:33:57.70 ID:ztvG/7Ya.net
>>229
>「点滅式のものは前照灯ではありません」

警視庁のリーフレットにはそんなこと書いてないよ。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/leaflet.html

231 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 18:39:02.88 ID:U1otNfiH.net
点滅爺さん、相変わらず逃げ足速いなwww
いつも大風呂敷広げる割には実行せず雲隠れw
このスレを延々と荒らす痴呆老害
次はどんな手口に出てくるんだろう
また披視認性の話かな?二灯点灯ネタかな?はたまた初心に戻って警察庁回答文改変ループかな?www

232 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 19:12:41.45 ID:X6DT42s9.net
>>229
既に貼ったじゃねぇかwほんと痴呆症はダメダメだなwww

233 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 19:18:17.70 ID:6LQvmY/L.net
「点滅式のものは前照灯ではありません」

これ書いてあったページって無くなったの?

234 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 19:36:50.35 ID:kUruVRnu.net
>>232
どこに?同じ定型文なんて見た覚えないけど。

235 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 20:04:13.69 ID:X6DT42s9.net
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/torikumi/kotsu_joho/sogo.files/sogo160722.pdf
〜歩行者〜
操作に夢中で周囲に目を配らないと…
●歩行者や自転車と接触
●自分自身が怪我
などの可能性が高くなります!
また、相手に怪我をさせてしまうと、過失傷害罪
(30万円以下の罰金又は科料)に問われる
可能性があります。
「ながらスマホ」は絶対にやめましょう!!

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/kyogikai/kyogikai_27.files/mejiro_3.pdf
3 委員から「歩きスマホやスマホを操作しながら自転車に乗っている者への対策をお願いしたい
 」との意見があり、「重点的に対策を実施していきたい」と回答した。

痴呆爺基準で歩きスマホが違法で犯罪とならない理由が分からないw
当人は何でもいいから言及すれば別の事象と認識できる便利な痴呆症が存在するが、常人には無いからなwww

236 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 20:25:58.37 ID:kUruVRnu.net
>>235
どこにも「点滅式のものは前照灯ではありません」と同じ定型文なんてないぞ?

237 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 20:57:50.08 ID:X6DT42s9.net
乗ってはいけない自転車
夜間において、前照灯がつかず、
また後部反射機材(又は尾灯)がないもの
(道路交通法52条、道路交通法施行令第18条、東京都道路交通規則第9条)
(道路交通法第63条の9、道路交通法施行規則第9条の4)

基準
●前照灯は、白色か淡黄色、夜間、前方10mの距離にある交通上
 の障害物を確認することができる光度を有すること。
※点滅式のものは、前照灯ではありません。
●尾灯は、赤色で、夜間、後方100mの距離から店頭を確認する
 ことができる光度を有すること。
●後部反射機材は、夜間、後方100mの距離から自動車んオ前照灯
 で照射した場合に、その反射光を反射位置から容易に確認で
 きる橙色又は赤色であること。

元の記事的に同じに見えるがなぁw

238 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 21:08:01.13 ID:kUruVRnu.net
>>235を読んだ普通の人は
歩きスマフォそのものは違法じゃないがそれで事故を起こせば重大な過失として罰せられることもある。
と理解する。

>>237を読んだ普通の人は
点滅灯は法令で使用を定められた前照灯ではない。
と理解する。

内容的にも文型的にも似ても似つかない。

239 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 21:27:43.10 ID:X6DT42s9.net
これは分が悪いから撤回するよw
該当記事1件と歩きスマホの例は別である、認めようw

240 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 21:40:50.53 ID:kUruVRnu.net
>>239
つまり歩きスマフォの例は違法ではないがリスクが大きいやめましょう。
点目式ライトの例は法令に違反するからやめましょう。

二つは別のものだと認めたという事ですね。

長かったこの問題もやっと決着しましたね。
点滅は違法です、ちゃんと点灯させましょう。



                    終了

241 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 22:13:27.36 ID:FgxDnrOi.net
>>240
流石は痴呆爺w1つ撤回すると違法と認めたことになっちまうんだなwww
それ自体が警視庁の有権解釈であると認めた訳じゃねーのになwwwだから痴呆症はダメなんだよw

242 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/02(火) 23:04:54.12 ID:fR9Veh0g.net
>>235
点滅やめようの文章とまるで同じだね
法律的に違法ではなくてもこういう文章でお願いするということがはっきりしたね

243 :   ↑  :2016/08/03(水) 09:29:42.23 ID:18+UnRqR.net
基地外ですらこの一件は取り下げたのに輪をかけた基地外がいるw
こいつは真性だw

244 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 12:22:18.88 ID:W359j13t.net
点滅爺が自演で論破、荒らし終結宣言をしていてワロタw

この問題は最初から違法で決まっていて、議論の余地はないw

点滅爺のデマ防止、注意喚起のためにあり続けるスレw

そして、たまに点滅爺を暇つぶしにからかうスレですwwww

245 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 13:39:51.76 ID:UgnxLhIr.net
>>231
確かにいつも逃げ足が早い。
そして他人が書いたことにして自己の責任を転嫁w


>>244
今回も音声UPできないから、点滅爺は強制終了するしかないのだよw
またしばらくしたら同じループを繰り返すはずw

暑くなってきたから、点滅爺も熱暴走してるんだろうなーw
涼しい病院に措置入院すりゃあいいのにwww

246 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 18:31:21.37 ID:ZdozV5Jv.net
>>244
ん?痴呆爺が違法の法的根拠を示せないから、この件は「合法」で決着しているんだぞwww

ケイサツガーは痴呆症が固執しているだけで、警察に有権解釈権が無い事は既に示しているw
後は痴呆症が反証を示すか、現実を受け入れるかのどちらかを選択するだけw

247 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 19:17:30.94 ID:pl81JmA/.net
警察に聞いたら交通違反になるからやめろだとよ
期待させんな、馬鹿

248 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 19:28:26.91 ID:15R2VpSL.net
でも取り締まりはしないって

249 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 19:43:05.41 ID:18+UnRqR.net
公安委員会が定めた灯火の規定に個々の灯火が合致するかどうか、なんて警察の解釈が裁判になったことないから判例はないが。
警察の解釈で逮捕起訴されてそのまま有罪判決が出て違法解釈が定着した例。
逆に警察が逮捕しなかった、検察が起訴しなかった(行政の解釈)でそれ以後合法の認識が社会に定着した例。
色々あるよね。
現実社会を生きてる人間(まあある程度の知性、学歴は必要だろうが)ならそういう現実的な法の運用というか行政そのものを理解してるはず。
点滅君はどんな環境でどんな生活をしてるのかちょっと興味ある。

250 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 20:19:31.37 ID:ZdozV5Jv.net
1.点滅は違反と道路交通法や堂と交通法施行令、都道府県公安委員会規則を変える。 → 違法
これは存在するだけで違法と確定する。

2.公安委員会が違反と解釈し通達を出す。 → 合法(通達など内部文書は法令と見なされない)
3.都道府県警が違反と判断し内部文書を作成。 → 合法(同上)
取り締まり後の行政訴で敗訴すれば違法と確定。だが判例が無いのだから現状は合法。

4.警官(川崎国幸署係長、碑文谷警察署署長、警視庁の広報)が違反と発言。→有権解釈ですらない。
話にならないwwwもっと上から出た文書を持って来いよボケ老人www

こんな感じだよw
有権解釈が云々はwikipediaを見た痴呆症が取って付けただけ。
リーフレットは法令ではない。元になった法令やら文書やらが無ければ書いてあるだけ。
それが警視庁の見解であると決定したのは警視庁ではなく痴呆症w
だから痴呆爺の言い分は話にならないんだよwww
「警察が違反って言ってた!」じゃなく、もっと真面目にやれってなwww

251 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 20:25:11.24 ID:CljlTy3g.net
点滅痴呆爺って、まだ>>3-5の現実を受け入れられねえのな。
警察に聞いたところ、「点滅式は前照灯ではない」の答え。
そして、「夜間点滅式だけで走った場合無灯火扱い」だそうだ。
完全に交通違反。違法だし危ない。すぐやめるべき。

252 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 20:29:11.11 ID:ZdozV5Jv.net
>>17 警察は自身の有権解釈を元に行政処分する権利を持たない。→警察に違法と決める権限は無い。
>>19 有権解釈は法令ではない。
はい論破。

253 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 20:49:51.18 ID:CljlTy3g.net
すげぇ。
ただ妄想作文書いて、論破宣言www

点滅痴呆爺さん、真性じゃねえかwww

254 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 21:23:40.03 ID:ZdozV5Jv.net
通達が妄想作文って相当ボケが進んでるね痴呆爺www
ケイサツガーしかソースが無いから、警察の判断で行政処分は出来ないって事実は都合が悪すぎたかな?www
なぜ有権解釈が成立するかの個人サイトも都合が悪すぎたかな?wwwwww

警察にそんな権限は無い、警察が何を言っても違法ではない、完全論破だよwww

255 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 21:31:38.99 ID:CljlTy3g.net
のくせに、警察に電話してその答えをもって合法に導こうとしているのはなぜ?www
しかも、誘導質問までしてw

黙って価格コムを削除しろよ
常識がある人にたしなめられて逆ギレしている場合じゃないぞwww

256 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/03(水) 21:36:00.63 ID:UgnxLhIr.net
>一部の人達が違法だと主張していたので、ずっと違反だと思ってましたがネットの情報を見るとどうやらそうでもないらしいのです。
>警察の推奨、お願いは抜きにして、現時点でそれが明確に違法なのかどうかを知りたいです。


ワロタw
「知りたいです」なんていう謙虚さなんてねえじゃねえかw

上記のような意図なんて微塵もなくて、「合法という結論ありき」で私怨で荒らしてるだけw
自分の筋書きで、違法派を論破してやろうという本心がミエミエw

誰がそんな手口に乗るんだよ?
そんな稚拙な筋書きのために価格コムを利用するな!気違点滅爺め!

捏造の事実を積み重ねたところで法も解釈も変わりません!

総レス数 1000
422 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200