2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】

1 :越中詩郎:2016/07/28(木) 11:55:13.32 ID:ChnVHonJ.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 59人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1468172366/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

310 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 14:06:37.31 ID:ywF7yrsV.net
前は、点灯させとかなきゃいけないことはわかった。
後ろは、反射板さえあれば点滅でもいいんだよね?

311 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 16:35:06.57 ID:P5OsWHcL.net
>>309
正確には、「夜間に点滅ライトのみで走ることは違反とは言えない」なんだろ?
いくら何でもスレタイが乖離しすぎだろ

312 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 17:18:41.03 ID:e3YeLYLH.net
>>311
>>309
>正確には、「夜間に点滅ライトのみで走ることは違反とは言えない」なんだろ?
>いくら何でもスレタイが乖離しすぎだろ
いいや、少なくとも東京では違法。
OKな府県を出してみな。

313 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 18:34:33.08 ID:qNcMOhXo.net
『ダメ』と言われているものを『合法』と言ってる害基地ども。
『ダメ』なものは『ダメ』なんだがなっ! 早く裁判所の『よし!』を貰って来いよ。害基地ども。
オマエラの勝ちはそれ以外には有り得ないだろ? ん?

314 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 20:19:18.96 ID:bH666qpw.net
良識ある人の問合せで、一応の決着を見たようだね
点滅爺さん、焼きが回ったなw
長年、デマで荒らしたバチだな

315 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 21:36:35.63 ID:7vzcSV4h.net
つまり、違法とは言えない回答はセルフソースだからダメだけど、
明確にダメという回答は良識があるからいいとwww

自分で設定したルールくらい守れよ統失痴呆爺www

316 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 21:43:27.42 ID:fQRQsJQ2.net
自分にとって都合の悪い話は全部嘘で荒らしというのがコイツらの脳構造
ゴミ溜の2chでしか通用しないやり方だね
おそらくリアルでは会話すらできないマジゴミなんだろ

317 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/07(日) 22:34:20.75 ID:7vzcSV4h.net
内容的にも「点滅は違反だけど取り締まらない。だが取り締まる事もある。」という支離滅裂な物だしねぇw
>>1とリーフレットと碑文谷警察署協議会と痴呆症の主張の折衷案ならこうなるのだろうって感じw

318 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 10:04:08.65 ID:1vqqP4+W.net
>>299が正解なんだけど…
でも、それって>>1と一緒。

最初から点滅式は前照灯ではなく、前照灯として使ったら無灯火で違法。
それが世の中の事実、実態。

それに対して点滅爺とかいう気違いが妄想で絡んできていただけの構図。

319 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 10:12:01.30 ID:kbno/Fq8.net
後ろのライトの話なんだけど反射板付いているのならライトを注意喚起目的で点滅させるのはおk?

320 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 10:13:09.62 ID:kbno/Fq8.net
>>309にも同じ事いってる人が居たわ

321 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 10:15:36.27 ID:SW50ZVmY.net
>>319
赤色反射板がついてるなら尾灯は点滅でも可だよ。

322 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 10:19:14.93 ID:1vqqP4+W.net
点滅爺の主張の変遷

当初
警察庁が「点滅は灯火に含まれる(捏造改変)」と言ってるやい!点滅は灯火だい!合法だい!
警視庁は一地方警察、警察庁の方が上だい!
警察が点滅自転車を止めてるなんて嘘だい!毎日神田水道橋や千代田のお城を走ってるけど止められたことないやい!
誰がなんと言おうと、オイラは10m先の障害物を確認できるやい!

323 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 10:21:11.17 ID:1vqqP4+W.net
それが、理知的合法派に論破され続け、世間の現実を見て↓に変化しましたwww

現在の点滅爺の主張
点滅は前照灯じゃないかも知れないけど、点滅の所持も使用も合法だい!
だから、スレタイは間違いだい!
警視庁がリーフレットに点滅のことを書かないのは、明文化できないという間違いに気づいたからだい!
警察は点灯するように「お願い(笑)」してるだけだい!



お願いするために、いちいち止め、注意し、身元確認、登録番号確認などしませんwww
点滅は前照灯じゃありません。前照灯代わりに使ったら違法です。だから注意してます。
日本人なんだから、注意の段階でやめときなさい。そのうちに取り締まり・罰金に変わります。
どちらにせよ、チンカス点滅爺は偉そうにここで喚いていても、警察に注意されたら従うくせにwww

でも点滅爺って馬鹿ですねえ。
「草加市は勘違いした」とか「警視庁はお願い(笑)してるだけ」とか「明文化できないからリーフレットから削除した」とかwww
自分の妄想が現実だと真剣に信じてるwww

324 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 12:00:08.08 ID:+XdyOEl8.net
>>321
ありがとうございます

325 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 12:58:21.58 ID:GDHCmPuf.net
おお

326 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 13:00:41.99 ID:GDHCmPuf.net
おお…遂にこのスレも決着が着いたか。
最初から違法とわかっていたから、どうだっていいんだけど。

点滅爺とかいう人、今度はどのスレを荒らすんだろうね。
点滅爺に荒らされた価格コム他、ブログに変なコメを入れられた人は災難だったね。

327 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 14:01:31.33 ID:2C8s/ajh.net
だから点滅=違反ではないんだって
敢えて言うならグレーゾーンだよ
場の明るさ、点滅ライトの光度や間隔、走行速度による判断でしかない

328 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 14:05:49.31 ID:2C8s/ajh.net
だって条文に10m先云々すら書いてないんだもん
違反と見られる可能性があるとしか言えない

329 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 14:08:27.94 ID:+AJMPm5z.net
それを判断するのは点滅君じゃない警察だ。

330 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 14:37:14.91 ID:2C8s/ajh.net
>>329
警視庁がそう言ってるんだけど?

331 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 14:42:56.76 ID:GDHCmPuf.net
>>330
もう決着が着いたんだから、荒らすのはやめて。
警視庁がグレーゾーンとかお願いとか言うはずねえだろw
早く病院で向精神薬もらってこい

332 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 16:13:12.21 ID:M9ztfH1a.net
>>329
どうした?最近は随分威勢がないなw
いつもみたいに支離滅裂で頑張れよw


吊るし違法爺(本日のID:+AJMPm5z)
一次ソースを合言葉に今日も勝手な解釈で点滅=違法とわめき続けるおじいちゃん。

吊るし違法爺は以下スレでも、吊るしという言葉をフレーム以外で使うのは間違い!等とほざいていますwww
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/

333 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 16:51:30.33 ID:+AJMPm5z.net
>>330
啓発リーフレット、広報、議事録などの1次ソースではそう言ってないよ。

334 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 17:03:22.02 ID:+AJMPm5z.net
>>328
>だって条文に10m先云々すら書いてないんだもん

ここにきてこれほどの馬鹿がいることが基地外隔離スレらしいといえばらしいw

335 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 17:13:14.75 ID:GDHCmPuf.net
>>332
別スレの話で荒らさないでくれたまえ。
ちなみに吊るしっつーのは既製フレームのことな。完成車は吊るしじゃないから。


そして点滅は前照灯じゃない。
前照灯代わりに使ったらアウト。違法です。

336 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 17:45:51.79 ID:yqn43y0x.net
>>333
東京都で点滅が違反だと書いてある物出してきてよ
お前の解釈とかはどうでもいいから

337 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 17:58:27.39 ID:+AJMPm5z.net
>>336

>>89

同じことの繰り返し。
馬鹿は馬鹿なりにもうちょっと努力しろ。

338 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 18:34:21.33 ID:AiqfU0GR.net
>>337
>馬鹿は馬鹿なりにもうちょっと努力しろ。
そうだよw
それらは点滅が違法である1次ソースだって無様な解釈を垂れ流すのは馬鹿丸出しだから止めるべきだwww

ってーかさ、痴呆爺の主張って「警察が違反って言っているんだい!!!!」って固執してるだけで、
何かを証明出来てる訳でもないんだけどさwいつになったら論点に全く関係のない主張をやめるの?www

339 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 18:44:24.37 ID:M9ztfH1a.net
>>337
吊るし違法爺よ
馬鹿はおまえだろw
いったいいつまで寝言繰り返したら気が済むんだ?ん?
吊るしスレの寝言も酷いがこっちも相当酷いぞ?
お前の言う一次ソース!!!(単なる地元住民との会話記録)ですら違反とはっきり言われてないのに違反!違法!犯罪!の繰り返し
結局はお前の独自解釈(w)で違反だといい続けるだけ
いい加減ソースだせよ馬鹿w

340 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 19:24:56.06 ID:+AJMPm5z.net
>>339
警視庁のサイトで公開されてる議事録を単なる会話と呼び
「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
これが公安規則を満足しないので点滅式は違反と言う意味だと理解できないのは基地外だけ。

341 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 19:34:47.64 ID:AiqfU0GR.net
それが「警視庁の公式見解で法的拘束力がある」と根拠もなく言い張るからダメって事は理解できないよなぁw
痴呆爺だものw

342 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 19:38:01.12 ID:M9ztfH1a.net
>>340
やっぱりお前って馬鹿だなw
よく見てみなよ違反って書いてないじゃんw
何故条文の話まで出して違反と言えないのか理解できてる?w
どちらにせよお前の解釈が入った時点でお前のセルフソースじゃんw
ソース自体に明確に違反だと書かれていないと何の意味もないことくらい分からないの?w
警視庁に問い合わせると点滅=違反と言い切れないと言ってるぞ?wん?
お願いや推奨と法律的な違反をお前の解釈でごっちゃにするなよ馬鹿w

343 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 19:47:31.04 ID:M9ztfH1a.net
本当にこの馬鹿はおめでたいよな
まともにソースを読み取る力ゼロ
結局は自分がそう思った方向に強いバイアスが掛かって答えありきの寝言へ理屈を延々くりかえすだけ
情報を集め確認し客観判断するという当たり前の行動すら出来ずただ同じ事をわめくだけ
だから吊るしスレでも同様なんだよ
単なる荒らし

344 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:05:45.77 ID:+AJMPm5z.net
>>342
馬鹿の一つ覚えのすり替え…何度目w
「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
こんな簡単な文章を読んで理解することがなんで解釈なのw

夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません。

これは俺の解釈じゃない、警察の解釈だ。

345 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:09:16.04 ID:M9ztfH1a.net
>>344
うんうんわかったからさ
それは一警察官が発言した内容でしょ?
その発言からそれが違反だとする根拠は?
てか、東京都内の公式な文書はそれしかないの?
散々探してそれだけ?碑文谷警察署の一警察官の発言の記録だけ?ん?
実際碑文谷にも問い合わせて違反とはいえないと回答得てるんだけど?
頭大丈夫?まともな客観判断能力ゼロだな

346 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:24:23.68 ID:+AJMPm5z.net
>>345
わかってねえじゃんw

警視庁のサイトに載ってる議事録の内容を「一警察官の発言」として切り捨てる。
そんな気ちがいは点滅君だけw

否定材料は「僕ちゃんが電話で聞いたら〜」なんだろ。
馬鹿丸出しwwww

347 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:25:02.23 ID:M9ztfH1a.net
「歩きスマホはいけません!歩きスマホ禁止!」

これらは歩きスマホが違法という話ではない
馬鹿でも分かる話

348 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:28:04.88 ID:M9ztfH1a.net
>>346
一警察官の発言で何か間違ってる?ん?
それが違反という事を意味するのかどうかが分からないって話してんだけど?ん?
結局おまえはそのものズバリのソースはなくアスペのバイアスで勝手な思い込みを事実としてわめいてるだけ
吊るしスレの件と同様だよね?

一方俺は、警視庁に何度も電話して直接そのものズバリを確かめてるんだが?
頭大丈夫かい?

349 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:34:15.08 ID:AiqfU0GR.net
>>346
議事録は発言を記録しただけものもだからなぁw
警官がそう発言したという事は誰も否定していないwそんな事に執着しているのは痴呆爺だけだwww

で、碑文谷警察署協議会というのは警視庁の意思決定の場ではないから、
そんな議事録を持ってきても「警官がそう発言した」以外の何を証明する物でもないw

350 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:38:54.68 ID:M9ztfH1a.net
>碑文谷警察署協議会というのは警視庁の意思決定の場ではないから
碑文谷警察署に問い合わせたら「単なる地元住民との意見交換の場」と回答があったというww
まぁどんな場でもいいんだけどさ
結局違反と発言してないし単なる一時ソース君()の解釈でしかない
しかもここには異様に拘るくせに警視庁への問い合わせ結果はスルーという頭キマリ具合www
もう本格的に痴呆だとおもうwwwマジでwww

351 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:41:40.61 ID:+AJMPm5z.net
>>349
警察の意思(解釈)を答弁した場(記録)だと何度も言われてるのに聞こえないフリw

>碑文谷警察署協議会というのは警視庁の意思決定の場ではないから

なんだこの小学生以下のすり替え、これでうまくやったつもりなんだから呆れるw

352 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:43:58.38 ID:M9ztfH1a.net
>>351
碑文谷に問い合わせてた結果、違反とは言えないという回答&警視庁と見解が違えば警視庁の方が正しいと回答
そして警視庁に直接といあわせでも違反とは言えない(違反となる可能性はある)なんだよ
お前の脳ってどうなってるの?論理回路ないだろ?www

353 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:53:48.94 ID:A6/FuUvr.net
警視庁は点滅する点灯機材は前照灯でないという見解をしているのだからしかたない
それをつけていても前照灯をつけていることにはならない
JISで自転車の照明について「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。」と定めていることもあり
警視庁は行政部門なので国家標準に適合しないものを排除するのは当然のこと

354 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:55:45.33 ID:M9ztfH1a.net
>>351=ID:+AJMPm5z=吊るし爺
学習能力ゼロ
学習する機会もアスペ全開で怒鳴って終わり
しかもいい年した老人って...
お前の人生ってなんなんだろうな
まともなソースすら提示できないのに思い込みで連日喚き散らすのみ
大丈夫?w

355 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 20:59:15.00 ID:A6/FuUvr.net
前照灯ではないものをいくら点灯しようが点滅しようが10m先を視認できようが適法ではない
法で求めているのは適合した前照灯の灯火

行政(警察)の解釈はJIS(国家標準)に準じて行われているだけのこと

警察は個別にこのライトはOKとか判断する機関ではない

356 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:01:41.54 ID:M9ztfH1a.net
>>355
「前照灯ではない」これがそもそも勘違いって話をしたはずなんだけどなぁ
そして点滅=違反とは言い切れないが、警察官の判断で違反となる可能性があると回答を得ている
これが警視庁の見解

お前の書いてる内容全て噓っぱちなんだけど?w

357 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:04:09.42 ID:tefRl1Ai.net
草加市も勘違い、警視庁も勘違い…wwww

点滅爺さんの頭のなかってお花畑だねーWWWW

358 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:08:52.13 ID:tefRl1Ai.net
>>1>>299が正解。それが答え。

2ちゃんねらーがどう議論しようと、答えは変わらない。
点滅は違法です。

359 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:10:24.21 ID:AiqfU0GR.net
>>351
>警察の意思(解釈)を答弁した場(記録)だと何度も言われてるのに聞こえないフリw
何度同じことを言っても痴呆爺の見解止まりだから意味が無いwww
「警察に有権解釈を行う権限は無い」って示してもコレだから痴呆爺は救いようが無いんだよwww

>>355
JIS(日本工業規格)は法令ではないからwそこにも逃げ道は無いよwww

360 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:13:03.60 ID:M9ztfH1a.net
さて、まともなソースもだせず寝言解釈喚くしか出来ない吊るし阿呆(ID:+AJMPm5z)はおいといて、
問い合わせ結果でも貼るかな

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

これが警視庁の回答

361 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:25:20.62 ID:A6/FuUvr.net
>>356
規格外品は自転車の灯火器具ですらない

362 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:26:50.63 ID:A6/FuUvr.net
>>359
警察は商品の品質を判断する機関ではないので
適合外品を法令適合品と判断することはできない

363 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:28:36.76 ID:+AJMPm5z.net
>>360
で、このなんのアテストもない怪しげな音声が公式な議事録の前でなんの意味も持たないことは誰にでもわかるんだが。

364 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:29:02.55 ID:A6/FuUvr.net
>>361
警察官は合理的に適法状態でないと判断される場合に場合に是正や摘発行う機関であって
違法かどうかは警察が最終判断するものではない

365 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:33:22.21 ID:AiqfU0GR.net
>>362
JISネタも既に終わった話だからおなかいっぱいw
適合しないライトはJIS準拠の前照灯と銘打って売れないだけの話であって、
前照灯として使用してはいけないなんて法令は存在しないのだwww

警察がダメならJIS、JISがダメなら警察、これも無限ループの1つだなw
JISにも痴呆爺の逃げ道は無いよwww

366 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:50:15.25 ID:tefRl1Ai.net
JISは、日本国において一定の意味はあるよ。
法に準じてるし。

JISを否定して、「2ちゃんねらーの俺様の言うことを信じろ」ってなに?www
統失点滅爺って、ほんとおめでたいねwww

367 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:50:23.61 ID:A6/FuUvr.net
で、だれが適合基準品だと判断してるの
おれおれ基準かw

368 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:51:48.42 ID:A6/FuUvr.net
法に基づく国家規格よりもすごいおれおれ規格w

369 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:55:02.72 ID:A6/FuUvr.net
JISは法に基づく国家規格だから
JISに不適合と明記されている=法の不適格品

370 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 21:55:54.82 ID:A6/FuUvr.net
>>365
これも無限ループな

自転車用の前照灯じゃないもので前を照らしても点灯ではない

371 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 22:13:03.94 ID:AiqfU0GR.net
JISガーJISガーJISガーJISガーJISガー論破されて明後日の方向に揃って猪突猛進する様はとても面白いけどさwww
JIS準拠の前照灯を使用しろって法令が無い以上、JISはただの工業規格で終わりなwww

372 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 22:25:05.83 ID:A6/FuUvr.net
>>371
国家規格ですよw

373 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 22:38:40.95 ID:AiqfU0GR.net
>>372
「日本工業規格」なwww

日本工業規格
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E8%A6%8F%E6%A0%BC
任意標準
JISそれ自体は、JISに適合しない製品の製造、販売、使用、JISに適合しない方法の使用などを
禁ずるものではない。この意味で、JISは基本的に任意標準である。

はい論破w

374 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 22:41:43.74 ID:A6/FuUvr.net
ぷっくぷくー
ハイ論破!

https://www.jisc.go.jp/jis-act/

375 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 22:45:22.58 ID:shA2mv5W.net
>>373
使用は、禁止されてないよ。
但し、自転車のライトの場合規格に適合しなけりゃ前照灯の要件を物理的に満たさない。
だから、其れのみの使用は違法!

376 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/08(月) 22:57:51.57 ID:tefRl1Ai.net
点滅爺さん、JISを否定している時点で日本を否定してるんだよな

そんな嫌なら、遠慮せず半島へ帰れ!!!

377 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 00:48:06.53 ID:RO7PtLBk.net
>>363
基地街じーさん涙拭けよwwww

378 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 00:51:41.34 ID:avebOYTt.net
お前らミジンコが何をわめこうが警視庁が「違法とは言い切れない」と回答してんだよ
脳みそ入ってるのか?

379 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 01:03:03.32 ID:GPokgeSd.net
>>377
捏造誘導男、顔真っ赤で必死だなw

点滅は違法です、残念ながらーw

380 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 01:08:23.71 ID:avebOYTt.net
>>379
違法とは言い切れないと警視庁が回答してるんだが?
3度聞いたが全て同一の趣旨

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

この期に及んでさすがにミジンコすぎるだろ?
残念なのはお前のあたまじゃね?ん?

381 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 05:04:11.88 ID:pGxsPbXM.net
『前照灯というのは 照らし続けるもの という認識ですので、点滅を前照灯とは認められない。』とハッキリ明言していますが〜
間髪入れずにピストンが 『つまりグレーと…』と点滅擁護に走ってんのな。合法結論有りきな捏造録音がバレバレだよ。ピストン君。

382 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 06:44:59.20 ID:uGeL9CuB.net
>>375
だから、ただの工業規格だってwww
規格を満たさなければ!ってのは痴呆症が取って付けた言い訳であって、
そんな法令は存在しないwww

違法と言いたいだけの気違いは黙ってろw

383 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 06:51:59.18 ID:uGeL9CuB.net
>>381
>『前照灯というのは 照らし続けるもの という認識ですので

ここまでは言ってるけど

>点滅を前照灯とは認められない。』

これは何処から出て来たw録音されたものを痴呆語翻訳しちゃダメだろwww
痴呆症は

384 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 08:46:51.06 ID:pGxsPbXM.net
>>383 OK訂正してやるよ。

『前照灯というのは 照らし続けるもの という認識ですので、点滅を前照灯とは言い難い。 点滅を前照灯か?と問われれば難しいものが有る。』とハッキリ明言していますが〜
間髪入れずにピストンが 『つまりグレーと…』と点滅擁護に走ってんのな。
『おっしゃるように…』w どうせグレー単語もピストンが陽動したんだな。
合法結論有りきな捏造録音がバレバレだよ。ピストン君。 この調子じゃ、編集削除された箇所は殆どが点滅違法肯定コメントだと推定出来るわ。
実に姑息で醜悪な捏造ソースだが、それでも警視庁の行政指導方針、法運用が『点滅OUT!』で既決しているニュアンスは止めようもないな。ピストン君。

385 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 08:47:16.26 ID:ij58ZP9g.net
>>380

>>363

386 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 10:34:19.69 ID:+yK8leaa.net
点滅爺、喜々として音声うpしたのに、点灯派にまったく打撃を与えられてなくてワロタw

インチキ臭いガラケーとインチキ臭い音声処理、そしてご都合主義の誘導質問大いにワロタw

点灯派の精神を崩壊させるとか息巻いておきながら、自分の精神を病んじゃってるからワロタw

387 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 10:45:48.04 ID:YpPn9oUy.net
無灯火じゃなきゃどっちでもいいよ

388 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 10:51:04.42 ID:+yK8leaa.net
点滅爺、最終的に
「無灯火よりマシだろ」
というところに回帰させようとしててワロタw

「点滅は無灯火に等しいという事実」
から目を逸らさせようとしててワロタw

389 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 11:22:10.86 ID:iEqHDINE.net
てか
今回の音声に合法派だった俺もガックリ
不毛な争いに終止符が打てると思ってたのに

音声加工のいんちき臭はもちろんのこと

この問題は
10m先の障害物を確認できるかどうか
だけだったのに

それについて、警察に
点滅では確認できない可能性がある
と言わしめてしまった

これでは
点滅では軽車両の灯火とは言えない
と言われてるようなもの

神田水道橋クン、策士策に溺れたな

いい加減神田水道橋クンには引退いただきたい
誰がどう見ても荒らしにしか見えない

390 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 11:34:27.19 ID:YpPn9oUy.net
外気温35℃やばいね

391 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 11:44:50.96 ID:KAs5ApeX.net
結局>>1に集約されてるんだよね。
点滅式は前照灯ではない。
あと>>299も詳しく尋ねて記述していて正解。

392 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 11:45:04.23 ID:BQ2zUCxt.net
>>384
違法って結論ありきで言い訳盛り過ぎだなぁw
アレが致命傷だったのがよく分かるwww

>>386
JISガーJISガーJISガーJISガーJISガーと狼狽しまくってたのにw
言い訳を思いついて克服するまで1日かかっただけの話だろwww

統失はこーいう生物だから、確証を投げても虚言が止むことは無いとピストン氏も理解できただろうw

393 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 11:55:10.06 ID:ij58ZP9g.net
>>392


>>360
>>363
15分で否定。
というか「僕ちゃんが電話して聞いたら〜。」は駄目だって何度も言われてただろw

394 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 12:04:54.59 ID:KAs5ApeX.net
「結論ありき」っていうのは

「ずっと違反だと思ってましたがネットの情報を見るとどうやらそうでもないらしいのです。現時点でそれが明確に違法なのかどうかを知りたいです。」

などと言ってトピックを立てておきながら、直後、

「>G4 800MHzさん実は点滅も灯火だそうです。」

などと「俺様結論」を書いちゃう統失点滅爺さんのようなヤツのことを言うんじゃないのぉ?WWWWW

395 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 12:19:48.93 ID:pGxsPbXM.net
ピストンの姑息なのは違法派装いながら合法コメントをオペレーターから引き出そうと必死なとこ。
グレー 推奨 お願い 警視庁は一言も発してないのに願望単語を連発してご丁寧に字幕スーパーまで付ける捏造演出!

警視庁に誘導尋問? 上等じゃねぇか? 工作市民如きが? あっ?

396 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 12:20:11.20 ID:nQn4m+H2.net
>>393
合法の根拠になるとダメって言うだけで>>299のようなものには何も言わないじゃねーかwww
結局、違法って結論ありきで言い訳を並べてるだけなんだよ痴呆爺www

音声fが公開されてもなお思いついた言い訳を並べ立てるのは見苦しいだけw
現実を受け入れろよ痴呆症www

397 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 13:03:28.64 ID:001s6kC4.net
2つのライトのうち、一つ点灯別の一つは点滅

398 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 13:11:38.22 ID:KAs5ApeX.net
>>396
音声?
期待はずれだねw

もっと点灯派を追い詰める内容かと思ったんだけど、ボディブローどころか、蚊が止まった程度にもならんwww

点滅爺さん、あきらめな。
この問題は最初から違法なの。点滅式は前照灯じゃない。

常識的な人に言われてたとおり、点滅爺さんは、みんなにネットリンチにあった私怨から俺達の事を叩きたくて仕方ないんだろ?
フルボッコ論破してしまった俺達にも責任はある。
だが、脳内妄想に引き篭もる爺さんも自分自身を省みろよ。
いい加減現実を見て、法を知り、黙って点灯させとけ。

399 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 13:58:03.63 ID:QP69EMVa.net
『前照灯というのは 照らし続けるもの という認識ですので、点滅を前照灯とは言い難い。』

点灯派追い詰めるどころか新たな警視庁のお墨付きまで頂いてしまってるし。

400 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:07:46.30 ID:I42cKjDY.net
はいはいw想定内の反応ww
おまえら随分効いてるじゃねーかww

誤魔化すのに必死のようだが、俺は元からグレー派だぞ?w
お前らが「点滅=違法」と言ってるのがおかしいとずっと言ってきただけだ
今回で「点滅は違法とは言えない」「違法とは言いがたい」「場合による」「違反になる”可能性がある”」とはっきりと確認できたよな?

で?これの何処が「点滅=違法」なの?ん?
ねぇ、どこに一律違反って言ってるの?ん?
だからお前らのソースが無いんだよw
碑文谷の会話記録振りかざして違法!違法!一次ソーーーース!!!!!www

60スレもやって自分達の主張が間違っててどんな気分?ん?www

401 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:18:30.72 ID:ij58ZP9g.net
>>400

>>363

402 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:18:37.76 ID:I42cKjDY.net
で?

「警察が”推奨” ”お願い”なんてするわけねーだろwwwww」ってわめいてた元気の良いやつはどこいった?

音声内ではどうだった?んー?w

403 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:23:56.90 ID:I42cKjDY.net
>>401
あれあれあれー?
吊るし違反爺(ID:ij58ZP9g)溜まらず、音声が模造だという一点張りに切り替えたのかな?んー?w
これはね、だれでも電話すれば同じ事を確かめられる状態にあるものなのだよw
目の前に答えがあるのにそれを開かずに、模造ニダ!!!は日本人の思考じゃないなw
お前生粋の日本人かな?ん?w

電話問い合わせはこれで終わらないからね
今後暇なときに都内の警察署にもドンドン掛けて録画確認していくからw
お前の一次ソーーーーース!の碑文谷にも当然掛けるよ

延々と「模造ニダ!!!!」と悲鳴をあげ続ければいいよw
がんばってね

ああ、そういえば”吊るしスレ”の方も同様の屁理屈でもう2スレ後半まで進んでるね
病院紹介しよっか?んー?ww

お前って知能もプライドもほんとゼロだなw
どうやって自我を保ってるのか理解不能だわw
んじゃ今後もギャーギャー頑張ってねw吊るし爺さんw

404 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:27:49.78 ID:ij58ZP9g.net
>>403
同じようなものならたくさんはイランぞ、つうか意味ない。
ちゃんとアテストのあるソースか1次ソースでなきゃゴミ同然。

405 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:37:31.93 ID:KAs5ApeX.net
堀口点滅爺、連投して発狂w
理知的点灯派、まったく動ぜずwww

406 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:40:18.22 ID:I42cKjDY.net
>>404
で?お前は都内で点滅=違反だという一次ソースをまだだしていないんだが?w

俺は警察署に電話してその記録をアップしている
電話番号もあるから皆がそれを確認できる状況下にある

それを自ら確認もせずに模造!模造!が通じるのはお前の祖国だけだとおもうぞ
ここは日本ですよ?w

今後も模造ニダ!!!!!の一点張り頑張ってねw

あと、これを否定したいなら早く違法という一次ソースだしてねー
吊るしスレも逃げ回ってるようだけどだいじょうぶ?んー?w

407 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:42:45.13 ID:I42cKjDY.net
>>405
もうこうなったら水道橋なんたらの点滅爺と俺をごちゃまぜにして綻び探して屁理屈たれるしかないよなw
うんうん分かるよー
でもね俺は元からグレー派なの

お前らの点滅=違法という噓(浅知恵解釈)を完全否定してあげたんだよ
早くそれについての釈明しなよw

どこが点滅=違法、犯罪なの?んー?

408 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:43:48.90 ID:KAs5ApeX.net
>>406
もしあんたの言うとおりだとするなら、相手の担当者の名前よろ。
俺が連絡してみるー。

409 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:44:45.09 ID:KAs5ApeX.net
おっ。
「グレー派」などという造語を使い始め、逃げに入りましたなw

410 :ツール・ド・名無しさん:2016/08/09(火) 16:48:54.32 ID:I42cKjDY.net
>>408
ん?前スレ後半で担当者の名前聞いてそんな人いなかったよーって噓ついてたやつかな?
どの担当者でも同じだよ
お前が掛けて点滅=違法という回答を得てその音声を録音してアップしてみ
それが出来ないと何の反論もできないぞ?ん?

>>409
過去レス漁れば俺がグレー派だとはっきりわかるだろ?
この期に及んでお決まり詭弁パターンの敵は一人をやるつもり?ん?w

そんな事はどうでもよくてお前らが今やらないといけない事は、点滅=違反という事の証明だよw
早くしろよーw

総レス数 1000
422 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200