■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】
- 1 ：越中詩郎：2016/07/28(木) 11:55:13.32 ID:ChnVHonJ.net
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 59人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1468172366/
※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。
- 53 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 21:24:53.05 ID:rEiB1guJ.net
- >>52
ん？俺の事？
電話の録音には準備いるだろ？ヘッドセットすらまだ持ってないしその準備からはじめないといけない
週末から10日ほどバカンスにでかけるから、その間、長文はかけないよ
たまに覗いて一言二言はあるかもしれないけどね
お盆すぎてから音声録音＋Ｙｏｕｔｕｂｅアップ等色々用意するからそれまで頑張ってギャーギャーやっといて
じゃあ頑張って
- 54 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 21:27:11.87 ID:rEiB1guJ.net
- >>41
馬鹿だなあ
電話かけるとどういう風な対応があるかという答えを既にとある場所に書き込んでるよ
それと比較する答え合わせつってんだろ？
お前が嘘ついてればそれですぐにわかるってことだよ
別に俺だけが判断するわけじゃないぞ
ここを見てる人が同じ電話番号にかければ同じ状況を体験できるから何が正しいかは判断できる
- 55 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 21:42:14.84 ID:RLP+kizb.net
- 楽しみ！
２ｃｈ名うての荒らしが、ようつべで垢を作って動画ＵＰするんだね！
これでグーグル側でも荒らしが特定できるわｗ
みんなからも総攻撃されるだろうね
これだけ２chを荒らしたんだから、自業自得だね
- 56 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 21:48:41.18 ID:rEiB1guJ.net
- >>55
たのしみにしとけよ
君らがフェードアウトまで残り時間はあとわずかだよ
心のこりがないようにしっかりギャーギャーわめいとかないと
↓あと君って本当に頭よくないよね
>2012年からブログを始め、今もやっているもんなあ。
>その人がちゃんと問い合わせして、違法との結果をもらってる。
セルフソースがダメって言っておいてこの人のセルフソースは信じるというｗｗｗ
しかも”違法の結果をもらってる”とまたまた勘違いｗｗ
返答結果は俺の件と同じだよｗ
この人は”違反ですか？”という明確な質問をしていないだけ
さっき前照灯質問のからくり（辻褄の合わない理由）説明しただろｗｗ
さすがに日本語くらい理解してくれよｗ
根拠でもなんでもないものを勝手な解釈と勘違いで根拠として振り回しつづけるとかどうなの？ｗ
ほんと違法君達は揃いも揃ってアレだなあｗ
まぁがんばって
- 57 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:19:08.72 ID:C4Tae2wJ.net
- >>51
痴呆爺を必死になって投げ返しているけど、これは違法派→違法爺→痴呆爺と変化させた、
違法派のジジイを意味する俺の造語だぞｗ
こんな造語1つとっても悔しくて仕方ないのだろうなぁｗ
でも仕方ないよ、千代田のお城（笑）を連呼してた当時、時代劇に出て来るから正しいとかアホな言い訳してたからねｗ
言葉の端々から年齢がにじみ出てるんだよ痴呆爺ｗ
- 58 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:34:05.97 ID:kQjXg7LX.net
- >>57
筋違いのところを荒らしてるんだから、早く土下座謝罪に行って来いよ、統失痴呆爺ｗｗｗ
- 59 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:38:55.86 ID:rEiB1guJ.net
- >>58
お前自分が荒らしという自覚すらないのか？ｗ
- 60 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:43:11.26 ID:RLP+kizb.net
- >>12
そのとおり、その通りｗｗｗ
- 61 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:47:22.11 ID:rEiB1guJ.net
- 白を黒といい続けても意味が無いだろうにｗ
それも含めてもうじき完全証明で壮大な恥の巨塔（60スレｗｗｗ）ができあがるからまっとけよ
一生残るお前らの寝言だぞ
今のうちに沢山かいとけ
よかったな
- 62 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:48:06.79 ID:kQjXg7LX.net
- 点滅爺は早く価格ドットコムに土下座謝罪に行くべきだね
それとちゃんと統失治療に専念し、痴呆の治療も並行して行うべき
ネットに書き込むのはもってのほか
デマは犯罪ですよ
- 63 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:52:02.78 ID:QsCcz4a+.net
- 効き過ぎだろww
よほど都合悪いんだろうな
はっきりと 違 反 と は い え な い だしwwww
- 64 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:53:02.63 ID:MzACC16f.net
- >>12
> そもそも、そういう議論をしたかったら2chの法律板でやればいいのです。
警察が有権解釈しているかどうか法律板で聞いてきたら？
法律板で合意があれば第三者が同意していることになるよ。
警察に電話するより簡単だよね？
- 65 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 22:57:23.86 ID:QsCcz4a+.net
- >>64
警察に訊くより2chの法律板のほうがベターってか？www
警察の回答がよほど都合がわるいんだろうなwwww
効き過ぎだろwwwwww
- 66 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 23:08:53.56 ID:kQjXg7LX.net
- プププ
価格ドットコムを荒らすなら、２ｃｈの法律板でやるのが先では？
ってことだろ
連投して誤魔化す暇があったら、早く価格ドットコムに行って土下座謝罪して来いよｗ
早くソースとやらを出せよｗｗｗ
- 67 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 23:09:56.78 ID:QsCcz4a+.net
- こんなにわかりやすい追いつめられ方も珍しいw
今日も違法爺の悲鳴が心地よいwwwww
- 68 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/28(木) 23:17:09.17 ID:rEiB1guJ.net
- こいつらの最後の生命線が
”警視庁問い合わせは模造ﾆﾀﾞーーー！！！”
だもんなｗｗ
それって誰が問い合わせても同様の答えが帰ってくるし誤魔化しきれるもんじゃないのに
（違法君が信用するブログの問い合わせ結果とも矛盾しないというオチだしｗ）
自転車 ライト 点滅 とかでぐぐる人用にYoutubeでソースってのもいい感じだ
まぁ時間の問題だよ
7月8月中は脇汗たらしながら騒いどきなさい
がんばって
- 69 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 00:57:31.81 ID:fQLFp3oA.net
- 今日も点滅爺からは法的根拠が出て来なかったみたいだなｗ
- 70 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 02:26:58.28 ID:1Co56CxG.net
- >>68
時間の問題。とか豪語する割には８月中は無理なんだ？
何年計画なんだよ？ ピストン君？
- 71 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 09:58:50.66 ID:kZcDf9DE.net
- 警視庁のサイトで公開されてる議事録を否定するくせに僕ちゃんが電話で聞いたことってのを持ち出してこれで決着って…
やっぱり馬鹿なんだなとしか思えんけど。
- 72 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 12:20:42.07 ID:Zf2zEbSt.net
- ☆☆点滅爺のマヤカシ・言論誘導にご注意！☆☆
点滅爺は、自己の妄想
「点滅式は合法である。警察は、自転車に乗ってる人にちゃんと点けるようにお願い（笑）しかしてない」
をマヤカシによって完遂させようとしております。
筋書きにとって都合のいい質問を警視庁にし、録音を取り、それをネット上にアップすることにより、黒いものを白く思わせる手段です。
警視庁に、「点滅式は違法か？合法か？」という質問をすれば「合法」としか答えないのは当たり前。
点滅灯を所持することも使用することも違法ではありません。
でもこのスレで論じられてることって違いますよね？
「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか？」ってことです。
もし警視庁に尋ねるならば、
「点滅モードは、軽車両の灯火ですか？」
「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
「点滅式は、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
でなければなりません。
ご安心下さい。法律は変わりません。警視庁も、公安委員会も、点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではないと断じています。
被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうかです。
日本では「自転車用点滅灯」など販売されておらず、前照灯に「おまけの補助灯」として点滅モードを附しているだけです。
>>9にも記載されてますが、そもそも点滅爺が警察庁の回答文を改変し「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、このスレの始まりです。
痴呆爺は警視庁リーフレットを否定し、「警視庁は一地方警察、警察庁より下」と振れ回り、点滅合法をわめき、脳内妄想によるループを60スレも続けました。
>>3-5の「世間の事実」は、「警察によるお願い（笑）」ではありません。法に基づいた注意勧告です。
いや、注意どころか、防犯登録や身元確認までされています。お願い（笑）では、そんなことはあり得ません。
点滅痴呆爺は、まず警視庁に、「世間の警官はなぜ点滅モードを注意するんだ！」と文句を言うのが筋では？
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
- 73 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 12:28:27.34 ID:pHQXu5fU.net
- >ご安心下さい。
変なテンプレ作って安心するのって、統失スレでよく見る光景だよねｗ
その変なテンプレにすら法的根拠が入ってないあたり、精神的にも違法論的にも末期なんだなぁと実感するはｗｗｗ
- 74 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 12:33:05.75 ID:fQLFp3oA.net
- >>72
正しいなｗ 正論だなｗ
- 75 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 14:11:01.31 ID:fQLFp3oA.net
- 点滅爺にカウンターパンチを与えちゃったようだねｗ
ぐうの音も出ないようだｗｗｗ
いつも自問自答したり変な誘導していたけど、今回の作戦も理知的違法派の面々に見ぬかれちゃったみたいで…ｗｗｗ
点滅爺さん虫の息ｗｗｗ
- 76 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 14:59:35.52 ID:2qKi+HQx.net
- >>73
効いてるｗ効いてるｗ
- 77 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 17:42:42.24 ID:T/X39Ph4.net
- また神田水道橋が目論見を潰されたかwww
違法厨やり過ぎ〜
まあ俺は合法派だが、心情的には違法厨を応援してるよw
神田水道橋がやろうとしてるのは荒らしだからな
スレ乱立についても反省するどころか「あれは俺じゃない」だもんな〜
結論は一緒でも共闘できないw
違法厨の方々、神田水道橋は徹底的に潰してしまって構いません。
合法派にとっても敵です。
- 78 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 17:49:53.59 ID:7OaOwNxS.net
- また合法派騙り始めちゃったかｗ
そんなに靖国通りの神田水道橋（笑）はトラウマなの？ｗｗｗ
http://imgur.com/a/Kas3K
- 79 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 17:55:07.94 ID:fQLFp3oA.net
- >>78
えー？77って、騙りなのぉ？
どっちでもいいけど、爺さんが神田水道橋と言われて合法派全員から村八分に遭ったのは事実だよねーｗｗｗ
>>72
まさしく正論だなｗ
点滅爺はその手口で俺らに勝とうと思ってるからなｗ
てか、そんなことをしても法律は変わらんｗｗｗ
- 80 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 17:56:55.08 ID:7OaOwNxS.net
- 自称ナントカ合法派は、言い分が痴呆爺と同じという重篤な欠点を抱えていたからねｗ
- 81 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 18:03:52.92 ID:YJ4xKkLV.net
- 警視庁に電話して聞けば違反とは言えないと回答もらえるのに何で直接確かめないんだろw
目の前の答えの箱を開けずに、ぼくの解釈では違反！犯罪！議事録ｶﾞｰｰﾜ！
ってwwww
だめだこりゃww
- 82 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 18:11:28.98 ID:fQLFp3oA.net
- >>80-81
点滅爺さん、自演の多数は工作はだめだよ。
いつも、1人消えると全員消えて、1人出てくると短時間でワラワラ出てくるのぉ？
バレてないと思ってるの？
いい加減学習しなよ
若いころを思い出し、もっと機敏に立ち回りなよ。
点滅爺さん、痴呆はみっともないよｗｗｗ
- 83 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 18:23:49.53 ID:YJ4xKkLV.net
- >>82
相手は一人、レッテル貼り、嘘でもいいからとにかく否定、反論しているうちは負けではない！
2ch特有、おきまりの病状じゃんw
なんでまともに会話すらできないの？
違反かどうかを言い争ってるんだろ？
答えが目の前に有るからはやく電話してこいよ平日8-17時までだから来週がんばれ
ギャーギャーわめいても事実はかわらんぞw
- 84 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 18:48:08.22 ID:8WkW+pW2.net
- このスレの目的は夜間点滅のみで自転車走行が違反かどうかだろ？
警視庁の見解なら答え出てるんだからもう終わりなのでは？
「違反ではない」を否定するソースがあるならそれを元に論理的に続ければいいとおもうけど
お前らのやってる事って無理論のただの野次
- 85 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 19:30:25.67 ID:7OaOwNxS.net
- >>72
>警視庁に、「点滅式は違法か？合法か？」という質問をすれば「合法」としか答えないのは当たり前。
>点滅灯を所持することも使用することも違法ではありません。
そーいう無様な言い訳はいらないんだよｗ
>でもこのスレで論じられてることって違いますよね？
>「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
>つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか？」ってことです。
滅の時があるから！ってな痴呆症の思い付きは、論点ですらないって事だよｗ
頼みの綱の警察が違反ではないと言っている以上、その主張はするだけ無駄なのだｗ
>もし警視庁に尋ねるならば、
>「点滅モードは、軽車両の灯火ですか？」
>「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
>「点滅式は、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
>でなければなりません。
警察に誘導尋問仕掛けろってかｗお前がやれよ痴呆症ｗｗｗ
>ご安心下さい。法律は変わりません。警視庁も、公安委員会も、点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではないと断じています。
そんな事実は無いよ┐(´д｀)┌
>いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。
口先だけで白を黒にするのは無理だって事だｗｗｗ諦めろ痴呆症ｗ
- 86 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 19:49:14.44 ID:kZcDf9DE.net
- 点滅君はセルフソース以外のものを出せ。
一日中屁理屈考えてる暇があるなら必死で探して来い。
- 87 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 19:52:22.95 ID:8WkW+pW2.net
- >もし警視庁に尋ねるならば、
>「点滅モードは、軽車両の灯火ですか？」
>「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
>「点滅式は、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
>でなければなりません。
それ、結局は違反かどうかを直接聞かずに、細かい回答を元に自分で判断するって言ってるようなもんだよ
警察の回答が言葉のトリックだったという件は既に指摘されてるし
一次ソース（ｗ）を持ち出して勝手な解釈で語ってるのとまったく同レベル
答えを知りたいなら、「夜に点滅ライトのみで走るのは違法ですか？」という風に直接答えを聞かないとまったく意味が無い
なぜ逃げるのが意味が分からない
- 88 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 19:58:17.07 ID:8WkW+pW2.net
- >>86
おまえは一次ソース（ｗ）を元に勝手な解釈してるだけじゃん
そのものズバリをなぜ聞けないの？
誰かが「こう聞いた」だけどそれを他人が確かめるすべが無いというならセルフソースだが、
答えがここにあるぞと電話番号まで提示されている状況でそれをセルフソースだから云々はただのお前の屁理屈だろ
間違いを認められずに成長できない人間なのは分かるがそろそろ生き方を変えたほうがいいぞ
- 89 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:05:22.24 ID:kZcDf9DE.net
- >>88
俺は解釈なんてしてない。
解釈して会議で発言し、リーフレットを作り、広報に記事を載せ、路上で違法だよと注意してるのは警察。
これらが全て一次ないしそれに準ずる信頼性の高いソース。
点滅君の「僕ちゃんが聞いた」ソースじゃ信頼度が低すぎて話にならん。
- 90 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:17:02.08 ID:7OaOwNxS.net
- >>89
警察がそう解釈しているってソースが無いのだから、そんなものをいくら寄せ集めた所で
「歩きスマホと何が違うの？一緒だろｗｗｗ」で終わりだよｗ
何が1次ソースだよってなｗｗｗ
- 91 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:27:45.87 ID:8WkW+pW2.net
- >会議で発言し
他の都道府県は知りませんがすくなくとも東京都では違法とは発言していません
仮に発言していたとしてもそれが警視庁の公式見解だという決め付けはできません
警視庁の公式見解は警視庁に直接聞きましょう
>リーフレットを作り
2015,2016年リーフレットには点滅の記載はありません
>広報に記事を載せ
広報に違法だとはかかれていません
>路上で違法だよと注意してるのは警察。
違法になる可能があるという事
点滅＝違法ではない
全ての警察官が常に正しい取締りを行っているわけではない
警視庁の公式見解が知りたいなら直接聞きましょうね
おまえ最初から最後まで全部ボロボロ理論じゃん
だいじょうぶか？
- 92 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:30:11.70 ID:8WkW+pW2.net
- 吊るし違法自慰（本日のID:kZcDf9DE）
吊るし違法爺は以下スレで吊るしという言葉をフレーム以外で使うのは間違い！とわめき続けていますw
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/
- 93 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:31:38.52 ID:8WkW+pW2.net
- >点滅君の「僕ちゃんが聞いた」ソースじゃ信頼度が低すぎて話にならん。
疑うなら是非ご自分で聞いてみてくださいね
確認もせずに否定とはどううことでしょうか？
直接聞けば信頼性ありますよ〜
さぁどうぞ
- 94 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:47:24.20 ID:SHLAn84Y.net
- >>86
>一日中屁理屈考えてる暇があるなら必死で探して来い
おまえが毎回同じ屁理屈垂れ流してる間に点滅君はちゃんと問い合わせしてるんだよ？
吊しの方は問い合わせできる所がなくて良かったね
屁理屈繰り返して一緒逃げきれるよ♪
生きてて楽しい？
- 95 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:51:22.54 ID:OPIji/zX.net
- ☆点滅爺のマヤカシ・言論誘導にご注意！☆
点滅爺は、
「点滅式は合法。警察は、ちゃんと点けるようにお願い（笑）してるだけ」
などという自己の妄想をマヤカシによって完遂させようとしております。
筋書きにとって都合のいい質問を警視庁にし、録音を取り、それをネット上にアップすることにより、黒いものを白く思わせる手段です。
警視庁に、「点滅式は違法か？合法か？」という質問をすれば「合法」としか答えないのは当たり前。
点滅灯を「所持」することも「使用」することも違法ではありませんから。
でも、このスレで論じられてることって違いますよね？
「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか？」ってことです。
もし警視庁に尋ねるならば、
「点滅式は、軽車両の灯火ですか？」
「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
「点滅モードは、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
でなければなりません。
そんな手口で法律は変わりません。警視庁も、公安委員会も、点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではないと断じています。
被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうかです。夜間の単体使用は違法です！
日本では「自転車用点滅灯」など販売されておらず、前照灯におまけとして点滅モードを附しているだけです。
>>9にも記載されてますが、そもそも点滅痴呆爺が警察庁の回答文を改変し「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、スレの始まりです。
痴呆爺は警視庁リーフレットを否定し、「警視庁は一地方警察、警察庁より下」と振れ回り、脳内妄想によるループを60スレも続けました。
>>3-5の「世間の事実」は、「警察によるお願い（笑）」ではありません。「法に基づいた注意勧告」です。
いや注意どころか、防犯登録・身元確認までなされています。お願い（笑）では、そんなことあり得ません。
本当に合法だと思うなら、点滅痴呆爺はまず警視庁に「警官はなぜ点滅灯を注意するんだ！」と文句を言うのが筋です。
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
- 96 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:57:38.35 ID:7OaOwNxS.net
- 統失痴呆爺の1人は完璧に壊れたようだｗ
- 97 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 20:58:28.17 ID:kZcDf9DE.net
- >>90
それらのソースは解釈から出たもの。
一般向けの啓発文なんだから。
「点滅式のものは前照灯ではありません」
と書けば十分。
「警視庁が東京都公安委員会の規則を解釈したところ点滅式は前照灯に当たらないと判断したので前照灯としては使えません。」
なんて書く必要はない。
基地外以外には点滅式は違反なのだと理解できる。
歩きスマフォを違法、違反として例があれが一緒だが無いよね。
だから一緒じゃない。
何度目だこれｗ
- 98 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:12:19.87 ID:7OaOwNxS.net
- >>97
>それらのソースは解釈から出たもの。
これが痴呆爺の解釈じゃんｗ「俺は解釈なんてしてない！(ｷﾘｯ」は何処に行ったのｗｗｗ
だからボケ老人はダメなんだよｗ
- 99 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:14:31.24 ID:8WkW+pW2.net
- >>97
>「点滅式のものは前照灯ではありません」と書けば十分。
その逃げ方はもう無理って何度も指摘されてるよね？
↓よく読んで
警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）
次にこの質問をしました。
Ｑ 点滅ライトは前照灯か？
Ａ 前照灯ではありません。
？？？？
また同じ辻褄の合わない曖昧な組み合わせの答えです。
追加で質問しました。
Ｑ 前照灯ではないと答える理由は？
Ａ 尾灯を点滅させている人も居る
点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる
要するに点滅ライトの”全て”が前照灯という訳ではないので、点滅ライト＝前照灯 かという質問にはＮＯで答えるそうです。
碑文谷警察署の「前を向いてないから」というＡも同じですよね。そういう例外があるから集合全体として前照灯とは言えないという事です。
先の碑文谷の件、他の方が問い合わせた結果に関するモヤモヤが線で繋がり理解できました。
さらに突っ込んだ質問で、
Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それを違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。
という回答をもらいました。
こちらも繋がる答えですね。
- 100 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:16:41.70 ID:8WkW+pW2.net
- >>97
>何度目だこれｗ
お前が何度も繰り返すから続くんだぞ？
警視庁に
Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
と問い合わせてみろ
これが答えだよ
お前の一事ソースガー！！！の解釈は意味無いの
わかったかい？
- 101 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:18:39.15 ID:fQLFp3oA.net
- >>95
そのとおりだなｗ
点滅爺は、自分に都合のいい質問をして黒を白にしようとしてるんだなｗ
議論する余地もなく、点滅は違法！
- 102 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:19:59.07 ID:kZcDf9DE.net
- >>98
＞「点滅式のものは前照灯ではありません」
これ警視庁のリーフレットに書いてあるのになんで俺の解釈なの？？？？
- 103 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:20:22.16 ID:8WkW+pW2.net
- こいつら、会話無視のテンプレ投下して、少し後に その通りだなｗｗ という印象操作ずっとやってるなｗ
生きてて楽しいか？
- 104 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:22:37.39 ID:8WkW+pW2.net
- >>102
>これ警視庁のリーフレットに書いてあるのになんで俺の解釈なの？？？？
少なくとも2015年、2016年のリーフレットには無いな
なぜ無いんだろ？
明文化がないから書けなくなったと考えるのが妥当だろｗ
最新の警視庁の見解は>>99を参照
お前いつまで寝言繰り返すの？ん？
- 105 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:40:29.64 ID:7OaOwNxS.net
- >>102
リーフレットのどこに警視庁の解釈って書いてあったの？ｗｗｗ
テメーの解釈じゃねぇかｗボケるにも程があるってなｗｗｗ
- 106 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:52:50.16 ID:nkSSZZYl.net
- >>97
> それらのソースは解釈から出たもの。
> 一般向けの啓発文なんだから。
> 「点滅式のものは前照灯ではありません」
> と書けば十分。
> 「警視庁が東京都公安委員会の規則を解釈したところ点滅式は前照灯に当たらないと判断したので前照灯としては使えません。」
> なんて書く必要はない。
> 基地外以外には点滅式は違反なのだと理解できる。
それを法律板でお墨付きをもらって来たら信じてあげる。
もしくは警察に電話して確認してきたらね。
どちらも出来なければ君の妄想と確定させてもらう。
- 107 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 21:55:10.10 ID:8WkW+pW2.net
- さて、俺は明日から10日間の旅行にでかけるから今までどおりの相手はできないぞ
吊るし違法自慰は論破された同じ寝言をいつまでも繰り返さずに何かまともな根拠もってくるように
暑い夏だが10日間脇汗拭きながらしっかりとギャーギャーわめくように
命令だぞ
- 108 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 23:28:04.27 ID:OPIji/zX.net
- ☆点滅爺のマヤカシ・言論誘導にご注意！☆
点滅爺は、
「点滅式は合法。警察は、ちゃんと点けるようにお願い（笑）してるだけ」
などという「自己の幻想」を印象操作によって完遂させようとしております。
筋書きにとって都合のいい質問だけを警視庁にして、録音を取り、それをネット上にアップすることにより、黒いものを白く思わせる手口です。
警視庁に「点滅式は違法か？合法か？」という質問をすれば「合法」という答えなのは当たり前。
点滅灯を「所持」することも「使用」することも違法ではありませんから。
でも、このスレで論じられてることって違いますよね？
「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか？」ってことです。
もし警視庁に尋ねるならば、
「点滅式は、軽車両の灯火ですか？」
「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
「点滅モードは、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
でなければなりません。
いくら痴呆爺が頑張ろうと法律は変わりません。警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうか。夜間の単体使用は違法！
日本では「自転車用点滅灯」など販売されておらず、前照灯におまけとして点滅モードを附しているだけ。
>>9にも記載されてますが、そもそも点滅痴呆爺が警察庁の回答文を改変し「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、スレの始まり。
痴呆爺は警視庁リーフレットを否定し、「警視庁は一地方警察、警察庁より下」と振れ回り、脳内妄想によるループを60スレも続けました。
>>3-5の「世間の事実」は、「警察によるお願い（笑）」ではありません。「法に基づいた注意勧告」です。
ただの注意どころか、防犯登録・身元確認までなされています。お願い（笑）のはずがないでしょうｗｗ
本当に合法だと思ってるなら、点滅痴呆爺はまず警視庁に「なぜ点滅灯を注意しやがるんだ！」と文句を言うのが筋では？ｗ
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
- 109 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 23:46:45.85 ID:8WkW+pW2.net
- >>108 (コピペ)
>でも、このスレで論じられてることって違いますよね？
>「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
論じられている事は、
「夜間、点滅のみで走行して違反になるかどうか」
ですね
その質問に対する警視庁の答えは
「違反とはいえない。」（違反となる可能性はある）
です。
大事な事なので繰り返して言いますね。
「違 反 と は い え な い 。」
「違 反 と は い え な い 。」
「違 反 と は い え な い 。」
真実を知りたい方は、警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）へ問い合わせましょう。
- 110 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 23:47:51.97 ID:8WkW+pW2.net
- >>108 (コピペ)
>「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、スレの始まり。
法的には含まれえます。自転車の場合それを排除する明文化はありません。
ちなみに警視庁に「点滅ライトは前照灯か？」という質問をした場合には「前照灯ではありません」という答えが帰ってきます。
その理由は、「尾灯を点滅させている人も居る 点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる 」という事です。
要するに例外があるので点滅ライトは集合全体として前照灯ではないと言っているだけ。
阿部首相は日本人ですか？の答えがYESでも
日本人は阿部首相ですか？の答えがNOという事を同じ話です。
真実を知りたい方は、警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）へ問い合わせましょう。
- 111 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 23:59:38.89 ID:fQLFp3oA.net
- >>104
じゃ、2014年以前には書かれていたことは認めるんだね。
2015年以降は書かれていないから、法律が変わったというのが君の認識なんだね。
＞明文化がないから書けなくなったと考えるのが妥当だろｗ
あんたの脳内妄想は要らん。
裏付けのあることか、法的根拠だけを端的に書け。だからあんたは馬鹿にされるんだよ、統失痴呆点滅爺さんｗｗｗ
＞最新の警視庁の見解は>>99を参照
それは、あんたの作文。
夢でも見たんじゃないか？ｗｗｗ
リーフレットと、あんたの作文、他人様はどっちを信じるか、普通に考えたらわかるよな？ｗｗｗ
- 112 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/29(金) 23:59:53.03 ID:fQLFp3oA.net
- >>108
正論だなｗ
点滅爺のその手口、お盆に笑わせてもらうとするかｗ
ようつべに、どんなアカウント取って上げるんだろうな。価格コムの次は、動画サイトも荒らすのか…
点滅痴呆爺さん、そのうち偽計業務妨害罪であぼーんだなｗｗｗ
- 113 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:20:34.26 ID:HnhwtEwl.net
- >>111
現実は最新版リーフレットには載っていない＆警視庁の回答が「違 反 と は い え な い 。」だよ
だから以前載っていたとしても載らなくなった理由はこうなんじゃない？
と教えてあげてるだけ
俺の解釈で何かを曲げてなどいない
結果はご覧の通り
現時点での警視庁の回答が、
「違 反 と は い え な い 。」
これが全て
俺の言う事をそのまま信じる必要はないよ
↓確かめればいいだけの話
真実を知りたい方は、警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）へ問い合わせましょう。
- 114 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:23:43.68 ID:HnhwtEwl.net
- キチガイが毎度毎度同じ手法で噓でも100回言えば本当になるニダ！を地でやってるようだが
↓よく読んで
警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）
次にこの質問をしました。
Ｑ 点滅ライトは前照灯か？
Ａ 前照灯ではありません。
？？？？
また同じ辻褄の合わない曖昧な組み合わせの答えです。
追加で質問しました。
Ｑ 前照灯ではないと答える理由は？
Ａ 尾灯を点滅させている人も居る
点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる
要するに点滅ライトの”全て”が前照灯という訳ではないので、点滅ライト＝前照灯 かという質問にはＮＯで答えるそうです。
碑文谷警察署の「前を向いてないから」というＡも同じですよね。そういう例外があるから集合全体として前照灯とは言えないという事です。
先の碑文谷の件、他の方が問い合わせた結果に関するモヤモヤが線で繋がり理解できました。
さらに突っ込んだ質問で、
Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それを違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。
という回答をもらいました。
こちらも繋がる答えですね。
これが全て
真実を知りたい方は、警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）へ問い合わせましょう。
- 115 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:26:37.10 ID:e0H0tq3G.net
- 公安に聞くべきだね。
- 116 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:40:07.16 ID:pMPUAc2k.net
- 違法だという根拠まだなの？
間接的な情報からの勝手な解釈とかイラネーからそのものズバリのソースだしてよ
警視庁に問い合わせた内容を打ち消す根拠がないとどうにもならんでしょ？
- 117 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:49:15.43 ID:e0H0tq3G.net
- そのお巡りさんが正しいという根拠もないし、その情報自体、本当だという証拠もない。
そういうことは公安が決めることなんだから、公安に聞くべきでしょ。
- 118 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:51:24.54 ID:e0H0tq3G.net
- というか、何で点滅にしたいの。
距離感掴めないし、暗いし本当に迷惑なんだけど。
- 119 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:52:39.68 ID:pMPUAc2k.net
- >>117
証拠が欲しいなら問い合わせたら判ることじゃん
問い合わせしなよ
公安にも訊いたら？
- 120 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:55:19.53 ID:48XxTX3c.net
- >>118
違反かどうかの話と点滅が良い悪いの話は別
ごっちゃ煮の感情論は要らない
- 121 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:56:06.69 ID:e0H0tq3G.net
- 暇なんだね。あんた。
- 122 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 00:59:29.56 ID:pMPUAc2k.net
- >>121
おまえワンピースとEXILEが好きでワゴン車にのってない？
自分の思い通りにならないとイラつく自己中馬鹿特有の臭いがぷんぷんするぞ
- 123 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 02:46:53.75 ID:4yFdA37g.net
- ☆点滅爺のマヤカシ・言論誘導にご注意！☆
点滅爺は、
「点滅式は合法。警察は、ちゃんと点けるようにお願い（笑）してるだけ」
などという「自己の幻想」を印象操作によって完遂させようとしております。
筋書きにとって都合のいい質問だけを警視庁にして、録音を取り、それをネット上にアップすることにより、黒いものを白く思わせる手口です。
警視庁に「点滅式は違法か？合法か？」という質問をすれば「合法」という答えなのは当たり前。
点滅灯を「所持」することも「使用」することも違法ではありませんから。
でも、このスレで論じられてることって違いますよね？
「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか？」ってことです。
もし警視庁に尋ねるならば、
「点滅式は、軽車両の灯火ですか？」
「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
「点滅モードは、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
でなければなりません。
いくら痴呆爺が頑張ろうと法律は変わりません。警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうか。夜間の単体使用は違法！
日本では「自転車用点滅灯」など販売されておらず、前照灯におまけとして点滅モードを附しているだけ。
>>9にも記載されてますが、そもそも点滅痴呆爺が警察庁の回答文を改変し「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、スレの始まり。
痴呆爺は警視庁リーフレットを否定し、「警視庁は一地方警察、警察庁より下」と振れ回り、脳内妄想によるループを60スレも続けました。
>>3-5の「世間の事実」は、「警察によるお願い（笑）」ではありません。「法に基づいた注意勧告」です。
ただの注意どころか、防犯登録・身元確認までなされています。お願い（笑）のはずがないでしょうｗｗ
本当に合法だと思ってるなら、点滅痴呆爺はまず警視庁に「なぜ点滅灯を注意しやがるんだ！」と文句を言うのが筋では？ｗ
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
- 124 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 03:28:13.22 ID:48XxTX3c.net
- >>123
君の想像や解釈は誰も求めてないんだよ
何の意味もないしね
違反かどうかは警視庁に問い合わせたらわかることじゃん
君が問い合わせた結果を貼ってね
- 125 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 08:49:01.59 ID:nJuX2ZK3.net
- >>110
じゃー尾灯を点灯させて使っている人もいるから、点灯式ライトも前照灯ではないわけね？w
点灯式ライトが全部前照灯で無いから、点灯式ライトは前照灯でないはずだよな？w
＞しかし、法令では、自転車のライトは前方１０メートル先の 道路上の障害物が確認できる明るさが必要です。
＞これは自転車のライトが、しっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながるから可能性が高いからです。
＞点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトを点けましょう。
ツジツマが合わないよなｗ
点滅式ライトは前照灯か？前照灯ではない。
点灯式ライトは前照灯か？前照灯ではない。
でも必ず点灯式ライトを点けましょうってｗｗｗ？？
- 126 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 09:28:44.27 ID:PWYEX+H8.net
- >>123
そのおとおりだねｗ
点滅爺は、その尋ね方をせず、自分の都合のいい尋ね方をして合法だと喚くんだろうねｗ
楽しみだねｗ
- 127 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 09:39:14.10 ID:6Qb5GTfQ.net
- >>124
123は、想像や解釈なんて書いてないね
ごくまともに、当たり前に軽車両の灯火のことを書いてるだけだよね
自分のやろうとしている悪辣な手口を読まれて、そんなに悔しいのかい？
俺も警察に問い合わせたことあるけど、点滅灯だけの夜間走行は明確に交通違反と言われたよ
オマエ、本当に問い合わせたの？
問い合わせたなら、違法もしくは違反と言われるはずだよ
警視庁はリーフレットに反する答えを言わないし、メーカーだって取説に反したことは言わない
アタリマエのことだよね？
これが正解だよね。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
http://toragaribows.blog.fc2.com/blog-entry-696.html
- 128 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 09:39:30.09 ID:qrFZmpJS.net
- 痴呆爺は完璧に敗戦処理の段階に入ったなｗ
言い訳のテンプレを貼っては同意のレスをつける自作自演の無限ループ入りｗｗｗ
- 129 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 09:44:17.42 ID:qrFZmpJS.net
- >>127
123のコピペは、
「警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。 」
という妄想を含んでいるよｗこれソースが無いからなｗｗｗ
- 130 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 09:45:15.42 ID:6Qb5GTfQ.net
- >>128
誰もそんなことしてないよねｗ
自分の手口がバラされて、そんなに悔しいの？ｗ
キミじゃないんだから、点灯派では誰も自演なんてしないよねｗｗｗ
そんなこと言ってないで、早く警察かメーカーに尋ねなよ
なんでずっと警察を避け続けるのぉ？ｗｗｗ
- 131 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 09:48:07.69 ID:6Qb5GTfQ.net
- >>129
連投までして相当悔しいんだね。
警視庁は、リーフレットに「点滅式は前照灯ではない」「法的に問題がある」旨を書いてるよね
そして、
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41021441.html
http://toragaribows.blog.fc2.com/blog-entry-696.html
のように、ちゃんと尋ねた人は、そのような答えをもらってるね
キミの場合、関係ない価格コムに必死に捏造を書き込んでるだけー
キミの場合、自演インチキ印象操作だよね？ｗｗｗ
そんなことをやっても法律は変わらないよ？わかってる？
- 132 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:13:27.90 ID:TSdJjxmr.net
- 何でみんな警視庁にばかり拘るの？
スレのためにも地元県警に尋ねような
俺は埼玉県警と免許センターで聞いた
「自転車は夜間点灯させて走って下さい」
「明るい場所でも夜間は点灯で。車が明るいトンネル内でも点灯させて走るのと一緒」
「根拠は点滅では10メートル先を照らしながら走ることはできない」
とのこと。
違法という文言ではなかったが、交通違反という単語は出た
今後、注意、警告、検挙はあり得るとのこと。
お願いなんて単語は一度も出ず。
以上
他の県警の見解もよろ
警視庁にこだわって問合せをしたふりをして自説を書き込んで情報操作しようとしてる点滅さんは無視の方向で
- 133 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:18:28.83 ID:qrFZmpJS.net
- >>130
>誰もそんなことしてないよねｗ
コピペ貼って律儀にレス付けるのループが完成してるじゃんｗ
これずっと続けるんでしょ？いいねぇまさに統失って感じだよｗｗｗ
>そんなこと言ってないで、早く警察かメーカーに尋ねなよ
>なんでずっと警察を避け続けるのぉ？ｗｗｗ
知った事かｗどう尋ねるべきか決めた奴が実行しろよｗｗｗ
>>131
>そして
結局、ソースが無い事に変わりは無い訳だがｗ
>警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
これのソースをさっさと示せよ虚言癖ｗｗｗ
>そんなことをやっても法律は変わらないよ？わかってる？
そうだよ？法律には点滅禁止なんて書かれてないよ？ｗｗｗ分かってるの？ｗｗｗ
- 134 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:22:48.24 ID:PWYEX+H8.net
- >>133
おまえが問い合わせたソース出してみろよｗ
不思議だねえ、おまえ以外の人間、ここだけにとどまらずブログやツイッターやってる人たちが問い合わせた場合、おまえと正反対の答えなんだけどねえｗｗｗ
ネットに嘘ばっか書くなよ
おまえにピッタリの言葉だね
↓
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
- 135 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:25:35.37 ID:PWYEX+H8.net
- >>132
俺も、他道府県警の見解を聞きたい
点滅爺は別名神田水道橋と言われてるように、やたら江戸城、千代田のお城（笑）、千代田区に拘ってるからなｗ
脳内で都民になってるようだ
俺の知ってる限り、神奈川、埼玉、東京、千葉、大阪では違法見解
他は知らん
- 136 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:28:37.87 ID:qrFZmpJS.net
- >>134
痴呆症は「それらが正しいのか」って検証プロセスが無いんだよｗ
合法寄りの回答には言い訳を取って付けて切り捨てるくせに、そーいうのは無限に受け入れるｗ
そして、電話しとろ延々食い下がるが自分自身はそうしないｗ
想定する質問の内容から「誘導しなければ違反という答えは返ってこない」と分かっているんだろうがｗ
気違いも程々にねｗ
あと
>警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
これのソースをさっさと示せよ虚言癖ｗｗｗ
- 137 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:33:15.85 ID:TSdJjxmr.net
- 痛々しい点滅じい様はスルーの方向で
- 138 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 10:46:15.70 ID:PWYEX+H8.net
- 点灯派が点滅爺の誘導質問を指摘したら、オウム返ししてきてやんのｗ
犯罪確定爺だなｗｗｗ
- 139 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 11:07:36.26 ID:tBDbWrfu.net
- ☆点滅爺のマヤカシ・言論誘導にご注意！☆
点滅爺は、
「点滅式は合法。警察は、ちゃんと点けるようにお願い（笑）してるだけ」
などという「自己の幻想」を印象操作によって完遂させようとしております。
筋書きにとって都合のいい質問だけを警視庁にして、録音を取り、それをネット上にアップすることにより、黒いものを白く思わせる手口です。
警視庁に「点滅式は違法か？合法か？」という質問をすれば「合法」という答えなのは当たり前。
点滅灯を「所持」することも「使用」することも違法ではありませんから。
でも、このスレで論じられてることって違いますよね？
「点滅灯は、軽車両の灯火か？」ということですよね？
つまり「10m先の障害物を確認できる光度があるか？」ってことです。
もし警視庁に尋ねるならば、
「点滅式は、軽車両の灯火ですか？」
「夜間に点滅モードの単体使用は合法ですか？」
「点滅モードは、10m先の障害物を確認できる光度があるとみなされますか？」
でなければなりません。
いくら痴呆爺が頑張ろうと法律は変わりません。警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
被視認性などまったく関係ありません。前照灯として10m先の障害物を確認できるかどうか。夜間の単体使用は違法！
日本では「自転車用点滅灯」など販売されておらず、前照灯におまけとして点滅モードを附しているだけ。
>>9にも記載されてますが、そもそも点滅痴呆爺が警察庁の回答文を改変し「点滅は灯火に含まれる」などというデマを2ch中に撒き散らしたのが、スレの始まり。
痴呆爺は警視庁リーフレットを否定し、「警視庁は一地方警察、警察庁より下」と振れ回り、脳内妄想によるループを60スレも続けました。
>>3-5の「世間の事実」は、「警察によるお願い（笑）」ではありません。「法に基づいた注意勧告」です。
ただの注意どころか、防犯登録・身元確認までなされています。お願い（笑）のはずがないでしょうｗｗ
本当に合法だと思ってるなら、点滅痴呆爺はまず警視庁に「なぜ点滅灯を注意しやがるんだ！」と文句を言うのが筋では？ｗ
いくら同じことを繰り返そうと、いくら自己の妄想を積み上げようと、法律は変わりません。黒は白になりません。
- 140 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 11:20:41.81 ID:qrFZmpJS.net
- 結局、
>警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
これのソースは出ないんだなｗほんと虚言だけだなお前らｗｗｗ
- 141 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 11:34:25.43 ID:PWYEX+H8.net
- >>140
嘘だと思うなら、おまえが警視庁に問い合わせてみろ
誘導質問をせずにｗｗｗ
おまえ以外は全員違法という答えを得てるんだけどなーｗｗｗ
- 142 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 11:56:13.32 ID:qrFZmpJS.net
- >>141
明らかに頭おかしい質問だから、そんな失礼な電話は俺には出来ないなぁｗ
その誘導質問そのまんまな誘導しない版(笑)で自分で電話かけて音声で公開すれば？ｗｗｗ
で、結局
>警視庁も公安委員会も「点滅モード（点滅式）は前照灯（軽車両の灯火）ではない」と断じています。
これのソースは無いんだなｗｗｗ
- 143 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 12:14:10.53 ID:PWYEX+H8.net
- 警察のお願い（笑） ワロタｗ
- 144 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 16:45:19.12 ID:pMPUAc2k.net
- >>141
例の答えをもらって勝手に違反と解釈してるやつしかいないな
明確に点滅のみで走るのは違反ですか？と訊いてるやつはピストンしかいない
- 145 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 17:34:28.67 ID:SHTUnpI1.net
- ワロタw
他人のblogに乗り込んでまで訂正要求w
- 146 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 17:41:10.33 ID:48XxTX3c.net
- ここまで全面対決だとはっきりと答え出た後にどちらかが発狂するな
ここの奴らの殆どはコテなしだからダメージも少ないが特定されてるやつとかblogでどちらかを断定してたりすると影響でかいぞ
- 147 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 17:53:41.78 ID:TSdJjxmr.net
- また点滅爺さんが異常行動に出たの!?
点滅爺さんが荒らしたブログ教えて
- 148 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 18:03:07.14 ID:nJuX2ZK3.net
- >>146
すでに一人発狂して暴れまくってるからｗ
しかし迷惑な話だよなｗｗ
ここに隔離できなかった責任のここの住民は感じなければならないｗｗ
- 149 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 18:13:49.53 ID:1zY5WPsQ.net
- youtubeアップ楽しみだよ。ピストン君！
出来れば端末を動画で晒しつづけて編集無しの連続一発録りでお願い。端末画面は発信電話番号(to警視庁)も連続点灯でお願いしておきます。
そんでもってピストン君発表の警視庁コメントが出てくるなら60回続いた瞑想スレを終わらせた英雄としてあがめ奉るぞ！
60回記念で終わらせるにはキリも区切りも最高だしね。
- 150 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 18:42:22.95 ID:pMPUAc2k.net
- >>149
実現したらすげーなw
- 151 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 21:48:41.80 ID:7wEDMR9q.net
- キチガイ点滅爺が、荒らしたブログで答えを言っているじゃん。
「警視庁は、点滅は前照灯じゃないと言っている」
ということは、前照灯として点滅式、点滅モードを使ったら、違法ですね！
いい加減、点滅爺は敗北を認めて、おとなしく主治医の指示に従って投薬治療を受けてくれ！頼む！
- 152 ：ツール・ド・名無しさん：2016/07/30(土) 22:17:57.85 ID:48XxTX3c.net
- >>151
そういう個人的な解釈や想像は不要だよ
点滅ライトのみで走って違反かどうか？そのものズバリの提示をよろしく
総レス数 1000
422 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200