【違法】ライトを点滅させてる人 63人目【犯罪】

1 ：真田昌幸：2016/09/27(火) 04:10:44.80 ID:xHpclsA0.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

2 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:11:36.95 ID:xHpclsA0.net

■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm

■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」

■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」

■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」

■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない

■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg

■警視庁発行リーフレット　自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg

■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。

3 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:12:10.23 ID:xHpclsA0.net

https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。

https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。

https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。

https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」

https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。

https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」

https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ

https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。

https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ？？自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの？？ 私「え？そんなの初めて聞きましたよ？」 警官「ルールだから」 私「ルールって何？法律ですか？」 警官「そうそう」 私「知らないなあ」 警官「それは勉強不足だね」 マジか。

4 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:13:08.68 ID:xHpclsA0.net

https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。

https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？

https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた

https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。

https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど　夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。

https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね〜

https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。

https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。

https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。

https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。

5 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:13:37.41 ID:xHpclsA0.net

https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」

https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの（?＿?；）？

https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時 ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので 点滅はダメですと言われた。

https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた

https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります

https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって！

https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生

https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。

6 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:14:16.93 ID:xHpclsA0.net

道路交通法 第五十二条第一項
車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
第六十三条の九 ２
自転車の運転者は、夜間（第五十二条第一項後段の場合を含む。）、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない
自転車を運転してはならない。ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この限りでない。

道路交通法施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五 　軽車両　公安委員会が定める灯火
同　第十九条
法第五十二条第一項 後段の政令で定める場合は、トンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、視界が
高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては五十メートル以下である
ような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。

公安委員会が定める灯火　(例)東京都道路交通規則 第9条
令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)
を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

7 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:15:10.57 ID:xHpclsA0.net

一　大前提　(法規)
1　「光度を有する前照灯」を「つけなければならない」 (条文文言)
2　「光度を有」しない「前照灯」は東京都道路交通規則9条ほかを満たさない　(条文の反対解釈)
二　小前提　(事実)
1　点滅＝ついたり消えたりする明かり　(日本語の辞書的意味)
2　「光度を有する」＝明かりがついている　(日本語の国語的意味、光学的意味)
3　明かりが消える＝「光度を有」していない　(日本語の国語的意味、光学的意味)
4　点滅＝「光度を有」したり「光度を有」しなかったりする明かり　(事実2と事実3を事実1へ機械的にあてはめ)
三　結論　(小前提(事実)を大前提(法規)にあてはめ)
1　点滅は東京都道路交通規則9条ほかの「光度を有する」との要件を満たさない　(事実4を法規2にあてはめ)
2　東京都道路交通規則9条ほかを満たさない場合は道路交通法52条に反し同法120条により5万円以下の罰金刑に処断される　(条文操作)


要約された法的三段論法
一「自転車は夜間、道路を通行するとき(規定の)光色・光度を有する前照灯をつけなければならない」(大前提・法定された構成要件)
二　点滅すれば光色・光度が存在しない状態を作出する (小前提・事実)
三　光色・光度が存在しない状態は法規に違反する (結論・構成要件の違法性推定機能による違法性の推定)

8 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:15:42.60 ID:xHpclsA0.net

罪刑法定主義
いかなる行為が犯罪となるか、それにいかなる刑罰が科せられるかは既定の法律によってのみ定められるとする主義。
刑罰権の恣意的な行使を防ぐ人権保障の表れで、近代自由主義刑法の基本原則。

いかなる行為が犯罪となるか (犯罪の構成要件)
・夜間の道路または視界50m以下の暗い道路で(規定の)光色と光度を有する前照灯をつけていない
それにいかなる刑罰が科せられるか
・五万円以下の罰金


犯罪成立の3要件
1. 構成要件該当性
　 → 構成要件の違法性推定機能による違法性の推定 (訴訟法上の推定概念とは異なる)
2. 違法性
　 → 違法性阻却事由の不存在 (違法性阻却事由が存在すれば、罰しない)
3. 有責性
　 → 責任能力の存在 (責任能力が存在しなければ、罰しない)

[ダイナモ式のライト等について]
ダイナモ式のライトでは低速時や停止時に法定の要件を満たさない場合がある。
しかしながら ISO 6742-1を基にしたJIS C9502(日本工業規格)自転車用灯火装置[3.2前照灯]として規格化されており、
この規格に適合していれば工業標準化法第67条(日本工業規格の尊重)により原則として刑法上の違法性を阻却される。
電池式のライトでメーカーが「JISの基準に適合し、前照灯として使えます」と説明しているものも、同様の根拠に基づく。
なお「定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない」と規定されており、目で見えない点滅は規格範囲外。
つまり、ダイナモ式ライトは点灯であるかぎりすべて合法。点滅モードは違法。

9 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:16:17.28 ID:xHpclsA0.net

スレ発足の経緯

2007年に埼玉県草加市が規制緩和を求めて、構造改革特区に関する検討要請をした(提案期日 6月1日から29日)ことが発端となった。

・提案の具体的内容
　道路交通法では車両は前照灯を点灯させることになっているが、自転車においては、点灯だけでなく点滅も認めることとする。
・提案理由 (抜粋)
　現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。

同2007年7月10日、内閣府は「自転車安全利用五則」を発表、「夜間はライトを点灯」と明記された。
翌2008年11月20日、JIS-C9502が改訂され、電池式およびLEDを使用した前照灯が認められると同時に「定格電圧で点灯したとき、目で見える
点滅をしてはならない」という一文が加えられた。原案作成は自転車産業振興協会が主導し、策定には警察庁と国土交通省も参加している。

2011年5月、草加市がウェブサイトに公表したのをきっかけに、警察庁の「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る」という一文を
都合よく改変した一部の悪意によって、「点滅は前照灯に含まれる」「点滅も点灯に含まれる」などという流言飛語まで発生した。
内閣府が「E 事実誤認 : 規制自体が存在しないなど事実誤認のもの」とはせず「D 現行規定により対応可能」と分類し、規制が存在し、現行
規定による対応が可能(道路交通法施行令18条1項5号の規定による都道府県公安委員会の規制が緩和されれば可能)としたことは無視された。
さらに、wikipediaの「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、処罰されるおそれがある」という一文も削除された(現在は復旧)。
草加市は当該ページを削除し、今に至るまで自転車前照灯の点滅に関して沈黙している。当該ページアーカイブ: http://archive.today/9x3I

自転車板各スレで点滅のみでは違反になるという指摘が相次ぎ、一人の狂人が大発狂した。2012年11月、隔離のためにこのスレが立てられた。
【違法？】ヘッドライトを点滅させてる人【合法？】
http://mimizun.com/log/2ch/bicycle/1354026440/


以後、点滅爺が賽の河原において、号泣脱糞し贖罪しながら石を積み上げるスレッドになりましたｗｗｗ

10 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:17:17.05 ID:xHpclsA0.net

※点滅派と点灯派の主張の違いのまとめ※

★点滅派・点滅爺・無政府主義者★

■俺が合法だと思うから合法だ
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ　無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け
■俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火でも見えないド田舎に住む奴が悪い

■警察に従う奴は馬鹿
■点滅式はダメとパンフに書いてあっても警視庁なんて一地方警察だから関係ない

■法を判断する機関は裁判所だけだ。
■だけど警察庁回答文は、うまく切り取ったり改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！

■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。


★点灯派、常識派、遵法派★

■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示の見解に従い、点滅は前照灯じゃないという認識
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない

11 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:17:55.39 ID:xHpclsA0.net

※点滅灯が、安全性・被視認性に与える効果などまったくないという科学的根拠※



ついでに
自転車ライトデータベースのFAQより
Should I use my bike lights in flashing mode? (自転車ライトを点滅モードで使うべきでしょうか？)

Flashing lights grab attention faster, but it's also much harder to estimate the
distance and speed of a flashing light than a steady one.
点滅光はより早期の注意を惹きます。しかし、固定光に対し点滅光での距離感・速度の推定は、はるかに難しいです。

・Riding at night: High-intensity forward-facing lights should not be flashed alone at night, especially if
　they put out over 200 lumens. You run the risk of disorienting oncoming traffic (be it on 4 or 2 wheels),
　and make it difficult to estimate your position and speed.
特にそれらが200ルーメン超の出力の場合、高い光度で前方照射するライトは、夜間に単独で点滅させるべきではありません。
接近する交通(四輪や二輪)に方向感覚を喪失させる危険があり、あなたの位置と速度を見定めることを困難にします。

(米国中西部の大学による発表準備中の研究に基づく)
http://www.bikelight...se.com/faq/#flashing

12 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:18:26.05 ID:xHpclsA0.net

※点滅爺の荒らしにはけして加担せぬよう


点滅爺は、自己の捏造妄想・恣意的解釈により、珍論奇説を垂れ流しております。
更に「点滅合法」をもって、自転車板各スレ・2ch各板を荒らしまわっております。スレ乱立犯でもあります。

2chにとどまらず、価格コムまで荒らすようになりました。
価格コムは、価格比較サイトであり、点滅合法を論じる場ではありません。

価格コムの住人の穏やかな性格を逆手に取り、捏造作文で黒のものを白にしようとしています。
けして書き込むことなく、加担せぬよう。

そもそも、そういう議論をしたかったら2chの法律板でやればいいのです。
ですが、点滅爺は法律板だけは避けておりますｗｗｗｗ
結論はわかりますよね？

近頃は点滅違法の事実を警察に尋ねたブログの主を誹謗中傷し、家族まで追い詰めるスレを立てたりもしてます。

息をするように嘘をつく点滅爺はスルーで。
ここで暇つぶしに相手にするのはＯＫです。

13 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:18:55.31 ID:xHpclsA0.net

公安委員会の軽車両の灯火の法律
10m先の障害物が確認できるかどうか？
これだけです。

点滅式・点滅モードでは無理です。

点滅灯の所持・使用は合法です。
ただし、自転車の前照灯としては不可。無灯火扱いです。

警察庁の点滅式も灯火になる可能性があるのは正しい。
公安委員会が定めれば前照灯です。

点滅灯の所持・使用は合法をもって、点滅爺は点滅は合法とすり替えようとしております。
要注意です。

14 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:19:38.22 ID:xHpclsA0.net

★警視庁の見解としては、点滅は前照灯ではない。
　見解はリーフレット通り。今年版リーフレットに載らなくなったからと言って見解が変わったわけではない。

☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
　自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
　現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。


つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。

点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。ライトメーカーの見解も一様に「点滅は前照灯として使えない」です。

15 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:20:04.54 ID:xHpclsA0.net

点滅爺の動画、どんだけ凄いものか期待してたんだけど、まったくの肩透かしでわろた

誘導質問、アヒル声、担当者名が抜けてるなどは、みんなの言うとおり
でもこの場合、もっと足りてないことがある

>>1の質問では、ちゃんと「これは警視庁の見解か？」の問いかけがある
点滅爺の動画が本物だとしても、「警視庁の見解か？一警官の見解か？」が抜けていては、画竜点睛を欠く

だいたいにおいて、グレーとかお願いとか入ってる時点で、一警官の見解だろうな
まったく意味のをなさない糞動画
みんなにそれを指摘された点滅爺は、発狂してここ以外を荒らし、ブログの主に八つ当たりしまくってる時点で負け確定

「やり直し」しなくてよろしい
どうせ点滅爺なんて、印象操作だけで勝とうとしているだけ
法律や警視庁の見解を早々簡単に変えられるはずねえだろ

点滅違法確定です



点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、

そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない

点滅爺がやることは、その恥ずかしい動画を消すことだけだろ
印象操作はやめとけ　みっともない
本物だとしても、「一警官」を誘導して「自分の好きな展開」に「見せかけてるだけ」

16 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:21:35.26 ID:xHpclsA0.net

ちゃんと警察に問い合わせた>>1をはじめとした「様々な人のソース」
や
>>3-5のような「世の中の真実」
を
「たったひとつの捏造セルフソース」
でひっくり返せると大真面目で思ってる
「点滅爺さんの精神構造」
ってどうなってるの？

その捏造ソースで一泡吹かせてやろうと本気で思い価格コムを荒らし、多数派工作まで図る…
そして、たしなめられて発狂ｗｗｗ

その次には個人のブログに出かけて行って人格否定・家族否定ｗｗｗ
そのうち訴えられるぞ？ｗｗｗ


だいたいにおいて、>>3-5では、
「警察から注意された」「警告を受けた」
って事実が書いてありますよ？

それを爺さんの統失妄想により、
「推奨してる」
「お願いしてる」
に自動変換されちゃうんでしょ？ｗｗｗ

グレーゾーンでは警察は注意しません
脱法ドラッグの段階では、摘発も注意勧告もしませんよ
爺さんの大好きな「お願い（ﾜﾗﾜﾗ）」もしてませんでしたよ

ねえ、爺さん、処方されているお薬は効いてますかぁ？
主治医に相談して、入院しませんか？

17 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:22:08.86 ID:xHpclsA0.net

▲点滅爺が思い描いたストーリー▲
価格コムでスレ立て　→　違法派を呼び込んで似非議論　→　お盆前後に偽装音声をＵＰする
→　違法派あぼーん　→　「点滅老人殿、おみそれしました！ごめんなさい（謝罪）」

▲実際▲
失敗1
点滅爺、価格コムで喜々としてスレ立てし、2chに宣伝に来る　→　「ピストン堀口」というアカウントに対し、住人から「やっぱりジジイじゃねえかｗ」と揶揄され点滅爺発狂ｗｗｗ

失敗2
2ch住人は、「価格コムはそういうサイトではない」と荒らし行為への加担を拒否。誰も書き込みに行かず、価格コムでの議論不発ｗｗｗ

失敗3
点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て（笑）　→　2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うｗｗｗ

失敗3
常識的な価格コム住人から、「違法派からフルボッコにされた私怨から価格コムでこのようなスレを立ててるんだろ」と指摘され、点滅爺発狂ｗｗｗ

失敗4
住人から価格コムの主旨とかけ離れた内容のスレを削除するよう助言され、点滅爺、黙って消しときゃあいいものを、「価格コム管理人の判断に任せる」と、荒らし特有の反応。
「名うての荒らし」としての馬脚を現すｗｗｗｗ

失敗5
「う〜む。。。」という自分の別人格のキャラを使っての多数派工作を、みんなに見抜かれるｗｗｗ

失敗6
「警察に問い合わせた」といって「担当者名」を言うも、そんな担当者など存在してないことが2ch住民によって指摘され、点滅爺脱糞遁走ｗｗｗ

失敗7
点滅爺、今までの失敗を踏まえ、警視庁に問い合わせたとする音声動画をつべにＵＰ→
「アヒル声」を指摘され、「誘導」を指摘され、「担当者名がないこと」を指摘され、更に「警察官本人か警察全体の見解か不明」だと指摘され…
点滅爺、自分の思い描いた筋書きが何一つ成功せず、枕を濡らし寝込むｗｗｗ
でも点滅爺は、担当者名だけは意地でも言いません。いえ、言えません！！！言ったらすべてが露呈してしまいます！！！ｗｗｗ

18 ：テンプレは以上です：2016/09/27(火) 04:23:06.41 ID:xHpclsA0.net

以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が怪文書を貼りますが、スルー願います。
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ


：：：：：；：：：：　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　ノ　　│
│：：：：：：：：：　　　　　　　　　　　　￣-　　　-￣ .　　│
│：：：：：：：　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣　　　　 　│
│：：：：：：　　　　　　　　　　　ミミミミミミミ　　　ミミミミミ│
│：：：：　　　　───〓──────〓〓─────〓
│　──￣￣　　　　　│／￣●＼　/　　│〆￣●ヽ　　│
│ヽ　　　　　　　　⌒⌒＼ヽ───ノ　/│　│───> .│
│ヽ　　　　　　　　　　〆　　￣￣￣￣　│　│　＼──／
│　＼.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　 │　　　 　│　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　│　　..　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　│　　 　　 　　／
│　.│　　.　.　　　　　　　　　　　　─／　　　　　ヽ　　　　/　　　 　　＜　　　点滅爺、ホームラン級の馬鹿だな
│　　│　　　　　　　　　　　　／　　 ＼⌒＼　　ノ＼　.　/　　　　　　　 ＼
│＼／ヽ　　 　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼. /　　　　　 　　　　＼
│　　 │＼　　　 　│　　│　＜──￣￣￣──).　/　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　　　│　ヽ　　　　│　 ＼　　＼皿皿皿皿皿皿/　/
│　　　.│　　　　　　　＼　　　　　＼────/　　/
│　　　/　　　＼　　　　　　　　　　（────ノ　　/
│　　/│　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　.　/＼
│　/　│　　　　　　＼　　　　　　<────　/│＼
│ノ　　│　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　/　│　＼
│　　　│　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　/　　│　　＼
│　　　│　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣　　　　│　　　￣＼──

19 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:30:56.17 ID:L54bgUOY.net

点滅じいさんとか言われてる人、ついに詰んだみたいだね
自演や多数派工作バレバレじゃん
あれだけID変えて連投腹話術、バレてないと思ってるの本人だけ
滑稽すぐるwww

嘘や捏造も、数や回数で押しきれば真実になると思ってるのだろう
馬鹿すぐるwww

「一人消えたら全員消える」という多数派工作にとって致命的な癖くらい改めりゃいいのにwww
ま、掲示板をチャットだと誤認してる気違いだから、時間を空けたら負けだと思ってるんだろうねwww

このスレで勝ち負けを言うなら、世の中の既成事実と法的根拠だけなんだけどね
多数派工作や24時間粘着、大声での喚き立てなんて、一切の影響ないねwww

そもそも世の中も警察も点滅違法見解だし

20 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:32:04.39 ID:L54bgUOY.net

結局さ

このスレに長らく粘着してる妄想失禁爺ってさ、

「アヒル声コント」の動画だけを元に、

合法だのグレー（笑）だの喚いてるだけだよねｗ

自作の動画で、>>3-5の世の中の事実を

ひっくり返そうとしてることに笑止千万ｗｗｗ

21 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 04:35:47.91 ID:L54bgUOY.net

１．>>1の問い合わせをした人のソースは、一級証拠。その人のブログはいまだ続いている。

２．警視庁のリーフレットは、一級証拠。第一次ソース。

３．>>3-5も、偽造しようもない世の中の真実。

４．まとめると、正解は>>14

５．嘘を大声でわめこうと、偽装動画を作成しようと、法律は変わりません。点滅は違法です。

22 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 08:29:31.23 ID:2PQHkqPD.net

>954 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2016/09/27(火) 04:25:55.97 ID:xHpclsA0
>新スレ立ちました。
>このスレを使い切ってからご移動下さい。

スレ立て970ルールも使い切ってから移動のルールも全く守らなくなったなｗ痴呆症追い詰められすぎｗｗｗ

23 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 08:36:09.77 ID:2PQHkqPD.net

>１．>>1の問い合わせをした人のソースは、一級証拠。その人のブログはいまだ続いている。
このスレも未だ続いているなｗ関係ないよｗｗｗ

>２．警視庁のリーフレットは、一級証拠。第一次ソース。
そりゃお前の見解だし、リーフレットには違法だなんて書いてないｗ

>３．>>3-5も、偽造しようもない世の中の真実。
うん、警官がそう発言したというのは事実だねｗだが法令も「有権解釈」も無いのだｗ

>４．まとめると、正解は>>14
点滅違法論は「点滅と違反といった警官がいる！」という主張に、
「違法であれば存在するはずの○○」を要求されても何一つ示せず、
自己の見解と言い訳を積みかさねたパーソナリティ障害の虚言であるｗこれが結論ｗ

>５．嘘を大声でわめこうと、偽装動画を作成しようと、法律は変わりません。点滅は違法です。
そうだよねｗ「法律は変わりません」点滅を違法とする法令はありませんってねｗ63スレ引っ張っても変わりませんｗｗｗ

24 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 08:38:31.58 ID:GFm3+j5b.net

>>1
乙。

25 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 17:30:53.79 ID:xHpclsA0.net

>>21-23
無駄なことはおやめなさい。

26 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 17:36:09.95 ID:l3TLHB5T.net

このスレと痴呆症が生きていること自体が無駄だよｗｗｗ

27 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 19:03:17.94 ID:2PQHkqPD.net

vipで動員書けたのに論客増えなかったねｗ
法令が存在しない・警察庁見解・電話での警視庁見解まで揃って、
それでも違法と言い張れる気違いって痴呆症若干名しかいないんじゃないのｗ

28 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/27(火) 20:27:52.48 ID:9OYdWiio.net

>>2
肝心なやつ、リンク切れてるやん。

29 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 00:38:18.81 ID:AzsIQmEk.net

ここでどんなに頑張っても点滅が違法として取り締まられることはなかったしこれからもないだろうからな。
日々何の問題もなく使える。そりゃそうだ。合法だからね。そしてこの事実は変わらない。

違法厨は悔しいよね。いくら吠えたところで現実は変わらないのだから。

30 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 01:07:38.37 ID:AzsIQmEk.net

あと、警視庁には有権解釈の権限はないよ。
有権解釈出来るのは国家機関なので。つか、リーフレットにも違法とは書いてないしな。

必死になって法治国家を否定するのはやめた方がいい。

31 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 05:15:38.50 ID:DYhhOa3d.net

まだ合法とか疑ってるやつは、地元の県警に問い合わせてみるといい
「夜間点滅だけで走るのは合法ですか？」
とちゃんと聞いてみるといい

違法だと教えてくれるから。
俺が確認してるだけで、東京首都圏、京都大阪などは全部違法と教えてくれるはず。

いくら匿名のネットとはいえ、嘘はよくないよ。
点滅は合法ではありません。

32 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 08:36:11.67 ID:VM5U2qTj.net

合法違法ってより脱法に近くね？

33 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 09:48:34.44 ID:eIO20AGQ.net

点滅君本人は上手に脱法できる理屈をこねてるつもりかもしれんが
あまりに馬鹿すぎて屁理屈以下にしかなってない。
違法行為を正当化しようとしてる狂人がいいとこだろｗ

34 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 10:17:28.32 ID:sR8T/D1g.net

逆逆ｗ
違法論自体が「こんな仕組みがあれば都道府県警レベルで違法と決定することができる」
という方法論をでっち上げなんだよｗ

35 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 10:32:07.76 ID:eIO20AGQ.net

>>34
はあ？自転車の前照灯に関しては各都道府公安委員会が定めるものだし
日本には国家警察が無いのに都道府県警レベルが判断、指導、取り締まりしなきゃどこがやるんだ？

36 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 10:50:43.68 ID:JNDD+k3z.net

>>35
あのなあw 各都道府県の公安委員会が定めるってのは、
各都道府県の道路交通規則に定めて道交法を補完するってことで、
都道府県警が恣意的に法を判断して取り締まれるよって話じゃないよ。そんなのは法治国家じゃない。
つか、そんな基礎的なことすら理解しないでよく発言出来るものだなあ。

37 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 11:03:17.02 ID:JNDD+k3z.net

違法というならその根拠となる法文を提示すれば良いだけなのに、
それをしないで「警察に聞け」とか「リーフレットを読め」とか法文以外の根拠を主張してる時点で、
違法厨が根拠法はない＝点滅は違法ではないと認めてるのと同義だからね。
本人はそのことすら気づいてないような底抜けのボンクラだが。

38 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 11:09:34.76 ID:eIO20AGQ.net

>>36
言い換えても無駄。
各都道府県の公安委員会が定めた規則に沿って自転車の前照灯に関して判断、指導、取り締まりする行政機関が
各都道府県警以外にどこがあるの？ないだろ。

39 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 11:12:49.65 ID:VM5U2qTj.net

>>36
改行ウザイ

40 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 11:35:20.35 ID:6GS5SFhB.net

>>37
お前ら点滅爺と同じ土俵にたたなけれはならない理由を述べよ。

41 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 11:58:38.32 ID:sR8T/D1g.net

● ＜ 点滅は違法、警察に聞けば分かる！
○ ＜ 聞いた。違法じゃないって差。
● ＜ そんなの認めない！嘘だ！捏造だ！
○ ＜ ならお前が警察に聞けよ。
● ＜ 気違いと同じ土俵には立たない！

敢えて立たないんじゃなく、立てないってのが正解だねｗ
法的根拠は無い、警察がそう出来ると言い張っても根拠は無い。
警察がそう決めたと言ってもそう決めた文書が無い。
違法論には根拠がないって結論するしかないんだなぁコレｗ

42 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 12:11:35.09 ID:sR8T/D1g.net

>>38
>各都道府県の公安委員会が定めた規則に沿って自転車の前照灯に関して判断、指導、取り締まりする行政機関が
>各都道府県警以外にどこがあるの？ないだろ。
公安委員会が点滅は違反と定めないなら、警察が違反と解釈して取り締まりを行う。

これじゃただの越権行為だからねぇｗ

43 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 12:27:23.76 ID:+fkRinOo.net

つまり禁じられてても捕まらなければオーケーという暴走族みたいな思想か
点滅厨は頭もライトも安物だな

44 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 12:32:39.44 ID:WjnGztuS.net

車体も安物だろ、点滅ライトの自転車でマトモな車体の奴見たことないぞ。
中高生のママチャリとか大学生の乗る安物ロードとか

45 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 12:39:56.93 ID:l/l+UtR/.net

>>42
点滅ライトが全て違反だなんて言わないよｗ
ただキミのそのチカチカと光る点滅ライトでは10m先の障害物を確認出来る光度が有る前照灯とは認められないんだｗ！危ないので点滅を止めて点灯させてくれるかなｗ？　んっｗ？

点滅が違法とは言えないってｗ!?　あぁｗドチラデモいいけど、とにかくキミの点滅君は違反なんだよ。使用禁止ｗ。早く点灯させなさいｗ。

46 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 12:45:50.70 ID:sR8T/D1g.net

>>45
負け惜しみ部分は放置するとしてｗ

>点滅ライトが全て違反だなんて言わないよｗ
点滅が合法違法を決める要件でなければ、点滅は違法ではないｗ
また何度目かの結論が痴呆派から出たねｗもう点滅は違法ではないと認めて別の論を展開するなり、
行政に働きかけて違法化の道を目指すなりすればいいのにｗｗｗ

47 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 12:53:24.06 ID:l/l+UtR/.net

>>46
うんうん解ったからさｗ。早く点灯させなさい。
言葉遊びはたいがいにしてチカチカは明日から止めるんだよｗ。点滅君。

48 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 14:11:53.15 ID:sR8T/D1g.net

違法論が言葉遊びそのものだからなぁｗ
ぶっちゃけ、「俺の見解によって違法になったのだから点滅させるのを止めろ」と言われているに等しいんだｗ
これ従う理由が全くないよｗｗｗ

49 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 14:16:16.33 ID:7KznN74d.net

>>48
現実には普通に点滅灯使えるしね。違法厨の虚言など単なる負け犬の遠吠え。

こう書くと馬鹿は「捕まらなきゃ何やってもいいのか？」とか毎度同じことを言い出すが、
そうではなく合法だから点滅は何の問題もなく使えるのだよ。

ともかくここまで状況が揃っているのに未だに違法とか言ってる奴は底抜けの馬鹿としか言えないな。

50 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 14:34:13.07 ID:DYhhOa3d.net

まだ合法とか言ってるやつは、地元の県警に問い合わせてみるといい
「夜間点滅だけで走るのは合法ですか？」
とちゃんと聞いてみるといい

違法だと教えてくれるから。
俺が確認してるだけで、東京首都圏、京都大阪などは全部違法と教えてくれるはず。

いくら匿名のネットとはいえ、嘘はよくないよ。
点滅は合法ではありません。

51 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 14:42:05.98 ID:7KznN74d.net

>>50
お前もそこまで言うんなら東京首都圏、京都大阪などで全部違法と教えてくれた動画を偽造すればいいじゃんw
何でやらないの？

52 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 15:36:58.47 ID:eIO20AGQ.net

>>42
＞公安委員会が点滅は違反と定めないなら、警察が違反と解釈して取り締まりを行う。
＞これじゃただの越権行為だからねぇｗ


解釈って日本語の意味わかりますか？

53 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 15:37:41.52 ID:sR8T/D1g.net

俺が代わりに貼っとくかｗｗｗ

違反君「点滅はダメだと言われたぞ！ほらね違反だ！」

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です


↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい？んーー？

54 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 15:40:49.67 ID:e8DoyBsq.net

初めて聞いたけどアヒル声www

55 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 16:07:21.85 ID:JNDD+k3z.net

いちいち警察に聞かなくても法文読めば点滅は違法じゃないってわかるけどね。
警察だって法に従って行動してるだけだし。

56 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 16:18:13.64 ID:eIO20AGQ.net

あれ読んで点滅は違法だと理解できないのは点滅君だけ。
点滅君が「関係ない」と切り捨てる警察の見解も違法、違反見解ばかり。
唯一の例外が点滅君自作のアヒル音声。

57 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 16:21:52.35 ID:DYhhOa3d.net

>>51
なんで偽造とか犯罪めいたことをしなきゃならないの？
動画を作れば、事実や法律が変わると思ってるの？

前の方にも書いてあるけど、気違いと同じ土俵に立つ必要はないけど？ｗｗｗ

58 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 16:29:28.81 ID:sR8T/D1g.net

>ID:DYhhOa3d
>>31 土俵を作る
>>50 土俵に乗ってこないので繰り返す
>>57 自分の作った土俵から全力で逃げだす

これ気違いですわｗｗｗ

59 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 16:29:45.91 ID:eIO20AGQ.net

俺のアヒル音声を偽造と呼ぶなら、お前「も」偽造すればいいだろ。


凄いこと言うね、点滅君ｗ

60 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 17:15:23.68 ID:DYhhOa3d.net

結局、痴呆点滅気違いは、自分の動画を偽造と認めてるわけですわｗｗｗ
ピストン堀口とかいうハンドルを作るほどの昭和初期の認知症老人ｗｗｗ
世にLEDに出てきたことについていけず、脳内も点滅してるんだろ

61 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 17:24:19.33 ID:JNDD+k3z.net

>>59
皮肉が読み取れないとは残念な人だなあ。

62 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 17:36:35.78 ID:eIO20AGQ.net

>>61
ｹﾗｹﾗ
お前のレベルまで下りていく気はないっていろんな人に言われてるのに皮肉にもなんにもなってないよｗ

63 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 17:48:38.26 ID:sR8T/D1g.net

>お前のレベルまで下りていく気はないっていろんな人に言われてる
若干名が問題の本質から逃げているだけだよｗ
「警察が違法と決めている！」と言い張りつつ誰1人警察に事実確認を行わないｗ

64 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 17:53:35.26 ID:eIO20AGQ.net

公式サイトに違反だって見解が載ってるし、現実に違反だとして路上での指導を受けた証言が多数あるんだから確認の必要なんてないよ。

65 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 17:55:57.60 ID:JNDD+k3z.net

確かに、点滅を違法とする法的根拠も提示出来ず、
法的根拠にすらならない「警察が違法と言ってる」と言う主張も何の事実も提示できないなんてレベル高過ぎ。
ハイレベルの馬鹿すぎて常人にはその領域は到達出来んわw

66 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 18:03:37.63 ID:eIO20AGQ.net

>>65
馬鹿が常人を見るとそう感じるのか？
どの問題からも最後まで答えず逃げ出すのはマジで理解できなかったからなの？
点滅君て自分を人間だと思い込んでるサルみたいなものかｗ

67 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 18:32:47.61 ID:369/SgNv.net

で？
尿アテント （ID:eIO20AGQ） はいつになったら点滅違法の証拠だすの？
"提示済み"の連呼でにげれるとおもってんのかな
馬鹿なの？

アテスト違法100%の一次ソースがあるんだよね？
まだかな？んーーー？

68 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 18:35:45.01 ID:JNDD+k3z.net

>>66
ハイレベル馬鹿に与えられた選択肢は以下の3つね。

1.点滅を違法とする根拠法を提示して点滅君を沈黙させる。

2.法的根拠がないので点滅は違法ではないことを認める。

3.1からも2からも逃げてハイレベル馬鹿な負け惜しみを吐き続ける。

どれを選ぶかは行動が示してくれればいいよ。

69 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 18:36:40.01 ID:369/SgNv.net

尿アテントは本当に救いようのない馬鹿だな

勝手な解釈すんなつってんのに同じ寝言しか書いてねーじゃん
時間たっぷりあったはずなのにコレか？んー？

いいか？

判らないことが有れば警視庁に電話をかけて自転車のルールについて聞きたいと告げ、専門部署に繋いでもらう
そして「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」と聞けばいいんだよ

回答は「違反とは言えない」だけどな

時間稼ぎの寝言続けて何がしたいの？w
馬鹿なの？w

70 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 18:46:42.04 ID:DYhhOa3d.net

>>69
まだ偽造動画に拘ってるの？

おまえがピストン本人で、動画がホンモノだと主張し続けるなら、担当警察官の名前と個人識別番号を晒せば勝ちだよ？
点灯派を駆逐するチャンスなのに、なぜしないの？

ホンモノだとしても「警視庁の見解」じゃなく、「一警官」が誘導されて「そうですねえ」と言っただけだけどーｗｗｗ

71 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 18:51:20.25 ID:7KznN74d.net

>>70
例えあの動画が偽造だと仮定したとしても違法の根拠にはならん。違法とする根拠法がない限りはな。
いいかげん願望や妄想にすがるのはやめなさい。自分自身がミジメになるだけだぞ。

つか、虚しくない？

72 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 19:07:25.07 ID:7KznN74d.net

要は違法だと主張するなら根拠法を提示して違法であることを立証するだけ。それ以外に道はない。
警官がどこでどのように発言しようがそんなものは法的根拠にはならない。
ホームページに「危険だからやめましょう」と表記があっても歩きスマホと同じ。違法の根拠にはならん。
必要なのはたったひとつ。根拠法だけ。

73 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 19:26:52.10 ID:369/SgNv.net

>>70
うんうん

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（ただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

地元に問い合わせた？どこの地元？どこの警察署？録音などの証拠は？んー？

どうしたの？んー？

74 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 19:39:02.94 ID:l/l+UtR/.net

点滅君が居る限り

我が点滅させてる人スレは永久に不滅です！ｗ

75 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 20:56:00.75 ID:JNDD+k3z.net

安っぽい虚勢だなあ。

76 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 22:20:20.78 ID:sR8T/D1g.net

>>64
点滅違法の公式サイトってどこ？ｗｗｗアテントのブログっぽいアレかい？ｗ

77 ：このスレの要旨（一般人向け）：2016/09/28(水) 22:24:57.30 ID:FI74kYFh.net

951 : 2016/09/26(月) 23:46:47.63
ついに詰んだみたいだね ←これを何度も書く馬鹿に関してテスイ流師範から一言
↓

952 : テスイ流師範 2016/09/26(月) 23:54:40.08

俺は何故このスレの点滅＆点灯の論争厨が俺を荒らし呼ばわりするのか、
その意図が全く見えません。
例えば、俺の書き込みの中に公序良俗に反するものがあり、
それを正すために、あるいは俺を良い方向に導くために注意する、
と言ったものであれば、説明いただければ理解できます。
また、逆に感謝すらするかもしれません。

これまでの点滅＆点灯の論争厨の書き込みは、何を目的としているのか理解しかねます。
これまでの点滅＆点灯の論争厨の書き込みを見た、この板の住人はどう思うでしょうか。
点滅＆点灯の論争厨はこの板で人気が無いようなので、俺に賞賛の目が向けられるでしょうね。
そういった可能性は考えてないのでしょうか。

78 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 22:35:17.40 ID:FI74kYFh.net

　　 ,;f　　　　　ヽ
　　i:　　　　　　　 i　 　 _.,.,_
　　|　　　,,,,,_　 ,,,,,,|　　///;ﾄ, 　
　　|r-==（三);（三)　////ﾞlﾞl　
　　(.　ヽ　　:::__)..:: } l 　 .i .! |　 開戦前夜じゃあああああ！
　 ,,∧ヽ　 ー==　;.　| 　 　| .|　
／＼..＼＼＿＿_ !, {　　 .ﾉ.ﾉ 　　　
／　 ＼ ＼　　　　../　　 / .|
　　　　　　　　　／　　　人　 ＼
恵さん
　コメントありがとうございます。
> 固有名詞で間違いないですよね？
　間違いないって問われても、私は日本語が得意ではないので、なんとも。.
Posted by ふらわ

79 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 22:40:51.22 ID:FI74kYFh.net

（ドラフト作成しましたので、微調整お願いします）

最新勢力図　（蒲田ＡＰ特派員・取材チーム）
　┌──────┐
　│らいくあらーめん │
　└─┰────┘
　　　ふらわ
　┌─┸───┐
　│中本出禁派　┝━━━━━━┳━━━━━┓
　└─┰───┘　　　　第三勢力☆さんぽーる　　目黒駅近・室蘭ラーメン伝説理論
　先輩・後輩　　　　　　　　　　　　 .┃　　　　　　　 ┃
　┌─┸───┐　　 　　　 ┌─┸──┐ ┌─┸───┐.　　　 ┌────────┐
　│坂下のしスレ派 ┝ チルドリ┥黒小麦氏 |　│ 点滅雑魚名無し┝ 敵対 ┥ 点灯雑魚名無し
　└─┰───┘　　 　　　 └────┘ └─────┘　　 　 └────────┘
　　第四勢力★ishibashiチーム　
　┌─┸────┐　┌──────┐ 何コラ 　┌─────┐時は来た.┌─────┐
　　無職ｶﾘｽﾏ技能士│チルドリーブログ ┝━━━┥黒帯SEXハンター┝━━┥スレンダーお多福専門 │
　└──────┘　└──────┘タココラ　└─────┘　ブフフ 　└─────┘
（オブザーバー　加藤 ◆AMEDEO/RosCR ＶＳ禅法衣堵袈裟曼EX様）

80 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 22:42:22.58 ID:FI74kYFh.net

　　 ,;f　　　　　ヽ
　　i:　　　　　　　 i　 　 _.,.,_
　　|　　　,,,,,_　 ,,,,,,|　　///;ﾄ, 　
　　|r-==（三);（三)　////ﾞlﾞl　
　　(.　ヽ　　:::__)..:: } l 　 .i .! |　 ハーン　テスイ　テスイ！
　 ,,∧ヽ　 ー==　;.　| 　 　| .|　
／＼..＼＼＿＿_ !, {　　 .ﾉ.ﾉ 　　　
／　 ＼ ＼　　　　../　　 / .|
　　　　　　／　　　人　 ＼

>固有名詞で間違いないですよね？
>間違いないって問われても、私は日本語が得意ではないので、なんとも。
ふらわさんご自身で書かれていたんですよ？「固有名詞」だって！
大丈夫ですか？それとも間違いを指摘されて悔しくて出鱈目書いたんですか？
それだったら出鱈目書きましたって言えば良いのに！どっちですか？
Posted by 恵

81 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 23:51:02.41 ID:FI74kYFh.net

点灯ＶＳ点滅　不毛の戦いｗ法令お家騒動ｗ　ほんと馬鹿だね両者ともにｗ

ttps://www.youtube.com/watch?v=19uZYsMcaWQ
(´)Д(｀・)まあそうむずかしいでそそそるぁあね
(´)Д(｀・)ぁんともいえないですね
(´)Д(｀・)りょうほともおいしいですね
(´)Д(｀・)ええぇー
(´)Д(｀・)ちょっとあじがちがうんですよ
(´)Д(｀・)ひとによっって
(´)Д(｀・)こっちのがおおいせよね
(´)Д(｀・)こっちりょうぎょうじがおおくですね
(´)Д(｀・)おおいおいのようじがおおいのでぇ
(´)Д(｀・)こっちのがおおいですね&#65279;

82 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/28(水) 23:59:43.99 ID:DYhhOa3d.net

今日も論破されまくりの点滅爺さん。

動画も捏造と露呈し

口から出る言葉は嘘ばかり。

すべて言うことは点灯派から事実をもって覆される。

早く主治医の言うことを聞いて向精神薬を飲んで寝なさいｗｗｗ

83 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/09/29(木) 00:18:01.45 ID:pNLO5RXg.net

　　 ,;f　　　　　ヽ
　　i:　　　　　　　 i　 　 _.,.,_
　　|　　　,,,,,_　 ,,,,,,|　　///;ﾄ, 　
　　|r-==（三);（三)　////ﾞlﾞl　
　　(.　ヽ　　:::__)..:: } l 　 .i .! |　戒厳令じゃあああああ！
　 ,,∧ヽ　 ー==　;.　| 　 　| .|　 夜襲に備えよ！！！！喝じゃ！！！
／＼..＼＼＿＿_ !, {　　 .ﾉ.ﾉ 　　　
／　 ＼ ＼　　　　../　　 / .|
　　　　　　　　　／　　　人　 ＼

84 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/09/29(木) 00:22:12.99 ID:pNLO5RXg.net

このスレ実に年末恒例のJAMIS X-TRAIL1セオサイ使用のし第五連隊による
ﾌﾟﾘﾝﾀｳﾄ消防団・雪中行軍遭難記。 略して坂下のし謎の大晦日失踪事件を思い出させる流れ。

繰り返しになるけど、要するに子供の頃「君達には無限の可能性がある」って言われたけど、
マイナス方向の可能性も含まれることは教えてもらえなかった可哀想な
点滅死守派と点灯死守派のﾃｽｲ人生(ｗ´･_･`ｗ空なべｾﾝｾｰｼｮﾝ) でございませ。

85 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 00:45:21.74 ID:F7QWFJ33.net

>>82
でもお前嘘つきじゃん

86 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 00:55:51.87 ID:t7VM1xRP.net

>>82
>すべて言うことは点灯派から事実をもって覆される。
違法派って点滅違法の事実を一度も示したこと無いんだよねｗ
63スレ目で未だにテンプレの範疇に無いってのは完璧に病気だよｗ

87 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 01:39:43.41 ID:iN3iTMPS.net

>>82
平気で嘘つける奴ってスゴいな。

88 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 02:17:03.90 ID:F7QWFJ33.net

この嘘つきオウム君の間抜けな所は、最初頑張って"問い合わせしたという設定の別キャラ"演じてたのに今はもうただのいつものアレがでちゃってる件w

しかも一人で複数やってるから不定期に寝て半日くらい皆出てこないという滑稽具合w

なんつーか、アテントとこの嘘つきオウム君はよく生きてられるなというくらいの恥曝しだとおもうよマジでw

89 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 02:38:50.72 ID:Np+sIsQS.net

ここでいくら違法と連呼したところで法的根拠も提示せず合法派を論破するのは不可能だし、
現実を見ても点滅は取り締まられる事もなく普通に走ってるのに、なんで無謀な戦いに挑むのかなあ。
まさに妄想に取り付かれ違法を信じて疑わず風車に挑むラマンチャの男だよ。

90 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 05:04:58.21 ID:eeOoHPnk.net

5連投もして、よっぽど悔しかったんだろうねえｗ
自演や多数は工作で数で押し切ろうとしても無駄。

まさに>>19が的を射てるねｗ

91 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 05:14:34.18 ID:o4ikU/em.net

もういらないなこのスレ

92 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 07:42:03.77 ID:Np+sIsQS.net

>>91
何スレも前から多くの人が思ってるのに馬鹿がたてるんだよ。で、放置すると嘘を拡散するからねえ。

93 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 09:22:48.22 ID:eeOoHPnk.net

嘘と現実を見分けられないなら、ネットをすべきじゃないな。
嘘だと思えば警察に問い合わせれば、本当のことを教えてくれる。

俺もそのクチ。
「点滅は灯火に含まれうる」というのを「含まれる」に改変したコピペがキチガイによって2ch中に貼られたから、警察に問い合わせたら交通違反だとよ。
安全なる交通社会の実現を阻害するチョンの仕業だろうな。

もともと嘘やデマを訂正する意味でこのスレが立ったみたい。
それに対し、63スレも法的根拠なしに言葉遊びで粘着しているのがチョンのキチガイの痴呆点滅爺という図式だね。
キチガイは精神を安定させるために書き込まずにはいられないみたいから、ずっとこのスレは続いてく…。

ほとんどの点滅派の人は、点灯派の懇切丁寧な説明により点滅は違法という真実を知り、このスレを卒業してったんだけどね…。

94 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 09:49:30.99 ID:K3dLswgU.net

アヒル音声の自作という暴挙に走る以前はバイブルのように崇めてた似非法律家のサイトでも公安規則に沿っているかどうかで違法合法は判断するってトーンダウンしちゃったからな。
正にそれが根拠法なわけで、点滅君にとっちゃ都合の悪いサイトになっちゃった。
ここは初代と二代目（吊るし君）だけが手に手を取って頑張るしかない隔離スレｗ

95 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 10:12:56.44 ID:t7VM1xRP.net

>「点滅は灯火に含まれうる」というのを「含まれる」に改変したコピペがキチガイによって2ch中に貼られた
まだこんなアホな痴呆見解を引きずっているのかｗ
点滅する灯火が存在する以上、「含まれる」のだｗ健常者なら容易に理解できるはずだがなぁｗｗｗ

>嘘だと思えば警察に問い合わせれば、本当のことを教えてくれる。
問い合わせた結果が貼られても尚「警察はそんなこと言わない！」という嘘で上書きし続けているなぁｗ

警察から想定外の答えが返ってくることを織り込めず、切り捨てて上書きし続けなければいけない時点で、
痴呆論は論として成立していないのだｗｗｗ

96 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 10:22:09.89 ID:K3dLswgU.net

>>95
で、その恣意的な切り取りと言葉の改変による捏造が合法派による事実の提示なの？

97 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 11:27:45.61 ID:t7VM1xRP.net

痴呆症はすぐ忘れるからなぁｗこれも貼っとかないとダメなのか？
>>96
ノーカット版
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA

これが偽動画だとすると製作のためには最低でも以下の作業が必要になるな

・発信番号付きの電話機が映っているから映像部の為に実際に何かしらの電話を警視庁に掛けなければならない
・総合受付お姉さんの台詞を再現するためには実際に電話を掛けてそのパターンをしらないといけない
・警視庁の保留音を再現するためには保留音をソースとして手に入れなければならない
・偽の電話会話を再現するためには受けつけのお姉さん、回答してくれているお姉さん、2人の役者を用意しやり取りの台詞を作り覚えてもらわないといけない
　（回答お姉さん役は素人がいきなりできる会話内容ではない）
・偽会話を作成した後にそれと同時間分、警視庁への電話発信の映像を録画し同期させないといけない。


仮にこれだけの大掛かりな手順を踏んで偽動画を作成したとしても、
その返答内容が作り物だったなら実際に電話されればそれがウソであればすぐにばれる。

偽動画だったならそれを警視庁の電話問い合わせとして公開したことが罪に問われる可能性もある。

これだけの大掛かりな準備とリスクを背負ってわざわざ偽動画を公開するだろうか？
というかこれを作るスキルがあるやつが普通に居るか？
冷静に考えて、偽動画かどうかは頭の狂ったオウム君、吊し爺以外なら判るとおもうんだけどね。

逆に言うと、君ら低脳軍団はこの動画を"偽動画"と言い張らないとどうしようもない程まで追い詰められたという事になるね。
そこまで追い詰められたなら違法だという証拠をだせばいいじゃん？

なぜ出せないのかな？警視庁に電話を掛けてお前が真実の回答を録画してアップしたら良いだけだよ？
どうしたのかな？何故しないのかな？

できないよね
だって負けだと判ってて単に勝ち台詞連呼してる基地外だもんな

98 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 11:31:58.14 ID:t7VM1xRP.net

一方、アテントは「警官が違反と発言した」という事実に「これは行政の施政だから点滅は違法！」という虚言を盛り付けたｗ

99 ：高山ピコクロー：2016/09/29(木) 11:36:08.73 ID:rJPOMGEX.net

ちょっと待って欲しい。なんか勘違いしてる書き込みがあったので。
↓
5連投もして、よっぽど悔しかったんだろ うねえｗ
↑
5連投の者を敵対勢力としたいようだが、正確にはプラス2連投オマケ付きであり、
このスレの点滅アンド点灯の両方に対して制裁を与える第三勢力の書き込みだから。
5連投云々を書き込んだ君、勘違いしないように

100 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 11:45:38.76 ID:F7QWFJ33.net

>>94
>>96
んー？あれあれ〜？
尿アテント爺さんさー、完璧100%違法一次ｿｰｰｰｽ!!!（爆笑）の件はもう有耶無耶にして引っ込めたの？w

有るんだよね？そういう確固たる証拠がw
それを元に違法！犯罪！と数ヶ月喚き散らして最終的にはこのザマかな？んーー？

そりゃそうだよねぇw
議会の決定ｶﾞｰ！とか言ってたのが、ただの住民意見交換の議事録でしかも点滅違反とすら言ってない爆笑ソースだったもんねw
で、あれだけアテントアテント喚いてたのに最後には「警官に違反と言われたひとが沢山居る（Twitter）が違反の一次ｿｰｰｰｽ!!!」だもんなww

完全にボケ老人じゃんww

数ヶ月ギャーギャー珍説喚き続けて最終的に敗北認めるってどんなきもち？
ねぇ、どんなきもち？んーー？

101 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 12:11:17.67 ID:K3dLswgU.net

>>97
確かに痴呆なのか記憶障害なのか点滅君はすぐ忘れるな。

自作のアヒル音声はこういう場で事実とは呼ばん。
あえて言おう、カスであると。

102 ：高山ピコクロー：2016/09/29(木) 12:13:59.14 ID:rJPOMGEX.net

それと違っていたらご免なさいなんだけど、
この一連のスレで調子に乗ってる書き込みしてる中の一人は、だいぶ前にクロモリ関連スレでビルダー叩くコピペパターンレスしか出来ない低脳荒らしの奴に似てるんだよな。
あの時は突然現れた相州ブラザーズにぶっ潰されてスレは勿論2ちゃんからしばらく消えたんだよな。あいつ一体何が
したかったんだろ？
カラオケマンとかモノコックとか、昔コテハン時代に2chで叩かれた怨みを名無しでここで晴らしてる意見も間違いじゃないかもな。


追伸、冷やし中華止めました。

103 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 12:56:08.15 ID:euw/L/fm.net

こっちでも質問
体の胸部に前照灯、後腰部に尾灯をつけて点灯すれば車体にライト類・反射板がなくても合法でしょうか？

104 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 12:59:25.87 ID:F7QWFJ33.net

>>103
警視庁に電話かけて直接聞きなさい
ここの馬鹿どもは勝手な解釈で事実をねじ曲げ続けたきたぼけ老人だからね

105 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:01:44.72 ID:Np+sIsQS.net

違法厨も警察の回答を偽造すればいいのに。
で、どっちが出来が良いか勝負しようぜー。

いずれにせよ根拠法がなきゃ違法には出来ないってだけの事だから。

106 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:07:04.83 ID:t7VM1xRP.net

>>101
>自作のアヒル音声はこういう場で事実とは呼ばん。
>あえて言おう、カスであると。
こういう場(笑)で若干名が事実と認めないだけで、ああいった音声は証拠能力を持つんだよｗ
「アヒル音声だから！」「気違いと同じ土俵には立たない」と言い訳してアテントと痴呆は逃げているのだｗ
点滅違法論は、誰も事実確認を行わない事を前提に吹聴される虚言であるｗｗｗ

そして、未だに音声を事実と認める発言>>96と音声そのものの否定>>101をする位に混乱しているのだなｗ

>>103
http://law.jablaw.org/br_equip　問題ないっぽいよｗ

107 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:09:47.98 ID:K3dLswgU.net

>>106
>>105が
＞違法厨「も」警察の回答を偽造すればいいのに。

偽造だって認めてるよｗ
証拠にならんでしょｗｗｗ

108 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:12:35.37 ID:t7VM1xRP.net

>>107
あれを偽造と言い張るなら同じことをしろって煽りじゃんｗ
俺も「この映像にはトリックがある」と嫌疑を吹っ掛けるには必要な行動の1つだと思うよｗｗｗ

109 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:13:02.95 ID:euw/L/fm.net

>>106
ありがとおおおおおおおおおおお

110 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:14:30.04 ID:F7QWFJ33.net

>>101
>>107
んー？あれあれ〜？

遠くから小石投げるしかできなくなったのかな？んー？
尿アテント爺さんさー、完璧100%違法一次ｿｰｰｰｽ!!!（爆笑）でｷﾘｯと違法主張してた件はもう有耶無耶にして引っ込めたの？w

有るんだよね？そういう確固たる証拠がw
それを元に違法！犯罪！と数ヶ月喚き散らして最終的にはこのザマかな？んーー？

そりゃそうだよねぇw
議会の決定ｶﾞｰ！とか言ってたのが、ただの住民意見交換の議事録でしかも点滅違反とすら言ってない爆笑ソースだったもんねw
で、あれだけアテントアテント喚いてたのに最後には「警官に違反と言われたひとが沢山居る（Twitter）が違反の一次ｿｰｰｰｽ!!!」だもんなww

完全にボケ老人じゃんww

数ヶ月ギャーギャー珍説喚き続けて最終的に敗北認めるってどんなきもち？

ねぇ、今　ど　ん　な　き　も　ち　？

んーー？

111 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:19:20.92 ID:K3dLswgU.net

>>110
カビの生えたコピペの継ぎ接ぎで勝利宣言ｗ

112 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:26:59.49 ID:F7QWFJ33.net

>>111
うんうん
尿アテント君もっと頑張れよ
もう言葉少なく煽るしか出来なくなっちゃったの？んー？

以前は違法！違法！とギャーギャーわめいてたじゃんw
100%違法ソースだっけ？あれどうしたの？w
時間稼ぎしたあげく提示済みしか言えなくて、それも数回繰り返してしまった今もうやることがなくなっちゃったのかなー？ん？

お前さー、恥とかそういう感覚ないの？
こんな惨めな醜態さらしてよく継続できるなwほんとゴミ人生だわw
よく生きてられるなと感心するよw

で？数ヶ月時間稼ぎした違法の証拠は出すの？出さないの？んー？

あと尿シミそろそろふけよ
くせーしw

113 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:27:36.90 ID:t7VM1xRP.net

主張が時間とともに風化するなら、点滅違法を示す一次ソース(笑)なんて古すぎてほぼ404だぞｗ

114 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:28:49.21 ID:K3dLswgU.net

>>112
警察の公式サイトで公開されてる広報や議事録の内容は警察の見解である信用度は１００％だよ。

115 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:35:10.44 ID:K3dLswgU.net

あれだけの音声を偽造するのは大変な労力だから信用していいよ、ｸﾞﾌﾌﾌ

2ちゃんの隔離スレの基地外がこう言ってる自作ソースの信頼度は何％かねｗ

116 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:35:49.27 ID:Np+sIsQS.net

>>107
あの皮肉が読み取れないとか悲しい言語能力だねえ。
法律論なんて身の程知らずな事をやる前にまずは日本語の勉強をしなさいな。
もしくは偽造でもなんでも良いから警察の見解の動画を提示しなよ。
法的根拠にはならんが少しはフェアでマトモな人間に見られるよ。

117 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:35:55.02 ID:t7VM1xRP.net

警視庁ドメイン下にある文書が正しく警視庁の見解を表しているか・法的に正しい内容なのかってのは別の話だよｗ
それがナントカ令で発してる文書ならまだ分かるが、リーフレットと全く関係ない市民会議の議事録だものなぁｗ

118 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:37:56.22 ID:K3dLswgU.net

>>117
ほらすり替えた。
警察の公式サイトに偽造の見解が載る可能性があるか？
０％だろ。

119 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:39:49.73 ID:t7VM1xRP.net

>>115
ゼロであると切り捨てている側がまともな根拠を挙げないし確かめもしないのだから、
現状限りなく100%に近いとしか判断できないなｗ

気違いと同じ土俵(笑)に立つしかないよｗ

120 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:40:56.27 ID:K3dLswgU.net

>>119
意味不明？

121 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:41:58.97 ID:t7VM1xRP.net

>>118
すり替えた？そりゃ違うよｗ
警視庁ドメイン下にある文書が偽造か否かなんて話は誰もしていないｗ
アテントが幻聴として聞いているだけｗｗｗ

122 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:43:35.34 ID:K3dLswgU.net

>>121
偽造である可能性はゼロだろ。
信用度１００％だよな、当たり前だよ1次ソースなんだから。

123 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:46:19.87 ID:t7VM1xRP.net

>>122
警視庁ドメイン下の文書が偽造か否かなんて話は　誰　も　し　て　い　な　いｗ
アテントマジ痴呆だから、事実誤認と偽造の区別がつかないってのは分かるがｗ
その程度の判断力で会話に参加するなよ邪魔だからｗｗｗ

124 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:49:05.02 ID:K3dLswgU.net

>>123
だから偽造か否かじゃないよｗ
一次ソースなんだから偽造なんてありえない信用度１００％のソースだって言ってんの。

125 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 13:55:46.04 ID:Np+sIsQS.net

>>124
こんなに袋叩きにされてもなお虚言を吐き続けるとか君は被虐趣味か何か？
みんなから罵倒されるのを快感に思ってる人？

126 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:03:37.54 ID:K3dLswgU.net

>>125
ｸｽｸｽ
口汚い雑言で誤魔化そうとせずに警察の公式サイトにある文章が警察の見解を示したものである信用度は１００％であることを認めたら。

127 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:09:30.04 ID:F7QWFJ33.net

>>114
うんうん

だ　か　ら　？

その資料には点滅違法と書いてあったのかな？ 尿アテント吊し爺さん？ wwwww

痴呆すぎるだろお前www


そして、信用度100%である警視庁への問い合わせ結果が「点滅は違反とは言えない」だよww

そこに答えがあるのに確認せずに（確認拒否）、書かれてもいない内容で珍説わめいて数ヶ月www

ほんとお前みじめな生物だよな
頭数大丈夫か？んー？w

128 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:14:59.56 ID:F7QWFJ33.net

>>126
それは警視庁の公式サイトにある"議事録"だよ
それ以上でも以下でもない
議事録の意味分かってるよな？しゃべったそのままを記録するのか議事録だ
そこに書かれている内容が警視庁の見解でもなけりゃ法的効力を持つとかもない
単なる議事録がドメイン下のサイトに置かれているだけ

しかも

点滅違法とすら書かれていない


お前何がしたいの？ww
ホームラン級の馬鹿なの？wwwんー？w

129 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:15:00.19 ID:t7VM1xRP.net

>124
たった2行で矛盾した事書いてんじゃねーよ痴呆アテント爺ｗｗｗ
ほんとアテントは末期的だなｗ自分が何を言っているか指摘されても理解できねぇｗｗｗ

130 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:20:47.72 ID:K3dLswgU.net

>>128
所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何？
>>129
お前が矛盾してるって言えば矛盾してることになるんじゃないぞ。
どこがどうして矛盾してるのか、そのことについて全く書いてないじゃんｗ

131 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:25:55.14 ID:K3dLswgU.net

なんで点滅君は複数出てきてる警察による一次ソースの中から議事録だけ取り出して難癖付けるのかな？
印刷配布物も広報も議事録と内容的に一致する、一つを必死になって否定してもこれが警察の見解であることは動かない。

132 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:28:55.67 ID:t7VM1xRP.net

>>130
>所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何？
どれだけ探しても見つからない点滅違法の規定と警察庁見解と警視庁の音声ｗ
むしろ、この内容が正しいのだという合理的な理由が全くないｗ

>>130
1行目：偽造か否かの話ではない
2行目:：警視庁ドメイン下にある信用度100%のソースだから偽造ではない。

偽造か否かの話だよねｗ分からない？これじゃぁ日常会話が全く成り立たないでしょｗ
割とマジで死んで人生やり直した方がいいと思うよｗｗｗ

133 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:32:36.23 ID:F7QWFJ33.net

>>130
うんうん
お前何度繰り返すの？痴呆なの？

>所轄の交通課長が

交通課長っていうソースあったっけ？


> その内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何？

お前、救いようのない馬鹿だな
警視庁の見解と同一だとお前が主張してるんだからお前がそれを証明するんだよw
どこにそれが警視庁見解と一致という証拠があるの？ん？
またお前の"解釈"か？ww


で？

それ以前に、点滅違法だと書いてあったのかな？んー？
なぜそれが点滅違法を示す100%ソースになるんだよwwww
痴呆すぎるだろwww

お前本当に惨めな単細胞だな
頭だいじょうぶか？んー？w

134 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:34:41.23 ID:K3dLswgU.net

>>132
ははあ、その辺を論理的に考える能力が無いんだな。
信用度が低いということは絶対偽造だという事じゃないんだよ。
偽造の可能性がある、証拠能力は無いということなの。
信用度が１００％ということは偽造の可能性がない、証拠能力がある。
わかる？わかってもわからないフリする？

135 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:39:05.23 ID:t7VM1xRP.net

>>134
信用度(笑)の尺度はアテントが設定したもので、内容の正確さを表していないｗ

「偽造の可能性」は難癖レベルで主張しているだけで音声の証拠能力を否定し得ない。
「警視庁ドメイン下にある文章はアウトソーシング先の派遣社員が勝手に作っている可能性があるから
　信用度100%とは言えない」と言ったらアテントは納得して取り下げるのかｗｗｗ

あと、主張が矛盾している部分は「論理的に考える」以前の話だから、
理解できないし訂正も出来ないならマジで死ねとしか言えないなぁｗ

136 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:39:19.60 ID:K3dLswgU.net

>>133
答えを出さず先走ってうやむやにする何時の手法か、飽きたｗ

137 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:41:50.96 ID:K3dLswgU.net

>>135
お前の主張は「警視庁の議事録は外注先で作ってるから警視庁の見解ではない可能性がある。」

これでいいの？
ほぼ俺は基地外ですって宣言に近いけどｗ

138 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:46:29.68 ID:t7VM1xRP.net

>>137
音声の証拠能力の否定はそれと同等だって言ってるんだよｗ

これは、「ソースの出どころが何処なのか」と「ソースの中身が正しいか否か」という問題を、
全く切り離せないアテントの理解力の問題だｗ
アテントはこういった関連のない物を不可分な物として扱う脳のエラッタがあるｗ

139 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 14:55:02.41 ID:K3dLswgU.net

>>138
警察のドメイン上にある、警察自身の手で…＝一次ソース　　信用度１００％　証拠能力有り
ユーチューブにある、点滅君の手で加工され…＝二次ソース　　信用度低い　証拠能力無し


どんなに詭弁を並べてもこんな基本的なことは覆らない。

140 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 15:02:23.33 ID:t7VM1xRP.net

>>139
一次ソース二次ソースの定義も自己流なんだよなぁｗ

アテントの論点で言う「一次ソース」は、「警視庁が点滅を移封と決定した」という事実で、
リーフレットや議事録の内容が正しいのであればそれらは「引用された二次ソース」でしかないｗ

アテントは論理的どころか基本的な思考がバグっているんだよｗ
直らないなら死んで人生やり直すしかないよｗさっさと出棺されろｗｗｗ

141 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 15:07:26.05 ID:F7QWFJ33.net

>>136
なぜ誤魔化すの？ん？

逃げればそれですむと思ってるんだろうけどそこまで甘くないよ
ギャーギャー基地外わめき散らした落とし前くらいつけろよ

>所轄の交通課長が

交通課長っていうソースあったっけ？


> その内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何？

お前、救いようのない馬鹿だな
警視庁の見解と同一だとお前が主張してるんだからお前がそれを証明するんだよw
どこにそれが警視庁見解と一致という証拠があるの？ん？
またお前の"解釈"か？ww


で？

それ以前に、点滅違法だと書いてあったのかな？んー？
なぜそれが点滅違法を示す100%ソースになるんだよwwww
痴呆すぎるだろwwwwww

お前本当に惨めな単細胞だな
頭だいじょうぶか？んー？w

142 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 15:11:26.35 ID:F7QWFJ33.net

>>139
> 警察のドメイン上にある、警察自身の手で…＝一次ソース　　信用度１００％　証拠能力有り

うんうん、だからさー、なぜ誤魔化すの？
議事録にある証拠能力は会議でそれが発言されたという事だけだよ
それが警視庁見解と同一だとか、法的効力持つとかはないの
いつまで寝言繰り返すんだ？んー？

しかも、

その議事録に点滅違法の発言なんて無いよね
お前が無いものを勝手解釈で点滅違法の証拠とわめいてるだけじゃん

あたまだいじょうぶか？ん？
それともおれが見落としたどこかに点滅違法がしるされてたのかなー？んー？
どうなの？馬鹿なの？w

143 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 15:14:09.46 ID:F7QWFJ33.net

>>139
> ユーチューブにある、点滅君の手で加工され…＝二次ソース　　信用度低い　証拠能力無し

お前なんど繰り返すの？その時間稼ぎはもういいからさ

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（無い物を勝手に作りだすただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

あたまだいじょうぶか？ん？

144 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 15:27:14.23 ID:K3dLswgU.net

>>141
馬鹿は議事録にケチ付ける癖にちゃんと読むことも出来んのだなｗ

分かるまで100回でも1000回でも読んで来い。
分かるまで戻ってくるなよ。
自分の馬鹿さに気づいたらまずは詫びろ、人として正しく生きろ。

145 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 16:32:35.67 ID:eeOoHPnk.net

警視庁のリーフレットも、幸警察署のやつも、出処がしっかりしている。

ピストンアヒルコント動画は、担当者名も個人識別番号もなし。
せめて担当者を特定するか、ピストン高志の正式住所氏名がないとな…。
偽装動画と言わざるを得ない。
なぜ、音声に編集を加えるのかもわからないし…。

三脚で、「電話をかける自分」をちゃんと撮れば良かったのに。
そうすりゃあ、マリンスポーツで真っ黒に日焼けした爺さんのご尊顔を拝むことができたのにｗｗｗ

146 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 16:41:41.15 ID:t7VM1xRP.net

>三脚で、「電話をかける自分」をちゃんと撮れば良かったのに。
音声を否定するためのハードルがどんどん上がっているなぁｗそれだけ致命的なソースなんだろうｗ
「あらゆるソースが違法であることを示している」なんてアホ丸出しな主張さえしなければこんな事にはｗｗｗ

で、それだけのハードルを設定しているのだから、当然それをクリアしたソースを示せるのだよね？ｗ
警視庁に電話を掛けて「点滅背反」と回答をもらう自撮り動画を待ってるよｗｗｗ

147 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 17:11:55.95 ID:F7QWFJ33.net

>>144
> 分かるまで100回でも1000回でも読んで来い。
>分かるまで戻ってくるなよ。
>自分の馬鹿さに気づいたらまずは詫びろ、人として正しく生きろ。

あれあれー？また逃げるのかな？
碑文谷の議事録のどこに点滅違法なんて書いてあったのー？
100回読まないとわからないなんて珍解釈が必要なのかな？ん？

吊しスレ同様、基地外が珍説思いこみでわめき散らして逃亡逆ギレ
あまりにも知能、民度がひくすぎやしないか？
さすがに落とし前つけないとだめでしょ？

生まれてきてごめんなさい状態じゃん

どうすんのこれ？

148 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 17:26:25.29 ID:F7QWFJ33.net

>>145
でもお前嘘つきじゃん

149 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 19:19:29.25 ID:K3dLswgU.net

>>147
さて、じゃあ順番にやるか。
ちゃんと100回読んだか、交通課長は出席して無かったか？
どうなんだ、簡潔に答えろ間抜け。

150 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 19:28:47.66 ID:Np+sIsQS.net

口汚く罵ったところで、点滅が違法じゃないという事実は変わらんぞ。

151 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 19:39:11.21 ID:K3dLswgU.net

>>150
お前は別ＩＤだから別人設定なんだろ、引っ込んでろ間抜けｗ

152 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 19:55:55.23 ID:t7VM1xRP.net

順番かぁｗ
アテントはポルノを例に出した後逃げたままじゃね？ｗ

153 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:14:06.91 ID:F7QWFJ33.net

>>149=吊し尿
あたまだいじょうぶか？ん？

該当発言が交通課長の発言だったという証拠早くだせよ
お前が出すべき根拠をなぜ人に質問してるんだ？本格的に馬鹿なの？w

で？

碑文谷の議事録のどこに点滅違法なんて書いてあったのー？
100回読まないとわからないなんて珍解釈が必要なのかな？ん？

吊しスレ同様、基地外が珍説思いこみでわめき散らして逃亡逆ギレ
あまりにも知能、民度がひくすぎやしないか？
さすがに落とし前つけないとだめでしょ？

こんな惨めな負け方していまどんなきもち？んー？

154 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:22:25.33 ID:F7QWFJ33.net

>>152
ほとんど誤魔化して逃げてるよw
まだ他にも山ほどあったはず

まぁそんな事は大目にみるとして、点滅違法の根拠はださないとまずいよねw

この馬鹿ってありもしない妄想を珍解釈で作り上げて、数ヶ月間「点滅違法！」と嘘わめきちらしたんだしねぇ
頭が悪いのはともかく嘘付き続けるのはまずい
頭わるい+おかしい(どうかしてるw)

健常者じゃないとしても流石に落とし前くらいつけないとダメだよw

もう苦笑いしかでない恥曝し状態でまだレスし続ける根性だけは認めてやろうかとおもったけど中身全部逃げヤジと寝言詭弁だしなぁw
完全に病気ですわw

どうすんだこれ？

155 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:23:52.16 ID:K3dLswgU.net

>>153
誤魔化すな、交通課長は出席してたか？
答えろよ、間抜け。

156 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:34:55.53 ID:K3dLswgU.net

まあ今までの流れ見れば点滅君は答えず逃げ回るだろうなｗ
あの手の会議は議題が絞り込まれてるから担当者として交通課長が招請されて出席してるのに他の誰が答弁するんだ。
出席者すら把握して無かった自分の馬鹿さを隠すのに必死な点滅君みじめｗ

157 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:43:00.41 ID:Np+sIsQS.net

マジで病院行った方が良いレベル。
きっと点滅に反応してしまう強迫神経症かなんかを患ってるのだろう。かわいそうに。

158 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:44:15.26 ID:K3dLswgU.net

別ＩＤで無意味な罵詈雑言書き込むしか出来んかｗ

159 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 20:49:00.14 ID:K3dLswgU.net

担当者として会議に招請された交通課長の答弁が公式記録として警視庁のサイトで公開されている。
その内容は警視庁の見解に沿うものだ。
そう思わない奴がこの世にいるか？
いるな、基地外が二人ほどｗ

160 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 21:00:05.85 ID:Np+sIsQS.net

生きてて楽しいのかなあ？ 違法厨は。
俺ならこんなになったら自殺しちゃうかもしれない状況なのだが。

161 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 21:27:48.52 ID:eeOoHPnk.net

大声で喚いたり口汚く罵ったりすれば、自分の思い通りになると思ってるんだな、点滅爺は。
部○開○同盟の人みたい。

偽装動画を作って既成事実にしようとしたり、やることがヤクザだね。
これじゃ建設的な話し合いは無理だね。

そもそも、議論するまでもなく点滅は違法だけどさ。

162 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 21:31:25.12 ID:K3dLswgU.net

>>160
へえ、2ちゃんの書き込みでボコられると死にたくなるんだ。
もうちょっと真面目に生きろよ。
そんな発想そのものが出てこなくなるぞ、2ちゃんなんて他愛もない話で盛り上がったり馬鹿言い合ったり馬鹿をからかったりｗ
命かけるところじゃないぞｗ

163 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 21:40:33.79 ID:L1Nj33ON.net

>>161-162
本当にねえ。お前ら生きてて楽しいの？
誰も騙されない嘘をつき続けて。虚しくならない？ 自分自身でも嘘なのはわかってるだろ？

164 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 21:43:19.39 ID:F7QWFJ33.net

>>160
違法厨というより2人だよ

尿アテント（吊るし爺）= ID:K3dLswgU と、嘘つきオウム君 = ID複数

で、この吊るし爺っていうのは真性の基地外でね
"出来合い/既製品"などを表す"吊るし"という言葉を自転車ではフレームのみに使う専門用語という珍説をわめきつづけてスレまで立てた真性
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/
ごらんの通り、このスレ同様のわめき散らして逃げまくるといういつもの病状


>>162=吊るし尿
>へえ、2ちゃんの書き込みでボコられると死にたくなるんだ。

お前ってとことん日本語理解力ないよな
ボコられる事じゃなくて、あたまの悪さを露呈して敗北してるのにそれすら認められず惨めに煽りつづけてるお前の状態を言ってるんだよ
160じゃなくて俺でもお前みたいな惨めな人間に生まれてきたら死にたくなるとおもうよ
自分のレス見返してみろよ
おまえ負け犬じゃん

165 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 21:49:01.94 ID:F7QWFJ33.net

>>155 ＝ 尿しみ
>誤魔化すな、交通課長は出席してたか？
>答えろよ、間抜け。

誤魔化してるのはお前だろ？点滅に関する発言をしたのは交通課長なのか？とこっちが聞いてるんだよ
交通課長だと特定できる何かがあったのか？ん？


で？

お前ってそっちにしか反論しないんだな
何かしら屁理屈で勝てそうな関係ない話が始まると活き活きしだす
そして関係ない話から一歩も動かず本題から逃げるといういつもの手法
お前これ指摘されるの何回目だ？ん？
いい加減恥を知れよ

幾ら誤魔化しても逃げられないからな　すこしは学習しろよ

↓

碑文谷の議事録のどこに点滅違法なんて書いてあったのー？
100回読まないとわからないなんて珍解釈が必要なのかな？ん？

馬鹿なの？

166 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 22:41:57.73 ID:t7VM1xRP.net

>>159
>その内容は警視庁の見解に沿うものだ。
>そう思わない奴がこの世にいるか？
警視庁の見解が先にあればねｗ
これは「点滅違法の警視庁見解を確認できない」事に対する言い訳なんだねーｗ

警官が違反って言ってるんだから違法に決まっている！
こんなバカな主張をするから、実際に電話して問い合わせされるだけで致命傷を負うことになるんだよｗ

167 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 23:13:33.05 ID:L1Nj33ON.net

結局、根拠法はない＝点滅は違法でないと認めざるをえない状況だから法的根拠以外の、
警察の見解とかあやふやなものに縋ってるだけだろ。違法厨は。要は最初から負けを認めてるんだよね。
それでなお戦おうなんて蛮勇でしかない。

168 ：ドバベギュオッ ◆F/M8z3Z2VY ：2016/09/29(木) 23:17:02.69 ID:pNLO5RXg.net

>>103 から167までの一連もこれもまた黒小麦氏の述べる趣味に金かけられない自転車板・貧困層である。

169 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 23:22:55.69 ID:Q6QC671Q.net

違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

170 ：ハーン　テスイ　テスイ ◆F/M8z3Z2VY ：2016/09/29(木) 23:29:26.88 ID:pNLO5RXg.net

うろ覚えで書き込んだ関係者を見つけましたので勝手にこちらで正確な内容に訂正しておきます

このスレ実に年末恒例のJAMIS X-TRAIL1カゴ装着事件・セオサイ購入★仕様-蒲田のし第五連隊
職業訓によるセカオアもとい蒲田のＯＷＡＲＩﾌﾟﾘﾝﾀｳﾄ消防団・雪中行軍遭難記。
略して坂下のし謎の大晦日失踪事件を思い出させる流れ。

171 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/29(木) 23:54:38.07 ID:pNLO5RXg.net

>>77 >>77 >>77

やべーぞ。明後日からまた土日休み艦隊がスレを襲来（制裁）する確定情報−（脚注）を入手(極秘）

(脚注：スレ上にホームラン級とか書き込んでいる旧世代爺に退場を勧告。
いまどき読売ジャイアンツの野球帽すら被ってる小学生児童みかけないんだからよう
何だよホームラン級って平成生まれの世代に失礼だろが。
もはやホームランという語句が死語マイナーで意味不明。

172 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 00:05:25.98 ID:+fDUWvut.net

5日前）

821 : ツール・ド・名無しさん2016/09/24(土) 00:21:29.56 ID:6oLH1T3/

ドバベギュオ　
（ドバベギュオとは女を口説くために興味のないキリスト教徒になり洗礼まで受けた伝説のカリスマＳＥＸハンターの洗礼名である）

173 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 00:09:12.44 ID:YPW+N18T.net

そもそも警察には有権解釈の権限はないし。

174 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 00:11:10.91 ID:YPW+N18T.net

警察とか言ってる時点で法的根拠はないんだよなあ。
双方にそれがわからん馬鹿がいるから泥仕合になってるだけで。

175 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 00:24:08.47 ID:HPfgz3LT.net

警察庁見解って答えが先にあるｗ
分かっていてあえて違法論の全否定に走っているんだよｗ

176 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 08:42:39.20 ID:XBPy5xFO.net

変に気張ったどこかの市議
道交法で禁止されてる点滅ライトを合法にしたいか法改正して。

警察庁見解
道交法で定められているのは灯火の点灯であり灯火についての規定は無い点滅も灯火に含まれうる。
どのような灯火を使うべきかは各都道府県公安委員会が定めるものであり当庁が判断を示すものではなく
（各都道府県に対する）ガイドラインも存在しない。
問い合わせ、点滅の合法化の相談は公安委員会にしなさい。
公安規則で合法なら合法、違法なら違法、それだけ。

点滅君の基地外解釈
警察庁が点滅も灯火に含まれるって言ったよ〜だから合法だよ〜
ガイドラインは無いって言ったよ〜根拠法が無いんだよ〜だから合法だよ〜

違法派
え、公安規則が根拠法でしょ？

点滅君
沈黙

177 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:14:52.91 ID:XBPy5xFO.net

>>165
その日出席してた警察関係者は署長と議題に沿って招請された交通課長、生活安全課長の3人。
俺は自転車用ＬＥＤライトについての質問に答えたのはそのためにこの席に呼ばれている交通課長だと信じて疑わない。
点滅君は交通課長はだまってて署長か生活安全課長が答えたと思ってるようだ。
この議事録はＷＥＢ公開用の要約縮小版だから発言者の名まで書いてないが警視庁に行けば閲覧できる会議録には発言者名が書いてあるはず。
そこまで確認しなきゃならん理由あるか？

178 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:17:41.48 ID:XBPy5xFO.net

>>160がぱったり書き込み止まってるが死んでしまったのか？
多分すぐ別ＩＤで転生してるだろうから心配ないよねｗ

179 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:17:55.87 ID:HPfgz3LT.net

>え、公安規則が根拠法でしょ？
これと合法派が黙った事になってるのが間違いだなｗ

点滅違法の法的根拠(笑)は、公安委員会規則に「滅の時(笑)があるから点滅は合致しない」という自身の見解を、
警察の解釈だと言い張って書き足したものｗそれは法令をベースに警察の威を借りた虚言だｗ

180 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:21:46.58 ID:XBPy5xFO.net

>>179
日本語で

181 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:30:23.10 ID:HPfgz3LT.net

>>180
点滅違法論の法的根拠(笑)は、公安委員会規則に「これが警察の見解だ！」と自身の妄想を書き足した物ｗ
合法派はそこに盛大に突っ込みまくっているから黙ってはいないｗ

182 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:43:20.84 ID:XBPy5xFO.net

>>181
なんで警察による一次ソースの記述が合法派の妄想になるの？
何も書き足さなくても公安規則によって点滅では夜間走行できないと書いてあるよ。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

前半に理由（法令）が書いてあって、だから出来ませんてのは違反てことでしょ。

183 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 09:56:22.01 ID:jjNtkXSd.net

>>182
歩行中のスマホ操作はいけません、と一緒
お前らは勝手な解釈するからいつも間違うんだよ
そしてその屁理屈人生に自浄がはたらかず吉街と化す

いいか？

判らないことが有れば警視庁に電話をかけて自転車のルールについて聞きたいと告げ、専門部署に繋いでもらう
そして「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」とそのものズバリを聞けばいいんだよ

回答は「違反とは言えない」だけどな

違う答えが帰って来るというなら録音してアップしてみろ
話はそれからだ

いつまで寝言屁理屈を続ける気だ？ん？

184 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:05:39.51 ID:HPfgz3LT.net

>>182
警察が違反だと言っている！って主張は数年前からあるが、碑文谷警察署協議会の議事録の初出は今年の6月だｗ
使えそうな文書を見つけて来て後付けしただけだなｗｗｗ

そして、それが点滅違法の事実を示しているという部分に裏付けが全くないｗ
合法派が電話で問い合わせて真逆の回答を得ているが、捏造だと言い張って自身は確認すらしないｗ

185 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:13:37.46 ID:XBPy5xFO.net

>>183
歩行中のスマフォ云々のお願いの文章には前提としてして法令が書かれてないでしょ、だから出来ないと書かれてないだろ。

全く関連性が無いのに世の中に警察その他によるお願いが存在するのだから点滅ライトについてもこれはお願いなのだ。
そんな理屈は通用せんｗ
おまけに持ち出したのがアヒル音声ｗよっぽど追いつめられたな。

186 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:14:47.45 ID:X1iMexSz.net

どこまで自作自演なんですかね

187 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:15:09.78 ID:jjNtkXSd.net

>>184
基地街は必至でぐぐって出てきたピースから屁理屈こねて珍解釈で頑張ろうとするのに、なぜか警視庁にそのものズバリを聞こうとしないんだよね

それだけならまだしもそのものズバリの回答を、無視、根拠なく否定、確認すらしないというｱｰｱｰｳｰｳｰ聞こえない状態

もうこれって基地街宗教信者と変わらない
そりゃ基地街状態になるのは当たり前

188 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:18:15.52 ID:jjNtkXSd.net

>>185
話しそらして寝言屁理屈はいいから、早くそのものズバリを警視庁に聞いてこいよ
お前の珍解釈や想像なんてどうでもいいんだよ

点滅違法回答の録音をアップしてから続きをどうぞ

わかったかい？んー？

189 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:19:17.76 ID:XBPy5xFO.net

>>184
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
印刷物や広報などのソースは古いから、公開期間が過ぎてWEB上から消えたからと難癖つけてたのに
今度は新しすぎるからって…恥ずかしいだろ点滅君ｗ

190 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:21:03.28 ID:XBPy5xFO.net

>>188
この

んー？

てやつもすり替え逃亡のフラグとして役立つなｗ

191 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:25:33.88 ID:HPfgz3LT.net

ってーかさ、警察庁が「都道府県公安委員会の管轄ですよー」って見解を示しているのに、
「なら俺が決める！」って警視庁が出てくる訳がないって分からないものかねｗ
これ、公安委員会の存在と警察庁の見解を無視するとんでもない越権行為だよｗｗｗ

>>189
>印刷物や広報などのソースは古いから、公開期間が過ぎてWEB上から消えたからと難癖つけてたのに
おいおい、これは痴呆派のいいわけじゃないかｗ
「ﾖｳﾘｮｳｶﾞﾀﾘﾅｲｶﾗｰ」とバカな言い訳をつけて消えたのだと言い張ってさｗｗｗ

警視庁ドメイン下に現存する文書が碑文谷警察署協議会の議事録しかないってようやく気付いたのかぁｗ
ってのが俺の感想だなぁｗそんな文書1本で戦うのは無理がありすぎるｗｗｗ

192 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:26:38.35 ID:jjNtkXSd.net

>>190
うんうん　わかったから　んー？

お前ってなんで逃げるの？昨日も遅くまで木っ端論破されてたのに、また振り出しに戻って繰り返す気かな？ん？

いい年こいた初老がこんな寝言でみっともないと思わないの？

で？

いつになったら点滅違法の証拠がでてくるのかな？ん？
100%アテスト違法ｿｰｰｰｽ(爆笑)があるんだよね？
ねぇどこ？ん？

193 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:34:49.81 ID:XBPy5xFO.net

>>191
道交法に関しての見解なら警察庁も述べるでしょ、国会に問い合わせようって馬鹿いる？
上級官庁としてはその定めを作るべき公安委員会に聞けって言うのは当たり前だろ。
公安委員会に電話したら警察の交通課に回されるんじゃないか。
そもそもなんで点滅君が電話した設定なのが警視庁なの？公安委員会しかこの件について判断できないって考えてるなら公安に電話すればいいのにｗ

新しいソースが同じ見解なら以前のソースは有効だね。
変更した一次ソースがないからね。

念のために言っとくがアヒル音声は一次ソースじゃないぞｗ

194 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:35:59.75 ID:jjNtkXSd.net

この基地街の特徴としてなんでも勝手解釈して事実化病がある

177もその例だが、最終的に推測にすぎないことを事実として語り、そこに突っ込みが入ると逆ギレして相手に証明求めたり質問はじめたりのいつものアレ

別に発言者が交通課長でもなんでもいいんだよ
ただ不確定要素を勝手に解釈して事実のように語るこの爺さんの問題点を指摘しているだけ

そして、肝心の182も結局ただの想像解釈

にも関わらず、アテスト100%の違法ソースと言い張り、つっとまれると"提示済み"の一言で会話停止

やってることは録音を根拠なく否定し確認もせず上記の嘘をはきつづけてるだけという

しかも、この馬鹿はそういうことを指摘された時に"解釈を語った事は一度もない！"とわめき散らしてるからねえ

即時ブーメランというか、認知症、痴呆の類

爺さんよ、病院いくほうが先じゃねーか？ん？

どうすんだこれ？

195 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:36:47.04 ID:XBPy5xFO.net

>>192
はいぐるっと回って元に戻りましたｗ
最後まで答えずに逃げまくったおかげだね。

196 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:41:14.94 ID:jjNtkXSd.net

>>193
> 念のために言っとくがアヒル音声は一次ソースじゃないぞｗ

お前の独自ルールなんてどうでもいいんだよ
世の中に対して独自ルールを強いてそれが成り立つと思いこんでる所もこの基地街の特徴
発達生涯そのもの

で？おまえも言ってたように、警視庁の回答自体はまぎれもない一次ソースだよな
それを録音してある物が例のyoutubeだよ
お前何度繰り返すの？その時間稼ぎはもういいからさ

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（無い物を勝手に作りだすただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

あたまだいじょうぶか？ん？

197 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:42:37.68 ID:HPfgz3LT.net

>>193
>道交法に関しての見解なら警察庁も述べるでしょ
お前、事実を追認してるだけで何も反論してないぞｗ

>そもそもなんで点滅君が電話した設定なのが警視庁なの？
電話した当人じゃないから推測にはなるが、「警視庁が違反と決めた」という主張に対して、
別組織に電話して確認するバカってのはアテントの脳内以外のどこにいるんだろうなぁｗ

>新しいソースが同じ見解なら以前のソースは有効だね。
以前のソース、リーフレットは歩きスマホ同様の定型文だからなぁｗ
何で警視庁の見解(笑)なのに見解そのものを一度も示せないんだろうねｗｗｗ
無いからでしょ？ｗｗｗ無いから「アヒル音声」のレッテルで必死になかったことにしているんだよねｗｗｗ

198 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:42:39.09 ID:XBPy5xFO.net

>>194
ん、じゃあこれを読んでどうやって点滅は合法と理解するのか解説よろしく。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

スマフォと同じ云々は否定済みだから、同じ手間かけさせんなよ。

199 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:45:09.13 ID:+C7kPaGt.net

警察の見解では違法には出来んぞ。
どこに点滅が違法という根拠法があるんだよ。
何という法または条例の何条のどの法文に書いてあるのか提示しろよ。勝手な解釈抜きで。

200 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:46:02.07 ID:jjNtkXSd.net

>>195
最近は、自己を他人に投影して自己批判も始めるようになったな
これってオウム君の得意技だったはずだがもしかしてお前の壮大な一人芝居ってことはないよね？w

で？
お前が逃げ続けてる、点滅違法の根拠証拠がまだ一切でてないんだが？ん？
時間稼ぎしてた"提示済み"はお前の単なる解釈だった
いつまでループするんだい？このぼけ老人

まだかな？んーーー？

201 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:47:29.24 ID:HPfgz3LT.net

>>198
それが警視庁の見解であるって一次ソース(笑)を、
アテスト(警官の所属と名前と個人番号)を含む電話をかけている自撮り動画でどうぞｗ

このハードルを越えるのは俺的に無理だと思うが、お前らが設定したハードルだｗ超えてくれｗｗｗ

202 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:48:00.22 ID:+C7kPaGt.net

つか、合法派も警察の見解論で戦ってるんじゃねーよと思うが。そもそも法律論とは無関係なんだから。
そんな話は法治国家ですべきではないよ。

203 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:51:20.97 ID:jjNtkXSd.net

>>198
あーあ、またはじまったよww

その文章が点滅違法なのだという"推測"を指摘されてるのがお前なんだよ

なんで逆に証明もとめてるんだよwww
その文章が点滅合法を表すなんて誰もいってないだろww
点滅違法とはいってないと指摘されてるだけだよ馬鹿ww
あたまだいじょうぶか？まじでwwww

お前ほんとにコミュニケーション生涯と発達生涯の典型だよなww

ゴミ人生まじでがんばれやwww

204 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 10:54:14.78 ID:jjNtkXSd.net

さて、この尿漏れが質問から逃げて関係ない話にくいついて時間稼ぎ始めたわけだが、

逃げれない事くらいそろそろ学習しような

点滅違法の証拠、一次ソースはどこ？ん？

↑こんな簡単な事をいつまで逃げるきだ？ん？

こんな支離滅裂の穴ボコボコで毎日戦うとか馬鹿なの？ww

205 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:04:50.62 ID:HPfgz3LT.net

>>202
警察庁見解で終わってる話だからねｗ

埼玉県草加市「点滅って違法でしょ？でも有用だから点滅特区として使わせてよ！」
警察庁「そんな規則ないよ。詳細は埼玉県公安委員会に聞いて。」
埼玉県草加市「現行法の範囲内で可能だったはｗｗｗ」

こんなのｗ

それでも「所轄の警官が違反って言ってるから違法！」と言い張って引き下がらないやつを叩いて遊ぶスレがこのスレなんだｗ

206 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:18:54.07 ID:XBPy5xFO.net

>>205
ん？
道交法の範囲で点滅違法という規定はないよという警察庁見解は受け入れたんでしょ。
都道府県公安委員会規則の範囲で点滅は違反だよという都道府県警見解を受け入れない理由が無いね。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

明らかに違反だね。

207 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:27:01.32 ID:jjNtkXSd.net

>>206
>明らかに違反だね

お前のなかではそうなんだろうな
そういう感覚が健常者とずれてるからこんな生き恥さらしてるんだよ

ぼくちんの解釈だと明らかに違反！

って事かな？
それとも文章的に誰がみても明らかに違反と書いてあるのかな？
曖昧な言葉で誤魔化すの手法は通用しないことくらいそろそろ学習しろよww

で？

どっちかな？ん？

208 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:29:36.25 ID:XBPy5xFO.net

>>207
うん、文章的にみて基地外以外には明らかに違反と書いてある。

209 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:31:16.79 ID:HPfgz3LT.net

>>206
>都道府県公安委員会規則の範囲で点滅は違反だよという都道府県警見解を受け入れない理由が無いね。
↓
>「自転車の前照灯については… (略　←所轄の警官の発言

これのどこが都道府県警見解なんだよｗｗｗ

210 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:32:10.67 ID:XBPy5xFO.net

明らかに違反と書いてあるって事実から逃げられないから警察の解釈権が〜それを法文で〜って誤魔化すんだろｗ
そっちでも行き詰ればアヒル音声の出番ｗｗｗ

211 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:35:10.41 ID:jjNtkXSd.net

>>208
お前は自分と同じ考え以外を基地街と表現する
要するにお前の特殊な思いこみ以外は皆基地外

さて、

>うん、文章的にみて基地外以外には明らかに違反と書いてある。

↑これの意味する所は、ぼくちんにだけは明らかに違反と書いてある！だな

こんな恥ずかしい寝言で100%違法一次ソース連呼してたの？
馬鹿なの？

あたまだいじょうぶ？

212 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:35:41.00 ID:XBPy5xFO.net

>>209
その発言が交通課長という職責において担当者が答弁したものではなく
そのために出席してる交通課長を差し置いて署長か生活安全課長がした、担当者以外のいい加減な答弁。
そう言いたいんだろｗｗｗどんだけ自分に都合よく話作るんだよｗ

213 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:36:48.00 ID:XBPy5xFO.net

>>211
いやあれで違反だって理解できないのは日本語分からない気違いレベルだし。

214 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:36:57.31 ID:jjNtkXSd.net

>>212
また話しそらしの時間稼ぎかな？

だれが回答しようが同じなんだよ
ただの議事録であり、点滅違法とも書かれていない

尿漏れ爺さんお疲れ様

215 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:38:17.54 ID:jjNtkXSd.net

>>213
やっと自分の異常さに気が付いてきたかな？
吊しスレでも同様だったよね？
お前以外は全員お前のことを否定

尿漏れ爺さんがわめきちらして荒らしてさ
どう落とし前つけるんだ？ん？

216 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:41:31.11 ID:HPfgz3LT.net

>>212
所轄の警官にどんな肩書が付いていようが、所轄の発言である事に変わりはないｗ
「これが見解だ」とかお前の妄言はどうでもいいｗ都道府県警の違法見解そのものを提示しろよｗｗｗ

217 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:42:22.23 ID:XBPy5xFO.net

>>215
吊るしスレでは自分で建てた知恵袋でお前が間違って回答者が多数派であり、ベストアンサーだったじゃないかｗ
だから逃げ出してこっちへ来た負け犬君がいつまで未練たらしく「吊るし」を持ち出すかなあｗ

218 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:45:34.38 ID:XBPy5xFO.net

>>216
所轄の担当者の見解が都道府県警の見解と異なるって発想がおかしい。

219 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:48:20.33 ID:HPfgz3LT.net

>>218
所轄の見解が他の道府県に飛び火しているのも理解し難いがｗ
それが間違いである事はピストン氏によって既に確認されているｗｗｗ

220 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 11:55:30.51 ID:XBPy5xFO.net

知恵袋で袋叩きにされた吊るし君が同じ内容の質問スレをこっそり建て今度は投票じゃなく自分でベストアンサー選んで
（自分で選んだことは他人には分からないと思っていたらしい）
こういう結果になったものもありますよ〜とか言いながら持ち出した。
こういうソースの捏造にはどんな手間でも惜しまない恥知らずな負け犬吊るし君、それがこのスレのアヒル音声を作ったピストンなわけで。
アヒル音声に縋れば縋るほど馬鹿が際立っていくだけｗ

221 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:01:49.51 ID:EdOTJdob.net

>>220
その知恵袋のお笑い質問のURLを教えてください

222 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:04:46.16 ID:HPfgz3LT.net

>>220
音声を切り捨てるための言い訳なんてどーでもいいんだよｗ
嘘つきのアテントが「こんな人間なんだよ！」と言ったところでどーでもいいｗ
アテント氏が他のスレでどう振る舞ったどーいう人間なのかなんてのは関係ないｗ
どこからどんな言質を取ってきたか、これが重要なんだよｗｗｗ

そして、アテントはこの音声に対して対抗手段が実質なく、白旗を掲げているｗ

223 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:05:11.70 ID:XBPy5xFO.net

>>221
吊るしスレにどうぞ。
なんにしろそういう基地外が隔離スレを渡り歩いてるだけってこと。

224 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:06:54.01 ID:HPfgz3LT.net

×「アテント氏」が他のスレでどう振る舞ったどーいう人間なのかなんてのは関係ないｗ
×「ピストン氏」が他のスレでどう振る舞ったどーいう人間なのかなんてのは関係ないｗ
マジでごめん。

225 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:07:22.27 ID:jjNtkXSd.net

>>217
>>220
うんうん　お前の異常さがよくわかる事案だったよね

知恵袋のBAはかつてフレームが吊しと呼ばれていた事の説明だよ

その事と、吊しが専門用語で他で使うのは間違いという話はまったくイコールではない

要するに、このスレの寝言同様、勝手な解釈でお前が答えを作ってるだけにすぎない
しかも"間違い"だという証明が、「この人も同じ事言ってるからやはり間違いだ！」というなんともお粗末理論

何一つ根拠だせずに僕珍解釈に終始しそれを事実のように語り続けたのがお前な

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/

その無理論で支離滅裂な基地街っぷりはここでも健在というわけだ

こんなに頭悪くておかしいと惨めな人生だったろうに、辛いこともいっぱいあったのかな？
ざまあw

で？

お前の感想はいいから早く点滅違法のソースだせよ
馬鹿なの？んー？

226 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:08:09.17 ID:XBPy5xFO.net

>>222
だからその音声が出てきた瞬間から検討の余地すらない、信用度の低い2次ソース持ち出す方が馬鹿って言ってるじゃん。
それもソース捏造の常習犯がだよｗ

227 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:10:56.66 ID:XBPy5xFO.net

>>225
ベストアンサーを自分で選んでたことがバレた時は流石に恥ずかしかっただろ、どんな気持ちだった？

228 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:12:11.34 ID:jjNtkXSd.net

>>226
そもそもお前の言う一次ソースに点滅違法なんて書かれていない
一次ではあるが問題に対してはなんのソースにもなっていない

このレベルの話が理解できないのかな？ん？

わからない事、曖昧なこと事があれば回答があるところに直接そのものズバリを聞くしかないんだよ

おまえも言ってたように、警視庁の回答自体はまぎれもない一次ソースだよな
それを録音してある物が例のyoutube（一次ソースの記録）だよ

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（無い物を勝手に作りだすただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

これで何度目だ？
あたまだいじょうぶか？ん？

229 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:15:18.25 ID:jjNtkXSd.net

>>227
うんうん
何一つ確証もない想像話つづけて楽しい？ん？

結局吊し間違いの証拠を言い出しっぺのお前が提示できずに逃亡した時点でお前の負けなんだよ

悔しかったら証拠でもだしてこいよw

こっちでも何一つ出せないのに出せるわけ無いかw

おまえって僕珍解釈を事実のように語るしか脳がないもんな

で？

早く点滅違法100%の一次ソースだせよ
まだなの？逃げるの？馬鹿なの？んー？

230 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:22:26.37 ID:XBPy5xFO.net

>>229
未練たらしく「吊るし」ネタ持ち出したのはお前だろそれも大勢に否定されたのはお前なのに嘘までついて。
ソースの捏造がバレたのが恥ずかしくて点滅スレに逃げたくせにここでも同じことするって…
恥知らずってのはこういう奴のことを言うんだな。
まあ隔離スレなんだから主役と言えば主役だなｗ

231 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:28:10.12 ID:jjNtkXSd.net

>>230
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/

↑吊しに関してはお前の基地街っぷりを皆にみてもらおうな

で？

点滅違法100%の一次ソースはまだかな？

まさか吊しスレ同様、僕珍の想像と解釈がソースとかいわないよな？
また誤魔化してにげるの？

まだかな？んー？

232 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:30:51.11 ID:XBPy5xFO.net

>>231
出た

んー？

せっかく自分で持ち出した「吊るし」ネタじゃないか。
嘘がバレた時の気持ちってどうなの？
>>227に答えてから終わりにしようぜｗ

233 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:35:04.75 ID:HPfgz3LT.net

>>226
脳内妄想が掲示板にこぼれ出ているアテントがそうレッテルを貼ったところで、
同意するのはもう1人の痴呆症しかいないのｗ

俺は、アテントや痴呆症が同じことをすれば、ソースとして認めてやるって言ってるんだよｗ
だから電話して録音して公開しろってｗｗｗいくらアテントが統失虚言癖をこじらせていても信用してやるからさｗｗｗ

234 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:36:27.99 ID:jjNtkXSd.net

> ID:XBPy5xFO　= 吊し尿
で？話しそらしはいいからさ

警視庁へ点滅は違反かどうかのそのものズバリ質問→違反とは言えない→一発撮り録画公開

↑嘘ﾆﾀﾞ!!作り物ﾆﾀﾞｰｰｰｰ!!


そこに答えが有るものなのだから問い合わせれば誰でも判る

↑絶対に確認しないﾆﾀﾞ!!!　基地街と土俵ｶﾞｰｰｰｰ!!


碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

↑100%違反と書かれている内容ﾆﾀﾞ!!!




どうすんだこれ？

235 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:38:00.34 ID:XBPy5xFO.net

>>233
え〜
捏造大好き負け犬吊るし君＝ピストンと同じことしろっての？

お断りだｗ

236 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:40:28.47 ID:HPfgz3LT.net

>>235
それなら「虚言だから事実確認出来ない」と判断してお前自身を切り捨てるだけだｗ

警察が点滅を違法と決定した事実はない。調べても出てこないし、そう言い張る奴も事実確認を行わないｗ
点滅違法論は気違いの虚言であるｗ

237 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:41:20.04 ID:EdOTJdob.net

>>223
見てきました。
確実にそのスレを荒らしてる人間が点滅爺ですね。


>まともな業界人ｶﾞｰ
>ベストアンサーｶﾞｰ
>専門用語ｶﾞｰ
>とか話にならない話そらししてるだけだろw


↑これが、このスレでは、ｹｲｻﾂｶﾞｰとかﾒﾂﾉﾄｷｰってやつですね。
点滅爺って、名うての荒らしだったんですね。
しかも、外のサイトまで荒らしに行く…。
なんとか摘発できないですか？日本を荒らすのが目的のようです。
警察に従いたくないようだから、公安に通報しとこう。

238 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:42:46.04 ID:XBPy5xFO.net

>>234
＞碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

＞↑100%違反と書かれている内容ﾆﾀﾞ!!!


誰が読んでも違反だと理解できるものを理解できない朝鮮人相手にどうしろと？
もうちょっと日本語勉強してください、これでいい？

239 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 12:48:58.12 ID:EdOTJdob.net

３
委員から、「自転車の点滅式のＬＥＤライトは眩しいときもありますが、有効なのですか。」
との質問があり、「自転車の前照灯については、夜間、前方１０メートルの距離にある交通上の
障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走
行させることはできません。ただし、点滅式ライト自体は事故防止の効果もあるので、前照灯と
合わせて使用するようにしてください。」と回答した。


やはり点滅は交通違反になるようですね。
確かにこれを「点滅は合法」と読み取るのは朝鮮人としか思えません。

240 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 13:06:54.53 ID:HPfgz3LT.net

結局、所轄の警官が発言したから点滅は全国で違法！というアホな主張だって事で終わりだねｗ

241 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 13:09:03.05 ID:EdOTJdob.net

警視庁のみならず、神奈川県警でも点滅は違反のようですね。
他の都道府県についても知りたいです。

・前照灯については、点滅は違反になります。
・前照灯については、点滅は違反になります。
・前照灯については、点滅は違反になります。



「自転車マナーの向上」の提言について 幸警察署の土屋係長から資料説明を頂いた。

（西野委員）
・このテーマについても、継続して長い目で見て取り組んでいく必要があると思います。
・ライトの問題ですが、点滅させるのは危険だし、問題だと思います。やはり、点灯を前提にしても
らいたい。点滅だと、後ろか前かもよくわからない。車に乗っていると余計怖い。
・ライトの問題については、法改正していくというのはあるのでしょうか。


（土屋係長）
・前照灯については、点滅は違反になります。
・啓発活動が大事なところが多いと思われます。法的なところを理解してもらうより、ルールを理解
してもらうことを重視していくべきかと思います。

242 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 13:12:34.62 ID:+C7kPaGt.net

今時法治国家の意味もわからない馬鹿っていうのは大抵レイシストなんだよな。

243 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 13:20:52.73 ID:HPfgz3LT.net

だから、警察が違法と決定したというソースを出せよｗｗｗ

神奈川県警
https://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0178.htm
●夜間、トンネル内等の暗い場所では、ライトを点灯する
ライトは、周囲の人や車両に自転車の存在をアピールする目的もあります。早目に点灯することで、交通事故防止につながります。
＜関係法令　法第52条第１項、令第18条第１項第５号、令第19条、神公規第６条第１項・第２項、神公規第７条＞

点滅違反の文書無しｗ

244 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 13:54:11.58 ID:XBPy5xFO.net

>>243
この人、点滅について書かれていない文書を見つけてくると合法になるって考えらしい。

基地外らしいと言えばそれまでかｗ

245 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 14:09:09.84 ID:HPfgz3LT.net

>>244
点滅違反の文書無しって書いてるけどまぁアテントじゃぁ読めないよなぁｗ

近隣だと千葉県警にもないなｗ
探し方は、googoleで 「site:都道府県警のURL　自転車　点滅　違反」 を検索ｗ

246 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 15:12:59.58 ID:XBPy5xFO.net

>>245
ｸｽｸｽ
違反という単語がないっていつもの珍妙な否定理由と同じだね。
違反という単語を入れたらヒットしなかったｗ点滅君大喜び。

違反の代わりに合法って入れると何かヒットするの？

247 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 15:24:53.20 ID:+C7kPaGt.net

自転車の前照灯に関する法令は、
道交法には「夜間には決められた灯火をつけろ」とあり、どんな灯火をつけるのかは
都道府県道路交通規則に「白or薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る前照灯」とあるだけ。
要は点滅だろうが常時点灯だろうが「夜間に白or薄黄色で10メートルが見えれば良いよ」としか書かれていない。

これで点滅を違法にするのは無理があり過ぎるw
何でこんな簡単な話が理解出来ないのか不思議。

248 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 15:41:51.79 ID:XBPy5xFO.net

>>247
無理がありすぎると考えてるのは点滅君だろ。
担当行政である警察はそう考えてない。

249 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 15:56:36.09 ID:jjNtkXSd.net

>>248　尿シミ

お前いつまで寝言くりかえすの？
勝手な珍解釈するなと何度指摘された？

警視庁に電話かけて、そのものズバリを聞けと言ってるんだよ

お前みたいな発達生涯はまともに日本語解釈できないんだならストレートに答えを聞くしかないだろ？んー？

答え聞くとそこでゲームオーバーだから、出口避けて時間稼ぎしてんだろうがそんなことを続けてどうすんだ？ん？
低農爺の悔しい思いが長引くだけだろうに

そこまでして、" 負　け　た　く　な　い "　の？んーー？

馬鹿なの？

250 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 16:15:28.58 ID:XBPy5xFO.net

>>249
お前こそ何度同じこと言わすんだ。
底辺のお前がいくら言っても俺はそんなところまでレベル下げるのは御免だ。

んー？とか言ってないでｗ

「吊るし」を持ち出したケジメをつけろ。
嘘がバレた時の気持ちってどうなの？
>>227に答えてから終わりにしようぜｗ

251 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 17:57:07.75 ID:HPfgz3LT.net

>>246
>違反の代わりに合法って入れると何かヒットするの？
違法でなければ合法なんだから、そんなものハナっからヒットする訳がないｗ
痴呆症がそこまで進行しているなら脳を移植してもらえば？そこいらの犬でも猫でも詰め替えればいまより利口になるよｗｗｗ

252 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 18:58:18.27 ID:XBPy5xFO.net

>>251
警視庁のサイトで違法も合法も入れずに検索したらこれが出たよ。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

明らかに違反だね。

253 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 19:13:14.84 ID:HPfgz3LT.net

>>252
ああ、今年6月からスタートしたアテントの万能壁画ねｗ
碑文谷警察署協議会は点滅違法を決めるか否かの会議じゃないから、
そんな議事録1件あったところで違法とは言えないよｗ
警視庁が違法と決定した文書を持ってきてｗｗｗ

254 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 19:16:54.15 ID:HPfgz3LT.net

あらゆるソースが違法である事を示している！のあらゆるソースに肝心の文書が1件も含まれていない不冨合ｗ
アテントバグはいつになったら修正されるのかねぇｗ自分でも無理のある主張だって分かってるんだろ？ｗｗｗｗ

255 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 19:36:21.90 ID:jjNtkXSd.net

>>250
また誤魔化して逃げるのかな？

お前ってさ、問い詰められても会話拒否の独り言でしのいで、食いつけそうな関係ない話がでるとそこにしがみついて急に質問モード突入
それ以外の話を拒絶しそこから一歩も動かない事で時間稼ぎ
話しのコアには近づかず、如何に関係ない難癖つけて雰囲気勝利(爆笑）するかが人生の全てなんだよな

本当に中味のないゴミレベルのダメ人間だよな

こうやって勝てる見込みのない聖戦でも最後までレスし続けて最後に立ってれば勝ちとかおもってるんだろ？
そのための逃げと独り言だもんな

煽りでも何でもなく、ぶっちゃけ生きてて恥ずかしくないの？ん？

256 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 19:37:45.36 ID:jjNtkXSd.net

で？

尿シミ爺さん、点滅違法の証拠まだかな？
誤魔化して逃げれるとおもってんの？

馬鹿なの？

257 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 19:53:17.05 ID:EdOTJdob.net

世の中に合法のソースはひとつもなし。
唯一、頭のおかしい人の作成した音声動画だけでしょ。あれもよく聞けば警察官は違法を認めてるし。

258 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 20:05:09.28 ID:jjNtkXSd.net

>>257
本来、合法のソースなんて必要ないんだよ
違法のソースがあるかないかだけ

で？違法ソースまだかな？ん？

まぁ、お前と尿シミにかかれば合法ソースでも違法解釈しちゃうもんな
痴呆、発達生涯、嘘つき
なんでも有りでただ延々とわめきたいだけのミジンコ

どうすんだこれ？

259 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 20:08:01.64 ID:jjNtkXSd.net

違反君「点滅はダメだと言われたぞ！ほらね違反だ！」

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です


↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい？ん？

260 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/30(金) 20:13:39.66 ID:HPfgz3LT.net

>>257
検索しても合法ソースはない！(ｷﾘｯ
警視庁には1件ある！(ｷﾘｯ

こんな感じかぁｗ
とりあえず、鏡見ながら頭蓋骨割って中身入ってるか確認する事をお勧めするよｗ

261 ：ベイルトート85：2016/09/30(金) 20:31:07.15 ID:hodaT6fX.net

串カツは二度漬け禁止だけど、最初に 舐め回して漬けたら意味ないよね

262 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 00:54:32.24 ID:chbqirlz.net

874 : 2016/09/30(金) 14:06:28.66 ID:3zt3ecs
俺の見積もりでは 2020±1年に関東地震
2029±2年に南海地震

875 : 2016/09/30(金) 14:28:27.33 ID:BWY0c9M
ホームラン級の〜だね ←これを何度も書く下北に関して新横ＪＪ生で中出し流師範から一言
↓

876 : 新横ＪＪ生で中出し 2016/09/30(金) 14:44:12.17 ID:2K8XYAd
俺は何故このスレの点滅＆点灯の論争厨が俺を荒らし呼ばわりするのか、
その意図が全く見えません。
例えば、俺の書き込みの中に公序良俗に反するものがあり、
それを正すために、あるいは俺を良い方向に導くために注意する、
と言ったものであれば、説明いただければ理解できます。
また、逆に感謝すらするかもしれません。

これまでの点滅＆点灯の論争厨の書き込みは、何を目的としているのか理解しかねます。
これまでの点滅＆点灯の論争厨の書き込みを見た、この板の住人はどう思うでしょうか。
点滅＆点灯の論争厨はこの板で人気が無いようなので、俺に賞賛の目が向けられるでしょうね。
そういった可能性は考えてないのでしょうか。

878 : 2016/09/30(金) 14:50:55.03 ID:XERj93a
高知と沼津は絶望的なシミュレーション結果しか出ないらしいな

263 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 05:33:33.97 ID:ZMqrA9Pu.net

自転車の前照灯に関する法令は、
道交法には「夜間には決められた灯火をつけろ」とあり、どんな灯火をつけるのかは
都道府県道路交通規則に前照灯と尾灯。　前照灯は「白or薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」とある。
要は点滅と常時点灯を異なる灯火として区別していない。　｢前照灯とは照らし続けるもの｣という警察(警察官)認識がチカチカ点滅を違反としている

路上における警察官の指示命令は警察行政を代表する行為であり所轄公安委員会の命令行為である。従わなければ刑事訴追のリスクを免れない。
これで点滅を合法にするのは無理があり過ぎるw 何でこんな簡単な話が理解出来ないのか不思議。

264 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 06:13:33.00 ID:9vQQphTR.net

>>253
>｢前照灯とは照らし続けるもの｣という警察(警察官)認識がチカチカ点滅を違反としている
警察官の認識(笑)を「アヒル声の偽造動画」と切って捨てた音声から持ってくるなよ痴呆ｗｗｗ

過去ログから「前照灯とは照らし続けるもの」を引っ張ってきて数えると、これは通算6度目のオウンゴールだなｗ

265 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 06:18:01.70 ID:9vQQphTR.net

>>247-248
オウム返しの元レスに同じ内容のアテント発言。これはアテントのお漏らしかｗｗｗ

266 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 08:01:10.73 ID:ZMqrA9Pu.net

>>264
認知症にはオウム返しのが理解しやすかろうｗ。という親心。
親切を無駄にする所がまた知症ｗ。

前照灯とは照らし続けるもの ＝ 目視にて滅が確認できるモノは前照灯に非ずｗ。　
ピストンのオウンゴールをごまかしたい気持ちは解るがなぁｗ　再三再四、言われつづけて来たじゃねぇかｗ？点滅君。

267 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 11:06:16.37 ID:9vQQphTR.net

>>266
音声は警察の見解と認めた時点で、ｷﾞｮｳｾｲﾉﾕｳｹﾝｶｲｼｬｸｶﾞｰの違法論は完璧に破綻するんだはｗｗｗ
「規則が無いから違反とは言えない」これを同時に認めることになるからなｗｗｗ

音声の一部を事実と認めれば、音声が捏造である事を否定するｗ
捏造ではないのだから音声はｹｲｻﾂｶﾞｰの違法論を否定するｗ痴呆症若干名を除く健常者なら正しく理解できるよｗ

268 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 11:39:07.80 ID:ZMqrA9Pu.net

>>267
統失患者の滅列文章は相変わらず意味不明だぞｗ

音声が捏造だろうがどっちだろうが点滅君二名は熱烈支持してるんだろｗ？　
《前照灯とは照らし続けるもの＝目視で滅が確認できるモノは前照灯に非ず》を否定出来ないぞｗ。点滅君。

それで良いｗ。その認識で日本中の警察官がチカチカ点滅を違法と判断しているのだからなぁ。それで正解だ。点滅君。
法に点滅点灯の区別が無いだけｗ。警察行政は現場の実情に沿って適切に判断しているｗ。それは公安委員会の命を受けた法的拘束力を持った適正業務。従わなければ刑事訴追のリスクは免れない。

いくら馬鹿でも、もういい加減に理解しろよｗ。点滅君。

269 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 11:48:30.35 ID:9vQQphTR.net

>>268
>《前照灯とは照らし続けるもの＝目視で滅が確認できるモノは前照灯に非ず》を否定出来ないぞｗ。点滅君。
否定する必要は無いんだよｗそれが有権解釈ではないって発言した当人が間接的に否定しているのだからｗ

アテントにとって都合の好さそうな部分だけを切り取って、これが警察の共通認識だ、
この認識に沿って指導警告・検挙されると言い張ってもそれは警察の認識ではなくアテントの認識だｗ
全く意味がないｗｗｗ

270 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 11:54:25.38 ID:9vQQphTR.net

警視庁の上位組織が、同じく警察庁の上位組織である公安委員会が決めると見解を示している。
下位組織の警視庁が「前照灯ってのはこーいう認識だから点滅は違反」として取り締まるのはただの越権行為ｗ
警視庁は認識を示せても権限が無いのだから有権解釈はできないｗそれが結論だわなｗｗｗ

271 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 11:56:14.20 ID:ZMqrA9Pu.net

>>269
オマエの絶対支持するアヒル音声でも警官役がハッキリと名言化ｗしているぞ。都合がよさ気もなさ気もあるもんかいｗ。

『前照灯とは照らし続けるもの＝目視にて滅が確認できるモノは非前照灯』ｗｗｗ　官民利害一致の共通認識だｗ！　もちろん点滅君もだ！

272 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 12:06:25.72 ID:9vQQphTR.net

>>271
同じ音声の中に「規則が無いから違反とは言えない」って見解が入ってるからアウトｗ
アテントは言った言わないに固執する事しかできないようだが、「関係ない」という概念も覚えるべきだｗ
だから常に逆境に立ち続けることになるんだよｗｗｗ

アテントはｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰﾕｳｹﾝｶｲｼｬｸｶﾞｰ(笑)の論点から離れて、音声ソースでは否定しえない論点を見つけてこないとダメだよｗ
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰﾕｳｹﾝｶｲｼｬｸｶﾞｰ(笑)は、その行政(笑)である警視庁の見解によって完全に論破されたのだｗｗｗ

273 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:09:27.23 ID:ZMqrA9Pu.net

>>272
オレは頭からアヒル音声ソースは相手にしてない。独立したソースしか語ってないぞｗ。
アヒル音声支持の基地2名がそれを否定出来ないだけｗ。
どんな見解が誘導捏造されていても、オマエらは丸飲みで総て肯定しか出来ないなｗ。
捏造ソースを自分で解説しても誰も聞いちゃくれないぜｗ！諦めろよ　自分で種まきしちゃったんだからｗ。点滅君。

274 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:13:14.29 ID:B+2QpPKM.net

>>273
その"独立したソース"で警視庁が点滅違法とはっきり言ってる物を早くだせよ

もう数ヶ月そんな調子で逃げ続けてるようだが、いつまで曖昧な言葉と嘘続けるきだ？馬鹿なの？
どうなの？んー？

275 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:15:39.24 ID:B+2QpPKM.net

>>273
で、未だに警視庁にそのものズバリを聞くことを断固拒否してるのは何で？

ゲームオーバーになっちゃうからかな？んー？

お前って事の真偽は元々どうでもよく最後までここに立ってギャーギャーわめく(馬鹿が思う勝利の形)のが目的だもんな

生きてて楽しい？

どうすんだこれ？

276 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:15:53.06 ID:9vQQphTR.net

>>273
>オレは頭からアヒル音声ソースは相手にしてない。独立したソースしか語ってないぞｗ。
「前照灯とは照らし続けるもの」が音声からの引用だからなぁｗ
アテント完璧にダメだわｗさっさと荼毘に伏されろｗ

277 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:23:53.90 ID:ZMqrA9Pu.net

>>276　
『前照灯とは照らし続けるもの＝目視にて滅が確認できるモノは非前照灯』だとｗ百万回言っても理解できない点滅君ｗ。
言いたいことは↓だ。アヒルの音声はなぁんにも関係ねぇｗ！

自転車の前照灯に関する法令は、
道交法には「夜間には決められた灯火をつけろ」とあり、どんな灯火をつけるのかは
都道府県道路交通規則に前照灯と尾灯。　前照灯は「白or薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」とある。
要は点滅と常時点灯を異なる灯火として区別していない。　｢前照灯とは照らし続けるもの｣という警察(警察官)認識がチカチカ点滅を違反としている

路上における警察官の指示命令は警察行政を代表する行為であり所轄公安委員会の命令行為である。従わなければ刑事訴追のリスクを免れない。
これで点滅を合法にするのは無理があり過ぎるw 何でこんな簡単な話が理解出来ないのか不思議。

278 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:29:37.19 ID:o4UataGx.net

点滅爺とかピストンなんちゃらと言われてる池沼は、法文に点滅灯を名指しして違法だと書かれない限り荒らし続ける所存なんだろ。
法に準拠するものは合法、法に準拠しないものは違法？という質問から逃げ続けた気違いだからなｗｗｗ

279 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:41:12.58 ID:1cycsdSf.net

そ〜いう演説を垂れ流した所で、違法の理由が自身が捏造と切り捨てた音声の一部分に
これが警察の有権解釈だって話を盛っている以上、それは法令ではなく
アテントの虚言としか言いようがないｗｗｗ

もっともらしい話をでっち上げるんじゃなく、まともな根拠を提示しなよｗｗｗ
それが出来ないなら邪魔だから消えろｗｗｗｗｗｗ

280 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 13:54:45.74 ID:B+2QpPKM.net

この尿シミって最終的に言ってる事が「僕珍はこう解釈するから違法だ！」だもんな

病院いくしかないだろこれ
この落とし前どうすんだ？

281 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 14:05:22.76 ID:ZMqrA9Pu.net

>>279
もっともらしい話＝まともな根拠　だろうｗ？
点滅君は法律語る前にも少し国語の勉強をした方がいいぞｗ。

他の誰が否定出来ても、誘導捏造アヒル音声支持派の点滅君2名は
『前照灯とは照らし続けるもの。目視にて滅が確認できるモノは非前照灯』の警察認識を認めています。認めているのに『警察有権解釈証明が無いものは公安委員会命令とは言えないので従わない。』と言い放つ社会不適格者だと自己紹介していますｗ。　

ライトを点滅させてる人　って こういう人種なんだよねｗ？点滅君。

282 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 14:36:44.46 ID:1cycsdSf.net

>>281
> もっともらしい話＝まともな根拠　だろうｗ？
流石は法的根拠が脳内から湧いてくるボケ老人ｗ
お前の思いつきは根拠じゃねーよｗｗｗお漏らしは掲示板じゃなくオムツの中にしろよアテントｗｗｗ

283 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 15:02:20.69 ID:chbqirlz.net

>>263 から282までの一連も悲しいかな、いわゆる黒小麦氏の述べる趣味に金かけられない自 転車板・貧困層である。

284 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 15:35:04.29 ID:B+2QpPKM.net

>>281尿シミ

> もっともらしい話＝まともな根拠　だろうｗ？

> もっともらしい話＝まともな根拠　だろうｗ？

> もっともらしい話＝まともな根拠　だろうｗ？


このぼけ老人どうすんだ？w

285 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 15:39:46.78 ID:B+2QpPKM.net

【まとめ】

警視庁へ点滅は違反かどうかのそのものズバリ質問→違反とは言えない→一発撮り録画公開

↑(尿シミ)嘘ﾆﾀﾞ!!作り物ﾆﾀﾞｰｰｰｰ!!アテントｶﾞｰ!!!


そこに答えが有るものなのだから問い合わせれば誰でも判る

↑(尿シミ) 絶対に確認しないﾆﾀﾞ!!!　基地街と土俵ｶﾞｰｰｰｰ!!


碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

↑(尿シミ) 100%違反と書かれている"内容"ﾆﾀﾞ!!!もっともらしい話はまともな根拠ﾆﾀﾞ ｰｰｰｰ!!　←(今ここ)
　

どう落とし前付けるんだこれ？

286 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 15:40:32.76 ID:o4UataGx.net

>>14がよくまとまってるじゃん

点滅爺は点滅の件がリーフレットに書かれなくなって小躍りしてたからなｗ
リーフレットに書かれないと法律が変わったと思う気違いｗｗｗ

287 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 17:12:13.14 ID:B+2QpPKM.net

灯火が照らし続けるものという認識だが、

点滅禁止の明文化がないので違反とは言えない

↑これが警視庁の回答だよ

一行目だけで馬鹿が勝手解釈してるのがお前らな

残念賞

288 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 17:15:28.29 ID:o4UataGx.net

警視庁の回答ということ自体、おまえの嘘じゃん。

おまえ、嘘つきじゃん。

二度と書くなよ、嘘つき点滅爺さん。

289 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 17:22:36.82 ID:OybaDek7.net

アテント発狂で方向性を変えなきゃいけないのは分かるけどさぁｗ

法律は変わらないってフレーズは、解釈によって違法と言い張るのは
痴呆論的にオウンゴール極まりないのだがなぁｗｗｗ

今日も痴呆症は駄目だなｗ全くお話にならないｗｗｗ

290 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 17:55:27.75 ID:o4UataGx.net

ここのみんなは、あのお笑いアヒル声コント動画がオウンゴールだってわかってるよね〜ｗ

291 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 18:20:09.38 ID:ZMqrA9Pu.net

>>287
>灯火が照らし続けるものという認識だが、点滅禁止の明文化がないの違反とは言えない
>↑これが警視庁の回答だよ

も少し人の話をよく聞いてから書き込めよｗ点滅君。
照らし続けるのは前照灯なっｗ！　自転車が夜つけなきゃいけないのも前照灯ｗ。　照らし続けてない灯火は残念ながら前照灯では無いんだ。

点滅がダメなんじゃ無いんだｗ。　前照灯じゃ無いからダメなのｗ！
だから照らしつづける様にお願いしてるんだよ。言うことを聞かないと指導票交付されちゃうよｗ。
↑これが警視庁の現実対応ｗだよｗ。点滅君。

292 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 18:28:16.04 ID:OybaDek7.net

アテントのアテスト（笑）が付いたってことで、あの音声は警視庁の解釈であると認められた訳だｗ

という訳で、規則がないから点滅は違反とは言えないｗこれで確定だｗｗｗ
オウンゴールご苦労さんｗｗｗこれでアテントの役目は無くなったｗもう逝っていいぞアテントｗｗｗ

293 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 18:30:51.38 ID:B+2QpPKM.net

>>291
ブーメランくらいに来たの？
↓単純ミスがあったから書き換えとくな

前照灯は照らし続けるものという認識だが、点滅禁止の明文化がないの違反とは言えない

わかったかい？

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい？ん？

294 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 18:35:34.50 ID:B+2QpPKM.net

さてまとめとくか

【まとめ】

[尿アテント妄想]
自転車が夜つけなきゃいけないのも前照灯ｗ。
照らし続けてない灯火は残念ながら前照灯では無いんだ。（だから違反！）

↓

[警視庁回答]
前照灯は照らし続けるものという認識だが、点滅禁止の明文化がないの違反とは言えない
代わりに推奨とお願いをしていく


珍滓じーさん　わかったかい？

295 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 18:55:23.65 ID:ZMqrA9Pu.net

>>294
夜つけなければならないのは　前照灯　という明文化はあるんだよｗ。点滅君。
現場の警察官は　前照灯でないモノで走行していると判断すれば前照灯で走るように注意指導するだけｗ　従わなければ明文化された法に従って処理を進めるだけだよ。
点滅とか点灯とかどこにも書いてないだろｗ？　警察官の認識と判断で決まるんだよｗ。
《照らし続けて無いものは前照灯じゃ無い》という認識と判断だそうだｗ。

296 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 19:27:06.69 ID:o4UataGx.net

つまり点滅は違法だね。

嘘を大声でがなり立てようとも、言葉遊びをしようとも、法律は変わらないね、点滅痴呆爺さんｗｗｗ

297 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 19:28:57.07 ID:9vQQphTR.net

アテントまだやってるｗ音声にアテストつけちゃった時点でお前の負けなんだよｗｗｗ
アーアー一部分しかキコエナーイｗｗｗってお漏らしどころか耳も遠くなってるのかよｗｗｗ
お前完璧にダメじゃんｗｗｗ

298 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 19:42:34.27 ID:B+2QpPKM.net

>>295　尿アテント

おまえって悲しくなるほど頭わるいよな
落ち着きがなく思いこみが激しくて物事の一部のみにこだわり全体が正しく理解ができない
そういうの発達しょうがいっていうんだぜ

いいか？

> 点滅とか点灯とかどこにも書いてないだろｗ？
>警察官の認識と判断で決まるんだよｗ。

↓

警視庁回答は、
照らし続けるものという認識ではあるが、定義がないので違反には出来ない
だから推奨とお願いをしていくと言ってるんだよ
"点滅は違反ではない"
これが警視庁の判断

お前の勝手な思いこみや解釈はもうお腹いっぱいで何の意味もないと何度言われたら理解できるのかな？ん？

もう晒す恥すらのこってない程の恥晒しつづけてるんだしそろそろ少しくらい学習しなさい

ガッカリおつむで残念賞

299 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 19:55:51.62 ID:ZMqrA9Pu.net

>>298
解ったよｗ
点滅は違反では無いよｗ。明文化されてないもんなｗ。

違反なのは夜間に　前照灯　でないモノで走ることだｗ！
これは、完璧に完全に法に明文化された違反行為だｗ！
これは個別の案件で現任警察官の認識判断に委ねられる。。。

そして、警視庁(警察行政)の共通認識は
『前照灯とは照らし続けるモノ。目視にて滅が確認できるモノは非前照灯。』ｗｗｗ！　　　以上だｗ。

300 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:01:22.75 ID:9vQQphTR.net

>>299
だから、音声の一部分だけ切り取って、お前の見解を載せても法令になんてならないってｗｗｗ
そんなのを繰り返しても「点滅違法論は俺の創作で虚言です」「って自白してるのｔ一緒だよｗｗｗ

301 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:12:43.50 ID:atmJWEEI.net

つまり点滅は違法って事なんだな。

302 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:19:48.85 ID:DFu2ckwo.net

>>300
日々の介護職でストレス溜まりまくって２ちゃんで発散するしかない境遇には多少の同情もするがｗ尿漏れ、アテントを連呼するほどに自分がミジメに感じてこないのかｗ？

介護員の捏造アヒル音声ソースと、《前照灯とは照らし続けるモノ。目視にて滅が確認できるモノは非前照灯。》とはナンも関係ないからねｗ。
スレ聡明期からの点灯派主張を明文化された法に照らしたに過ぎないｗｗｗ。

以上だ。点滅君ｗ。

303 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:23:20.92 ID:9vQQphTR.net

警察庁の見解と都道府県公安委員会を無視して。
警察が違法と決定した(笑)越権行為を示す文書を見つけて来ないとなｗ

散々偽物扱いした音声の一部分に「これが警察の認識！だから違法！」なんて希望的観測を張り付けたって、
その通りに警察が動くわけねーんだからｗｗｗアテントはあくまで統失失禁爺であって蔦津出したりする立場じゃねーんだからｗｗｗ

304 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:25:42.71 ID:9vQQphTR.net

アテントはあきまで統失失禁爺であって通達出したりする立場じゃねーんだからｗｗｗ

で、また音声は捏造と言い張るのかｗ未だに音声をどう扱うか自分への言い訳すら完成してないのかｗ
まぁ致命傷だから仕方ないよなｗ後は埋葬されるだけだｗｗ

305 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:35:34.65 ID:ZMqrA9Pu.net

>>304
落ち着けよｗ。追い詰められ逃げ場に困ると誤字ばかりで支離滅裂ｗ
何書いてんのか意味不明になるのが　アヒル捏造介護職の特徴だねｗ
秋まで御漏らししてアテント替えさせたりしないからｗ　落ち着けよｗ！

306 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 20:42:35.39 ID:DaKOAyCZ.net

新しい遊び場？
チカチカ点滅ライトつけてる自転車って違反やろ [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1475303786/

307 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 21:10:44.88 ID:9vQQphTR.net

>>305
いや〜アテントの支離滅裂っぷりが面白くてさｗｗｗ
音声は捏造！→音声の一部分を解釈すれば違法！→でも音声は捏造！ｗｗｗｗｗｗ

未だに自分の心の中でこの音声をどう扱うか定まってないｗｗｗ
自分への言い訳完了=論破完了ってのが今までのパターンだから、まだ扱いに困っているのが分かるわｗｗｗ

でもさー、音声を切り取るにしろ、否定するにしろ、そこにアテント解釈を盛ってる時点で
「俺の解釈で俺が違法と決めた！」と言っているんだよｗ結局、違法論に根拠無しの裏付けにしかならないｗ

308 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 21:55:54.22 ID:B+2QpPKM.net

>>299
お前底なしの馬鹿だな

なぜこのレベルの意味がわからないの？

いいか？

前照灯は照らしつづけるものという認識だが、明文化がないので点滅を前照灯から除外することは出来ないと言ってんの

だから、夜間に点滅のみでの走行は違反とは言えない
仕方なく、推奨とお願いをしていくっていうのが警視庁回答だよ

おまえ、自分の知能が悲しくならないか？
このレベルの事が理解できず数カ月わめきちらして大暴れしてさ

どうすんだこれ？

309 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 22:39:27.12 ID:mrnsvmOZ.net

このスレたまにのぞきに来るだけだけどさ、なんでそんなに点滅にこだわるの？
たとえ違法でないにしても、前照灯を点滅にするメリット無いだろ。

310 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 22:54:23.84 ID:V/h79yG+.net

目立つ、かっこいい、電池持ちいい。
むしろ常時点灯してる奴が情弱
点滅をスタンダードにして常時点灯を違反にすべき

311 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 22:55:28.71 ID:9vQQphTR.net

>>309
都内では違反で取り締まりも行っている、特に都心(笑)の文京区、千代田のお城(笑)、
靖国通りの神田水道橋交差点(笑)多摩湖自転車道(笑)あたりでは点滅で走る奴はいないと言い張っていたから、
当てつけで初めて今も継続しているｗまぁコレを主張した地方爺の土地勘の無さから、
都区内にいないのは明らかで目撃されることは絶対に無いんだけどさｗｗｗ

メリットは脇道から出てくる車・右折する車が躊躇して衝突コースに入りくくなった事。デメリットは特に感じないｗ

312 ：土日休み：2016/10/01(土) 23:12:01.76 ID:chbqirlz.net

（ドラフト作成しましたので、空欄埋めと微調整お願いします）

最新勢力図　（蒲田ＡＰ特派員・取材チーム）
　┌──────┐
　│湘南麺友会│
　│会員募集中│
　└─┰────┘
　　　ふらわ
　┌─┸───┐
　│中本出禁派　┝━━━━━━┳━━━━━┓
　└─┰───┘　　　　第５勢力☆higher　　童貞脱出により2ch引退
　先輩・後輩　　　　　　　　　　　　 .┃　　　　　　　 ┃
　┌─┸───┐　　 　　　 ┌─┸──┐ ┌─┸───┐.　　　 ┌────────┐
　│坂下のしスレ派 ┝　 ┥黒小麦氏 |　│ 点滅雑魚名無し┝ 敵対 ┥ 点灯雑魚名無し
　└─┰───┘　　 　　　 └────┘ └─────┘　　 　 └────────┘
　　第６勢力★コテハン座衛門　
　┌─┸────┐　┌──────┐ 空なべ 　┌─────┐時は来た.┌─────┐
　　　　　　　　│　　　　　　　　 ┝━━┥　│
　└──────┘　└──────┘近藤むつみ　└─────┘　ブフフ 　└─────┘
（オブザーバー　※店主さんのご好意により、標準的な盛り付けと異なりますので、
ご了承ください。VSマーコの辛口ラーメンチェック　

313 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 23:27:22.46 ID:chbqirlz.net

【トトロ恒例】となりのトトロのモデルは誘拐 殺人「狭山事件」…さつきとメイはエンディン グで死んでいた【都市伝説】
↑
こういう古参ぶる勘違い野郎の書き込みが
本当に気持ち悪い。
実生活でも周りの空気を全く読めない
はた迷惑な奴なんだろう。
　　　＿＿＿
　　 ,;f　　　　　ヽ 　　　　 　　　
　　i:　　 　　 　　 i 　　ありがたやありがたや
　　|　　　　　　　　|　　///;ﾄ,
　　|　　　　^　　^　)　////ﾞlﾞl; 　　
　　(.　　>ﾉ(､_, )ヽ､} l 　 .i .! | 　　
　 ,,∧ヽ　!-=ﾆ=- | │　 　| .|
／＼..＼＼｀ﾆﾆ´ !,　{　　 .ﾉ.ﾉ
／　 ＼ ＼￣￣￣../　　 / .|

314 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 23:27:55.50 ID:mrnsvmOZ.net

なんだ、都内とか街中限定の話なのか。
地方だと路面確認し難い点滅なんかでロードで走ったらギャップで死ぬぞ。

315 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/01(土) 23:28:21.60 ID:chbqirlz.net

　　　　　 /　　　　　　　　＼　　　　　　　　　
　　　　　/　┏━━━━━┓　　　　　
　　　　　| 　┃　⊂⊃｜⊃｜ 　　/
　　　　　|　 ┃ | ＼＿＿/| | 　　/　
　　　　　＼┃　＼＿＿_ / | 　
　　　　　 　＼　　　 　 　 /　　
　　　　　　｀ /⌒ヽ￣￣｀ヽ、　　　
　 　　　　　　|　　|　　　　 　 i　　
　 　　　　 　 |　　|　　　　　　 |　　
　 　　　　 　 |　　|　　　　　 　 |　　　　　　
　　　　＿＿|＿_|, ──── ､)
　　 ,;f　　　　　ヽﾉ　　　　　　　 |
　　i:　　　　　　　 i　 ､＿＿_ ノ
　　|　　　　　　　　|　　///;ﾄ,.ノ
　　|　　　　^　　^　)　////ﾞlﾞl
　　(.　　>ﾉ(､_, )ヽ､} l 　 .i .! |　喝！ 月見バーガーの目玉焼き抜きをｵｰﾀﾞｰでございませ！
　 ,,∧ヽ　!-=ﾆ=- | 　| 　 　| .| 　
／＼..＼＼｀ﾆﾆ´ !,, {　　 .ﾉ.ﾉ 　
／　 ＼ ＼　　　　../　　 / .|　　
　　　　　　　　　／　　　人　 ＼

316 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 00:17:56.94 ID:ZwjY6NDj.net

>>314
ロードで点滅のみとかは自殺行為だろうな
でもな、明るい市街地でのんびり歩道みたいなところ走ってるやつもいるんだよ
そういう場合身を守るという意味ではむしろ安全だったりする
どっちにしろ個々の状況判断だな

こういうあるべき論と点滅走行が違法かどうかのルール論は全く別なんだよ

ここは法律的に違法でないにも関わらず自分が気に入らないから違法ということにしたくてたまらない阿呆が嘘わめき散らすスレだよ

そういう基地街とその嘘を指摘するのがこのスレの中味

317 ：ぱるぷんてishibashi：2016/10/02(日) 00:29:21.85 ID:Wn39ne1q.net

ドバベギュオッ

318 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 00:33:57.00 ID:dgUijOfJ.net

まあオレは点滅は違法だと認識してるけどな。
点いたり消えたりするのが「点灯」だとか、詭弁もいいとこだろ。

319 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 01:25:44.57 ID:ZwjY6NDj.net

>>318
お前の認識はあくまでお前の中での認識だよ

事実確認すらせずそれを主張しつづけると例の2名同様、ただの基地街にしかならない

320 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 01:29:01.36 ID:RdJUCniL.net

実際お巡りさんの目の前点滅ライトで走っても何のお咎めもないどころか気に留めもしないだろ？

321 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 04:50:14.73 ID:bsGLKyNR.net

おはよーーー　
夕べも、ちょっとだけ点滅君弄ってみたらｗ興奮して朝までスレ伸ばしてくれたよ〜ｗ。　毎日ありがとねぇｗ。点滅君。

本日も期待してるよー！

322 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 06:41:46.54 ID:IK/gSoNh.net

朝からMAX点滅で乗るのでよろ
ちな160lm

323 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 09:39:59.47 ID:/Ixb+oOe.net

>>318
道路交通法では「点灯」という言葉は使われていない。「点灯」の定義で点滅を否定しても52条で禁止することにはならない。

324 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 12:21:27.15 ID:dgUijOfJ.net

「点灯という言葉は使われていない(ｷﾘｯ」、じゃないだろ。
灯火をつけなければならないって書いてあるのに点滅で「ついてまーす」とか非常識にもほどがある。
点いたり消えたりしてるだろうが。
部屋の電気つけろって言われて点滅させるアホはいない。
つけろっていわれたらつけろ、勝手に消すな。

325 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 12:57:20.27 ID:S2p5XP4N.net

点滅は灯火に含まれるのだから、その言い分自体が間違っているのだなぁｗ

326 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 13:07:47.41 ID:85sGV2eq.net

>>325
点滅は灯火に含まれるを法文で。
結局、爺さんの脳内解釈だよね？

やり直し。
それは法律じゃありません。

327 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 13:25:21.00 ID:S2p5XP4N.net

>>326
「道路交通法上、点滅は灯火に含まれ得る」警察庁
で、道交法施行令に「点滅する灯火」ってのが腐るほど出てくるｗ
航空障害灯も光り続けるもの・明滅するもの・閃光を放つものがあるが全て灯火ｗ
だから法的な区別が存在しないｗ

ああ、痴呆症はこういった論理的な考え方が全くできない程にボケているからねｗ

328 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 13:28:57.48 ID:85sGV2eq.net

>>327
はい。どこにも書いてないことを証明したね。
アウト。
ウィンカーは前照灯になりえません。

329 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 13:36:31.65 ID:S2p5XP4N.net

>>328
ほんとアテントは痴呆だなぁｗ
ウインカーも前照灯も信号も航空障害灯も全て「灯火」なんだよｗ

何でこんな事を理解できないのに違法か否かの判断をしちゃうんだろうなぁｗ

330 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 14:07:33.64 ID:8g7nmTO8.net

通りすがりなんだが
前照灯と点滅灯両方つけたらより安全じゃね

331 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 14:08:09.41 ID:8g7nmTO8.net

通りすがりなんだが
前照灯と点滅灯両方つけたらより安全じゃね

332 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 14:30:20.64 ID:85sGV2eq.net

より安全です
でも点滅だけでは違法です。

333 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 14:30:45.99 ID:85sGV2eq.net

>>329
前照灯じゃないのは認めるんだねｗ

はい、論破

334 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 14:52:25.23 ID:S2p5XP4N.net

>>333
残念だけど、前照灯は点いてなくても点滅していても前照灯だからｗ
モードによって呼び名が変わったりはしないｗ

335 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 14:55:26.02 ID:85sGV2eq.net

前照灯じゃないし、「軽車両の灯火」じゃないね。
嘘だと思うなら、住んでる地域の県警にでも問い合わせてみるといいよ。

「点滅モードは軽車両の灯火ですか？」
って、ちゃんと聞くこと。
その際に、担当者名と個人識別番号を尋ねること。

それ以外の誘導質問や点滅パルスの速度などくだらないことを言って警官の失言を待ち構えることもしなくてよし。
次回作動画を撮るって言ったんだから、早くしろ、嘘つきのクズめ。

336 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 15:26:09.03 ID:S2p5XP4N.net

問い合わせてみなよ→問い合わせた音声を貼られる→発狂→問い合わせてみなよ

完全にループになってるぞｗｗｗ
警察に問い合わせれば「違反とは言えない」と答えが返ってくることは明らかなのだから、
ｹｲｻﾂｶﾞｰの地方論から脱却すべきなんだよｗでも出来ないわなｗｗｗそーいう人格障害だものなｗｗｗ

337 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 16:14:20.71 ID:85sGV2eq.net

>>336
必死にｗを多用しても、目に涙が溜まってるじゃねえかｗ


もう一度言うぞ。
「点滅モードは軽車両の灯火ですか？」
って、ちゃんと聞くこと。
答えはYESかNOだけだぞ？
そしてその際に、「担当者名と個人識別番号」を尋ねること。

それができてりゃ、わざわざアヒルコント動画なんてＵＰしなくてもいいんだよな。
たったそれだけでいいんだよな。

印象操作で現実や法律を変えようとしてることからして、間違い。
挙句、動画によって信憑性を出そうと画策し、オウンゴールｗｗｗ
２ｃｈ中に笑われて赤面逆ギレ発狂ｗｗｗ


でも、自身で動画次回作をＵＰすると宣言したんだから早くしろ。
ちゃんと軽車両の灯火か否かを尋ね、個人識別番号も尋ねろよ。
逃げるなよ、尿漏れ点滅ピストン爺よｗ

338 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 16:26:47.82 ID:S2p5XP4N.net

>>337
電話したの俺じゃないから俺に絡んでも意味ねぇよｗｗｗ

アテントの見解は法令でも警察の見解でも何でもないｗ
「点滅モードは自転車の前照灯ではないから違反になる」これをお前が警察に聞いて公開するまでは、
ボケ老人の戯言でしかねぇんだよｗｗｗ

>印象操作で現実や法律を変えようとしてることからして、間違い。
>挙句、動画によって信憑性を出そうと画策し、オウンゴールｗｗｗ
>２ｃｈ中に笑われて赤面逆ギレ発狂ｗｗｗ
また幻聴が聞こえちゃったんだｗこれで2度目かｗｗｗ
映像の閲覧者が100人ちょっとしかいないのに２ちゃんねる中ってなぁｗ

339 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 17:07:36.08 ID:2fSC17FN.net

なぜこの馬鹿は「夜間点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」というそのものズバリを訊かず、前照灯云々からの自己判断を繰り返そうとするのかねえ

そういうおかしい手法で物事を確認しようとするから浅知恵君が何人も勘違いしてしまっているというのに

まぁそのものズバリ訊くと"違反とは言えない"になるからなんとかして屁理屈挟みたいんだろうけどさ

理論は早々に論破され、
感情論もお話にならなかった
複数キャラでの連呼もだめだった
嘘もダメだった

こういうものの行き着く先は、土下座謝罪か、敗走しかないのにね

この嘘つきオウム君はアテント同様、ダメならダメじゃなくなるまであらゆる手段でわめき散らすという最底辺ルートを選択してしまっている
選択というかそういう人間性なんだろうね

劣化遺伝子で残念賞

340 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 19:35:38.46 ID:Wn39ne1q.net

>>318から339ですが 、いわゆる黒小麦氏の述べる趣味に金かけ られない自 転車板・貧困層である。

341 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 19:47:40.31 ID:Wn39ne1q.net

決して無料コジキではない点をご了承願います。

↓
途中から福神漬けとラッキョウを頂きまし たが、馴染みのあるお店ならともかく、初め ての店では口に合うかどうか分からないの で、ほんのひとつまみから。 美味しいカレーをご馳走様でした。

342 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 20:01:48.67 ID:dgUijOfJ.net

>>327
「含まれ得る」ってのと「含まれる」は違う。
灯火として含まれることもあるってことであって、前照灯には含まれない。
常に規定通り前方を視認可能な灯火でないとダメ。

消えてる瞬間があってもいいとか言い張るのは、平均速度が超過してなかったら速度超過じゃないみたいな謎理論。

343 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 20:11:42.36 ID:S2p5XP4N.net

>>342
>灯火として含まれることもあるってことであって、前照灯には含まれない。
>常に規定通り前方を視認可能な灯火でないとダメ。
それを痴呆症の見解ではなく法文ないしは法的拘束力を持つ文書でどうぞｗｗｗ

344 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 21:12:15.98 ID:dgUijOfJ.net

>>343
「前が視認できない期間のある前照灯でも良い」と書いてない以上は、常に視認できないとダメに決まってるだろ。
どの部分から消えても問題ないと思ったんだ。

345 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 21:29:37.17 ID:dgUijOfJ.net

とりあえず点滅が違法と主張するのを痴呆だと思うやつは、キャットアイその他ライトメーカーの作るものを使わないほうが良いぞ。
なにせ痴呆症のメーカーが作ってるからな。

346 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 21:55:26.86 ID:S2p5XP4N.net

>>344
またそーいう理屈かｗ
法はホワイトリストではない。直接的・間接的に禁止されていなければ合法なのｗ
そしてお前の見解は法令ではない。何度言えば分かるのかｗｗｗ分からないから痴呆症なんだよｗｗｗ

痴呆だから仕方ないのは分かるけど、最も普及しているブロックダイナモ・ハブダイナモを忘れてしまうのは何とかしなよｗ
手の甲に忘れないように入れ墨でも入れたら？ｗｗｗ

347 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 21:58:32.79 ID:dgUijOfJ.net

>>346
直接「してはいけない」と書かれていないとなんでもOKと思っているのかｗ
法は禁止事項列挙のブラックリストでもない。

348 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 22:10:10.32 ID:S2p5XP4N.net

>>347
間接的にってのを読めないんだよねｗ痴呆症が今まで全く理解できない概念だったから分かる分かるｗ
警視庁の認識が法令に記載されていれば間接的な禁止になるよｗでもそんなものは無いからなｗｗｗ

349 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/02(日) 23:05:26.06 ID:2fSC17FN.net

なぜこの違反馬鹿は「夜間点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」というそのものズバリを訊かず、前照灯云々からの自己判断を繰り返そうとするのかねえ

そういうおかしい手法で物事を確認しようとするから浅知恵君が何人も勘違いしてしまっているというのに

まぁそのものズバリ訊くと"違反とは言えない"になるからなんとかして屁理屈挟みたいんだろうけどさ

理論は早々に論破され、
感情論もお話にならなかった
複数キャラでの連呼もだめだった
嘘もダメだった
屁理屈で時間稼ぎ　←　今ココ

こういうものの行き着く先は、土下座謝罪か、敗走しかないのにね

この嘘つきオウム君はアテント同様、ダメならダメじゃなくなるまであらゆる手段でわめき散らすという最底辺ルートを選択してしまっている
選択というかそういう人間性なんだろうね

劣化遺伝子で残念賞

350 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:09:45.77 ID:7wOfUWCD.net

>>348
10m先を視認できないものは前照灯じゃないんだよ。
ちゃんと書いてあるのに読めないのか。
点滅で消えてる瞬間に10m先が見えるの？

351 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:17:24.93 ID:JYa0Zycm.net

>>350
法的には10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有しているれば良いんだよ。
光度を有していないと点滅しないからな。

滅の時に10m先の交通上の障害物が確認できるかどうかは環境によるだろ。

352 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:19:24.11 ID:5YxkyUqS.net

>>350
ずいぶんと話題が巻き戻ったなぁｗ
点滅させたら10mより先を照らさない訳でも、いきなり地面から障害物が生えてくる訳でも無いからｗ
交通上の障害物が10mきっかりの位置にある瞬間照らしてないかもしれないが見えるよｗｗｗ

お前さ、こんな話を何度も繰り返しては「そんな法令はないお前の解釈は法令じゃない黙れボケ老人」って言われるの嫌だろｗ
一通り全てテンプレに書いて、主張したくなったら眺めて終わりにするようにしろよｗｗｗ

353 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:20:21.40 ID:7wOfUWCD.net

>>351
滅した瞬間の光度はゼロ。
つまり灯火は点いていない。
もし環境により10m先が視認できても、点いていないのだから違反だろ。
その点滅が明るく点いたり暗く点いたりの繰り返しなら、街中ではその論理は通るかも知れんが。

354 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:24:23.17 ID:7wOfUWCD.net

>>352
あんたの解釈も法令じゃない。
点いてなくても見えればオッケー、消えてても障害物があるの知ってればオッケーなんてどこに書いてあるんだよ。

で、オレはいままでこのスレで主張したことは無い。
いままで同じ主張した人がいてこの返答なら、おれにももうどうしようもないな。

355 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:26:25.14 ID:amEkcI8+.net

なぜこの違反馬鹿は「夜間点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」というそのものズバリを訊かず、前照灯云々からの自己判断を繰り返そうとするのかねえ

そういうおかしい手法で物事を確認しようとするから浅知恵君が何人も勘違いしてしまっているというのに

まぁそのものズバリ訊くと"違反とは言えない"になるからなんとかして屁理屈挟みたいんだろうけどさ

理論は早々に論破され、
感情論もお話にならなかった
複数キャラでの連呼もだめだった
嘘もダメだった
屁理屈(10m先ｶﾞｰ)で時間稼ぎ　←　今ココ

馬鹿がなにを珍解釈しようが現実はかわらない

こういうものの行き着く先は、土下座謝罪か、敗走しかないわけだ

なのに、この嘘つきオウム君はアテント同様、ダメならダメじゃなくなるまであらゆる手段でわめき散らすという最底辺ルートを選択してしまっている
選択というかそういう人間性なんだろうね

劣化遺伝子で残念賞

356 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 00:59:44.75 ID:JYa0Zycm.net

>>353
点滅するライトは光度を有するの？有さないの？
光度を有さないで点滅すると主張するなら物理的に説明してね。

357 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 08:06:39.12 ID:d2yKYCRY.net

ここんところ、空なべ君を見ないけど引退しちゃったのかな？今度ishibashiに聞いてみるか

358 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 09:34:56.90 ID:ReYB2lYG.net

>>356
光度を有したり有さなくなったりするのが点滅でしょ？
子供でも分かることだけど。

359 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 09:37:11.67 ID:ReYB2lYG.net

スイッチ入れれば光度を有しているのだから消灯していても合法だってのが点滅君理論ね。

馬鹿の見本市みたいなやつだなｗ

360 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 09:43:34.10 ID:5YxkyUqS.net

自転車の前照灯はおよそ15km/hを境に光度を有したり有しなかったりするから違法であるとｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰは前照灯の主流であるダイナモを全く考慮しない整合性のない法解釈の1つ止まりなんだよｗ

361 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 09:57:33.25 ID:ReYB2lYG.net

>>360
停止時、低速時（発電される電圧が低いとき）のみ点滅するなら合法。
停止時の無灯火の違法性を阻却する判例も出てるし、それが司法の判断だと思って間違いないだろ。

362 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 09:58:12.49 ID:hdgpPoX+.net

尾灯は点滅でもいいの?
前照灯と尾灯のバッテリー容量が違うから充電時期合わせるために尾灯だけ点滅にしてるんだけども

363 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:01:04.06 ID:ReYB2lYG.net

>>362
反射鏡、反射テープと併用なら問題なし。
只テールライトの役目は後方よりの視認性のみだから
点滅だからと言って注意されたという話は聞いたことが無い。

364 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:06:55.86 ID:5YxkyUqS.net

>>361
それ法令のどこに書いてあるのｗｗｗそうやって嘘を取ってつけなくていいからｗ
今までのパターンだとｲﾎｳｾｲｿｷｬｸｼﾞﾕｳｶﾞｰと来たけど今回はまともな返答を頼むぞｗｗｗ
これじゃぁボケ老人が同じ話を繰り返しているだけだからなｗｗｗｗｗｗｗ

365 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:18:29.69 ID:ReYB2lYG.net

>>364
法の運用を理解しないお子ちゃまがなにか喚いてますがｗ
二人の基地外を除いた日本人にとって前照灯の点滅は違反だと警察の名によるソースで確認できるし。
点滅は違反であるとの多くの指導の実例を知れば疑いの余地はない。

366 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:27:01.65 ID:5YxkyUqS.net

>>365
また自説を立証することなく万能壁画に逃げたかｗ
「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」の万能壁画は警察に問い合わせた時の音声で反証が出ているのだｗ
いつまでもそんなものを持ち出すなよ痴呆症ｗｗｗ

367 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:31:22.91 ID:ReYB2lYG.net

>>366
まあ確かに万能というか誰がどう見ても違法、違反決定だよな。
あらゆるソースが違反であるという結論を指してる。
唯一の例外が点滅君の自作アヒル音声じゃ無能すぎて話にならん。
万能と無能の比較って普通あり得ないのだが、無能を持ち出してるのが基地外だからなｗ

368 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:33:53.26 ID:5YxkyUqS.net

>>367
アヒル音声(笑)は「前照灯とは照らし続けるもの」の一言とのバーターで
アテントと痴呆症がアテストをつけたのだｗｗｗ今更「あれは無能」なんて意味不明な事を言っても取り返しつかないよｗ

369 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:35:39.53 ID:ReYB2lYG.net

>>368
編集ミスっちゃったねｗ

370 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:39:45.70 ID:5YxkyUqS.net

万能→無能の切り返しから察すると、痴呆症は元ネタを知らないのかもしれないなｗ
http://pbs.twimg.com/media/COAzW7PVAAADk8E.jpg
点滅は違反となりますと発言する碑文谷警察署の警官と、
右手にリーフレットを持つ警視庁の警官の姿が描かれているｗ
どんなアプローチからでも出てくる点滅違法論の根拠、これぞ万能壁画ｗｗｗ

371 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 10:55:46.88 ID:ReYB2lYG.net

>>370
あ〜あ
とうとう意味不明な捏造とも言えない妄想に逃げ込むしかなくなっちゃったね点滅君ｗ
実社会でも無能扱いの底辺。
掃き溜めと言われる2ちゃんでも隔離対象。
下から見上げることしか出来ない人生って、辛すぎるだろｗ

372 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:06:47.44 ID:JYa0Zycm.net

>>358
> 光度を有したり有さなくなったりするのが点滅でしょ？
つまり光度を有するから点滅するということは認めるんだね。
で、規則では「光度を有する前照灯」なわけだが、点滅するライトは光度を有しているわけだから法的には問題ない。
点滅を禁止する条文がないと点滅を禁止することはできない。

>>361
> 停止時、低速時（発電される電圧が低いとき）のみ点滅するなら合法。
どの条文に書かれているの？

>>367
> まあ確かに万能というか誰がどう見ても違法、違反決定だよな。
> あらゆるソースが違反であるという結論を指してる。
早くそのソースを出してよ。

373 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:08:58.92 ID:5YxkyUqS.net

>>371
どんな視点からアプローチしても、最終的に「あらゆるソース(笑)」に逃げ込んで何も立証しないｗ
点滅違法論は根拠のない妄想であるｗこれが結論だよｗ

374 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:13:41.19 ID:ReYB2lYG.net

>>372
つまり光度を有するから消灯するということは認めるんだね。
で、規則では「光度を有する前照灯」なわけだが、消灯するライトは光度を有しているわけだから法的には問題ない。
消灯を禁止する条文がないと無灯火を禁止することはできない。

馬鹿だって言われた屁理屈をなんで何回も持ち出すの？

＞どの条文に書かれているの？

条文に書かれてるって言ってないだろ、飽きたぞその下手な言いがかり。

＞早くそのソースを出してよ。

過去のこのスレに出てきたアヒル音声以外の大量のソース全てだよ。

375 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:26:40.96 ID:ReYB2lYG.net

少し訂正させてもらう。
俺はこのスレにず〜っと居たわけじゃないし土日や連休のやり取りは特に読みもしない。
その間に点滅君がどんな珍ソースを持ち出したことがあるのか全てを知ってるわけじゃない。

大量のソース全て→信頼性の高い大量のソース全て、と言い直す。

376 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:35:08.38 ID:JYa0Zycm.net

>>374
> つまり光度を有するから消灯するということは認めるんだね。
「消灯する」のは誰？
運転者が自分で点けたり消したりして点滅しているの？
自動車の場合は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条３八で認められているよ。
自動で点滅するのは道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条３九で禁止されている。
軽車両は点滅を禁止する条文が存在しないから違法ではない。

> で、規則では「光度を有する前照灯」なわけだが、消灯するライトは光度を有しているわけだから法的には問題ない。
停止中や駐車中は消灯しても法的に問題ない。
自動車の場合は、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第18条２で定められているね。

> 消灯を禁止する条文がないと無灯火を禁止することはできない。
これは君の新説？

> ＞どの条文に書かれているの？
> 条文に書かれてるって言ってないだろ、飽きたぞその下手な言いがかり。
なら法的根拠を示してよ。

> ＞早くそのソースを出してよ。
> 過去のこのスレに出てきたアヒル音声以外の大量のソース全てだよ。
つまり論破されたことをなかったことにして、ループしているということね。

377 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:37:02.21 ID:kWdHVMSs.net

大量のにんにくソース全て→信頼性の高い大量の化学調味料ソ ース全て、と言い直す。

検索・らいくあらーめん ・

378 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:43:10.30 ID:5YxkyUqS.net

>>374
>消灯を禁止する条文がないと無灯火を禁止することはできない。
アテントの理解力が足らないだけｗ
無灯火は道路交通法によって　間　接　的　に禁止され罰則もあるｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰは公安委員会規則にアテントの見解を書き足した物で法令ではないｗ
あらゆるソース(笑)は警官の違反発言の寄せ集めで、違反であると示している訳ではないｗ

>>375
人格リセットに続いて再設定かぁ。そんな創作部分はどーでもいいから点滅違法の根拠を出しなよｗｗｗ

379 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 11:46:51.48 ID:JYa0Zycm.net

>>376を訂正
自動車の場合は、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第18条２で定められているね。
↓
自動車の場合は、道路交通法施行令 第18条２で定められているね。

380 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 12:01:28.95 ID:FaNEseHw.net

なぜこの点滅違法君は「夜間点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」というそのものズバリを訊かず、前照灯云々からの自己判断を繰り返そうとするのかねえ

そういうおかしい手法で物事を確認しようとするから浅知恵君が何人も勘違いしてしまっているというのに

まぁそのものズバリ訊くと"違反とは言えない"になるからなんとかして屁理屈挟みたいんだろうけどさ

理論は早々に論破され、
感情論もお話にならなかった
複数キャラでの連呼もだめだった
嘘もダメだった
屁理屈(10m先ｶﾞｰ)で時間稼ぎ　←　今ココ

馬鹿がなにを珍解釈しようが現実はかわらない

こういうものの行き着く先は、土下座謝罪か、敗走しかないわけだ

なのに、この嘘つきオウム君はアテント同様、ダメならダメじゃなくなるまであらゆる手段でわめき散らすという最底辺ルートを選択してしまっている
選択というかそういう人間性なんだろうね

劣化遺伝子で残念賞

381 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 12:05:55.06 ID:FaNEseHw.net

> ID:ReYB2lYG = 吊し尿アテント

で？

お前は点滅違法の証拠を出せないまま週末から逃げたままだけど、提示はまだかな？ん、

まさかまたいつものパターンで逃げ続けるの？
生きてて恥ずかしくないのかな？

382 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 12:56:42.47 ID:7DAFneKg.net

ふらわ式ハウザー理論は早々に論破され、 丼にいきなり口つけて最初のスープを味わう変態ルールもお話にならなかった。
喜多方ラーメン修行キャラでのただ飯たかりもだめだった 。
炎天下に日傘さして歩くキモい姿もダメだった夏のラーメン修行 (しかしして出入り禁止)で時間稼ぎ ← 今コ コ

383 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 13:30:30.01 ID:OtPLClS2.net

>つまり光度を有するから点滅するということは認めるんだね。 で、規則では「光度を有する前照灯」なわけだが、点滅するライトは光度を有しているわけだから法的には問題ない。 点滅を禁止する条文がないと点滅を禁止することはできない。

そういう条文に書いてない解釈は２ちゃん上で点滅君が何を書いても、現実には現場の現任警察官の認識判断で決定し法運用されるんだなｗ。

そして現任警察官の組織をあげた共通認識では《滅の時が確認できるモノは非前照灯＝前照灯とは照らし続けるモノ》　
明文化された現行法によって　チカチカ点滅君は　OUT!

384 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 13:37:23.85 ID:5YxkyUqS.net

違法論者がピストン氏の音声をソースにすると、「違反とは言えない」の冒頭部分で自動的に負けが確定するｗ

ほんと違法論に根拠無ぇよなぁｗｗｗ何でこれで食い下がれるんだろうｗｗｗ

385 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 13:59:52.72 ID:JYa0Zycm.net

>>383
> そういう条文に書いてない解釈は２ちゃん上で点滅君が何を書いても、現実には現場の現任警察官の認識判断で決定し法運用されるんだなｗ。
君の希望的解釈では違法となるのだろうが、警察の上位組織である警察庁が「灯火に点滅は含まれ得る」と言っている以上、公安委員会が点滅を禁止する規則を定めない限り、点滅を違法とすることは出来ない。
公安委員会の規則の点滅を禁止する条文を提示してね。

> そして現任警察官の組織をあげた共通認識では《滅の時が確認できるモノは非前照灯＝前照灯とは照らし続けるモノ》　
それを法的効力のある文書で出して。

> 明文化された現行法によって　チカチカ点滅君は　OUT!
明文化された現行法の条文を出してね。

386 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 14:07:32.70 ID:pyTPqJSy.net

少し訂正させてもらう。 俺はこのスレにず〜っと居たわけじゃない し土日休みスレや坂下のしスレでのやり取りは特に読みもしな い。
その間に高山ヒコクロー君と薄皮あんパンスレのレーシングおにぎりが

どんな珍ソースを持ち出 したことがあるのか全てを知ってるわけじ ゃない。

387 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 14:53:10.04 ID:NvBx+bvF.net

点滅爺とかいう人って、法律以外の部分や自分の妄想解釈を書き込んでるだけじゃん。

388 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 14:57:08.80 ID:3htGIMIt.net

だよなぁ。点滅させてたら警官に注意されたよ。切符きられたくないから大人しく従うけどね。
点滅爺みたいに屁理屈こねてたら警察官指示に従わなかったということで現行犯逮捕されるから

389 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 14:58:58.06 ID:ReYB2lYG.net

法解釈について議論していて追い込まれると
「それを条文で」
点滅君の逃げ口上としては最古の一つｗ

390 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 15:04:00.38 ID:5YxkyUqS.net

アテントの法解釈に法的拘束力は無いからなぁｗ
点滅違法論の仮説であれば否定はしないが、そこに違法という結論がある以上、
「だったら法令なり文書で示せよ」となるのは必然だｗｗｗ

で、根拠は？ｗｗｗ
はっきり言うと、「警官が注意を行うことがある」という理由にしても、
希望的観測が過ぎて成立してないぞｗｗｗ

391 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 15:34:57.86 ID:JYa0Zycm.net

>>387
>>388
>>389
> 法解釈について議論していて追い込まれると
> 「それを条文で」
> 点滅君の逃げ口上としては最古の一つｗ
自動車は条文はあるから前照灯の点滅が禁止されている。
自転車の前照灯の点滅を禁止する条文があるなら出せ、と言っているだけ。

俺様解釈で「警察が有権解釈している」と言っているだけで法的効力のある文書を出せない。
無いなら無いと認めなよ。

392 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 15:45:22.54 ID:ReYB2lYG.net

>>390
点滅君自身も「点滅には光度がある、だから合法だ。」って解釈を散々主張してるからな。
かつてはバイブルのように崇めてたjablowも各都道府県公安委員会の規定によってのみ判断されるってトーンダウンしちゃったからな。
つまり点滅君が都合が悪くなると持ち出す「それを条文で」「根拠法が無い」は間違いであって公安規則が根拠法だと認めたという事。
あとはその判断をするのは誰か？どんな見解を示しているか？という話の流れになるはずなんだが、点滅君は段階踏まずに話をすり替えワープさせて、最後は

根拠法を示せ、んー？

で、振りだしへ戻る、この繰り返しだからなｗ

393 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:00:53.09 ID:5YxkyUqS.net

>>392
jablawはアテントの取捨選択によって肝心のページが無かったことになってるだけｗ
http://law.jablaw.org/Forum?no=186 → http://law.jablaw.org/br_light
「トーンダウンした」のソースになってるページにリンクあるのけど、痴呆だから読めないｗｗｗ

>あとはその判断をするのは誰か？どんな見解を示しているか？という話の流れになるはずなんだが
判断をしているのも見解を示しているのもアテントｗ
警察の威を借り過ぎて人格に境目がなくなって、自分の見解が警察の総意になっちゃっているｗ

394 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:04:18.45 ID:NvBx+bvF.net

この問題は簡単。

「ウィンカー」や「幅員灯」などもあり、「道交法上、点滅灯も灯火」である。ただし、前照灯にはなりえない。
古今東西、「人間の目で点滅が確認できる点滅灯」や「光量が増減するライト」が前照灯に使われたという歴史はない。

夜間軽車両（自転車）を走らせるときは、「公安委員会が定めた灯火」を点けなければならない。
公安委員会が、点滅灯を「軽車両の灯火」として定めれば、点滅灯も晴れて軽車両の灯火・前照灯になりうる。
警察庁も「点滅は灯火に含まれうる」＝「公安委員会が点滅式を定めた場合のみ、軽車両の灯火になりうるだろうね」と常識的見解。

点滅を軽車両の灯火として定めた公安委員会は未だひとつも聞かず。
各道府県警、警視庁に尋ねても、「点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火ではない」と教えてくれる。

夜間、点滅式（点滅モード）の単体使用は道交法違反、違法である。
点滅モードでは10m先の障害物を照らす（見解では照らし続ける）光度を持たないと公安委員会や警視庁は断じている。

395 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:08:10.03 ID:3htGIMIt.net

>>391
俺にレスつけんじゃねーよ。違法点滅爺

396 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:16:30.83 ID:5YxkyUqS.net

>>394
>点滅を軽車両の灯火として定めた公安委員会は未だひとつも聞かず。
>各道府県警、警視庁に尋ねても、「点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火ではない」と教えてくれる。
実際に問い合わせるとピストン氏動画のように真逆の回答が来るわけだねｗｗｗ

397 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:22:03.72 ID:NvBx+bvF.net

>>396
そうやって盲目的にピストンを擁護してないで、あなたも実際に警察に尋ねればちゃんと教えてもらえますよ。
あんな糞動画を盲信するような判断力のない人は、そもそもネット発信してはいけません。さようなら。

点滅は合法だと嘘をついてる人たちって、「ピストンとかいう人の糞動画盲信」ということで、ひとつにまとまってるんですか？
そんな気違いはスルーしたほうがいいですねえ。
ま、実際にはピストンという人の一人芝居なんだろうけど。

398 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:43:04.28 ID:5YxkyUqS.net

>>397
警察庁見解、jablaw、警視庁の音声、都合の悪いものは全てなかったことになるねｗｗｗ
警察に聞いた結果を拒絶しながらもなお「警察に聞けば教えてもらえる」と言い張るのはただの痴呆ｗ
そーいう回答じゃなければ認めないと言ってるだけで何の意味もないｗｗｗ

399 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 16:58:00.96 ID:JYa0Zycm.net

>>395
> 俺にレスつけんじゃねーよ。違法点滅爺
だったら書き込まなければ良いだろ。
早く点滅が違法である法的根拠を出せよ。

400 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:02:40.58 ID:ReYB2lYG.net

>>393
そこに書いてあるのはこれだな。

条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものであれば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる。

条例は議会で定められるものであって公安規則は全然違うぞ、なんて突っ込みはとりあえず置いといて。
「基準を満たし、所定の目的を果たすものであれば」
点滅は合法だって言ってた間違いを認めたくないスーパー法律家ｗの必死で考えたウヤムヤ文章だが
そう仮定すれば点滅も違法じゃないって言ってるだけ。
点灯が基準を満たしているという判断を誰が下すのかってことだわな。
点滅ライトに10m先の確認をする能力があると主張しているソースはjablowが逃げ出した今点滅君のみ。

警視庁の見解はこれ

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

401 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:10:38.63 ID:JYa0Zycm.net

>>394
> この問題は簡単。
そうだね。点滅は合法だからね。

> 「ウィンカー」や「幅員灯」などもあり、「道交法上、点滅灯も灯火」である。ただし、前照灯にはなりえない。
それを法文、若しくは法的拘束力のある文書で。

> 古今東西、「人間の目で点滅が確認できる点滅灯」や「光量が増減するライト」が前照灯に使われたという歴史はない。
イギリスでは市街地での自転車の前照灯の点滅を許可している。
条件によっては点滅にメリットがある証拠だろう。

> 公安委員会が、点滅灯を「軽車両の灯火」として定めれば、点滅灯も晴れて軽車両の灯火・前照灯になりうる。
道路交通法は禁止と義務を規定している。
点滅を禁止、若しくは連続点灯を義務付ける条文がなければ、点滅を行うことは問題ない。

> 警察庁も「点滅は灯火に含まれうる」＝「公安委員会が点滅式を定めた場合のみ、軽車両の灯火になりうるだろうね」と常識的見解。
点滅については公安委員会が定める、としか言っていない。だから措置の分類がDとなっている。
のに「点滅式を定めた場合のみ」と俺様解釈をしているね。

> 「公安委員会が点滅式を定めた場合のみ、軽車両の灯火になりうるだろうね」と常識的見解。
が書かれた文書をよろしく。

402 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:17:19.05 ID:ReYB2lYG.net

>>401
＞点滅を禁止、若しくは連続点灯を義務付ける条文がなければ、点滅を行うことは問題ない。

有りもしない法令を設定する必要は無いよｗそれこそ妄想。
現行の公安規則の基準を点滅は満たしているのか？
警視庁の見解はこれ

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

403 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:17:53.41 ID:/DJHRZpZ.net

違法云々の些末な議論は置いとくとして、
黒小麦閣下が仰る通り、実に2003年1月18日に新宿シアターアプルで1度限りで上演された舞台シベリア超特急4的なカルト臭が濃厚なスレッドであるｗ

404 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:19:57.79 ID:5YxkyUqS.net

>>400
簡単な話だｗ
>所要の目的を果たすものであれば
>点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる。
と文書を2つに分けて、前半に自分の解釈を書き足して後半を無視しているｗ
要は、自分の解釈ではこうだから違反なんだと食い下がっているだけで中身は全くないｗｗｗ

>警視庁の見解はこれ
これもそうｗ音声ソースを無視して、碑文谷警察署の警官発言を警視庁見解と言い張ってるｗ
碑文谷警察署の警官の言い分は警視庁の見解である！これは何も根拠が無いｗｗｗ

405 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:28:13.35 ID:ReYB2lYG.net

>>404
ん？文章を二つに分けて前半を無視してるのはお前だろ。

〜であれば、〜となる。

前半の条件を満たさなければ後半の結論とはならない。
法律論以前の問題だ。

まさかそれが分からないレベルの馬鹿か？

406 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:33:16.85 ID:/DJHRZpZ.net

ハーン テスイ テスイ

407 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:40:44.62 ID:5YxkyUqS.net

>>405
一連の文書だよｗそれでも前半の文書にだけ注目するんだなぁｗアテントには全体を見通す視野がないｗ

ピストン氏の音声に対してもそうだからなぁｗ
冒頭の結論部分を注目している時は「アヒル声の偽造」で、
中間の前照灯の認識に注目している時は「これが警視庁の有権解釈で違法！」なのだからｗ
お前はボケているんだよｗｗｗ

408 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 17:42:04.83 ID:JYa0Zycm.net

>>402
> ＞点滅を禁止、若しくは連続点灯を義務付ける条文がなければ、点滅を行うことは問題ない。
> 有りもしない法令を設定する必要は無いよｗそれこそ妄想。
道路交通法で許可をする条文があるなら出してね。

> 現行の公安規則の基準を点滅は満たしているのか？
光度を有しているから満たしているね。

> 警視庁の見解はこれ
> ＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
これって碑文谷の議事録だろ。
法的拘束力のある文書で出してくれ。

409 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:03:09.66 ID:NvBx+bvF.net

警視庁見解で信憑性が高いのは、リーフレットと碑文谷議事録だけだな。
だって、ネットや公的文書で発表されて、警視庁は否定してないんだから。

お笑い糞動画については、都市伝説レベル。
警視庁担当者の名前もないし、個人識別番号もないものをどうやって信用しろと？
ピストンとお仲間さんの予定調和会話録音と言ってもいいレベルの代物なわけだろ。
それを何度も引っ張り出しては>>3-5の「世の中の事実」をひっくり返そうとするなんざ、気違いレベル。

410 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:14:42.26 ID:5YxkyUqS.net

>>409
>どうやって信用しろと？
お前の心情なんざ知らねぇよｗｗｗ
電話を掛けろ←→録音して公開しても認めねぇ！と激しく揺れ動く痴呆症を笑い飛ばすだけだよｗｗｗ

411 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:21:47.40 ID:ReYB2lYG.net

ベストアンサーを捏造した吊るし君が作ったアヒル音声より信じられないソースってこの世にあるか？

412 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:25:22.36 ID:NvBx+bvF.net

えっ？点滅爺とかいう尿漏れ認知症って、価格コム以外に知恵袋も荒したの？

413 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:30:44.43 ID:5YxkyUqS.net

>>411
ここの違法論ｗ
「法令というのはこうである！これが警察の認識で法的拘束力を持つ！」と根拠もなく捲し立てているからｗｗｗ

414 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:33:44.56 ID:NvBx+bvF.net

点滅爺さん、
価格コムで絵を描き、事前予告して動画をＵＰし、違法厨ギャフン→ムフフになる予定が、
まったく点灯派に打撃を与えられず、オウンゴールｗｗ
照れ隠しに、大声で喚き散らして押し切ろうとしてるだけだろｗｗ

>>3-5の多数の人が警官に「違法だ」と言われた事実を、たったひとつの捏造動画でひっくり返そうとするなんて、気が狂ってるの？
それ以外でも、警視庁や免許センターで尋ねた人が、交通違反という答えをもらってますが？

点滅爺のときだけ、お願い（笑）だのグレー（笑）だの出てくるなんて不思議ですねーｗｗｗ

415 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:47:15.80 ID:5YxkyUqS.net

>>414
「尋ねた」の信頼度(笑)が著しく低いだけだよｗ
アテストの無いセルフソースで、所属に名前に個人番号とか入ってないだろ？ｗ

ピストン氏が最初にこれを書き込んで3分で「電話したがそんな担当者はいない」と言い張り、
警察やさんがお休みの夜間土日祝日に「電話で聞いたけど！」と言い張り、
録音して公開すれば？と返せば「気違いと同じ土俵には立たない！」と拒絶するｗ
違反だと注意された人はいるだろうｗだがこのスレでの発言は信頼度が著しく低いｗｗｗ

416 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 18:58:09.88 ID:5YxkyUqS.net

俺が神田水道橋と呼ばれる要因になった、自称合法派が合法派を糾弾する「地理試験」もそうだなｗ
東京のどこそこでは厳しく取り締まっていて点滅で走る奴はいない！と言い張るが、
そのどこそこの地理が出鱈目で、実際に該当地域を点滅で走り回っても声をかけられる事は無いってなｗ

ここの違法論者は嘘つきなんだよｗ

417 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 19:01:03.33 ID:WsbA5sRO.net

神田水道橋まだ生きてたかw

418 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 19:26:25.54 ID:om+Km5LJ.net

根本的にこのスレがいまいち盛り上がらない理由は、外野の意見を取り入れず点滅まんせーと点灯まんせーが両者でオナニー合戦のレスしかしないからである。

とにかく外野=サポーターからの指摘に逃げずに霞が関の警視庁正面玄関前の歩道に両者集合の夜間走行オフのプランをスレ上に提示すべき。

それが出来ないから外野=サポーターからはチキンなネットオタクと両者が罵声を浴び続けている現実なんだな

419 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 19:47:17.70 ID:WsbA5sRO.net

そんな大袈裟な話じゃなく、違法にする根拠法かわないから合法っていう法治国家として当たり前の話。
それに納得しない馬鹿がなんとか違法にする抜け道を探すために警察の見解とか言ってるに過ぎない。

そもそも結論は出てるから言い合いにすらなっていない。単に馬鹿が喚くのをからかってるだけ。

420 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 20:04:33.78 ID:5YxkyUqS.net

このスレが盛り上がらない理由ねぇ。
嘘を嘘で塗り固めて一歩も引かない虚言癖に付き合う人は殆どいないってだけじゃね？ｗ

ラッスンゴレライのように陰謀論めいた話にすればご同類が集まって肥大化することもあるけど、
ここの虚言癖は警察の威を借りているからそーいった需要と真逆を行っていて人を集めないｗ

421 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 20:30:46.35 ID:gdfBl+r4.net

ほんと煽りとかじゃない素朴な疑問なんだけど、自転車用前照灯の点滅が危ないっていうのは、その道のヒトからしたらある程度の認知度なわけでしょ?法令がーとかはおいといて。
自転車用ライトのメーカーがそういう意見が大きいことを知らない訳もなくて。
なら何故、多くの自転車用前照灯には点滅機能が搭載されてるの?
あれはどういう使い方を想定してるの?車のパッシング的な?そんな使い方するヒトいないよね?
はじめから機能がなければこんな議論はそもそもありえないわけで。

全レス見たわけじゃないから被ってたらすまん

422 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 20:34:11.05 ID:ReYB2lYG.net

>>421
補助灯

423 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 20:59:49.62 ID:gZ4EqLY/.net

点滅させんなカス

424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 21:02:47.19 ID:5YxkyUqS.net

>>421
海外製のLEDドライバに点滅モードが付いてて国内向け製品でも省かれてないとか、
LEDライトが前照灯として非力だった頃は点滅して被視認性を上げるしかなかったとか、
そうしなければランタイムが短すぎて使い物にならなかった名残とか、
理由は色々考えられるけどｗ何でだろうねｗ

製品として出回っているのは、LEDライトの普及期にJIS規格の改定が間に合わなかったからだろう。
JISでは「自動車では禁止だから自転車でも同様に」と、点滅灯排斥の意思表明がなされているからねｗ

425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 21:12:02.14 ID:FaNEseHw.net

なぜこの点滅違法君は「夜間点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」というそのものズバリを訊かず、前照灯云々からの自己判断を繰り返そうとするのかねえ

そういうおかしい手法で物事を確認しようとするから浅知恵君が何人も勘違いしてしまっているというのに

まぁそのものズバリ訊くと"違反とは言えない"になるからなんとかして屁理屈挟みたいんだろうけどさ

理論は早々に論破され、
感情論もお話にならなかった
複数キャラでの連呼もだめだった
嘘もダメだった
屁理屈(10m先ｶﾞｰ)で時間稼ぎ　←　今ココ

馬鹿がなにを珍解釈しようが現実はかわらない

こういうものの行き着く先は、土下座謝罪か、敗走しかないわけだ

なのに、この嘘つきオウム君はアテント同様、ダメならダメじゃなくなるまであらゆる手段でわめき散らすという最底辺ルートを選択してしまっている
選択というかそういう人間性なんだろうね

あたまだいじょうぶ？

426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 21:15:46.39 ID:FaNEseHw.net

> ID:ReYB2lYG = 吊し尿アテント

都合の悪いことは完全無視すればなんとか逃げ切れるとおもってるの？ん？

で？

お前は点滅違法の証拠を出せないまま週末から逃げたままだけど、提示はまだかな？んー？

100%違法の一次ｿｰｰｰｽ!!も嘘だったしなぁ
碑文谷だっけ？点滅違法なんて書いてないのに、コレは違法を表してる！(ｷﾘｯ　だもんなww

おまえ数カ月間これだけ寝言と嘘わめきちらしてどう落とし前つけるの？

まさかまたいつものパターンで逃げ続けるの？
生きてて恥ずかしくないのかな？
んー？

427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 21:24:14.64 ID:ReYB2lYG.net

>>426


>>190

428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 21:41:48.69 ID:JYa0Zycm.net

>>421
> ほんと煽りとかじゃない素朴な疑問なんだけど、自転車用前照灯の点滅が危ないっていうのは、その道のヒトからしたらある程度の認知度なわけでしょ?法令がーとかはおいといて。
イギリスでは市街地で点滅のみで走行できるし、BSで点滅の周期まで規定されている。
つまり明るい市街地では点滅の方が安全と考えているわけだ。
日本でも明るい市街地は点滅の方が安全だと思うが。

自転車に乗る環境によって点灯か点滅を選択すれば良いのでは？

429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 22:00:32.85 ID:FaNEseHw.net

>>427
うんうん　んーー？

いつものパターンだね
お前って追いつめられると、安価のみや一言レスで誤魔化すよな

だってまともに反論なんて出来るはずないもんなぁ
数カ月わめきちらした"違法のソース"がまったくの嘘で単なるお前の想像と解釈だったんだしw

それをつっこまれるとこうやって逃げて、関係ない細かな話しに食いついてそれ以外の会話を拒絶で時間稼ぎ
そして、頃合いをみてまた最初から繰り返しがお前の病状だもんな

吊しスレの時と全く同じじゃんこれ

基地街が暴れまくって落とし前も付けずにわめきながら逃亡

どうすんのこれ？ん？

いつになったら点滅違法の証拠だすの？
こんな支離滅裂な負け犬さらしつづけてさ、おまえ生きてて恥ずかしくないのかな？ん？

430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 22:11:02.57 ID:FaNEseHw.net

さて、まとめとくか

警視庁 TEL03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

との事です。
次にこの質問をしました。

Ｑ 点滅ライトは前照灯か？
Ａ 前照灯ではありません。

またしても辻褄の合わない曖昧な組み合わせの答えです。
追加で質問しました。

Ｑ 前照灯ではないと答える理由は？
Ａ 尾灯を点滅させている人も居る
　点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる

要するに点滅ライトの”全て”が前照灯という訳ではないので、点滅ライト＝前照灯 かという質問にはＮＯで答えるそうです。
碑文谷警察署に問い合わせた結果は「前を向いてないから」という物でした。そういう例外があるから集合全体として前照灯とは言えないという事です。

そして念入りに↑の通り、こういうニュアンスですか？と質問したらその通りですという答えでしたのでニュアンスの勘違い等はありません。
さらに突っ込んだ質問で、

Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。

という回答をもらいました。
繋がりましたね。

431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 22:14:57.50 ID:FaNEseHw.net

違反君
「点滅はだめだと言われたぞ！違反だ！」
↑警視庁に問い合わせてみましょう

「前照明じゃないから〜云々」
↑勝手な解釈で違法へ導かないように

「点滅は違法だと碑文谷議事録に書いてある！」
↑病院へGO

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 22:31:35.00 ID:ReYB2lYG.net

>>429-431
ダラダラと否定されつくした長文コピペ貼るだけのお前が言うなｗ

433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 22:38:39.88 ID:JYa0Zycm.net

>>432
君が警察に問い合わせて「点滅は違法です」という回答を音声付きで公開すれば終わる話だ。
違法厨が真正の証明のハードルをあげたんだからそのハードルを超える証拠付きでよろしく。

434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 22:49:52.16 ID:5YxkyUqS.net

アテントはレッテルを貼って否定した気になってるだけで否定出来ていないからなぁｗ
内容はｹｲｻﾂﾉﾕｳｹﾝｶｲｼｬｸｶﾞｰｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)を否定するもので、
音声を切って捨てれば違法と言い張るために情報の取捨選択を行っていると自白、
一部分を抜き取って違法論に付け足せば情報の改ざんを行っていると自白しているに等しく、
アテントと痴呆症は両方の地雷を踏み抜いたバカなのだｗｗｗ

正解は素直に引くことだったが、アテントマジ痴呆過ぎて無理だったとｗｗｗ

435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 23:10:37.65 ID:NvBx+bvF.net

まさに>>15のとおりｗ

436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 23:30:08.13 ID:5YxkyUqS.net

>>15は苦し紛れの言い訳だからなぁｗ
どう聞くべきなのか言及するなら自分がそうすればいいｗ
出来ないのは「警察に電話をすれば違法と答える」ってのが嘘だからｗｗｗ

437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 23:39:59.56 ID:FaNEseHw.net

>>432　吊し尿アテント

"否定という手法"でお前か逃げた件を繰り返し書いているだけだよ

お前が点滅違法の証拠をだすか、警視庁に問い合わせて真逆の回答をもらってそれを公開すれば住む話だよ

で？

いつになったら100%違法アテントソースは出てくるの？ん？

嘘、誤魔化し、逃亡、逆切れ恫喝、時間稼ぎ

おまえからはこれしか出て無いじゃないか

人として恥ずかしくないの？ん？
どうすんだこれ？

438 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/03(月) 23:58:23.80 ID:ReYB2lYG.net

>>437
警察自身が公開している使用度１００％のソースで根拠法の提示と違法見解を述べてるのはこれだよ。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 00:00:07.92 ID:Xpbvu5zp.net

>>438　尿アテント

うんうん　わかったからさー

その文章のどこに点滅違法と書いてあるんだい？ん？

お前が勝手に違法と解釈しても何の意味もないんだよ
馬鹿なの？ん？

土下座謝罪まだかな？

440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 00:01:31.05 ID:Xpbvu5zp.net

さて、今日もまとめとくか

【まとめ】

警視庁へ点滅は違反かどうかのそのものズバリ質問→違反とは言えない→一発撮り録画公開

(尿シミ)嘘ﾆﾀﾞ!!作り物ﾆﾀﾞｰｰｰｰ!!アテントｶﾞｰ!!!


そこに答えが有るものなのだから問い合わせれば誰でも判る

(尿シミ) 絶対に確認しないﾆﾀﾞ!!!　基地街と土俵ｶﾞｰｰｰｰ!!


碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

(尿シミ) 100%違反と書かれている"内容"ﾆﾀﾞ!!!もっともらしい話はまともな根拠ﾆﾀﾞ ｰｰｰｰ!!　←(今ここ)
　

どう落とし前付けるんだこれ？

441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 00:12:43.22 ID:7iz7ZrRY.net

>>438
碑文谷警察署協議会でそーいう話が出たという事は保証されるがｗ
その話が事実であるかどうかは全く保障されないｗ信用度100%(笑)って何だろうねｗｗｗ

442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 00:22:18.69 ID:Xpbvu5zp.net

>>441
たんなる発言記録ってだけで法的効力もなにもないことは碑文谷警察署に確認済み
そもそも違反とも違法とも発言してないしな
そして、碑文谷警察署回答も点滅は違反とは言えないだったという

こんなグダグダな状況にもかかわらず、尿漏れじいさんはこの文章振り回して
「違法違反だと言っている内容！」
「もっともらしい話はまともな根拠！」
だしなw

痴呆だけじゃなく発達系のいろいろアレな症状としかいえないww

で、この尿漏れはいつになったら落とし前つけるんだろうねww

443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 01:47:35.03 ID:xQPiMcU4.net

ざっとテンプレ呼んだけど、答えは>>14じゃん。

公のものでは
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
が的確。
これよりも法的にわかりやすく書いてあるところあるかな？

444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 02:01:45.70 ID:Xpbvu5zp.net

>>443
テンプレは違反君が勝手に作り上げたものだしなぁ
テンプレしか読まないなら何の意味もない

てか、おまえいつものオウム君なんだろ？


で、埼玉のやつは、"点滅する小さなライト"　の件かな？

なぜ　"小さな"　と注釈つけるのかを考えてみようね
それ100均とかで売ってるシリコンライトみたいなやつのことを言ってるんだよ
そりゃ前照らすのに不適切だから止めましょうと書かれても仕方がないな

法律的に点滅自体が違反なら、"点滅は違反です(道路交通法なんたら〜) "　ですむ話なんだよ

いろいろな手法で印象操作したいならもう少し頭を使いなさい

警視庁に違反かどうかそのものズバリを聞いた回答は、"点滅は違反とは言えない"　だよ

わかったかい？

445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 02:06:45.18 ID:xQPiMcU4.net

>狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが
>狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが

期せずして伝説の狂人が出現してきたようで大笑いｗｗｗ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 02:11:18.99 ID:Xpbvu5zp.net

>>445
ケチというか、そのまんまじゃん

なぜ点滅自体が違法と書かれていないのかよく考えてみましょう

そして、警視庁回答を無視して、違法違法とあの手この手で一人芝居を続ける嘘つきオウム君は早く病院へ

悔しかったらまともな根拠でまともに反論してみなさい

惨めな人生だろうけどこれからも頑張ろうね
残念賞

447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 02:28:05.34 ID:l0OD++gF.net

>>444
>それ100均とかで売ってるシリコンライトみたいなやつのことを言ってるんだよ

ギャハハハハｗ
なにかのギャグですか？ｗ

また脳内妄想。
すべて自分の脳内が世の中の実態だと思ってやがるｗ
ここまで来たら病気だよ。向精神薬を飲みなさい。

「草加市は勘違いした」
「警視庁はお願い（笑）をしてる」
に引き続き、百均ですか、、、ｗｗ

おまえさんの100均シリコンライト説を埼玉県にぶつけて言質を取ってこいよｗ
キチガイはものすごいなｗｗ

448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 02:51:48.21 ID:cqvt4kTF.net

点滅は交通違反です
警視庁に問合せしたから確かですよ

449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 03:23:54.09 ID:Xpbvu5zp.net

>>447
いちいちid変えて自演しなくてもいいよ
毎度毎度中味のない煽りでお前だとまるわかりだしさ

で？

なぜ　"小さな"　とわざわざ修飾する必要があるのかな？ん？

採点してあげるからしっかりと答えなさい

嘘つきオウム君
点滅違法の証拠はまだかな？んー？

惨めすぎる人生だろうけど頑張りなさい
残念賞

450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 06:38:07.76 ID:Jf0dIkZH.net

オハヨー(ﾟ▽ﾟ)/
基地二名のおかげで勝手にレス伸びてくねぇｗ　
昨日も朝まで　法的根拠マダーー？　て待ってたんだねｗ？
いやぁ　書いてあること以外は読み取れない点滅症候群って　ホントに恐いねぇーー

今日も朝まで　スレ発展成長に貢献頼むぞ。症候群ｗ。　　
間違えたｗ。　点滅君。

451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 08:14:07.77 ID:NenT3RHR.net

>>399
書き込むなってか？それを法文でwww

違法とするソース？警官に注意されたと書き込んだの見えないの？文盲なの？都合の悪い事は見えなくなる病気なの？
病院行ってこい！もちろん精神科なwww

452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 08:32:17.13 ID:7iz7ZrRY.net

今日の痴呆論ｗ

「点滅する小さなライト」の「小さな」を無視するｗ
過去の言い分だと「自転車のライトは全て小さい」「LEDは小さい」「リフレクターが小さい」と出鱈目な事を言ってたなｗ

後は「警官が違反だと注意した！」かｗ警視庁の返答が都合悪すぎて聞こえない病継続中ｗｗｗ

453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 08:36:16.80 ID:7iz7ZrRY.net

>>450
>いやぁ　書いてあること以外は読み取れない点滅症候群って　ホントに恐いねぇーー
痴呆症のソレは読み取ったんじゃなく書き足しているからなぁｗ
「碑文谷警察署の警官が違反だといった、これは警察の総意！」書き足すにしても間に根拠なさすぎｗｗｗ

454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 09:50:14.44 ID:+altnSdX.net

警察自身が公開している信用度１００％のソースで根拠法の提示と違法見解

おれが提示してるのは一切書き換えたり加工したりしてない警察自身の公開してるものだけどな。
なぜか点滅君は↓のように不思議な日本語に書き換える、印象操作でもできるとか無い頭で考えたんだろうか？

100%違法アテントソース

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

これを↑読めば基地外2名以外は点滅は違反なんだと当たり前に理解できる。
公安規則によって点滅では夜間走行できないと書いてあるじゃん。
点滅君の反論は

＞うんうん　わかったからさー
＞その文章のどこに点滅違法と書いてあるんだい？ん？

日本語が理解できない（というより論理的に思考が出来ない？）馬鹿の隔離スレなんだから馬鹿に理解させるのはそもそも目的じゃない。
適当にあしらいながら本家に基地外の被害が及ばないように文字通り「隔離」すること。

455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 10:04:39.53 ID:7iz7ZrRY.net

>>454
俺はどこに違反と書いてあるの？とは聞いていないｗ
どうしてそれが警察の総意になるの？根拠ないじゃんｗと問い詰めているｗｗｗ

警察ドメイン下にある文書だから信用度100%(笑)
ソレの意味はYahoo知恵遅れで「注意された」と書いてるそれらと全く一緒ｗ
警官がそう発言したという記録であって、こんなものは違法の根拠にはならないｗ

456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 11:51:12.21 ID:+altnSdX.net

>>455
じゃあ文章としては、その発言の意味は点滅は違反であると言っていることは認めるんだな。

457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 11:54:49.05 ID:7iz7ZrRY.net

>>456
そんなの全く論点にならないからどーでもいいｗ

458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 12:09:54.63 ID:+altnSdX.net

初代吊るし君はとりあえず馬鹿になりきるのは嫌なんだよな。
だから争点を絞り込みたい、言質を取られるのは御免だが2代目吊るしピストンみたいに馬鹿丸出しの屁理屈にもならん言い逃れで逃げ回って単純に馬鹿扱いされるのは嫌らしい。
俺がこのスレに復帰した当初は初代君の態度はまあそうだったな。
取りあえず論理の構築しようって姿勢が見えたｗ
ところが吊るしスレからピストンが引っ越してきて馬鹿になりきるしかなくなってた。
議事録の文面に対して

＞うんうん　わかったからさー
＞その文章のどこに点滅違法と書いてあるんだい？ん？

これじゃあマジで言葉通じないレベルだからなｗ

459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 12:10:09.32 ID:fklwqFBQ.net

このスレの住民が法治国家の意味を知るにはどうすればいいんだろう？
警察の総意とか見当違いな話ばかりしてるよね。

460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 12:27:02.66 ID:7iz7ZrRY.net

>>459
埼玉県草加市の点滅特区申請の顛末で点滅は合法という結論が先にあるｗ
点滅を直接的・間接的に禁止する法令が無いのだから違反にならない。当たり前だｗ

だが、違法派の脳内警察が法治国家の枠組みを超えて違反と決定してしまっているのだから仕方ないｗ
「警察は違法と決定する権限を持つ(根拠なし)」
「警官の違反発言は警察の決定を受けたもの(根拠なし)」
「警察の決定に従って実際に指導警告・取り締まりが行われている(実例なし)」

現実に無いものが見えちゃってる相手に論戦を張ればこうなるのは仕方ないしｗ
相手にしなきゃいいんだろうが、こういった論戦は面白いから止めないｗ

461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 12:37:37.03 ID:fklwqFBQ.net

>>460
そういう見当違いな同じ土俵に立ってる時点で話にならない。
根拠法があるか否かのシンプルな話の論点を拡散させ収集がつかなくなっている。

462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 12:48:34.69 ID:xQPiMcU4.net

点滅爺が嘘つきなのが、このスレが収集つかなくなってる原因
しかも、その嘘を大声で喚き続ければ形勢逆転できると思ってるのがイタイ

463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 12:59:10.43 ID:+altnSdX.net

>>460
初代君が論理的に構築したと思い込んでる警察庁ネタねｗ
道交法まででは灯火の形式に関する規定はない。
各都道府県で定めるものだから自分のところの担当行政に聞けって話を思い切り作り変えてるもんな。

464 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 13:01:47.63 ID:7iz7ZrRY.net

>>461
いやいや。下位組織の解釈権に話が移った時点で、違法派も法令が無い事を認めてその話は終わっているｗ
今は虚言癖叩きのボーナスステージなんだｗ

465 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 13:05:34.57 ID:7iz7ZrRY.net

>>463
経緯を作り替えたのは違法派で、それは>>9にあるｗ
草加市「点滅って違法でしょ？でも有用だから特区で使用を認めてよ」
警察庁「自転車のガイドライン等は存在しない。点滅は灯火に含まれ得る。埼玉県公安委員会に相談して。」
草加市「現行法内で対応可能だったよ……」
こーいう話を作り替えて違法の根拠にしてるｗ

466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 13:08:40.90 ID:fklwqFBQ.net

要は根拠法が存在しないから「警察の見解」という幼稚な論点ズラしをしているのに、
それにまんまとハマるのがマヌケ過ぎるんだよな。
論点ズラししてる時点で根拠法がないことを認めてるのにさ。

467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 13:16:01.53 ID:7iz7ZrRY.net

>>466
間抜けだろうが何だっていいんだよｗ
そのずらした論点ですら電話をかけて確認する奴が現れた事で否定されちゃったんだからｗ

違法派は虚言癖だから、嘘で嘘を塗り固めてひたすら食い下がる。食い下がった先を全て塞ぐ。
逃げ場が無くなれば塞がれた論点を何度でも蒸し返して必死に食い下がる。もう終わった話題だから叩き放題ｗ
これは議論として決着が付いて終わった話題のボーナスステージｗ
ID:fklwqFBQがこのスレを見てどう思おうが、違法派が号泣しながら食い下がろうが、既に終わっているのだw

468 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 13:26:14.05 ID:fklwqFBQ.net

ま、病気なんだろうな。どちらも。

469 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 13:35:41.76 ID:7iz7ZrRY.net

>>468
否定はしないｗID:fklwqFBQも病気が伝染る前に撤退した方がいいぞｗｗｗ

470 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 14:10:17.77 ID:+altnSdX.net

根拠法があるから解釈があるんだな。

471 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 14:10:46.10 ID:jwlNmg8j.net

点灯状態で明るさの変わる猫目ライト最強でFA？
点灯と点滅のいいとこ取り
点灯しっぱなしだからポリバケツに文句言われることもないし、明るさの強弱つくからアピール度も高い

472 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 14:16:45.25 ID:7iz7ZrRY.net

>>470
それじゃ仮説止まりだけどなｗそこから検証のプロセスをふっ飛ばして違法と結論づけて、
根拠が無いと突っ込まれると足りない根拠を仮説で埋めていくのが痴呆論ｗ

473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 14:38:09.86 ID:+altnSdX.net

仮説？
そんな戯言の出る幕ないよ。
点滅君も公安規則を根拠に散々独自の合法解釈出してたじゃん。
点滅が合法なのか違法なのか、それは灯火についての規定を定めた公安規則が根拠の法令となる。
道交法にもそう謳ってあるからね。

474 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:01:24.87 ID:JT1UljaW.net

>>454 尿爺

うんうん　だからさー

お前が珍解釈足してる時点でそれはソースも糞もないんだよwたんなるお前の想像we

お前みたいな馬鹿が勘違いしないように、警視庁にそのものズバリを聞けとアドバイスしてやったろ？んー？

なぜ直接違反かどうか聞かないのかな？
聞かずに、書かれてもいない文章から違反だと珍解釈して「100%アテントソースだーー！！」とかだいじょうぶ？ん？

475 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:02:36.53 ID:7iz7ZrRY.net

>>473
「直接的・間接的に禁止する文言がない」は解釈でも何でもないよｗ事実だｗｗｗ
警察庁見解と警視庁の音声がそれを裏付ける。残念ながら違法論とは違うｗｗｗ

476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:04:36.75 ID:JT1UljaW.net

>>458　尿爺

おまえさー、例のオウム君と同じで、
自己を他人に投影して自己批判モードじゃんww
ずいぶん病状がすすんだな

点滅違法の証拠、警視庁回答から逃げ続け誤魔化しつづけてるのはお前じゃん

↓

【まとめ】

警視庁へ点滅は違反かどうかのそのものズバリ質問→違反とは言えない→一発撮り録画公開

(尿シミ)嘘ﾆﾀﾞ!!作り物ﾆﾀﾞｰｰｰｰ!!アテントｶﾞｰ!!!


そこに答えが有るものなのだから問い合わせれば誰でも判る

(尿シミ) 絶対に確認しないﾆﾀﾞ!!!　基地街と土俵ｶﾞｰｰｰｰ!!


碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

(尿シミ) 100%違反と書かれている"内容"ﾆﾀﾞ!!!もっともらしい話はまともな根拠ﾆﾀﾞ ｰｰｰｰ!!　←(今ここ)
　

どう落とし前付けるんだこれ？

477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:08:02.97 ID:JT1UljaW.net

>>473　尿爺

うんうん　だからさー屁理屈とお前の解釈はどうでもいいってw
馬鹿なの？w

「点滅はだめだと言われたぞ！違反だ！」
↑警視庁に問い合わせてみましょう

「前照明じゃないから〜云々」
↑勝手な解釈で違法へ導かないように

「点滅は違法だと碑文谷議事録に書いてある！」
↑病院へGO

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

わかったかい？

478 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:16:08.37 ID:JT1UljaW.net

結局この尿爺 ( ID:+altnSdX )は、
屁理屈と寝言と勝手な解釈に終始して、何一つ確認作業を行ってない時点で終わってるよな

何の役にも立たないただの荒らしじゃん

ふつうの脳あったら、確実な答えが貰える警視庁に直接聞くよな

聞かないだけならまだしも聞いた回答を否定とかいう基地街行動

こいつ本格的にダメなんだと思うよ

自分がおもってた事が否定されそうになると
嘘でもなんでも総動員で自分を正当化しようとする

こういう一切学習&成長できない精神だから初老になった今でもこうやって荒らし行為をつづけるモンスターになっちゃったんだろうな

こいつが自己保身で立てて結局自分の恥曝しスレにしかならなかった吊しスレなんかひどい有様だよ

惨めな人生なんだろうけど、がんばって生きなさい


ざ　ま　ぁ

479 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:38:59.29 ID:xQPiMcU4.net

>>478のレスがすべてを物語っているよね。
こいつのレスを読めばわかるが、最後に「ざまあ」をつけてみたり、相手を貶して論破することが第一義なんだよな。
まったく学ぶつもりも現実を知るつもりもない。
しかも嘘を大声で喚く…。

それに対し点灯派は、現行法と現状を正しく知り、安全な交通社会を求めてるだけだ。

ま、点滅爺とかいう気違いのデマに引っかかるやつは誰も居ないだろうけどｗ
だからこそ点滅爺は苛立ってるんだよなｗ
自作アヒルコント動画で、点灯派を駆逐できると思ってたらオウンゴールｗ
ま、たったひとつの自作ソースで、世の中の現実をすべてひっくり返そうとしようなんて、気違いの所業としか言えないねｗｗｗ

480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 15:56:33.98 ID:+altnSdX.net

>>474
解釈したのは警察、俺はそれを読んだだけ。
お前は読んでも意味が分からない馬鹿。

>>475
10m先の〜云々は法令の文言だよ、お前には見えないの？

>>476〜478
レスする価値のない長文コピペｗ

481 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 16:25:05.13 ID:JT1UljaW.net

>>480
> 解釈したのは警察、俺はそれを読んだだけ。

お前はそれを、違反と書いてあると珍解釈でわめいてるじゃないか
認知症もほどほどにな


> レスする価値のない長文コピペｗ

お前が逃げ続けて、レス出来ないだけだろ
長文になっているのはお前が逃げ続けてるから蓄積していってるんだよ
コピペ状態なのはお前が逃げ続けてなんども指摘されているからだ

寝言と時間稼ぎでごまかして逃げきれると思ってるのかな？ん？

お前は、点滅違法の100%アテントソースをまだ出してないんだぞ？
数ヶ月ソースソースとわめき散らして、提示済連呼で逃げ、最終的には「僕珍の解釈では違反と言ってる内容！」という有様

おまえさ、こんな支離滅裂な逃げ方続けて、生きてて恥ずかしくないのかな

どう落とし前つけるんだ？ん？

482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 16:37:03.50 ID:JT1UljaW.net

しかしこの尿は本当に頭わるいよな

ふつうに考えて点滅が違法ならそれを示す正式な文章くらいあちこちにあるはずだろと

必死で探して、とある警察署の住民相手の意見交換会の議事録しかない時点でオカシイと気付よ
しかも、その議事録ですら違反違法とは書いてなく、歩きスマホは止めましょう的コメントレベル

そして、警視庁への直接問い合わせで違反ではないという回答（一発撮り録画）

この状況で、

　議事録はまともな違法根拠！

　録画は作り物！（確認は絶対に拒否）

　点滅は絶対に違法！

とか頭だいじょうぶか？と

ふつうここまて追いつめられてなっとく出来ないなら、問い合わせくらいするよな
それすらせず、思いこみと珍解釈で違法を叫びつづける精神状態はやばいって

こんな基地街だから、"吊しスレ" なんか立ててあんな基地街わめきちらせたんだろうけどさ

おまえさー、いいとしした初老なんだろ？
生きてて恥ずかしくないの？

483 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 17:11:40.72 ID:+altnSdX.net

>>481
ぷすぅ〜〜〜〜

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

これを読んで違反とは書いてないって言うんだろ。
馬鹿じゃんｗｗｗ

484 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 18:18:23.00 ID:JT1UljaW.net

>>483
推奨とお願いじゃん
警視庁がそういうお願いをすると言ってるしな

で？

そもそも、それただの議事録だけど？
碑文谷警察署に問い合わせても議事録に法的効力は菜にもないと回答を得てる
点滅は違反とは言えないという回答もね
ルールにおいて食い違いがあった場合は警視庁回答の方が正しいとも
過去スレみようね

で？

点滅違法の100%違法ソースまだ？あるんだよな？
今まで出てきたのはお前の解釈で違法と言ってるだけのソースでもなんでもない物しかないぞ？ん？
少し前は、警察に点滅注意されたTwitterをもっともらしい話は根拠とか訳の分からない事だとかほざいてたしさ
興奮して草はやしてる場合じゃないぞおまえ

なぜ警視庁に直接問い合わせしないのかな？ん？答えがそこにあるのにな

「絶対に聴かない！見ない！信じないﾆﾀﾞｰｰ!!」

じゃ話にならんだろ
どうすんのこれ？

初老でこんな寝言続けて恥ずかしくないの？ん？

485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 23:58:57.03 ID:xQPiMcU4.net

法に準拠しているものは合法
法に沿ってないものは？

健常者は「違法」という答えなんだけど、ここに常駐している点滅爺と言われてる尿漏れ痴呆老人のみ、
「点滅モードを名指しして違法と法文に書かれない限り、違法じゃないやい！合法だい！」
と言い続けてる。
救いようのない馬鹿、ホームラン級の気違い。
これじゃ、平行線である。

法に準拠しないものは違法です。当然のことです。
10ｍ先の障害物が確認できないものは、軽車両の灯火として認められません。
道交法で、公安委員会の定めた軽車両の灯火を点けないと違法行為です。

法治国家を理解している純日本人の方、健常者の方は、点滅は違法なので、補助灯としてのみ使用してください。
半島出身の放尿認知症爺は日本社会を乱そうとしている分離主義者です。彼の戯言を信じないでください。

486 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 23:59:18.64 ID:xQPiMcU4.net

本日も、おしめをしている点滅爺さんからは法的根拠の一切は出てきませんでした。
63スレにも渡って毎日粘着攻撃をしているくせに何も法的根拠・科学的根拠を示せないとは、情けないジジイですｗ

ちなみにこの爺が言ってる点滅を前照灯として使ってるという唯一の例外、英国の件は嘘です。
確かに英国、ロンドン中心部では点滅だけでの走行はＯＫです。
それは前照灯としての役目ではなく、ただのフロントライトとしてです。

点滅爺に
「点滅灯を前照灯として使えるか！ｗ」
と言えば、必ず
「ｴｲｺｸｶﾞｰ！ｴｲｺｸｶﾞｰ！」
「ｲｷﾞﾘｽｶﾞｰ！ｲｷﾞﾘｽｶﾞｰ！」
と喚くので、大笑いです。

歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことはありません。健常者ならわかることです。
このように、嘘を大声で怒鳴り続ければ黒を白に変えられると思ってる幼稚な赤ちゃん返りしている老人が点滅爺ですｗｗｗ

487 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 23:59:43.70 ID:xQPiMcU4.net

ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
猫目は説明書にて
「点滅灯は道交法上問題あり。夜間走行時は点灯でお使いください。」
としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
公式文書が組織の見解です。

同様に、点滅爺の警視庁に問い合わせたというのも…（ｒｙ

488 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:06:30.17 ID:PO138XW/.net

>>485
散々指摘されてるのに勝手な解釈続けるのは何故かな？

おまえ、もう完全な病気だな

警視庁回答無視して、勝手な珍解釈で「違法のはずだ！！」とわめき散らしてなんになるの？ん？

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

警視庁回答:「点滅は違反とは言えない」

基地街オウム君わかったかい？

489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:13:06.96 ID:PO138XW/.net

>>487
>ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
>猫目は説明書にて
>「点滅灯は道交法上問題あり。夜間走行時は点灯でお使いください。」
>としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
>公式文書が組織の見解です。

点滅が直ちに違法なら、"問題がある"　という表記にはしない
違反ですから云々と書くはずだよ

点滅は違反ではないというコメントと説明書はなんら矛盾しない


お前レベルの知能で思いこみが激しいとこのように間違った答え（模造です！）に行き着くんだよ
これを回避するには知能を上げるか、自己主張を止めるか生まれ変わるしかない訳

回避できなければ今のように無能まるだしの基地街行為をつづけて基地街人生歩むしかない

どうすんの？

ざまあ

490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:28:18.48 ID:Wj7e0Ftz.net

>>485
>法に準拠しないものは違法です。当然のことです。
>10ｍ先の障害物が確認できないものは、軽車両の灯火として認められません。
>道交法で、公安委員会の定めた軽車両の灯火を点けないと違法行為です。
ここまでは正しいけど
↓ここから根拠が無い
>法治国家を理解している純日本人の方、健常者の方は、点滅は違法なので、補助灯としてのみ使用してください。

>>486
>歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことはありません。健常者ならわかることです。
自動車で禁止されているのを考えれば、電飾くっ付けてる気違いを思い出して納得すると思うｗ
「あー、あいつらが使ったんだな」って察すると思うなぁｗ
あと、自転車では使われているっている現状がそのうち歴史になるよｗ

>>487
>としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
>公式文書が組織の見解です。
確かめもしないのがアテント流ｗ
アテントは見解を示したらそれが事実になってしまうという議論の出来ない脳の欠陥を持っているｗ

491 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:32:02.68 ID:Wj7e0Ftz.net

議事録の解釈論に固執し続けてるけど、議事録自体は違法であることを証明しないから、
いくら引っ張っても無駄だよ？ｗ各都道府県警のサイトをしらみ潰しに探したところで、
そんな文書しか出てこないって事情は分かるけどｗ点滅違法を決定した文書が1件も出てこないってのは、
決定した事実がないって事を表しているんだよｗ

決定した事実が無く、注意喚起を行う文書も現存せず、改正道路交通法に含まれず、
交通安全運動でも全く触れられず、取り締まりを行った形跡もない。
点滅違法論は尿漏れ失禁爺の白昼夢なんだよｗｗｗ

492 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 01:19:37.22 ID:PO138XW/.net

>>491
> 各都道府県警のサイトをしらみ潰しに探したところで、
>そんな文書しか出てこないって事情は分かるけどｗ点滅違法を決定した文書が1件も出てこないってのは、
>決定した事実がないって事を表しているんだよｗ

まぁふつうに考えてそういう想像に行き着くよね
仮にそこに行き着かなくてもこんな怪しい状況なら直接問い合わせで確かめるしかない
それすらせずに無理矢理屁理屈で違法を連呼してるのがこの二人(尿アテントと嘘つきオウム君)なんだよね

頭が悪いだけでなく頭がおかしい事を数ヶ月にわたって自己紹介続けてるなんて哀れすぎるw

人間って生まれながらに不公平だなとおもうよ



ざまあ

493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 05:30:09.78 ID:svy3rRNU.net

>>487
> ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
否定するなら自分で問い合わせた結果を書くように言ったのに、問い合わせないで否定するんだな。
担当者名も書いていたんだから問い合わせた結果を出せよ。

494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 09:45:50.27 ID:Pi8sH26R.net

笑ったｗ
日付変更前に書いた人に対してこれだけ点滅爺が発狂するとはｗ
よっぽどイタイところを突かれたんだねー

>>485-487さん、あんたがMVPだ！
これからも点滅爺の神経を逆なでし、精神崩壊に追い込んでくれ
あと少し、ワッショイ！ｗ

495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 10:15:26.78 ID:Wj7e0Ftz.net

まぁ、嘘を嘘で塗り固めて必死に食い下がる奴の言い分だｗ
反論する=神経を逆なでして発狂しているという認識は当人にとっては正しいのだろうｗ
頑張れー負けるなアテントに痴呆症ｗ
「点滅違法の事実は警察に問い合わせても確認できない」これが結論だけど頑張れ痴呆症ｗ

496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 10:27:32.01 ID:GkdFvuj7.net

>>495
点滅爺涙目で単芝wwwwww
くやしいのぅwwwwwwwwwwww

497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 11:29:17.42 ID:Wj7e0Ftz.net

>>496
>点滅爺涙目で単芝wwwwww

>>494
>笑ったｗ
>日付変更前に書いた人に対してこれだけ点滅爺が発狂するとはｗ
>あと少し、ワッショイ！ｗ
くやしいのぅwくやしいのぅwwwwwwwwwwww

アテントと痴呆症はボケているからワーキングメモリがとても小さい。
俺を煽る時点で直前のレスは忘却の彼方へｗ

498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 12:17:04.47 ID:GkdFvuj7.net

>>497
わかりやすいなぁwww煽られると短文で他人の人格否定攻撃wwwwww

499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 12:40:02.37 ID:Wj7e0Ftz.net

>>498
俺は揚げ足を取っている訳だがｗ分かりやすいなら回避しろよボケ老人ｗｗｗ

500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 12:57:58.34 ID:GkdFvuj7.net

>>499
うっせーわwwwちゃんと夜間は点灯させろよ点滅爺wwwwww

501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 13:07:39.92 ID:Wj7e0Ftz.net

>>500
>ちゃんと夜間は点灯させろよ点滅爺wwwwww
お前の言い分に従う理由が無ぇなぁｗｗｗ
せめて点滅違法の事実があればなー事実さえあればなーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:10:03.26 ID:PO138XW/.net

違法厨の嘘つきオウム君もこれだけ毎日毎日、間違いを繰り返し指摘され続ければ煽るしかなくなるよな

こういう議論に負けてもなお負けてないとばかりに誤魔化しの時間稼ぎって一番惨めな負け犬なのにな

以前も書いたとおもうが、

悔しくて悔しくて堪らないから反論(論は無し)、煽りつづけるんだろうけどさ
よく考えてごらん？
最終的に勝てるとおもう？ん？
繰り返しても余計に悔しくなるだけでしょ？
論なしの悪足掻きは負のスパイラル以外のなにものでもない

頭が悪いにも関わらずそれを客観視できないタイプの人間は自己主張する事がそもそ不幸なんだよ
頭悪いなりにおだやかな生活もできるだろうになぜわざわざその頭の悪さを路程しにくるんだろうね

不公平すぎてまじでかわいそうになってくるよ

ざまあ

503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:16:09.86 ID:Pi8sH26R.net

>>502
他の人にも指摘されていたが、文末に「ざまあ」をつける意味は？
自分で書いてる通り、「議論に勝つ負ける」「論破した」というのにしか興味が無いんだよな？
結局、このスレで点灯派からフルボッコにされた私怨から粘着しているだけだよな？

もともと議論など存在しない
この問題は最初から違法
警視庁も県警も公安委員会もメーカーもそういう見解

いくら捏造や嘘を繰り返そうとも、それをひっくり返そうとするのは不可能だし、なにか文句がるなら法的根拠か科学的根拠を提示すべき
できないなら、黙って法律に従え
それだけー

議論するまでもなく点滅は違法です

504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:25:51.00 ID:PO138XW/.net

>>503
> 他の人にも指摘されていたが、文末に「ざまあ」をつける意味は？
>自分で書いてる通り、「議論に勝つ負ける」「論破した」というのにしか興味が無いんだよな？

↓お前の一つ前のレス

> これからも点滅爺の神経を逆なでし、精神崩壊に追い込んでくれ
>あと少し、ワッショイ！ｗ

嘘つきオウム君さー、自演はいいけど少しくらいキャラ設定くらい考えろよ
キャラ変えて複数自演しててもそのうちいつも同じキャラに変化じゃん
少しは頭つかえよ？ん？

で？違法の証拠まだ？
嘘100回繰り返して真実になるのは隣国だけだぞ
わかったかい？

ざまあ

505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:47:58.45 ID:EKty3KhR.net

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


これ読んで推奨とお願いだと思うのは基地外二人だけだよ。

あ、ひょっとしたら2代目吊るしピストンだけか？
初代はこのお題ははぐらかして逃げるからｗ

506 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 15:00:57.29 ID:Wj7e0Ftz.net

>>505
それが「警察の有権解釈で法的拘束力を持つ」ってのを立証しないとねｗ
埼玉県草加市と警察庁と警視庁の電話窓口の言い分はソレとは真逆なんだから尚更ねｗｗｗ

507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 15:14:12.10 ID:EKty3KhR.net

>>506
ほら、答えを出さずに別の論点にすり替えようとする常套手段ｗ
吊るし君のように馬鹿になり切れない（結局馬鹿だけど）初代は誤魔化して逃げようとする。
吊るし君なら「僕ちゃんには違法と読めません、これはお願いです。」と馬鹿を晒してくれるｗ

508 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 15:50:27.03 ID:PO138XW/.net

>>505　吊し尿爺

要するに解釈のしようで色々と変わる文章と言う事だよ
少なくとも、「違法100%アテントｿｰｰｰｽ!!」ではないよな
そのものズバリが書いてないんだもん

で？

これを100%云々とわめき続ける基地街尿爺さんさー、早く点滅違法の証拠だしなよ
法律的に違法ならそんな文章や通達くらい山ほどでてくるはずでしょ？
常識的客観的判断で少しはおかしいとおもわないのかな？ん？

そして、警視庁回答の「違反とはいえない」を無視して珍解釈だけをふりまわし続ける恥知らず行為
答えがそこにあるのに絶対に近づこうとしないあたり、お前も薄々わかってらんだろ？w
わかっててアスペが邪魔して負けたくない一心で最も惨めな負け犬を演じつづけてるとw

馬鹿に生まれてくるってのは悲惨だよな

ざまあ

509 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 15:53:34.51 ID:PO138XW/.net

>>507
逃げつづけてるのはお前だぞ？
本筋から逃げるために関係ない話に固執してそれ以外を拒否という手法は通じないとなんども指摘されてるだろ？ん？

いい加減、点滅違法のソースだしたらどうなんだ？ん？

数ヶ月なにひとつまともや根拠もなくただただ悔しくて発狂じゃなにも解決しないだろ？

おまえさ、これどう落とし前つけるんだ？ん？

510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 15:59:47.75 ID:EKty3KhR.net

>>509
ｸｽｸｽ
別に話は限定してないよ。答えが出る前に（点滅君が都合の悪い質問に答える前に）
話をそらして逃げようとするのはあらゆる話題で共通ｗ

511 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:02:16.75 ID:Wj7e0Ftz.net

>>507
何が「ほら」なのか知らねーよｗ
議論に関係のない論点に俺が答える必要は無いｗんな事は当事者とやりあって決着つけろｗｗｗ

俺的にアテントは文面の解釈に終始して、それが違法の証拠だと立証せず逃げているようにしか見えないがなｗ
警察の解釈で違法という仮説はもう成り立たないのだから、そんな論点放棄して新しい虚言を考えろってなｗｗｗ

512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:03:11.01 ID:PO138XW/.net

>>510
で？

はやく、違法100%のアテントｿｰｰｰｽ!!　だしたら？ん？
いつまでごまかすつもりなのお前？

こんな醜態さらし続けて生きてて恥ずかしくないのかな

数ヶ月にもわたって寝言わめき続けて追い込まれるってどんなきもち？

ねえ、今どんなきもち？

はやくしろよ　尿と加齢臭がくせーし

513 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:04:40.31 ID:EKty3KhR.net

>>508
＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

この文章に解釈なんていらん、読んでその通り公安規則に反するから違反です。
これがお願いに聞こえるのは基地外だけ。

514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:10:54.71 ID:PO138XW/.net

>>513　尿

で？どこに違反とかいてあるの？
歩きスマホはダメですと同じじゃん

推奨やお願い注意と、違反による取り締まりの差すら判らないのかお前？

警視庁回答では「違反とはいえない」とズバリの答えがかえってくるぞ？ん？


で？


それただの一般市民向け意見交換会の議事録発言だよね？

しかも碑文谷警察署に問い合わせて、違反とはいえないという同様の回答と、議事録はただの発言記録で法的効力などは何もないとコメントもらってるぞ

はやく法文や、違法と断言する警視庁コメントもってこいよ

アテントアテント騒いだ張本人がこれだから馬鹿にされるんだぞ？ん？

アスペ馬鹿は自己主張すること自体が自分の首絞めることになることくらいそろそろ学ぼうな

証拠だすか、土下座謝罪かはやくしろ

くせーし

515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:12:04.11 ID:EKty3KhR.net

はい、言葉のわかんない基地外の「ん？」連発ｗ

516 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:16:26.12 ID:PO138XW/.net

>>511
> 議論に関係のない論点に俺が答える必要は無いｗんな事は当事者とやりあって決着つけろｗｗｗ

だよね
これ尿爺の典型的な病状で、追い詰められると別の話題に逃げそこから一歩も動かないという時間稼ぎなんだよ
これがまかり通ると思ってる事が病気なんだよね
発達障害の典型

自分の中ではなにもおかしくなくて論が通ってると思いこんでるんだよね
だから他からつっこまれてこんな有様になる

こういう頭に生まれてきたらもう、自己主張止めるしかないのにそれすら出来ず連日寝言連投とか可哀相になってくるわ
しかもこれ初老の爺だぜ？

おわってる

517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:17:08.48 ID:EKty3KhR.net

>>514
＞歩きスマホはダメですと同じじゃん

前文に法令を引用し「〜ので、」歩きスマホはできません。
とされてる警察の見解（発言）がどこにあるの？

518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:18:48.92 ID:PO138XW/.net

>>515
お前っておいつめられると、勝利宣言か安価のみや一言煽りしかしなくなるよな

何度目だ？ん？

で？

いつになったら、100%アテントｿｰｰｰｽ !!　だすの？

また嘘ついたの？ん？
ごまかして逃げきれるとおもってる？
馬鹿なの？

はやくしろよ　くせーし

519 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:21:02.68 ID:EKty3KhR.net

>>516
おいおいｗ
当事者はお前だろ、せっかく初代様がうやむやにしようとしてるのに言質取られた吊るし君に聞いてくれってことだよｗｗｗ

520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:23:54.12 ID:PO138XW/.net

>>517
うんうん　屁理屈はいいって

全く同じ文章パターンで歩きスマホと同じなんていってないな

違反、違法と書かれてないから同様だつってんの

お前ってほんとに文章や会話理解が出来ない発達障害だよな
診察うけたことないの？やばいよそれ

で？

点滅違法のソースまだ？
にげるの？

はやくしろよ　くせーから

521 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:28:51.99 ID:EKty3KhR.net

>>520
「（法令文）ので、〜ことはできません。」
こういう書き方されてるものは歩きスマフォをやめるようにお願いしてる文章にはないわけだな。

522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:35:03.42 ID:PO138XW/.net

>>521
あるかないかなんて知らんよ

てか、それただの住民相手の意見交換会での発言記録だろ

お前がやらないといけないのは、100%違法ソース出すことだぞ？お前が有ると言い張ってここまで時間稼ぎしたんだからなぁ

目の前の事しか頭に入らず物事全体で思考ができない
発達障害の典型だから病院いってこい

あたまだいじょうぶか？まじで

はやくしろよ　くせーし尿

523 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:44:43.53 ID:GkdFvuj7.net

朝鮮人メンタルな違法爺には構う必要無しwww

524 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:45:28.87 ID:EKty3KhR.net

>>522
それでどうして
＞歩きスマホはダメですと同じじゃん
なんて言えるんだ。

「（法令文）ので、〜ことはできません。」

〜の行為は法令に反するのでできません、これそういう意味だって馬鹿でもわかるよね。

525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:48:26.33 ID:Wj7e0Ftz.net

ここまで突っ込まれても議論に関係のない議事録の解釈に固執するって事は、
点滅違法は警察の有権解釈と立証できないから逃げていると結論付けてかまわないねｗｗｗ

ほんと哀れだなぁアテントｗ

526 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:51:15.92 ID:EKty3KhR.net

>>525
すり替えに乗らないだけだよ。

スマフォと同じって言い逃れは通用しないってことでいいかな。

527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:54:28.07 ID:Wj7e0Ftz.net

>>526
この論点に固執するあたりが「警察の有権解釈」を立証する事から逃げているんだけどなｗ
堀は全て埋まったよｗ「俺が認めなければ負けじゃない」と無様な醜態をさらし続けるんじゃなく、
もう負けを認めて去りなさいなとｗ

528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:57:14.91 ID:N1XSgsFq.net

法律論を法以外の事柄で語ろうとする人々。

529 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:04:21.48 ID:EKty3KhR.net

>>527
警察に解釈権があるかどうかの論点からだってほぼ同じようなセリフで毎回逃げ出してるじゃんｗ


根拠法→ソースの内容→解釈権→アヒル音声→ソースの信用度→点滅君発狂→根拠法出せ　ん？→最初に戻る

530 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:11:48.17 ID:Wj7e0Ftz.net

>>529
解釈権があるかどうかも論点にはならないｗ
それは碑文谷にある万能壁画は有権解釈だから点滅は違法！とし尿を垂れ流す前提条件の1つにしかならないｗ

警察の解釈で違法というアテントの主張は、ピストン氏が警察に問い合わせたことで終わっているのだｗ
アテントが警察への問い合わせを封印した以上、もうどこにも逃げ道はないｗ諦めて黙って死ねｗｗｗ

531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:12:54.88 ID:EKty3KhR.net

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


「（法令文）ので、〜ことはできません。」

〜の行為は法令に反するのでできません、これそういう意味だって馬鹿でもわかるよね。

532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:15:51.42 ID:EKty3KhR.net

>>530
基地外（初代）に基地外（2代目）の自作音声は信用できる！とか言われても信用度ゼロだよｗ

533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:20:42.40 ID:Wj7e0Ftz.net

>>532
し尿度ゼロ(笑)はアテントの言い分だから全く関係ないよｗ
「俺が信用しない奴が何をしても事実と認めない！」こんな言いがかりだものｗ

534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:26:14.25 ID:EKty3KhR.net

ソース捏造がバレて吊るしスレから逃げてきた2代目の自作ソースに頼るしか出来ない初代。

情けないなあｗ

535 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:30:49.52 ID:Wj7e0Ftz.net

>>534
吊るしスレで何があったなんてのは関係ないからｗし尿度ゼロ(笑)のアテントがいう事だから尚更なｗ
達成不可能なハードルを後付けした上で「気違いと同じ土俵に立たない！」と逃げた時点で、
お前にピストン氏とあの音声をどうこう言う資格は無いのだｗ

536 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:37:27.32 ID:EKty3KhR.net

>>535
ｹﾗｹﾗ
お前はあのアヒル音声がどうして信用に足るのか論理的説明を果たさず逃げたままじゃないかｗ
糞のような音声に糞尿まみれの底辺の二人が必死で縋ってるのは高いところから眺めるだけで十分ｗ

537 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:44:46.31 ID:Wj7e0Ftz.net

>>536
内容は妥当で本人の署名が付いている。秘密録音は証拠に成り得るのだから否定する理由は無いｗ

アテント基準のアテスト(笑)は無いが、一般的な意味で言うアテスト(笑)はお前自身が
アレを引用して点滅違反は警視庁の見解だと言い張った時点でつけているのだｗ

致命傷だから切り捨てたいのは分かるがｗお前がアレにまともな反証を付けないのだから無駄な抵抗だｗ

538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 19:19:04.07 ID:QyyI8Kzf.net

しっかし　この基地（神田水道橋!?ｗ）本当に一日中張り付いて、ほぼ一人で　ゴーホーゴーホー　１年３６５日喚きつづけてるよｗ。
コイツの人生に占めるこのスレの割合って　かなりの比重だと思うよｗ。　病気って人間にここまでの非生産的行動を肯定させるんだねｗ!?

驚くわぁｗ！点滅くん。

539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 19:26:24.81 ID:Wj7e0Ftz.net

そう言ってやるなよｗ
痴呆症は俺が来る前から延々と点滅は違法って言い続けてるんだぞｗｗｗ

540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 20:21:27.16 ID:Pi8sH26R.net

言い続けてるって…

点滅はもともと違法ですが

541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 20:25:52.82 ID:Wj7e0Ftz.net

元々違法なはずなのに根拠ねーじゃんｗｗｗ

1スレ目が2012年なのに、現存する万能壁画最後の1枚・碑文谷警察署協議会の議事録は去年の12月ｗｗｗ

【違法？】ヘッドライトを点滅させてる人【合法？】
1 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2012/11/27(火) 23:27:20.44 ID:zgrYA28R
暗闇で10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。
わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 20:33:31.69 ID:VAKHMsFb.net

お邪魔しまーす。どうも〜、ここで何すればよいかな？ぱるぷんて黒子麦さんからの紹介です。(^.^)

543 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 21:25:53.21 ID:Wj7e0Ftz.net

>ここで何すればよいかな？
1.違法派にまともな論客がいないしまともな根拠も無いので、どこかで根拠を探してきて乱入する。
2.合法派の立場に立って違法派の猿山に石を投げつける。
3.黙って薄皮食って肥えてろｗｗｗｗｗｗ

544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 01:04:10.25 ID:LR4JOGno.net

>>536　尿爺

おまえ本当に救いようのない馬鹿だな
何回繰り返すの？ん？
痴呆、発達障害、認知症のコンビはやばいだろ？

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（ただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

小学生レベルの屁理屈て逃げきれると思ってんの？

どう落とし前つけるんだ？ん？

545 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/10/06(木) 07:40:22.22 ID:+ncW2lvU.net

黒子麦じゃねー
黒小麦だ間違えるなバカ野郎
それとこんな外道スレは坂下のしスレと同じように坊さん張りつてりゃそれで良い
分かったかクズども。
オマエナンカ紹介シテネーワ

546 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/10/06(木) 11:11:00.49 ID:Y8zt7uLD.net

珍しく外は青空で気持ちがいいぜ。

しかし空なべのレスで俺が唯一歯痒い思いをしたレスがこれである。


四国と言えば、ある時代まで高松人以外は 人に非ずと呼ばれていた。。。

【Ishibashi黙示録・特別急行列車瀬戸廃止伝、南紀白浜にドスケベパンダ幼女を見た】

547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 11:32:57.43 ID:o0/I7bim.net

>>537
すべて過去に論破済みの屁理屈だな

基地外の一人がもう一人の作ったものを妥当と言って何の証明になるｗ

本人の署名はもっとひどいｗ

秘密録音だから証拠になるんじゃない、録音された当事者だと証明があって初めて証拠能力を持つ、録音した基地外が何しようが何の証明にもならんｗ

違法派の一人（俺じゃないぞ、俺はIDは固定してるから点滅君もわかっててわざと混同してる）が出来の悪いアヒル音声の中に点滅が違法であったりなかったりする矛盾点を見つけ、そこを指摘したからと言ってなんでアヒル音声が本物という証明になるの？？？


こういう指摘に有効な反論をせず（出来ず）うやむやにしておいて時間がたつと（時には同日中にｗ）同じ屁理屈を持ち出すのが点滅君の常套手段だね。

548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 11:44:00.92 ID:o0/I7bim.net

アヒル音声に録音された側（警視庁）を証明するものが一切ないのだから、
この音声の信用度は作成した吊るしピストンの人格、前歴、信用度が重大な判断材料になる。
なのに初代点滅君は吊るしピストンの過去のソース捏造の前科を無視して自分に都合がいいから妄信すると自ら認めてしまった。

だらしないぞ、初代ｗ

549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 12:16:21.96 ID:NPfllg4z.net

うっせーな、黙ってろお前は。

先ずこれだ。初代よりも13代目の仮面ライダー部を創部した仮面ライダーフォーゼの主人公をお前らは見習えや。ボケなすが！

550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 13:08:17.97 ID:2Obm2LVh.net

>>547
> 秘密録音だから証拠になるんじゃない、録音された当事者だと証明があって初めて証拠能力を持つ、録音した基地外が何しようが何の証明にもならんｗ
秘密録音は証拠能力を持つというのが一般的な認識なのだから、
オムツのなかに漏れていなければソースと認めないと
言い張ること自体に意味がないｗ

だから、アテントは言い訳を言って斬り捨てるんじゃなく、同じ土俵で戦うしかないｗ
アテストが付いた音声ソースを待ってるよｗｗｗ

551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 13:46:10.99 ID:2Obm2LVh.net

>>548
> アヒル音声に録音された側（警視庁）を証明するものが一切ないのだから、
> この音声の信用度は作成した吊るしピストンの人格、前歴、信用度が重大な判断材料になる。
動画には動作中の電話機が映ってるからなぁｗｗｗ
し尿度（笑）なんてアテントの充填率なんぞを持ち出したところで否定できねぇよｗ

552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 15:53:51.79 ID:o0/I7bim.net

>>550-551
ご自慢の秘密録音については偽造が可能なことは以前点滅君自身が認めてるだろ。
とっても手間がかかるから信用できるってｗ
おれはこれが絶対偽造だと言ったことは一度も無い偽造が可能なソース（2次ソース）だからこそ信頼できるアテストが必要なのだと言ってるだけ、この点は一切ぶれてない。

＞達成不可能なハードルを後付けした

後付けじゃねえよ、音声の公開以前から言ってること。
達成も不可能じゃない、ほんとに警視庁がそういう見解を示したのなら証明の方法はいくらでもある。
誰が考えても当たり前の信用度の確保を全く担保してない自作ソースを持ち出すしかなかった吊るし君、それに縋るしか出来なかった点滅君の負け。

553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 15:58:26.72 ID:LR4JOGno.net

>>552　尿爺

おまえ本当に救いようのない馬鹿だな
何回繰り返すの？ん？
痴呆、発達障害、認知症のコンビはやばいだろ？

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（ただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

お前からの違法証拠がない時点ですでにみなし合法なんだよ
警視庁回答の録画を、僕珍解釈での違法論だけでどうやって否定できるんだ？ん？

さて、どう落とし前つけるんだ？んー？

554 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 16:04:17.69 ID:o0/I7bim.net

出ましたｗ苦し紛れ
意味のない長文コピペｗｗｗ

555 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 18:17:43.95 ID:T0Wx1P4J.net

点滅で走ってたらPCからスピーカーで｢ちゃんと点灯してくださーい！｣って怒られたぞ。どうしてくれるんだ点滅厨！JKの前で恥じかいた！

556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 19:34:25.73 ID:YeLfzuWD.net

>>552
>ご自慢の秘密録音については偽造が可能なことは以前点滅君自身が認めてるだろ。
>とっても手間がかかるから信用できるってｗ
アテント痴呆だから仕方ないんだけどさｗ
方法を思いつくこととそれで動画を否定できるかは全く別だｗｗｗ
トリックを思いついたら、そのトリックが動画に使われていると証明して初めて否定できるんだよｗｗｗ

アテントは虚言癖、発言したことがそのまま事実になるパーソナリティ障害だから、
俺が動画の作り方をなんとなく思いついた時点で捏造が確定しちまうんだよなｗｗｗ
その方法を　ア　テ　ン　ト　が　思　い　つ　い　た　　訳　で　も　の　ね　ー　の　に　ｗｗｗ

>おれはこれが絶対偽造だと言ったことは一度も無い偽造が可能なソース（2次ソース）だからこそ信頼できるアテストが必要なのだと言ってるだけ、この点は一切ぶれてない。
必要だというのはアテントの見解だから関係ないｗ
ここまで点滅違法を示すアテスト(笑)のある一次ソース(笑)とやらは1件も出ていないのだから猶更なｗ

>後付けじゃねえよ、音声の公開以前から言ってること。
そうかい？記憶に無ぇなぁｗｗｗ

>達成も不可能じゃない、ほんとに警視庁がそういう見解を示したのなら証明の方法はいくらでもある。
いくらでもある？ｗお前1回もやってないのにいくらでもあるの？ｗｗｗ

>誰が考えても当たり前の信用度の確保を全く担保してない
アテントが判断する事ではないのだから、アテントが作った指標には何の意味もないｗ
結局、「俺は認めない！」と開き直っていだけだｗもっとマシな理由を考えてこいｗｗｗ

557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 20:40:04.43 ID:LR4JOGno.net

>>556
尿爺はほんとやばいよな

最近思い始めたんだが、
あいつ、言い訳で逃げてるだけじゃなく、あの寝言言い訳でほんとに議論に勝ってると思いこんでるんじゃなかろうか？
あれだけ恥曝して心が折れないってのは、そういうことなんだよ
そういう判断すら付かないタイプの人間っ事

発達障害だから脳内で都合の良い事だけ取捨選択して「ほらね、違法！」と

論の無い相手を論破するなんて出来ないし、裁判官やレフェリーがいないこんな2chだと延々喚くことができるんだよね

吊しスレ同様、基地街の基地街行為はだれにも止められない
永遠に小馬鹿にしてやるしかないんだよ

たぶんそちらはその事を理解して暇つぶしとしてボランティアしてるんだよね
お疲れさん

558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 21:03:23.43 ID:s55UWAVB.net

うちの県では、県警から安全協会を通じて各学校へ、点滅は交通違反なので常時点灯を　尾灯に関しては常時点灯でＯＫだが反射板が原則と通達来てたぞ

559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 21:31:58.62 ID:A9yn+bF5.net

>>558
平気で嘘をつく人だなあw

560 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 22:30:15.13 ID:LR4JOGno.net

>>558
まえも同じ事言ってたやつだよね
そのとき都道府県と警察署聞いても答えなかったのはなぜかな？
その通達アップしてみ

561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 22:38:57.16 ID:77MRDaPJ.net

>>547
> 秘密録音だから証拠になるんじゃない、録音された当事者だと証明があって初めて証拠能力を持つ、録音した基地外が何しようが何の証明にもならんｗ
だとすると　>>1 の会話は何の証明にもならないわけだ。
>>1 が本物である証拠は？

562 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 23:00:41.00 ID:LR4JOGno.net

>>561
前々から言ってるけど、1でも点滅違法とは言われてないんだよね
前照灯云々からの勝手解釈にすぎない

この前照灯からみの回答トリックはすでに説明済みだし、録画の内容とも矛盾しないんだよなぁ
↓
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/1

結局点滅違法の根拠なんて東京都に限っては何一つ出てないと言ってもいいんじゃ？

こんな状況で100%違法ソースがなんたら言ってるとか病気だよな
かわいそうに

ざまあ

563 ：土日休み：2016/10/07(金) 00:20:04.68 ID:xD5/dfRU.net

31 : おいら名無しさんヽ(´ー｀)ノ2016/08/11(木) ID:88XTANDl
城ケ島・・・・。死の香り・・・。城ケ島・・・・。

32 : おいら名無しさんヽ(´ー｀)ノ2016/08/11(木) ID:???
鮫島事件の真実とは

33 : おいら名無しさんヽ(´ー｀)ノ2016/08/11(木) ID:???
-=・=-　　　　-=・=- ＜ クククククッ…

34 :葵 ◆p7Uw3SDEAE 2016/08/11(木) ID:???
きな臭くなってきたね(´ー｀)

564 ：土日休み：2016/10/07(金) 00:27:05.31 ID:xD5/dfRU.net

　　 ／　―＼　
　／ノ　　(＠)＼　
.｜　(＠) 　 ⌒）＼　点滅＆点灯 was closed to the famous ramen chain stores.
.｜　　 （__ノ￣|　　| 　 ///;ﾄ,
　＼　　　|＿／　 /　////ﾞlﾞl;
　　 ＼　　　　 _ノ 　 l 　 .i .! |　
　　　/´　　 　 ｀＼ │　 　| .|
　 　 |　　　　　　　|　{　　 .ﾉ.ﾉ 　　
　 　 |　　　　　　　|../　　 / 　

565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 00:31:57.65 ID:xD5/dfRU.net

ここまでの流れ…。このスレじつにヤマハＭＯＴＩＯＮ−Ｂモードであるｗ
＝　わかる人にはこの意味、大爆笑モードであるｗｗｗ

このスレじつにヤマハＭＯＴＩＯＮ−Ｂモードであるｗ
このスレjitsuni ヤマハＭＯＴＩＯＮ−Ｂモードであるｗ
このスレ実にヤマハＭＯＴＩＯＮ−Ｂモードであるｗ

566 ：土日休み：2016/10/07(金) 00:45:39.53 ID:xD5/dfRU.net

紫雲丸事故…。あれは実に痛ましい海難事件でした。
ブルホーンが入っていた奴は身動き取れないがブルボンのレーズンサンドの僕に死角なし。
ブルボンの本社と工場は新潟県柏崎市 評価と判断が別れるところである
ルーベラとレーズンサンドの補給食によるルック車での夏のツーリング
ニュースではマックが相変わらず苦境との事…。
やはりt-com規制によるビックマック総統の２ｃｈからの消失問題でしょうか？

567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 00:47:17.21 ID:xD5/dfRU.net

自転車の話題には飽きてしまい興味が全く無くなりました。
申しわけありませんが、今後は自転車オタク達の期待や要望には御答出来ません。
また自転車オタクからの恫喝や嫌がらせや誹謗中傷には決して屈しませんのであしからず。

（追伸：自転車板全住民への緊急調査依頼
185 名前：ﾎﾟﾛﾘﾝ[] 投稿日：2014/08/30(土) 03:41:52.67
>>184
おう

-------------------------------------------
この日の“おう”を最後にﾎﾟﾛﾘﾝさんの書き込みは止まった。）
（完全蒸発///行方不明///消息不明）

568 ：土日休み：2016/10/07(金) 00:53:26.24 ID:xD5/dfRU.net

59 : 空なべ ◆SE6qO0kLjQ 2016/05/13(金)
ﾊｰﾝ ﾀﾞﾙﾗｧｰ(・ω・)
ﾎﾟﾊﾟﾍﾟｷｭｵ(・ω・)
大　　　全　　　方　　　位　　　土　　　下　　　座　　　曼　　　共　　　栄　　　圏
　　|　　　 　/=ヽ　|　　///;ﾄ,　点灯＆点滅、両者共に対消滅で自滅しろ。仏罰必定！！！
　　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) )　////ﾞlﾞl;
　　(.　　　>）●（ ､} l 　 .i .! |
　 ,,∧ヽ　!-=ﾆ=- | │　 　| .|
／＼..＼＼｀ﾆﾆ´ !,　{　　 .ﾉ.ﾉ
／　 ＼ ＼￣￣￣../　　 / .|

569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 00:55:25.05 ID:xD5/dfRU.net

自分を博識に見せようとしてるふらわスタイルで
我々チームishibashiにムキになる自転車板の高齢童貞貧乏が次レス！！！

↓

570 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 04:10:42.14 ID:tqBR46HR.net

587 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲW 0983-3gpB) sage 2015/11/24(火) 03:57:56.05 ID:uw+rQIbz0
寸止めした後にケツでイクのほんとすき
あれなら才能ないﾎﾟｯﾁｬﾏでもイケるゾ

571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 07:25:16.56 ID:xD5/dfRU.net

学校に「運動会をやり直せ」と将来言う可能性があると意味不明な供述を取調室で繰り返す
気持ち悪い一生独身高齢無職確定者が長文レスを連続投下

↓

572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 07:26:59.11 ID:cmbnc84h.net

https://youtu.be/UuXiiddESb4

前照灯を点滅させながらメットの宣伝w

573 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 08:55:45.95 ID:eBIWwRuz.net

>>561
その主張はアヒル音声に証拠能力が無いことを認めた後でするべきだな。

574 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 08:58:26.76 ID:eBIWwRuz.net

>>556
違うね、偽造が可能であるなら偽造で無い照明をしなけりゃ証拠能力は無い、こんなことも知らないの？

575 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 09:01:31.62 ID:eBIWwRuz.net

偽造の可能性を疑う根拠が全くない警察発信による一次ソースがあるんだからそっちょを優先するべきだな。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


「（法令文）ので、〜ことはできません。」

〜の行為は法令に反するのでできません、これそういう意味だって馬鹿でもわかるよね。

576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 09:18:30.60 ID:5uf2GCqx.net

>>575
お前は馬鹿だから判らないんだろうな
それやばいレベルだよ

判らないのか事があるなら、そのものズバリ（違法かどうか？）を聞けばいいんだよ
というかそれしかないだろ

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」


これが作り物の嘘だとおもうならお前が問い合わせてその結果をアップしてごらん
まずはそこからだな

お前からは何一つまともな根拠が出ていないしな
100%違法ソースがお前の単なる珍解釈でしかも議事録発言のみという有様

ふつうの頭してればおかしい状況なことくらいわかるだろうに
かわいそうだなお前

ざまあ

577 ：高山ピコクロー：2016/10/07(金) 10:33:11.25 ID:bZXZt24i.net

572から576まで、これが趣味に金をつぎぎこめない自転車板貧困層である。(談話・黒小麦)

578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 10:38:07.52 ID:eBIWwRuz.net

>>576
はい、今日は朝から長文コピペ逃げｗ

579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 12:06:47.89 ID:BrMq1DB/.net

>>14が正解じゃね
警察に問い合わせたことそのまま書いてある

580 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 12:17:12.16 ID:FFwhQToj.net

>>574
>違うね、偽造が可能であるなら偽造で無い照明をしなけりゃ証拠能力は無い、こんなことも知らないの？
知らないなぁｗそんな理屈でいいなら、偽造を疑い続ければ事実として成立しないからなｗｗｗ
「事実か否かは俺が決める。認めなければ事実ではない。」を地で行くアテント的に自然な考えなのかもしれないが、
俺らから見ればただの気違いだｗｗｗ

この音声の場合「いつ警察に電話したか」という情報を1件提示すれば、
警察に残る記録と照らし合わせて真贋の判別がつく。ピストン氏が法的に何かしらの責任を問われてもこの程度だｗ
アテントの群れが求める情報は存在しても真贋を判別する材料にはならない。
せいぜい、「電話したけどそんな担当者はいなかった！」と即答して否定したつもりになれる程度だろうｗ
アテントがこの音声に何かしらのトリックを発見するか、同様に警察に電話をかけ真逆の言質を取らなければ否定できないｗ

581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 12:22:07.81 ID:eBIWwRuz.net

>>580
ｹﾗｹﾗ
そんな手間かけなくても警察発信１００％確実の1次ソースで解決

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


「（法令文）ので、〜ことはできません。」

〜の行為は法令に反するのでできません、これそういう意味だって馬鹿でもわかるよね。

582 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 12:31:53.86 ID:FFwhQToj.net

>>581
一次ソース(笑)は発信された場所と付いている署名が「警察の認識と法的拘束力を持つ」というアテントの発言を裏付けないｗ
内容に固執するのは他に材料がないからってのは分かるんだけど、
自分が何を主張しているのかその主張の裏付けには何が必要なのかって考えてから発言しようねｗｗｗ

583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 14:30:12.11 ID:5uf2GCqx.net

>>578
コピペ状態なのはお前が逃げ続けてなんども指摘されているからだよね

で？また逃げるの？
寝言と時間稼ぎでごまかして逃げきれると思ってるのかな？ん？

お前は、点滅違法の100%アテントソースをまだ出してないんだぞ？
数ヶ月ソースソースとわめき散らして、提示済連呼で逃げ、最終的には「僕珍の解釈では違反と言ってる内容！」という有様

おまえさ、こんな支離滅裂な寝言毎日吐いて生きてて恥ずかしくないのかな

どう落とし前つけるんだ？ん？

584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 15:10:12.08 ID:Dnkj298v.net

結局、警察国家論争が続くだけだなw
日本は法治国家なのになんで警察の見解の話ばかりするのだろう。
罪刑法定主義も三権分立も知らんのか？ら

585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 15:27:47.85 ID:eBIWwRuz.net

>>584
だから、国民に法を守らせるのは三権の一つ、行政の仕事だよ。

586 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 15:32:25.49 ID:eBIWwRuz.net

>>582
頼むから日本人に理解できる日本語を使ってくれｗ

587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 15:39:18.09 ID:FFwhQToj.net

>>584
道路交通法　「政令で定める」
道路交通法施行令　「公安委員会が定める」

警察に権限があれば↑の2つのような何かしらの文書がある。
無いのだから警察に決定権はない。そんな事は分かっているｗ
分かっているから違法派の猿山に気軽に石を投げ込めるのだｗｗｗ

588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 15:53:24.91 ID:FFwhQToj.net

>>586
碑文谷警察署協議会の万能壁画(笑)には、
「点滅違法は法的拘束力を持つ警察の見解である」ってのと、
「実際に取り締まりを行っている」というアテントのし尿(笑)を含まないｗ
だから、こんなものに執着したところで点滅違法を立証しえないｗ
警官のそれっぽい発言を貯め込んでオムツがこんもり膨れ上がるだけｗｗｗ

589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 16:09:33.16 ID:eBIWwRuz.net

>>587
＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


「（法令文）ので、〜ことはできません。」

公安委員会の定めた規則により点滅ライトでは夜間走行できません。
現実に違反だとして指導も行われてます。
似非法律家点滅君の出る幕なんぞありませんｗｗｗ

590 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 16:17:03.03 ID:6b07pf4N.net

スーパーの駐輪所で2万円のライト盗まれた
まだ5回しか使ってねえええええええええええ
これからは100円ショップの使うわ

591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 17:20:05.62 ID:NI8t6p2C.net

>>589
碑文谷警察署協議会はそーいう表明をする場所じゃないから関係ないよｗ

592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 18:15:56.73 ID:5uf2GCqx.net

>>589
お前の想像はどうでもいいから早く100%違法ソースだせよ

警視庁への問い合わせはまだかなー？ん？

指摘から逃げ誤魔化し続けれるとおもってんのかな？
馬鹿なの？

593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 19:06:55.20 ID:ob555I3D.net

>>573
> その主張はアヒル音声に証拠能力が無いことを認めた後でするべきだな。
君は >>1 の会話が本当にあったとどうやって確認したの？

594 ：ベイルトート85：2016/10/07(金) 19:27:16.05 ID:UllhEZLJ.net

「番組では、天野の妻から預かったという 手紙を紹介。

そこには、今年、長男が生ま れたという報告だけでなく、赤ん坊に母乳 をあげている時、

夫の天野は『僕も飲みたい』と言って積極 的に直で味見してくるという衝撃的な内容 が記されていました。

そして他の出演者が 驚きの表情を見せるなか、 天野は『母乳ものすごくおいしかったです ！』

と満面の笑みで行為を認めていました 」

595 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 20:47:55.82 ID:vs+4RrSm.net

ハーン テスイ テスイ

596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:31:43.91 ID:xD5/dfRU.net

土日休み艦隊集結せよ

597 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:58:08.16 ID:BrMq1DB/.net

法に準拠しているものは合法
法に沿ってないものは？

健常者は「違法」という答えなんだけど、ここに常駐している点滅爺と言われてる尿漏れ痴呆老人のみ、
「点滅モードを名指しして違法と法文に書かれない限り、違法じゃないやい！合法だい！」
と言い続けてる。
救いようのない馬鹿、ホームラン級の気違い。
これじゃ、平行線である。

法に準拠しないものは違法です。当然のことです。
10ｍ先の障害物が確認できないものは、軽車両の灯火として認められません。
道交法で、公安委員会の定めた軽車両の灯火を点けないと違法行為です。

法治国家を理解している純日本人の方、健常者の方は、点滅は違法なので、補助灯としてのみ使用してください。
半島出身の放尿認知症爺は日本社会を乱そうとしている分離主義者です。彼の戯言を信じないでください。

598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:58:35.14 ID:tljwsNqO.net

今日も点滅爺さんからは法的根拠は出てこなかった

599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:58:49.16 ID:BrMq1DB/.net

本日も、おしめをしている点滅爺さんからは法的根拠の一切は出てきませんでした。
63スレにも渡って毎日粘着攻撃をしているくせに何も法的根拠・科学的根拠を示せないとは、情けないジジイですｗ

ちなみにこの爺が言ってる点滅を前照灯として使ってるという唯一の例外、英国の件は嘘です。
確かに英国、ロンドン中心部では点滅だけでの走行はＯＫです。
それは前照灯としての役目ではなく、ただのフロントライトとしてです。

点滅爺に
「点滅灯を前照灯として使えるか！ｗ」
と言えば、必ず
「ｴｲｺｸｶﾞｰ！ｴｲｺｸｶﾞｰ！」
「ｲｷﾞﾘｽｶﾞｰ！ｲｷﾞﾘｽｶﾞｰ！」
と喚くので、大笑いです。

歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことはありません。健常者ならわかることです。
このように、嘘を大声で怒鳴り続ければ黒を白に変えられると思ってる幼稚な赤ちゃん返りしている老人が点滅爺ですｗｗｗ

600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:59:22.13 ID:tljwsNqO.net

点滅爺の自己脳内解釈じゃ法律は変わらないよ

601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:59:29.91 ID:BrMq1DB/.net

ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
猫目は説明書にて
「点滅灯は道交法上問題あり。夜間走行時は点灯でお使いください。」
としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
公式文書が組織の見解です。

同様に、点滅爺の警視庁に問い合わせたというのも…（ｒｙ

602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 23:59:49.37 ID:ob555I3D.net

今日も違法の法的根拠が出なかったな。

603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 00:00:05.72 ID:3Tyk0bi4.net

点滅爺の負けｗｗｗ
早く土下座謝罪、放尿遁走しろよｗｗ

604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 00:06:53.77 ID:Yp0+boOR.net

>>601
> ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
君がキやっと愛に問い合わせればわかることなのにどうして問い合わせないの？

> 「点滅灯は道交法上問題あり。夜間走行時は点灯でお使いください。」
捏造してるね。正しくは
「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
で、根拠法を問い合わせると「即、違法とは言えない」と回答がある。

君が自分で問い合わせた結果を出してね。

605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 02:01:16.83 ID:GYj+lSw5.net

>>597
>法に準拠しないものは違法です。当然のことです。
当然だけど、それじゃぁただの印象操作でしかないｗ

警察庁「自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。」
点滅を直接的・間接的に禁止する法令は存在しないのだから合法なのだｗ

606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 02:09:15.52 ID:pvCtG2cX.net

そもそも、点滅を違法とする法は存在しないからね。
それは違法厨も根拠法を提示しないことで同意しているわけで。

607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 04:51:52.35 ID:NW5za8KS.net

>>606
点滅とは？　定義定款すら無設定な現象に法的準拠の合否判定は不可。警察官が判断するのは現認車両個別灯が実際法に準拠しているかどうか。
メーカー市販品点滅モードでは、ほとんど全てが違反と認定している。
製品化した現実照射現象を見て『この状態は法に準拠した前照灯とは成らない』と判断し取説に明記している。

《点滅》などと言う曖昧広範囲にしか解釈出来無い文言では法文引用出来ない。というだけの話しだろｗ。
公安委員会規則は、"点滅"より具体的な違反基準を定めている。チカチカ点滅状態は殆ど全てが現行法違反と警察官判断される。

608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 07:36:47.32 ID:Yp0+boOR.net

>>607
> メーカー市販品点滅モードでは、ほとんど全てが違反と認定している。
それを証明する文書を出して。

> 《点滅》などと言う曖昧広範囲にしか解釈出来無い文言では法文引用出来ない。というだけの話しだろｗ。
道路交通法施行令に「黄色の灯火の点滅」「赤色の灯火の点滅」の意味が書かれている。君の国には点滅信号がないんだね。

609 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 08:03:16.83 ID:nFWgExvV.net

>>608
点滅が義務とされた灯火とチャリの点滅を同列に語るなよ。アスペなの？

610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 08:07:28.31 ID:Yp0+boOR.net

>>609
道路交通施行令で「灯火の点滅」という言葉が使われている。
その令で灯火の点滅を禁止する条文がないということは、禁止されていないということだ。

611 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 08:23:15.81 ID:pvCtG2cX.net

>>607
君の発言の法的根拠がまったくないね。
そのように判断出来る根拠法を提示したまえ。

その前に法治国家の意味を理解したまえ。

612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 08:34:53.02 ID:pvCtG2cX.net

ちなみに法が求めていることは、夜間「つけなければならない」という義務。
さらに「白or薄黄色」という灯火の色。
そして「10メートル先の障害物が確認出来る」という前照灯の能力。

これだけだ。この3つがクリア出来ていればあとは何の制限もない。たったそれだけの話。

取説は法律ではないので法的根拠にはならん。
法律なく警官が嫌疑をかけることも許されない。
まずはそこから理解するように。

613 ：土日休み：2016/10/08(土) 09:17:02.39 ID:QWFRpfEq.net

597から612。これらが黒小麦閣下が 述べられた趣味に金をかけられない 恥ずかしい自転車板の中の最下位 カースト貧困層である

614 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 09:19:22.89 ID:GYj+lSw5.net

>>607
>点滅とは？　定義定款すら無設定な現象に法的準拠の合否判定は不可。
>警察官が判断するのは現認車両個別灯が実際法に準拠しているかどうか。
>メーカー市販品点滅モードでは、ほとんど全てが違反と認定している。
法令は存在しないし、警察が点滅は違法と決定した文書も存在しない。ならばキャットアイ法！ってかｗ
ライトのパッケージや取説に何が書いてあろうが法令じゃ無いんだから、そんな事で違反になんてならねぇよｗｗｗ

「ぼくがかんがえた点滅灯取り締まりのスキーム」みたいな立証しようのない妄想をしても意味がないｗ
アテントは点滅違法の事実を見つけて示せｗ示せないならさっさと墓に入れｗｗｗ

615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 09:29:31.44 ID:pvCtG2cX.net

要は根拠法がないからメーカーの取説やら、警察官の認定やらトンチンカンなことを言ってるだけ。

そもそも警察官の認定など必要ないしな。そんなことを定めた法もない。
無理矢理にでも違法にするために幼稚な屁理屈を積み重ねてるだけだ。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 10:49:51.27 ID:H8ZOwQVI.net

必死に連投したりレス数を稼いでも無駄
点滅は違法
議論の余地もなし

63スレも粘着して荒らしてるのだから、たまには法的根拠をもってこい

617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 10:56:37.77 ID:Yp0+boOR.net

>>616
> 点滅は違法
その根拠は？

> 議論の余地もなし
出来ないんでしょ？

> 63スレも粘着して荒らしてるのだから、たまには法的根拠をもってこい
63スレで一度も法的根拠が出てないんだからいい加減やめたら？

618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 11:21:48.86 ID:GYj+lSw5.net

>>616
>63スレも粘着して荒らしてるのだから、たまには法的根拠をもってこい
そうだねｗ63スレも立てて違反だ重罪だって引きずってるんだから、
そろそろ法的根拠の1件でも示したらどうですかねｗｗｗ

619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 11:25:22.79 ID:NW5za8KS.net

点滅　という文言は定義定款が無い。よって法文引用されないし出来ない。

メーカーは、自社製品の点滅モードが法の　前照灯　には準拠しない。として取説記載している。
これは定義定款どころか、現実実際に発光点滅している製品の具体的点滅現象が法に準拠していないと言うことだ。
つまり具体例がなければ　点滅は…　などと曖昧な表現では違法も合法も言えない。というだけの話しだよｗ。　

620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 11:32:54.42 ID:Yp0+boOR.net

>>619
> 点滅　という文言は定義定款が無い。よって法文引用されないし出来ない。
道路交通法施行令に「灯火の点滅」があるが？

> メーカーは、自社製品の点滅モードが法の　前照灯　には準拠しない。として取説記載している。
どのメーカーの取説にそんなことが書いてあるの？

621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 11:42:10.20 ID:H8ZOwQVI.net

正しいことを何も知ろうとしない、学ぼうとしないヤツに何を言っても無駄。
点滅爺とは、自分の脳内妄想が世間と合致していると思ってるキ印さん。
すべていいように解釈し、すべてに対し「言葉遊び」と「こじつけ」で対応可能と信じてやがるｗ

622 ：番組の途中ですが新しいﾆｭｰｽをお伝えします：2016/10/08(土) 11:45:59.25 ID:QWFRpfEq.net

ドバベギュオ

623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 12:13:15.82 ID:GYj+lSw5.net

>>619
>メーカーは、自社製品の点滅モードが法の　前照灯　には準拠しない。として取説記載している。
>これは定義定款どころか、現実実際に発光点滅している製品の具体的点滅現象が法に準拠していないと言うことだ。
そんなオムツのなかの汚物なんぞを開陳されてもなぁｗ
いくら警察屋さんが法規を理解せず注意しちゃううっかり屋さんの群れだからって、
「マニュアルに記載のあるものは点滅で利用すれば違法」は馬鹿にし過ぎｗｗｗ
違法論に法的根拠皆無なのを誤魔化す為とは言え、警察屋さんが可哀想ｗｗｗｗｗｗ

>>621
その「正しい事」ってのがボケ老人の思い込みなんだから知りようがないｗ
知ってほしいなら「正しい事」を記した法的拘束力のある文書で示しなよｗ

624 ：土日休み：2016/10/08(土) 12:21:29.90 ID:QWFRpfEq.net

：ここまでの当スレッドの流れの論争の概要：（点滅ＶＳ点灯）

(模範解答）スローターハウス5　+　駆逐艦エルドリッジ（フィラデルフィア実験）+　ディアトロフ峠・猟奇・殺害・遭難・未解決事件÷３

提供：全方位土下座マン＆土日休みっ子クラブのおちんちんマガジン　

（　補足説明-１　）
30年ぶりに日本に帰国して、That'sのカセットテープ買いにSUMIYA行ったら
いつの間にかTSUTAYAになっててワロタw
しかも「That'sのカセットテープどころかクロームもフェリクロームもメタルもお取り扱いがございません。」
とかいいやがるw

（　補足説明-２　）
日立マクセル、カセットテープ「UD」復刻版を限定販売
マクセルは1966年に国内で初めてカセットテープを製品化し、今年でカセットテープ発売50周年を迎えた。
今回、50周年を記念して1970年代の人気モデル UD シリーズのデザインを復刻した製品を発売することとなった。

625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 12:27:36.80 ID:QWFRpfEq.net

俺は何故このスレの点滅＆点灯の論争厨が俺を荒らし呼ばわりするのか、
その意図が全く見えません。
例えば、俺の書き込みの中に公序良俗に反するものがあり、
それを正すために、あるいは俺を良い方向に導くために注意する、
と言ったものであれば、説明いただければ理解できます。
また、逆に感謝すらするかもしれません。

これまでの点滅＆点灯の論争厨の書き込みは、何を目的としているのか理解しかねます。
これまでの点滅＆点灯の論争厨の書き込みを見た、この板の住人はどう思うでしょうか。
点滅＆点灯の論争厨はこの板で人気が無いようなので、俺に賞賛の目が向けられるでしょうね。
そういった可能性は考えてないのでしょうか。

626 ：土日休み：2016/10/08(土) 12:36:05.62 ID:QWFRpfEq.net

bokiのチンポも爆発しそうですと意味不明な供述を取調室で繰り返す
気持ち悪い一生独身高齢無職確定者が長文レスを連続投下

↓

627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 12:48:59.87 ID:IFgBR1Uj.net

違法連呼の嘘つきオウム君さー
いくらキャラ変えて多人数装っても意味ないよ
お前の演じるキャラって数パターンしかないしバレバレ

そんなに違法にしたけりゃ警視庁に問い合わせて回答をアップしてみたらいいじゃん
違法なんでしょ？ん？

↓お前のかわりに回答張っとくね

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 12:52:55.11 ID:Yp0+boOR.net

>>625
> 例えば、俺の書き込みの中に公序良俗に反するものがあり、
> それを正すために、あるいは俺を良い方向に導くために注意する、
> と言ったものであれば、説明いただければ理解できます。
君は合法である自転車の前照灯の点滅を「違法である」とその使用を妨害している。
この行為は偽計業務妨害の疑いあるので、君を良い方向に導くために注意している。

629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 13:09:21.08 ID:QWFRpfEq.net

自分はＣＩＴＹサイクル（電動）の前カゴの中に下記の参考画像にあるような
ラリー車の大型ヘッドライトを固定改造して後部荷台に車載バッテリーで夜間走行をしたところ
職質を受けた。
これだけの模範的な走行スタイルで職質を受け、さらに貴殿から偽計業務妨害の疑いとの説教？
笑止！！笑止！！！笑止！！！説教など腐れ坊主で充分！！！

参考ライト画像
tp://carcle.jp/UserBlogComment.aspx?UserID=5223&ArticleNo=10

630 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 13:11:33.08 ID:QWFRpfEq.net

(予測）趣味に金をかけられない 恥ずかしい自転車板の中の最下位 カースト貧困層がレス
↓

631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 13:14:27.23 ID:IFgBR1Uj.net

>>630
ボットなのか荒らしなのかはっきりしろよw
ブレブレじゃねーかw

632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 13:26:12.12 ID:UDYUmTft.net

http://k.pd.kzho.net/1475860327904.jpg
http://k.pd.kzho.net/1475860331493.jpg

633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 14:10:54.98 ID:GYj+lSw5.net

コテハンがやってるのか荒らしがやってるのか判断に悩むけど、
このスレ向けに多少のアレンジを加えたテンプレの連投っぽいから、手動でやってるのは分かるｗ

634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 15:16:31.23 ID:DNUqw0vH.net

ん？なんか問題あるの？
警察になんも言われたことないぞ

635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 15:52:24.15 ID:uPEjJ6Lv.net

>>634
俺は3桁国道でお巡りに注意されたよ。

636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 16:49:31.90 ID:MIA0bhfM.net

そりゃお巡りだものｗ
歩道を走りなさーいと一緒さｗｗｗ

637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 16:53:42.20 ID:H8ZOwQVI.net

気違いが涙目で何を喚いても無駄。
世間様の実情、正解は>>3-5です。



過去ログを調べてもらえばわかるが、この馬鹿、警官から歩道を走れと言われたことにずっと拘ってやんのｗ
もちろん法令上は軽車両は車道だけど、道路状況により危険とみなして歩道を走らせることは多々あるんだよな。婆さんやママチャリの場合とか。
人命第一、安全第一だよ。
この馬鹿も、向精神薬飲んで相当ふらついて乗ってたんだろう。その親心もわからない人間が、法律云々語るんじゃない、馬鹿め。

638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 16:58:39.13 ID:OE1atcRu.net

>>637
点滅爺さんの場合、向精神薬以前に耄碌した認知症爺さんだから車道を走るように言われだたんだろ
オシメして興奮して失禁しながらも、このスレを荒らし続けてるんだから、困ったもんだ

警視庁が点滅は交通違反だとしているのがよっぽど悔しいらしい
東京の事情に固執せず、自分の地域の県警に問い合わせろっつーの

639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 17:03:08.60 ID:OQwrIFMw.net

耄碌ボケジジイはしめやかに失禁！

640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 17:27:03.12 ID:GYj+lSw5.net

合法派にはアテストだの警官の所属に名前に認識番号込みの自撮り動画じゃなきゃ認めないって言い張るのに、
「警官に注意された」ってのは何もなくても認めちゃうんだからなぁｗｗｗ

こーいう事をするから、違法論に根拠なしって断定できちゃうんだよｗｗｗ

641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 17:48:47.92 ID:uPEjJ6Lv.net

>>640
多少は暈すけど、1015378だったよ。俺に夜間点滅したお巡りさん。

642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 17:49:33.81 ID:uPEjJ6Lv.net

>>641
夜間点滅注意な

643 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 18:14:09.35 ID:GYj+lSw5.net

>>641
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_somu.files/003_06.pdf
これを読んだら「嘘をつきましたごめんなさい」って謝れよｗ

644 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 19:34:55.32 ID:H8ZOwQVI.net

点滅爺さん、また嘘をついたのか

645 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 20:01:17.53 ID:qpuLdiNG.net

>>616
合法と主張する側は法的根拠を提示する必要はないんだな。そんな基本的なこともわからないのか？

646 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 20:03:11.00 ID:OQwrIFMw.net

はい、分かりません。

647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 20:09:51.90 ID:qpuLdiNG.net

>>646
では、わかるようになってからレスしなさい。
最低限の知識を持ってからでないと会話が成立しないので、相手に対して失礼だよ。

648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 20:11:12.12 ID:OQwrIFMw.net

あ？早く俺の前でションベンしろ。

649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 21:27:18.84 ID:GYj+lSw5.net

>>644
どうせバレないだろうと痴呆症は「警官に注意された！」と嘘をついた。
調子に乗って書いた認識番号がデタラメだったから嘘とばれたｗ

>正しいことを何も知ろうとしない、学ぼうとしないヤツに何を言っても無駄。

嘘つきが何を言っても無駄ｗ
点滅違法派は嘘つきの失禁爺であるｗｗｗ

650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 23:42:39.80 ID:IFgBR1Uj.net

この馬鹿は以前にも「警視庁に問い合わせしたけど違法と言われたよ」と書いて、直後に嘘だとばれてたよな

この嘘つきオウム君は随分病んでるから救いようがない

まあ、週明けに現れるであろう尿アテントも救いようがないけどね

結局、こんな状況になってまで違法！違法！とわめくのはこの2名しかいないんだよな

残念賞

651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 23:55:56.38 ID:xLCFdE32.net

そもそも、違法か否かを警察に聞く事が間違い。根拠法の有無だけで充分。
過去の法解釈が気になるなら判例を探る手もあるけど、判例なんてないのは普通に予想出来るしね。

652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 00:10:43.95 ID:0O0kZa6i.net

そもそも根拠法がないのに、警察が違法と言ってるという嘘をついてるだけだからなあ。違法厨は。
しかも、まー万が一警察が違法と言ってると仮定しても、根拠法がない限り違法には出来ん。

どっちにしても警察ではなく、法があるかないかだけ。

653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 01:02:20.41 ID:L3IRwjLB.net

>>652
折角、分かり易いこれ以上無い指摘してもらってるのに、
吊し尿アテント爺がｸｽｸｽ言いながら現れて、
「碑文谷の議事録ｶﾞｰ!!」
「完全に違法の内容ｶﾞｰ!!」
「もっともらしい発言は確かな根拠ｶﾞｰ!!」
と無限ループ始めるからなぁ
アレは健常者とは思えないから一生ここでからかってやるしかない

654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 09:33:15.21 ID:uRP4Q0ZV.net

自転車の前照灯に対して法が求めていることは…。

1.夜間に灯火がついていること。
2.灯火の色は白or薄黄色であること。
3.灯火の能力は10メートル先の障害物が確認出来ること。

これだけだ。この3つがクリア出来ていればあとは何の制限もない。警察も取説の一切関係なくこれがすべて。

結局、法だけでは点滅は違法と解釈出来ないから、警察や取説を出しているんだよ。
そうじゃないというなら、あくまで違法とする根拠法の有無で主張すべき。出来ないのはわかってるが。

655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 10:18:58.30 ID:Qx8PqGsE.net

そりゃもーねｗ
違法論にまともな根拠が無いって事を皮肉って俺が作った「○○法」の一覧を、
若干書き換えてテンプレ>>2に組み込んじゃうくらい根拠が無いからねｗｗｗ

656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 12:11:26.88 ID:3EQEaGE8.net

ということで、違法or合法を語りたいなら今後警察や取説など法律とは関係ない要素は禁止な。
論点がブレるだけだから。ま、当然だよな。もちろんこの提案に反対する意味もないからみんな賛成だろ。

657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 12:22:21.90 ID:AC0LfYCg.net

>>656
現実に違法か合法か？を決めるのも
違法と判断して刑事訴追の手続きを始めるのも、訴追の必要無しと判断して注意に留めるのも、ｗ

警察行政をおいて他には存在しないのですが…ｗ　それとも点滅君判断で何かが変わるのかなｗ？
それでも警察は法とは無関係。と主張するのなら、自転車板でやらずに法律板にでも行きなよｗ。点滅君。

658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 12:30:20.01 ID:L3IRwjLB.net

>>657
その警視庁回答(明文化が無いので違反とは言えない)を無視してるのがお前だけどな
どこの国の人間かな？ん？

くだらない屁理屈はいいからとっとと証拠だすか土下座謝罪かどちらかにしてね
よろ

659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 12:55:24.43 ID:ZogWw+uB.net

>>658
だから！しつこい！

その警視庁回答って、あのお笑い動画を指してるのか？
だったら、違うってわかってるだろうが。
あの音声の中に、「これが警視庁としての公式回答」とでも言ってるのか？

嘘を言うのもいい加減にしろ！
デマで世の中を撹乱しようとするのもいい加減にしろ！
２ｃｈだから何をしてもいいってもんじゃねえからな！

660 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 13:56:49.69 ID:4W8hRPEw.net

違法か合法かを明確な根拠込みで示さなければならいのなら、「法では認められていない」が結論だろうなあ
（こう言う書き方をすると、なぜか合法派の人は言葉を摩り替えて「じゃあ違法の根拠を示せ！」とキチ化するだろうけど違うからね、くれぐれも）

ただ認められていない以上、合法ではないから点滅灯の状態で事故を起こせば当然、違法行為として不利な要素になる。
ついでに言うと、合法でない行為を合法だと唆して、唆された人が違法行為をしたら、唆した人は教唆として罪に問われる。
そしてそれはネットにおいても同じこと。
ろくな根拠もないのによく合法だと断言できるなと、ある意味感心するよ。

661 ：一方通行 ◆.RAMsEHKDA ：2016/10/09(日) 14:28:31.34 ID:v6gURHNz.net

自転車の前照灯はあくまでも自転車に乗っている人の
存在を示すものであり、周囲を照らす能力はない。

鉄道車両の前照灯と同じ位置づけである。

法定では、点灯状態で走ることが決められている。
点滅状態だと前照灯の扱いにはならない。

662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 14:36:31.10 ID:0hA0YEZe.net

>>659
警察は関係ない。根拠法を示せ。

>>660
＞違法か合法かを明確な根拠込みで示さなければならいのなら、「法では認められていない」が結論だろうなあ

だから何を根拠に「認められてない」と言ってるの？ そのような法文はないぞ。
点滅だの常時点灯などの灯火の状態については「なんの制限もない」が結論だよ。

>>661
＞法定では、点灯状態で走ることが決められている。
＞点滅状態だと前照灯の扱いにはならない。

だから何を根拠に「前照灯の扱いにはならない」と言ってるの？ そのような法文はないぞ。
点滅だの常時点灯などの灯火の状態については「なんの制限もない」が結論だよ。

違法厨は勝手な創作を根拠にしてばかりだなあ。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 14:47:51.14 ID:0hA0YEZe.net

自転車の前照灯で違法になるケースは以下の3つだけ。

1.夜間についてない→無灯火
2.白or薄黄色の灯火→灯色違い
3.10メートル先が確認出来ない→光度不足

その3点さえクリアすればあとは何の制限もない。これがすべてだよ。
存在していない勝手な法文を足してはいけないな。

664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 14:54:39.86 ID:0hA0YEZe.net

警察とか取説とか、法律とは何の関係もないこといい加減に理解しないと。

665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 16:48:55.89 ID:Qx8PqGsE.net

>>660
>違法か合法かを明確な根拠込みで示さなければならいのなら、「法では認められていない」が結論だろうなあ
直接的・間接的に認めない記述がない限りそうはならんｗ
だから、認められていないと主張するなら認められてない事を示さなければいけないｗ

はい、やり直しｗ

666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 18:05:03.10 ID:8P3Z0zSA.net

そしてして！

667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 18:34:59.97 ID:Qx8PqGsE.net

そもそもの話、言葉遊びだと批判してる奴が「法令が無い」を「認められていない」と言い換えて、
言葉遊びの範疇で食い下がってるんだよなぁｗそんな事をしてみっともないと思わないの？ｗｗｗ

668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 18:51:45.68 ID:dl5mvyRp.net

ことば遊びっていうか、法律以外の根拠にならん屁理屈をグダグダ並べて誤魔化そうとしてるだけだからねえ。

ともかく、警察とか取説とか存在しない法文じゃなく、
点滅は違法と言うならキチンと存在する法文をあげないとね。

＞1.夜間についてない→無灯火
＞2.白or薄黄色の灯火→灯色違い
＞3.10メートル先が確認出来ない→光度不足

この3つ以外に自転車の前照灯が違反になるケースはないのだから。

669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 19:33:24.23 ID:8P3Z0zSA.net

しかしして

670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 21:40:48.67 ID:6Cpqe19j.net

せっかくの3連休も点滅尿漏爺ってネット粘着で嘘を書きまくるんだなｗ

671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 21:44:24.84 ID:jPd63s6n.net

>>670
IDコロコロの嘘つきオウム君おつかれさん

辛い人生だろうけどがんばってね

672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 21:51:45.03 ID:y7Mr40ku.net

>>670
>>668にはどこにも嘘はないけどな。嘘だと言うなら根拠となる法文を提示して立証しなよ。
出来ないなら黙って認めなさい。

673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 21:58:55.83 ID:ZogWw+uB.net

点滅爺、オウンゴールを繰り返して何が面白い？ｗ

674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 22:02:45.02 ID:jPd63s6n.net

>>673
オウンゴール連打ってのは

「盗聴録音だ！！！」
「作り物だ！！！」

の繰り返ししたお前(嘘つきオウム君)くらいのもんだよ
次はもう少しまともな脳味噌入ってるといいね
残念賞

675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 22:20:04.10 ID:8P3Z0zSA.net

ハーン テスイ テスイ

676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 22:45:04.46 ID:8P3Z0zSA.net

ドバベギュオッ

677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 23:59:03.18 ID:ZogWw+uB.net

今日も点滅おむつ爺さん、朝から晩まで粘着するも、ただのひとつも法的根拠を出せず。
しがみつくのは、お笑いアヒル動画のみ。
ただのお笑い動画なのに「警視庁見解」と嘘をつく。
恐ろしい反社会おむつ尿漏れ勢力の点滅爺さんｗｗｗ今日も完敗、脱糞遁走ｗｗｗ
早く向精神薬を飲んでおやすみなさいｗｗｗｗ

678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 23:59:35.41 ID:ZogWw+uB.net

点滅アテントおむつ爺さんは今日も完全論破されました。
早く土下座謝罪と、荒らし引退宣言をしろ！

679 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 23:59:57.22 ID:ZogWw+uB.net

今日も点滅爺さんは、失禁しながら完敗ｗ

680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 00:23:50.44 ID:kLF5TD2x.net

図星付かれて病気の独り言3連投か

おつかれさん

681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 00:32:51.19 ID:mUhHWHsS.net

>>662
> だから何を根拠に「認められてない」と言ってるの？ そのような法文はないぞ。

だから「法では認められていない」んだよ。
法律を正しく認識していればその状態を合法とも無制限とも言わないから、あなたは法律家ではないんだよね？

>>665
> 直接的・間接的に認めない記述がない限りそうはならんｗ

そうはならんと主張するならそうはならん事を示さなければいけないｗ

はい、やり直しｗ

いや、まじめな話、あなたの主張に同意する法律家なんて日本には１人としていないよ？
言葉遊びの範ちゅうで食い下がるなんてみっともないことしてるのはあなた自身だよ？
発言に中身がないにもほどがあるよ、ビビッたのか教唆の部分にはどのキャラも触れてこないしさ。

682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 00:38:48.50 ID:CX+8kCOG.net

>>681
> だから「法では認められていない」んだよ。
その根拠は？

> 法律を正しく認識していればその状態を合法とも無制限とも言わないから、あなたは法律家ではないんだよね？
君は法律家なの？

683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 00:55:04.88 ID:kLF5TD2x.net

違法の証拠が出ない限りは見なし合法状態なのにね

この、「違法！違法！」叫んでる嘘つき馬鹿は、なぜ違法の証拠も出さずに勝利宣言だけわめいてるの？
本格的な知恵遅れなのかな？

残念賞

684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 02:08:09.93 ID:2WNLxi3I.net

>>681
君の幼稚な解釈モドキはいらないから法文をどうぞ。
つか、なんで提示できないの？

685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 03:05:08.13 ID:0zLM6OZv.net

テスイ

686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 03:16:18.72 ID:9VfF+mvY.net

>>681
>> 直接的・間接的に認めない記述がない限りそうはならんｗ
>そうはならんと主張するならそうはならん事を示さなければいけないｗ

痴呆症の理解度に合わせて発言するなら、お前が２ちゃんねるに書き込んでいいという法廷の規則は無いｗ
だからそのものズバリを法令なり判例なり有権解釈なりで見つけてくるまでお前は２ちゃんねるに書き込むなｗｗｗ
分かったか？ｗｗｗ

>いや、まじめな話、あなたの主張に同意する法律家なんて日本には１人としていないよ？

むしろ、お前と同じ主張をしている法律家を探してこいってなｗｗｗ

687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 03:35:47.92 ID:9VfF+mvY.net

確か司法書士が言ってたよなーと調べたらすぐ見つかったｗ

https://yamamotobrog.wordpress.com/2012/02/23/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A%E3%81%AE%E7%82%B9%E7%81%AF%E5%BC%8F%E5%89%8D%E7%85%A7%E7%81%AF%E3%81%AF%E6%B3%95%E8%A6%8F%E9%81%95%E5%8F%8D%EF%BC%9F/

>　以上のような前提に立つと、現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、
>事実上非常に難しいのではないかと思われます。点滅式の前照灯でも本当に前方
>10メートルの視界を確保できるかどうかは、自分が自転車に乗ってみないとわからない、
>つまり外部から客観的に判定できない場合があるだけでなく、そのときの自転車の速度とか
>周囲の明るさといった個別事情が関係してくるからです。検挙される場合があるとしても、
>光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような
>例外的なケースに限られるでしょう。

司法書士のお話。

688 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 03:51:42.56 ID:BnsWL+Jd.net

>>687
＞>光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような
＞>例外的なケースに限られるでしょう。

それは「光度不足」だから違法なのであって、点滅だから違法ではないんだよなあ。
例えものすごく暗い道などで点滅することで光度不足の状態になったとしても、
違法なのはあくまで光度不足であって点滅ではないんだな。だって法がないから。

689 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 05:46:05.77 ID:oRLAqauF.net

逆の主張は探したけど見つからないなｗ
まぁ頑張って探してきてよ虚言癖の痴呆症ｗ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 08:40:57.89 ID:/QTyPAHW.net

>>688
＞>光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような 例外的なケースに限られるでしょう。

これが現場の警察官判断でほとんどの製品版点滅は　アウト！　と認識されているのだなｗ。大阪の司法書士認識とはすこし違うようだなｗ。
点滅と言うだけで違法にはならない。が滅が確認出来るほとんどの点滅は前照灯とは認められないｗ。　これが現実の警察対応ｗ。

ここまで警視庁他広報　川崎土屋係長　碑文谷署長　メーカー取説　諸々ｗ　現実の警察運用と公安委員会規則との全ての整合性が取れている。それでもまだ公文書が無ければ　『点滅合法！』と喚いているのが　点滅君ｗ。　

まぁいろんな基地があるんだねぇ　世の中はｗ。

691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 08:56:04.72 ID:CX+8kCOG.net

>>690
> 点滅と言うだけで違法にはならない。が滅が確認出来るほとんどの点滅は前照灯とは認められないｗ。　これが現実の警察対応ｗ。
どう対応しているの？
検挙しているの？指導しているの？
まさか歩きスマホと同じ注意喚起じゃないよね？

692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 08:58:33.32 ID:BnsWL+Jd.net

>>690
君自身「点滅というだけでは違法にはならない」と認めてるので、
「点滅自体は合法」&「10メートル先が確認出来なきゃ違法」で両者合意したね。めでたしだ。
記念すべきレスだな。

もし仮に10メートル先が見てなかった前照灯があったとしても、
それは光度不足が違法なのであって、点滅が違法なわけではないってことで納得していただけて何より。

実際問題として街灯が整備されている都市部ではたった10メートル先くらい無灯火でも見えるので、
要はどんな灯火でも「ついてりゃいい」って状態だけれども、
田舎など場所によっては真っ暗で10メートル先を見るのが大変な場所もあるのだろう。

693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 09:00:28.03 ID:BnsWL+Jd.net

>>691
大切なのは「点滅は違法でない」と認めたところだから、警察の見解はこの際どうでもいい。
合意したことを素直に喜ぼう。

694 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 09:10:05.57 ID:CX+8kCOG.net

>>693
そうだね。

695 ：土日休み：2016/10/10(月) 09:14:16.94 ID:0zLM6OZv.net

ハーン

696 ：土日休み：2016/10/10(月) 09:15:02.40 ID:0zLM6OZv.net

ドバベギュオッ

697 ：土日休み：2016/10/10(月) 09:16:05.53 ID:0zLM6OZv.net

しかしして

698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 09:30:11.99 ID:2WNLxi3I.net

10メートル先が見えるか見えないかなんて個別のケースで判断される事案だから、
環境やライトの性能でも変わるし、ここで議論をする意味がない。

大切なのは「点滅というだけでは違法にはならない」＝「点滅自体は合法」ということ。
10メートル先が確認できないなら、点滅でも常時点灯でも違法なのは全面的に合意する。

点滅が10メートル先を確認できるか否かに関しては、別スレ立てて具体的な事例を元にやってみたら？
結論も出たことだしこれで終了でいいね。めでたしめでたし。

699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 09:30:26.63 ID:0zLM6OZv.net

急いでマグロブツと秋刀魚の炙りをお願いしました。
　その後、セットプレーで同点に追いつかれ、ああ、
今回は点灯ＶＳ点滅の場外乱闘の見物を逃すかなと下を向いた刹那、
強力なボレーシュートが決まって。

700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 09:31:28.16 ID:0zLM6OZv.net

---------------------------------------------------
>普段の食生活を顧みると、糖尿病か痛風かその辺りの病気だろう、
ま、たった一人の人間がどうなってもどうでもいいけどね。
----------------------------------------------------

ワクワクしますね。私はふらわさんには糖尿病になって欲しいです♪
ボレーシュートの意味知ってます？知らない事は書かない方が良いですよ。
あっ、知ってる事無いから、bolgに書く事なくなっちゃいますね、なむ〜^ ^.

Posted by ゆみ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

701 ：土日休み：2016/10/10(月) 09:36:58.02 ID:0zLM6OZv.net

　|　　　 　　　 　|
　　|　　　　　　　　|　　///;ﾄ,
　　|　　　　^　　^　)　////ﾞlﾞl;　　
　　(.　　>ﾉ(､_, )ヽ､} l 　 .i .! | 岩５４テスイテスイ
　 ,,∧ヽ　!-=ﾆ=- | │　 　| .|　　　
／＼..＼＼｀ﾆﾆ´ !,　{　　 .ﾉ.ﾉ
／　 ＼ ＼￣￣￣../　　 / .|

702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 09:45:10.73 ID:0zLM6OZv.net

>>1000にもあるように阿蘇山大噴火の現実として、このスレッドの“ふいんき”
（漢字変換出来ず）が妙に潮らしく２ｃｈやってる場合じゃねーだろ的な状況で残念だぜ。
なんか、知らない間に罵倒していた点滅と点灯が馴れ合い進行でホモまくっていてハシャギスギでキモす！
『　２ｃｈ引退覚悟で坂下のしスタイルで点滅と点灯で大喧嘩になった。
後はてーめーらで勝手に哀悼の意を表してマルタイ棒ラーメンの熊本を食してやれや　』
（BY　命名全方位土下座マン→ﾎﾞｺﾁｬﾚの男）

703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 11:07:59.86 ID:/QTyPAHW.net

《点滅》などという曖昧な括りでの違反の是非に囚われているなら、このスレに文句を言うのは最初からお門違いだよｗ。点滅君。

このスレの趣旨は　　滅が確認できるチカチカ点滅は違反！夜間の使用はヤメロヨ！　と主張しているだけに過ぎない。
安全に前方を照らしているダイナモ式や、連続点灯に近い早間隔の点滅などは違反とはしていない。前照灯として認めている。

704 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 11:46:24.64 ID:2WNLxi3I.net

>>703
点滅は違法ではなく、光度不足が違法ってだけな。その言い方を間違えるからダメなんだよ。

705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 11:48:12.73 ID:2WNLxi3I.net

いずれにせよ、点滅は違法じゃないってことで。
好き嫌いとか迷惑論とかはどうでもいいです。

706 ：ishibashi：2016/10/10(月) 12:59:22.79 ID:0zLM6OZv.net

そしてして！

707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 13:25:56.55 ID:qC+xwB4h.net

滅ってる時は光度ゼロだから違法に決まってんだろ

708 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 14:07:03.70 ID:2WNLxi3I.net

>>707
光度ゼロの瞬間があっても点滅する前照灯をつけて10メートル先が確認出来る以上
光度不足にならんよ。君の主張には法的根拠がない。
つか「点滅というだけでは違法にはならない」はこのスレの合意事項だから。

709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 15:40:54.41 ID:kLF5TD2x.net

違法の証拠が出ない限りは見なし合法状態なのにね

この、「違法！違法！」叫んでる嘘つき馬鹿は、なぜ違法の証拠も出さずに勝利宣言だけわめいてるの？
本格的な知恵遅れなのかな？

残念賞

710 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 18:38:56.00 ID:/QTyPAHW.net

>>708
>光度ゼロの瞬間があっても点滅する前照灯をつけて10メートル先が確認出来る以上 光度不足にならんよ。

『残念ながら滅が確認された瞬間にそれは前照灯とは認められません。』
というのが　警察官の認識ｗ。

711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 18:57:14.35 ID:EwHLS/9p.net

>>709
違法の証拠とか言うと、馬鹿が勘違いして警察の見解とかメーカーの取説とか、
トンチンカンなものを証拠のつもりであげちゃうから、
誤解のない様に「違法の根拠となる法文」と明確に言ってあげないと。

712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 19:07:26.19 ID:5nfYyUE9.net

>>710

滅が確認された瞬間にそれは前照灯とは認められないという根拠法はないね。どこにあるの？
法が求めてるのは、白or薄黄色の点滅する前照灯つけて、10メートル先を確認出来ることだけだよ。

瞬間がどうとかいう前照灯のガイドラインなど存在しないし、
日本は法治国家なので、君の脳内警察官の認識では違法に出来ないよ。

713 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 19:10:17.10 ID:5nfYyUE9.net

現実世界は脳内警察官の管轄外だから、何の問題なく点滅灯を自転車の前照灯として合法的に使うことが出来るよ。

714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 19:32:16.04 ID:/QTyPAHW.net

現実世界は警察官の現認判断だから、チカチカ点滅灯を自転車の前照灯として使うと、照らしつづける正しい前照灯への変更を求められますｗ。
反抗的だったり素直に指示に従わないと刑事訴追のリスクを回避できません。まぁ大概の一般市民は前照灯復帰させますから無問題ですけどねｗ。

715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 19:39:06.71 ID:oRLAqauF.net

>>703
> このスレの趣旨は　　滅が確認できるチカチカ点滅は違反！夜間の使用はヤメロヨ！　と主張しているだけに過ぎない。
違反だと断定しなければねぇｗ
断定するには根拠がないから窮地に陥るのだｗ

716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 19:50:51.64 ID:BnsWL+Jd.net

>>714
あら、お薬切れた？君の現実世界は本当の現実世界じゃないよ。
現実世界の警察官はあくまで法律に従ってしか動けないので。

717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 19:55:48.92 ID:BnsWL+Jd.net

>>714
悔しいならお前の脳内にしかいない「自称現実世界の警察官の現認判断」とやらで俺を検挙してくれよ。
明日も渋谷周辺を点滅で走ってるぜ。
ほらお前の世界では、これは立派な犯行予告だろw

718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 20:44:15.70 ID:kLF5TD2x.net

違法の証拠が出ない限りは見なし合法状態なのにね

この、「違法！違法！」叫んでる嘘つき馬鹿は、なぜ違法の証拠も出さずに勝利宣言だけわめいてるの？
本格的な知恵遅れなのかな？

残念賞

719 ：土日休み：2016/10/10(月) 20:46:28.50 ID:0zLM6OZv.net

ハーン

720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 20:48:03.76 ID:BnsWL+Jd.net

つか、警察官の現認判断とかどーでもいいんだよ。
根拠法があるかどうか。
現行法では無灯火、灯色違い、光度不足以外は違反にはならない。

721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 21:52:29.43 ID:dtAMB5oh.net

ということは、点滅は完全に違法ということでFA

722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 21:55:25.20 ID:5nfYyUE9.net

>>721
まず、身の程を知ろう。すべてはそこから。

723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 22:13:44.61 ID:/QTyPAHW.net

>>720
警察官の現認判断でチカチカ点滅は全部　光度不足　として正規の前照灯状態に戻すように指示されるんだけどｗ
警視庁広報でも　『点滅だけでは危険です。夜間は必ず点灯させましょう』と書いてあるよねｗ。
必ず　って意味が解る？　　一切の例外を認めない。って事だよんｗ！

724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 22:29:24.68 ID:CX+8kCOG.net

>>723
歩きスマホと同じ注意喚起だね。

725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 22:32:50.05 ID:9VfF+mvY.net

>>723
>警察官の現認判断でチカチカ点滅は全部　光度不足　として正規の前照灯状態に戻すように指示されるんだけどｗ
個々の警官の判断なのに基準と指導内容が決まってるって出鱈目過ぎるだろｗｗｗ
ほんと痴呆症は辻褄を合わせる事を知らねぇなぁｗ虚言癖は黙ってろよｗｗｗｗｗｗ

>警視庁広報でも　『点滅だけでは危険です。夜間は必ず点灯させましょう』と書いてあるよねｗ。
>必ず　って意味が解る？　　一切の例外を認めない。って事だよんｗ！
その文書もう無いよｗｗｗ

726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 22:45:56.71 ID:5nfYyUE9.net

>>723
だからさー。警察はどうでもいいよ。てゆーか、そんな誰も騙せない嘘をついて虚しくならない？
プライドはないの？

727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 22:51:18.46 ID:5nfYyUE9.net

頭が悪い上に恥を知らないとか、違法厨ってスゴイな。
最初の勘違いは誰でもある。しかし様々な現実を見たら間違いに気付くのがまともな人間だよ。
恥と外聞もなく嘘をついて開き直るとか惨めになるだけだと思うけど。意地張る前に素直になれ。

728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 22:57:01.89 ID:BnsWL+Jd.net

法的根拠が出せないから幻の警察にすがる違法厨。違法と言うなら法で示せ。
それが出来ないのは根拠法がないからの証明だ。

729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 23:11:00.48 ID:/QTyPAHW.net

>>728
馬鹿なのｗ？　根拠法は52条以下令18公安委員会規則。他に何があるｗ。
ナイナイ君は無いと言ってれば合法だと言い張れると思い違いをしているｗ。意味不明な勝ちなのりｗ。
だからいつまで経っても糖質扱いのままなんだよんｗ。　点滅君。

730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 23:17:11.63 ID:kLF5TD2x.net

違法の証拠が出ない限りは見なし合法状態なのにね

この、「違法！違法！」叫んでる嘘つき馬鹿は、なぜ違法の証拠も出さずに勝利宣言だけわめいてるの？
本格的な知恵遅れなのかな？

残念賞

731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 00:10:46.96 ID:OnnnrTmC.net

>>729
>馬鹿なのｗ？　根拠法は52条以下令18公安委員会規則。他に何があるｗ。
無いから「なんで点滅は違法なんて嘘つくの？根拠法無いじゃんｗ」って突っ込まれているんだよｗ

732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 00:31:19.71 ID:ta3vHAsY.net

さて、明日は尿アテントがｸｽｸｽ言いながら登場するだろうから予告しとくかな

あの馬鹿は自身が散々"100%違法のソース"云々とわめき散らした件にはふれず、誰かが書いたレスのどうでもいい細かい部分につっこみを入れて固執し煽り最後は勝利宣言に持ち込むだろうな

主題で勝てないからと話を逸らして逃げまわるのはコレで何度目だろうか？

情けない尿シミ爺さん
惨めな人生だろうけど精一杯頑張りなさい



ざまあ

733 ：↑この人：2016/10/11(火) 03:29:17.39 ID:ZDbbjz5S.net

他の人にケツを取られるのがよっぽど不安みたいｗ

自分の書いた文章を読み返すといいね
まさに荒らしの書いた怪文書そのものｗｗｗ

734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 08:01:16.27 ID:uXHVsAnZ.net

>>729
現行法では無灯火、灯色違い、光度不足以外は違反にはならないのが理解できたか？
よって点滅は合法と言うしかないよね。当然。

735 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 08:04:04.79 ID:uXHVsAnZ.net

で、法律では点滅を違法に出来ないから、警察が…、取説が… と法律以外のものに根拠を求めてるだけじゃん。
その時点で、根拠法はないことを認めてるんだよ。

736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 10:58:25.01 ID:2SqovPDi.net

連休中も点滅君の隔離ご苦労様でした。

737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 15:27:02.78 ID:ta3vHAsY.net

>>736
隔離されてるのはお前と嘘つきオウム君の二名だけだよ

さて、100%違法ソースとやらはまだかな？
それとも嘘をついていたと認めるのかな？ん？

流石にいつまでも逃げつづけれると思ってないよね？

どう落とし前つけるんだ？ん？

738 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 15:38:50.31 ID:2SqovPDi.net

隔離スレに自ら住み着いて「隔離されてるのは僕ちゃんじゃない。」と叫び続ける基地外、それが点滅君ｗ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 15:46:59.27 ID:ta3vHAsY.net

>>738
やはり732で予告した通りになったな

100%違法ソース云々はもうどうでも良くなったのか？ん？

そりゃそうだよな
お前の勝手な想像の嘘だとばれた訳だし

で？どう落とし前つけるんだ？ん？

土下座謝罪もできず、完全逃亡もできず、ただただ悔しくて悔しくて、難癖つけずにはいられない
議論では負けたがレスしているうちは負けではない！ってか？
そういうのは祖国でやれよ

数ヶ月わめきつづけた点滅違法がお前の浅知恵勘違いだとわかってどんなきもち？

いまどんなきもち？

生きててたのしい？

740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 15:49:40.19 ID:La8LQztl.net

はい

741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 15:54:44.80 ID:2SqovPDi.net

>>190以降んー？って伸ばさないんだなｗ
でも逃げてるのは同じ。
根拠法である公安規則の内容からは何度言われても根拠法が無いと逃げ。
ソースの信頼性の問題にも答えずにすり替えばかり。

742 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 17:06:38.53 ID:ta3vHAsY.net

>>741　尿シミ

おまえ本当に馬鹿だよな
また俺が言った通りじゃん

↓

>土下座謝罪もできず、完全逃亡もできず、ただただ悔しくて悔しくて、難癖つけずにはいられない
>議論では負けたがレスしているうちは負けではない！ってか？
>そういうのは祖国でやれよ


で？

誤魔化して逃げるのはもういいからさ、

100%点滅違法のアテントソースはまだかな？ん？

はやくしろよ　くせーし

743 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 17:08:43.09 ID:La8LQztl.net

はい

744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 17:31:06.46 ID:SqZDXosf.net

点滅ライトだけ走ってる人はバカでしょ。それ無灯火だよ。

745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 18:13:46.04 ID:ZDbbjz5S.net

「軽車両の灯火」じゃないものを点けて走ったら無灯火ということもわからない池沼が巣食うスレｗ

点滅モードなんて、現状無灯火として注意されてるわけだし、無灯火として処理されていることも知らない尿漏れ池沼ｗｗｗ

746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 18:35:17.23 ID:ta3vHAsY.net

違反君
「点滅はだめだと言われたぞ！違反だ！」
↑警視庁に違反かどうか問い合わせてみましょう

「前照明じゃないから〜云々」
↑勝手な解釈で違法へ導かないように

「点滅は違法だと碑文谷議事録に書いてある！」
↑病院へGO

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 18:40:44.26 ID:SqZDXosf.net

実際に事故ともなれば点滅ライトであったことで過失を問われるよ。

748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 18:44:40.91 ID:OnnnrTmC.net

>>747
それが事実なら判例で残ってて痴呆症はここまで苦労する事は無かったんだｗ

「取り締まられる」「過失になる」痴呆症は行き詰ると恫喝してでも止めさせようとするけど、
それらの事実も無いから毎度馬鹿にされて終わるｗｗｗ

749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 18:53:53.35 ID:ta3vHAsY.net

さて、数ヶ月もの間点滅は違法だ！100%違法ソースがある！とわめいてた吊し尿シミ爺はどう落とし前つけるのかな？

まさか、この期に及んでまだ話逸らして時間稼ぎするとかないよな？
さすがに恥を知るべきだな

自分が痴呆で頭が悪いという事実を突きつけられてどんなきもちち？

いまどんなきもち？ん？

750 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 19:03:41.93 ID:La8LQztl.net

はい

751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 20:20:42.80 ID:SqZDXosf.net

>>748
自転車のライトが無灯火であった判例なんていくらでもあると思うよ。

752 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 20:23:51.70 ID:wJZBH1t/.net

「灯火」と「灯火の点滅」は別物であるという解釈

（２）ライトの「灯火」について
http://www.meilin-law.jp/archives/letter/meilin-letter-vol.11-2016%E5%B9%B41%E6%9C%88/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85/

ところで、自転車もきちんと「灯火」を付けなければなりませんが、時々、街中できちんとライトを装着しているにもかかわらず、
その光を「点滅」させている人を見かけます。果たしてこれは道路交通法にいう「灯火」に該当するのでしょうか。

この点について、道路交通法等に明確な規定は無く、解釈に委ねられておりますが、
道路交通法施行令では「信号の種類」として「黄色の灯火の点滅」「赤色の灯火の点滅」という文言を使用しており
、「灯火」と「灯火の点滅」を使い分けています。これを参考にした場合、
ライトの点滅は「灯火」に含まれないと解釈し得ることになり、灯火義務違反となってしまいかねません。

あくまでも信号機に関する部分での解釈ですので、自転車の灯火についても直ちにあてはまるわけではありませんが、
いずれにせよ「点滅」は法的にはリスクのあるものと言わざるを得ません。

もっとも、人間の視覚的には、光は「点滅」している方が気付きやすく、安全面では優れております
（例えば、満天の星空の中でも光を点滅させている飛行機はよく判別できます）。
きちんとライトを「灯火」させた上で、それとは別に「点滅」するライトも装着するというのがベストということです。

753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 21:11:06.90 ID:ta3vHAsY.net

いつまで解釈あそびすれば気がすむんだろうね
そうやって問題のパーツ単位で個々に解釈を行いそこから問題の答えを導き出そうとそうから馬鹿か間違うって散々アドバイスしえやったろ

判らない事があればそのものズバリを警視庁に直接聞くしかないよ


「夜間点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」

「違反とはいえない」

これが警視庁回答

754 ：↑出た！　嘘つき尿漏れ爺さんｗ：2016/10/11(火) 21:25:58.73 ID:ZDbbjz5S.net

警視庁はそんなこと言ってませんよｗ
お笑いコント動画を元に、嘘捏造を言ってもダメ！

もしコント動画がホンモノだとしても、「一警官の思い」であり「警視庁見解」ではありません。
盗聴録音の中のどこに「これは警視庁としての見解」と録音されてるんだよ？ｗｗｗ

嘘も大概にしろ！

警視庁の見解はリーフレットに書いてます。
「点滅は前照灯ではない」

気違い爺さんの書き込みはスルーで。
この気違いが8年以上も粘着しているせいで、このスレが継続せざるを得ない状態になってます。

755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 22:21:54.25 ID:ta3vHAsY.net

>>754
「お前の思い」はどうでもいいよ
悔しかったら警視庁に電話して真逆の答えもらってアップしてごらん

お前って8年もやってるんだな
8年かかって証拠無しとか頭だいじょうぶかな？ん？

残念賞

756 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 22:29:31.24 ID:2SqovPDi.net

>>754
気をつけろ！
底辺の点滅君が糞尿まみれの肥溜めに引きずり込もうと狙ってるぞｗ

757 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 22:37:54.36 ID:OnnnrTmC.net

>>751
点滅を無灯火と認定した例は、>>752の法律事務所でさえ示せていない訳だがｗ
いくらでもあるならいくらでも出せるだろうｗほら1件でもいいから示しなよｗｗｗ

758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 00:03:09.38 ID:vdD92sDm.net

>>756　尿シミ

おまえさー、予告通りで悔しくないの？

数ヶ月もの間点滅は違法だ！100%違法ソースがある！とわめいてた嘘の落とし前すらつけず、かといって悔しくて悔しくて完全逃亡もできず
この期に及んで、関係無い話へのつっこみとヤジが精一杯

さすがに恥を知るべきだな

さて、点滅違法の根拠すらだせず、自分が痴呆で頭が悪いという事実を突きつけられてどんなきもちち？

いまどんなきもち？ん？

759 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 00:10:52.18 ID:3Fgnpr/a.net

>>758
予告って？
連休中に何か言ってたの？？？
知らんがなそんなもんｗ

どうせカビの生えたコピペの類だろ

760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 00:12:26.43 ID:3Fgnpr/a.net

おお、珍しく日付が変わるまで仕事しちまったぜ。
また明日なｗ

761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 00:31:58.88 ID:vdD92sDm.net

>>759　尿シミ
　>>732

主題で勝てないからと話を逸らして逃げまわるのはコレで何度目だろうか？
100%点滅違法のソースはまだかな？ん？

情けない尿シミ爺さん
惨めな人生だろうけど精一杯頑張りなさい

762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 02:08:41.20 ID:U4xlSAV/.net

>>752
>
＞この点について、道路交通法等に明確な規定は無く、解釈に委ねられておりますが、

この文章書いた奴は馬鹿だな。ここで実は正解を言ってるのに、結論を間違えてる。
明確な規定がないならそれは自由だってことだよ。それが罪刑法定主義だから。

763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 02:11:39.87 ID:U4xlSAV/.net

つか、相変わらず「警察がー」だな。警察の解釈はどうでもいいよ。合法と言おうが関係ない。
違法にする根拠法がないから合法。当たり前の話。

764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 06:42:43.05 ID:uJUdGsUe.net

アテントは違法派として何の役にも立っていないのだから、休日に限らず平日も読まなくていいと思うよｗｗｗ

アテントの言動から察するに、分が悪すぎるから先週分には触れない事に、休日分は読まない事にしたのだろうｗ
以前は宿題と称してしつこく食い下がっていたのだからなｗｗｗ

765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 08:50:05.65 ID:Wu/3vqji.net

>>764
神田水道橋は一週間休み無しでそりゃ大変だな〜ｗ
最近はピストンキャラも敗走してアヒルオウンゴール置き土産だけが残っただけだしなｗ。アチコチに糞尿ゴミスレ撒き散らしてアテントすら出来ない責任はどうとるのかｗ？　
糞スレ立て敗走逃亡が前からの基地の手口だよなｗ！

766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 11:03:15.44 ID:wpSldiQL.net

>>765
悔しいのは分かるけど、発狂しすぎだろｗ
とりあえず、日本語でおkとｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 12:14:51.25 ID:Xz9DWeMW.net

>>14
その通り。


>>15
まさに。「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
それにこの問題は、議論するまでもなく違法で片付いてる。
そもそもキチガイの音声動画は捏造だし。あの動画、警視庁見解でもなんでもないし。
友達同士でだべりながら作ったもんでしょ？担当者名もないなんて、ガキの使いじゃあるまいしｗｗｗ

768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 12:22:24.49 ID:wpSldiQL.net

警察は俺の思った通りの事しか言わない！！！だから確認しない！！！！！！！１１１！！！！

今日も痴呆症は全力で逃亡中とｗ
根拠無いんだから違法なんて言わなきゃいいのにｗｗｗ

769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 13:04:14.35 ID:3Fgnpr/a.net

警察が発表してる見解は違法見解ばかりだから吊るし君は自作のアヒル音声に頼るしか無かったわけだが、
ついに初代様？はアヒル音声を見捨てたからな。

770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 13:36:24.46 ID:Wu/3vqji.net

担当官の所属氏名階級識別　何一つ公開しないまま音声だけをまくしたててｗ　それが警視庁のコメントです！　　　　　　とか


アホ過ぎるｗ。
根拠法とか公文書とか有権解釈とかｗｗｗ…　　　それ以前の話しだなｗ

771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 13:57:12.93 ID:qq9uTazr.net

灯火をつけろとはあるけど、灯火を点滅させろとはない。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 14:14:12.06 ID:Xz9DWeMW.net

>>771
点滅爺さんって、それを言うと、保安基準の話を出して混乱させようとしたり、「点けろ」と「付けろ」を混同させて撹乱する。
また「俺はスイッチをつけてるんだ」「ちゃんと回路に通電してる」と屁理屈をこねる。
屁理屈や言葉遊びで法律をどうこうできると思ったら大間違いだ、尿漏れ点滅爺め！

773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 14:16:55.77 ID:OROSIsro.net

>>3
どうでもいい

774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 14:17:25.17 ID:93mcMkc+.net

>>772
保安基準に｢点滅する前照灯｣なんて文言は無いのにな。
車両で点滅が義務付けられてるのはウィンカーだけだ

775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 14:31:36.87 ID:vdD92sDm.net

>>769
うんうん

話逸らしはわかったからさー、

違法100%アテントソースまだ？

おまえさー、流石に情けなさすぎるだろ
>>764がうまくお前の状況を説明してくれてるじゃん

まともな反論すらできなくなるまで追い込まれてるのに、肝心な話はぼかしてヤジだけ続けるとか人としてどうなの？ん？

負け犬になってどんなきもち？

いまどんなきもち？

776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 16:27:13.69 ID:uJUdGsUe.net

>>770
>根拠法とか公文書とか有権解釈とかｗｗｗ…　　　それ以前の話しだなｗ
実際そうなんだよなｗ
リーフレットｶﾞｰ碑文谷警察署協議会の議事録ｶﾞｰｗｗｗこれらのどこが有権解釈なんだとｗｗｗｗｗｗ

ほんと痴呆過ぎるｗ

777 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 17:59:59.55 ID:Xz9DWeMW.net

また点滅爺さんが尿漏れしてるじゃねえかｗ

無限ループで粘着せずに、いい加減法的根拠出せよｗ

778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 18:04:01.89 ID:3Fgnpr/a.net

こっちは全然話そらしてないよ、ど真ん中そのものズバリ。
点滅君が「うんうん」て言う時は全く反論なし（出来ない）なんだよな、分かりやすいすり替えのフラグ。

779 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 18:09:54.49 ID:WQJ0y+pA.net

夕暮れのサイクリングロードで点滅ライトで対向してくると眩しいんだよなー 本人は気を利かせてるつもりでも…

780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 18:12:05.95 ID:uJUdGsUe.net

>>778
これでど真ん中なのかｗ
まぁ斜め上かっ飛んでる当人からすればど真ん中なんだろうねｗｗｗ

で、点滅違法に根拠が無いんだけど、いつになったら提示されるの？ｗｗｗ
法的根拠は「点滅を違法とする法令も違法とした判例も無い」だから、アテントが違法と立証しなけりゃ合法で確定だよｗｗｗ

781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 18:16:21.27 ID:uJUdGsUe.net

>>777
>無限ループで粘着せずに、いい加減法的根拠出せよｗ
だよなぁｗアテントは議論を振り出しに戻して同じ主張を繰り返すんじゃなく、まともな根拠を探してきて提示しろとｗｗｗ
無限ループするのは痴呆症とアテントが全く同じネタを振るからなんだからｗｗｗ

782 ：事情通：2016/10/12(水) 18:34:54.77 ID:j3FB5VV0.net

つまり720から781までが、簡単に説明すると
開催中のアダルトグッズの見本市「2016アジア・ アダルト・エキスポ」 香港に
憧れを抱く自転車板童貞貧困層である。

以降に詳細を記録予定

783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 18:37:25.95 ID:vdD92sDm.net

>>778　吊し尿シミアテント
うんうん

そんな寝言でいつまでも逃げきれると思ってるの？馬鹿なの？

で？

100%点滅違法のアテントソースまだかな？ん？

それが出てこないとみなし合法状況なんだが？

頭だいじょうぶ？

お前って追い詰められると、言葉すくなになって雰囲気レスしか返さないよな
そんなに議論が苦しいならにげりゃいいのにアスペだからそれもできないという哀れさ
レスしているうちは負けではないという日本人とはおもえない精神の持ち主だもんな
でもな、それ日本だとただの恥の上塗りなんだぜ

つぎ生まれ変わるときはもうすこし脳味噌はいってるといいな

残念賞

784 ：事情通：2016/10/12(水) 19:06:41.99 ID:j3FB5VV0.net

とある人物が数ヶ月前から某人気店に出入り禁止であることを、店側の社長に直々に確認。

ところがなぜか、当の本人は何度も自身のブログで係る店に私は出入り禁止ではないとミステリーなお笑いコメントを連発。

じゃあ店に入って飲食した画像を載せてみたらとやんわりと指摘コメントが入ると、
激高し私が仮に出入り禁止だとしても貴方に関係ないし気に入らないなら
私のブログ読者にならなくて良いと意味不明な上から目線の逆切れコメント炸裂。

この面白方程式を基本に点灯VS 点滅を応用したい。

最高裁(社長)
法務省(某人気店・本店)
警察庁・都道府県警察(某人気店・支店)

(ふらわの出入り禁止否定コメント・点滅派閥)vs(チルドリーブログ・ふらわの出入り禁止証明ブログ・点灯派閥)

785 ：事情通：2016/10/12(水) 19:13:14.14 ID:j3FB5VV0.net

ちなみに、こちらとしては両派閥が互いに対峙して相互自滅していく流れを応援します。
声高に叫ぶ両派閥は主張の善悪がどうあれ一般的な平穏を好む日本人には共に鬱陶しい存在なだけだからです。

786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 19:33:49.78 ID:3Fgnpr/a.net

こっちが短文書き込んでおけば点滅君が無い脳味噌振り絞って長文返してくれる。
隔離スレとしては非常に効率的でよろしい。

787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 19:36:49.58 ID:uJUdGsUe.net

>>786
そーいう強がりは「点滅違法論は釣り」という前提があって初めて成り立つんだｗ

788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 19:52:36.60 ID:vdD92sDm.net

>>786 尿シミ

追い込まれて追い詰められて釣り宣言とかさー
おまえ本当に落ちるところまで人間レベル落ちたよなぁ

まだ点滅違法で勝てると勘違いしてた頃の論客気取りはもうやめたのかい？ん？w

100%点滅違法のアテントｿｰｰｰｽ!!と鼻息荒くして主張してたのになw

負けるってこんなに惨めなんだな
吊しスレでも負け、点滅違法でも負け、
自らの無能さを間接的に思い知らされ
て

おまえって生きてて楽しいの?ん？

で？点滅違法のソースまだかな？ん？www

789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 20:00:20.21 ID:Wu/3vqji.net

なんか…ｗ
たった独り　議論に勝利して勝ち誇っている　。　



つもりの統合失調症患者ヲチスレになりましたね。　　ここｗ
もう　理解と理性の範疇　超越してますねｗ。この点滅基地ｗ

まぁ　オモロイから　いいんですけど…　ちょっとお気の毒ｗ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 20:26:06.11 ID:vdD92sDm.net

>>789
おまえら二人が、話し逸らして逃げだしてるもんなぁ
ゲームオーバーだろ

それとも、点滅違法の根拠でもだすのかな？んー？

残念賞

791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 20:26:17.90 ID:uJUdGsUe.net

>>789
いや、そーいう強がりはいいからｗ
「点滅は違法」と根拠も示さず本気で主張しているのだから、釣りに成功しているのではなく炎上しているだけｗ

792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 20:34:03.64 ID:vdD92sDm.net

尿シミ　嘘つきオウム君

お前らって馬鹿なんだから、はじめから強い自己主張するのがまちがってるんだよ
行き着く先は悔しくて悔しくてたまらない敗北しかないことくらいわかるだろ？
長い人生でお前が人より優れて周りから羨望の眼差しで見られるような出来事あったかい？無かっただろ？
凡人が幸せになるには上を見ない事が重要

わかったかい？

793 ：責任取れよ！：2016/10/12(水) 22:25:09.39 ID:r+TPPPYP.net

東京都内どうだった？

794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 22:51:51.96 ID:qtrcsOlM.net

>>767
＞まさに。「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない

そう思うならこんなキチガイスレを立て続けなきゃ良いのに。とっくに結論は出てるわけだし。

795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 23:47:49.85 ID:iIGpMUcC.net

>>682
> その根拠は？

根拠はあなたがはっきり言ってるでしょうに。

> 君は法律家なの？

難癖つけたいだけのその問い、必要？

>>684
> 君の幼稚な解釈モドキはいらないから法文をどうぞ。

この引用、そっくりそのままお返しします。

>>686
> だからそのものズバリを法令なり判例なり有権解釈なりで見つけてくるまでお前は２ちゃんねるに書き込むなｗｗｗ
> 分かったか？ｗｗｗ

これもそっくりそのままお返しします。

どうもあなたは、点灯という言葉に点滅状態が含まれていると言う趣旨で主張しているようだけど、
法律で言う前照灯はシンプルな点灯機能を持つ灯火装置でしかないんだよ。
補足の類もなく、判例もないのに特定の「状態」が含まれてしまったら、それは最早無法だ。
と言っても、公的には含まれないから、ここで嘘の主張をして教唆をしているあなたが無法者なだけなんだが。

> むしろ、お前と同じ主張をしている法律家を探してこいってなｗｗｗ

とうに記載済みの「あなたの主張に同意する法律家なんて日本には１人としていない」が答え。
そもそも俺は主張してないし。

796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/12(水) 23:54:19.80 ID:GwuBA9B7.net

路上からショボ暗点滅ライトが昨今急速に淘汰されて行っている件について

797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 01:11:24.29 ID:pvLmfHWw.net

>>795
嘘つきオウム君さー、

なんでお前がそういう呼ばれ方になったのか少しは考えろよw

早く違法の根拠もってきなさい
根拠がなければ合法なんだよ？ん？

残念賞

798 ：ベイルトート85：2016/10/13(木) 01:33:16.23 ID:u0lQFVfR.net

ハーン テスイ テスイ

ドバベギュオッ

799 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/10/13(木) 01:37:55.05 ID:u0lQFVfR.net

きもいレス、実にホラ吹きキチガイの戯れ言おちんちんmagazineである


ツール・ド・名無しさん 2016/10/12 23:54:19
路上からショボ暗点滅ライトが昨今急速に 淘汰されて行っている件について ID:GwuBA9B7

800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 03:48:54.25 ID:q+vPDDEP.net

>>795
>> だからそのものズバリを法令なり判例なり有権解釈なりで見つけてくるまでお前は２ちゃんねるに書き込むなｗｗｗ
>> 分かったか？ｗｗｗ
>これもそっくりそのままお返しします。
意味もなく投げ返すなよｗｗｗ

>法律で言う前照灯はシンプルな点灯機能を持つ灯火装置でしかないんだよ。
法律でそう言っているなら該当する法文をどうぞｗｗｗ

どちらにせよ、「お前が２ちゃんねるで発言できると明言された法定の権利」は存在しないのだから黙ってろｗｗｗ
それが「法文は無いが法的に許可されていない・認められていない」と主張する気違いの義務だｗｗｗ

801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 05:15:33.38 ID:KKjCjN9H.net

>>795
> > その根拠は？
> 根拠はあなたがはっきり言ってるでしょうに。
分からないから教えてよ。

> > 君は法律家なの？
> 難癖つけたいだけのその問い、必要？
法律家を代表して言っているみたいだから聞いている。

> 法律で言う前照灯はシンプルな点灯機能を持つ灯火装置でしかないんだよ。
それが書いてある条文を出してね。

802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 06:54:40.65 ID:K+oJ1IUO.net

点滅君　一問一答ｗ。朝まで生掲示板！　書き込む行為が精神安定剤ｗ。

開き直る事でしか無意味な勝利宣言を肯定出来ないと考えてるようだｗ。このスレ以外、世間は誰も相手してくれないからなぁｗ。

803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 08:53:54.12 ID:luVR3aVS.net

>>793
役立ったよー♪

804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 11:02:50.98 ID:LNOm+uzy.net

ドバベギュオッ

805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 11:18:26.83 ID:LNOm+uzy.net

坂下のしさんの愛車はランサーEXターボ だと噂で聞いたのですが本当ですか？
ホイールはワタナベですか？エンケイです か？ ブーストコントローラーはトラストのVVC ですか？(・ω・)

806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 12:53:20.10 ID:pvLmfHWw.net

>>802
おまえって、自己を他人に投影して自己批判癖が一向に治らないよな
オウム返しもそうだけど、まんま特殊学級の子みたいな感じだな
ちゃんとふつうの学校出てるの？

で？点滅違法の根拠まだ？

だいじょうぶか？

807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 13:15:58.64 ID:gOHmdUWi.net

ハーン テスイ テスイ

808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 13:38:01.71 ID:qWQc+k1o.net

そこにあるものを無いと言い張り、
何度も提示されたものを早く出せと嘯く。
それが点滅君♪

809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:03:55.85 ID:9fbSXR+L.net

点滅爺ってマジでガイジなんじゃねーのw
点滅する前照灯なんて法律のドコ探してもないわwあるっちゅーんなら出してみろよ

810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:07:32.01 ID:w5oDJvSK.net

根拠にならないソースを何度示そうが無限ループするだけｗ
それなら、テンプレもうちっと真面目に編集すれば、眺めてるだけで事足りそうじゃんｗ

点滅は違法の発作が始まったら、テンプレに書いてあることを思い出せばおｋ
「点滅は違法！根拠はテンプレの何番！」
「理由になってねーよ失禁アテントｗｗｗ」
このやり取りを省略できるｗ

811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:16:30.25 ID:Cmo83mAH.net

灯火の点滅を求めてる法律などない。
最低限でも灯火を点ける（点灯）する必要がある。

812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:26:45.88 ID:qWQc+k1o.net

>>810
公安規則を根拠として提示してるのは警視庁、根拠にならんとしているのは一私人である（基地外でもあるｗ）点滅君、あとは分かるな。

813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:39:11.92 ID:w5oDJvSK.net

>>811
> 灯火の点滅を求めてる法律などない。
> 最低限でも灯火を点ける（点灯）する必要がある。
それを明文化された法令でｗ

>>812
> 公安規則を根拠として提示してるのは警視庁、根拠にならんとしているのは一私人である（基地外でもあるｗ）点滅君、あとは分かるな。
警視庁にそんな公式見解ないよ？ｗ

点滅気泡論に根拠なしｗｗｗ

814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:46:31.72 ID:qWQc+k1o.net

あるものを無いと言うしか出来ることがない点滅君

815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 14:58:58.61 ID:PGtbzMjW.net

公道を点滅ライトだけで走行してるバカ。死んでくれ。

816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 15:00:36.64 ID:z6eMix3a.net

前後ともに点滅だけはNGだからな。
前後ともに点灯、後ろは反射板も併用させて点滅させる必要がある。

どうせ前向きに赤色点滅させてたりするキチガイなんだろｗ

817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 15:03:56.59 ID:w5oDJvSK.net

アルーアルーと言い張ることしか出来ないアテント哀れｗ
法令も警察の有限解釈（笑）も存在しないｗ
ただひたすら存在を臭わすだけｗ

もうそのオムツ変えたほうがいいよｗ
嘘がこんもり溜まってるからｗｗｗ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 15:35:24.08 ID:z6eMix3a.net

そもそも点滅してたら前照灯として機能しないだろ

819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 16:04:29.27 ID:QqoXj4Ht.net

ダルラァー

820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 16:29:48.28 ID:0cc3nxED.net

>>818
その通り。
点滅灯が前照灯として使われた歴史など皆無。

それを言えば、お漏らし点滅爺はｲｷﾞﾘｽｶﾞｰ　ｴｲｺｸｶﾞｰｗｗｗ
イギリスの場合のロンドン市内での自転車の点滅OKは、「前照灯としての機能」を持たせててるのではなくただのフロントライトです

返す返す言います。
点滅灯が前照灯として使われた歴史はありません。

簡単なことです。
警視庁にでも、
「点滅モードは前照灯ですか？」もしくは「点滅モードは軽車両の灯火ですか？」と尋ねればよろしい。
それを避け、逃げ続けてるのがお漏らし点滅爺さんです。


いいか、点滅爺！
オマエに残されてるのは土下座謝罪か、脱糞遁走のどちらかだぞ！

821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:23:12.23 ID:pvLmfHWw.net

>尿シミ　嘘つきオウム

で、この基地街2匹は、なぜ直接警視庁に答えを聞こうとしないんだろうね
警視庁に電話すりゃいいだけなのにね
不思議だなぁ

警視庁回答は「違反とは言えない」だよ

今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（ただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

都合の悪い事は無かったことだと否定
簡単な真偽の確認は断固拒否
点滅違法の証拠は出さない
勝手な解釈で「僕珍が違法だと思うから違法！」連呼

いくら知恵遅れでも、通用しない寝言って事くらいわかるだろ

さて、どう落とし前つけるんだ？んー？

822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:26:47.22 ID:9fbSXR+L.net

>>821
＞事実が目の前にある

それを証明してみろよ。あのオウム声ようつべに何の法的根拠があんの？

点滅爺はとうとう頭が壊れたらしいなwww

823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:32:26.35 ID:pvLmfHWw.net

>>822
おまえ知恵遅れだなぁ

事実が目の前にある=誰でもすぐに警視庁に電話をかけてで確かめられるって意味だろ

お前もそうだぞ？
平日日中に、警視庁に電話して、夜間点滅のみで走るのは違反ですか？と聞けばいいだけ
youtubeと真逆の答えのはずだと主張するならそれをアップすりゃいいだけの話だよ
さぁどうぞ〜

前照灯がうんぬんの屁理屈はただの言葉のマジックだと説明してるから何の意味もないぞ
ちゃんと違反がどうか？そのものズバリを聞かないといみがない
わかったかい知恵遅れ君

824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:47:13.09 ID:qWQc+k1o.net

それを録音してアヒル音声に加工して2ちゃんに晒せってか、おれたちは気違いの隔離はしてるが自分が気違いの仲間になりたいわけじゃない。

825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:50:25.77 ID:pvLmfHWw.net

>>824
都合のわるいことは基地街ってことにするしかないもんなぁ

長年、違法！違法！とわめきまくって敗北するってどんなきもち？

点滅違法の証拠はもうあきらめたの？んー？

本当に何一つ勝利できない情けない人生だな

826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:56:59.96 ID:9fbSXR+L.net

>>823
キチガイと同じ土俵には立たない主義なんでなwww
俺はA県警の白バイ夏目さんに注意されたから点灯するよ

827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:59:08.83 ID:pvLmfHWw.net

>>826
注意されたからとお前が点灯するのはそれでいいんじゃね？
そのことと、現時点で点滅が違反かどうかは別の話だよ

世の中には歩きスマホ注意されて止めたひとも居るだろうが、歩きスマホは違法ではない

わかったかい？

828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:59:20.71 ID:9fbSXR+L.net

たった3分でレスする必死さwww
ベクトル間違ってんじゃねーの

829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 18:03:31.31 ID:pvLmfHWw.net

>>828
おまえはたった数秒だけどな

で？負けて煽るしかできないってどんなきもち？

点滅違法の証拠だすのはあきらめたの？
常識でかんがえてさー、それが違反違法行為ならそれを定めた文書なりなんなりが見つかるはずだよな

お前らは8年かけてそれすら出せていない訳だ

状況判断能力なさすぎだろ？ん？

で？出すの？土下座謝罪？どっち？んー？

830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 18:38:54.30 ID:9fbSXR+L.net

>>829
俺が数秒でレスつけたソースよろ。
お巡りさんの指示に従わなかったら逮捕されるって知ってる？

お前は日本人じゃないんだろうな。日本人ならお巡りさんに従うもんだ。そして、お巡りさんの指示には法的根拠がある

831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:06:14.54 ID:vl5UhOnv.net

ハーン コスイ コスイ

832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:09:43.89 ID:pvLmfHWw.net

>>830
おまえ本当に知能無いな
>>822で日本語能力ゼロを披露してその後も絶好調じゃん


>俺が数秒でレスつけたソースよろ。
>>826「 俺はA県警の白バイ夏目さんに注意されたから点灯するよ 」
>>827「 現時点で点滅が違反かどうかは別の話だよ 」(3分後)
>> 828 「たった3分でレスする必死さwww 」(数秒後)


あたまだいじょうぶ？

833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:13:27.11 ID:KKjCjN9H.net

>>820
> イギリスの場合のロンドン市内での自転車の点滅OKは、「前照灯としての機能」を持たせててるのではなくただのフロントライトです
イギリスでフロントライトとして売っているライトだ。
http://www.wiggle.co.uk/front-lights/
www.chainreactioncycles.com/lights/front-lights

どれが君が言うところの「ただのフロントライト」なの？

834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:44:07.49 ID:ICoPhiZ/.net

ま、いくら違法を連呼しようが根拠法も提示できない時点で終わってる。
さらに言うと各都道府県警には有権解釈する権限など与えられていない。

835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:50:10.49 ID:ICoPhiZ/.net

法令が自転車の前照灯に求めているのは、

1.常時点灯でも点滅でも関係なくついていること。
2.常時点灯でも点滅でも関係なく白か薄黄色であること。
3.常時点灯でも点滅でも関係なく10メートル先が確認出来ること。

これ以外にはない。現行法では点滅自体を違法にするのは不可能。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 22:05:14.45 ID:K+oJ1IUO.net

そして　チカチカ点滅は10m先が確認できる光度を有していない。　　とｗ　

ご苦労さんだよねぇ　ホントにｗ

837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 22:20:35.97 ID:q+vPDDEP.net

チカチカﾒﾂﾉﾄｷｰ！ → 法令で示しなさい。
法令で許可されていない！認められていない！ → 法令で示しなさい。
警察は違法と解釈している！ → 文書で示しなさい。
過失を取られ裁判で不利になる！ → 判例で示しなさい。

すべて未回答。故に違法論に根拠なしと断定できるｗｗｗ

838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:09:33.58 ID:0cc3nxED.net

前立腺患ってる点滅爺さん、今日も思い切り論破されてやんのｗ
怨嗟だけを蓄積…ｗｗｗ

839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:15:49.65 ID:KKjCjN9H.net

>>838
早く法的根拠を出してよ。

840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:29:32.51 ID:pvLmfHWw.net

>>838　嘘つきオウム　尿シミ
どこをみてもお前ら二人しか論破されてないなぁ

まずはID固定して落ち着きなさい

わかったかい？

841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:32:51.14 ID:rcYjOGaP.net

>>797
> なんでお前がそういう呼ばれ方になったのか少しは考えろよw

はじめてそう呼ばれたんで、考える必要は微塵もなさげだね。
あなたが複数IDで書きなぐってるからって他人もそうだとは限らないよ。

> 根拠がなければ合法なんだよ？ん？

それは法治国家の否定。

>>800
> 意味もなく投げ返すなよｗｗｗ

なら意味のないことを投げないで。

> 法律でそう言っているなら該当する法文をどうぞｗｗｗ

俺、小学生を相手にしてるんだっけ？
法文やら条文を求めれば勝てると思ってるお子ちゃまなら法律板に行っておいで。
俺、あなたの先生になる気はないよ。

>>801
> 分からないから教えてよ。

自分の発言にくらい、責任持とうよ。
教唆って言葉からも逃げてるようだけどさ、ここには教唆に相当するあなたの発言が山とあるんだよ。分かってる？

> 法律家を代表して言っているみたい

そう見えたとして、それが何か問題になるんだっけ？難癖つけたいだけの問いは不要だよ。

なんか、君らの発言は本当に中身がないね。

842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:40:32.86 ID:pvLmfHWw.net

>>841
現に前のIDと違うじゃないかw

あたまだいじょうぶか？嘘つきオウム君
まずは落ち着きなさい

ゴミみたいな人生なんだろうけど人に迷惑かける行為はいただけないな

悔しくて悔しくてたまらないんだろ？
お前が少ない頭で書き込むから悔しい思いをするんだよ
どうすればいいかはわかるよね？

残念賞

843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:50:06.52 ID:ICoPhiZ/.net

馬鹿「点滅してるからついてない!」
→「いや、点滅する灯火がついてますがw」

馬鹿「点滅してるから10メートル先を見確認出来る光度がない！」
→「いや、たった10メートルくらい先、点滅でも確認出来ますがw 出来てる以上必要な光度は有してるよね。」

馬鹿「点滅してるから灯色が黒の瞬間がある！」
→「いや、それ黒の灯色じゃないでじゃんw」

844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 00:06:45.29 ID:AHagCWY/.net

ドバベギュオッ ハーン

テスイでゴザイマセ。

テスイでゴザイマセ。

845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 04:58:47.12 ID:sPB2Xliu.net

法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です。

846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:05:26.51 ID:w4iZtxcv.net

>>845
> 法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です。
その共通認識が書かれた文書（議事録を除く）か、広報を出してよ。
警察の上位組織である警察庁の認識は「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」だ。

847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:15:11.72 ID:sPB2Xliu.net

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:29:30.89 ID:g738S4F0.net

>>847
ただの推奨とおねがいじゃん
どこに点滅は違反だと書いてあるの？ん？

↓まさにコレじゃん

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:35:19.32 ID:g738S4F0.net

さてまとめとくか

【まとめ】

[基地外妄想]
自転車が夜つけなきゃいけないのも前照灯ｗ。
照らし続けてない灯火は残念ながら前照灯では無いんだ。（だから違反！）

↓

[警視庁回答]
前照灯は照らし続けるものという認識だが、点滅禁止の明文化がないの違反とは言えない
代わりに推奨とお願いをしていく


珍滓君　わかったかい？

850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:43:43.43 ID:sPB2Xliu.net

>>848
推奨かお願いか命令か指導か？　そんなのはどうでもいいんだよｗ
重要なのは警察全体がチカチカ点滅を　危険なもの、事故誘発要因になるもの、と捉え使用を非としている事実。
これが警察の共通認識。

そしてこの　共通認識に沿って現場現認判断がなされている事実現実。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:30:32.52 ID:6SoMI3Sh.net

>>841
>> 根拠がなければ合法なんだよ？ん？
>それは法治国家の否定。
法に無い事を喚き散らしてるアテント痴呆の主張自体が法治国家の否定だけどなｗ

>> 意味もなく投げ返すなよｗｗｗ
>なら意味のないことを投げないで。
意味を理解できないほどボケているなら発言しないでｗ
「お前が２ちゃんねるで発言していいと明言された法定の権利は存在しない」
点滅は許可されないから違法、ならお前が２ちゃんねるで発言するのも違法ｗ
２ちゃんねるは逮捕者が頻発する掲示板だからなｗｗｗ

>法文やら条文を求めれば勝てると思ってるお子ちゃまなら法律板に行っておいで。
主張に沿った法文や条文や検挙例や判例や有権解釈を示せず、グレーではなく違法と言いきってる相手だから勝てるんだよｗ

>どうもあなたは、点灯という言葉に点滅状態が含まれていると言う趣旨で主張しているようだけど、
>法律で言う前照灯はシンプルな点灯機能を持つ灯火装置でしかないんだよ。
「法律で言う前照灯」にはお前が言うような規定は無いし、「点灯」って言葉そのもの無いんだけどなｗｗｗ
どこから持ってくるんだろうねぇこーいう妄想ｗｗｗ

「点灯」の言葉が現れるのは尾灯だｗ
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から「点灯」を確認することができる光度を有する尾灯

852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:33:12.38 ID:6SoMI3Sh.net

>>850
>重要なのは警察全体がチカチカ点滅を　危険なもの、事故誘発要因になるもの、と捉え使用を非としている事実。
そんな事実ねーよｗｗｗ
あるというなら「警察庁」か、47都道府県警全てから「点滅は違法」と決定した文書を探してきて提示しろｗｗｗ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:40:11.33 ID:g738S4F0.net

>>850
馬鹿だなぁお前

言葉濁して逃げるしかできないなら最初から自己主張なんかすんなよw

で？点滅が違法なの？どうなの？
自分の口から答えてみなさい

854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:51:54.76 ID:sPB2Xliu.net

>>852
>そんな事実ねーよｗｗｗ

点滅君の個別の事例はどでもよいｗ。　>>3-5には真逆の参考事例多数ｗ

>あるというなら「警察庁」か、47都道府県警全てから「点滅は違法」と決定した文書を探してきて提示しろｗｗｗ

意味が解らん？　警察の共通認識と現場対応の話しだぞｗ？　お願いでも推奨でも使用を禁止された事実は変わらないｗ。　点滅君が机上空論で何を喚いても、警察官の現場対応は変わらないｗ。

855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:59:59.17 ID:g738S4F0.net

>>854
うんうん　わかったからさー

点滅は違法なの？どうなの？
ちゃんと答えてみようか？んー？

856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:05:15.82 ID:sPB2Xliu.net

>>855
最初から判断基準は示してある。

>法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です

857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:05:18.65 ID:6SoMI3Sh.net

>>854
>意味が解らん？　警察の共通認識と現場対応の話しだぞｗ？
現場対応を見て共通認識だと思い込んでいる気違いがいるのは以前から分かっているｗ
必要なのは「共通認識」するための文書ｗ

>お願いでも推奨でも使用を禁止された事実は変わらないｗ。　点滅君が机上空論で何を喚いても、警察官の現場対応は変わらないｗ。
逆逆ｗ痴呆症がどれだけ喚き散らそうが、点滅で声をかけてくる警官はまずいないｗ
レアケースなんぞどれだけ積み上げようが現実はそんなものだｗ諦めて受け入れるしかないわなｗｗｗ

858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:07:14.20 ID:g738S4F0.net

ちなみに、

>重要なのは警察全体がチカチカ点滅を
>危険なもの、事故誘発要因になるもの、
>と捉え使用を非としている事実。

これは完全に嘘だな
点滅の被認識性の利点は警視庁でも認識してて、点灯と点滅の併用がベストだと言ってるよ

859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:08:26.79 ID:g738S4F0.net

>>856
だからさー、話そらさなくていいって

点滅は違法なのどうなの？ん？

夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反なの？

答えなさい

860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:09:15.53 ID:6SoMI3Sh.net

>>856
その判断基準(笑)とやらは、声をかけた警官を見て痴呆症が思いついたものであって、警察の共通認識ではないよｗｗｗ
共通認識なんぞで違法になどならないって件も併せてまともな主張を心がけようｗｗｗ

861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:15:32.14 ID:sPB2Xliu.net

>>857
>必要なのは「共通認識」するための文書ｗ

馬鹿だなぁｗ　それが必要なのは現場現認法対応する警察官。一般市民じゃない。
個別の事例の積み上げと行政発信の共通認識で一般人（正常人）が　点滅違法と判断する行為に何の不都合も無いｗ。
これに精神破綻者がイチャモンを付け続けているのがこのスレの点滅君。　つけ続けなきゃいけないのは前照灯だよｗ。点滅君。

862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:18:31.20 ID:6SoMI3Sh.net

>>861
>馬鹿だなぁｗ　それが必要なのは現場現認法対応する警察官。一般市民じゃない。
気違いだから、個人的な感想と事実は違うって事を認識できないんだよなｗ
事実だと主張すれば相応の根拠を求められるのは当たり前ｗｗｗだから共通認識(笑)の元になった文書を示せよｗｗｗ

痴呆症は思いついた事を何でも事実にする虚言癖だものなぁｗ
そんなものある訳がないｗｗｗ

863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:24:47.11 ID:sPB2Xliu.net

>>862
警察の共通認識はこちらですｗ↓
チカチカ点滅使用を非とし使用を禁じています。他に読み違えるのは日本語が理解出来る人ならムリですねｗ。

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:33:01.07 ID:g738S4F0.net

>>863
だからさー、必死に話そらさなくていいって

点滅は違法なのどうなの？ん？

夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反なの？

答えなさい

865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:38:09.19 ID:sPB2Xliu.net

>>864
最初から判断基準は示してある。

>法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です

866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:46:28.85 ID:g738S4F0.net

>>865
だからさー、話そらさなくていいって

点滅は違法なのどうなの？ん？

夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反なの？

答えなさい

867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:53:31.85 ID:6SoMI3Sh.net

>>863
その共通認識(笑)とやらは警視庁ローカルな上にもう掲載されてないよｗ
警察の共通認識だと言い切ったんだから、もっとふさわしい文書を持ってこないとｗｗｗ

ほんと痴呆症とアテントはダメだなｗ事実に余計な思い込みを盛りすぎるｗｗｗ

868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:00:53.56 ID:sPB2Xliu.net

>>866
なんで　点滅　などという曖昧で定義定款も無い、いい加減なものに固執して逃走するのかな？　もう異常だねｗ。

現行法には《白色又は淡黄色で前方10mの障害物を確認出来る光度を持った前照灯》という、より具体定義された性能が掲げてあるのにねｗ。
この性能を満たしている灯が合法的前照灯だ。それ以外は違反。現行法に沿って現場現認警察官が警察認識に基づき判断し運用しているのが現状現実ｗ。

後は無限ループなので…　朝の餌やりはここまでｗ。　夜まで頑張ってスレ伸ばしといてくれｗ。

869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:03:50.97 ID:g738S4F0.net

>>868
なーんだ、結局曖昧に濁して逃げるんだ

点滅が違法かどうかすら答えられない阿呆なんだな

何しに来たの？馬鹿なの？

870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:06:54.06 ID:g738S4F0.net

まとめとくか

違反君「点滅はダメだと言われたぞ！ほらね違反だ！」

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい？んーー？

871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:47:15.39 ID:cv8gmLzU.net

アヒル音声にはなんの意味もありません。

872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:59:30.05 ID:g738S4F0.net

この基地街は、なぜ直接警視庁に答えを聞こうとしないんだろうね
警視庁に電話すりゃいいだけなのにね
不思議だなぁ

警視庁回答は「違反とは言えない」だよ

今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

　事実が目の前にある（完全な一次ソース）
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
　事実は確認しない（問い合わせ拒否）
　点滅は違法だ！証明済み！（ただのマイ解釈）

これがお前の逃げ方な

都合の悪い事は無かったことだと否定
簡単な真偽の確認は断固拒否
点滅違法の証拠は出さない
勝手な解釈で「僕珍が違法だと思うから違法！」連呼

いくら知恵遅れでも、通用しない寝言って事くらいわかるだろ

さて、どう落とし前つけるんだ？んー？

873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 09:50:54.00 ID:grR8GEo+.net

大切なのは法的根拠だけだよ。根拠法があるかないか。
根拠法が存在しないからといって警察の見解とか認識とかは法的根拠ではないから。

874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 10:01:48.99 ID:cv8gmLzU.net

アヒル音声の証拠能力の無さについての話題からは徹底的に逃げますw

875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 10:05:58.45 ID:grR8GEo+.net

>>874
そう。あんな音声は法的根拠にはならん。そもそも警察の見解なんて関係ない。必要なのは根拠法だけ。
それが提示できないから、ありもしない警察の見解で押し切ろうとしてる馬鹿はお前ら違法厨なんだよ。

876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 10:22:19.49 ID:9jmljRie.net

チーム黒小麦の土日休み艦隊はこのスレに再集結せよ(ishibashi閣下より命令)

877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 12:12:36.85 ID:vr2JaCPc.net

他の有意義なスレは過疎ってるのにいつ来てもここは盛況でいいよな

878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 12:40:05.96 ID:5Vwz6GuE.net

違法派気取りの痴呆が声の大きさ(≒投稿数)で押し切ろうとするスレだからな。

879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 13:52:53.73 ID:/Jip1aqN.net

仙台の葵スレからここにしつこに誘導された。

>>876 とっとと消えな自演厨さんよう！
正直言ってアンカーをいくら貼っても、

これまでポスタル、カラオケマン、モノコック、(ダークコンドル←恐い連中らしい。)

そんな海千山千のコテハン連中を心理戦で壊滅させてきた玄人中の玄人最強スポルティーフ乗りの漏れには、
このスレ程度の展開じゃ全く退屈な大気圏内のお子さま向けスレだせ。

880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:04:42.74 ID:g738S4F0.net

>>875
警視庁はさすがというか、法的根拠がないから違反とは言えないとちゃんと回答してるぞ
そこらの末端現場警察官とは立場がちがうしな

881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:11:50.65 ID:g738S4F0.net

>>874
音声自体に証拠能力があるかないかはどうでもいいんだよ
少なくとも、"こう聞いた"という単なる書き込みよりは遙かに信頼性が高いと言うだけの話

そして、警視庁がどういう回答をするかは誰でもその答えを知ることが出来る状況だよ
おれは代理で問い合わせしてそれを録音してるだけにすぎない

その目の前の"答え"に決してふれようとせず嘘だと否定しかできないのがお前ら負け犬君達（二匹）な

お前らの頼みの綱の警視庁が点滅違法と真逆の回答なんだもんな
そりゃ足下ガクガクになって否定しか残ってないよね

どんなきもち？
長年勝利を確信してわめきつづけてこんな無様な結末
いまどんなきもち？ん？

882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:18:22.43 ID:6SoMI3Sh.net

>>874
警察の見解で違法になっている！というアテントの妄想を否定するには十分なものだｗ

そもそも、警視庁に違法と決定する権限無いからなｗ警察庁が公安委員会の役割って言ってるのだから、
警視庁や碑文谷警察署が決定したら警察庁や公安委員会を無視した越権行為にしかならないｗ

883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:21:55.02 ID:g738S4F0.net

>>882
実際に現場で取り締まるのは公安委員会ではなく警察なのだから、定めるのは公安委員会だとしてもそのフィードバックは警視庁にくるんじゃなかろうか？というより実質公安委員は形だけの存在で警視庁と一心同体とおもうんだけど？
そういう状況で、警視庁が点滅は違反ではないと回答すればそれは公安委員会の回答とイコールにならないかい？

884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:27:08.69 ID:g738S4F0.net

>>874
でもおまえ負け犬じゃん

早く100%違法のアテントｿｰｰｰｽ出してね

わかったかい？

885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:36:39.40 ID:g738S4F0.net

さて、吊し尿爺（アテント）はそろそろ立ち上がれない状況かな？

これで、吊しスレに続いて点滅違法スレまで脱糞敗走になるな

なんの根拠もない事を脳内思いこみだけでわめき散らし、説明や指摘があっても雰囲気ワード連呼で乗り切ろうとする

こんな基地外行為を続けてもなんのお咎めもないのが2chだが、こんなごみ溜めでもこういう痴呆老人を隔離し発散させるという役割くらいはあるようだ

十分わめき散らしたしもう落ち着いたかな？んーー？

886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:39:39.39 ID:6SoMI3Sh.net

>>883
>というより実質公安委員は形だけの存在で警視庁と一心同体とおもうんだけど？
法律上、警察を監督する別組織だよｗ
法律を守れと説教の真似事を延々繰り返すのに、ここでは法律を無視しているのは面白いけどさｗ
違法論は法令をいくつも捻じ曲げなければ成立しない虚言だってオチになる訳だｗ

「我々には決定権がある」現実の警察がこんな対応をしたら大炎上だｗアテントは痴呆だから理解できないｗ

887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:49:44.05 ID:cv8gmLzU.net

いまだにアヒル音声にすがる馬鹿。

888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 18:07:28.87 ID:g738S4F0.net

>>886
法律上はそうだよね
それは知ってるけど警察を監督するという機能はほぼ失われて一心同体になってると聞いたけどちがうのかな？
まぁ、分かれてたとしても、警視庁が取り締まりをするためには公安委員会が定めた灯火の詳細を警視庁が知ってないと話にならないよね
つまり、警視庁が違反とは言えないと回答していると言うことは、公安委員会の定めた灯火を考慮しての回答だよねという事

889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 18:11:04.25 ID:g738S4F0.net

>>887
もう一言レスしかできなくなったんだな
違法100%のアテントｶﾞｰｰは嘘がばれてもう有耶無耶にしたのかな？

お前ってほんとうに情けない人間だよな
負け戦に慣れてる人生なんだろうがあまりにも厚顔無恥すぎるだろ
恥しらずすぎて救いようがないわ

次生まれてくるときはもう少し脳がつまってるといいな

残念賞

890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 18:56:51.40 ID:qVOP4mFa.net

内容ゼロ、ただの悔し紛れの悪態だな。
それで長文書けるんだから大したもんだ。

891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 19:11:34.34 ID:6SoMI3Sh.net

なにこのレス？と思ったら、フレンドリーファイアをやらかしたのかｗごめんねｗ

>>888
>それは知ってるけど警察を監督するという機能はほぼ失われて一心同体になってると聞いたけどちがうのかな？
例え一心同体であっても、法律上別組織なのだから別組織として振る舞うよねｗ
だから、点滅が違反であれ合法であれ、決定されているなら公安委員会名義で文書が出ているはずｗ

892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 19:33:18.48 ID:w4iZtxcv.net

>>863
> 平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。
urlは？

893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 19:38:41.57 ID:g738S4F0.net

>>891
当然そうだよね

そして、東京都の公安委員会からは灯火から点滅を除外する記述は無い
そういう状況から警視庁は点滅を違反とは言えないと回答しているわけで、
警視庁の、明文化がないので違反には出来ない　という回答は公安委員会の決定も含んだ最終判断と言えるよねって事

もし、公安委員会が点滅は駄目と決めてたら警視庁が点滅は違反とは言えないなんて回答できるわけないんだよな

894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 20:12:49.67 ID:6SoMI3Sh.net

>警視庁の、明文化がないので違反には出来ない　という回答は公安委員会の決定も含んだ最終判断と言えるよねって事
アテント痴呆の失敗は「警察は違法としか答えない」という前提で仮説を立てた事だから、
合法派も「警察は違法とは言わない」を前提にすると後々破綻しかねないんだねぇ……

895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 20:51:04.61 ID:g738S4F0.net

>>894
いやいや、さすがにそこまで馬鹿じゃないよｗ

>アテント痴呆の失敗は「警察は違法としか答えない」
そうだよね
そんな事実無いのにね

で、こっちとしては警視庁に問い合わせてその件を否定する結果を提示しただけだよ

警察全てがこの答えを返すなんて一言も言う気はないし、実際そこまで統率取れてるとは思えない
ただ、警視庁は点滅に関しては違反ではないという答えを返した
碑文谷警察署でも同様だったけどね

恐らく何らかの通達はあるはずだよ
ただし、これらの通達が末端まできちんと正しい意味で届いているかは疑問だねえ
おかしい解釈で違反とか言ってしまう警官はいるだろうね

俺は元々グレー派だし、法的には合法だけどそれは推奨とは違うと言うこと、そしてそれを理解していない警官は居るだろうねってスタンス

そういう話だよ

896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 22:21:17.68 ID:e9w+5JrP.net

いつになっても法的根拠の提示から逃げて警察の見解とかで誤魔化そうとしてるな。

897 ：フロリスク８から来た友人：2016/10/14(金) 23:26:34.80 ID:AHagCWY/.net

>>879　てめらーこそ
　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　　（ ﾟωﾟ )　　
　　　　／　　 　＼
　 ((⊂ 　） 　 ﾉ＼つ))
　　　　　（＿⌒ヽ
　　　　　　ヽ　ﾍ　}
　　　　　　 ﾉノ ｀J 　　Ξ≡3
部屋の隅でローション片手に
亀頭をﾃｯｶﾃｶにしてﾒﾝﾁｶﾂでも食ってろっての！このﾄﾞｽｹﾍﾞ野郎！
　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　／（ ﾟωﾟ )＼ 　　　
　 ((⊂ （＿⌒ヽ＼つ))
　　　　　ヽ　ﾍ　}
　ε≡Ξ　ﾉノ ｀J

898 ：おいどんはｘｘｘですたい：2016/10/14(金) 23:29:42.02 ID:AHagCWY/.net

　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　　（ ﾟωﾟ )　　
　　　　／　　 　＼
　 ((⊂ 　） 　 ﾉ＼つ))
　　　　　（＿⌒ヽ
　　　　　　ヽ　ﾍ　}
　　　　　　 ﾉノ ｀J 　　Ξ≡3
しっかし、なんだこの救いようのないスレは、
超超超超超ﾂﾏﾝﾈ！
　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　／（ ﾟωﾟ )＼ 　　　
　 ((⊂ （＿⌒ヽ＼つ))
　　　　　ヽ　ﾍ　}
　ε≡Ξ　ﾉノ ｀J

899 ：ぱるぷんてとかのカス、お目出てーな：2016/10/14(金) 23:50:41.46 ID:AHagCWY/.net

　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　　（ ﾟωﾟ )　　
　　　　／　　 　＼
　 ((⊂ 　） 　 ﾉ＼つ))
　　　　　（＿⌒ヽ
　　　　　　ヽ　ﾍ　}
　　　　　　 ﾉノ ｀J 　　Ξ≡3
ここのスレの名無しの糞素人どものレスはツマンナイの１点張りなんだから
こいつらの投下可能な最大限のレス数は
１日あたり最大で2レスまでにしとけよ。少しは空気嫁よ馬鹿が！
ツマンナイ・レスで安定軌道なんだからラグランジェポイントでいうL2.L４のトロヤの二点、
つまりここに書き込む名無しのお前たちは
せいぜい１日につき2レス投下で我慢しとけって事よ。
その点を理解して太陽、地球、月、木星の重力バランスに怯えながら夜な夜な
ランチパック剛力ＣＭ動画をネタにシコリまくってろやボケがッ！
　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　／（ ﾟωﾟ )＼ 　　　
　 ((⊂ （＿⌒ヽ＼つ))
　　　　　ヽ　ﾍ　}
　ε≡Ξ　ﾉノ ｀J

900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:58:13.42 ID:GGrFBVQJ.net

今日も点滅爺からは法的根拠は出なかったようだ

901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:58:52.50 ID:GGrFBVQJ.net

尿漏れ点滅爺は、嘘も大声で喚き続ければ本当になると考えてる気違い。

902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:59:32.25 ID:GGrFBVQJ.net

点滅爺は、あんな稚拙な低級な自作動画で法律を変えられると本気で考えてるようだ

903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:00:15.00 ID:kcXoUf+s.net

点滅爺は、何回論破されたら気が済むのか。
点滅は、議論するまでもなく違法。
警視庁もそう言ってるし、メーカーも同様。

嘘だと思うなら警視庁に問い合わせろ！

904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:05:29.35 ID:KPvSwjb1.net

>>903
> 嘘だと思うなら警視庁に問い合わせろ！
問い合わせた動画が何度も出ている。
君が問い合わせた動画はいつ出てくるの？

905 ：土日休み：2016/10/15(土) 00:11:07.89 ID:vn0UIDJZ.net

ハーン　テスイ　テスイ

906 ：土日休み：2016/10/15(土) 00:14:03.33 ID:vn0UIDJZ.net

ていうか、ここぞとばかりにオレを煽ってるやつマジでなんなの？
オレはお前らと違ってたんまり金持ってんだよ馬鹿が
お前らニートと同じく仕事してなくたって、立場は雲泥の差なんだよカスども
現実と戦えよ点滅＆点灯の両者貧困層どもは

907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:17:14.23 ID:vn0UIDJZ.net

　　　　　　　 ＿＿＿
　　　　　　 ／。　　　　＼
　　　　　 ／　　　　　　　＼
　　　　　｜┏━━━━━┓
　　　　　｜┃　⊂⊃｜⊃｜　　　コ
　　　　　｜┃　　　　｜　｜　　　/
　　　　　｜┃　　　　｜　｜　　ホ
　　　　　 ＼＼　　 　｜　/　　/
　　　　　｀ /⌒ヽ￣￣｀ヽ、　　　　
　　　　　　|　　|　　　　 　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ブ
　　　　 　 |　　|　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　(⌒ ⌒ヽ　　　　　モ
　　　　 　 |　　|　　　　　 　 |　　　　　　　　　　　（´⌒　　⌒　　⌒ヾ　　　ワ
　 　 　 　 |＿_|, ──── ､)　　　　　　　　　（'⌒　;　⌒　　　::⌒　　）
　　　 　 ／＿ﾉ　　　　　　　 |　　　　　　　　　（´　　　　　）　　　　　:::　）
　　　　 /´　__|_,− ､＿＿_*≡≡≡≡≡≡（´⌒　　　　　）　　　　　::　）,,
　 　 　 ヽ､＿|＿_　　　 ）＿.ノ　　　　　　　　（⌒::　　　::　　　　　::⌒　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　　　　ゝ　　ヾ　丶　　ソ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　ヾ　　ノノ　　ノ

908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:19:54.70 ID:vn0UIDJZ.net

　　　　∧＿∧
　　 （　´Д｀） ＜お茶が入りましたよ〜
　　／　　　 ＼
　　|　l　　 　l　| 　　　 ..,. ., .,
　　|　|　　　 | _|｡.:_:：゜｡-.;.:゜｡:.:;。
　　ヽ ＼_　.｡'ﾟ/　　　`｡:､｀；゜:;.::.｡:.:。
　　 /＼_ﾝ∩ｿ＼　　　 ::..゜:: ﾟ｡:.:.::.。.｡:.
.　 /　 /`ｰ'ｰ'＼ ＼　　゜: ::..゜:: ﾟ｡:.:.:，｡:.:.
↓　↓　↓　↓　↓　↓

909 ：土日休み：2016/10/15(土) 00:28:04.92 ID:vn0UIDJZ.net

　　　　　　／''^'-､;:､;;／))）))）〕!）);::ﾉ;;'ﾑ、　　|　　　な　 見　お
　　　　　./　　　　　'7,'ﾞ￣￣￣`'''ﾞぐ:;;;:''^i.　　|　　　い　 せ　ひ
　　　　 /^'ｰi､　　,;/,'　　　　　 　 　 |!ﾍノﾞl　　|　　　ん　 も　 き
　　　 ./;;;;;;:';';;`-ｲ/_'　_,､ 　z､__　,,､､|;;;;;;;;;;|　　',　　 で　 の　 と
　　　/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/,二、　 　 　,二、 'lハ;;;;;|　　 〉.　 す　 じ　 り
　　 /;;;;;;;;;;;;;;;:;::;';'ｲ ９冫l!　　 'ﾞ ９冫 l|､.};;;;;|　 ,'　 　 か　 ゃ　下
　 ノ;;,j;;;;;;;;;;;;;;;;;i:|,' ｀¨¨´i|　　　｀¨¨´ j!ｿﾉ;;;;;|　|.　　　ら 　　　　さ
　 ノ/;;;;;;;;;;;;;;;;;;|:l: 　　　ik-ッ　　　　 jﾚ';;;;;;;;;|　|　　　！　　　　 い
　 ,/;;;;;ｲ;;;;;;;;;;;;;l,!:　 　 r‐-…､　　　/;;;;;;;'!;;;ﾘ　ヽ
　 ;;;;;/ｿ;;;;ﾊ;;;;;;;;';､　　 ヽ＿_ノ　　 ,ｲ;;ｨ;;;ﾘ;;/　 　 ＼

910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:32:57.42 ID:mKU8Ug2z.net

無様な違法君はスレを荒らして水に流すしかないよね

だって違法の根拠が8年かかって出てこないんだもんなぁ

こんな状況で毎日違法！違法！連呼

頭と精神だいじょうぶか？んー？

911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:44:05.48 ID:mKU8Ug2z.net

まとめとくか

違反君「点滅はダメだと言われたぞ！ほらね違反だ！」

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい？んーー？

912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 01:35:09.62 ID:CWLAgYmS.net

合法側が警察の見解の話題に乗るから馬鹿が調子に乗るんだよ。法治国家なんだから法だけだよ。

913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 02:33:58.41 ID:SQeYJ3+X.net

グレーゾーンだから
俺は思いっきり点滅させて走るぜ(´・ω・｀)

914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 02:47:19.21 ID:CWLAgYmS.net

グレーゾーンではなく点滅自体は完全に白。
例え10メートル先が見えない点滅する前照灯であっても違法になる根拠は光度不足であり点滅ではない。

915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 06:05:25.85 ID:gmtJLQTw.net

完全に　白　な行為を警察が制止是正勧告する法治国家ｗ。
法が総てであって警察は関係ない。とする非国民ｗ。
関係ないハズの音声ソース（自主制作）を合法の証拠だとｗ

どや顔の点滅君ｗ

916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 06:11:03.86 ID:mKU8Ug2z.net

>>915
法的に白なものを注意するケースなんて山ほどあるだろ

歩きスマホとかさ


で？

法的にアウトで違法だという証拠まだ？
法治国家なんだから点滅違法の法があるんだろ？早くそれを提示してみろよ
なぜ出せないのかな？
8年間もなにやってたの？馬鹿なの？んー？

917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 06:30:02.83 ID:4tr+fpLE.net

安全を考えたら点灯と点滅の２つのライトをつけるべき

918 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/10/15(土) 06:58:17.13 ID:vn0UIDJZ.net

そしてして！

919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 09:59:32.33 ID:ebQrmWhd.net

>合法側が警察の見解の話題に乗るから馬鹿が調子に乗るんだよ。法治国家なんだから法だけだよ。
馬鹿が調子に乗っているんじゃなく、負けを認められないパーソナリティ障害が必死で食い下がってるだけだよｗ
警察の解釈で違法って嘘がパ障の脳内で最も有力なカードだから、このネタが延々持ち出されるｗ

920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 10:06:40.35 ID:dnUCdanG.net

>>919
そもそも、警察云々は何の法的根拠にならんのだからネタにするだけ無駄な脱線を生むだけ。
で、違法にとってその無駄な脱線の部分でしか戦えないのだから、キチガイに餌やるようなもんだよ。

921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 10:08:13.70 ID:dnUCdanG.net

つか、違法厨の今の1番の法的根拠は「合法側が出した警察の映像は捏造だから違法」つてレベルだからw

922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 12:25:37.64 ID:kcXoUf+s.net

違うと思うよ？
今度はその理屈で粘着するの？

「自主制作ビデオは合法違法には何ら関係がない」が正解だろ。
この議論にまったく関係ない。

気違いクンが、
「2chとは別の価格コムというサイトで遺恨を晴らそうとしてスレを作成。更に予告動画をＵＰし、此処の住人を論破しようとしたが失敗」
ってだけだよな？

あと、ちなみに「合法側」じゃなく、「ピストン高志とかいう糞」だろ？ｗｗｗ
あんなお笑いアヒル動画を点滅派全員が認めてると思ったら大間違いｗｗｗ

923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 12:40:09.34 ID:KPvSwjb1.net

>>922
早く点滅違法の法的根拠を出しなよ。

924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 12:54:33.89 ID:+xwTOGXa.net

>>922
スレ違い。そういう話をしたいなら別スレ立てれば？
あくまでこのスレは違法か否かを語るスレなので、警察云々とか関係ない。

925 ：土日休み名義(友情出演)：2016/10/15(土) 14:48:41.04 ID:VX7y6jOa.net

ドバベギュオッ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 16:29:05.71 ID:gmtJLQTw.net

>あくまでこのスレは違法か否かを語るスレなので、警察云々とか関係ない。

法律板いけよｗ。
おまえの点滅が違法か否か。１番最初に決めてくれるのは路上の警察官以外に誰がいるんだｗ？
いきなり本裁判に持ち込むのはムリですｗ。

927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 16:34:31.42 ID:KPvSwjb1.net

>>926
> おまえの点滅が違法か否か。１番最初に決めてくれるのは路上の警察官以外に誰がいるんだｗ？
つまり君が違法と言っても違法になるわけではないと認めたわけだ。
で、警官は歩きスマホと同じ注意喚起しかしていない。
ということでスレタイの【違法】【犯罪】の根拠がないことが確定だな。

928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 16:44:39.35 ID:gmtJLQTw.net

>>927
路上の警察官にも違法と指摘されるから点滅はやめましょう！というスレなんだがなｗ？　文盲くんｗ。>>3-5
最初から基地のイチャモンでしか無い。法令ではつけなければいけないのは前照灯だ。イチャモンでは無いｗ
。

929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 17:02:00.41 ID:KPvSwjb1.net

>>928
警官が違法と指摘している、という証拠は？

930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 17:15:29.54 ID:gmtJLQTw.net

>>929
おまえイチャモン大好きだなｗ？　証拠が無くてもソースがあればスレぐらいたつだろｗ？　警察が『危ないからやめましょう』と言って、それを肯定するソースが多数大量に散見されればスレたつぞｗ。
ここは自転車板なんだよ。趣味と世間話の匿名掲示板。　

オマエは法律板か精神疾患板に行った方が良いぞｗ。点滅君。

931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 17:51:30.20 ID:CWLAgYmS.net

馬鹿だなあ。警察は無謬ではない。
「自転車は危険だから歩道に上がれ」なんて平気で法的根拠のない指示も出せる連中だ。
そういう時に正しい法知識がないと自分を守れない。
「警察のダメと言うからダメ」は法治国家の否定だよ。野蛮人にはそれが理解出来てない。

さらに言うなら、警察は点滅は違法とすら言ってすらいない。

そもそも、法的根拠にならない警察の見解を根拠にして、しかもそれが嘘とか馬鹿すぎて話にならない。

932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 17:57:56.62 ID:gmtJLQTw.net

>>931
だからｗ…話しにならないなら無理して話しに来なくていいぞｗ！
ここは趣味と世間話の匿名掲示板ｗ。点滅君。

933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 18:11:37.98 ID:KPvSwjb1.net

>>932
スレタイに【違法】【犯罪】と書いているんだから根拠を出せよ。

934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 18:25:03.20 ID:CaujtEmA.net

>>931
自転車の歩道走行は「車道走行が危険」だと判断されたら認められる権利ですが頭大丈夫？

935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 18:39:34.33 ID:CWLAgYmS.net

>>934
権利と義務の違いもわからないとは。
最低限の知性を身に付けてから出直して来なさい。

936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 18:43:50.52 ID:gmtJLQTw.net

>>933>>933
おいおいｗ　スレタイ【】の中は法的根拠証明可能なものに限る。
とかの２ちゃんルールでもあるのかｗ？　ダメなら運営がスレ立てしないだろ？　
そういうのを世間では　イチャモン　と言うのだぞｗ。点滅君。
ルールがあるならそれを文書でｗ。

937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 19:05:26.62 ID:KPvSwjb1.net

>>936
点滅をどうするかを議論したいならそういうスレタイにすれば良い。
点滅が【違法】【犯罪】だからやめろ、というなら【違法】【犯罪】の根拠が必要だろ。
法的根拠がないならスレタイから【違法】【犯罪】を外せよ。

938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 19:22:37.62 ID:y//tComm.net

この状況でなおも点滅は違法とか思える論理的思考力の欠如って、どのように育つとそうなるんだろう？
日常生活に支障が出るレベルだと思うのだよね。煽りでも何でもなく、客観的に見て。

939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 19:34:13.45 ID:mKU8Ug2z.net

>>938
そんな基地外は二人しか居ないから大丈夫だよ

片方は複数ID切り替えの精神分裂症で論破されてもされてもサイクリックに数個の屁理屈をたれてるだけ
たぶん知恵遅れの類だとおうよ

940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 21:10:40.99 ID:ebQrmWhd.net

>>928
>路上の警察官にも違法と指摘されるから点滅はやめましょう！というスレなんだがなｗ？
違法と立証する事を放棄した、事実上の敗北宣言っすなｗｗｗ
まぁソースの範疇で言えるのは「違反と勘違いして注意する警官もいる」ってだけだものなｗｗｗ

941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 00:36:58.54 ID:VOGnilIt.net

法的根拠は「警察が違法と言っている(嘘)」ではお話にならない。
もうさ、違法という縛りは許してやるから「違法じゃないけど迷惑」って主張に切り替えてもいいよ。

942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 00:53:41.23 ID:N71XE8CY.net

>>941
テンプレ1のblog主は発狂の後にその方向に逃げたんだよね

943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 01:26:25.93 ID:VOGnilIt.net

なので次スレを立てるならスレタイ変えろよ。
違法か否かと、迷惑か否かは全然違う。
迷惑で押したいのなら、まだ議論の余地はある。

944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 02:12:18.08 ID:N71XE8CY.net

>>943
そういう話の通じる精神じゃないんだよね
アレは悔しくて悔しくて議論で負けても大声で勝利宣言のみを命尽きるまで叫ぶだけの基地外で基本スタンスが、

僕が違法だと判断したんだから違法なんだい！これがわからないやつは基地外！

こういう事だから


延々と暇つぶしでゴミを蔑んで上げたらいいと思うよ

945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 04:53:51.19 ID:F6+qHFaM.net

深夜まで御苦労ｗ。ケツ取り　気がすんだ？

つまり点滅君が怒ってるのは　点滅違法　じゃなくスレタイなのなっｗ？　それなら尚さら此処にカキコんじゃダメだｗ！　文句言うなら２ちゃん運営だぞｗ。
違法派としてはスレタイに何の不都合も問題も無いんだが（違法なんでｗ）　でも点滅君は憤ってるんだろ？　なのにスレ進行継続には非常に協力的だｗ。そしてまた同じスレタイが立つ。繰り返しだｗｗｗ。

だから　馬鹿なの？　とか言われちゃうんだぞｗ。点滅君。

946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 07:01:23.77 ID:N71XE8CY.net

>>945
おまえ本当に成長しないな
944で書かれた通りの基地外ぷりを披露してどうすんだ？ん？

そしてお前って相変わらず自分が言われて悔しかった事をオウム返ししてんのな

馬鹿なの？

947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 07:43:38.44 ID:vHCG051i.net

>>945
> 違法派としてはスレタイに何の不都合も問題も無いんだが（違法なんでｗ）　
【違法】【犯罪】の根拠は？
議論の前提になっているのだから不都合も問題も無いのなら回答できるよね？

948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 07:43:58.00 ID:ozEkq6UF.net

合法派の視点からは、スレタイからテンプレの範疇に点滅違法の事実が無く、
その後のレスは違法派(笑)の言い訳で埋め尽くされているという不具合が見て取れるなｗ

>文句言うなら２ちゃん運営だぞｗ
責任転嫁の方向が斜め上過ぎるｗｗｗ
スレタイは痴呆がひりだした汚物であって２ちゃんねる運営が決めたものじゃねーぞｗ

>でも点滅君は憤ってるんだろ？　なのにスレ進行継続には非常に協力的だｗ。そしてまた同じスレタイが立つ。繰り返しだｗｗｗ
そう、無限ループは違法派気取りのアテントと痴呆症が始めているのだｗ
スレは自動で立つ訳じゃないｗ違法と言い続けるためにスレを立てるｗ
「スレが立つのはお前らの責任だからな！」とここでも責任を転嫁するｗｗｗ

949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 08:51:18.95 ID:F6+qHFaM.net

>>948
違法派ってのは警視庁広報その他やライト生産メーカーや道路上警察官注意指導検挙他された人やらの共通合意認識の元に立ち上げられた趣味と世間話の匿名掲示板自転車板のスレなんだよなｗ。
前提が　点滅違法という正論。安全。遵法で成りたっているので当然そのようなスレタイになるのだろうｗ。

前提の共通認識合意形成が出来ていない人間が異を唱えるのは掲示板である以上問題ないのだが、スレタイが気に入らない。とかイチャモン変更を求めるのならスレ主。スレ主が応じないのなら運営。　もしくは掲示板参加拒否の選択肢しかないだろうｗ？
いたずらに議論のような恫喝ｗ誹謗ｗ中傷ｗ屁理屈ｗを持ち込んでスレ発展成長延命継続に大貢献してどうすんの!?　

他に何をどうしたいんだ？点滅君ｗ。馬鹿なの？

950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 10:03:45.96 ID:pOQj85hx.net

前照灯として使用可能（JIS C 9502：2014の光度基準適合）

951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 10:03:55.01 ID:ozEkq6UF.net

>>949
>違法派ってのは警視庁広報その他やライト生産メーカーや道路上警察官注意指導検挙他された人やらの共通合意認識の元に立ち上げられた趣味と世間話の匿名掲示板自転車板のスレなんだよなｗ。

日　本　語　で　お　ｋ

>前提が　点滅違法という正論。安全。遵法で成りたっているので当然そのようなスレタイになるのだろうｗ。
合法派が継続スレを立てると重複スレを立てるし、警戒してフライングでスレを立てたりもしてるだろｗ
これは合意があってこうなっているんじゃない。若干名がこの形式に固執しているのだｗ

これだけ流れの早いスレであれば、スレタイやテンプレなんて次で直せばいいから使おうと進行するのだな、普通はｗ

>スレタイが気に入らない。とかイチャモン変更を求めるのならスレ主。スレ主が応じないのなら運営。　もしくは掲示板参加拒否の選択肢しかないだろうｗ？
「固執する事を馬鹿にして叩きのめす」という選択肢を忘れているよｗ

>いたずらに議論のような恫喝ｗ誹謗ｗ中傷ｗ屁理屈ｗを持ち込んでスレ発展成長延命継続に大貢献してどうすんの!?　
オウム返しだなぁｗ屁理屈で警察ｶﾞｰ裁判ｶﾞｰと恫喝してるのはお前らだぞｗ
あと、黙らせようとはしていないぞｗ絶対に黙らない頭の疾患を持つ相手を黙らせるのは不可能だｗ
虚言癖妄想癖は治療を受けないとネットから消えないのだｗｗｗ

952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 10:09:09.85 ID:N71XE8CY.net

>>949
おまえ日本語めちゃくちゃだな
それかなりやばいぞマジで
一文一文よく読み返してみ

お前ってさ議論以前にコミュニケーションに問題があるんだよ
点滅とかそんなことにこだわらずまずコミュニケーション学んでから出直した方がいいとおもうぞ

で、

お前が悔しくて悔しくて何があっても違法と叫び続けるという執念はよく伝わってくるが、それでどうなるんだ？
点滅違法の根拠証拠出すわけでもなく、ただ勝利宣言を繰り返すテープレコーダーでいいのか？
生きてて楽しい？

ざまあ

953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 10:23:54.50 ID:N71XE8CY.net

>>951
しかし、このオウム君ってほんとうにやばいよね
自分が言われて悔しかったことをさも自分発信のようにオウム返ししたり、論破されても気にせず次の話しに移行したり、だれもそんなこと気にもしてない"ケツ取り"に一人必至になったり、スレタイテンプレに異常にこだわり、スレが継続する事に執着したり
これってどこかで聞いたことある精神疾患の典型だとおもうんだけど何だっけ？知らない？

すぐに興奮したり日本語文法的がぐっちゃになったりの知恵遅れとは別で何かしらの障害か疾患の併発だとおもうんだよね

アテントもやばいがオウム君もそうとうだな

最初、オウム君の方はわざとやってるとおもってたんだよ
いわゆる釣りってやつであえて馬鹿を演じる愉快犯的な？
でもどうやらガチの真正みたいだね

なんというか、かわいそうになって来ちゃったな



ざまあ

954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 10:53:16.85 ID:ozEkq6UF.net

http://brain-disease.net/schizophrenia/habitually_lying.html
http://yucl.net/man/19.html
このあたりかなｗ

955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 11:20:37.19 ID:KlrXvMhu.net

>>953
自己紹介乙（＾＾）

956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 11:21:00.80 ID:N71XE8CY.net

http://yucl.net/man/19.html
↑ｸｿﾜﾛww

957 ：ishibashi：2016/10/16(日) 11:22:21.23 ID:4TjTiS0w.net

こちらとしては両派閥が互いに対峙して相互自滅していく流れを応援します。
声高に叫ぶ両派閥は主張の善悪がどうあれ一般的な平穏を好む日本人には共に鬱陶しい存在なだけだからです。

958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 11:25:01.68 ID:N71XE8CY.net

>>955
うんうん
それも一種のオウム返しだよね
前にも言われたよな？成立しないオウム返しだって
すこしは頭つかえよ

がんばりなさい　

959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 11:52:38.74 ID:VOGnilIt.net

ともかく違法ならちゃんと根拠となる法律がある。
警察もメーカーも関係なく、根拠となる法律があれば違法、なければ合法というしかない。
当たり前の話だよね。
で、何で違法派は法ではなくいものを根拠にしようとするのかな？ この質問に逃げずに答えなさい。

960 ：ishibashi：2016/10/16(日) 12:06:10.76 ID:4TjTiS0w.net

チームishibashiの土日休み艦隊は次期スレにも継続ゲリラ参戦せよ(黒小麦閣下より命令)

961 ：ishibashi：2016/10/16(日) 12:17:38.92 ID:4TjTiS0w.net

　　 ,;f　　　　　ヽ
　　i:　　　　　　　 i　 　 _.,.,_
　　|　　　,,,,,_　 ,,,,,,|　　///;ﾄ, ふおっふお。余裕の構え。
　　|r-==（三);（三)　////ﾞlﾞl　
　　(.　ヽ　　:::__)..:: } l 　 .i .! |　
　 ,,∧ヽ　 ー==　;.　| 　 　| .|　
／＼..＼＼＿＿_ !, {　　 .ﾉ.ﾉ
／　 ＼ ＼　　　　../　　 / .|
　　　　　　　　　／　　　人　 ＼

962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 12:59:58.17 ID:lw7bSPuD.net

新スレ立ちました。

しっかりここを使い切ってから移動しましょう。
ちなみにテンプレは貼り終わってます。

狂ったように自作の怪文書を貼ろうと、法律は変わりません。
わかりますか？
大声でがなり続けようと黒は白にならないことを覚えておいて下さい。



【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 13:04:37.20 ID:GEqpKKxH.net

>>962
乙です

点滅は合法などというデマを流すやつがいるから、いつまでたってもスレを終了できませんねえ

964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 13:45:26.82 ID:dVwm2om9.net

合法派の言い分：俺の解釈は正しいから警察に聞く必要はないし、相手の言い分は間違っている。
違法派の言い分：警察や法曹に聞け。

このスレッドを端的にまとめるとこんな感じかね。
で、まとめて見ようと思って整理すると一目で分かるけど、合法派は見かけよりはるかに人数が少ない。
更に言うとバカな違法派の振りをしている合法派が確実にいる。
…一体、何が彼を突き動かしてるんだろう？一時期いた、俺がこのスレを育ててるんだ！系の人かね？

965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 14:01:36.71 ID:Zc4AtyUI.net

すごいな。平気で事実を歪曲して嘘をつき続ける奴はw
多分人間としての根源的な部分がおかしいのだろう。

966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 14:56:44.07 ID:pOQj85hx.net

点滅ライトが犯罪というのではなく、
点滅するライトしかつけてないのが犯罪なんだよね。
点灯するライトもつけてたら何の問題もない。

967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 15:00:45.65 ID:Zc4AtyUI.net

根拠法なく犯罪にはなりません。日本は罪刑法定主義の法治国家ですから。
勝手に法を捏造するのはやめましょう。

968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 17:25:16.40 ID:IUuGNfOk.net

公安委員会の規則読んでみ
違法だよ

969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 17:26:54.51 ID:IUuGNfOk.net

法文もろくすっぽ読まないくせに自分の相談や希望的観測だけで合法と喚く池沼さんが巣食うスレ

970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 17:53:40.75 ID:VOGnilIt.net

>>968
法が自転車の灯火に求めてることは、

1.夜間についていること。
2.白or薄黄色であること。
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。

これだけだ。あとは何の制限もない。
勝手な脳内法を作らないように。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 18:12:30.34 ID:N71XE8CY.net

>>962
>>963
この、スレ立てました、乙です、っていう一人芝居を毎回やる意味ある？
完全に病気

972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 18:26:49.99 ID:N71XE8CY.net

>>965
すごいだろ？これ毎日なんだぜw
明日はこの嘘つきオウム君だけじゃなく、アテント吊し爺という初老基地外が合流してくるからなあ

まあ、最近は明らかに敗北と思いしらされ続けてるからアテントに関しては多くを語れずただ小石を投げるだけのボケ老人みたいになってるけどね
あれは惨めだよ

973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 18:47:30.09 ID:F6+qHFaM.net

なんだよｗせっかく朝に餌やりしてから出かけたのに…
帰ってきたら64人目スレ突入してると思ってたが目算外れだったなｗ

最近、勢い無いなぁ点滅君ｗ　もう疲れちゃったのか？
自主レーベルの新作音声ソースも発表出来ないみたいだし、もっと頑張れよ。スレが捗んないじゃねぇか。
夜までに1000まで潰しておけよｗ点滅君。

974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 18:48:36.41 ID:4eIGTFie.net

点滅って順走してるなら意味無いよな。

975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 19:20:09.77 ID:N71XE8CY.net

>>973
そういう設定芝居はどうでもいいよ
お前の複数IDって最終的には全部主張や反応同じになるじゃん
やるにしてももう少し頭使えよ

で？点滅違法の証拠まだ？

976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 20:14:01.74 ID:YhSuobd1.net

法的根拠を示せない点滅爺が大慌てｗ

977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 20:21:40.38 ID:N71XE8CY.net

>>976
いちいちID変えなくて良いってw

点滅違法の証拠まだ？ん？
なければ見なし合法確定しちゃうよ

978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 20:24:23.38 ID:ozEkq6UF.net

>>876
まだ言ってるんだｗ「点滅を違法とする法令も判例も存在しない」こんな完璧な根拠があるのにｗ
何スレ引っ張っても論破なんてできっこないんだから諦めたらｗｗｗ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 20:37:12.18 ID:N71XE8CY.net

>>978
そういう話すら通じない相手だしね
悔しく悔しくて一生ここで点滅違法とわめき続けることで彼の中では何かに勝利するんだとおもうよ

精神がまともじゃないし、こっちが出来ることは暇つぶしにその間違いをニヤニヤしながら指摘しつづけるしかない

かわいそうになってくるよね


ざまあ

980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 22:21:12.19 ID:fg78d9Yx.net

>>970点滅だと滅の瞬間があるからダメでしょ。
走行中は"常に"10m先を照らす能力を有さないと前照灯じゃない。だから目で見て点滅してるとわかる程の点滅ライトは不適切

981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 23:40:11.99 ID:N71XE8CY.net

>>980
だからさー、勝手に余計なものを足して僕珍解釈はもういいって
何度目だ？ん？

答えを知りたきゃ、お前の解釈が入らないように警視庁にそのものズバリをききなさい

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい？んーー？

982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 00:45:51.84 ID:s5GneSTr.net

ﾒﾂﾉﾄｷｰはボケ老人の思いつきの1つであって法令じゃ無いからなぁｗ

983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 02:30:27.94 ID:EJRKpEmH.net

>>962

＞わかりますか？
＞大声でがなり続けようと黒は白にならないことを覚えておいて下さい。


まさにお漏らし点滅爺の大特徴、大いにわろたｗ

984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 02:39:27.62 ID:JK35OD1w.net

>>983
うんうん　でもお前嘘つきじゃん

お漏らしはお前らが言われてたことだろ？
自分が言われて悔しかったことを、さも自分発信のように相手にオウム返しするのはこれで何度目かな？ん？

で？点滅違法の根拠まだ？
違法の根拠がないと見なし合法状態がここまま続いちゃうよ？んー？

985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 05:04:54.12 ID:XYyUvDt1.net

CATEYEのVOLT400でハイパーコンスタント（点滅じゃなくて、明るい、暗いを繰り返すモード）
使ってるんだけど、これも違法なの？

986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 05:09:11.71 ID:JK35OD1w.net

>>985
うんうん　そういう印象操作はもういいって

嘘つきオウム君　
少し落ち着こうか？ん？

987 ：985：2016/10/17(月) 05:15:07.35 ID:XYyUvDt1.net

あ、ごめんなさい書き込んでから過去スレみました。
スルーしてください

988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 05:49:01.81 ID:JK35OD1w.net

>>987
次はもうすこし出没時間とか考えようね
残念賞

989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 08:09:41.69 ID:EJRKpEmH.net

24時間監視の点滅爺が涙目で喚いててワロタｗ

990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 08:21:49.34 ID:JK35OD1w.net

>>989
でもおまえ嘘つきじゃん

991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 08:29:56.30 ID:vDpGpqvY.net

でも？

点滅爺が涙目なのは本当だったって事？

992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 12:19:57.87 ID:c6HJRu9h.net

>>980
点滅の有無に関係なく常に10メートル先が確認できるなら、必要な光度を満たしていると言える。
都市部ならたった10メートル先くらい無灯火でも確認出来るからね。白or薄黄色の灯火がついてりゃOK。

993 ：↑：2016/10/17(月) 13:10:11.93 ID:+KRCLoDa.net

一私人である点滅君の解釈ではそうなんだな。

994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 13:24:54.40 ID:cpMVMtxu.net

解釈もクソもない。法文にはそれしか書いてないから。

995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 13:40:48.53 ID:ywV0ca92.net

点滅には前方10mを照らす光度がないのは明白だろ。廻りが明るいというのは詭弁。法的には前照灯の光度について規定されている

996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 13:41:00.05 ID:EJRKpEmH.net

埋めますか、、、

997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 13:42:25.73 ID:EJRKpEmH.net

【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 13:42:39.46 ID:EJRKpEmH.net

次スレはこちら

【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 13:42:57.23 ID:EJRKpEmH.net

次スレ


【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

1000 ：点滅は違法：2016/10/17(月) 13:43:17.61 ID:EJRKpEmH.net

合法派側からは、一切法的根拠は出てきませんでした。
てか、もともとこの問題は違法で片付いています。
捏造糞動画で世の中を変えようとしている馬鹿の目論見は、このスレでも潰されましたｗｗｗ