2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 63人目【犯罪】

1 :真田昌幸:2016/09/27(火) 04:10:44.80 ID:xHpclsA0.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

175 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 00:24:08.47 ID:HPfgz3LT.net
警察庁見解って答えが先にあるw
分かっていてあえて違法論の全否定に走っているんだよw

176 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 08:42:39.20 ID:XBPy5xFO.net
変に気張ったどこかの市議
道交法で禁止されてる点滅ライトを合法にしたいか法改正して。

警察庁見解
道交法で定められているのは灯火の点灯であり灯火についての規定は無い点滅も灯火に含まれうる。
どのような灯火を使うべきかは各都道府県公安委員会が定めるものであり当庁が判断を示すものではなく
(各都道府県に対する)ガイドラインも存在しない。
問い合わせ、点滅の合法化の相談は公安委員会にしなさい。
公安規則で合法なら合法、違法なら違法、それだけ。

点滅君の基地外解釈
警察庁が点滅も灯火に含まれるって言ったよ〜だから合法だよ〜
ガイドラインは無いって言ったよ〜根拠法が無いんだよ〜だから合法だよ〜

違法派
え、公安規則が根拠法でしょ?

点滅君
沈黙

177 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:14:52.91 ID:XBPy5xFO.net
>>165
その日出席してた警察関係者は署長と議題に沿って招請された交通課長、生活安全課長の3人。
俺は自転車用LEDライトについての質問に答えたのはそのためにこの席に呼ばれている交通課長だと信じて疑わない。
点滅君は交通課長はだまってて署長か生活安全課長が答えたと思ってるようだ。
この議事録はWEB公開用の要約縮小版だから発言者の名まで書いてないが警視庁に行けば閲覧できる会議録には発言者名が書いてあるはず。
そこまで確認しなきゃならん理由あるか?

178 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:17:41.48 ID:XBPy5xFO.net
>>160がぱったり書き込み止まってるが死んでしまったのか?
多分すぐ別IDで転生してるだろうから心配ないよねw

179 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:17:55.87 ID:HPfgz3LT.net
>え、公安規則が根拠法でしょ?
これと合法派が黙った事になってるのが間違いだなw

点滅違法の法的根拠(笑)は、公安委員会規則に「滅の時(笑)があるから点滅は合致しない」という自身の見解を、
警察の解釈だと言い張って書き足したものwそれは法令をベースに警察の威を借りた虚言だw

180 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:21:46.58 ID:XBPy5xFO.net
>>179
日本語で

181 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:30:23.10 ID:HPfgz3LT.net
>>180
点滅違法論の法的根拠(笑)は、公安委員会規則に「これが警察の見解だ!」と自身の妄想を書き足した物w
合法派はそこに盛大に突っ込みまくっているから黙ってはいないw

182 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:43:20.84 ID:XBPy5xFO.net
>>181
なんで警察による一次ソースの記述が合法派の妄想になるの?
何も書き足さなくても公安規則によって点滅では夜間走行できないと書いてあるよ。

>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

前半に理由(法令)が書いてあって、だから出来ませんてのは違反てことでしょ。

183 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:56:22.01 ID:jjNtkXSd.net
>>182
歩行中のスマホ操作はいけません、と一緒
お前らは勝手な解釈するからいつも間違うんだよ
そしてその屁理屈人生に自浄がはたらかず吉街と化す

いいか?

判らないことが有れば警視庁に電話をかけて自転車のルールについて聞きたいと告げ、専門部署に繋いでもらう
そして「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」とそのものズバリを聞けばいいんだよ

回答は「違反とは言えない」だけどな

違う答えが帰って来るというなら録音してアップしてみろ
話はそれからだ

いつまで寝言屁理屈を続ける気だ?ん?

184 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:05:39.51 ID:HPfgz3LT.net
>>182
警察が違反だと言っている!って主張は数年前からあるが、碑文谷警察署協議会の議事録の初出は今年の6月だw
使えそうな文書を見つけて来て後付けしただけだなwww

そして、それが点滅違法の事実を示しているという部分に裏付けが全くないw
合法派が電話で問い合わせて真逆の回答を得ているが、捏造だと言い張って自身は確認すらしないw

185 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:13:37.46 ID:XBPy5xFO.net
>>183
歩行中のスマフォ云々のお願いの文章には前提としてして法令が書かれてないでしょ、だから出来ないと書かれてないだろ。

全く関連性が無いのに世の中に警察その他によるお願いが存在するのだから点滅ライトについてもこれはお願いなのだ。
そんな理屈は通用せんw
おまけに持ち出したのがアヒル音声wよっぽど追いつめられたな。

186 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:14:47.45 ID:X1iMexSz.net
どこまで自作自演なんですかね

187 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:15:09.78 ID:jjNtkXSd.net
>>184
基地街は必至でぐぐって出てきたピースから屁理屈こねて珍解釈で頑張ろうとするのに、なぜか警視庁にそのものズバリを聞こうとしないんだよね

それだけならまだしもそのものズバリの回答を、無視、根拠なく否定、確認すらしないというアーアーウーウー聞こえない状態

もうこれって基地街宗教信者と変わらない
そりゃ基地街状態になるのは当たり前

188 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:18:15.52 ID:jjNtkXSd.net
>>185
話しそらして寝言屁理屈はいいから、早くそのものズバリを警視庁に聞いてこいよ
お前の珍解釈や想像なんてどうでもいいんだよ

点滅違法回答の録音をアップしてから続きをどうぞ

わかったかい?んー?

189 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:19:17.76 ID:XBPy5xFO.net
>>184
ゲラゲラ
印刷物や広報などのソースは古いから、公開期間が過ぎてWEB上から消えたからと難癖つけてたのに
今度は新しすぎるからって…恥ずかしいだろ点滅君w

190 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:21:03.28 ID:XBPy5xFO.net
>>188
この

んー?

てやつもすり替え逃亡のフラグとして役立つなw

191 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:25:33.88 ID:HPfgz3LT.net
ってーかさ、警察庁が「都道府県公安委員会の管轄ですよー」って見解を示しているのに、
「なら俺が決める!」って警視庁が出てくる訳がないって分からないものかねw
これ、公安委員会の存在と警察庁の見解を無視するとんでもない越権行為だよwww

>>189
>印刷物や広報などのソースは古いから、公開期間が過ぎてWEB上から消えたからと難癖つけてたのに
おいおい、これは痴呆派のいいわけじゃないかw
「ヨウリョウガタリナイカラー」とバカな言い訳をつけて消えたのだと言い張ってさwww

警視庁ドメイン下に現存する文書が碑文谷警察署協議会の議事録しかないってようやく気付いたのかぁw
ってのが俺の感想だなぁwそんな文書1本で戦うのは無理がありすぎるwww

192 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:26:38.35 ID:jjNtkXSd.net
>>190
うんうん わかったから んー?

お前ってなんで逃げるの?昨日も遅くまで木っ端論破されてたのに、また振り出しに戻って繰り返す気かな?ん?

いい年こいた初老がこんな寝言でみっともないと思わないの?

で?

いつになったら点滅違法の証拠がでてくるのかな?ん?
100%アテスト違法ソーーース(爆笑)があるんだよね?
ねぇどこ?ん?

193 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:34:49.81 ID:XBPy5xFO.net
>>191
道交法に関しての見解なら警察庁も述べるでしょ、国会に問い合わせようって馬鹿いる?
上級官庁としてはその定めを作るべき公安委員会に聞けって言うのは当たり前だろ。
公安委員会に電話したら警察の交通課に回されるんじゃないか。
そもそもなんで点滅君が電話した設定なのが警視庁なの?公安委員会しかこの件について判断できないって考えてるなら公安に電話すればいいのにw

新しいソースが同じ見解なら以前のソースは有効だね。
変更した一次ソースがないからね。

念のために言っとくがアヒル音声は一次ソースじゃないぞw

194 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:35:59.75 ID:jjNtkXSd.net
この基地街の特徴としてなんでも勝手解釈して事実化病がある

177もその例だが、最終的に推測にすぎないことを事実として語り、そこに突っ込みが入ると逆ギレして相手に証明求めたり質問はじめたりのいつものアレ

別に発言者が交通課長でもなんでもいいんだよ
ただ不確定要素を勝手に解釈して事実のように語るこの爺さんの問題点を指摘しているだけ

そして、肝心の182も結局ただの想像解釈

にも関わらず、アテスト100%の違法ソースと言い張り、つっとまれると"提示済み"の一言で会話停止

やってることは録音を根拠なく否定し確認もせず上記の嘘をはきつづけてるだけという

しかも、この馬鹿はそういうことを指摘された時に"解釈を語った事は一度もない!"とわめき散らしてるからねえ

即時ブーメランというか、認知症、痴呆の類

爺さんよ、病院いくほうが先じゃねーか?ん?

どうすんだこれ?

195 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:36:47.04 ID:XBPy5xFO.net
>>192
はいぐるっと回って元に戻りましたw
最後まで答えずに逃げまくったおかげだね。

196 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:41:14.94 ID:jjNtkXSd.net
>>193
> 念のために言っとくがアヒル音声は一次ソースじゃないぞw

お前の独自ルールなんてどうでもいいんだよ
世の中に対して独自ルールを強いてそれが成り立つと思いこんでる所もこの基地街の特徴
発達生涯そのもの

で?おまえも言ってたように、警視庁の回答自体はまぎれもない一次ソースだよな
それを録音してある物が例のyoutubeだよ
お前何度繰り返すの?その時間稼ぎはもういいからさ

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

 事実が目の前にある(完全な一次ソース)
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!(根拠無し)
 事実は確認しない(問い合わせ拒否)
 点滅は違法だ!証明済み!(無い物を勝手に作りだすただのマイ解釈)

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

あたまだいじょうぶか?ん?

197 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:42:37.68 ID:HPfgz3LT.net
>>193
>道交法に関しての見解なら警察庁も述べるでしょ
お前、事実を追認してるだけで何も反論してないぞw

>そもそもなんで点滅君が電話した設定なのが警視庁なの?
電話した当人じゃないから推測にはなるが、「警視庁が違反と決めた」という主張に対して、
別組織に電話して確認するバカってのはアテントの脳内以外のどこにいるんだろうなぁw

>新しいソースが同じ見解なら以前のソースは有効だね。
以前のソース、リーフレットは歩きスマホ同様の定型文だからなぁw
何で警視庁の見解(笑)なのに見解そのものを一度も示せないんだろうねwww
無いからでしょ?www無いから「アヒル音声」のレッテルで必死になかったことにしているんだよねwww

198 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:42:39.09 ID:XBPy5xFO.net
>>194
ん、じゃあこれを読んでどうやって点滅は合法と理解するのか解説よろしく。

>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

スマフォと同じ云々は否定済みだから、同じ手間かけさせんなよ。

199 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:45:09.13 ID:+C7kPaGt.net
警察の見解では違法には出来んぞ。
どこに点滅が違法という根拠法があるんだよ。
何という法または条例の何条のどの法文に書いてあるのか提示しろよ。勝手な解釈抜きで。

200 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:46:02.07 ID:jjNtkXSd.net
>>195
最近は、自己を他人に投影して自己批判も始めるようになったな
これってオウム君の得意技だったはずだがもしかしてお前の壮大な一人芝居ってことはないよね?w

で?
お前が逃げ続けてる、点滅違法の根拠証拠がまだ一切でてないんだが?ん?
時間稼ぎしてた"提示済み"はお前の単なる解釈だった
いつまでループするんだい?このぼけ老人

まだかな?んーーー?

201 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:47:29.24 ID:HPfgz3LT.net
>>198
それが警視庁の見解であるって一次ソース(笑)を、
アテスト(警官の所属と名前と個人番号)を含む電話をかけている自撮り動画でどうぞw

このハードルを越えるのは俺的に無理だと思うが、お前らが設定したハードルだw超えてくれwww

202 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:48:00.22 ID:+C7kPaGt.net
つか、合法派も警察の見解論で戦ってるんじゃねーよと思うが。そもそも法律論とは無関係なんだから。
そんな話は法治国家ですべきではないよ。

203 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:51:20.97 ID:jjNtkXSd.net
>>198
あーあ、またはじまったよww

その文章が点滅違法なのだという"推測"を指摘されてるのがお前なんだよ

なんで逆に証明もとめてるんだよwww
その文章が点滅合法を表すなんて誰もいってないだろww
点滅違法とはいってないと指摘されてるだけだよ馬鹿ww
あたまだいじょうぶか?まじでwwww

お前ほんとにコミュニケーション生涯と発達生涯の典型だよなww

ゴミ人生まじでがんばれやwww

204 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 10:54:14.78 ID:jjNtkXSd.net
さて、この尿漏れが質問から逃げて関係ない話にくいついて時間稼ぎ始めたわけだが、

逃げれない事くらいそろそろ学習しような

点滅違法の証拠、一次ソースはどこ?ん?

↑こんな簡単な事をいつまで逃げるきだ?ん?

こんな支離滅裂の穴ボコボコで毎日戦うとか馬鹿なの?ww

205 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:04:50.62 ID:HPfgz3LT.net
>>202
警察庁見解で終わってる話だからねw

埼玉県草加市「点滅って違法でしょ?でも有用だから点滅特区として使わせてよ!」
警察庁「そんな規則ないよ。詳細は埼玉県公安委員会に聞いて。」
埼玉県草加市「現行法の範囲内で可能だったはwww」

こんなのw

それでも「所轄の警官が違反って言ってるから違法!」と言い張って引き下がらないやつを叩いて遊ぶスレがこのスレなんだw

206 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:18:54.07 ID:XBPy5xFO.net
>>205
ん?
道交法の範囲で点滅違法という規定はないよという警察庁見解は受け入れたんでしょ。
都道府県公安委員会規則の範囲で点滅は違反だよという都道府県警見解を受け入れない理由が無いね。

>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

明らかに違反だね。

207 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:27:01.32 ID:jjNtkXSd.net
>>206
>明らかに違反だね

お前のなかではそうなんだろうな
そういう感覚が健常者とずれてるからこんな生き恥さらしてるんだよ

ぼくちんの解釈だと明らかに違反!

って事かな?
それとも文章的に誰がみても明らかに違反と書いてあるのかな?
曖昧な言葉で誤魔化すの手法は通用しないことくらいそろそろ学習しろよww

で?

どっちかな?ん?

208 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:29:36.25 ID:XBPy5xFO.net
>>207
うん、文章的にみて基地外以外には明らかに違反と書いてある。

209 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:31:16.79 ID:HPfgz3LT.net
>>206
>都道府県公安委員会規則の範囲で点滅は違反だよという都道府県警見解を受け入れない理由が無いね。

>「自転車の前照灯については… (略 ←所轄の警官の発言

これのどこが都道府県警見解なんだよwww

210 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:32:10.67 ID:XBPy5xFO.net
明らかに違反と書いてあるって事実から逃げられないから警察の解釈権が〜それを法文で〜って誤魔化すんだろw
そっちでも行き詰ればアヒル音声の出番www

211 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:35:10.41 ID:jjNtkXSd.net
>>208
お前は自分と同じ考え以外を基地街と表現する
要するにお前の特殊な思いこみ以外は皆基地外

さて、

>うん、文章的にみて基地外以外には明らかに違反と書いてある。

↑これの意味する所は、ぼくちんにだけは明らかに違反と書いてある!だな

こんな恥ずかしい寝言で100%違法一次ソース連呼してたの?
馬鹿なの?

あたまだいじょうぶ?

212 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:35:41.00 ID:XBPy5xFO.net
>>209
その発言が交通課長という職責において担当者が答弁したものではなく
そのために出席してる交通課長を差し置いて署長か生活安全課長がした、担当者以外のいい加減な答弁。
そう言いたいんだろwwwどんだけ自分に都合よく話作るんだよw

213 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:36:48.00 ID:XBPy5xFO.net
>>211
いやあれで違反だって理解できないのは日本語分からない気違いレベルだし。

214 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:36:57.31 ID:jjNtkXSd.net
>>212
また話しそらしの時間稼ぎかな?

だれが回答しようが同じなんだよ
ただの議事録であり、点滅違法とも書かれていない

尿漏れ爺さんお疲れ様

215 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:38:17.54 ID:jjNtkXSd.net
>>213
やっと自分の異常さに気が付いてきたかな?
吊しスレでも同様だったよね?
お前以外は全員お前のことを否定

尿漏れ爺さんがわめきちらして荒らしてさ
どう落とし前つけるんだ?ん?

216 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:41:31.11 ID:HPfgz3LT.net
>>212
所轄の警官にどんな肩書が付いていようが、所轄の発言である事に変わりはないw
「これが見解だ」とかお前の妄言はどうでもいいw都道府県警の違法見解そのものを提示しろよwww

217 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:42:22.23 ID:XBPy5xFO.net
>>215
吊るしスレでは自分で建てた知恵袋でお前が間違って回答者が多数派であり、ベストアンサーだったじゃないかw
だから逃げ出してこっちへ来た負け犬君がいつまで未練たらしく「吊るし」を持ち出すかなあw

218 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:45:34.38 ID:XBPy5xFO.net
>>216
所轄の担当者の見解が都道府県警の見解と異なるって発想がおかしい。

219 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:48:20.33 ID:HPfgz3LT.net
>>218
所轄の見解が他の道府県に飛び火しているのも理解し難いがw
それが間違いである事はピストン氏によって既に確認されているwww

220 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 11:55:30.51 ID:XBPy5xFO.net
知恵袋で袋叩きにされた吊るし君が同じ内容の質問スレをこっそり建て今度は投票じゃなく自分でベストアンサー選んで
(自分で選んだことは他人には分からないと思っていたらしい)
こういう結果になったものもありますよ〜とか言いながら持ち出した。
こういうソースの捏造にはどんな手間でも惜しまない恥知らずな負け犬吊るし君、それがこのスレのアヒル音声を作ったピストンなわけで。
アヒル音声に縋れば縋るほど馬鹿が際立っていくだけw

221 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:01:49.51 ID:EdOTJdob.net
>>220
その知恵袋のお笑い質問のURLを教えてください

222 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:04:46.16 ID:HPfgz3LT.net
>>220
音声を切り捨てるための言い訳なんてどーでもいいんだよw
嘘つきのアテントが「こんな人間なんだよ!」と言ったところでどーでもいいw
アテント氏が他のスレでどう振る舞ったどーいう人間なのかなんてのは関係ないw
どこからどんな言質を取ってきたか、これが重要なんだよwww

そして、アテントはこの音声に対して対抗手段が実質なく、白旗を掲げているw

223 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:05:11.70 ID:XBPy5xFO.net
>>221
吊るしスレにどうぞ。
なんにしろそういう基地外が隔離スレを渡り歩いてるだけってこと。

224 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:06:54.01 ID:HPfgz3LT.net
×「アテント氏」が他のスレでどう振る舞ったどーいう人間なのかなんてのは関係ないw
×「ピストン氏」が他のスレでどう振る舞ったどーいう人間なのかなんてのは関係ないw
マジでごめん。

225 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:07:22.27 ID:jjNtkXSd.net
>>217
>>220
うんうん お前の異常さがよくわかる事案だったよね

知恵袋のBAはかつてフレームが吊しと呼ばれていた事の説明だよ

その事と、吊しが専門用語で他で使うのは間違いという話はまったくイコールではない

要するに、このスレの寝言同様、勝手な解釈でお前が答えを作ってるだけにすぎない
しかも"間違い"だという証明が、「この人も同じ事言ってるからやはり間違いだ!」というなんともお粗末理論

何一つ根拠だせずに僕珍解釈に終始しそれを事実のように語り続けたのがお前な

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/

その無理論で支離滅裂な基地街っぷりはここでも健在というわけだ

こんなに頭悪くておかしいと惨めな人生だったろうに、辛いこともいっぱいあったのかな?
ざまあw

で?

お前の感想はいいから早く点滅違法のソースだせよ
馬鹿なの?んー?

226 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:08:09.17 ID:XBPy5xFO.net
>>222
だからその音声が出てきた瞬間から検討の余地すらない、信用度の低い2次ソース持ち出す方が馬鹿って言ってるじゃん。
それもソース捏造の常習犯がだよw

227 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:10:56.66 ID:XBPy5xFO.net
>>225
ベストアンサーを自分で選んでたことがバレた時は流石に恥ずかしかっただろ、どんな気持ちだった?

228 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:12:11.34 ID:jjNtkXSd.net
>>226
そもそもお前の言う一次ソースに点滅違法なんて書かれていない
一次ではあるが問題に対してはなんのソースにもなっていない

このレベルの話が理解できないのかな?ん?

わからない事、曖昧なこと事があれば回答があるところに直接そのものズバリを聞くしかないんだよ

おまえも言ってたように、警視庁の回答自体はまぎれもない一次ソースだよな
それを録音してある物が例のyoutube(一次ソースの記録)だよ

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

 事実が目の前にある(完全な一次ソース)
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!(根拠無し)
 事実は確認しない(問い合わせ拒否)
 点滅は違法だ!証明済み!(無い物を勝手に作りだすただのマイ解釈)

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

これで何度目だ?
あたまだいじょうぶか?ん?

229 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:15:18.25 ID:jjNtkXSd.net
>>227
うんうん
何一つ確証もない想像話つづけて楽しい?ん?

結局吊し間違いの証拠を言い出しっぺのお前が提示できずに逃亡した時点でお前の負けなんだよ

悔しかったら証拠でもだしてこいよw

こっちでも何一つ出せないのに出せるわけ無いかw

おまえって僕珍解釈を事実のように語るしか脳がないもんな

で?

早く点滅違法100%の一次ソースだせよ
まだなの?逃げるの?馬鹿なの?んー?

230 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:22:26.37 ID:XBPy5xFO.net
>>229
未練たらしく「吊るし」ネタ持ち出したのはお前だろそれも大勢に否定されたのはお前なのに嘘までついて。
ソースの捏造がバレたのが恥ずかしくて点滅スレに逃げたくせにここでも同じことするって…
恥知らずってのはこういう奴のことを言うんだな。
まあ隔離スレなんだから主役と言えば主役だなw

231 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:28:10.12 ID:jjNtkXSd.net
>>230
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/

↑吊しに関してはお前の基地街っぷりを皆にみてもらおうな

で?

点滅違法100%の一次ソースはまだかな?

まさか吊しスレ同様、僕珍の想像と解釈がソースとかいわないよな?
また誤魔化してにげるの?

まだかな?んー?

232 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:30:51.11 ID:XBPy5xFO.net
>>231
出た

んー?

せっかく自分で持ち出した「吊るし」ネタじゃないか。
嘘がバレた時の気持ちってどうなの?
>>227に答えてから終わりにしようぜw

233 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:35:04.75 ID:HPfgz3LT.net
>>226
脳内妄想が掲示板にこぼれ出ているアテントがそうレッテルを貼ったところで、
同意するのはもう1人の痴呆症しかいないのw

俺は、アテントや痴呆症が同じことをすれば、ソースとして認めてやるって言ってるんだよw
だから電話して録音して公開しろってwwwいくらアテントが統失虚言癖をこじらせていても信用してやるからさwww

234 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:36:27.99 ID:jjNtkXSd.net
> ID:XBPy5xFO = 吊し尿
で?話しそらしはいいからさ

警視庁へ点滅は違反かどうかのそのものズバリ質問→違反とは言えない→一発撮り録画公開

↑嘘ニダ!!作り物ニダーーーー!!


そこに答えが有るものなのだから問い合わせれば誰でも判る

↑絶対に確認しないニダ!!! 基地街と土俵ガーーーー!!


碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

↑100%違反と書かれている内容ニダ!!!




どうすんだこれ?

235 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:38:00.34 ID:XBPy5xFO.net
>>233
え〜
捏造大好き負け犬吊るし君=ピストンと同じことしろっての?

お断りだw

236 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:40:28.47 ID:HPfgz3LT.net
>>235
それなら「虚言だから事実確認出来ない」と判断してお前自身を切り捨てるだけだw

警察が点滅を違法と決定した事実はない。調べても出てこないし、そう言い張る奴も事実確認を行わないw
点滅違法論は気違いの虚言であるw

237 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:41:20.04 ID:EdOTJdob.net
>>223
見てきました。
確実にそのスレを荒らしてる人間が点滅爺ですね。


>まともな業界人ガー
>ベストアンサーガー
>専門用語ガー
>とか話にならない話そらししてるだけだろw


↑これが、このスレでは、ケイサツガーとかメツノトキーってやつですね。
点滅爺って、名うての荒らしだったんですね。
しかも、外のサイトまで荒らしに行く…。
なんとか摘発できないですか?日本を荒らすのが目的のようです。
警察に従いたくないようだから、公安に通報しとこう。

238 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:42:46.04 ID:XBPy5xFO.net
>>234
>碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

>↑100%違反と書かれている内容ニダ!!!


誰が読んでも違反だと理解できるものを理解できない朝鮮人相手にどうしろと?
もうちょっと日本語勉強してください、これでいい?

239 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 12:48:58.12 ID:EdOTJdob.net

委員から、「自転車の点滅式のLEDライトは眩しいときもありますが、有効なのですか。」
との質問があり、「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の
障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走
行させることはできません。ただし、点滅式ライト自体は事故防止の効果もあるので、前照灯と
合わせて使用するようにしてください。」と回答した。


やはり点滅は交通違反になるようですね。
確かにこれを「点滅は合法」と読み取るのは朝鮮人としか思えません。

240 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 13:06:54.53 ID:HPfgz3LT.net
結局、所轄の警官が発言したから点滅は全国で違法!というアホな主張だって事で終わりだねw

241 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 13:09:03.05 ID:EdOTJdob.net
警視庁のみならず、神奈川県警でも点滅は違反のようですね。
他の都道府県についても知りたいです。

・前照灯については、点滅は違反になります。
・前照灯については、点滅は違反になります。
・前照灯については、点滅は違反になります。



「自転車マナーの向上」の提言について 幸警察署の土屋係長から資料説明を頂いた。

(西野委員)
・このテーマについても、継続して長い目で見て取り組んでいく必要があると思います。
・ライトの問題ですが、点滅させるのは危険だし、問題だと思います。やはり、点灯を前提にしても
らいたい。点滅だと、後ろか前かもよくわからない。車に乗っていると余計怖い。
・ライトの問題については、法改正していくというのはあるのでしょうか。


(土屋係長)
・前照灯については、点滅は違反になります。
・啓発活動が大事なところが多いと思われます。法的なところを理解してもらうより、ルールを理解
してもらうことを重視していくべきかと思います。

242 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 13:12:34.62 ID:+C7kPaGt.net
今時法治国家の意味もわからない馬鹿っていうのは大抵レイシストなんだよな。

243 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 13:20:52.73 ID:HPfgz3LT.net
だから、警察が違法と決定したというソースを出せよwww

神奈川県警
https://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0178.htm
●夜間、トンネル内等の暗い場所では、ライトを点灯する
ライトは、周囲の人や車両に自転車の存在をアピールする目的もあります。早目に点灯することで、交通事故防止につながります。
<関係法令 法第52条第1項、令第18条第1項第5号、令第19条、神公規第6条第1項・第2項、神公規第7条>

点滅違反の文書無しw

244 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 13:54:11.58 ID:XBPy5xFO.net
>>243
この人、点滅について書かれていない文書を見つけてくると合法になるって考えらしい。

基地外らしいと言えばそれまでかw

245 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 14:09:09.84 ID:HPfgz3LT.net
>>244
点滅違反の文書無しって書いてるけどまぁアテントじゃぁ読めないよなぁw

近隣だと千葉県警にもないなw
探し方は、googoleで 「site:都道府県警のURL 自転車 点滅 違反」 を検索w

246 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 15:12:59.58 ID:XBPy5xFO.net
>>245
クスクス
違反という単語がないっていつもの珍妙な否定理由と同じだね。
違反という単語を入れたらヒットしなかったw点滅君大喜び。

違反の代わりに合法って入れると何かヒットするの?

247 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 15:24:53.20 ID:+C7kPaGt.net
自転車の前照灯に関する法令は、
道交法には「夜間には決められた灯火をつけろ」とあり、どんな灯火をつけるのかは
都道府県道路交通規則に「白or薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る前照灯」とあるだけ。
要は点滅だろうが常時点灯だろうが「夜間に白or薄黄色で10メートルが見えれば良いよ」としか書かれていない。

これで点滅を違法にするのは無理があり過ぎるw
何でこんな簡単な話が理解出来ないのか不思議。

248 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 15:41:51.79 ID:XBPy5xFO.net
>>247
無理がありすぎると考えてるのは点滅君だろ。
担当行政である警察はそう考えてない。

249 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 15:56:36.09 ID:jjNtkXSd.net
>>248 尿シミ

お前いつまで寝言くりかえすの?
勝手な珍解釈するなと何度指摘された?

警視庁に電話かけて、そのものズバリを聞けと言ってるんだよ

お前みたいな発達生涯はまともに日本語解釈できないんだならストレートに答えを聞くしかないだろ?んー?

答え聞くとそこでゲームオーバーだから、出口避けて時間稼ぎしてんだろうがそんなことを続けてどうすんだ?ん?
低農爺の悔しい思いが長引くだけだろうに

そこまでして、" 負 け た く な い " の?んーー?

馬鹿なの?

250 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 16:15:28.58 ID:XBPy5xFO.net
>>249
お前こそ何度同じこと言わすんだ。
底辺のお前がいくら言っても俺はそんなところまでレベル下げるのは御免だ。

んー?とか言ってないでw

「吊るし」を持ち出したケジメをつけろ。
嘘がバレた時の気持ちってどうなの?
>>227に答えてから終わりにしようぜw

251 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 17:57:07.75 ID:HPfgz3LT.net
>>246
>違反の代わりに合法って入れると何かヒットするの?
違法でなければ合法なんだから、そんなものハナっからヒットする訳がないw
痴呆症がそこまで進行しているなら脳を移植してもらえば?そこいらの犬でも猫でも詰め替えればいまより利口になるよwww

252 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 18:58:18.27 ID:XBPy5xFO.net
>>251
警視庁のサイトで違法も合法も入れずに検索したらこれが出たよ。

>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

明らかに違反だね。

253 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 19:13:14.84 ID:HPfgz3LT.net
>>252
ああ、今年6月からスタートしたアテントの万能壁画ねw
碑文谷警察署協議会は点滅違法を決めるか否かの会議じゃないから、
そんな議事録1件あったところで違法とは言えないよw
警視庁が違法と決定した文書を持ってきてwww

254 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 19:16:54.15 ID:HPfgz3LT.net
あらゆるソースが違法である事を示している!のあらゆるソースに肝心の文書が1件も含まれていない不冨合w
アテントバグはいつになったら修正されるのかねぇw自分でも無理のある主張だって分かってるんだろ?wwww

255 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 19:36:21.90 ID:jjNtkXSd.net
>>250
また誤魔化して逃げるのかな?

お前ってさ、問い詰められても会話拒否の独り言でしのいで、食いつけそうな関係ない話がでるとそこにしがみついて急に質問モード突入
それ以外の話を拒絶しそこから一歩も動かない事で時間稼ぎ
話しのコアには近づかず、如何に関係ない難癖つけて雰囲気勝利(爆笑)するかが人生の全てなんだよな

本当に中味のないゴミレベルのダメ人間だよな

こうやって勝てる見込みのない聖戦でも最後までレスし続けて最後に立ってれば勝ちとかおもってるんだろ?
そのための逃げと独り言だもんな

煽りでも何でもなく、ぶっちゃけ生きてて恥ずかしくないの?ん?

256 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 19:37:45.36 ID:jjNtkXSd.net
で?

尿シミ爺さん、点滅違法の証拠まだかな?
誤魔化して逃げれるとおもってんの?

馬鹿なの?

257 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 19:53:17.05 ID:EdOTJdob.net
世の中に合法のソースはひとつもなし。
唯一、頭のおかしい人の作成した音声動画だけでしょ。あれもよく聞けば警察官は違法を認めてるし。

258 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 20:05:09.28 ID:jjNtkXSd.net
>>257
本来、合法のソースなんて必要ないんだよ
違法のソースがあるかないかだけ

で?違法ソースまだかな?ん?

まぁ、お前と尿シミにかかれば合法ソースでも違法解釈しちゃうもんな
痴呆、発達生涯、嘘つき
なんでも有りでただ延々とわめきたいだけのミジンコ

どうすんだこれ?

259 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 20:08:01.64 ID:jjNtkXSd.net
違反君「点滅はダメだと言われたぞ!ほらね違反だ!」

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です


↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい?ん?

260 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 20:13:39.66 ID:HPfgz3LT.net
>>257
検索しても合法ソースはない!(キリッ
警視庁には1件ある!(キリッ

こんな感じかぁw
とりあえず、鏡見ながら頭蓋骨割って中身入ってるか確認する事をお勧めするよw

261 :ベイルトート85:2016/09/30(金) 20:31:07.15 ID:hodaT6fX.net
串カツは二度漬け禁止だけど、最初に 舐め回して漬けたら意味ないよね

262 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 00:54:32.24 ID:chbqirlz.net
874 : 2016/09/30(金) 14:06:28.66 ID:3zt3ecs
俺の見積もりでは 2020±1年に関東地震
2029±2年に南海地震

875 : 2016/09/30(金) 14:28:27.33 ID:BWY0c9M
ホームラン級の〜だね ←これを何度も書く下北に関して新横JJ生で中出し流師範から一言


876 : 新横JJ生で中出し 2016/09/30(金) 14:44:12.17 ID:2K8XYAd
俺は何故このスレの点滅&点灯の論争厨が俺を荒らし呼ばわりするのか、
その意図が全く見えません。
例えば、俺の書き込みの中に公序良俗に反するものがあり、
それを正すために、あるいは俺を良い方向に導くために注意する、
と言ったものであれば、説明いただければ理解できます。
また、逆に感謝すらするかもしれません。

これまでの点滅&点灯の論争厨の書き込みは、何を目的としているのか理解しかねます。
これまでの点滅&点灯の論争厨の書き込みを見た、この板の住人はどう思うでしょうか。
点滅&点灯の論争厨はこの板で人気が無いようなので、俺に賞賛の目が向けられるでしょうね。
そういった可能性は考えてないのでしょうか。

878 : 2016/09/30(金) 14:50:55.03 ID:XERj93a
高知と沼津は絶望的なシミュレーション結果しか出ないらしいな

263 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 05:33:33.97 ID:ZMqrA9Pu.net
自転車の前照灯に関する法令は、
道交法には「夜間には決められた灯火をつけろ」とあり、どんな灯火をつけるのかは
都道府県道路交通規則に前照灯と尾灯。 前照灯は「白or薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」とある。
要は点滅と常時点灯を異なる灯火として区別していない。 「前照灯とは照らし続けるもの」という警察(警察官)認識がチカチカ点滅を違反としている

路上における警察官の指示命令は警察行政を代表する行為であり所轄公安委員会の命令行為である。従わなければ刑事訴追のリスクを免れない。
これで点滅を合法にするのは無理があり過ぎるw 何でこんな簡単な話が理解出来ないのか不思議。

264 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 06:13:33.00 ID:9vQQphTR.net
>>253
>「前照灯とは照らし続けるもの」という警察(警察官)認識がチカチカ点滅を違反としている
警察官の認識(笑)を「アヒル声の偽造動画」と切って捨てた音声から持ってくるなよ痴呆www

過去ログから「前照灯とは照らし続けるもの」を引っ張ってきて数えると、これは通算6度目のオウンゴールだなw

265 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 06:18:01.70 ID:9vQQphTR.net
>>247-248
オウム返しの元レスに同じ内容のアテント発言。これはアテントのお漏らしかwww

266 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 08:01:10.73 ID:ZMqrA9Pu.net
>>264
認知症にはオウム返しのが理解しやすかろうw。という親心。
親切を無駄にする所がまた知症w。

前照灯とは照らし続けるもの = 目視にて滅が確認できるモノは前照灯に非ずw。 
ピストンのオウンゴールをごまかしたい気持ちは解るがなぁw 再三再四、言われつづけて来たじゃねぇかw?点滅君。

267 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 11:06:16.37 ID:9vQQphTR.net
>>266
音声は警察の見解と認めた時点で、ギョウセイノユウケンカイシャクガーの違法論は完璧に破綻するんだはwww
「規則が無いから違反とは言えない」これを同時に認めることになるからなwww

音声の一部を事実と認めれば、音声が捏造である事を否定するw
捏造ではないのだから音声はケイサツガーの違法論を否定するw痴呆症若干名を除く健常者なら正しく理解できるよw

268 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 11:39:07.80 ID:ZMqrA9Pu.net
>>267
統失患者の滅列文章は相変わらず意味不明だぞw

音声が捏造だろうがどっちだろうが点滅君二名は熱烈支持してるんだろw? 
《前照灯とは照らし続けるもの=目視で滅が確認できるモノは前照灯に非ず》を否定出来ないぞw。点滅君。

それで良いw。その認識で日本中の警察官がチカチカ点滅を違法と判断しているのだからなぁ。それで正解だ。点滅君。
法に点滅点灯の区別が無いだけw。警察行政は現場の実情に沿って適切に判断しているw。それは公安委員会の命を受けた法的拘束力を持った適正業務。従わなければ刑事訴追のリスクは免れない。

いくら馬鹿でも、もういい加減に理解しろよw。点滅君。

269 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 11:48:30.35 ID:9vQQphTR.net
>>268
>《前照灯とは照らし続けるもの=目視で滅が確認できるモノは前照灯に非ず》を否定出来ないぞw。点滅君。
否定する必要は無いんだよwそれが有権解釈ではないって発言した当人が間接的に否定しているのだからw

アテントにとって都合の好さそうな部分だけを切り取って、これが警察の共通認識だ、
この認識に沿って指導警告・検挙されると言い張ってもそれは警察の認識ではなくアテントの認識だw
全く意味がないwww

270 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 11:54:25.38 ID:9vQQphTR.net
警視庁の上位組織が、同じく警察庁の上位組織である公安委員会が決めると見解を示している。
下位組織の警視庁が「前照灯ってのはこーいう認識だから点滅は違反」として取り締まるのはただの越権行為w
警視庁は認識を示せても権限が無いのだから有権解釈はできないwそれが結論だわなwww

271 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 11:56:14.20 ID:ZMqrA9Pu.net
>>269
オマエの絶対支持するアヒル音声でも警官役がハッキリと名言化wしているぞ。都合がよさ気もなさ気もあるもんかいw。

『前照灯とは照らし続けるもの=目視にて滅が確認できるモノは非前照灯』www 官民利害一致の共通認識だw! もちろん点滅君もだ!

272 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 12:06:25.72 ID:9vQQphTR.net
>>271
同じ音声の中に「規則が無いから違反とは言えない」って見解が入ってるからアウトw
アテントは言った言わないに固執する事しかできないようだが、「関係ない」という概念も覚えるべきだw
だから常に逆境に立ち続けることになるんだよwww

アテントはギョウセイノシセイガーユウケンカイシャクガー(笑)の論点から離れて、音声ソースでは否定しえない論点を見つけてこないとダメだよw
ギョウセイノシセイガーユウケンカイシャクガー(笑)は、その行政(笑)である警視庁の見解によって完全に論破されたのだwww

273 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 13:09:27.23 ID:ZMqrA9Pu.net
>>272
オレは頭からアヒル音声ソースは相手にしてない。独立したソースしか語ってないぞw。
アヒル音声支持の基地2名がそれを否定出来ないだけw。
どんな見解が誘導捏造されていても、オマエらは丸飲みで総て肯定しか出来ないなw。
捏造ソースを自分で解説しても誰も聞いちゃくれないぜw!諦めろよ 自分で種まきしちゃったんだからw。点滅君。

274 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 13:13:14.29 ID:B+2QpPKM.net
>>273
その"独立したソース"で警視庁が点滅違法とはっきり言ってる物を早くだせよ

もう数ヶ月そんな調子で逃げ続けてるようだが、いつまで曖昧な言葉と嘘続けるきだ?馬鹿なの?
どうなの?んー?

275 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/01(土) 13:15:39.24 ID:B+2QpPKM.net
>>273
で、未だに警視庁にそのものズバリを聞くことを断固拒否してるのは何で?

ゲームオーバーになっちゃうからかな?んー?

お前って事の真偽は元々どうでもよく最後までここに立ってギャーギャーわめく(馬鹿が思う勝利の形)のが目的だもんな

生きてて楽しい?

どうすんだこれ?

総レス数 1000
443 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200