2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 63人目【犯罪】

1 :真田昌幸:2016/09/27(火) 04:10:44.80 ID:xHpclsA0.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

37 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 11:03:17.02 ID:JNDD+k3z.net
違法というならその根拠となる法文を提示すれば良いだけなのに、
それをしないで「警察に聞け」とか「リーフレットを読め」とか法文以外の根拠を主張してる時点で、
違法厨が根拠法はない=点滅は違法ではないと認めてるのと同義だからね。
本人はそのことすら気づいてないような底抜けのボンクラだが。

38 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 11:09:34.76 ID:eIO20AGQ.net
>>36
言い換えても無駄。
各都道府県の公安委員会が定めた規則に沿って自転車の前照灯に関して判断、指導、取り締まりする行政機関が
各都道府県警以外にどこがあるの?ないだろ。

39 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 11:12:49.65 ID:VM5U2qTj.net
>>36
改行ウザイ

40 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 11:35:20.35 ID:6GS5SFhB.net
>>37
お前ら点滅爺と同じ土俵にたたなけれはならない理由を述べよ。

41 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 11:58:38.32 ID:sR8T/D1g.net
● < 点滅は違法、警察に聞けば分かる!
○ < 聞いた。違法じゃないって差。
● < そんなの認めない!嘘だ!捏造だ!
○ < ならお前が警察に聞けよ。
● < 気違いと同じ土俵には立たない!

敢えて立たないんじゃなく、立てないってのが正解だねw
法的根拠は無い、警察がそう出来ると言い張っても根拠は無い。
警察がそう決めたと言ってもそう決めた文書が無い。
違法論には根拠がないって結論するしかないんだなぁコレw

42 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 12:11:35.09 ID:sR8T/D1g.net
>>38
>各都道府県の公安委員会が定めた規則に沿って自転車の前照灯に関して判断、指導、取り締まりする行政機関が
>各都道府県警以外にどこがあるの?ないだろ。
公安委員会が点滅は違反と定めないなら、警察が違反と解釈して取り締まりを行う。

これじゃただの越権行為だからねぇw

43 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 12:27:23.76 ID:+fkRinOo.net
つまり禁じられてても捕まらなければオーケーという暴走族みたいな思想か
点滅厨は頭もライトも安物だな

44 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 12:32:39.44 ID:WjnGztuS.net
車体も安物だろ、点滅ライトの自転車でマトモな車体の奴見たことないぞ。
中高生のママチャリとか大学生の乗る安物ロードとか

45 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 12:39:56.93 ID:l/l+UtR/.net
>>42
点滅ライトが全て違反だなんて言わないよw
ただキミのそのチカチカと光る点滅ライトでは10m先の障害物を確認出来る光度が有る前照灯とは認められないんだw!危ないので点滅を止めて点灯させてくれるかなw? んっw?

点滅が違法とは言えないってw!? あぁwドチラデモいいけど、とにかくキミの点滅君は違反なんだよ。使用禁止w。早く点灯させなさいw。

46 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 12:45:50.70 ID:sR8T/D1g.net
>>45
負け惜しみ部分は放置するとしてw

>点滅ライトが全て違反だなんて言わないよw
点滅が合法違法を決める要件でなければ、点滅は違法ではないw
また何度目かの結論が痴呆派から出たねwもう点滅は違法ではないと認めて別の論を展開するなり、
行政に働きかけて違法化の道を目指すなりすればいいのにwww

47 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 12:53:24.06 ID:l/l+UtR/.net
>>46
うんうん解ったからさw。早く点灯させなさい。
言葉遊びはたいがいにしてチカチカは明日から止めるんだよw。点滅君。

48 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 14:11:53.15 ID:sR8T/D1g.net
違法論が言葉遊びそのものだからなぁw
ぶっちゃけ、「俺の見解によって違法になったのだから点滅させるのを止めろ」と言われているに等しいんだw
これ従う理由が全くないよwww

49 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 14:16:16.33 ID:7KznN74d.net
>>48
現実には普通に点滅灯使えるしね。違法厨の虚言など単なる負け犬の遠吠え。

こう書くと馬鹿は「捕まらなきゃ何やってもいいのか?」とか毎度同じことを言い出すが、
そうではなく合法だから点滅は何の問題もなく使えるのだよ。

ともかくここまで状況が揃っているのに未だに違法とか言ってる奴は底抜けの馬鹿としか言えないな。

50 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 14:34:13.07 ID:DYhhOa3d.net
まだ合法とか言ってるやつは、地元の県警に問い合わせてみるといい
「夜間点滅だけで走るのは合法ですか?」
とちゃんと聞いてみるといい

違法だと教えてくれるから。
俺が確認してるだけで、東京首都圏、京都大阪などは全部違法と教えてくれるはず。

いくら匿名のネットとはいえ、嘘はよくないよ。
点滅は合法ではありません。

51 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 14:42:05.98 ID:7KznN74d.net
>>50
お前もそこまで言うんなら東京首都圏、京都大阪などで全部違法と教えてくれた動画を偽造すればいいじゃんw
何でやらないの?

52 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 15:36:58.47 ID:eIO20AGQ.net
>>42
>公安委員会が点滅は違反と定めないなら、警察が違反と解釈して取り締まりを行う。
>これじゃただの越権行為だからねぇw


解釈って日本語の意味わかりますか?

53 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 15:37:41.52 ID:sR8T/D1g.net
俺が代わりに貼っとくかwww

違反君「点滅はダメだと言われたぞ!ほらね違反だ!」

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です


↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」

珍滓の違法君わかったかい?んーー?

54 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 15:40:49.67 ID:e8DoyBsq.net
初めて聞いたけどアヒル声www

55 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 16:07:21.85 ID:JNDD+k3z.net
いちいち警察に聞かなくても法文読めば点滅は違法じゃないってわかるけどね。
警察だって法に従って行動してるだけだし。

56 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 16:18:13.64 ID:eIO20AGQ.net
あれ読んで点滅は違法だと理解できないのは点滅君だけ。
点滅君が「関係ない」と切り捨てる警察の見解も違法、違反見解ばかり。
唯一の例外が点滅君自作のアヒル音声。

57 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 16:21:52.35 ID:DYhhOa3d.net
>>51
なんで偽造とか犯罪めいたことをしなきゃならないの?
動画を作れば、事実や法律が変わると思ってるの?

前の方にも書いてあるけど、気違いと同じ土俵に立つ必要はないけど?www

58 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 16:29:28.81 ID:sR8T/D1g.net
>ID:DYhhOa3d
>>31 土俵を作る
>>50 土俵に乗ってこないので繰り返す
>>57 自分の作った土俵から全力で逃げだす

これ気違いですわwww

59 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 16:29:45.91 ID:eIO20AGQ.net
俺のアヒル音声を偽造と呼ぶなら、お前「も」偽造すればいいだろ。


凄いこと言うね、点滅君w

60 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 17:15:23.68 ID:DYhhOa3d.net
結局、痴呆点滅気違いは、自分の動画を偽造と認めてるわけですわwww
ピストン堀口とかいうハンドルを作るほどの昭和初期の認知症老人www
世にLEDに出てきたことについていけず、脳内も点滅してるんだろ

61 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 17:24:19.33 ID:JNDD+k3z.net
>>59
皮肉が読み取れないとは残念な人だなあ。

62 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 17:36:35.78 ID:eIO20AGQ.net
>>61
ケラケラ
お前のレベルまで下りていく気はないっていろんな人に言われてるのに皮肉にもなんにもなってないよw

63 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 17:48:38.26 ID:sR8T/D1g.net
>お前のレベルまで下りていく気はないっていろんな人に言われてる
若干名が問題の本質から逃げているだけだよw
「警察が違法と決めている!」と言い張りつつ誰1人警察に事実確認を行わないw

64 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 17:53:35.26 ID:eIO20AGQ.net
公式サイトに違反だって見解が載ってるし、現実に違反だとして路上での指導を受けた証言が多数あるんだから確認の必要なんてないよ。

65 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 17:55:57.60 ID:JNDD+k3z.net
確かに、点滅を違法とする法的根拠も提示出来ず、
法的根拠にすらならない「警察が違法と言ってる」と言う主張も何の事実も提示できないなんてレベル高過ぎ。
ハイレベルの馬鹿すぎて常人にはその領域は到達出来んわw

66 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 18:03:37.63 ID:eIO20AGQ.net
>>65
馬鹿が常人を見るとそう感じるのか?
どの問題からも最後まで答えず逃げ出すのはマジで理解できなかったからなの?
点滅君て自分を人間だと思い込んでるサルみたいなものかw

67 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 18:32:47.61 ID:369/SgNv.net
で?
尿アテント (ID:eIO20AGQ) はいつになったら点滅違法の証拠だすの?
"提示済み"の連呼でにげれるとおもってんのかな
馬鹿なの?

アテスト違法100%の一次ソースがあるんだよね?
まだかな?んーーー?

68 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 18:35:45.01 ID:JNDD+k3z.net
>>66
ハイレベル馬鹿に与えられた選択肢は以下の3つね。

1.点滅を違法とする根拠法を提示して点滅君を沈黙させる。

2.法的根拠がないので点滅は違法ではないことを認める。

3.1からも2からも逃げてハイレベル馬鹿な負け惜しみを吐き続ける。

どれを選ぶかは行動が示してくれればいいよ。

69 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 18:36:40.01 ID:369/SgNv.net
尿アテントは本当に救いようのない馬鹿だな

勝手な解釈すんなつってんのに同じ寝言しか書いてねーじゃん
時間たっぷりあったはずなのにコレか?んー?

いいか?

判らないことが有れば警視庁に電話をかけて自転車のルールについて聞きたいと告げ、専門部署に繋いでもらう
そして「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」と聞けばいいんだよ

回答は「違反とは言えない」だけどな

時間稼ぎの寝言続けて何がしたいの?w
馬鹿なの?w

70 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 18:46:42.04 ID:DYhhOa3d.net
>>69
まだ偽造動画に拘ってるの?

おまえがピストン本人で、動画がホンモノだと主張し続けるなら、担当警察官の名前と個人識別番号を晒せば勝ちだよ?
点灯派を駆逐するチャンスなのに、なぜしないの?

ホンモノだとしても「警視庁の見解」じゃなく、「一警官」が誘導されて「そうですねえ」と言っただけだけどーwww

71 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 18:51:20.25 ID:7KznN74d.net
>>70
例えあの動画が偽造だと仮定したとしても違法の根拠にはならん。違法とする根拠法がない限りはな。
いいかげん願望や妄想にすがるのはやめなさい。自分自身がミジメになるだけだぞ。

つか、虚しくない?

72 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 19:07:25.07 ID:7KznN74d.net
要は違法だと主張するなら根拠法を提示して違法であることを立証するだけ。それ以外に道はない。
警官がどこでどのように発言しようがそんなものは法的根拠にはならない。
ホームページに「危険だからやめましょう」と表記があっても歩きスマホと同じ。違法の根拠にはならん。
必要なのはたったひとつ。根拠法だけ。

73 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 19:26:52.10 ID:369/SgNv.net
>>70
うんうん

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

 事実が目の前にある(完全な一次ソース)
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!(根拠無し)
 事実は確認しない(問い合わせ拒否)
 点滅は違法だ!証明済み!(ただのマイ解釈)

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

地元に問い合わせた?どこの地元?どこの警察署?録音などの証拠は?んー?

どうしたの?んー?

74 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 19:39:02.94 ID:l/l+UtR/.net
点滅君が居る限り

我が点滅させてる人スレは永久に不滅です!w

75 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 20:56:00.75 ID:JNDD+k3z.net
安っぽい虚勢だなあ。

76 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 22:20:20.78 ID:sR8T/D1g.net
>>64
点滅違法の公式サイトってどこ?wwwアテントのブログっぽいアレかい?w

77 :このスレの要旨(一般人向け):2016/09/28(水) 22:24:57.30 ID:FI74kYFh.net
951 : 2016/09/26(月) 23:46:47.63
ついに詰んだみたいだね ←これを何度も書く馬鹿に関してテスイ流師範から一言


952 : テスイ流師範 2016/09/26(月) 23:54:40.08

俺は何故このスレの点滅&点灯の論争厨が俺を荒らし呼ばわりするのか、
その意図が全く見えません。
例えば、俺の書き込みの中に公序良俗に反するものがあり、
それを正すために、あるいは俺を良い方向に導くために注意する、
と言ったものであれば、説明いただければ理解できます。
また、逆に感謝すらするかもしれません。

これまでの点滅&点灯の論争厨の書き込みは、何を目的としているのか理解しかねます。
これまでの点滅&点灯の論争厨の書き込みを見た、この板の住人はどう思うでしょうか。
点滅&点灯の論争厨はこの板で人気が無いようなので、俺に賞賛の目が向けられるでしょうね。
そういった可能性は考えてないのでしょうか。

78 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 22:35:17.40 ID:FI74kYFh.net
   ,;f     ヽ
  i:        i    _.,.,_
  |   ,,,,,_  ,,,,,,|  ///;ト,  
  |r-==(三);(三) ////゙l゙l 
  (. ヽ  :::__)..:: } l   .i .! |  開戦前夜じゃあああああ!
  ,,∧ヽ  ー== ;. |    | .| 
/\..\\___ !, {   .ノ.ノ    
/  \ \    ../   / .|
         /   人  \
恵さん
 コメントありがとうございます。
> 固有名詞で間違いないですよね?
 間違いないって問われても、私は日本語が得意ではないので、なんとも。.
Posted by ふらわ

79 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 22:40:51.22 ID:FI74kYFh.net
(ドラフト作成しましたので、微調整お願いします)

最新勢力図 (蒲田AP特派員・取材チーム)
 ┌──────┐
 │らいくあらーめん │
 └─┰────┘
   ふらわ
 ┌─┸───┐
 │中本出禁派 ┝━━━━━━┳━━━━━┓
 └─┰───┘    第三勢力☆さんぽーる  目黒駅近・室蘭ラーメン伝説理論
 先輩・後輩             .┃        ┃
 ┌─┸───┐       ┌─┸──┐ ┌─┸───┐.    ┌────────┐
 │坂下のしスレ派 ┝ チルドリ┥黒小麦氏 | │ 点滅雑魚名無し┝ 敵対 ┥ 点灯雑魚名無し
 └─┰───┘       └────┘ └─────┘     └────────┘
  第四勢力★ishibashiチーム 
 ┌─┸────┐ ┌──────┐ 何コラ  ┌─────┐時は来た.┌─────┐
  無職カリスマ技能士│チルドリーブログ ┝━━━┥黒帯SEXハンター┝━━┥スレンダーお多福専門 │
 └──────┘ └──────┘タココラ └─────┘ ブフフ  └─────┘
(オブザーバー 加藤 ◆AMEDEO/RosCR VS禅法衣堵袈裟曼EX様)

80 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 22:42:22.58 ID:FI74kYFh.net
   ,;f     ヽ
  i:        i    _.,.,_
  |   ,,,,,_  ,,,,,,|  ///;ト,  
  |r-==(三);(三) ////゙l゙l 
  (. ヽ  :::__)..:: } l   .i .! |  ハーン テスイ テスイ!
  ,,∧ヽ  ー== ;. |    | .| 
/\..\\___ !, {   .ノ.ノ    
/  \ \    ../   / .|
      /   人  \

>固有名詞で間違いないですよね?
>間違いないって問われても、私は日本語が得意ではないので、なんとも。
ふらわさんご自身で書かれていたんですよ?「固有名詞」だって!
大丈夫ですか?それとも間違いを指摘されて悔しくて出鱈目書いたんですか?
それだったら出鱈目書きましたって言えば良いのに!どっちですか?
Posted by 恵

81 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 23:51:02.41 ID:FI74kYFh.net
点灯VS点滅 不毛の戦いw法令お家騒動w ほんと馬鹿だね両者ともにw

ttps://www.youtube.com/watch?v=19uZYsMcaWQ
(´)Д(`・)まあそうむずかしいでそそそるぁあね
(´)Д(`・)ぁんともいえないですね
(´)Д(`・)りょうほともおいしいですね
(´)Д(`・)ええぇー
(´)Д(`・)ちょっとあじがちがうんですよ
(´)Д(`・)ひとによっって
(´)Д(`・)こっちのがおおいせよね
(´)Д(`・)こっちりょうぎょうじがおおくですね
(´)Д(`・)おおいおいのようじがおおいのでぇ
(´)Д(`・)こっちのがおおいですね

82 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/28(水) 23:59:43.99 ID:DYhhOa3d.net
今日も論破されまくりの点滅爺さん。

動画も捏造と露呈し

口から出る言葉は嘘ばかり。

すべて言うことは点灯派から事実をもって覆される。

早く主治医の言うことを聞いて向精神薬を飲んで寝なさいwww

83 :ぱるぷんて黒小麦:2016/09/29(木) 00:18:01.45 ID:pNLO5RXg.net
   ,;f     ヽ
  i:        i    _.,.,_
  |   ,,,,,_  ,,,,,,|  ///;ト,  
  |r-==(三);(三) ////゙l゙l 
  (. ヽ  :::__)..:: } l   .i .! | 戒厳令じゃあああああ!
  ,,∧ヽ  ー== ;. |    | .|  夜襲に備えよ!!!!喝じゃ!!!
/\..\\___ !, {   .ノ.ノ    
/  \ \    ../   / .|
         /   人  \

84 :ぱるぷんて黒小麦:2016/09/29(木) 00:22:12.99 ID:pNLO5RXg.net
このスレ実に年末恒例のJAMIS X-TRAIL1セオサイ使用のし第五連隊による
プリンタウト消防団・雪中行軍遭難記。 略して坂下のし謎の大晦日失踪事件を思い出させる流れ。

繰り返しになるけど、要するに子供の頃「君達には無限の可能性がある」って言われたけど、
マイナス方向の可能性も含まれることは教えてもらえなかった可哀想な
点滅死守派と点灯死守派のテスイ人生(w´・_・`w空なべセンセーション) でございませ。

85 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 00:45:21.74 ID:F7QWFJ33.net
>>82
でもお前嘘つきじゃん

86 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 00:55:51.87 ID:t7VM1xRP.net
>>82
>すべて言うことは点灯派から事実をもって覆される。
違法派って点滅違法の事実を一度も示したこと無いんだよねw
63スレ目で未だにテンプレの範疇に無いってのは完璧に病気だよw

87 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 01:39:43.41 ID:iN3iTMPS.net
>>82
平気で嘘つける奴ってスゴいな。

88 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 02:17:03.90 ID:F7QWFJ33.net
この嘘つきオウム君の間抜けな所は、最初頑張って"問い合わせしたという設定の別キャラ"演じてたのに今はもうただのいつものアレがでちゃってる件w

しかも一人で複数やってるから不定期に寝て半日くらい皆出てこないという滑稽具合w

なんつーか、アテントとこの嘘つきオウム君はよく生きてられるなというくらいの恥曝しだとおもうよマジでw

89 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 02:38:50.72 ID:Np+sIsQS.net
ここでいくら違法と連呼したところで法的根拠も提示せず合法派を論破するのは不可能だし、
現実を見ても点滅は取り締まられる事もなく普通に走ってるのに、なんで無謀な戦いに挑むのかなあ。
まさに妄想に取り付かれ違法を信じて疑わず風車に挑むラマンチャの男だよ。

90 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 05:04:58.21 ID:eeOoHPnk.net
5連投もして、よっぽど悔しかったんだろうねえw
自演や多数は工作で数で押し切ろうとしても無駄。

まさに>>19が的を射てるねw

91 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 05:14:34.18 ID:o4ikU/em.net
もういらないなこのスレ

92 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 07:42:03.77 ID:Np+sIsQS.net
>>91
何スレも前から多くの人が思ってるのに馬鹿がたてるんだよ。で、放置すると嘘を拡散するからねえ。

93 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 09:22:48.22 ID:eeOoHPnk.net
嘘と現実を見分けられないなら、ネットをすべきじゃないな。
嘘だと思えば警察に問い合わせれば、本当のことを教えてくれる。

俺もそのクチ。
「点滅は灯火に含まれうる」というのを「含まれる」に改変したコピペがキチガイによって2ch中に貼られたから、警察に問い合わせたら交通違反だとよ。
安全なる交通社会の実現を阻害するチョンの仕業だろうな。

もともと嘘やデマを訂正する意味でこのスレが立ったみたい。
それに対し、63スレも法的根拠なしに言葉遊びで粘着しているのがチョンのキチガイの痴呆点滅爺という図式だね。
キチガイは精神を安定させるために書き込まずにはいられないみたいから、ずっとこのスレは続いてく…。

ほとんどの点滅派の人は、点灯派の懇切丁寧な説明により点滅は違法という真実を知り、このスレを卒業してったんだけどね…。

94 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 09:49:30.99 ID:K3dLswgU.net
アヒル音声の自作という暴挙に走る以前はバイブルのように崇めてた似非法律家のサイトでも公安規則に沿っているかどうかで違法合法は判断するってトーンダウンしちゃったからな。
正にそれが根拠法なわけで、点滅君にとっちゃ都合の悪いサイトになっちゃった。
ここは初代と二代目(吊るし君)だけが手に手を取って頑張るしかない隔離スレw

95 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 10:12:56.44 ID:t7VM1xRP.net
>「点滅は灯火に含まれうる」というのを「含まれる」に改変したコピペがキチガイによって2ch中に貼られた
まだこんなアホな痴呆見解を引きずっているのかw
点滅する灯火が存在する以上、「含まれる」のだw健常者なら容易に理解できるはずだがなぁwww

>嘘だと思えば警察に問い合わせれば、本当のことを教えてくれる。
問い合わせた結果が貼られても尚「警察はそんなこと言わない!」という嘘で上書きし続けているなぁw

警察から想定外の答えが返ってくることを織り込めず、切り捨てて上書きし続けなければいけない時点で、
痴呆論は論として成立していないのだwww

96 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 10:22:09.89 ID:K3dLswgU.net
>>95
で、その恣意的な切り取りと言葉の改変による捏造が合法派による事実の提示なの?

97 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 11:27:45.61 ID:t7VM1xRP.net
痴呆症はすぐ忘れるからなぁwこれも貼っとかないとダメなのか?
>>96
ノーカット版
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA

これが偽動画だとすると製作のためには最低でも以下の作業が必要になるな

・発信番号付きの電話機が映っているから映像部の為に実際に何かしらの電話を警視庁に掛けなければならない
・総合受付お姉さんの台詞を再現するためには実際に電話を掛けてそのパターンをしらないといけない
・警視庁の保留音を再現するためには保留音をソースとして手に入れなければならない
・偽の電話会話を再現するためには受けつけのお姉さん、回答してくれているお姉さん、2人の役者を用意しやり取りの台詞を作り覚えてもらわないといけない
 (回答お姉さん役は素人がいきなりできる会話内容ではない)
・偽会話を作成した後にそれと同時間分、警視庁への電話発信の映像を録画し同期させないといけない。


仮にこれだけの大掛かりな手順を踏んで偽動画を作成したとしても、
その返答内容が作り物だったなら実際に電話されればそれがウソであればすぐにばれる。

偽動画だったならそれを警視庁の電話問い合わせとして公開したことが罪に問われる可能性もある。

これだけの大掛かりな準備とリスクを背負ってわざわざ偽動画を公開するだろうか?
というかこれを作るスキルがあるやつが普通に居るか?
冷静に考えて、偽動画かどうかは頭の狂ったオウム君、吊し爺以外なら判るとおもうんだけどね。

逆に言うと、君ら低脳軍団はこの動画を"偽動画"と言い張らないとどうしようもない程まで追い詰められたという事になるね。
そこまで追い詰められたなら違法だという証拠をだせばいいじゃん?

なぜ出せないのかな?警視庁に電話を掛けてお前が真実の回答を録画してアップしたら良いだけだよ?
どうしたのかな?何故しないのかな?

できないよね
だって負けだと判ってて単に勝ち台詞連呼してる基地外だもんな

98 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 11:31:58.14 ID:t7VM1xRP.net
一方、アテントは「警官が違反と発言した」という事実に「これは行政の施政だから点滅は違法!」という虚言を盛り付けたw

99 :高山ピコクロー:2016/09/29(木) 11:36:08.73 ID:rJPOMGEX.net
ちょっと待って欲しい。なんか勘違いしてる書き込みがあったので。

5連投もして、よっぽど悔しかったんだろ うねえw

5連投の者を敵対勢力としたいようだが、正確にはプラス2連投オマケ付きであり、
このスレの点滅アンド点灯の両方に対して制裁を与える第三勢力の書き込みだから。
5連投云々を書き込んだ君、勘違いしないように

100 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 11:45:38.76 ID:F7QWFJ33.net
>>94
>>96
んー?あれあれ〜?
尿アテント爺さんさー、完璧100%違法一次ソーーース!!!(爆笑)の件はもう有耶無耶にして引っ込めたの?w

有るんだよね?そういう確固たる証拠がw
それを元に違法!犯罪!と数ヶ月喚き散らして最終的にはこのザマかな?んーー?

そりゃそうだよねぇw
議会の決定ガー!とか言ってたのが、ただの住民意見交換の議事録でしかも点滅違反とすら言ってない爆笑ソースだったもんねw
で、あれだけアテントアテント喚いてたのに最後には「警官に違反と言われたひとが沢山居る(Twitter)が違反の一次ソーーース!!!」だもんなww

完全にボケ老人じゃんww

数ヶ月ギャーギャー珍説喚き続けて最終的に敗北認めるってどんなきもち?
ねぇ、どんなきもち?んーー?

101 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 12:11:17.67 ID:K3dLswgU.net
>>97
確かに痴呆なのか記憶障害なのか点滅君はすぐ忘れるな。

自作のアヒル音声はこういう場で事実とは呼ばん。
あえて言おう、カスであると。

102 :高山ピコクロー:2016/09/29(木) 12:13:59.14 ID:rJPOMGEX.net
それと違っていたらご免なさいなんだけど、
この一連のスレで調子に乗ってる書き込みしてる中の一人は、だいぶ前にクロモリ関連スレでビルダー叩くコピペパターンレスしか出来ない低脳荒らしの奴に似てるんだよな。
あの時は突然現れた相州ブラザーズにぶっ潰されてスレは勿論2ちゃんからしばらく消えたんだよな。あいつ一体何が
したかったんだろ?
カラオケマンとかモノコックとか、昔コテハン時代に2chで叩かれた怨みを名無しでここで晴らしてる意見も間違いじゃないかもな。


追伸、冷やし中華止めました。

103 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 12:56:08.15 ID:euw/L/fm.net
こっちでも質問
体の胸部に前照灯、後腰部に尾灯をつけて点灯すれば車体にライト類・反射板がなくても合法でしょうか?

104 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 12:59:25.87 ID:F7QWFJ33.net
>>103
警視庁に電話かけて直接聞きなさい
ここの馬鹿どもは勝手な解釈で事実をねじ曲げ続けたきたぼけ老人だからね

105 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:01:44.72 ID:Np+sIsQS.net
違法厨も警察の回答を偽造すればいいのに。
で、どっちが出来が良いか勝負しようぜー。

いずれにせよ根拠法がなきゃ違法には出来ないってだけの事だから。

106 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:07:04.83 ID:t7VM1xRP.net
>>101
>自作のアヒル音声はこういう場で事実とは呼ばん。
>あえて言おう、カスであると。
こういう場(笑)で若干名が事実と認めないだけで、ああいった音声は証拠能力を持つんだよw
「アヒル音声だから!」「気違いと同じ土俵には立たない」と言い訳してアテントと痴呆は逃げているのだw
点滅違法論は、誰も事実確認を行わない事を前提に吹聴される虚言であるwww

そして、未だに音声を事実と認める発言>>96と音声そのものの否定>>101をする位に混乱しているのだなw

>>103
http://law.jablaw.org/br_equip 問題ないっぽいよw

107 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:09:47.98 ID:K3dLswgU.net
>>106
>>105
>違法厨「も」警察の回答を偽造すればいいのに。

偽造だって認めてるよw
証拠にならんでしょwww

108 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:12:35.37 ID:t7VM1xRP.net
>>107
あれを偽造と言い張るなら同じことをしろって煽りじゃんw
俺も「この映像にはトリックがある」と嫌疑を吹っ掛けるには必要な行動の1つだと思うよwww

109 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:13:02.95 ID:euw/L/fm.net
>>106
ありがとおおおおおおおおおおお

110 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:14:30.04 ID:F7QWFJ33.net
>>101
>>107
んー?あれあれ〜?

遠くから小石投げるしかできなくなったのかな?んー?
尿アテント爺さんさー、完璧100%違法一次ソーーース!!!(爆笑)でキリッと違法主張してた件はもう有耶無耶にして引っ込めたの?w

有るんだよね?そういう確固たる証拠がw
それを元に違法!犯罪!と数ヶ月喚き散らして最終的にはこのザマかな?んーー?

そりゃそうだよねぇw
議会の決定ガー!とか言ってたのが、ただの住民意見交換の議事録でしかも点滅違反とすら言ってない爆笑ソースだったもんねw
で、あれだけアテントアテント喚いてたのに最後には「警官に違反と言われたひとが沢山居る(Twitter)が違反の一次ソーーース!!!」だもんなww

完全にボケ老人じゃんww

数ヶ月ギャーギャー珍説喚き続けて最終的に敗北認めるってどんなきもち?

ねぇ、今 ど ん な き も ち ?

んーー?

111 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:19:20.92 ID:K3dLswgU.net
>>110
カビの生えたコピペの継ぎ接ぎで勝利宣言w

112 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:26:59.49 ID:F7QWFJ33.net
>>111
うんうん
尿アテント君もっと頑張れよ
もう言葉少なく煽るしか出来なくなっちゃったの?んー?

以前は違法!違法!とギャーギャーわめいてたじゃんw
100%違法ソースだっけ?あれどうしたの?w
時間稼ぎしたあげく提示済みしか言えなくて、それも数回繰り返してしまった今もうやることがなくなっちゃったのかなー?ん?

お前さー、恥とかそういう感覚ないの?
こんな惨めな醜態さらしてよく継続できるなwほんとゴミ人生だわw
よく生きてられるなと感心するよw

で?数ヶ月時間稼ぎした違法の証拠は出すの?出さないの?んー?

あと尿シミそろそろふけよ
くせーしw

113 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:27:36.90 ID:t7VM1xRP.net
主張が時間とともに風化するなら、点滅違法を示す一次ソース(笑)なんて古すぎてほぼ404だぞw

114 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:28:49.21 ID:K3dLswgU.net
>>112
警察の公式サイトで公開されてる広報や議事録の内容は警察の見解である信用度は100%だよ。

115 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:35:10.44 ID:K3dLswgU.net
あれだけの音声を偽造するのは大変な労力だから信用していいよ、グフフフ

2ちゃんの隔離スレの基地外がこう言ってる自作ソースの信頼度は何%かねw

116 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:35:49.27 ID:Np+sIsQS.net
>>107
あの皮肉が読み取れないとか悲しい言語能力だねえ。
法律論なんて身の程知らずな事をやる前にまずは日本語の勉強をしなさいな。
もしくは偽造でもなんでも良いから警察の見解の動画を提示しなよ。
法的根拠にはならんが少しはフェアでマトモな人間に見られるよ。

117 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:35:55.02 ID:t7VM1xRP.net
警視庁ドメイン下にある文書が正しく警視庁の見解を表しているか・法的に正しい内容なのかってのは別の話だよw
それがナントカ令で発してる文書ならまだ分かるが、リーフレットと全く関係ない市民会議の議事録だものなぁw

118 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:37:56.22 ID:K3dLswgU.net
>>117
ほらすり替えた。
警察の公式サイトに偽造の見解が載る可能性があるか?
0%だろ。

119 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:39:49.73 ID:t7VM1xRP.net
>>115
ゼロであると切り捨てている側がまともな根拠を挙げないし確かめもしないのだから、
現状限りなく100%に近いとしか判断できないなw

気違いと同じ土俵(笑)に立つしかないよw

120 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:40:56.27 ID:K3dLswgU.net
>>119
意味不明?

121 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:41:58.97 ID:t7VM1xRP.net
>>118
すり替えた?そりゃ違うよw
警視庁ドメイン下にある文書が偽造か否かなんて話は誰もしていないw
アテントが幻聴として聞いているだけwww

122 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:43:35.34 ID:K3dLswgU.net
>>121
偽造である可能性はゼロだろ。
信用度100%だよな、当たり前だよ1次ソースなんだから。

123 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:46:19.87 ID:t7VM1xRP.net
>>122
警視庁ドメイン下の文書が偽造か否かなんて話は 誰 も し て い な いw
アテントマジ痴呆だから、事実誤認と偽造の区別がつかないってのは分かるがw
その程度の判断力で会話に参加するなよ邪魔だからwww

124 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:49:05.02 ID:K3dLswgU.net
>>123
だから偽造か否かじゃないよw
一次ソースなんだから偽造なんてありえない信用度100%のソースだって言ってんの。

125 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:55:46.04 ID:Np+sIsQS.net
>>124
こんなに袋叩きにされてもなお虚言を吐き続けるとか君は被虐趣味か何か?
みんなから罵倒されるのを快感に思ってる人?

126 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:03:37.54 ID:K3dLswgU.net
>>125
クスクス
口汚い雑言で誤魔化そうとせずに警察の公式サイトにある文章が警察の見解を示したものである信用度は100%であることを認めたら。

127 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:09:30.04 ID:F7QWFJ33.net
>>114
うんうん

だ か ら ?

その資料には点滅違法と書いてあったのかな? 尿アテント吊し爺さん? wwwww

痴呆すぎるだろお前www


そして、信用度100%である警視庁への問い合わせ結果が「点滅は違反とは言えない」だよww

そこに答えがあるのに確認せずに(確認拒否)、書かれてもいない内容で珍説わめいて数ヶ月www

ほんとお前みじめな生物だよな
頭数大丈夫か?んー?w

128 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:14:59.56 ID:F7QWFJ33.net
>>126
それは警視庁の公式サイトにある"議事録"だよ
それ以上でも以下でもない
議事録の意味分かってるよな?しゃべったそのままを記録するのか議事録だ
そこに書かれている内容が警視庁の見解でもなけりゃ法的効力を持つとかもない
単なる議事録がドメイン下のサイトに置かれているだけ

しかも

点滅違法とすら書かれていない


お前何がしたいの?ww
ホームラン級の馬鹿なの?wwwんー?w

129 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:15:00.19 ID:t7VM1xRP.net
>124
たった2行で矛盾した事書いてんじゃねーよ痴呆アテント爺www
ほんとアテントは末期的だなw自分が何を言っているか指摘されても理解できねぇwww

130 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:20:47.72 ID:K3dLswgU.net
>>128
所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?
>>129
お前が矛盾してるって言えば矛盾してることになるんじゃないぞ。
どこがどうして矛盾してるのか、そのことについて全く書いてないじゃんw

131 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:25:55.14 ID:K3dLswgU.net
なんで点滅君は複数出てきてる警察による一次ソースの中から議事録だけ取り出して難癖付けるのかな?
印刷配布物も広報も議事録と内容的に一致する、一つを必死になって否定してもこれが警察の見解であることは動かない。

132 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:28:55.67 ID:t7VM1xRP.net
>>130
>所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?
どれだけ探しても見つからない点滅違法の規定と警察庁見解と警視庁の音声w
むしろ、この内容が正しいのだという合理的な理由が全くないw

>>130
1行目:偽造か否かの話ではない
2行目::警視庁ドメイン下にある信用度100%のソースだから偽造ではない。

偽造か否かの話だよねw分からない?これじゃぁ日常会話が全く成り立たないでしょw
割とマジで死んで人生やり直した方がいいと思うよwww

133 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:32:36.23 ID:F7QWFJ33.net
>>130
うんうん
お前何度繰り返すの?痴呆なの?

>所轄の交通課長が

交通課長っていうソースあったっけ?


> その内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?

お前、救いようのない馬鹿だな
警視庁の見解と同一だとお前が主張してるんだからお前がそれを証明するんだよw
どこにそれが警視庁見解と一致という証拠があるの?ん?
またお前の"解釈"か?ww


で?

それ以前に、点滅違法だと書いてあったのかな?んー?
なぜそれが点滅違法を示す100%ソースになるんだよwwww
痴呆すぎるだろwww

お前本当に惨めな単細胞だな
頭だいじょうぶか?んー?w

134 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:34:41.23 ID:K3dLswgU.net
>>132
ははあ、その辺を論理的に考える能力が無いんだな。
信用度が低いということは絶対偽造だという事じゃないんだよ。
偽造の可能性がある、証拠能力は無いということなの。
信用度が100%ということは偽造の可能性がない、証拠能力がある。
わかる?わかってもわからないフリする?

135 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:39:05.23 ID:t7VM1xRP.net
>>134
信用度(笑)の尺度はアテントが設定したもので、内容の正確さを表していないw

「偽造の可能性」は難癖レベルで主張しているだけで音声の証拠能力を否定し得ない。
「警視庁ドメイン下にある文章はアウトソーシング先の派遣社員が勝手に作っている可能性があるから
 信用度100%とは言えない」と言ったらアテントは納得して取り下げるのかwww

あと、主張が矛盾している部分は「論理的に考える」以前の話だから、
理解できないし訂正も出来ないならマジで死ねとしか言えないなぁw

136 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:39:19.60 ID:K3dLswgU.net
>>133
答えを出さず先走ってうやむやにする何時の手法か、飽きたw

137 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:41:50.96 ID:K3dLswgU.net
>>135
お前の主張は「警視庁の議事録は外注先で作ってるから警視庁の見解ではない可能性がある。」

これでいいの?
ほぼ俺は基地外ですって宣言に近いけどw

総レス数 1000
443 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200