2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 63人目【犯罪】

1 :真田昌幸:2016/09/27(火) 04:10:44.80 ID:xHpclsA0.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

462 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 12:48:34.69 ID:xQPiMcU4.net
点滅爺が嘘つきなのが、このスレが収集つかなくなってる原因
しかも、その嘘を大声で喚き続ければ形勢逆転できると思ってるのがイタイ

463 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 12:59:10.43 ID:+altnSdX.net
>>460
初代君が論理的に構築したと思い込んでる警察庁ネタねw
道交法まででは灯火の形式に関する規定はない。
各都道府県で定めるものだから自分のところの担当行政に聞けって話を思い切り作り変えてるもんな。

464 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 13:01:47.63 ID:7iz7ZrRY.net
>>461
いやいや。下位組織の解釈権に話が移った時点で、違法派も法令が無い事を認めてその話は終わっているw
今は虚言癖叩きのボーナスステージなんだw

465 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 13:05:34.57 ID:7iz7ZrRY.net
>>463
経緯を作り替えたのは違法派で、それは>>9にあるw
草加市「点滅って違法でしょ?でも有用だから特区で使用を認めてよ」
警察庁「自転車のガイドライン等は存在しない。点滅は灯火に含まれ得る。埼玉県公安委員会に相談して。」
草加市「現行法内で対応可能だったよ……」
こーいう話を作り替えて違法の根拠にしてるw

466 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 13:08:40.90 ID:fklwqFBQ.net
要は根拠法が存在しないから「警察の見解」という幼稚な論点ズラしをしているのに、
それにまんまとハマるのがマヌケ過ぎるんだよな。
論点ズラししてる時点で根拠法がないことを認めてるのにさ。

467 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 13:16:01.53 ID:7iz7ZrRY.net
>>466
間抜けだろうが何だっていいんだよw
そのずらした論点ですら電話をかけて確認する奴が現れた事で否定されちゃったんだからw

違法派は虚言癖だから、嘘で嘘を塗り固めてひたすら食い下がる。食い下がった先を全て塞ぐ。
逃げ場が無くなれば塞がれた論点を何度でも蒸し返して必死に食い下がる。もう終わった話題だから叩き放題w
これは議論として決着が付いて終わった話題のボーナスステージw
ID:fklwqFBQがこのスレを見てどう思おうが、違法派が号泣しながら食い下がろうが、既に終わっているのだw

468 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 13:26:14.05 ID:fklwqFBQ.net
ま、病気なんだろうな。どちらも。

469 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 13:35:41.76 ID:7iz7ZrRY.net
>>468
否定はしないwID:fklwqFBQも病気が伝染る前に撤退した方がいいぞwww

470 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 14:10:17.77 ID:+altnSdX.net
根拠法があるから解釈があるんだな。

471 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 14:10:46.10 ID:jwlNmg8j.net
点灯状態で明るさの変わる猫目ライト最強でFA?
点灯と点滅のいいとこ取り
点灯しっぱなしだからポリバケツに文句言われることもないし、明るさの強弱つくからアピール度も高い

472 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 14:16:45.25 ID:7iz7ZrRY.net
>>470
それじゃ仮説止まりだけどなwそこから検証のプロセスをふっ飛ばして違法と結論づけて、
根拠が無いと突っ込まれると足りない根拠を仮説で埋めていくのが痴呆論w

473 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 14:38:09.86 ID:+altnSdX.net
仮説?
そんな戯言の出る幕ないよ。
点滅君も公安規則を根拠に散々独自の合法解釈出してたじゃん。
点滅が合法なのか違法なのか、それは灯火についての規定を定めた公安規則が根拠の法令となる。
道交法にもそう謳ってあるからね。

474 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:01:24.87 ID:JT1UljaW.net
>>454 尿爺

うんうん だからさー

お前が珍解釈足してる時点でそれはソースも糞もないんだよwたんなるお前の想像we

お前みたいな馬鹿が勘違いしないように、警視庁にそのものズバリを聞けとアドバイスしてやったろ?んー?

なぜ直接違反かどうか聞かないのかな?
聞かずに、書かれてもいない文章から違反だと珍解釈して「100%アテントソースだーー!!」とかだいじょうぶ?ん?

475 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:02:36.53 ID:7iz7ZrRY.net
>>473
「直接的・間接的に禁止する文言がない」は解釈でも何でもないよw事実だwww
警察庁見解と警視庁の音声がそれを裏付ける。残念ながら違法論とは違うwww

476 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:04:36.75 ID:JT1UljaW.net
>>458 尿爺

おまえさー、例のオウム君と同じで、
自己を他人に投影して自己批判モードじゃんww
ずいぶん病状がすすんだな

点滅違法の証拠、警視庁回答から逃げ続け誤魔化しつづけてるのはお前じゃん



【まとめ】

警視庁へ点滅は違反かどうかのそのものズバリ質問→違反とは言えない→一発撮り録画公開

(尿シミ)嘘ニダ!!作り物ニダーーーー!!アテントガー!!!


そこに答えが有るものなのだから問い合わせれば誰でも判る

(尿シミ) 絶対に確認しないニダ!!! 基地街と土俵ガーーーー!!


碑文谷警察署議事録(点滅違法とは書かれていないただの会話記録)

(尿シミ) 100%違反と書かれている"内容"ニダ!!!もっともらしい話はまともな根拠ニダ ーーーー!! ←(今ここ)
 

どう落とし前付けるんだこれ?

477 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:08:02.97 ID:JT1UljaW.net
>>473 尿爺

うんうん だからさー屁理屈とお前の解釈はどうでもいいってw
馬鹿なの?w

「点滅はだめだと言われたぞ!違反だ!」
↑警視庁に問い合わせてみましょう

「前照明じゃないから〜云々」
↑勝手な解釈で違法へ導かないように

「点滅は違法だと碑文谷議事録に書いてある!」
↑病院へGO

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

わかったかい?

478 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:16:08.37 ID:JT1UljaW.net
結局この尿爺 ( ID:+altnSdX )は、
屁理屈と寝言と勝手な解釈に終始して、何一つ確認作業を行ってない時点で終わってるよな

何の役にも立たないただの荒らしじゃん

ふつうの脳あったら、確実な答えが貰える警視庁に直接聞くよな

聞かないだけならまだしも聞いた回答を否定とかいう基地街行動

こいつ本格的にダメなんだと思うよ

自分がおもってた事が否定されそうになると
嘘でもなんでも総動員で自分を正当化しようとする

こういう一切学習&成長できない精神だから初老になった今でもこうやって荒らし行為をつづけるモンスターになっちゃったんだろうな

こいつが自己保身で立てて結局自分の恥曝しスレにしかならなかった吊しスレなんかひどい有様だよ

惨めな人生なんだろうけど、がんばって生きなさい


ざ ま ぁ

479 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:38:59.29 ID:xQPiMcU4.net
>>478のレスがすべてを物語っているよね。
こいつのレスを読めばわかるが、最後に「ざまあ」をつけてみたり、相手を貶して論破することが第一義なんだよな。
まったく学ぶつもりも現実を知るつもりもない。
しかも嘘を大声で喚く…。

それに対し点灯派は、現行法と現状を正しく知り、安全な交通社会を求めてるだけだ。

ま、点滅爺とかいう気違いのデマに引っかかるやつは誰も居ないだろうけどw
だからこそ点滅爺は苛立ってるんだよなw
自作アヒルコント動画で、点灯派を駆逐できると思ってたらオウンゴールw
ま、たったひとつの自作ソースで、世の中の現実をすべてひっくり返そうとしようなんて、気違いの所業としか言えないねwww

480 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 15:56:33.98 ID:+altnSdX.net
>>474
解釈したのは警察、俺はそれを読んだだけ。
お前は読んでも意味が分からない馬鹿。

>>475
10m先の〜云々は法令の文言だよ、お前には見えないの?

>>476〜478
レスする価値のない長文コピペw

481 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 16:25:05.13 ID:JT1UljaW.net
>>480
> 解釈したのは警察、俺はそれを読んだだけ。

お前はそれを、違反と書いてあると珍解釈でわめいてるじゃないか
認知症もほどほどにな


> レスする価値のない長文コピペw

お前が逃げ続けて、レス出来ないだけだろ
長文になっているのはお前が逃げ続けてるから蓄積していってるんだよ
コピペ状態なのはお前が逃げ続けてなんども指摘されているからだ

寝言と時間稼ぎでごまかして逃げきれると思ってるのかな?ん?

お前は、点滅違法の100%アテントソースをまだ出してないんだぞ?
数ヶ月ソースソースとわめき散らして、提示済連呼で逃げ、最終的には「僕珍の解釈では違反と言ってる内容!」という有様

おまえさ、こんな支離滅裂な逃げ方続けて、生きてて恥ずかしくないのかな

どう落とし前つけるんだ?ん?

482 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 16:37:03.50 ID:JT1UljaW.net
しかしこの尿は本当に頭わるいよな

ふつうに考えて点滅が違法ならそれを示す正式な文章くらいあちこちにあるはずだろと

必死で探して、とある警察署の住民相手の意見交換会の議事録しかない時点でオカシイと気付よ
しかも、その議事録ですら違反違法とは書いてなく、歩きスマホは止めましょう的コメントレベル

そして、警視庁への直接問い合わせで違反ではないという回答(一発撮り録画)

この状況で、

 議事録はまともな違法根拠!

 録画は作り物!(確認は絶対に拒否)

 点滅は絶対に違法!

とか頭だいじょうぶか?と

ふつうここまて追いつめられてなっとく出来ないなら、問い合わせくらいするよな
それすらせず、思いこみと珍解釈で違法を叫びつづける精神状態はやばいって

こんな基地街だから、"吊しスレ" なんか立ててあんな基地街わめきちらせたんだろうけどさ

おまえさー、いいとしした初老なんだろ?
生きてて恥ずかしくないの?

483 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 17:11:40.72 ID:+altnSdX.net
>>481
ぷすぅ〜〜〜〜

>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

これを読んで違反とは書いてないって言うんだろ。
馬鹿じゃんwww

484 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 18:18:23.00 ID:JT1UljaW.net
>>483
推奨とお願いじゃん
警視庁がそういうお願いをすると言ってるしな

で?

そもそも、それただの議事録だけど?
碑文谷警察署に問い合わせても議事録に法的効力は菜にもないと回答を得てる
点滅は違反とは言えないという回答もね
ルールにおいて食い違いがあった場合は警視庁回答の方が正しいとも
過去スレみようね

で?

点滅違法の100%違法ソースまだ?あるんだよな?
今まで出てきたのはお前の解釈で違法と言ってるだけのソースでもなんでもない物しかないぞ?ん?
少し前は、警察に点滅注意されたTwitterをもっともらしい話は根拠とか訳の分からない事だとかほざいてたしさ
興奮して草はやしてる場合じゃないぞおまえ

なぜ警視庁に直接問い合わせしないのかな?ん?答えがそこにあるのにな

「絶対に聴かない!見ない!信じないニダーー!!」

じゃ話にならんだろ
どうすんのこれ?

初老でこんな寝言続けて恥ずかしくないの?ん?

485 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 23:58:57.03 ID:xQPiMcU4.net
法に準拠しているものは合法
法に沿ってないものは?

健常者は「違法」という答えなんだけど、ここに常駐している点滅爺と言われてる尿漏れ痴呆老人のみ、
「点滅モードを名指しして違法と法文に書かれない限り、違法じゃないやい!合法だい!」
と言い続けてる。
救いようのない馬鹿、ホームラン級の気違い。
これじゃ、平行線である。

法に準拠しないものは違法です。当然のことです。
10m先の障害物が確認できないものは、軽車両の灯火として認められません。
道交法で、公安委員会の定めた軽車両の灯火を点けないと違法行為です。

法治国家を理解している純日本人の方、健常者の方は、点滅は違法なので、補助灯としてのみ使用してください。
半島出身の放尿認知症爺は日本社会を乱そうとしている分離主義者です。彼の戯言を信じないでください。

486 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 23:59:18.64 ID:xQPiMcU4.net
本日も、おしめをしている点滅爺さんからは法的根拠の一切は出てきませんでした。
63スレにも渡って毎日粘着攻撃をしているくせに何も法的根拠・科学的根拠を示せないとは、情けないジジイですw

ちなみにこの爺が言ってる点滅を前照灯として使ってるという唯一の例外、英国の件は嘘です。
確かに英国、ロンドン中心部では点滅だけでの走行はOKです。
それは前照灯としての役目ではなく、ただのフロントライトとしてです。

点滅爺に
「点滅灯を前照灯として使えるか!w」
と言えば、必ず
「エイコクガー!エイコクガー!」
「イギリスガー!イギリスガー!」
と喚くので、大笑いです。

歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことはありません。健常者ならわかることです。
このように、嘘を大声で怒鳴り続ければ黒を白に変えられると思ってる幼稚な赤ちゃん返りしている老人が点滅爺ですwww

487 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/04(火) 23:59:43.70 ID:xQPiMcU4.net
ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
猫目は説明書にて
「点滅灯は道交法上問題あり。夜間走行時は点灯でお使いください。」
としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
公式文書が組織の見解です。

同様に、点滅爺の警視庁に問い合わせたというのも…(ry

488 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 00:06:30.17 ID:PO138XW/.net
>>485
散々指摘されてるのに勝手な解釈続けるのは何故かな?

おまえ、もう完全な病気だな

警視庁回答無視して、勝手な珍解釈で「違法のはずだ!!」とわめき散らしてなんになるの?ん?

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

警視庁回答:「点滅は違反とは言えない」

基地街オウム君わかったかい?

489 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 00:13:06.96 ID:PO138XW/.net
>>487
>ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
>猫目は説明書にて
>「点滅灯は道交法上問題あり。夜間走行時は点灯でお使いください。」
>としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
>公式文書が組織の見解です。

点滅が直ちに違法なら、"問題がある" という表記にはしない
違反ですから云々と書くはずだよ

点滅は違反ではないというコメントと説明書はなんら矛盾しない


お前レベルの知能で思いこみが激しいとこのように間違った答え(模造です!)に行き着くんだよ
これを回避するには知能を上げるか、自己主張を止めるか生まれ変わるしかない訳

回避できなければ今のように無能まるだしの基地街行為をつづけて基地街人生歩むしかない

どうすんの?

ざまあ

490 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 00:28:18.48 ID:Wj7e0Ftz.net
>>485
>法に準拠しないものは違法です。当然のことです。
>10m先の障害物が確認できないものは、軽車両の灯火として認められません。
>道交法で、公安委員会の定めた軽車両の灯火を点けないと違法行為です。
ここまでは正しいけど
↓ここから根拠が無い
>法治国家を理解している純日本人の方、健常者の方は、点滅は違法なので、補助灯としてのみ使用してください。

>>486
>歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことはありません。健常者ならわかることです。
自動車で禁止されているのを考えれば、電飾くっ付けてる気違いを思い出して納得すると思うw
「あー、あいつらが使ったんだな」って察すると思うなぁw
あと、自転車では使われているっている現状がそのうち歴史になるよw

>>487
>としているのに、一担当者がそれに反する答えをするはずがありません。
>公式文書が組織の見解です。
確かめもしないのがアテント流w
アテントは見解を示したらそれが事実になってしまうという議論の出来ない脳の欠陥を持っているw

491 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 00:32:02.68 ID:Wj7e0Ftz.net
議事録の解釈論に固執し続けてるけど、議事録自体は違法であることを証明しないから、
いくら引っ張っても無駄だよ?w各都道府県警のサイトをしらみ潰しに探したところで、
そんな文書しか出てこないって事情は分かるけどw点滅違法を決定した文書が1件も出てこないってのは、
決定した事実がないって事を表しているんだよw

決定した事実が無く、注意喚起を行う文書も現存せず、改正道路交通法に含まれず、
交通安全運動でも全く触れられず、取り締まりを行った形跡もない。
点滅違法論は尿漏れ失禁爺の白昼夢なんだよwww

492 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 01:19:37.22 ID:PO138XW/.net
>>491
> 各都道府県警のサイトをしらみ潰しに探したところで、
>そんな文書しか出てこないって事情は分かるけどw点滅違法を決定した文書が1件も出てこないってのは、
>決定した事実がないって事を表しているんだよw

まぁふつうに考えてそういう想像に行き着くよね
仮にそこに行き着かなくてもこんな怪しい状況なら直接問い合わせで確かめるしかない
それすらせずに無理矢理屁理屈で違法を連呼してるのがこの二人(尿アテントと嘘つきオウム君)なんだよね

頭が悪いだけでなく頭がおかしい事を数ヶ月にわたって自己紹介続けてるなんて哀れすぎるw

人間って生まれながらに不公平だなとおもうよ



ざまあ

493 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 05:30:09.78 ID:svy3rRNU.net
>>487
> ちなみに、点滅爺が猫目に問い合わせたというのも捏造です。
否定するなら自分で問い合わせた結果を書くように言ったのに、問い合わせないで否定するんだな。
担当者名も書いていたんだから問い合わせた結果を出せよ。

494 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 09:45:50.27 ID:Pi8sH26R.net
笑ったw
日付変更前に書いた人に対してこれだけ点滅爺が発狂するとはw
よっぽどイタイところを突かれたんだねー

>>485-487さん、あんたがMVPだ!
これからも点滅爺の神経を逆なでし、精神崩壊に追い込んでくれ
あと少し、ワッショイ!w

495 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 10:15:26.78 ID:Wj7e0Ftz.net
まぁ、嘘を嘘で塗り固めて必死に食い下がる奴の言い分だw
反論する=神経を逆なでして発狂しているという認識は当人にとっては正しいのだろうw
頑張れー負けるなアテントに痴呆症w
「点滅違法の事実は警察に問い合わせても確認できない」これが結論だけど頑張れ痴呆症w

496 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 10:27:32.01 ID:GkdFvuj7.net
>>495
点滅爺涙目で単芝wwwwww
くやしいのぅwwwwwwwwwwww

497 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 11:29:17.42 ID:Wj7e0Ftz.net
>>496
>点滅爺涙目で単芝wwwwww

>>494
>笑ったw
>日付変更前に書いた人に対してこれだけ点滅爺が発狂するとはw
>あと少し、ワッショイ!w
くやしいのぅwくやしいのぅwwwwwwwwwwww

アテントと痴呆症はボケているからワーキングメモリがとても小さい。
俺を煽る時点で直前のレスは忘却の彼方へw

498 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 12:17:04.47 ID:GkdFvuj7.net
>>497
わかりやすいなぁwww煽られると短文で他人の人格否定攻撃wwwwww

499 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 12:40:02.37 ID:Wj7e0Ftz.net
>>498
俺は揚げ足を取っている訳だがw分かりやすいなら回避しろよボケ老人www

500 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 12:57:58.34 ID:GkdFvuj7.net
>>499
うっせーわwwwちゃんと夜間は点灯させろよ点滅爺wwwwww

501 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 13:07:39.92 ID:Wj7e0Ftz.net
>>500
>ちゃんと夜間は点灯させろよ点滅爺wwwwww
お前の言い分に従う理由が無ぇなぁwww
せめて点滅違法の事実があればなー事実さえあればなーwwwwwwwwwww

502 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 14:10:03.26 ID:PO138XW/.net
違法厨の嘘つきオウム君もこれだけ毎日毎日、間違いを繰り返し指摘され続ければ煽るしかなくなるよな

こういう議論に負けてもなお負けてないとばかりに誤魔化しの時間稼ぎって一番惨めな負け犬なのにな

以前も書いたとおもうが、

悔しくて悔しくて堪らないから反論(論は無し)、煽りつづけるんだろうけどさ
よく考えてごらん?
最終的に勝てるとおもう?ん?
繰り返しても余計に悔しくなるだけでしょ?
論なしの悪足掻きは負のスパイラル以外のなにものでもない

頭が悪いにも関わらずそれを客観視できないタイプの人間は自己主張する事がそもそ不幸なんだよ
頭悪いなりにおだやかな生活もできるだろうになぜわざわざその頭の悪さを路程しにくるんだろうね

不公平すぎてまじでかわいそうになってくるよ

ざまあ

503 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 14:16:09.86 ID:Pi8sH26R.net
>>502
他の人にも指摘されていたが、文末に「ざまあ」をつける意味は?
自分で書いてる通り、「議論に勝つ負ける」「論破した」というのにしか興味が無いんだよな?
結局、このスレで点灯派からフルボッコにされた私怨から粘着しているだけだよな?

もともと議論など存在しない
この問題は最初から違法
警視庁も県警も公安委員会もメーカーもそういう見解

いくら捏造や嘘を繰り返そうとも、それをひっくり返そうとするのは不可能だし、なにか文句がるなら法的根拠か科学的根拠を提示すべき
できないなら、黙って法律に従え
それだけー

議論するまでもなく点滅は違法です

504 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 14:25:51.00 ID:PO138XW/.net
>>503
> 他の人にも指摘されていたが、文末に「ざまあ」をつける意味は?
>自分で書いてる通り、「議論に勝つ負ける」「論破した」というのにしか興味が無いんだよな?

↓お前の一つ前のレス

> これからも点滅爺の神経を逆なでし、精神崩壊に追い込んでくれ
>あと少し、ワッショイ!w

嘘つきオウム君さー、自演はいいけど少しくらいキャラ設定くらい考えろよ
キャラ変えて複数自演しててもそのうちいつも同じキャラに変化じゃん
少しは頭つかえよ?ん?

で?違法の証拠まだ?
嘘100回繰り返して真実になるのは隣国だけだぞ
わかったかい?

ざまあ

505 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 14:47:58.45 ID:EKty3KhR.net
>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


これ読んで推奨とお願いだと思うのは基地外二人だけだよ。

あ、ひょっとしたら2代目吊るしピストンだけか?
初代はこのお題ははぐらかして逃げるからw

506 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 15:00:57.29 ID:Wj7e0Ftz.net
>>505
それが「警察の有権解釈で法的拘束力を持つ」ってのを立証しないとねw
埼玉県草加市と警察庁と警視庁の電話窓口の言い分はソレとは真逆なんだから尚更ねwww

507 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 15:14:12.10 ID:EKty3KhR.net
>>506
ほら、答えを出さずに別の論点にすり替えようとする常套手段w
吊るし君のように馬鹿になり切れない(結局馬鹿だけど)初代は誤魔化して逃げようとする。
吊るし君なら「僕ちゃんには違法と読めません、これはお願いです。」と馬鹿を晒してくれるw

508 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 15:50:27.03 ID:PO138XW/.net
>>505 吊し尿爺

要するに解釈のしようで色々と変わる文章と言う事だよ
少なくとも、「違法100%アテントソーーース!!」ではないよな
そのものズバリが書いてないんだもん

で?

これを100%云々とわめき続ける基地街尿爺さんさー、早く点滅違法の証拠だしなよ
法律的に違法ならそんな文章や通達くらい山ほどでてくるはずでしょ?
常識的客観的判断で少しはおかしいとおもわないのかな?ん?

そして、警視庁回答の「違反とはいえない」を無視して珍解釈だけをふりまわし続ける恥知らず行為
答えがそこにあるのに絶対に近づこうとしないあたり、お前も薄々わかってらんだろ?w
わかっててアスペが邪魔して負けたくない一心で最も惨めな負け犬を演じつづけてるとw

馬鹿に生まれてくるってのは悲惨だよな

ざまあ

509 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 15:53:34.51 ID:PO138XW/.net
>>507
逃げつづけてるのはお前だぞ?
本筋から逃げるために関係ない話に固執してそれ以外を拒否という手法は通じないとなんども指摘されてるだろ?ん?

いい加減、点滅違法のソースだしたらどうなんだ?ん?

数ヶ月なにひとつまともや根拠もなくただただ悔しくて発狂じゃなにも解決しないだろ?

おまえさ、これどう落とし前つけるんだ?ん?

510 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 15:59:47.75 ID:EKty3KhR.net
>>509
クスクス
別に話は限定してないよ。答えが出る前に(点滅君が都合の悪い質問に答える前に)
話をそらして逃げようとするのはあらゆる話題で共通w

511 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:02:16.75 ID:Wj7e0Ftz.net
>>507
何が「ほら」なのか知らねーよw
議論に関係のない論点に俺が答える必要は無いwんな事は当事者とやりあって決着つけろwww

俺的にアテントは文面の解釈に終始して、それが違法の証拠だと立証せず逃げているようにしか見えないがなw
警察の解釈で違法という仮説はもう成り立たないのだから、そんな論点放棄して新しい虚言を考えろってなwww

512 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:03:11.01 ID:PO138XW/.net
>>510
で?

はやく、違法100%のアテントソーーース!! だしたら?ん?
いつまでごまかすつもりなのお前?

こんな醜態さらし続けて生きてて恥ずかしくないのかな

数ヶ月にもわたって寝言わめき続けて追い込まれるってどんなきもち?

ねえ、今どんなきもち?

はやくしろよ 尿と加齢臭がくせーし

513 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:04:40.31 ID:EKty3KhR.net
>>508
>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

この文章に解釈なんていらん、読んでその通り公安規則に反するから違反です。
これがお願いに聞こえるのは基地外だけ。

514 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:10:54.71 ID:PO138XW/.net
>>513 尿

で?どこに違反とかいてあるの?
歩きスマホはダメですと同じじゃん

推奨やお願い注意と、違反による取り締まりの差すら判らないのかお前?

警視庁回答では「違反とはいえない」とズバリの答えがかえってくるぞ?ん?


で?


それただの一般市民向け意見交換会の議事録発言だよね?

しかも碑文谷警察署に問い合わせて、違反とはいえないという同様の回答と、議事録はただの発言記録で法的効力などは何もないとコメントもらってるぞ

はやく法文や、違法と断言する警視庁コメントもってこいよ

アテントアテント騒いだ張本人がこれだから馬鹿にされるんだぞ?ん?

アスペ馬鹿は自己主張すること自体が自分の首絞めることになることくらいそろそろ学ぼうな

証拠だすか、土下座謝罪かはやくしろ

くせーし

515 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:12:04.11 ID:EKty3KhR.net
はい、言葉のわかんない基地外の「ん?」連発w

516 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:16:26.12 ID:PO138XW/.net
>>511
> 議論に関係のない論点に俺が答える必要は無いwんな事は当事者とやりあって決着つけろwww

だよね
これ尿爺の典型的な病状で、追い詰められると別の話題に逃げそこから一歩も動かないという時間稼ぎなんだよ
これがまかり通ると思ってる事が病気なんだよね
発達障害の典型

自分の中ではなにもおかしくなくて論が通ってると思いこんでるんだよね
だから他からつっこまれてこんな有様になる

こういう頭に生まれてきたらもう、自己主張止めるしかないのにそれすら出来ず連日寝言連投とか可哀相になってくるわ
しかもこれ初老の爺だぜ?

おわってる

517 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:17:08.48 ID:EKty3KhR.net
>>514
>歩きスマホはダメですと同じじゃん

前文に法令を引用し「〜ので、」歩きスマホはできません。
とされてる警察の見解(発言)がどこにあるの?

518 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:18:48.92 ID:PO138XW/.net
>>515
お前っておいつめられると、勝利宣言か安価のみや一言煽りしかしなくなるよな

何度目だ?ん?

で?

いつになったら、100%アテントソーーース !! だすの?

また嘘ついたの?ん?
ごまかして逃げきれるとおもってる?
馬鹿なの?

はやくしろよ くせーし

519 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:21:02.68 ID:EKty3KhR.net
>>516
おいおいw
当事者はお前だろ、せっかく初代様がうやむやにしようとしてるのに言質取られた吊るし君に聞いてくれってことだよwww

520 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:23:54.12 ID:PO138XW/.net
>>517
うんうん 屁理屈はいいって

全く同じ文章パターンで歩きスマホと同じなんていってないな

違反、違法と書かれてないから同様だつってんの

お前ってほんとに文章や会話理解が出来ない発達障害だよな
診察うけたことないの?やばいよそれ

で?

点滅違法のソースまだ?
にげるの?

はやくしろよ くせーから

521 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:28:51.99 ID:EKty3KhR.net
>>520
「(法令文)ので、〜ことはできません。」
こういう書き方されてるものは歩きスマフォをやめるようにお願いしてる文章にはないわけだな。

522 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:35:03.42 ID:PO138XW/.net
>>521
あるかないかなんて知らんよ

てか、それただの住民相手の意見交換会での発言記録だろ

お前がやらないといけないのは、100%違法ソース出すことだぞ?お前が有ると言い張ってここまで時間稼ぎしたんだからなぁ

目の前の事しか頭に入らず物事全体で思考ができない
発達障害の典型だから病院いってこい

あたまだいじょうぶか?まじで

はやくしろよ くせーし尿

523 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:44:43.53 ID:GkdFvuj7.net
朝鮮人メンタルな違法爺には構う必要無しwww

524 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:45:28.87 ID:EKty3KhR.net
>>522
それでどうして
>歩きスマホはダメですと同じじゃん
なんて言えるんだ。

「(法令文)ので、〜ことはできません。」

〜の行為は法令に反するのでできません、これそういう意味だって馬鹿でもわかるよね。

525 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:48:26.33 ID:Wj7e0Ftz.net
ここまで突っ込まれても議論に関係のない議事録の解釈に固執するって事は、
点滅違法は警察の有権解釈と立証できないから逃げていると結論付けてかまわないねwww

ほんと哀れだなぁアテントw

526 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:51:15.92 ID:EKty3KhR.net
>>525
すり替えに乗らないだけだよ。

スマフォと同じって言い逃れは通用しないってことでいいかな。

527 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:54:28.07 ID:Wj7e0Ftz.net
>>526
この論点に固執するあたりが「警察の有権解釈」を立証する事から逃げているんだけどなw
堀は全て埋まったよw「俺が認めなければ負けじゃない」と無様な醜態をさらし続けるんじゃなく、
もう負けを認めて去りなさいなとw

528 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 16:57:14.91 ID:N1XSgsFq.net
法律論を法以外の事柄で語ろうとする人々。

529 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:04:21.48 ID:EKty3KhR.net
>>527
警察に解釈権があるかどうかの論点からだってほぼ同じようなセリフで毎回逃げ出してるじゃんw


根拠法→ソースの内容→解釈権→アヒル音声→ソースの信用度→点滅君発狂→根拠法出せ ん?→最初に戻る

530 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:11:48.17 ID:Wj7e0Ftz.net
>>529
解釈権があるかどうかも論点にはならないw
それは碑文谷にある万能壁画は有権解釈だから点滅は違法!とし尿を垂れ流す前提条件の1つにしかならないw

警察の解釈で違法というアテントの主張は、ピストン氏が警察に問い合わせたことで終わっているのだw
アテントが警察への問い合わせを封印した以上、もうどこにも逃げ道はないw諦めて黙って死ねwww

531 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:12:54.88 ID:EKty3KhR.net
>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


「(法令文)ので、〜ことはできません。」

〜の行為は法令に反するのでできません、これそういう意味だって馬鹿でもわかるよね。

532 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:15:51.42 ID:EKty3KhR.net
>>530
基地外(初代)に基地外(2代目)の自作音声は信用できる!とか言われても信用度ゼロだよw

533 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:20:42.40 ID:Wj7e0Ftz.net
>>532
し尿度ゼロ(笑)はアテントの言い分だから全く関係ないよw
「俺が信用しない奴が何をしても事実と認めない!」こんな言いがかりだものw

534 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:26:14.25 ID:EKty3KhR.net
ソース捏造がバレて吊るしスレから逃げてきた2代目の自作ソースに頼るしか出来ない初代。

情けないなあw

535 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:30:49.52 ID:Wj7e0Ftz.net
>>534
吊るしスレで何があったなんてのは関係ないからwし尿度ゼロ(笑)のアテントがいう事だから尚更なw
達成不可能なハードルを後付けした上で「気違いと同じ土俵に立たない!」と逃げた時点で、
お前にピストン氏とあの音声をどうこう言う資格は無いのだw

536 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:37:27.32 ID:EKty3KhR.net
>>535
ケラケラ
お前はあのアヒル音声がどうして信用に足るのか論理的説明を果たさず逃げたままじゃないかw
糞のような音声に糞尿まみれの底辺の二人が必死で縋ってるのは高いところから眺めるだけで十分w

537 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 17:44:46.31 ID:Wj7e0Ftz.net
>>536
内容は妥当で本人の署名が付いている。秘密録音は証拠に成り得るのだから否定する理由は無いw

アテント基準のアテスト(笑)は無いが、一般的な意味で言うアテスト(笑)はお前自身が
アレを引用して点滅違反は警視庁の見解だと言い張った時点でつけているのだw

致命傷だから切り捨てたいのは分かるがwお前がアレにまともな反証を付けないのだから無駄な抵抗だw

538 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 19:19:04.07 ID:QyyI8Kzf.net
しっかし この基地(神田水道橋!?w)本当に一日中張り付いて、ほぼ一人で ゴーホーゴーホー 1年365日喚きつづけてるよw。
コイツの人生に占めるこのスレの割合って かなりの比重だと思うよw。 病気って人間にここまでの非生産的行動を肯定させるんだねw!?

驚くわぁw!点滅くん。

539 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 19:26:24.81 ID:Wj7e0Ftz.net
そう言ってやるなよw
痴呆症は俺が来る前から延々と点滅は違法って言い続けてるんだぞwww

540 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 20:21:27.16 ID:Pi8sH26R.net
言い続けてるって…

点滅はもともと違法ですが

541 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 20:25:52.82 ID:Wj7e0Ftz.net
元々違法なはずなのに根拠ねーじゃんwww

1スレ目が2012年なのに、現存する万能壁画最後の1枚・碑文谷警察署協議会の議事録は去年の12月www

【違法?】ヘッドライトを点滅させてる人【合法?】
1 名前: ツール・ド・名無しさん 投稿日: 2012/11/27(火) 23:27:20.44 ID:zgrYA28R
暗闇で10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。
わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

542 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 20:33:31.69 ID:VAKHMsFb.net
お邪魔しまーす。どうも〜、ここで何すればよいかな?ぱるぷんて黒子麦さんからの紹介です。(^.^)

543 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/05(水) 21:25:53.21 ID:Wj7e0Ftz.net
>ここで何すればよいかな?
1.違法派にまともな論客がいないしまともな根拠も無いので、どこかで根拠を探してきて乱入する。
2.合法派の立場に立って違法派の猿山に石を投げつける。
3.黙って薄皮食って肥えてろwwwwww

544 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 01:04:10.25 ID:LR4JOGno.net
>>536 尿爺

おまえ本当に救いようのない馬鹿だな
何回繰り返すの?ん?
痴呆、発達障害、認知症のコンビはやばいだろ?

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

 事実が目の前にある(完全な一次ソース)
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!(根拠無し)
 事実は確認しない(問い合わせ拒否)
 点滅は違法だ!証明済み!(ただのマイ解釈)

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

小学生レベルの屁理屈て逃げきれると思ってんの?

どう落とし前つけるんだ?ん?

545 :ぱるぷんて黒小麦:2016/10/06(木) 07:40:22.22 ID:+ncW2lvU.net
黒子麦じゃねー
黒小麦だ間違えるなバカ野郎
それとこんな外道スレは坂下のしスレと同じように坊さん張りつてりゃそれで良い
分かったかクズども。
オマエナンカ紹介シテネーワ

546 :ぱるぷんて黒小麦:2016/10/06(木) 11:11:00.49 ID:Y8zt7uLD.net
珍しく外は青空で気持ちがいいぜ。

しかし空なべのレスで俺が唯一歯痒い思いをしたレスがこれである。


四国と言えば、ある時代まで高松人以外は 人に非ずと呼ばれていた。。。

【Ishibashi黙示録・特別急行列車瀬戸廃止伝、南紀白浜にドスケベパンダ幼女を見た】

547 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 11:32:57.43 ID:o0/I7bim.net
>>537
すべて過去に論破済みの屁理屈だな

基地外の一人がもう一人の作ったものを妥当と言って何の証明になるw

本人の署名はもっとひどいw

秘密録音だから証拠になるんじゃない、録音された当事者だと証明があって初めて証拠能力を持つ、録音した基地外が何しようが何の証明にもならんw

違法派の一人(俺じゃないぞ、俺はIDは固定してるから点滅君もわかっててわざと混同してる)が出来の悪いアヒル音声の中に点滅が違法であったりなかったりする矛盾点を見つけ、そこを指摘したからと言ってなんでアヒル音声が本物という証明になるの???


こういう指摘に有効な反論をせず(出来ず)うやむやにしておいて時間がたつと(時には同日中にw)同じ屁理屈を持ち出すのが点滅君の常套手段だね。

548 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 11:44:00.92 ID:o0/I7bim.net
アヒル音声に録音された側(警視庁)を証明するものが一切ないのだから、
この音声の信用度は作成した吊るしピストンの人格、前歴、信用度が重大な判断材料になる。
なのに初代点滅君は吊るしピストンの過去のソース捏造の前科を無視して自分に都合がいいから妄信すると自ら認めてしまった。

だらしないぞ、初代w

549 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 12:16:21.96 ID:NPfllg4z.net
うっせーな、黙ってろお前は。

先ずこれだ。初代よりも13代目の仮面ライダー部を創部した仮面ライダーフォーゼの主人公をお前らは見習えや。ボケなすが!

550 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 13:08:17.97 ID:2Obm2LVh.net
>>547
> 秘密録音だから証拠になるんじゃない、録音された当事者だと証明があって初めて証拠能力を持つ、録音した基地外が何しようが何の証明にもならんw
秘密録音は証拠能力を持つというのが一般的な認識なのだから、
オムツのなかに漏れていなければソースと認めないと
言い張ること自体に意味がないw

だから、アテントは言い訳を言って斬り捨てるんじゃなく、同じ土俵で戦うしかないw
アテストが付いた音声ソースを待ってるよwww

551 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 13:46:10.99 ID:2Obm2LVh.net
>>548
> アヒル音声に録音された側(警視庁)を証明するものが一切ないのだから、
> この音声の信用度は作成した吊るしピストンの人格、前歴、信用度が重大な判断材料になる。
動画には動作中の電話機が映ってるからなぁwww
し尿度(笑)なんてアテントの充填率なんぞを持ち出したところで否定できねぇよw

552 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 15:53:51.79 ID:o0/I7bim.net
>>550-551
ご自慢の秘密録音については偽造が可能なことは以前点滅君自身が認めてるだろ。
とっても手間がかかるから信用できるってw
おれはこれが絶対偽造だと言ったことは一度も無い偽造が可能なソース(2次ソース)だからこそ信頼できるアテストが必要なのだと言ってるだけ、この点は一切ぶれてない。

>達成不可能なハードルを後付けした

後付けじゃねえよ、音声の公開以前から言ってること。
達成も不可能じゃない、ほんとに警視庁がそういう見解を示したのなら証明の方法はいくらでもある。
誰が考えても当たり前の信用度の確保を全く担保してない自作ソースを持ち出すしかなかった吊るし君、それに縋るしか出来なかった点滅君の負け。

553 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 15:58:26.72 ID:LR4JOGno.net
>>552 尿爺

おまえ本当に救いようのない馬鹿だな
何回繰り返すの?ん?
痴呆、発達障害、認知症のコンビはやばいだろ?

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

 事実が目の前にある(完全な一次ソース)
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!(根拠無し)
 事実は確認しない(問い合わせ拒否)
 点滅は違法だ!証明済み!(ただのマイ解釈)

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

お前からの違法証拠がない時点ですでにみなし合法なんだよ
警視庁回答の録画を、僕珍解釈での違法論だけでどうやって否定できるんだ?ん?

さて、どう落とし前つけるんだ?んー?

554 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 16:04:17.69 ID:o0/I7bim.net
出ましたw苦し紛れ
意味のない長文コピペwww

555 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 18:17:43.95 ID:T0Wx1P4J.net
点滅で走ってたらPCからスピーカーで「ちゃんと点灯してくださーい!」って怒られたぞ。どうしてくれるんだ点滅厨!JKの前で恥じかいた!

556 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 19:34:25.73 ID:YeLfzuWD.net
>>552
>ご自慢の秘密録音については偽造が可能なことは以前点滅君自身が認めてるだろ。
>とっても手間がかかるから信用できるってw
アテント痴呆だから仕方ないんだけどさw
方法を思いつくこととそれで動画を否定できるかは全く別だwww
トリックを思いついたら、そのトリックが動画に使われていると証明して初めて否定できるんだよwww

アテントは虚言癖、発言したことがそのまま事実になるパーソナリティ障害だから、
俺が動画の作り方をなんとなく思いついた時点で捏造が確定しちまうんだよなwww
その方法を ア テ ン ト が 思 い つ い た  訳 で も の ね ー の に www

>おれはこれが絶対偽造だと言ったことは一度も無い偽造が可能なソース(2次ソース)だからこそ信頼できるアテストが必要なのだと言ってるだけ、この点は一切ぶれてない。
必要だというのはアテントの見解だから関係ないw
ここまで点滅違法を示すアテスト(笑)のある一次ソース(笑)とやらは1件も出ていないのだから猶更なw

>後付けじゃねえよ、音声の公開以前から言ってること。
そうかい?記憶に無ぇなぁwww

>達成も不可能じゃない、ほんとに警視庁がそういう見解を示したのなら証明の方法はいくらでもある。
いくらでもある?wお前1回もやってないのにいくらでもあるの?www

>誰が考えても当たり前の信用度の確保を全く担保してない
アテントが判断する事ではないのだから、アテントが作った指標には何の意味もないw
結局、「俺は認めない!」と開き直っていだけだwもっとマシな理由を考えてこいwww

557 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 20:40:04.43 ID:LR4JOGno.net
>>556
尿爺はほんとやばいよな

最近思い始めたんだが、
あいつ、言い訳で逃げてるだけじゃなく、あの寝言言い訳でほんとに議論に勝ってると思いこんでるんじゃなかろうか?
あれだけ恥曝して心が折れないってのは、そういうことなんだよ
そういう判断すら付かないタイプの人間っ事

発達障害だから脳内で都合の良い事だけ取捨選択して「ほらね、違法!」と

論の無い相手を論破するなんて出来ないし、裁判官やレフェリーがいないこんな2chだと延々喚くことができるんだよね

吊しスレ同様、基地街の基地街行為はだれにも止められない
永遠に小馬鹿にしてやるしかないんだよ

たぶんそちらはその事を理解して暇つぶしとしてボランティアしてるんだよね
お疲れさん

558 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 21:03:23.43 ID:s55UWAVB.net
うちの県では、県警から安全協会を通じて各学校へ、点滅は交通違反なので常時点灯を 尾灯に関しては常時点灯でOKだが反射板が原則と通達来てたぞ

559 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 21:31:58.62 ID:A9yn+bF5.net
>>558
平気で嘘をつく人だなあw

560 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 22:30:15.13 ID:LR4JOGno.net
>>558
まえも同じ事言ってたやつだよね
そのとき都道府県と警察署聞いても答えなかったのはなぜかな?
その通達アップしてみ

561 :ツール・ド・名無しさん:2016/10/06(木) 22:38:57.16 ID:77MRDaPJ.net
>>547
> 秘密録音だから証拠になるんじゃない、録音された当事者だと証明があって初めて証拠能力を持つ、録音した基地外が何しようが何の証明にもならんw
だとすると >>1 の会話は何の証明にもならないわけだ。
>>1 が本物である証拠は?

総レス数 1000
443 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200