■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 63人目【犯罪】
- 1 ：真田昌幸：2016/09/27(火) 04:10:44.80 ID:xHpclsA0.net
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。
- 822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:26:47.22 ID:9fbSXR+L.net
- >>821
＞事実が目の前にある
それを証明してみろよ。あのオウム声ようつべに何の法的根拠があんの？
点滅爺はとうとう頭が壊れたらしいなwww
- 823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:32:26.35 ID:pvLmfHWw.net
- >>822
おまえ知恵遅れだなぁ
事実が目の前にある=誰でもすぐに警視庁に電話をかけてで確かめられるって意味だろ
お前もそうだぞ？
平日日中に、警視庁に電話して、夜間点滅のみで走るのは違反ですか？と聞けばいいだけ
youtubeと真逆の答えのはずだと主張するならそれをアップすりゃいいだけの話だよ
さぁどうぞ〜
前照灯がうんぬんの屁理屈はただの言葉のマジックだと説明してるから何の意味もないぞ
ちゃんと違反がどうか？そのものズバリを聞かないといみがない
わかったかい知恵遅れ君
- 824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:47:13.09 ID:qWQc+k1o.net
- それを録音してアヒル音声に加工して2ちゃんに晒せってか、おれたちは気違いの隔離はしてるが自分が気違いの仲間になりたいわけじゃない。
- 825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:50:25.77 ID:pvLmfHWw.net
- >>824
都合のわるいことは基地街ってことにするしかないもんなぁ
長年、違法！違法！とわめきまくって敗北するってどんなきもち？
点滅違法の証拠はもうあきらめたの？んー？
本当に何一つ勝利できない情けない人生だな
- 826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:56:59.96 ID:9fbSXR+L.net
- >>823
キチガイと同じ土俵には立たない主義なんでなwww
俺はA県警の白バイ夏目さんに注意されたから点灯するよ
- 827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:59:08.83 ID:pvLmfHWw.net
- >>826
注意されたからとお前が点灯するのはそれでいいんじゃね？
そのことと、現時点で点滅が違反かどうかは別の話だよ
世の中には歩きスマホ注意されて止めたひとも居るだろうが、歩きスマホは違法ではない
わかったかい？
- 828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 17:59:20.71 ID:9fbSXR+L.net
- たった3分でレスする必死さwww
ベクトル間違ってんじゃねーの
- 829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 18:03:31.31 ID:pvLmfHWw.net
- >>828
おまえはたった数秒だけどな
で？負けて煽るしかできないってどんなきもち？
点滅違法の証拠だすのはあきらめたの？
常識でかんがえてさー、それが違反違法行為ならそれを定めた文書なりなんなりが見つかるはずだよな
お前らは8年かけてそれすら出せていない訳だ
状況判断能力なさすぎだろ？ん？
で？出すの？土下座謝罪？どっち？んー？
- 830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 18:38:54.30 ID:9fbSXR+L.net
- >>829
俺が数秒でレスつけたソースよろ。
お巡りさんの指示に従わなかったら逮捕されるって知ってる？
お前は日本人じゃないんだろうな。日本人ならお巡りさんに従うもんだ。そして、お巡りさんの指示には法的根拠がある
- 831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:06:14.54 ID:vl5UhOnv.net
- ハーン コスイ コスイ
- 832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:09:43.89 ID:pvLmfHWw.net
- >>830
おまえ本当に知能無いな
>>822で日本語能力ゼロを披露してその後も絶好調じゃん
>俺が数秒でレスつけたソースよろ。
>>826「 俺はA県警の白バイ夏目さんに注意されたから点灯するよ 」
>>827「 現時点で点滅が違反かどうかは別の話だよ 」(3分後)
>> 828 「たった3分でレスする必死さwww 」(数秒後)
あたまだいじょうぶ？
- 833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:13:27.11 ID:KKjCjN9H.net
- >>820
> イギリスの場合のロンドン市内での自転車の点滅OKは、「前照灯としての機能」を持たせててるのではなくただのフロントライトです
イギリスでフロントライトとして売っているライトだ。
http://www.wiggle.co.uk/front-lights/
www.chainreactioncycles.com/lights/front-lights
どれが君が言うところの「ただのフロントライト」なの？
- 834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:44:07.49 ID:ICoPhiZ/.net
- ま、いくら違法を連呼しようが根拠法も提示できない時点で終わってる。
さらに言うと各都道府県警には有権解釈する権限など与えられていない。
- 835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 19:50:10.49 ID:ICoPhiZ/.net
- 法令が自転車の前照灯に求めているのは、
1.常時点灯でも点滅でも関係なくついていること。
2.常時点灯でも点滅でも関係なく白か薄黄色であること。
3.常時点灯でも点滅でも関係なく10メートル先が確認出来ること。
これ以外にはない。現行法では点滅自体を違法にするのは不可能。
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 22:05:14.45 ID:K+oJ1IUO.net
- そして チカチカ点滅は10m先が確認できる光度を有していない。 とｗ
ご苦労さんだよねぇ ホントにｗ
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 22:20:35.97 ID:q+vPDDEP.net
- チカチカﾒﾂﾉﾄｷｰ！ → 法令で示しなさい。
法令で許可されていない！認められていない！ → 法令で示しなさい。
警察は違法と解釈している！ → 文書で示しなさい。
過失を取られ裁判で不利になる！ → 判例で示しなさい。
すべて未回答。故に違法論に根拠なしと断定できるｗｗｗ
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:09:33.58 ID:0cc3nxED.net
- 前立腺患ってる点滅爺さん、今日も思い切り論破されてやんのｗ
怨嗟だけを蓄積…ｗｗｗ
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:15:49.65 ID:KKjCjN9H.net
- >>838
早く法的根拠を出してよ。
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:29:32.51 ID:pvLmfHWw.net
- >>838 嘘つきオウム 尿シミ
どこをみてもお前ら二人しか論破されてないなぁ
まずはID固定して落ち着きなさい
わかったかい？
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:32:51.14 ID:rcYjOGaP.net
- >>797
> なんでお前がそういう呼ばれ方になったのか少しは考えろよw
はじめてそう呼ばれたんで、考える必要は微塵もなさげだね。
あなたが複数IDで書きなぐってるからって他人もそうだとは限らないよ。
> 根拠がなければ合法なんだよ？ん？
それは法治国家の否定。
>>800
> 意味もなく投げ返すなよｗｗｗ
なら意味のないことを投げないで。
> 法律でそう言っているなら該当する法文をどうぞｗｗｗ
俺、小学生を相手にしてるんだっけ？
法文やら条文を求めれば勝てると思ってるお子ちゃまなら法律板に行っておいで。
俺、あなたの先生になる気はないよ。
>>801
> 分からないから教えてよ。
自分の発言にくらい、責任持とうよ。
教唆って言葉からも逃げてるようだけどさ、ここには教唆に相当するあなたの発言が山とあるんだよ。分かってる？
> 法律家を代表して言っているみたい
そう見えたとして、それが何か問題になるんだっけ？難癖つけたいだけの問いは不要だよ。
なんか、君らの発言は本当に中身がないね。
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:40:32.86 ID:pvLmfHWw.net
- >>841
現に前のIDと違うじゃないかw
あたまだいじょうぶか？嘘つきオウム君
まずは落ち着きなさい
ゴミみたいな人生なんだろうけど人に迷惑かける行為はいただけないな
悔しくて悔しくてたまらないんだろ？
お前が少ない頭で書き込むから悔しい思いをするんだよ
どうすればいいかはわかるよね？
残念賞
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 23:50:06.52 ID:ICoPhiZ/.net
- 馬鹿「点滅してるからついてない!」
→「いや、点滅する灯火がついてますがw」
馬鹿「点滅してるから10メートル先を見確認出来る光度がない！」
→「いや、たった10メートルくらい先、点滅でも確認出来ますがw 出来てる以上必要な光度は有してるよね。」
馬鹿「点滅してるから灯色が黒の瞬間がある！」
→「いや、それ黒の灯色じゃないでじゃんw」
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 00:06:45.29 ID:AHagCWY/.net
- ドバベギュオッ ハーン
テスイでゴザイマセ。
テスイでゴザイマセ。
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 04:58:47.12 ID:sPB2Xliu.net
- 法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です。
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:05:26.51 ID:w4iZtxcv.net
- >>845
> 法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です。
その共通認識が書かれた文書（議事録を除く）か、広報を出してよ。
警察の上位組織である警察庁の認識は「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」だ。
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:15:11.72 ID:sPB2Xliu.net
- 最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:29:30.89 ID:g738S4F0.net
- >>847
ただの推奨とおねがいじゃん
どこに点滅は違反だと書いてあるの？ん？
↓まさにコレじゃん
警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:35:19.32 ID:g738S4F0.net
- さてまとめとくか
【まとめ】
[基地外妄想]
自転車が夜つけなきゃいけないのも前照灯ｗ。
照らし続けてない灯火は残念ながら前照灯では無いんだ。（だから違反！）
↓
[警視庁回答]
前照灯は照らし続けるものという認識だが、点滅禁止の明文化がないの違反とは言えない
代わりに推奨とお願いをしていく
珍滓君 わかったかい？
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 05:43:43.43 ID:sPB2Xliu.net
- >>848
推奨かお願いか命令か指導か？ そんなのはどうでもいいんだよｗ
重要なのは警察全体がチカチカ点滅を 危険なもの、事故誘発要因になるもの、と捉え使用を非としている事実。
これが警察の共通認識。
そしてこの 共通認識に沿って現場現認判断がなされている事実現実。
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:30:32.52 ID:6SoMI3Sh.net
- >>841
>> 根拠がなければ合法なんだよ？ん？
>それは法治国家の否定。
法に無い事を喚き散らしてるアテント痴呆の主張自体が法治国家の否定だけどなｗ
>> 意味もなく投げ返すなよｗｗｗ
>なら意味のないことを投げないで。
意味を理解できないほどボケているなら発言しないでｗ
「お前が２ちゃんねるで発言していいと明言された法定の権利は存在しない」
点滅は許可されないから違法、ならお前が２ちゃんねるで発言するのも違法ｗ
２ちゃんねるは逮捕者が頻発する掲示板だからなｗｗｗ
>法文やら条文を求めれば勝てると思ってるお子ちゃまなら法律板に行っておいで。
主張に沿った法文や条文や検挙例や判例や有権解釈を示せず、グレーではなく違法と言いきってる相手だから勝てるんだよｗ
>どうもあなたは、点灯という言葉に点滅状態が含まれていると言う趣旨で主張しているようだけど、
>法律で言う前照灯はシンプルな点灯機能を持つ灯火装置でしかないんだよ。
「法律で言う前照灯」にはお前が言うような規定は無いし、「点灯」って言葉そのもの無いんだけどなｗｗｗ
どこから持ってくるんだろうねぇこーいう妄想ｗｗｗ
「点灯」の言葉が現れるのは尾灯だｗ
(2) 赤色で、夜間、後方100メートルの距離から「点灯」を確認することができる光度を有する尾灯
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:33:12.38 ID:6SoMI3Sh.net
- >>850
>重要なのは警察全体がチカチカ点滅を 危険なもの、事故誘発要因になるもの、と捉え使用を非としている事実。
そんな事実ねーよｗｗｗ
あるというなら「警察庁」か、47都道府県警全てから「点滅は違法」と決定した文書を探してきて提示しろｗｗｗ
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:40:11.33 ID:g738S4F0.net
- >>850
馬鹿だなぁお前
言葉濁して逃げるしかできないなら最初から自己主張なんかすんなよw
で？点滅が違法なの？どうなの？
自分の口から答えてみなさい
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:51:54.76 ID:sPB2Xliu.net
- >>852
>そんな事実ねーよｗｗｗ
点滅君の個別の事例はどでもよいｗ。 >>3-5には真逆の参考事例多数ｗ
>あるというなら「警察庁」か、47都道府県警全てから「点滅は違法」と決定した文書を探してきて提示しろｗｗｗ
意味が解らん？ 警察の共通認識と現場対応の話しだぞｗ？ お願いでも推奨でも使用を禁止された事実は変わらないｗ。 点滅君が机上空論で何を喚いても、警察官の現場対応は変わらないｗ。
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 06:59:59.17 ID:g738S4F0.net
- >>854
うんうん わかったからさー
点滅は違法なの？どうなの？
ちゃんと答えてみようか？んー？
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:05:15.82 ID:sPB2Xliu.net
- >>855
最初から判断基準は示してある。
>法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:05:18.65 ID:6SoMI3Sh.net
- >>854
>意味が解らん？ 警察の共通認識と現場対応の話しだぞｗ？
現場対応を見て共通認識だと思い込んでいる気違いがいるのは以前から分かっているｗ
必要なのは「共通認識」するための文書ｗ
>お願いでも推奨でも使用を禁止された事実は変わらないｗ。 点滅君が机上空論で何を喚いても、警察官の現場対応は変わらないｗ。
逆逆ｗ痴呆症がどれだけ喚き散らそうが、点滅で声をかけてくる警官はまずいないｗ
レアケースなんぞどれだけ積み上げようが現実はそんなものだｗ諦めて受け入れるしかないわなｗｗｗ
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:07:14.20 ID:g738S4F0.net
- ちなみに、
>重要なのは警察全体がチカチカ点滅を
>危険なもの、事故誘発要因になるもの、
>と捉え使用を非としている事実。
これは完全に嘘だな
点滅の被認識性の利点は警視庁でも認識してて、点灯と点滅の併用がベストだと言ってるよ
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:08:26.79 ID:g738S4F0.net
- >>856
だからさー、話そらさなくていいって
点滅は違法なのどうなの？ん？
夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反なの？
答えなさい
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:09:15.53 ID:6SoMI3Sh.net
- >>856
その判断基準(笑)とやらは、声をかけた警官を見て痴呆症が思いついたものであって、警察の共通認識ではないよｗｗｗ
共通認識なんぞで違法になどならないって件も併せてまともな主張を心がけようｗｗｗ
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:15:32.14 ID:sPB2Xliu.net
- >>857
>必要なのは「共通認識」するための文書ｗ
馬鹿だなぁｗ それが必要なのは現場現認法対応する警察官。一般市民じゃない。
個別の事例の積み上げと行政発信の共通認識で一般人（正常人）が 点滅違法と判断する行為に何の不都合も無いｗ。
これに精神破綻者がイチャモンを付け続けているのがこのスレの点滅君。 つけ続けなきゃいけないのは前照灯だよｗ。点滅君。
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:18:31.20 ID:6SoMI3Sh.net
- >>861
>馬鹿だなぁｗ それが必要なのは現場現認法対応する警察官。一般市民じゃない。
気違いだから、個人的な感想と事実は違うって事を認識できないんだよなｗ
事実だと主張すれば相応の根拠を求められるのは当たり前ｗｗｗだから共通認識(笑)の元になった文書を示せよｗｗｗ
痴呆症は思いついた事を何でも事実にする虚言癖だものなぁｗ
そんなものある訳がないｗｗｗ
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:24:47.11 ID:sPB2Xliu.net
- >>862
警察の共通認識はこちらですｗ↓
チカチカ点滅使用を非とし使用を禁じています。他に読み違えるのは日本語が理解出来る人ならムリですねｗ。
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:33:01.07 ID:g738S4F0.net
- >>863
だからさー、必死に話そらさなくていいって
点滅は違法なのどうなの？ん？
夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反なの？
答えなさい
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:38:09.19 ID:sPB2Xliu.net
- >>864
最初から判断基準は示してある。
>法令にそって個別事案は現場現認警察官が各々判断をしている所です。滅の時が確認できる照らし続けない灯下は前照灯とは認めない。というのが警察の共通認識です
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:46:28.85 ID:g738S4F0.net
- >>865
だからさー、話そらさなくていいって
点滅は違法なのどうなの？ん？
夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反なの？
答えなさい
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 07:53:31.85 ID:6SoMI3Sh.net
- >>863
その共通認識(笑)とやらは警視庁ローカルな上にもう掲載されてないよｗ
警察の共通認識だと言い切ったんだから、もっとふさわしい文書を持ってこないとｗｗｗ
ほんと痴呆症とアテントはダメだなｗ事実に余計な思い込みを盛りすぎるｗｗｗ
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:00:53.56 ID:sPB2Xliu.net
- >>866
なんで 点滅 などという曖昧で定義定款も無い、いい加減なものに固執して逃走するのかな？ もう異常だねｗ。
現行法には《白色又は淡黄色で前方10mの障害物を確認出来る光度を持った前照灯》という、より具体定義された性能が掲げてあるのにねｗ。
この性能を満たしている灯が合法的前照灯だ。それ以外は違反。現行法に沿って現場現認警察官が警察認識に基づき判断し運用しているのが現状現実ｗ。
後は無限ループなので… 朝の餌やりはここまでｗ。 夜まで頑張ってスレ伸ばしといてくれｗ。
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:03:50.97 ID:g738S4F0.net
- >>868
なーんだ、結局曖昧に濁して逃げるんだ
点滅が違法かどうかすら答えられない阿呆なんだな
何しに来たの？馬鹿なの？
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:06:54.06 ID:g738S4F0.net
- まとめとくか
違反君「点滅はダメだと言われたぞ！ほらね違反だ！」
警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です
どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です
↓回答例
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
珍滓の違法君わかったかい？んーー？
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:47:15.39 ID:cv8gmLzU.net
- アヒル音声にはなんの意味もありません。
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 08:59:30.05 ID:g738S4F0.net
- この基地街は、なぜ直接警視庁に答えを聞こうとしないんだろうね
警視庁に電話すりゃいいだけなのにね
不思議だなぁ
警視庁回答は「違反とは言えない」だよ
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない
事実が目の前にある（完全な一次ソース）
それを代理で問いあわせ録画して提示
認めたくないから録画は偽物！(根拠無し)
事実は確認しない（問い合わせ拒否）
点滅は違法だ！証明済み！（ただのマイ解釈）
これがお前の逃げ方な
都合の悪い事は無かったことだと否定
簡単な真偽の確認は断固拒否
点滅違法の証拠は出さない
勝手な解釈で「僕珍が違法だと思うから違法！」連呼
いくら知恵遅れでも、通用しない寝言って事くらいわかるだろ
さて、どう落とし前つけるんだ？んー？
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 09:50:54.00 ID:grR8GEo+.net
- 大切なのは法的根拠だけだよ。根拠法があるかないか。
根拠法が存在しないからといって警察の見解とか認識とかは法的根拠ではないから。
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 10:01:48.99 ID:cv8gmLzU.net
- アヒル音声の証拠能力の無さについての話題からは徹底的に逃げますw
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 10:05:58.45 ID:grR8GEo+.net
- >>874
そう。あんな音声は法的根拠にはならん。そもそも警察の見解なんて関係ない。必要なのは根拠法だけ。
それが提示できないから、ありもしない警察の見解で押し切ろうとしてる馬鹿はお前ら違法厨なんだよ。
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 10:22:19.49 ID:9jmljRie.net
- チーム黒小麦の土日休み艦隊はこのスレに再集結せよ(ishibashi閣下より命令)
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 12:12:36.85 ID:vr2JaCPc.net
- 他の有意義なスレは過疎ってるのにいつ来てもここは盛況でいいよな
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 12:40:05.96 ID:5Vwz6GuE.net
- 違法派気取りの痴呆が声の大きさ(≒投稿数)で押し切ろうとするスレだからな。
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 13:52:53.73 ID:/Jip1aqN.net
- 仙台の葵スレからここにしつこに誘導された。
>>876 とっとと消えな自演厨さんよう！
正直言ってアンカーをいくら貼っても、
これまでポスタル、カラオケマン、モノコック、(ダークコンドル←恐い連中らしい。)
そんな海千山千のコテハン連中を心理戦で壊滅させてきた玄人中の玄人最強スポルティーフ乗りの漏れには、
このスレ程度の展開じゃ全く退屈な大気圏内のお子さま向けスレだせ。
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:04:42.74 ID:g738S4F0.net
- >>875
警視庁はさすがというか、法的根拠がないから違反とは言えないとちゃんと回答してるぞ
そこらの末端現場警察官とは立場がちがうしな
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:11:50.65 ID:g738S4F0.net
- >>874
音声自体に証拠能力があるかないかはどうでもいいんだよ
少なくとも、"こう聞いた"という単なる書き込みよりは遙かに信頼性が高いと言うだけの話
そして、警視庁がどういう回答をするかは誰でもその答えを知ることが出来る状況だよ
おれは代理で問い合わせしてそれを録音してるだけにすぎない
その目の前の"答え"に決してふれようとせず嘘だと否定しかできないのがお前ら負け犬君達（二匹）な
お前らの頼みの綱の警視庁が点滅違法と真逆の回答なんだもんな
そりゃ足下ガクガクになって否定しか残ってないよね
どんなきもち？
長年勝利を確信してわめきつづけてこんな無様な結末
いまどんなきもち？ん？
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:18:22.43 ID:6SoMI3Sh.net
- >>874
警察の見解で違法になっている！というアテントの妄想を否定するには十分なものだｗ
そもそも、警視庁に違法と決定する権限無いからなｗ警察庁が公安委員会の役割って言ってるのだから、
警視庁や碑文谷警察署が決定したら警察庁や公安委員会を無視した越権行為にしかならないｗ
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:21:55.02 ID:g738S4F0.net
- >>882
実際に現場で取り締まるのは公安委員会ではなく警察なのだから、定めるのは公安委員会だとしてもそのフィードバックは警視庁にくるんじゃなかろうか？というより実質公安委員は形だけの存在で警視庁と一心同体とおもうんだけど？
そういう状況で、警視庁が点滅は違反ではないと回答すればそれは公安委員会の回答とイコールにならないかい？
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:27:08.69 ID:g738S4F0.net
- >>874
でもおまえ負け犬じゃん
早く100%違法のアテントｿｰｰｰｽ出してね
わかったかい？
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:36:39.40 ID:g738S4F0.net
- さて、吊し尿爺（アテント）はそろそろ立ち上がれない状況かな？
これで、吊しスレに続いて点滅違法スレまで脱糞敗走になるな
なんの根拠もない事を脳内思いこみだけでわめき散らし、説明や指摘があっても雰囲気ワード連呼で乗り切ろうとする
こんな基地外行為を続けてもなんのお咎めもないのが2chだが、こんなごみ溜めでもこういう痴呆老人を隔離し発散させるという役割くらいはあるようだ
十分わめき散らしたしもう落ち着いたかな？んーー？
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:39:39.39 ID:6SoMI3Sh.net
- >>883
>というより実質公安委員は形だけの存在で警視庁と一心同体とおもうんだけど？
法律上、警察を監督する別組織だよｗ
法律を守れと説教の真似事を延々繰り返すのに、ここでは法律を無視しているのは面白いけどさｗ
違法論は法令をいくつも捻じ曲げなければ成立しない虚言だってオチになる訳だｗ
「我々には決定権がある」現実の警察がこんな対応をしたら大炎上だｗアテントは痴呆だから理解できないｗ
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 17:49:44.05 ID:cv8gmLzU.net
- いまだにアヒル音声にすがる馬鹿。
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 18:07:28.87 ID:g738S4F0.net
- >>886
法律上はそうだよね
それは知ってるけど警察を監督するという機能はほぼ失われて一心同体になってると聞いたけどちがうのかな？
まぁ、分かれてたとしても、警視庁が取り締まりをするためには公安委員会が定めた灯火の詳細を警視庁が知ってないと話にならないよね
つまり、警視庁が違反とは言えないと回答していると言うことは、公安委員会の定めた灯火を考慮しての回答だよねという事
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 18:11:04.25 ID:g738S4F0.net
- >>887
もう一言レスしかできなくなったんだな
違法100%のアテントｶﾞｰｰは嘘がばれてもう有耶無耶にしたのかな？
お前ってほんとうに情けない人間だよな
負け戦に慣れてる人生なんだろうがあまりにも厚顔無恥すぎるだろ
恥しらずすぎて救いようがないわ
次生まれてくるときはもう少し脳がつまってるといいな
残念賞
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 18:56:51.40 ID:qVOP4mFa.net
- 内容ゼロ、ただの悔し紛れの悪態だな。
それで長文書けるんだから大したもんだ。
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 19:11:34.34 ID:6SoMI3Sh.net
- なにこのレス？と思ったら、フレンドリーファイアをやらかしたのかｗごめんねｗ
>>888
>それは知ってるけど警察を監督するという機能はほぼ失われて一心同体になってると聞いたけどちがうのかな？
例え一心同体であっても、法律上別組織なのだから別組織として振る舞うよねｗ
だから、点滅が違反であれ合法であれ、決定されているなら公安委員会名義で文書が出ているはずｗ
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 19:33:18.48 ID:w4iZtxcv.net
- >>863
> 平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。
urlは？
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 19:38:41.57 ID:g738S4F0.net
- >>891
当然そうだよね
そして、東京都の公安委員会からは灯火から点滅を除外する記述は無い
そういう状況から警視庁は点滅を違反とは言えないと回答しているわけで、
警視庁の、明文化がないので違反には出来ない という回答は公安委員会の決定も含んだ最終判断と言えるよねって事
もし、公安委員会が点滅は駄目と決めてたら警視庁が点滅は違反とは言えないなんて回答できるわけないんだよな
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 20:12:49.67 ID:6SoMI3Sh.net
- >警視庁の、明文化がないので違反には出来ない という回答は公安委員会の決定も含んだ最終判断と言えるよねって事
アテント痴呆の失敗は「警察は違法としか答えない」という前提で仮説を立てた事だから、
合法派も「警察は違法とは言わない」を前提にすると後々破綻しかねないんだねぇ……
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 20:51:04.61 ID:g738S4F0.net
- >>894
いやいや、さすがにそこまで馬鹿じゃないよｗ
>アテント痴呆の失敗は「警察は違法としか答えない」
そうだよね
そんな事実無いのにね
で、こっちとしては警視庁に問い合わせてその件を否定する結果を提示しただけだよ
警察全てがこの答えを返すなんて一言も言う気はないし、実際そこまで統率取れてるとは思えない
ただ、警視庁は点滅に関しては違反ではないという答えを返した
碑文谷警察署でも同様だったけどね
恐らく何らかの通達はあるはずだよ
ただし、これらの通達が末端まできちんと正しい意味で届いているかは疑問だねえ
おかしい解釈で違反とか言ってしまう警官はいるだろうね
俺は元々グレー派だし、法的には合法だけどそれは推奨とは違うと言うこと、そしてそれを理解していない警官は居るだろうねってスタンス
そういう話だよ
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 22:21:17.68 ID:e9w+5JrP.net
- いつになっても法的根拠の提示から逃げて警察の見解とかで誤魔化そうとしてるな。
- 897 ：フロリスク８から来た友人：2016/10/14(金) 23:26:34.80 ID:AHagCWY/.net
- >>879 てめらーこそ
ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ )
／ ＼
((⊂ ） ﾉ＼つ))
（＿⌒ヽ
ヽ ﾍ }
ﾉノ ｀J Ξ≡3
部屋の隅でローション片手に
亀頭をﾃｯｶﾃｶにしてﾒﾝﾁｶﾂでも食ってろっての！このﾄﾞｽｹﾍﾞ野郎！
ﾊ,,ﾊ
／（ ﾟωﾟ )＼
((⊂ （＿⌒ヽ＼つ))
ヽ ﾍ }
ε≡Ξ ﾉノ ｀J
- 898 ：おいどんはｘｘｘですたい：2016/10/14(金) 23:29:42.02 ID:AHagCWY/.net
- ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ )
／ ＼
((⊂ ） ﾉ＼つ))
（＿⌒ヽ
ヽ ﾍ }
ﾉノ ｀J Ξ≡3
しっかし、なんだこの救いようのないスレは、
超超超超超ﾂﾏﾝﾈ！
ﾊ,,ﾊ
／（ ﾟωﾟ )＼
((⊂ （＿⌒ヽ＼つ))
ヽ ﾍ }
ε≡Ξ ﾉノ ｀J
- 899 ：ぱるぷんてとかのカス、お目出てーな：2016/10/14(金) 23:50:41.46 ID:AHagCWY/.net
- ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ )
／ ＼
((⊂ ） ﾉ＼つ))
（＿⌒ヽ
ヽ ﾍ }
ﾉノ ｀J Ξ≡3
ここのスレの名無しの糞素人どものレスはツマンナイの１点張りなんだから
こいつらの投下可能な最大限のレス数は
１日あたり最大で2レスまでにしとけよ。少しは空気嫁よ馬鹿が！
ツマンナイ・レスで安定軌道なんだからラグランジェポイントでいうL2.L４のトロヤの二点、
つまりここに書き込む名無しのお前たちは
せいぜい１日につき2レス投下で我慢しとけって事よ。
その点を理解して太陽、地球、月、木星の重力バランスに怯えながら夜な夜な
ランチパック剛力ＣＭ動画をネタにシコリまくってろやボケがッ！
ﾊ,,ﾊ
／（ ﾟωﾟ )＼
((⊂ （＿⌒ヽ＼つ))
ヽ ﾍ }
ε≡Ξ ﾉノ ｀J
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:58:13.42 ID:GGrFBVQJ.net
- 今日も点滅爺からは法的根拠は出なかったようだ
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:58:52.50 ID:GGrFBVQJ.net
- 尿漏れ点滅爺は、嘘も大声で喚き続ければ本当になると考えてる気違い。
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:59:32.25 ID:GGrFBVQJ.net
- 点滅爺は、あんな稚拙な低級な自作動画で法律を変えられると本気で考えてるようだ
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:00:15.00 ID:kcXoUf+s.net
- 点滅爺は、何回論破されたら気が済むのか。
点滅は、議論するまでもなく違法。
警視庁もそう言ってるし、メーカーも同様。
嘘だと思うなら警視庁に問い合わせろ！
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:05:29.35 ID:KPvSwjb1.net
- >>903
> 嘘だと思うなら警視庁に問い合わせろ！
問い合わせた動画が何度も出ている。
君が問い合わせた動画はいつ出てくるの？
- 905 ：土日休み：2016/10/15(土) 00:11:07.89 ID:vn0UIDJZ.net
- ハーン テスイ テスイ
- 906 ：土日休み：2016/10/15(土) 00:14:03.33 ID:vn0UIDJZ.net
- ていうか、ここぞとばかりにオレを煽ってるやつマジでなんなの？
オレはお前らと違ってたんまり金持ってんだよ馬鹿が
お前らニートと同じく仕事してなくたって、立場は雲泥の差なんだよカスども
現実と戦えよ点滅＆点灯の両者貧困層どもは
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:17:14.23 ID:vn0UIDJZ.net
- ＿＿＿
／。 ＼
／ ＼
｜┏━━━━━┓
｜┃ ⊂⊃｜⊃｜ コ
｜┃ ｜ ｜ /
｜┃ ｜ ｜ ホ
＼＼ ｜ / /
｀ /⌒ヽ￣￣｀ヽ、
| | i ブ
| | | (⌒ ⌒ヽ モ
| | | （´⌒ ⌒ ⌒ヾ ワ
|＿_|, ──── ､) （'⌒ ; ⌒ ::⌒ ）
／＿ﾉ | （´ ） ::: ）
/´ __|_,− ､＿＿_*≡≡≡≡≡≡（´⌒ ） :: ）,,
ヽ､＿|＿_ ）＿.ノ （⌒:: :: ::⌒ ）
（ ゝ ヾ 丶 ソ
ヽ ヾ ノノ ノ
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:19:54.70 ID:vn0UIDJZ.net
- ∧＿∧
（ ´Д｀） ＜お茶が入りましたよ〜
／ ＼
| l l | ..,. ., .,
| | | _|｡.:_:：゜｡-.;.:゜｡:.:;。
ヽ ＼_ .｡'ﾟ/ `｡:､｀；゜:;.::.｡:.:。
/＼_ﾝ∩ｿ＼ ::..゜:: ﾟ｡:.:.::.。.｡:.
. / /`ｰ'ｰ'＼ ＼ ゜: ::..゜:: ﾟ｡:.:.:，｡:.:.
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
- 909 ：土日休み：2016/10/15(土) 00:28:04.92 ID:vn0UIDJZ.net
- ／''^'-､;:､;;／))）))）〕!）);::ﾉ;;'ﾑ、 | な 見 お
./ '7,'ﾞ￣￣￣`'''ﾞぐ:;;;:''^i. | い せ ひ
/^'ｰi､ ,;/,' |!ﾍノﾞl | ん も き
./;;;;;;:';';;`-ｲ/_' _,､ z､__ ,,､､|;;;;;;;;;;| ', で の と
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/,二、 ,二、 'lハ;;;;;| 〉. す じ り
/;;;;;;;;;;;;;;;:;::;';'ｲ ９冫l! 'ﾞ ９冫 l|､.};;;;;| ,' か ゃ 下
ノ;;,j;;;;;;;;;;;;;;;;;i:|,' ｀¨¨´i| ｀¨¨´ j!ｿﾉ;;;;;| |. ら さ
ノ/;;;;;;;;;;;;;;;;;;|:l: ik-ッ jﾚ';;;;;;;;;| | ！ い
,/;;;;;ｲ;;;;;;;;;;;;;l,!: r‐-…､ /;;;;;;;'!;;;ﾘ ヽ
;;;;;/ｿ;;;;ﾊ;;;;;;;;';､ ヽ＿_ノ ,ｲ;;ｨ;;;ﾘ;;/ ＼
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:32:57.42 ID:mKU8Ug2z.net
- 無様な違法君はスレを荒らして水に流すしかないよね
だって違法の根拠が8年かかって出てこないんだもんなぁ
こんな状況で毎日違法！違法！連呼
頭と精神だいじょうぶか？んー？
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 00:44:05.48 ID:mKU8Ug2z.net
- まとめとくか
違反君「点滅はダメだと言われたぞ！ほらね違反だ！」
警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です
どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です
↓回答例
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
珍滓の違法君わかったかい？んーー？
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 01:35:09.62 ID:CWLAgYmS.net
- 合法側が警察の見解の話題に乗るから馬鹿が調子に乗るんだよ。法治国家なんだから法だけだよ。
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 02:33:58.41 ID:SQeYJ3+X.net
- グレーゾーンだから
俺は思いっきり点滅させて走るぜ(´・ω・｀)
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 02:47:19.21 ID:CWLAgYmS.net
- グレーゾーンではなく点滅自体は完全に白。
例え10メートル先が見えない点滅する前照灯であっても違法になる根拠は光度不足であり点滅ではない。
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 06:05:25.85 ID:gmtJLQTw.net
- 完全に 白 な行為を警察が制止是正勧告する法治国家ｗ。
法が総てであって警察は関係ない。とする非国民ｗ。
関係ないハズの音声ソース（自主制作）を合法の証拠だとｗ
どや顔の点滅君ｗ
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 06:11:03.86 ID:mKU8Ug2z.net
- >>915
法的に白なものを注意するケースなんて山ほどあるだろ
歩きスマホとかさ
で？
法的にアウトで違法だという証拠まだ？
法治国家なんだから点滅違法の法があるんだろ？早くそれを提示してみろよ
なぜ出せないのかな？
8年間もなにやってたの？馬鹿なの？んー？
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 06:30:02.83 ID:4tr+fpLE.net
- 安全を考えたら点灯と点滅の２つのライトをつけるべき
- 918 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/10/15(土) 06:58:17.13 ID:vn0UIDJZ.net
- そしてして！
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 09:59:32.33 ID:ebQrmWhd.net
- >合法側が警察の見解の話題に乗るから馬鹿が調子に乗るんだよ。法治国家なんだから法だけだよ。
馬鹿が調子に乗っているんじゃなく、負けを認められないパーソナリティ障害が必死で食い下がってるだけだよｗ
警察の解釈で違法って嘘がパ障の脳内で最も有力なカードだから、このネタが延々持ち出されるｗ
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 10:06:40.35 ID:dnUCdanG.net
- >>919
そもそも、警察云々は何の法的根拠にならんのだからネタにするだけ無駄な脱線を生むだけ。
で、違法にとってその無駄な脱線の部分でしか戦えないのだから、キチガイに餌やるようなもんだよ。
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 10:08:13.70 ID:dnUCdanG.net
- つか、違法厨の今の1番の法的根拠は「合法側が出した警察の映像は捏造だから違法」つてレベルだからw
総レス数 1000
443 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200