2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 63人目【犯罪】

1 :真田昌幸:2016/09/27(火) 04:10:44.80 ID:xHpclsA0.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

83 :ぱるぷんて黒小麦:2016/09/29(木) 00:18:01.45 ID:pNLO5RXg.net
   ,;f     ヽ
  i:        i    _.,.,_
  |   ,,,,,_  ,,,,,,|  ///;ト,  
  |r-==(三);(三) ////゙l゙l 
  (. ヽ  :::__)..:: } l   .i .! | 戒厳令じゃあああああ!
  ,,∧ヽ  ー== ;. |    | .|  夜襲に備えよ!!!!喝じゃ!!!
/\..\\___ !, {   .ノ.ノ    
/  \ \    ../   / .|
         /   人  \

84 :ぱるぷんて黒小麦:2016/09/29(木) 00:22:12.99 ID:pNLO5RXg.net
このスレ実に年末恒例のJAMIS X-TRAIL1セオサイ使用のし第五連隊による
プリンタウト消防団・雪中行軍遭難記。 略して坂下のし謎の大晦日失踪事件を思い出させる流れ。

繰り返しになるけど、要するに子供の頃「君達には無限の可能性がある」って言われたけど、
マイナス方向の可能性も含まれることは教えてもらえなかった可哀想な
点滅死守派と点灯死守派のテスイ人生(w´・_・`w空なべセンセーション) でございませ。

85 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 00:45:21.74 ID:F7QWFJ33.net
>>82
でもお前嘘つきじゃん

86 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 00:55:51.87 ID:t7VM1xRP.net
>>82
>すべて言うことは点灯派から事実をもって覆される。
違法派って点滅違法の事実を一度も示したこと無いんだよねw
63スレ目で未だにテンプレの範疇に無いってのは完璧に病気だよw

87 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 01:39:43.41 ID:iN3iTMPS.net
>>82
平気で嘘つける奴ってスゴいな。

88 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 02:17:03.90 ID:F7QWFJ33.net
この嘘つきオウム君の間抜けな所は、最初頑張って"問い合わせしたという設定の別キャラ"演じてたのに今はもうただのいつものアレがでちゃってる件w

しかも一人で複数やってるから不定期に寝て半日くらい皆出てこないという滑稽具合w

なんつーか、アテントとこの嘘つきオウム君はよく生きてられるなというくらいの恥曝しだとおもうよマジでw

89 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 02:38:50.72 ID:Np+sIsQS.net
ここでいくら違法と連呼したところで法的根拠も提示せず合法派を論破するのは不可能だし、
現実を見ても点滅は取り締まられる事もなく普通に走ってるのに、なんで無謀な戦いに挑むのかなあ。
まさに妄想に取り付かれ違法を信じて疑わず風車に挑むラマンチャの男だよ。

90 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 05:04:58.21 ID:eeOoHPnk.net
5連投もして、よっぽど悔しかったんだろうねえw
自演や多数は工作で数で押し切ろうとしても無駄。

まさに>>19が的を射てるねw

91 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 05:14:34.18 ID:o4ikU/em.net
もういらないなこのスレ

92 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 07:42:03.77 ID:Np+sIsQS.net
>>91
何スレも前から多くの人が思ってるのに馬鹿がたてるんだよ。で、放置すると嘘を拡散するからねえ。

93 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 09:22:48.22 ID:eeOoHPnk.net
嘘と現実を見分けられないなら、ネットをすべきじゃないな。
嘘だと思えば警察に問い合わせれば、本当のことを教えてくれる。

俺もそのクチ。
「点滅は灯火に含まれうる」というのを「含まれる」に改変したコピペがキチガイによって2ch中に貼られたから、警察に問い合わせたら交通違反だとよ。
安全なる交通社会の実現を阻害するチョンの仕業だろうな。

もともと嘘やデマを訂正する意味でこのスレが立ったみたい。
それに対し、63スレも法的根拠なしに言葉遊びで粘着しているのがチョンのキチガイの痴呆点滅爺という図式だね。
キチガイは精神を安定させるために書き込まずにはいられないみたいから、ずっとこのスレは続いてく…。

ほとんどの点滅派の人は、点灯派の懇切丁寧な説明により点滅は違法という真実を知り、このスレを卒業してったんだけどね…。

94 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 09:49:30.99 ID:K3dLswgU.net
アヒル音声の自作という暴挙に走る以前はバイブルのように崇めてた似非法律家のサイトでも公安規則に沿っているかどうかで違法合法は判断するってトーンダウンしちゃったからな。
正にそれが根拠法なわけで、点滅君にとっちゃ都合の悪いサイトになっちゃった。
ここは初代と二代目(吊るし君)だけが手に手を取って頑張るしかない隔離スレw

95 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 10:12:56.44 ID:t7VM1xRP.net
>「点滅は灯火に含まれうる」というのを「含まれる」に改変したコピペがキチガイによって2ch中に貼られた
まだこんなアホな痴呆見解を引きずっているのかw
点滅する灯火が存在する以上、「含まれる」のだw健常者なら容易に理解できるはずだがなぁwww

>嘘だと思えば警察に問い合わせれば、本当のことを教えてくれる。
問い合わせた結果が貼られても尚「警察はそんなこと言わない!」という嘘で上書きし続けているなぁw

警察から想定外の答えが返ってくることを織り込めず、切り捨てて上書きし続けなければいけない時点で、
痴呆論は論として成立していないのだwww

96 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 10:22:09.89 ID:K3dLswgU.net
>>95
で、その恣意的な切り取りと言葉の改変による捏造が合法派による事実の提示なの?

97 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 11:27:45.61 ID:t7VM1xRP.net
痴呆症はすぐ忘れるからなぁwこれも貼っとかないとダメなのか?
>>96
ノーカット版
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA

これが偽動画だとすると製作のためには最低でも以下の作業が必要になるな

・発信番号付きの電話機が映っているから映像部の為に実際に何かしらの電話を警視庁に掛けなければならない
・総合受付お姉さんの台詞を再現するためには実際に電話を掛けてそのパターンをしらないといけない
・警視庁の保留音を再現するためには保留音をソースとして手に入れなければならない
・偽の電話会話を再現するためには受けつけのお姉さん、回答してくれているお姉さん、2人の役者を用意しやり取りの台詞を作り覚えてもらわないといけない
 (回答お姉さん役は素人がいきなりできる会話内容ではない)
・偽会話を作成した後にそれと同時間分、警視庁への電話発信の映像を録画し同期させないといけない。


仮にこれだけの大掛かりな手順を踏んで偽動画を作成したとしても、
その返答内容が作り物だったなら実際に電話されればそれがウソであればすぐにばれる。

偽動画だったならそれを警視庁の電話問い合わせとして公開したことが罪に問われる可能性もある。

これだけの大掛かりな準備とリスクを背負ってわざわざ偽動画を公開するだろうか?
というかこれを作るスキルがあるやつが普通に居るか?
冷静に考えて、偽動画かどうかは頭の狂ったオウム君、吊し爺以外なら判るとおもうんだけどね。

逆に言うと、君ら低脳軍団はこの動画を"偽動画"と言い張らないとどうしようもない程まで追い詰められたという事になるね。
そこまで追い詰められたなら違法だという証拠をだせばいいじゃん?

なぜ出せないのかな?警視庁に電話を掛けてお前が真実の回答を録画してアップしたら良いだけだよ?
どうしたのかな?何故しないのかな?

できないよね
だって負けだと判ってて単に勝ち台詞連呼してる基地外だもんな

98 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 11:31:58.14 ID:t7VM1xRP.net
一方、アテントは「警官が違反と発言した」という事実に「これは行政の施政だから点滅は違法!」という虚言を盛り付けたw

99 :高山ピコクロー:2016/09/29(木) 11:36:08.73 ID:rJPOMGEX.net
ちょっと待って欲しい。なんか勘違いしてる書き込みがあったので。

5連投もして、よっぽど悔しかったんだろ うねえw

5連投の者を敵対勢力としたいようだが、正確にはプラス2連投オマケ付きであり、
このスレの点滅アンド点灯の両方に対して制裁を与える第三勢力の書き込みだから。
5連投云々を書き込んだ君、勘違いしないように

100 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 11:45:38.76 ID:F7QWFJ33.net
>>94
>>96
んー?あれあれ〜?
尿アテント爺さんさー、完璧100%違法一次ソーーース!!!(爆笑)の件はもう有耶無耶にして引っ込めたの?w

有るんだよね?そういう確固たる証拠がw
それを元に違法!犯罪!と数ヶ月喚き散らして最終的にはこのザマかな?んーー?

そりゃそうだよねぇw
議会の決定ガー!とか言ってたのが、ただの住民意見交換の議事録でしかも点滅違反とすら言ってない爆笑ソースだったもんねw
で、あれだけアテントアテント喚いてたのに最後には「警官に違反と言われたひとが沢山居る(Twitter)が違反の一次ソーーース!!!」だもんなww

完全にボケ老人じゃんww

数ヶ月ギャーギャー珍説喚き続けて最終的に敗北認めるってどんなきもち?
ねぇ、どんなきもち?んーー?

101 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 12:11:17.67 ID:K3dLswgU.net
>>97
確かに痴呆なのか記憶障害なのか点滅君はすぐ忘れるな。

自作のアヒル音声はこういう場で事実とは呼ばん。
あえて言おう、カスであると。

102 :高山ピコクロー:2016/09/29(木) 12:13:59.14 ID:rJPOMGEX.net
それと違っていたらご免なさいなんだけど、
この一連のスレで調子に乗ってる書き込みしてる中の一人は、だいぶ前にクロモリ関連スレでビルダー叩くコピペパターンレスしか出来ない低脳荒らしの奴に似てるんだよな。
あの時は突然現れた相州ブラザーズにぶっ潰されてスレは勿論2ちゃんからしばらく消えたんだよな。あいつ一体何が
したかったんだろ?
カラオケマンとかモノコックとか、昔コテハン時代に2chで叩かれた怨みを名無しでここで晴らしてる意見も間違いじゃないかもな。


追伸、冷やし中華止めました。

103 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 12:56:08.15 ID:euw/L/fm.net
こっちでも質問
体の胸部に前照灯、後腰部に尾灯をつけて点灯すれば車体にライト類・反射板がなくても合法でしょうか?

104 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 12:59:25.87 ID:F7QWFJ33.net
>>103
警視庁に電話かけて直接聞きなさい
ここの馬鹿どもは勝手な解釈で事実をねじ曲げ続けたきたぼけ老人だからね

105 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:01:44.72 ID:Np+sIsQS.net
違法厨も警察の回答を偽造すればいいのに。
で、どっちが出来が良いか勝負しようぜー。

いずれにせよ根拠法がなきゃ違法には出来ないってだけの事だから。

106 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:07:04.83 ID:t7VM1xRP.net
>>101
>自作のアヒル音声はこういう場で事実とは呼ばん。
>あえて言おう、カスであると。
こういう場(笑)で若干名が事実と認めないだけで、ああいった音声は証拠能力を持つんだよw
「アヒル音声だから!」「気違いと同じ土俵には立たない」と言い訳してアテントと痴呆は逃げているのだw
点滅違法論は、誰も事実確認を行わない事を前提に吹聴される虚言であるwww

そして、未だに音声を事実と認める発言>>96と音声そのものの否定>>101をする位に混乱しているのだなw

>>103
http://law.jablaw.org/br_equip 問題ないっぽいよw

107 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:09:47.98 ID:K3dLswgU.net
>>106
>>105
>違法厨「も」警察の回答を偽造すればいいのに。

偽造だって認めてるよw
証拠にならんでしょwww

108 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:12:35.37 ID:t7VM1xRP.net
>>107
あれを偽造と言い張るなら同じことをしろって煽りじゃんw
俺も「この映像にはトリックがある」と嫌疑を吹っ掛けるには必要な行動の1つだと思うよwww

109 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:13:02.95 ID:euw/L/fm.net
>>106
ありがとおおおおおおおおおおお

110 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:14:30.04 ID:F7QWFJ33.net
>>101
>>107
んー?あれあれ〜?

遠くから小石投げるしかできなくなったのかな?んー?
尿アテント爺さんさー、完璧100%違法一次ソーーース!!!(爆笑)でキリッと違法主張してた件はもう有耶無耶にして引っ込めたの?w

有るんだよね?そういう確固たる証拠がw
それを元に違法!犯罪!と数ヶ月喚き散らして最終的にはこのザマかな?んーー?

そりゃそうだよねぇw
議会の決定ガー!とか言ってたのが、ただの住民意見交換の議事録でしかも点滅違反とすら言ってない爆笑ソースだったもんねw
で、あれだけアテントアテント喚いてたのに最後には「警官に違反と言われたひとが沢山居る(Twitter)が違反の一次ソーーース!!!」だもんなww

完全にボケ老人じゃんww

数ヶ月ギャーギャー珍説喚き続けて最終的に敗北認めるってどんなきもち?

ねぇ、今 ど ん な き も ち ?

んーー?

111 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:19:20.92 ID:K3dLswgU.net
>>110
カビの生えたコピペの継ぎ接ぎで勝利宣言w

112 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:26:59.49 ID:F7QWFJ33.net
>>111
うんうん
尿アテント君もっと頑張れよ
もう言葉少なく煽るしか出来なくなっちゃったの?んー?

以前は違法!違法!とギャーギャーわめいてたじゃんw
100%違法ソースだっけ?あれどうしたの?w
時間稼ぎしたあげく提示済みしか言えなくて、それも数回繰り返してしまった今もうやることがなくなっちゃったのかなー?ん?

お前さー、恥とかそういう感覚ないの?
こんな惨めな醜態さらしてよく継続できるなwほんとゴミ人生だわw
よく生きてられるなと感心するよw

で?数ヶ月時間稼ぎした違法の証拠は出すの?出さないの?んー?

あと尿シミそろそろふけよ
くせーしw

113 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:27:36.90 ID:t7VM1xRP.net
主張が時間とともに風化するなら、点滅違法を示す一次ソース(笑)なんて古すぎてほぼ404だぞw

114 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:28:49.21 ID:K3dLswgU.net
>>112
警察の公式サイトで公開されてる広報や議事録の内容は警察の見解である信用度は100%だよ。

115 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:35:10.44 ID:K3dLswgU.net
あれだけの音声を偽造するのは大変な労力だから信用していいよ、グフフフ

2ちゃんの隔離スレの基地外がこう言ってる自作ソースの信頼度は何%かねw

116 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:35:49.27 ID:Np+sIsQS.net
>>107
あの皮肉が読み取れないとか悲しい言語能力だねえ。
法律論なんて身の程知らずな事をやる前にまずは日本語の勉強をしなさいな。
もしくは偽造でもなんでも良いから警察の見解の動画を提示しなよ。
法的根拠にはならんが少しはフェアでマトモな人間に見られるよ。

117 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:35:55.02 ID:t7VM1xRP.net
警視庁ドメイン下にある文書が正しく警視庁の見解を表しているか・法的に正しい内容なのかってのは別の話だよw
それがナントカ令で発してる文書ならまだ分かるが、リーフレットと全く関係ない市民会議の議事録だものなぁw

118 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:37:56.22 ID:K3dLswgU.net
>>117
ほらすり替えた。
警察の公式サイトに偽造の見解が載る可能性があるか?
0%だろ。

119 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:39:49.73 ID:t7VM1xRP.net
>>115
ゼロであると切り捨てている側がまともな根拠を挙げないし確かめもしないのだから、
現状限りなく100%に近いとしか判断できないなw

気違いと同じ土俵(笑)に立つしかないよw

120 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:40:56.27 ID:K3dLswgU.net
>>119
意味不明?

121 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:41:58.97 ID:t7VM1xRP.net
>>118
すり替えた?そりゃ違うよw
警視庁ドメイン下にある文書が偽造か否かなんて話は誰もしていないw
アテントが幻聴として聞いているだけwww

122 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:43:35.34 ID:K3dLswgU.net
>>121
偽造である可能性はゼロだろ。
信用度100%だよな、当たり前だよ1次ソースなんだから。

123 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:46:19.87 ID:t7VM1xRP.net
>>122
警視庁ドメイン下の文書が偽造か否かなんて話は 誰 も し て い な いw
アテントマジ痴呆だから、事実誤認と偽造の区別がつかないってのは分かるがw
その程度の判断力で会話に参加するなよ邪魔だからwww

124 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:49:05.02 ID:K3dLswgU.net
>>123
だから偽造か否かじゃないよw
一次ソースなんだから偽造なんてありえない信用度100%のソースだって言ってんの。

125 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 13:55:46.04 ID:Np+sIsQS.net
>>124
こんなに袋叩きにされてもなお虚言を吐き続けるとか君は被虐趣味か何か?
みんなから罵倒されるのを快感に思ってる人?

126 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:03:37.54 ID:K3dLswgU.net
>>125
クスクス
口汚い雑言で誤魔化そうとせずに警察の公式サイトにある文章が警察の見解を示したものである信用度は100%であることを認めたら。

127 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:09:30.04 ID:F7QWFJ33.net
>>114
うんうん

だ か ら ?

その資料には点滅違法と書いてあったのかな? 尿アテント吊し爺さん? wwwww

痴呆すぎるだろお前www


そして、信用度100%である警視庁への問い合わせ結果が「点滅は違反とは言えない」だよww

そこに答えがあるのに確認せずに(確認拒否)、書かれてもいない内容で珍説わめいて数ヶ月www

ほんとお前みじめな生物だよな
頭数大丈夫か?んー?w

128 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:14:59.56 ID:F7QWFJ33.net
>>126
それは警視庁の公式サイトにある"議事録"だよ
それ以上でも以下でもない
議事録の意味分かってるよな?しゃべったそのままを記録するのか議事録だ
そこに書かれている内容が警視庁の見解でもなけりゃ法的効力を持つとかもない
単なる議事録がドメイン下のサイトに置かれているだけ

しかも

点滅違法とすら書かれていない


お前何がしたいの?ww
ホームラン級の馬鹿なの?wwwんー?w

129 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:15:00.19 ID:t7VM1xRP.net
>124
たった2行で矛盾した事書いてんじゃねーよ痴呆アテント爺www
ほんとアテントは末期的だなw自分が何を言っているか指摘されても理解できねぇwww

130 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:20:47.72 ID:K3dLswgU.net
>>128
所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?
>>129
お前が矛盾してるって言えば矛盾してることになるんじゃないぞ。
どこがどうして矛盾してるのか、そのことについて全く書いてないじゃんw

131 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:25:55.14 ID:K3dLswgU.net
なんで点滅君は複数出てきてる警察による一次ソースの中から議事録だけ取り出して難癖付けるのかな?
印刷配布物も広報も議事録と内容的に一致する、一つを必死になって否定してもこれが警察の見解であることは動かない。

132 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:28:55.67 ID:t7VM1xRP.net
>>130
>所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?
どれだけ探しても見つからない点滅違法の規定と警察庁見解と警視庁の音声w
むしろ、この内容が正しいのだという合理的な理由が全くないw

>>130
1行目:偽造か否かの話ではない
2行目::警視庁ドメイン下にある信用度100%のソースだから偽造ではない。

偽造か否かの話だよねw分からない?これじゃぁ日常会話が全く成り立たないでしょw
割とマジで死んで人生やり直した方がいいと思うよwww

133 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:32:36.23 ID:F7QWFJ33.net
>>130
うんうん
お前何度繰り返すの?痴呆なの?

>所轄の交通課長が

交通課長っていうソースあったっけ?


> その内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?

お前、救いようのない馬鹿だな
警視庁の見解と同一だとお前が主張してるんだからお前がそれを証明するんだよw
どこにそれが警視庁見解と一致という証拠があるの?ん?
またお前の"解釈"か?ww


で?

それ以前に、点滅違法だと書いてあったのかな?んー?
なぜそれが点滅違法を示す100%ソースになるんだよwwww
痴呆すぎるだろwww

お前本当に惨めな単細胞だな
頭だいじょうぶか?んー?w

134 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:34:41.23 ID:K3dLswgU.net
>>132
ははあ、その辺を論理的に考える能力が無いんだな。
信用度が低いということは絶対偽造だという事じゃないんだよ。
偽造の可能性がある、証拠能力は無いということなの。
信用度が100%ということは偽造の可能性がない、証拠能力がある。
わかる?わかってもわからないフリする?

135 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:39:05.23 ID:t7VM1xRP.net
>>134
信用度(笑)の尺度はアテントが設定したもので、内容の正確さを表していないw

「偽造の可能性」は難癖レベルで主張しているだけで音声の証拠能力を否定し得ない。
「警視庁ドメイン下にある文章はアウトソーシング先の派遣社員が勝手に作っている可能性があるから
 信用度100%とは言えない」と言ったらアテントは納得して取り下げるのかwww

あと、主張が矛盾している部分は「論理的に考える」以前の話だから、
理解できないし訂正も出来ないならマジで死ねとしか言えないなぁw

136 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:39:19.60 ID:K3dLswgU.net
>>133
答えを出さず先走ってうやむやにする何時の手法か、飽きたw

137 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:41:50.96 ID:K3dLswgU.net
>>135
お前の主張は「警視庁の議事録は外注先で作ってるから警視庁の見解ではない可能性がある。」

これでいいの?
ほぼ俺は基地外ですって宣言に近いけどw

138 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:46:29.68 ID:t7VM1xRP.net
>>137
音声の証拠能力の否定はそれと同等だって言ってるんだよw

これは、「ソースの出どころが何処なのか」と「ソースの中身が正しいか否か」という問題を、
全く切り離せないアテントの理解力の問題だw
アテントはこういった関連のない物を不可分な物として扱う脳のエラッタがあるw

139 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 14:55:02.41 ID:K3dLswgU.net
>>138
警察のドメイン上にある、警察自身の手で…=一次ソース  信用度100% 証拠能力有り
ユーチューブにある、点滅君の手で加工され…=二次ソース  信用度低い 証拠能力無し


どんなに詭弁を並べてもこんな基本的なことは覆らない。

140 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 15:02:23.33 ID:t7VM1xRP.net
>>139
一次ソース二次ソースの定義も自己流なんだよなぁw

アテントの論点で言う「一次ソース」は、「警視庁が点滅を移封と決定した」という事実で、
リーフレットや議事録の内容が正しいのであればそれらは「引用された二次ソース」でしかないw

アテントは論理的どころか基本的な思考がバグっているんだよw
直らないなら死んで人生やり直すしかないよwさっさと出棺されろwww

141 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 15:07:26.05 ID:F7QWFJ33.net
>>136
なぜ誤魔化すの?ん?

逃げればそれですむと思ってるんだろうけどそこまで甘くないよ
ギャーギャー基地外わめき散らした落とし前くらいつけろよ

>所轄の交通課長が

交通課長っていうソースあったっけ?


> その内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何?

お前、救いようのない馬鹿だな
警視庁の見解と同一だとお前が主張してるんだからお前がそれを証明するんだよw
どこにそれが警視庁見解と一致という証拠があるの?ん?
またお前の"解釈"か?ww


で?

それ以前に、点滅違法だと書いてあったのかな?んー?
なぜそれが点滅違法を示す100%ソースになるんだよwwww
痴呆すぎるだろwwwwww

お前本当に惨めな単細胞だな
頭だいじょうぶか?んー?w

142 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 15:11:26.35 ID:F7QWFJ33.net
>>139
> 警察のドメイン上にある、警察自身の手で…=一次ソース  信用度100% 証拠能力有り

うんうん、だからさー、なぜ誤魔化すの?
議事録にある証拠能力は会議でそれが発言されたという事だけだよ
それが警視庁見解と同一だとか、法的効力持つとかはないの
いつまで寝言繰り返すんだ?んー?

しかも、

その議事録に点滅違法の発言なんて無いよね
お前が無いものを勝手解釈で点滅違法の証拠とわめいてるだけじゃん

あたまだいじょうぶか?ん?
それともおれが見落としたどこかに点滅違法がしるされてたのかなー?んー?
どうなの?馬鹿なの?w

143 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 15:14:09.46 ID:F7QWFJ33.net
>>139
> ユーチューブにある、点滅君の手で加工され…=二次ソース  信用度低い 証拠能力無し

お前なんど繰り返すの?その時間稼ぎはもういいからさ

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たない

 事実が目の前にある(完全な一次ソース)
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!(根拠無し)
 事実は確認しない(問い合わせ拒否)
 点滅は違法だ!証明済み!(無い物を勝手に作りだすただのマイ解釈)

これがお前の逃げ方な

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと

あたまだいじょうぶか?ん?

144 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 15:27:14.23 ID:K3dLswgU.net
>>141
馬鹿は議事録にケチ付ける癖にちゃんと読むことも出来んのだなw

分かるまで100回でも1000回でも読んで来い。
分かるまで戻ってくるなよ。
自分の馬鹿さに気づいたらまずは詫びろ、人として正しく生きろ。

145 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 16:32:35.67 ID:eeOoHPnk.net
警視庁のリーフレットも、幸警察署のやつも、出処がしっかりしている。

ピストンアヒルコント動画は、担当者名も個人識別番号もなし。
せめて担当者を特定するか、ピストン高志の正式住所氏名がないとな…。
偽装動画と言わざるを得ない。
なぜ、音声に編集を加えるのかもわからないし…。

三脚で、「電話をかける自分」をちゃんと撮れば良かったのに。
そうすりゃあ、マリンスポーツで真っ黒に日焼けした爺さんのご尊顔を拝むことができたのにwww

146 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 16:41:41.15 ID:t7VM1xRP.net
>三脚で、「電話をかける自分」をちゃんと撮れば良かったのに。
音声を否定するためのハードルがどんどん上がっているなぁwそれだけ致命的なソースなんだろうw
「あらゆるソースが違法であることを示している」なんてアホ丸出しな主張さえしなければこんな事にはwww

で、それだけのハードルを設定しているのだから、当然それをクリアしたソースを示せるのだよね?w
警視庁に電話を掛けて「点滅背反」と回答をもらう自撮り動画を待ってるよwww

147 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 17:11:55.95 ID:F7QWFJ33.net
>>144
> 分かるまで100回でも1000回でも読んで来い。
>分かるまで戻ってくるなよ。
>自分の馬鹿さに気づいたらまずは詫びろ、人として正しく生きろ。

あれあれー?また逃げるのかな?
碑文谷の議事録のどこに点滅違法なんて書いてあったのー?
100回読まないとわからないなんて珍解釈が必要なのかな?ん?

吊しスレ同様、基地外が珍説思いこみでわめき散らして逃亡逆ギレ
あまりにも知能、民度がひくすぎやしないか?
さすがに落とし前つけないとだめでしょ?

生まれてきてごめんなさい状態じゃん

どうすんのこれ?

148 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 17:26:25.29 ID:F7QWFJ33.net
>>145
でもお前嘘つきじゃん

149 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 19:19:29.25 ID:K3dLswgU.net
>>147
さて、じゃあ順番にやるか。
ちゃんと100回読んだか、交通課長は出席して無かったか?
どうなんだ、簡潔に答えろ間抜け。

150 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 19:28:47.66 ID:Np+sIsQS.net
口汚く罵ったところで、点滅が違法じゃないという事実は変わらんぞ。

151 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 19:39:11.21 ID:K3dLswgU.net
>>150
お前は別IDだから別人設定なんだろ、引っ込んでろ間抜けw

152 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 19:55:55.23 ID:t7VM1xRP.net
順番かぁw
アテントはポルノを例に出した後逃げたままじゃね?w

153 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:14:06.91 ID:F7QWFJ33.net
>>149=吊し尿
あたまだいじょうぶか?ん?

該当発言が交通課長の発言だったという証拠早くだせよ
お前が出すべき根拠をなぜ人に質問してるんだ?本格的に馬鹿なの?w

で?

碑文谷の議事録のどこに点滅違法なんて書いてあったのー?
100回読まないとわからないなんて珍解釈が必要なのかな?ん?

吊しスレ同様、基地外が珍説思いこみでわめき散らして逃亡逆ギレ
あまりにも知能、民度がひくすぎやしないか?
さすがに落とし前つけないとだめでしょ?

こんな惨めな負け方していまどんなきもち?んー?

154 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:22:25.33 ID:F7QWFJ33.net
>>152
ほとんど誤魔化して逃げてるよw
まだ他にも山ほどあったはず

まぁそんな事は大目にみるとして、点滅違法の根拠はださないとまずいよねw

この馬鹿ってありもしない妄想を珍解釈で作り上げて、数ヶ月間「点滅違法!」と嘘わめきちらしたんだしねぇ
頭が悪いのはともかく嘘付き続けるのはまずい
頭わるい+おかしい(どうかしてるw)

健常者じゃないとしても流石に落とし前くらいつけないとダメだよw

もう苦笑いしかでない恥曝し状態でまだレスし続ける根性だけは認めてやろうかとおもったけど中身全部逃げヤジと寝言詭弁だしなぁw
完全に病気ですわw

どうすんだこれ?

155 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:23:52.16 ID:K3dLswgU.net
>>153
誤魔化すな、交通課長は出席してたか?
答えろよ、間抜け。

156 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:34:55.53 ID:K3dLswgU.net
まあ今までの流れ見れば点滅君は答えず逃げ回るだろうなw
あの手の会議は議題が絞り込まれてるから担当者として交通課長が招請されて出席してるのに他の誰が答弁するんだ。
出席者すら把握して無かった自分の馬鹿さを隠すのに必死な点滅君みじめw

157 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:43:00.41 ID:Np+sIsQS.net
マジで病院行った方が良いレベル。
きっと点滅に反応してしまう強迫神経症かなんかを患ってるのだろう。かわいそうに。

158 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:44:15.26 ID:K3dLswgU.net
別IDで無意味な罵詈雑言書き込むしか出来んかw

159 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 20:49:00.14 ID:K3dLswgU.net
担当者として会議に招請された交通課長の答弁が公式記録として警視庁のサイトで公開されている。
その内容は警視庁の見解に沿うものだ。
そう思わない奴がこの世にいるか?
いるな、基地外が二人ほどw

160 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 21:00:05.85 ID:Np+sIsQS.net
生きてて楽しいのかなあ? 違法厨は。
俺ならこんなになったら自殺しちゃうかもしれない状況なのだが。

161 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 21:27:48.52 ID:eeOoHPnk.net
大声で喚いたり口汚く罵ったりすれば、自分の思い通りになると思ってるんだな、点滅爺は。
部○開○同盟の人みたい。

偽装動画を作って既成事実にしようとしたり、やることがヤクザだね。
これじゃ建設的な話し合いは無理だね。

そもそも、議論するまでもなく点滅は違法だけどさ。

162 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 21:31:25.12 ID:K3dLswgU.net
>>160
へえ、2ちゃんの書き込みでボコられると死にたくなるんだ。
もうちょっと真面目に生きろよ。
そんな発想そのものが出てこなくなるぞ、2ちゃんなんて他愛もない話で盛り上がったり馬鹿言い合ったり馬鹿をからかったりw
命かけるところじゃないぞw

163 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 21:40:33.79 ID:L1Nj33ON.net
>>161-162
本当にねえ。お前ら生きてて楽しいの?
誰も騙されない嘘をつき続けて。虚しくならない? 自分自身でも嘘なのはわかってるだろ?

164 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 21:43:19.39 ID:F7QWFJ33.net
>>160
違法厨というより2人だよ

尿アテント(吊るし爺)= ID:K3dLswgU と、嘘つきオウム君 = ID複数

で、この吊るし爺っていうのは真性の基地外でね
"出来合い/既製品"などを表す"吊るし"という言葉を自転車ではフレームのみに使う専門用語という珍説をわめきつづけてスレまで立てた真性
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1461682391/
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/
ごらんの通り、このスレ同様のわめき散らして逃げまくるといういつもの病状


>>162=吊るし尿
>へえ、2ちゃんの書き込みでボコられると死にたくなるんだ。

お前ってとことん日本語理解力ないよな
ボコられる事じゃなくて、あたまの悪さを露呈して敗北してるのにそれすら認められず惨めに煽りつづけてるお前の状態を言ってるんだよ
160じゃなくて俺でもお前みたいな惨めな人間に生まれてきたら死にたくなるとおもうよ
自分のレス見返してみろよ
おまえ負け犬じゃん

165 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 21:49:01.94 ID:F7QWFJ33.net
>>155 = 尿しみ
>誤魔化すな、交通課長は出席してたか?
>答えろよ、間抜け。

誤魔化してるのはお前だろ?点滅に関する発言をしたのは交通課長なのか?とこっちが聞いてるんだよ
交通課長だと特定できる何かがあったのか?ん?


で?

お前ってそっちにしか反論しないんだな
何かしら屁理屈で勝てそうな関係ない話が始まると活き活きしだす
そして関係ない話から一歩も動かず本題から逃げるといういつもの手法
お前これ指摘されるの何回目だ?ん?
いい加減恥を知れよ

幾ら誤魔化しても逃げられないからな すこしは学習しろよ



碑文谷の議事録のどこに点滅違法なんて書いてあったのー?
100回読まないとわからないなんて珍解釈が必要なのかな?ん?

馬鹿なの?

166 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 22:41:57.73 ID:t7VM1xRP.net
>>159
>その内容は警視庁の見解に沿うものだ。
>そう思わない奴がこの世にいるか?
警視庁の見解が先にあればねw
これは「点滅違法の警視庁見解を確認できない」事に対する言い訳なんだねーw

警官が違反って言ってるんだから違法に決まっている!
こんなバカな主張をするから、実際に電話して問い合わせされるだけで致命傷を負うことになるんだよw

167 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 23:13:33.05 ID:L1Nj33ON.net
結局、根拠法はない=点滅は違法でないと認めざるをえない状況だから法的根拠以外の、
警察の見解とかあやふやなものに縋ってるだけだろ。違法厨は。要は最初から負けを認めてるんだよね。
それでなお戦おうなんて蛮勇でしかない。

168 :ドバベギュオッ ◆F/M8z3Z2VY :2016/09/29(木) 23:17:02.69 ID:pNLO5RXg.net
>>103 から167までの一連もこれもまた黒小麦氏の述べる趣味に金かけられない自転車板・貧困層である。

169 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 23:22:55.69 ID:Q6QC671Q.net
違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

170 :ハーン テスイ テスイ ◆F/M8z3Z2VY :2016/09/29(木) 23:29:26.88 ID:pNLO5RXg.net
うろ覚えで書き込んだ関係者を見つけましたので勝手にこちらで正確な内容に訂正しておきます

このスレ実に年末恒例のJAMIS X-TRAIL1カゴ装着事件・セオサイ購入★仕様-蒲田のし第五連隊
職業訓によるセカオアもとい蒲田のOWARIプリンタウト消防団・雪中行軍遭難記。
略して坂下のし謎の大晦日失踪事件を思い出させる流れ。

171 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/29(木) 23:54:38.07 ID:pNLO5RXg.net
>>77 >>77 >>77

やべーぞ。明後日からまた土日休み艦隊がスレを襲来(制裁)する確定情報−(脚注)を入手(極秘)

(脚注:スレ上にホームラン級とか書き込んでいる旧世代爺に退場を勧告。
いまどき読売ジャイアンツの野球帽すら被ってる小学生児童みかけないんだからよう
何だよホームラン級って平成生まれの世代に失礼だろが。
もはやホームランという語句が死語マイナーで意味不明。

172 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 00:05:25.98 ID:+fDUWvut.net
5日前)

821 : ツール・ド・名無しさん2016/09/24(土) 00:21:29.56 ID:6oLH1T3/

ドバベギュオ 
(ドバベギュオとは女を口説くために興味のないキリスト教徒になり洗礼まで受けた伝説のカリスマSEXハンターの洗礼名である)

173 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 00:09:12.44 ID:YPW+N18T.net
そもそも警察には有権解釈の権限はないし。

174 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 00:11:10.91 ID:YPW+N18T.net
警察とか言ってる時点で法的根拠はないんだよなあ。
双方にそれがわからん馬鹿がいるから泥仕合になってるだけで。

175 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 00:24:08.47 ID:HPfgz3LT.net
警察庁見解って答えが先にあるw
分かっていてあえて違法論の全否定に走っているんだよw

176 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 08:42:39.20 ID:XBPy5xFO.net
変に気張ったどこかの市議
道交法で禁止されてる点滅ライトを合法にしたいか法改正して。

警察庁見解
道交法で定められているのは灯火の点灯であり灯火についての規定は無い点滅も灯火に含まれうる。
どのような灯火を使うべきかは各都道府県公安委員会が定めるものであり当庁が判断を示すものではなく
(各都道府県に対する)ガイドラインも存在しない。
問い合わせ、点滅の合法化の相談は公安委員会にしなさい。
公安規則で合法なら合法、違法なら違法、それだけ。

点滅君の基地外解釈
警察庁が点滅も灯火に含まれるって言ったよ〜だから合法だよ〜
ガイドラインは無いって言ったよ〜根拠法が無いんだよ〜だから合法だよ〜

違法派
え、公安規則が根拠法でしょ?

点滅君
沈黙

177 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:14:52.91 ID:XBPy5xFO.net
>>165
その日出席してた警察関係者は署長と議題に沿って招請された交通課長、生活安全課長の3人。
俺は自転車用LEDライトについての質問に答えたのはそのためにこの席に呼ばれている交通課長だと信じて疑わない。
点滅君は交通課長はだまってて署長か生活安全課長が答えたと思ってるようだ。
この議事録はWEB公開用の要約縮小版だから発言者の名まで書いてないが警視庁に行けば閲覧できる会議録には発言者名が書いてあるはず。
そこまで確認しなきゃならん理由あるか?

178 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:17:41.48 ID:XBPy5xFO.net
>>160がぱったり書き込み止まってるが死んでしまったのか?
多分すぐ別IDで転生してるだろうから心配ないよねw

179 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:17:55.87 ID:HPfgz3LT.net
>え、公安規則が根拠法でしょ?
これと合法派が黙った事になってるのが間違いだなw

点滅違法の法的根拠(笑)は、公安委員会規則に「滅の時(笑)があるから点滅は合致しない」という自身の見解を、
警察の解釈だと言い張って書き足したものwそれは法令をベースに警察の威を借りた虚言だw

180 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:21:46.58 ID:XBPy5xFO.net
>>179
日本語で

181 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:30:23.10 ID:HPfgz3LT.net
>>180
点滅違法論の法的根拠(笑)は、公安委員会規則に「これが警察の見解だ!」と自身の妄想を書き足した物w
合法派はそこに盛大に突っ込みまくっているから黙ってはいないw

182 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:43:20.84 ID:XBPy5xFO.net
>>181
なんで警察による一次ソースの記述が合法派の妄想になるの?
何も書き足さなくても公安規則によって点滅では夜間走行できないと書いてあるよ。

>「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

前半に理由(法令)が書いてあって、だから出来ませんてのは違反てことでしょ。

183 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/30(金) 09:56:22.01 ID:jjNtkXSd.net
>>182
歩行中のスマホ操作はいけません、と一緒
お前らは勝手な解釈するからいつも間違うんだよ
そしてその屁理屈人生に自浄がはたらかず吉街と化す

いいか?

判らないことが有れば警視庁に電話をかけて自転車のルールについて聞きたいと告げ、専門部署に繋いでもらう
そして「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」とそのものズバリを聞けばいいんだよ

回答は「違反とは言えない」だけどな

違う答えが帰って来るというなら録音してアップしてみろ
話はそれからだ

いつまで寝言屁理屈を続ける気だ?ん?

総レス数 1000
443 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200