【違法】ライトを点滅させてる人 65人目【犯罪】

1 ：マッチョドラゴン：2016/11/05(土) 23:05:58.52 ID:V/42C503.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

2 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:06:32.53 ID:V/42C503.net

■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm

■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」

■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」

■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」

■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない

■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg

■警視庁発行リーフレット　自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg

■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。

3 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:06:58.98 ID:V/42C503.net

https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。

https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。

https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。

https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」

https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。

https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」

https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ

https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。

https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ？？自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの？？ 私「え？そんなの初めて聞きましたよ？」 警官「ルールだから」 私「ルールって何？法律ですか？」 警官「そうそう」 私「知らないなあ」 警官「それは勉強不足だね」 マジか。

4 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:07:37.47 ID:V/42C503.net

https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。

https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？

https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた

https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。

https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど　夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。

https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね〜

https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。

https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。

https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。

https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。

5 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:08:08.54 ID:V/42C503.net

https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」

https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの（?＿?；）？

https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時 ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので 点滅はダメですと言われた。

https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた

https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります

https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって！

https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生

https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。

6 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:08:29.72 ID:V/42C503.net

道路交通法 第五十二条第一項
車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
第六十三条の九 ２
自転車の運転者は、夜間（第五十二条第一項後段の場合を含む。）、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない
自転車を運転してはならない。ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この限りでない。

道路交通法施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五 　軽車両　公安委員会が定める灯火
同　第十九条
法第五十二条第一項 後段の政令で定める場合は、トンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、視界が
高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては五十メートル以下である
ような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。

公安委員会が定める灯火　(例)東京都道路交通規則 第9条
令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)
を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

7 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:09:02.71 ID:V/42C503.net

一　大前提　(法規)
1　「光度を有する前照灯」を「つけなければならない」 (条文文言)
2　「光度を有」しない「前照灯」は東京都道路交通規則9条ほかを満たさない　(条文の反対解釈)
二　小前提　(事実)
1　点滅＝ついたり消えたりする明かり　(日本語の辞書的意味)
2　「光度を有する」＝明かりがついている　(日本語の国語的意味、光学的意味)
3　明かりが消える＝「光度を有」していない　(日本語の国語的意味、光学的意味)
4　点滅＝「光度を有」したり「光度を有」しなかったりする明かり　(事実2と事実3を事実1へ機械的にあてはめ)
三　結論　(小前提(事実)を大前提(法規)にあてはめ)
1　点滅は東京都道路交通規則9条ほかの「光度を有する」との要件を満たさない　(事実4を法規2にあてはめ)
2　東京都道路交通規則9条ほかを満たさない場合は道路交通法52条に反し同法120条により5万円以下の罰金刑に処断される　(条文操作)


要約された法的三段論法
一「自転車は夜間、道路を通行するとき(規定の)光色・光度を有する前照灯をつけなければならない」(大前提・法定された構成要件)
二　点滅すれば光色・光度が存在しない状態を作出する (小前提・事実)
三　光色・光度が存在しない状態は法規に違反する (結論・構成要件の違法性推定機能による違法性の推定)

8 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:09:32.27 ID:V/42C503.net

罪刑法定主義
いかなる行為が犯罪となるか、それにいかなる刑罰が科せられるかは既定の法律によってのみ定められるとする主義。
刑罰権の恣意的な行使を防ぐ人権保障の表れで、近代自由主義刑法の基本原則。

いかなる行為が犯罪となるか (犯罪の構成要件)
・夜間の道路または視界50m以下の暗い道路で(規定の)光色と光度を有する前照灯をつけていない
それにいかなる刑罰が科せられるか
・五万円以下の罰金


犯罪成立の3要件
1. 構成要件該当性
　 → 構成要件の違法性推定機能による違法性の推定 (訴訟法上の推定概念とは異なる)
2. 違法性
　 → 違法性阻却事由の不存在 (違法性阻却事由が存在すれば、罰しない)
3. 有責性
　 → 責任能力の存在 (責任能力が存在しなければ、罰しない)

[ダイナモ式のライト等について]
ダイナモ式のライトでは低速時や停止時に法定の要件を満たさない場合がある。
しかしながら ISO 6742-1を基にしたJIS C9502(日本工業規格)自転車用灯火装置[3.2前照灯]として規格化されており、
この規格に適合していれば工業標準化法第67条(日本工業規格の尊重)により原則として刑法上の違法性を阻却される。
電池式のライトでメーカーが「JISの基準に適合し、前照灯として使えます」と説明しているものも、同様の根拠に基づく。
なお「定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない」と規定されており、目で見えない点滅は規格範囲外。
つまり、ダイナモ式ライトは点灯であるかぎりすべて合法。点滅モードは違法。

9 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:10:05.07 ID:V/42C503.net

スレ発足の経緯

2007年に埼玉県草加市が規制緩和を求めて、構造改革特区に関する検討要請をした(提案期日 6月1日から29日)ことが発端となった。

・提案の具体的内容
　道路交通法では車両は前照灯を点灯させることになっているが、自転車においては、点灯だけでなく点滅も認めることとする。
・提案理由 (抜粋)
　現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。

同2007年7月10日、内閣府は「自転車安全利用五則」を発表、「夜間はライトを点灯」と明記された。
翌2008年11月20日、JIS-C9502が改訂され、電池式およびLEDを使用した前照灯が認められると同時に「定格電圧で点灯したとき、目で見える
点滅をしてはならない」という一文が加えられた。原案作成は自転車産業振興協会が主導し、策定には警察庁と国土交通省も参加している。

2011年5月、草加市がウェブサイトに公表したのをきっかけに、警察庁の「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る」という一文を
都合よく改変した一部の悪意によって、「点滅は前照灯に含まれる」「点滅も点灯に含まれる」などという流言飛語まで発生した。
内閣府が「E 事実誤認 : 規制自体が存在しないなど事実誤認のもの」とはせず「D 現行規定により対応可能」と分類し、規制が存在し、現行
規定による対応が可能(道路交通法施行令18条1項5号の規定による都道府県公安委員会の規制が緩和されれば可能)としたことは無視された。
さらに、wikipediaの「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、処罰されるおそれがある」という一文も削除された(現在は復旧)。
草加市は当該ページを削除し、今に至るまで自転車前照灯の点滅に関して沈黙している。当該ページアーカイブ: http://archive.today/9x3I

自転車板各スレで点滅のみでは違反になるという指摘が相次ぎ、一人の狂人が大発狂した。2012年11月、隔離のためにこのスレが立てられた。
【違法？】ヘッドライトを点滅させてる人【合法？】
http://mimizun.com/log/2ch/bicycle/1354026440/

10 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:10:32.18 ID:V/42C503.net

※点滅派と点灯派の主張の違いのまとめ※

★点滅派・点滅爺・無政府主義者★

■俺が合法だと思うから合法だ　大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ　無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■法文に名指しで「点滅式は違法」と書かれない限り、俺は点滅を続ける
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け
■俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火でも見えないド田舎に住む奴が悪い

■警察に従う奴は馬鹿
■点滅式はダメとパンフに書いてあっても警視庁なんて一地方警察だから関係ない

■法を判断する機関は裁判所だけだ。
■だけど警察庁回答文は、うまく切り取ったり改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！

■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。


★点灯派、常識派、遵法派★

■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示の見解に従い、点滅は前照灯じゃないという認識
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない

11 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:11:00.30 ID:V/42C503.net

※点滅灯が、安全性・被視認性に与える効果などまったくないという科学的根拠※



ついでに
自転車ライトデータベースのFAQより
Should I use my bike lights in flashing mode? (自転車ライトを点滅モードで使うべきでしょうか？)

Flashing lights grab attention faster, but it's also much harder to estimate the
distance and speed of a flashing light than a steady one.
点滅光はより早期の注意を惹きます。しかし、固定光に対し点滅光での距離感・速度の推定は、はるかに難しいです。

・Riding at night: High-intensity forward-facing lights should not be flashed alone at night, especially if
　they put out over 200 lumens. You run the risk of disorienting oncoming traffic (be it on 4 or 2 wheels),
　and make it difficult to estimate your position and speed.
特にそれらが200ルーメン超の出力の場合、高い光度で前方照射するライトは、夜間に単独で点滅させるべきではありません。
接近する交通(四輪や二輪)に方向感覚を喪失させる危険があり、あなたの位置と速度を見定めることを困難にします。

(米国中西部の大学による発表準備中の研究に基づく)
http://www.bikelight...se.com/faq/#flashing

12 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:11:34.25 ID:V/42C503.net

※点滅爺の荒らしにはけして加担せぬよう


点滅爺は、自己の捏造妄想・恣意的解釈により、珍論奇説を垂れ流しております。
更に「点滅合法」をもって、自転車板各スレ・2ch各板を荒らしまわっております。スレ乱立犯でもあります。

2chにとどまらず、価格コムまで荒らすようになりました。
価格コムは、価格比較サイトであり、点滅合法を論じる場ではありません。

価格コムの住人の穏やかな性格を逆手に取り、捏造作文で黒のものを白にしようとしています。
けして書き込むことなく、加担せぬよう。

そもそも、そういう議論をしたかったら2chの法律板でやればいいのです。
ですが、点滅爺は法律板だけは避けておりますｗｗｗｗ
結論はわかりますよね？

近頃は点滅違法の事実を警察に尋ねたブログの主を誹謗中傷し、家族まで追い詰めるスレを立てたりもしてます。

息をするように嘘をつく点滅爺はスルーで。
ここで暇つぶしに相手にするのはＯＫです。

13 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:12:10.23 ID:V/42C503.net

公安委員会の軽車両の灯火の法律
10m先の障害物が確認できるかどうか？
これだけです。

点滅式・点滅モードでは無理です。

点滅灯の所持・使用は合法です。
ただし、自転車の前照灯としては不可。無灯火扱いです。

警察庁の点滅式も灯火になる可能性があるのは正しい。
公安委員会が定めれば前照灯です。

点滅灯の所持・使用は合法をもって、点滅爺は点滅の単体夜間使用を合法だとすり替えようとしております。
要注意です。

14 ：ファイナルアンサー：2016/11/05(土) 23:12:44.96 ID:V/42C503.net

★警視庁の見解としては、点滅は前照灯ではない。
　見解はリーフレット通り。今年版リーフレットに載らなくなったからと言って見解が変わったわけではない。


☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
　自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
　現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。


つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。

点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。ライトメーカーの見解も一様に「点滅は前照灯として使えない」です。

15 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:13:39.51 ID:V/42C503.net

点滅爺の動画、どんだけ凄いものか期待してたんだけど、まったくの肩透かしでわろた

誘導質問、アヒル声、担当者名が抜けてるなどは、みんなの言うとおり
でもこの場合、もっと足りてないことがある

>>1の質問では、ちゃんと「これは警視庁の見解か？」の問いかけがある
点滅爺の動画が本物だとしても、「警視庁の見解か？一警官の見解か？」が抜けていては、画竜点睛を欠く

だいたいにおいて、グレーとかお願いとか入ってる時点で、一警官の見解だろうな
まったく意味のをなさない糞動画
みんなにそれを指摘された点滅爺は、発狂してここ以外を荒らし、ブログの主に八つ当たりしまくってる時点で負け確定

「やり直し」しなくてよろしい
どうせ点滅爺なんて、印象操作だけで勝とうとしているだけ
法律や警視庁の見解を早々簡単に変えられるはずねえだろ

点滅違法確定です



点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、

そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない

点滅爺がやることは、その恥ずかしい動画を消すことだけだろ
印象操作はやめとけ　みっともない
本物だとしても、「一警官」を誘導して「自分の好きな展開」に「見せかけてるだけ」
「一警官の思い」を「警視庁見解」にすり替えるのは、さすが荒らしの点滅爺・神田水道橋ピストンだ

16 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:14:10.58 ID:V/42C503.net

ちゃんと警察に問い合わせた>>1をはじめとした「様々な人のソース」
や
>>3-5のような「世の中の真実」
を
「たったひとつの捏造セルフソース」
でひっくり返せると大真面目で思ってる
「点滅爺さんの精神構造」
ってどうなってるの？

その捏造ソースで一泡吹かせてやろうと本気で思い価格コムを荒らし、多数派工作まで図る…
そして、たしなめられて発狂ｗｗｗ

その次には個人のブログに出かけて行って人格否定・家族否定ｗｗｗ
そのうち訴えられるぞ？ｗｗｗ


だいたいにおいて、>>3-5では、
「警察から注意された」「警告を受けた」
って事実が書いてありますよ？

それを爺さんの統失妄想により、
「推奨してる」
「お願いしてる」
に自動変換されちゃうんでしょ？ｗｗｗ

グレーゾーンでは警察は注意しません
脱法ドラッグの段階では、摘発も注意勧告もしませんよ
爺さんの大好きな「お願い（ﾜﾗﾜﾗ）」もしてませんでしたよ

ねえ、爺さん、処方されているお薬は効いてますかぁ？
主治医に相談して、入院しませんか？

17 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:14:36.46 ID:V/42C503.net

▲点滅爺が思い描いたストーリー▲
価格コムでスレ立て　→　違法派を呼び込んで似非議論　→　お盆前後に偽装音声をＵＰする
→　違法派あぼーん　→　「点滅老人殿、おみそれしました！ごめんなさい（謝罪）」

▲実際▲
失敗1
点滅爺、価格コムで喜々としてスレ立てし、2chに宣伝に来る　→　「ピストン堀口」というアカウントに対し、住人から「やっぱりジジイじゃねえかｗ」と揶揄され点滅爺発狂ｗｗｗ

失敗2
2ch住人は、「価格コムはそういうサイトではない」と荒らし行為への加担を拒否。誰も書き込みに行かず、価格コムでの議論不発ｗｗｗ

失敗3
点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て（笑）　→　2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うｗｗｗ

失敗3
常識的な価格コム住人から、「違法派からフルボッコにされた私怨から価格コムでこのようなスレを立ててるんだろ」と指摘され、点滅爺発狂ｗｗｗ

失敗4
住人から価格コムの主旨とかけ離れた内容のスレを削除するよう助言され、点滅爺、黙って消しときゃあいいものを、「価格コム管理人の判断に任せる」と、荒らし特有の反応。
「名うての荒らし」としての馬脚を現すｗｗｗｗ

失敗5
「う〜む。。。」という自分の別人格のキャラを使っての多数派工作を、みんなに見抜かれるｗｗｗ

失敗6
「警察に問い合わせた」といって「担当者名」を言うも、そんな担当者など存在してないことが2ch住民によって指摘され、点滅爺脱糞遁走ｗｗｗ

失敗7
点滅爺、今までの失敗を踏まえ、警視庁に問い合わせたとする音声動画をつべにＵＰ→
「アヒル声」を指摘され、「誘導」を指摘され、「担当者名がないこと」を指摘され、更に「警察官本人か警察全体の見解か不明」だと指摘され…
点滅爺、自分の思い描いた筋書きが何一つ成功せず、枕を濡らし寝込むｗｗｗ
でも点滅爺は、担当者名だけは意地でも言いません。いえ、言えません！！！言ったらすべてが露呈してしまいます！！！ｗｗｗ

18 ：点滅爺（神田ピストン水道橋）は合法派からも切り捨てられました：2016/11/05(土) 23:15:18.58 ID:V/42C503.net

神田水道橋の主張と、真の合法派・常識的合法派の主張は違うから！
普通の合法派は、
「世の中の大多数も点滅を是としてないし、警察も点滅を注意している。ただし、現行法では点滅は合法と言わざるを得ない」
という意見です。


神田水道橋は「合法派の皮をかぶった荒らし」です。
以下の荒らし行為には、合法派は一切加担してません。すべて神田水道橋の仕業です。

・重複スレ立てをしまくってるのは神田水道橋。未だ【合法】をくっつけたスレを必死保守してます。
・チャリ板の他のスレ（多摩湖スレ）などを荒らしに行ったのも神田水道橋。
・ヤフー知恵遅れで自演したのも神田水道橋。
・ピストン堀口名義で価格コムを荒らしたのも神田水道橋。
・違法厨と同レベルで警視庁見解糞動画を作成したのも神田水道橋。もともとこの件は警視庁の見解など関係ありません。
・警視庁に問い合わせてブログに書いていた人を個人攻撃し続けたのも神田水道橋。
・GoogleMapを使い、必死に東京の地理試験をしていたのも神田水道橋。
・「違法厨の精神を崩壊させる」なとというお題目の元、荒らし続けたのも神田水道橋。
・つまり、違法厨と同レベル、それ以下ですｗ



以下、「合法派の意見」と思われがちですが、すべて「神田水道橋の妄言」です。
「→」の後が「正しい常識的合法派の意見」です。

・点滅には被視認性がある→法律とはまったく関係ありません。軽車両の灯火の規則はあくまでも「前照灯」を求めていて、被視認性は「尾灯・リフレクター」にもとめています。
・警察は点滅を注意してない→注意をしている事実は認めてます。ただし現行法では合法です。
・警視庁見解は点滅を認めてる→認めてないのは事実でしょう。それは合法派もわかってます。ただし、点滅を違法とする法がないので合法といわざるを得ません。警視庁は法を判断する機関ではありません。
・今日も点滅で警察に注意されずに帰ってきたぜ→車で夜間スモールライトだけで走っていても早々捕まりません。だからといって合法などと言うつもりはありません。

19 ：テンプレは以上です：2016/11/05(土) 23:16:05.23 ID:V/42C503.net

以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が怪文書を貼りますが、スルー願います。
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ


：：：：：；：：：：　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　ノ　　│
│：：：：：：：：：　　　　　　　　　　　　￣-　　　-￣ .　　│
│：：：：：：：　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣　　　　 　│
│：：：：：：　　　　　　　　　　　ミミミミミミミ　　　ミミミミミ│
│：：：：　　　　───〓──────〓〓─────〓
│　──￣￣　　　　　│／￣●＼　/　　│〆￣●ヽ　　│
│ヽ　　　　　　　　⌒⌒＼ヽ───ノ　/│　│───> .│
│ヽ　　　　　　　　　　〆　　￣￣￣￣　│　│　＼──／
│　＼.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　 │　　　 　│　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　│　　..　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　│　　 　　 　　／
│　.│　　.　.　　　　　　　　　　　　─／　　　　　ヽ　　　　/　　　 　　＜　　　尿漏れピストン点滅爺、ホームラン級の馬鹿だな
│　　│　　　　　　　　　　　　／　　 ＼⌒＼　　ノ＼　.　/　　　　　　　 ＼
│＼／ヽ　　 　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼. /　　　　　 　　　　＼
│　　 │＼　　　 　│　　│　＜──￣￣￣──).　/　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　　　│　ヽ　　　　│　 ＼　　＼皿皿皿皿皿皿/　/
│　　　.│　　　　　　　＼　　　　　＼────/　　/
│　　　/　　　＼　　　　　　　　　　（────ノ　　/
│　　/│　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　.　/＼
│　/　│　　　　　　＼　　　　　　<────　/│＼
│ノ　　│　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　/　│　＼
│　　　│　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　/　　│　　＼
│　　　│　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣　　　　│　　　￣＼──

20 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:28:29.95 ID:9YFsshty.net

>>1
乙です。


そうですね、公安委員会の規則がすべてです
それに準拠していれば合法、していなければ違法です
点滅爺は、そんな法治国家の基本もわからないキティさんですｗｗｗ

21 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/05(土) 23:45:19.16 ID:2nnzAjeJ.net

>>14が正解だね

22 ：土日休み：2016/11/05(土) 23:47:39.52 ID:StEXMawJ.net

怪文書詳細求む！ドバベギュオッw



怪文書≒坂下のしスレ＝らいくあらーめん

新方程式・ぱるぷんて黒小麦っ子倶楽部のおちんちんマガジン＝2Xプラス空なべ天気予報

23 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 00:07:35.38 ID:obvYUNJn.net

おkｗまた970のルールを守らなかったねｗ
自分で設定したルールくらい守りなよｗｗｗ

24 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 00:24:17.74 ID:7vZsUyAH.net

>>1


>>23
読解力ないんだね
早々に「スレタイテンプレを変えて」立てるのが×なんでしょ？
オマエ対策だよ！ｗ　
さんざん重複立てやがったくせに、どの口が言ってんだかｗ

点滅爺さん、これだけの読解力で法律を語ろうとしてるんだから、世も末だねｗｗｗ

25 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 06:17:55.19 ID:obvYUNJn.net

俺はこの手のスレを立てた事は無いんだがなぁｗｗｗ
自分勝手なルールを決められるやつはいいなぁｗ
流石に点滅違法のルールは根拠なくて無理なようだがｗｗｗ

26 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 08:00:54.39 ID:w5667sUV.net

　 /　 　 / ,.イ: : : i: : : : : : : : : : : : :｀:ｰ_フ　　　　　　, -､
　ー ､　/ｲ: : : : : :.l:∧ : : : : ;ｨ: : : : : :..:ﾍ　 　 　 　 ,ｲ　　i　　　>>1乙！
　　　 l/:/: : : : : /≧x ＼:／ i;:ィ´: : : :.ﾄ､;　 　 　 / 　 　 !
　　　/:,ﾊ: : :..:〃,ｲ::(,j｀　　,ｲrヾ ﾄ､:..: :.ｌ　｀　　　/　　　 /
.　　/´: ハ:／ﾄ､弋:::ﾉ　　 弋:ﾘ }i:.ﾍヾ:ﾉ　　_, - '　　　, '
. ／: : : ゝ }: : l ///__　　 ' ///i: ; ィ::::フ´ 　 　 　 ／
´: : : /.: : :__V:ﾍ　/ 　￣　7 　,.ｲ::::::f´ 　 　 　 :､r'
: : ／: :,.ｲ　 ｀ ｰ-｀　__ ,　'-‐'7:::::::/　　 　ヽ　 　ヽ
／: : : i　　　　　　 ,.:´　　 　 {::::::::{　　 ヽ　 ヽ　　 }--‐-､
: : : : /l　　　　　　　 　 　 　 ヽ::::::ヽヽ　 ヽ 　 }_,∠ ＿_ ﾉ
: : : /!:ﾍ　::-:､..　 　 　 　 　 　 ＼:::::｀ゝ‐:´￣イ
: .: :　!: :ヽ　　/｀ ｰ ､ __　　_,　-く: ｀: r― '´l: : l

27 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 19:32:48.20 ID:agqYVjim.net

◎日本ブランド◎
AMANDA,ANCHOR,ANTALES,ARAYA,AVEDIO,BEALL,CALAMITA,CEEPO,CHERUBIM,CYCLEWORLD,DOBBAT'S,DOPPELGANGER,EMINENZA,GRAPHITEDESIGN,INTERMAX,KHODAABLOOM,LEVEL,LITEC,MAKINO,MARUISHI,MIYATA,NISHIKI,PANASONIC,RITEWAY,TOYO,VIGORE,WIZARD,YAMAHA,YONEX...etc
◎台湾ブランド◎
AXMAN,BOMA,GIANT,GUSTO,MERIDA,PROLITE,TRIGON...etc
◎中国ブランド◎
TOTEM,RUDERBERNA,VERITE...etc
◎アメリカブランド◎
BLUE ,CANNONDALE,DAHON,DIAMONDBACK,FELT,FUJI,GT,JAMIS,KESTREL,KHS,KLEIN,LEMOND,LITESPEED,MASI,MARIN,MERLIN,MOOTS,NEILPRYDE,QUINTANAROO,SALSA,SCHWINN,SEVEN,SOMA,SPECIALIZED,SURLY,TESCHNER,TREK,VOODOO...etc
◎イギリスブランド◎
ALEXMOULTON,BOARDMAN,BROMPTON,CHARGE,EASTWAY,FORME,RALEIGH,VERENTI,WIGGLE...etc
◎イタリアブランド◎
BASSO,BATTAGLIN,BIANCHI,BOOTLEG,BOTTECCHIA,C4Carbon,CARRERA,CASATI,CINELLI,CIPOLLINI,COLNAGO,DACCORDI,DEDACCIAISTRADA,DEROSA,GIOS,GUERCHOTTI,GUERCIOTTI,FAUSTOCOPPI,FONDRIEST,KUOTA,PADUANO,PINARELLO,TOMMASINI,ORIA,WILIER,ZULLO...etc
◎オーストラリア(ニュージーランド)ブランド◎
AZZURRI,(NEILPRYDE)...etc
◎オーストリアブランド◎
KTM...etc
◎オランダブランド◎
BE-ONE,KOGA,SENSA...etc
◎カナダブランド◎
ARGON18,CERVELO,KONA,LOUISGARNEAU,NORCO...etc
◎スイスブランド◎
KEMO,BMC,SCOTT...etc
◎スペインブランド◎
BH,ORBEA...etc
◎ドイツブランド◎
CANYON,CARBONSPORTS,CENTURION,CORRATEC,CUBE,FOCUS,GHOSTBIKES,R&M,STORCK...etc
◎ベルギーブランド◎
EDDYMERCKX,MUSEEUW,RIDLEY,THOMPSON...etc
◎フランスブランド◎
CYFAC,CORIMA,LAPIERRE,LOOK,MBK,TIME,VITUS...etc

28 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 22:42:13.51 ID:KmfPS7/x.net

>>23
そんなにルールにこだわるなら、重複スレを立てたり価格コムを荒らす神田水道橋を糾弾したらぁ？ｗｗｗ

29 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 23:11:33.77 ID:yc6Ygulr.net

ぶっちゃけ、テンプレ(笑)に私的な禁止事項をいくら列挙しようとも、
それは痴呆症がそう宣言しているだけでルールとして扱われる事は無いのだよｗｗｗ

30 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 23:19:16.32 ID:7vZsUyAH.net

>>29
テンプレが目の上のたんこぶなことはわかった。
だが、キミがいくら重複スレを立てようとも、毎回誰からも支持されないよね〜。
挙げ句の果て、おかしな一言レスで保守だもんね〜ｗ

31 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/06(日) 23:32:03.27 ID:yc6Ygulr.net

>>30
目の上のたんこぶってーか、「俺は正義なんだから何をやってもいいんだ」ってな、
どこぞで自警団の真似事やってる気違い老人と同じ空気を醸し出していて痛々しいｗ

32 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 01:07:01.70 ID:/G6cvFqe.net

光ったり消えたりを繰り返すのが　点滅。&#160;
光ってる。照ら 続いているのが　点灯。&#160;

これは主張じゃ無いｗ。日本語の理解。　&#160;

警察官認識判断は「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していない時間を含有しているのが点滅」だｗ。　点灯への切り替えを求められる根拠もそれ。&#160;

いい加減に理解しなさいｗ馬鹿なの？点滅君。

33 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 05:05:32.61 ID:HyvNxlht.net

>>32
> 点灯への切り替えを求められる根拠もそれ
注意喚起で違法になるなら「歩きスマホ」が違法になるぞ。

で、光度の規定だけで点滅は禁止されるの？されないの？

34 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 05:25:13.76 ID:4elBOJmx.net

法治国家と警察国家の違いも、罪刑法定主義や法的根拠の意味も知らずにデタラメを言い続けても世の中は変わらない。
なんでそんな簡単なことがわからんのだろう。

35 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 08:27:09.65 ID:/G6cvFqe.net

>>34
法治国家も警察国家も罪刑法定主義も法的根拠も何も関係ないｗ。

光ったり消えたりを繰り返すのが　点滅。
光ってる。照らし続いているのが　点灯。

これは主張じゃ無いｗ。日本語の理解。　
デタラメを言い続けても世の中は変わらない。 馬鹿なの？

36 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 10:56:30.59 ID:ylGoOlFV.net

>>35
法が自転車の灯火に求めてることは、

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

これだけであとは何の制限もない。
点滅する灯火がついていて、白or薄黄色で、10メートル先の障害物が確認出来ているなら違反にならない。

37 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 11:09:33.19 ID:klHSu10/.net

>>36
そのオマエの珍解釈を法文で。
全部、オマエの独自解釈ということを忘れずに。

あと、オマエだけが確認できても駄目。健常者一般が確認できないものは駄目。
この法文は難しいものではない。
普通に読んで「点滅じゃ無理じゃん」という人がほぼ全員。
法というものは、オマエみたいな気違いの出現まで鑑みて作られない。

38 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 11:13:10.99 ID:4elBOJmx.net

>>35
＞法治国家も警察国家も罪刑法定主義も法的根拠も何も関係ないｗ。

やれやれ。>>34は合法側違法側双方に言えることなんだけどね。

合法を主張するにしても、違法を主張するにしても、
日本は罪刑法定主義を原則とした法治国家なんだから、法を語るなら法的根拠は必要だよ。
法なくして犯罪はない。それを批判と捉え逆ギレするのは法的根拠を求められると困るからかい？

ちなみに合法側なら「違法にする法がない」という主張だけで法的根拠になるんだけど、
違法側なら勝手な解釈ではなく根拠法を提示しないとダメだね。当たり前のことだよ。

39 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 11:19:16.26 ID:ylGoOlFV.net

>>37
解釈も何もない。

道路交通法
第52条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

東京都道路交通規則
第9条
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

つまり、法が自転車の前照灯に求めてることは、

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

これ以外のことは書かれてない。
違法にしたいが為の恣意的解釈をしなきゃこれがすべてだ。反論はする余地はない。

40 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 13:17:30.13 ID:/G6cvFqe.net

>>39
そして点滅では
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。に準拠出来ない。


以上。終了。

41 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 13:27:55.28 ID:klHSu10/.net

光度があるから点滅するとか言ってるやつ気違いだねｗ

その理屈が通るなら、光度がないから点滅するんだよね？ｗｗｗ

42 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 13:39:59.81 ID:dSFReCsu.net

>>40
それをアテントの思い込みではなく法定の基準で示してｗ

>>41
>その理屈が通るなら、光度がないから点滅するんだよね？ｗｗｗ
この理屈は点滅する灯火が存在する以上絶対に通らないｗ
まず自分が気違いである事を認識しようｗ

43 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 13:49:01.57 ID:CgpdrN6v.net

>>40
多くの道路ではわずか10メートル先くらい無灯火でも楽勝で確認出来るのに、点滅灯で確認出来ないわけだろ？
10メートルなんて対向4車線の幹線道路を横断する時の向こう側程度の距離だぞ。少しは考えて発言しろ。

44 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 14:00:34.13 ID:ylGoOlFV.net

Q1.点滅する灯火があります。ついてますか？ ついていませんか？

1.ついている

2.ついていない


Q2.白や薄黄色の灯火が点滅しています。灯火の色は何色ですが？

1.白や薄黄色

2.白や薄黄色以外


Q3.10メートル先を確認できる前方を照らす灯火があります。確認出来るの光度を有してますか？

1.有している

2.有していない


上記の質問に「2」と回答する奴は頭がイカれている。
点滅する灯火が前方を照らしていて、白or薄黄色で、10メートル先が確認できるなら合法と言うしかない。

45 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 14:23:53.63 ID:klHSu10/.net

必死に嘘を積み重ねても、法は変えられない。
言葉遊びは無駄。

「点滅する灯火」≠「軽車両の灯火」です。いくら点けようと駄目。
「軽車両の灯火」を点けて下さい。

「気違いの理屈は、無灯火でも10m先くらい見えるやい！」というものです。
「とりあえず何か点けておけば点灯義務を果たしているとみなされる」などと裁判官ぶった文章を書いてた頃からまったく成長しておりませんｗ

点滅は光度がありません。

46 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 14:38:08.79 ID:Je5yz/DN.net

点滅は光度ゼロの瞬間があるから違法だよね。
法律で求められているのは「10m先を照らす前照灯」つまり周囲の環境光は考慮されない。

47 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 14:46:08.69 ID:4elBOJmx.net

>>46
＞点滅は光度ゼロの瞬間があるから違法だよね。

点滅でも10メートル先が確認出来るから「確認出来る光度を有する」としか言えない。


＞法律で求められているのは「10m先を照らす前照灯」つまり周囲の環境光は考慮されない。

環境光は考慮されないなんて法文は何処にもない。勝手な法文を作らないように。頭悪いなあ。

48 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 14:52:49.13 ID:3SIShAH+.net

違法君って何を糧に生きてるの？
勝手な解釈を叫び続けても何の意味もないのに
病気かな？

49 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 14:53:48.88 ID:4elBOJmx.net

つか、環境光を排除して確認出来るからどうかを調べる方法ってあるの？ つかそれをやる意味ってあるの？

絶対的な性能を求めるなら〇〇カンデラと定義すればいいだけなんだけどね。

50 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:00:10.17 ID:klHSu10/.net

法文では「ライトの光度自体」が求められてるわけで、環境光は加味されてない。
ただし現実には「環境光」や「道路状況」などが存在し、地域性もあるわけだから、各地域の公安委員会が規則を作り、裁量権を持ってる。
しかし、現在の日本各地域において、「軽車両の灯火」として認めてる公安委員会は確認されていません。

田舎もんのお漏らしピストン点滅爺は、東京なんかに拘らず、自分の地域の県警もしくは公安委員会・免許センターに、
「点滅式（点滅モード）は、軽車両の灯火ですか？」
と問い合わせればいいだけの話し。
そこで公安委員会から「点滅式は軽車両の灯火」と言われたら、晴れて「自分の居住県内」で大手を振って夜間点滅モードで走ればいいだけじゃねえか。
東京にこだわるな。
警視庁は「点滅式は前照灯（軽車両の灯火）ではありません」と回答しているわけだから、負けるだけですよｗ

道交法には、「軽車両の灯火は公安委員会が定める」とある。
警察庁も、「自転車のライトのことは公安委員会と話し合え」と市に指導している。

この問題の場合、公安委員会もしくは県警に尋ねるのが正しい。

51 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:02:57.04 ID:dSFReCsu.net

>>46
>点滅は光度ゼロの瞬間があるから違法だよね。
ﾒﾂﾉﾄｷｰは点滅する灯火を全否定する間抜けな理論だから成立しない。

>>49
>つか、環境光を排除して確認出来るからどうかを調べる方法ってあるの？
無いよ。ぶっちゃけ、夜間警官が職質の為に自転車を停車させれば、
ほぼすべての自転車で前照灯は消灯するのだからお手上げだよなｗｗｗ

52 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:07:30.12 ID:3SIShAH+.net

>>50
>「点滅式（点滅モード）は、軽車両の灯火ですか？」

なぜそんな回りくどい質問の仕方するのかな？
点滅ライトのみは違法ですか？となぜ聞かないの？
病気かな？

53 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:10:11.00 ID:4elBOJmx.net

その前照灯が10メートル先を確認できる光度を有するか否かを調べるには、
夜間、道路にある時に運転者が10メートル先を確認出来るからどうかしかないからね。
要は見えてりゃいいんだよ。たった10メートル先くらい楽勝で見えるからな。

54 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:20:15.64 ID:3SIShAH+.net

>>53
仮に見えなかったケースがあったとしてもそれは個別の光度不足問題であり点滅云々は関係ないよね
馬鹿にはなぜこんな簡単な事が理解できないのか？なぜ点滅が違法かの問い合わせができないのか？
本当に不思議だよね
病気かな？

55 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:30:45.07 ID:4elBOJmx.net

>>54
その通り、光度不足で違反になっても点滅でも違反になることはない。
なぜなら光度不足を違反にする法はあっても、点滅を違反にする法はないからね。当たり前だ。

56 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 15:54:20.09 ID:T1KCsQ1O.net

自動車の場合、道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条で
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと」とはっきり明文化されている。
(手動で点滅させる、いわゆるパッシングライトは除く)

自転車の前照灯の要件を表しているのは各都道府県の道路交通法施行細則だが、
47都道府県ほぼ全て同じ内容であり、そこには点滅の可否についての記述は無い。

別に道路交通法施行細則を作る人がサボったわけでも忘れていたわけでもない。
政令を作る人がそんなマヌケな失敗をするわけがないｗ
自転車の前照灯の要件に点滅の禁止を謳う必要が無いから記述しなかっただけ。

もっと簡単に言えば「別に点滅でもかまわないから禁止しなかった」ということ。

こんな簡単な事が理解できないなんて、ちょっと頭がおかしいんじゃない？

57 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 16:17:01.50 ID:3SIShAH+.net

>>56
法作成時に点滅でも構わないと想ってたかどうかは別として、実際にその記述がないのは事実だし、こんな状態で点滅だからという理由で違反には出来るはずがない
警視庁回答もまさにそれ

一部の阿呆が思い上がって勝手な解釈で違法と騒いでるけど、なぜ彼らは警視庁に問い合わせる事すらしないのかが理解できない
騒ぐだけで何も出来ないゴミ人間なんだよね
病気かな？

58 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 16:30:26.21 ID:4elBOJmx.net

道路交通法
第52条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

東京都道路交通規則
第9条
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

つまり、法が自転車の前照灯に求めてることは、

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

これ以外のことは書かれてない。結論は出てるよ。

59 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 16:33:49.46 ID:klHSu10/.net

>>56

>政令を作る人がそんなマヌケな失敗をするわけがないｗ

そうだね。
ちゃんとした法務担当がいる草加市だって勘違いするはずないねｗ
メーカーの説明書も確かだねｗ


>もっと簡単に言えば「別に点滅でもかまわないから禁止しなかった」ということ。

想像の類推解釈や妄想が好きなんだねｗ
その奇説珍論は、世の中じゃ通じないよｗｗｗ




>>57

>警視庁回答もまさにそれ

警視庁回答って、なんですかぁ？
文書があるなら、提示お願いします。

まさか！
あのお笑いコント動画を警視庁回答と言うわけじゃないですよね？
そんな常識知らずなら、ネット書き込みをやめること！ｗｗｗ

60 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 17:07:30.43 ID:/G6cvFqe.net

>>56
自動車の前照灯は運送車両法の保安規準で細目が定められるｗ
軽車両の前照灯とは違い他につけなければいけない装備義務灯火の規準も細目も格段に多い。混同類似を避ける為に細目注釈が増える事に何の疑問も無いがｗ　馬鹿には別解釈の屁理屈材料としか映らないんだな。
ちなみに走行用前照灯というのはハイビームのことなｗ。

（点滅義務の方向指示機と並列装備になるので相違を明確にするために　点滅禁止の注釈が明文化されている。）
普通に読めば理由はそこしかないのだが、馬鹿にはそれさえも理解できないｗ

61 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 17:27:33.22 ID:4elBOJmx.net

>>60
まー、まともな知性を持ってたら点滅は違反なんて言わないからな。
馬鹿の分際で法解釈とかしちゃいけないってことで。

62 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 18:04:51.47 ID:/G6cvFqe.net

>>61
そうだなｗ　「環境光があれば10m先は見えるんだい。」とか法の何処にも書いてない俺様規準を何処からともなく持ち出してきて解釈とかしちゃってｗ
点滅合法とかｗ。　　もうねぇ〜ｗ

63 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 18:07:22.28 ID:3SIShAH+.net

>>62
興奮する暇あったら警視庁に聞いてくれば？
夜間に点滅のみは違法ですか？と聞くだけじゃん
それさえ出来ずに基地害みたいな事避けんでも意味ないよ
病気かな？

64 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 18:23:14.44 ID:4elBOJmx.net

>>62
環境光とか法律に書いてないことを言うなよ馬鹿。
要はその場で確認出来るからどうかがすべてだよ。

65 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 18:49:11.83 ID:HyvNxlht.net

>>35
> 光ったり消えたりを繰り返すのが　点滅。
> 光ってる。照らし続いているのが　点灯。
で、道路交通法のどこに「点灯」が使われているの？

>>45
> 点滅は光度がありません。
物理的に光度なしで点滅する原理を教えてくれ。

>>60
で、軽車両の前照灯の点滅を禁止する法的根拠は？

66 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 19:22:24.65 ID:T1KCsQ1O.net

およそ法令の類は
「しなければならないこと」と「してはいけないこと」を決めるものなんだよ

「やってもかまわないもの」「やらなくてもいいもの」なんてのは基本的に決めていない
そんなのを言い出したらキリがない

つまり「点滅はダメ」と規定されていない限り、点滅が違法であるという根拠は無い

67 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 19:56:46.46 ID:klHSu10/.net

>>66
ご都合主義の恣意的解釈乙。
「およそ法令の類は」などという稚拙な「論文もどき」の文章なんて、誰も読みたくないの。
法的根拠の欠片もないんだからｗ
そういうのを「作文」とか「怪文書」というんだよ。わかる？



道交法に、「軽車両の燈火は公安委員会が定める」とある。
「公安委員会は除外されるべき燈火を挙げ連ねる」とは書いてない。
法文を100回読んでから出直そうね。

やっりなおしー。

68 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 20:00:38.58 ID:69T/aB+i.net

スレ発見w
引き続き坂下のしスレマニアの遊び場と化しますがヨロシクお願いします

69 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 20:04:00.59 ID:69T/aB+i.net

ｲﾔﾗｼｲ番号ドバベギュオッGET！

けつりこす最低軍団もゲストに招待しても良いですか？

70 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 20:05:45.17 ID:69T/aB+i.net

おっと！！ｲﾔﾗｼｲIDもGETじゃないですか！

71 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 20:06:42.49 ID:ueAD77ts.net

多分点滅爺さんには、「法治国家のなんたるや」「法のなんたるや」がわかってないと思われ
もちろん日本語読解力も不得手のようだ

「光度があるから点滅する」は認めることができるのに、「光度がないから点滅する」は認められないなんて…ｗ
とにかく、自分中心でしか物事を考えられない人ですね。
ちょっと日本人じゃ考えられません

72 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 20:10:15.82 ID:HyvNxlht.net

>>67
> 道交法に、「軽車両の燈火は公安委員会が定める」とある。
規則は「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だ。
光度の規定だけで点滅は禁止されるの？

>>71
> 「光度があるから点滅する」は認めることができるのに、「光度がないから点滅する」は認められないなんて…ｗ
物理的に光度なしで点滅する原理を教えてくれ。

73 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 20:21:24.33 ID:3SIShAH+.net

>>67
なんの答えにもなってないじゃん
早く点滅自体が違法だという根拠だしたら？

病気かな？

74 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 21:40:25.18 ID:klHSu10/.net

>>72
光度があったら消えねえよｗ
光度がなくなる時間帯があることは認めるのね？どうなん？
んー？

とにかく公安委員会に「点滅式は、軽車両の燈火に当たりますか？」と尋ねたら？
それも文書で尋ねてみたら？
それで、点灯派・違法派を駆逐できるんじゃない？ｗ
オマエを村八分にした点滅主流派を見返せるんじゃない？ｗｗｗ
んー？

75 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 21:49:09.45 ID:HyvNxlht.net

>>74
> 光度があったら消えねえよｗ
点滅する灯火が光度を有することは認めるんだね。

> 光度がなくなる時間帯があることは認めるのね？どうなん？
点滅しているからね。

で、光度の規定だけで点滅は禁止されるの？されないの？

76 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 21:49:57.41 ID:4elBOJmx.net

警察に聞くまでもないけどな。
法文を読めば点滅が禁止されてないことは馬鹿でもわかる。法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

法文には点滅という言葉すら書いてないから違反とするのは無理だね。

77 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 22:50:31.80 ID:3SIShAH+.net

>>74
お前は興奮して誤魔化すしかできないんだな
病気かな？

78 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 23:32:38.95 ID:4elBOJmx.net

神田水道橋レベルの幼稚な罵倒レスに対しては違法厨も威勢良く反応するくせに、
合法派の法的根拠を明確にした論理的レスに対しては途端に弱腰になり、レスの勢いがなくなるのが面白いね。

79 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/07(月) 23:55:22.56 ID:/G6cvFqe.net

>>78
合法派とか居るの？
基地神田水道橋以外は居ないだろｗ？だって他の奴らは餌やり自重禁止宣言して撤収したんだぜｗ。相手がいなけりゃスレ消滅って言って。

神田大明神が此処を守ってくださってる訳だがなｗ！

80 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 00:05:43.23 ID:TeJB8rjQ.net

>>79
>基地神田水道橋以外は居ないだろｗ？だって他の奴らは餌やり自重禁止宣言して撤収したんだぜｗ。
「ｗ。」は違法論垂れ流してたり合法派名乗って違法派の勝利宣言垂れ流したり色々忙しいのは分かるがｗ
餌やり自重禁止宣言って何だ？ｗｗｗ日本語でおｋｗｗｗ

81 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 00:31:34.47 ID:WUrxqB8V.net

>>79
もう頑張らなくたっていいんじゃない？
強がっていてもさすがに点滅がホントは違法には出来ないことくらい気付いてるだろ？

82 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 02:34:59.01 ID:zzbhSSZh.net

わ〜、本気で点滅を合法だと思ってるのがいるんだ！びっくりｗ
>>3 >>4 >>5で、「全国的に警察に交通違反だと注意されてる実例」が出てんじゃん
合法・適法なのにこれだけ注意してる事実があったとしたら、本来なら苦情の嵐だぜ？
警察は交通違反だと言ってるんだから止めりゃあいいんだよ　点灯させようぜ

83 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 05:36:36.32 ID:BhviAsjV.net

>>82
君の国では警察が注意すると違法なのかもしれないが、日本では違法でなくても危険な行為は注意する。
「歩きスマホ」や「駆け込み乗車」は危険だから注意するが違法ではない。

日本でも警察が注意すると違法と言うなら法的根拠を出してくれ。

84 ：お茶の水水道橋：2016/11/08(火) 08:16:45.53 ID:nPULd1ht.net

10月30日のらいくあらーめんのコメント欄に、「もしかしてライブ会場の写真は盗撮ですか？」と投下。
案の定コメント認証不可w
ラーメン板のふらわスレでも似たようなコメント投下した奴多数いるが全員却下w
図星だった模様

85 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 09:40:23.66 ID:WUrxqB8V.net

>>82
強がならなくていいよ。お前は充分頑張った。
ただ、法的根拠なしに違法には出来ないよ。わかるだろ？

86 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 10:50:15.95 ID:WUrxqB8V.net

違法厨の主張はすべて論破済み。以下をテンプレにしてもいいし、コピペして使ってもいいだろう。

◎違法厨：合法というなら法的根拠をだせ！
→道路交通法第52条と東京都道路交通規則第9条。これらの法文が自転車の前照灯に求めてることは、
1.夜間についていること 2.白or薄黄色であること 3.10メートル先の障害物が確認出来ることのみ。
点滅を違法とする法文は存在しないので合法。

◎違法厨：点滅はついたり消えたりだから「灯火がついている」とは言えない！
→ついていないと点滅はしない。点滅する灯火をつけていれば「灯火がついている」としか言えない。
クリスマスツリーでもネオンサインでもすべて点灯。

◎違法厨：点滅では10メートル先は確認出来ない。
→10メートル程度のわずかな距離、多くの場合無灯火でも確認出来る。点滅でも当然確認出来る。

◎違法厨：環境光は考慮されない。排除して考えろ！
→そんな法文はないし、排除することも物理的に不可能。

◎違法厨：警察が危険だからやめろと言っている！
→歩きスマホ、駆け込み常識など、違法でなくても注意する例はいくらでもある。

◎違法厨：警察が違法だと言っている！
→公式にそのような事を言った事例はないし、そもそも法的根拠なしに違法には出来ない。

87 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 10:52:40.78 ID:WUrxqB8V.net

一部訂正

違法厨の主張はすべて論破済み。以下をテンプレにしてもいいし、コピペして使ってもいいだろう。

◎違法厨：合法というなら法的根拠をだせ！
→道路交通法第52条と東京都道路交通規則第9条。これらの法文が自転車の前照灯に求めてることは、
1.夜間についていること 2.白or薄黄色であること 3.10メートル先の障害物が確認出来ることのみ。
点滅を違法とする法文は存在しないので合法。

◎違法厨：点滅はついたり消えたりだから「灯火がついている」とは言えない！
→ついていないと点滅はしない。点滅する灯火をつけていれば「灯火がついている」としか言えない。
クリスマスツリーでもネオンサインでもすべて点灯。

◎違法厨：点滅では10メートル先は確認出来ない。
→10メートル程度のわずかな距離、多くの場合無灯火でも確認出来る。点滅でも当然確認出来る。

◎違法厨：環境光は考慮されない。排除して考えろ！
→そんな法文はないし、排除することも物理的に不可能。

◎違法厨：警察が危険だからやめろと言っている！
→歩きスマホ、駆け込み乗車など、違法でなくても注意する例はいくらでもある。

◎違法厨：警察が違法だと言っている！
→公式にそのような事を言った事例はないし、そもそも法的根拠なしに違法には出来ない。

88 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/11/08(火) 11:48:55.98 ID:heoZKHMO.net

道路陥没した博多駅前のセブンイレブン出入り不可アニメみたいな画像ヤバすぎだろ

89 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 13:06:29.63 ID:6xb6DX0v.net

>>87の個人的法律解釈は以上ですｗ。　こういう人も世の中には希少種として存在してますので皆さんも事案として参考にしてください。

そして、東京都道路行政を司る　警視庁判断はこれと全く正反するものです。

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。


どちらを信じるかは　貴方次第ですｗ！

90 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 13:22:51.65 ID:wo3HP1Me.net

>平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

そして、平成28年3月31日現在ではこうｗ
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/five_rule/five_rule04.html
>夜間はライトを点灯
>【罰則】
>無灯火
>5万円以下の罰金
はい、何も書かれていませんねｗ警視庁は点滅が云々という広報は現在行っておりませんｗ
過去に広報したのだからそれが絶対正しい？そんな訳ありませんｗ継続しなければ知りようが無いのですからｗｗｗ

91 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 13:52:45.81 ID:3tsUtKR5.net

>>89
解釈もクソもない。法文にはそれしか書かれていない。日本語が出来ればわかるよ。頭が悪い。

92 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 15:20:22.72 ID:f1ymSnTw.net

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な低脳基地外クンわかったかい？

93 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 16:56:57.05 ID:+FCi5iOD.net

誰か1人が書き込めば、点滅爺が虚言をもって大声と数で潰す…
まだ同じ手法を繰り返してるんだね
そんなことをしても、誰からも共感を得られてないことを気づくべきだね
説得力のあるレスは、声を大きくしなくても、何回も言わなくてもいいんだよ


>>90
嘘。
広報の内容が毎年変わっても、法律は変わらない。
何か法律や解釈が変わるのなら、前言撤回するわけだから、訂正が入る。
碑文谷の文も、警察本部は訂正を入れてない。警察は違法見解である。


>>91
嘘。
日本語ができる人、日本人は、公安委員会の規則を読んで、点滅式は除外されると言っている。
メーカー、埼玉県、警視庁がいい例。
みんな道交法上問題あり、前照灯ではないと断じてる。
地元の公安委員会に尋ねれば教えてくれること


>>92
嘘。
そのアヒル声によるコント動画は、2ch中の失笑を買ったC級作品。
価格コムでも相手にされなかったもの。
担当者名も晒さず、捏造疑惑が拭いきれない「作品」。
ガラケーの静止画に、とても社会人とは思えない稚拙な喋り方をする人物が誘導質問していることだけは認められる。
もし本物だったにせよ、どうしてそれが警視庁組織の意見になるか、まったくもって理解不能。
「一警官の思い」と揶揄されていた。
日本の一警察官の思いなら、大多数の警官が「点滅は絶滅させたい、ちゃんと点灯させていれば救えた命があったおに」と思ってる

94 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 17:08:29.97 ID:zzbhSSZh.net

今日もおつカレー。
俺の夜中のレスに食いついた池沼が数人いるんやなー。
俺がテンプレに対し当たり前の感想を書いただけなのに、それほどまで発狂するなんてこの点灯点滅の世界ってキチガイを呼び寄せるんやろかｗ


>>89
>>93
その通りやと思います。
滋賀でも点滅は交通違反と言ってますよ。
嘘までついて合法にしたい人って、何が目的ですかねえ？それほど得があると思えないけど

95 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 17:39:32.78 ID:f1ymSnTw.net

>>93
嘘つきオウム君が、他人に嘘だと主張してるのは滑稽すぎるよね

お前が過去どれだけの嘘ついてきたかまた纏めてやろうか？ん？

まぁこれでもよく読んでごらん

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/37-43

残念賞

96 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 17:44:13.19 ID:f1ymSnTw.net

ｹﾂ取り嘘吐きオウム君

しかし、一週間ぶりに覗いてみたがほんと酷いな
お前って何のために生きてるの？
趣味や娯楽とかない訳？

何かしらの使命感をもって書き込み続けてるならまだしも、延々と嘘と寝言で駄々捏ねる為に毎日2chとかさ

本当に惨めすぎる人生だな

水道橋さん達からエサもらいながらこれからも頑張りなさい


残念賞

97 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 17:51:02.61 ID:TeJB8rjQ.net

>>93
>嘘。
>広報の内容が毎年変わっても、法律は変わらない。
「広報の文書を俺が解釈すれば違法と読める！だから点滅は違法！」という虚言だからなｗ
ソースは既に無いが他にソースが無いから未だに引きずっているｗｗｗ

>嘘。
>日本語ができる人、日本人は、公安委員会の規則を読んで、点滅式は除外されると言っている。
誰　だ　よ　ｗ　ｗ　ｗ　統失失禁爺がそう解釈したって除外なんざできねぇよｗｗｗ

>嘘。
>そのアヒル声によるコント動画は、2ch中の失笑を買ったC級作品。
まだ「視聴回数 119 回」なのに2ch通の失笑を買ったとなｗｗｗ
これ突っこまれるの何度目だ？ｗ結局、何もかもが痴呆症の虚言であるｗｗｗ

98 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 18:40:13.68 ID:upIHe6Xm.net

>>93
仮にその警察音声がウソや捏造だったとしても関係ない。
そもそも警察の見解は点滅を違法にする法的根拠ではないから。
点滅を違法と主張するなら、根拠となる法文を提示しなよ。存在しないのは知ってるけど。

99 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 18:41:12.22 ID:BhviAsjV.net

>>89
> 平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。
これを見たいのだが、どうやって見れば良いの？

100 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 18:45:22.56 ID:upIHe6Xm.net

違法厨の主張はすべて論破済み。

◎違法厨：合法というなら法的根拠をだせ！
→道路交通法第52条と東京都道路交通規則第9条。これらの法文が自転車の前照灯に求めてることは、
1.夜間についていること 2.白or薄黄色であること 3.10メートル先の障害物が確認出来ることのみ。
点滅を違法とする法文は存在しないので合法。

◎違法厨：点滅はついたり消えたりだから「灯火がついている」とは言えない！
→ついていないと点滅はしない。点滅する灯火をつけていれば「灯火がついている」としか言えない。
クリスマスツリーでもネオンサインでもすべて点灯。

◎違法厨：点滅では10メートル先は確認出来ない。
→10メートル程度のわずかな距離、多くの場合無灯火でも確認出来る。点滅でも当然確認出来る。

◎違法厨：環境光は考慮されない。排除して考えろ！
→そんな法文はないし、排除することも物理的に不可能。

◎違法厨：警察が危険だからやめろと言っている！
→歩きスマホ、駆け込み乗車など、違法でなくても注意する例はいくらでもある。

◎違法厨：警察が違法だと言っている！
→公式にそのような事を言った事例はないし、そもそも法的根拠なしに違法には出来ない。

101 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 18:55:53.22 ID:6xb6DX0v.net

>>100　の個人的法律解釈は以上ですｗ。　こういう人も世の中には希少種として存在してますので皆さんも事案として参考にしてください。

そして、東京都道路行政を司る　警視庁判断はこれと全く正反するものです。

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

どちらを信じるかは　貴方次第ですｗ！

102 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:10:20.64 ID:f1ymSnTw.net

>>101
一言も違反、違法と書いてないじゃん
どうみても単なる推奨とお願いだよね

どこまで馬鹿なの？


残念賞

103 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:27:18.72 ID:6xb6DX0v.net

これでお解りですねｗ。

『有権解釈とは思えん個別警官の注意指示は法的措置では無いので、突っぱねて無視してもよいのだ！』
『警視庁の広報で何ダメ出しされても有権解釈じゃねぇし、法的拘束力も裁判所だって認めないよ。無視。無視。』

と言うのが、"ライトを点滅させてる人"　の法解釈です。
この程度の、社会性と日本語認識能力と一般常識で法律全力解釈中です。

これが　違法、犯罪とスレタイされても、誰が文句を言えるのでしょう…　
断じられているのは点滅灯火ではありません。

ライトを点滅させている点滅君、その人なのですｗ。

104 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:28:28.61 ID:f1ymSnTw.net

というか、警視庁回答がほしいなら電話して聞けばいいじゃん

書いてもない事を珍解釈して違法！違法！と喚き続ける必要は一切ないんだよ

早く答え合わせしておいでよ

吃音ニートだから電話が怖いってか？ん？

何が支えで生きてるの？

105 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:42:50.64 ID:3tsUtKR5.net

>>103
強がるものいいけど、ホントはもう点滅は違法にする法はないことくらいお前も理解してるだろ。無理するなよ。
解釈のもクソもなく、法文そのまま読むだけの話だから。

106 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:48:22.32 ID:3tsUtKR5.net

違法厨の主張はすべて論破済み。

◎違法厨：合法というなら法的根拠をだせ！
→道路交通法第52条と東京都道路交通規則第9条。これらの法文が自転車の前照灯に求めてることは、
1.夜間についていること 2.白or薄黄色であること 3.10メートル先の障害物が確認出来ることのみ。
点滅を違法とする法文は存在しないので合法。

◎違法厨：点滅はついたり消えたりだから「灯火がついている」とは言えない！
→ついていないと点滅はしない。点滅する灯火をつけていれば「灯火がついている」としか言えない。
クリスマスツリーでもネオンサインでもすべて点灯。

◎違法厨：点滅では10メートル先は確認出来ない。
→10メートル程度のわずかな距離、多くの場合無灯火でも確認出来る。点滅でも当然確認出来る。

◎違法厨：環境光は考慮されない。排除して考えろ！
→そんな法文はないし、排除することも物理的に不可能。

◎違法厨：警察が危険だからやめろと言っている！
→一言も違反や違法とは書いてない。歩きスマホ、駆け込み乗車など、違法でなくても注意する例はいくらでもある。

◎違法厨：警察が違法だと言っている！
→公式にそのような事を言った事例はないし、そもそも法的根拠なしに違法には出来ない。

◎違法厨：合法派の警察音声は捏造だ！
→捏造という証拠もないが、これが捏造だとしても違法の根拠にはならん。警察の見解は法的根拠ではないから。

107 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:49:16.88 ID:TeJB8rjQ.net

>>99
>これを見たいのだが、どうやって見れば良いの？
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/joho/koho/koho.html
残念、もう無いやｗｗｗ

ｹｲｻﾂｶﾞｰ、ああｹｲｻﾂｶﾞｰ、ｹｲｻﾂｶﾞｰ

108 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 19:57:37.23 ID:f1ymSnTw.net

警視庁がどうかんがえてるかは警視庁に電話して聞けばいいだけの話なんだけどな

夜間点滅ライトのみで走行は違法ですか？と聞けばいいだけ

なぜ聞けないのかな？ん？

何が心の支えで生きてるの？

残念賞

109 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 20:33:57.33 ID:6xb6DX0v.net

>>106　の個人的法律解釈は以上ですｗ。　こういう人も世の中には希少種として存在してますので皆さんも事案として参考にしてください。

そして、東京都道路行政を司る　警視庁判断はこれと全く正反するものです。

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。
尚、本日まで道交法52条は改正改訂されておりません。朝から何回無限ループｗ

ネタ切れ点滅君と警視庁。
どちらを信じるかは　貴方次第ですｗ！

110 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 20:38:06.08 ID:3tsUtKR5.net

>>109
無理するな。別に意地を張らなくても大丈夫だぞ。

111 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 20:38:23.32 ID:TeJB8rjQ.net

>>109
6年前の広報と痴呆見解をしつこく貼ってる時点で、ネタ切れなのは痴呆症なんじゃねーの？ｗ
ｱﾋﾙｺﾞｴﾉｵﾝｾｲｶﾞｰの後には何も出て来ないものなぁｗ致命傷になった音声を切って捨てて、
議論を6年巻き戻して「これが警視庁見解だ！」と言い張るｗｗｗ

112 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 20:44:35.08 ID:3tsUtKR5.net

>>111
もう少し優しくしてやれよ。奴も精一杯なんだよ。

113 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 20:45:41.45 ID:f1ymSnTw.net

>>109
だからね

その文章のどこに点滅自体が違法、違反とかかれてるの？ん？

警視庁回答がほしければ警視庁に電話を掛けて聞きなさい

「夜間、点滅ライトのみで走行することは違法ですか？」

これを聞くだけだよ

なぜごまかして逃げ続けるの？ん？

馬鹿なの？


残念賞

114 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 21:51:28.37 ID:JgDhk1Xj.net

>>113
警察に聞いて「点滅は違反じゃないよ」って言われたら今まで必死に自分を支えてきた信仰がすべて崩壊するからね。
恐くて聞けないのでしょう。
音声を捏造出来るスキルもないようだし。

115 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:09:27.65 ID:mLk6fLgc.net

23区内の交番でも警視庁でも聞いたけど同じ
点滅じゃ前照灯代わりにならないから、夜使ったら交通違反だと

ちゃんと俺自身が聞いたから、反論不要
おまえらのデマは信用ならん
御不審に思うなら、おまえら自身で聞くこと
俺と同じ答えが得られるから
他府県は知らん

116 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:18:26.00 ID:f1ymSnTw.net

>>115
録音は？証拠ださないと意味ないじゃん

発信番号が見える一発取り動画は嘘だと否定して「ぼくちんが聞いたら違法だってさー」が通用するとおもう？ん？

嘘つき君って馬鹿なの？

117 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:19:50.33 ID:f1ymSnTw.net

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

118 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:28:18.83 ID:1rh2o4Xx.net

>>114
お漏らしポリデント点滅爺さん、オウム返ししていて、くっそワロタｗ
自分が言われてよっぽど悔しかったことを言い返すんだねーｗｗｗ



850 :
ツール・ド・名無しさん
2016/05/31(火) 11:18:14.62 ID:RLCzTfah
答え　点滅爺は意地でも警察に問い合わせしません


真実を知ったら２ｃｈを荒らせなくなるからねーｗｗｗ

119 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:32:11.33 ID:zzbhSSZh.net

>>3 >>4 >>5がすべて
これだけ警察が交通違反や言うてるんだから、どこに問い合わせようと同じ答えやろ
それを違うと言うなら、同じ数の「警察から合法と言われたいうツイッター」見せえやｗ
警察から点滅でお墨付きもらったっつーツイッターやブログは存在しとらんやろ

とにかく点灯させようや
自分のために相手のために安全のために

120 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:35:17.08 ID:f1ymSnTw.net

>>119
お前の解釈や想像はどうでもいいんだよ
警視庁に電話して聞いてごらん
その結果を録音してアップしてから続きを聞こうか？ん？

121 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/08(火) 23:59:54.52 ID:zzbhSSZh.net

嘘を喚いてまで合法にもっていきたい方々、今日もご苦労様でした
恐れずに世の中を見渡して下さい

警察は点滅を交通違反とみなしてます
現在、取締りまでする必要性がないと思ってるだけです
しきりに注意してます
注意に従わない人がいたり、点滅（無灯火同等です）による事故が増えたら、取締り、検挙、逮捕です

いまのうちに点灯させましょう
自分のため、人のため、法治国家日本のため

122 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 00:19:15.38 ID:atvO579L.net

>>121
なぜ意図的に話をごまかして勝利宣言だけするのかな？

警視庁へ点滅は違法かどうかの問い合わせはまだかな？ん？

なぜ、問い合わせせずに妄想を喚き続けるのかな？ん？

早く点滅違法という回答の音声だしてよ

残念賞

123 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 00:19:51.19 ID:atvO579L.net

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

124 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 03:41:24.01 ID:S4HXocOw.net

>>123　の個人的法律解釈は以上ですｗ。　こういう人も世の中には希少種として存在してますので皆さんも個別事案として参考にしてください。

そして、東京都道路行政を司る　警視庁判断はこれと全く正反するものです。

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。
尚、本日まで道交法52条は改正改訂されておりません。今日も夜まで無限ルプｗ

ネタ切れ点滅君と警視庁。
どちらを信じるかは　貴方次第ですｗ！

125 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 05:11:16.97 ID:3gjK0mBQ.net

>>124
> 平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。
君は第三者が確認できないものは証拠にならない、と言ってなかった？
どうやって確認するの？

内容は「歩きスマホ」と同様の注意喚起だから法的根拠にはならないけど。

126 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 07:54:38.15 ID:nMSR8IKc.net

結局、警察がどのように言おうが関係ないけどな。
点滅を違反とする法があるかどうか。それだけ。
違法厨が警察の見解で戦うのは根拠法がないという証左でもある。

127 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 11:31:29.26 ID:S4HXocOw.net

結局、「警察がどのように言おうが関係ない」わずかばかりの知症集合が点滅合法だと言い張ってるだけで 、警察見解に重きをおく常識人は注意喚起に従い点滅させてない訳ですｗ。

点滅を違反とする法があるかどうか。それしか論点が無い知症集合は10m先確認可能光度を必須とする52条に点滅が準拠出来ないことすら永久に認めない。「根拠法がない」を連呼し無限ルプと言葉遊びを繰り返したいだけの隔離必須患者さんです。
違法とする法を運用するのは「どのように言おうが関係ない」警察官以外に誰もいないわけですｗ

まぁ　このスレで永久に面倒見てあげようじゃありませんかｗ。
騒いでくれるほどに　点滅が危険で行政が規制している事実は周知徹底されていくわけです。 我々はリアル展開している事実をそのまま明示し続ければ良いのですｗ
違法派の目的そのものですｗ。

128 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 11:47:46.88 ID:KCuzndlU.net

>>127
> 点滅を違反とする法があるかどうか。それしか論点が無い知症集合は10m先確認可能光度を必須とする52条に点滅が準拠出来ないことすら永久に認めない。「根拠法がない」を連呼し無限ルプと言葉遊びを繰り返したいだけの隔離必須患者さんです。
「無限ルプ（笑）」さんも、合法派だったり違法派だったり、
違法と言ったり言わなかったり忙しい人だねｗ

52条に点滅が準拠できない事を法定の基準でどうぞｗ
痴呆症の言うｹｲｻﾂｶﾞｰは、都合良く切り貼りして自己の見解を乗せたりし尿度100%（笑）の汚物だから
まともな公的文書で示してｗ

129 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 11:57:19.18 ID:2T++f4LP.net

>>127
お前が言ってることは光度不足の話で点滅とは関係ない。
さらにいくらゴネようが、わずか10メートル先くらい、無灯火でも点滅灯でも確認出来る事実は変えられない。

130 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 12:16:31.61 ID:S4HXocOw.net

《市民の皆様は危険な夜間の点滅使用は止め、前照灯を使用しましょう》

ねつ造アヒル音声を聞く限りｗ知症集合も

●点滅は危ないので警察によって点灯に切り替えるよう推奨お願いされている
●《照らし続けるものが前照灯》というのが警視庁認識である

２点についてはスレ内で違法派と共通認識出来ております。争点は違法とする法の有無だけです。行政は直ちに切符告知などの取締は行わずルールの周知徹底が寛容としております。　皆様の社会性と教養が問われております。

131 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 12:24:00.32 ID:04kWgTcg.net

広報けいしちょう第39号

＞点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

132 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 12:32:54.52 ID:CzHkxIqy.net

日中にライトをつけるのっていつはが義務化されるのかな。
車道走ることになった以上は、他の車両に合わせる方向にいきそうだけど。
ライト製品のの明るさとか持続時間がまだ弱いか。

133 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 14:04:19.42 ID:S4HXocOw.net

>>132
どうでしょう？よほどの危険行為の規制以外これ以上軽車両の法を増やすことはしたがらない気がしますが。
日中ならそれこそ点滅義務も有り　かもですね？　
私は日中車道走行はVolt800点滅ですが明らかに対向右折車前方横切りと左側からの車両飛びだしは減ると実感しています。光度高いものなら日中点滅も効果感じますｗ。

134 ：お茶の水水道橋：2016/11/09(水) 14:16:54.95 ID:X9DQ915X.net

トランプくるウウウーーーーーーーーこ、このムーブメント！

呑気に自転車板で書き込んでる場合じゃないでございませ！ドバベギュオッ

135 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 14:46:54.53 ID:HWpnr4Xn.net

https://www.city.koto.lg.jp/topics/2118/12751/file/sogo_140115.pdf

歩きスマホや携帯電話こながら操作は危険です。


歩きスマホは違反ですか？

136 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 14:54:57.35 ID:0kkOYiXo.net

なんで、おまえら、軽車両の灯火の規則を作った公安委員会に問い合わせないん？
問い合わせれば、点滅式・点滅モードは軽車両の灯火と違うと教えてくれますよ？
府警でも県警でも警視庁でも一緒です
ここでとやかく言ってないで、問い合わせて下さい

137 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:04:03.47 ID:atvO579L.net

>>134
トランプ勝利で今夜は飯がうまそうだw

今日は千絵遅れ違法君の相手なんてしてる場合じゃないぞw

138 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:19:11.66 ID:kJS0pEN6.net

>>136
無理無理ｗｗ
失禁点滅爺は、学ぶ気もない、しかも事実を知るのも怖がるポリデント爺さんですよ
妄想の中にだけ生きていますｗ


警視庁リーフレットのバックナンバーを読みたけりゃ、ここで喚かずに警視庁に尋ねればいい
それすらやりません

やらずして、
「警視庁は勘違いに気づいたからバックナンバーをサーバーから消したんだ」
とか
「2016年度版リーフレットに点滅のことが載らなかったのは、点滅に関する解釈が変わったからだ」
とか勝手な妄想ばかりしてますｗ

一番2ch中が大笑いしたのは
「草加市は勘違いした」
でしたｗｗｗ
メーカーや自治体の法務担当よりも、自分の方が優れると思い込んじゃってるのが病気ですｗｗｗ

139 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:21:02.58 ID:HWpnr4Xn.net

警察や公安委員会に聞くよりも、小学校から国語と社会をやり直した方が良いと思うよ。
普通の日本語力があれば法文を読んで何が書いてあって、何が書いてないのかが理解できるから。
さらには三権分立くらい理解しないと、警察が出来ることと出来ないことすらわからない。

最低限の教養がないとこんなスレを立て続けたところで議論にすらならない。

140 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:34:54.04 ID:atvO579L.net

>>138
嘘しか書いてないな
そんな妄想と現実の区別がつかない嘘垂れ流しつづけて氏にたくならないの？
何が心の支えで生きてるの？ん？

141 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:35:04.31 ID:0kkOYiXo.net

>>138
なんで点滅爺という人は事実を知るのを怖がるんですか？
事実を知ったほうが正しく生きられるのに…


>>139
その国語の読解力がない人が意外と多いから、公安委員会に聞くのでは？
普通に読み解けば、小学生でさえ、点滅では夜間10ｍ先の障害物を確認できないとなります
だから、メーカーだってそのように警告し、補助灯としてのみの使用に限定して点滅モードを附しています
屁理屈を言って荒らすのが楽しいのかもしれませんが、不毛な議論を止めるためにも、公安委員会に聞くべきです
真実をおしえてもらえます
点滅は軽車両の灯火ではありません

142 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:50:40.36 ID:2T++f4LP.net

お前らの大好きな警察なんてこんなもんだぞ。
正しく法を理解しないと身を守れないぞ。

http://nlab.itmedia.co.jp/nl/spv/1611/07/news118.html

143 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:52:13.61 ID:2T++f4LP.net

>>141
＞普通に読み解けば、小学生でさえ、点滅では夜間10ｍ先の障害物を確認できないとなります

ちゃんと小学校に行けば、そんな法文の何処にも書いてないことを主張しないよな。
それとも何処かに書いてあるのか？

144 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:52:37.05 ID:atvO579L.net

実際の警視庁回答はこうだけどな

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

145 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 15:57:59.10 ID:2T++f4LP.net

>>144
警察の見解はもういいよ。馬鹿が喜ぶだけ。

146 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 16:08:32.04 ID:kJS0pEN6.net

>>140
だったら、二度と「警視庁のリーフレットのバックナンバーはどこだ？」などと書き込むな
自分で警視庁に尋ねろよ、わかったな？


>>141
>なんで点滅爺という人は事実を知るのを怖がるんですか？

妄想が壊れるのが怖いという一言に尽きますね
彼は、自分の妄想が世の中と一致してると本気で思ってるキ印です

今までの人生で積み上げた「点滅爺的法解釈（笑）」がすべて崩れるんですから、意地でも問い合わせしたくないところでしょうｗ
「罰則がないと違法にならない」とか「根拠法がないと違法にできない」など、自分の妄想・嘘がバレるのが怖いのでしょう。

本当は彼も薄々、この問題は違法だと気づいてるはずですよ
だからこそ、「合法違法議論は、違法側が法的根拠を示すべきだ」などと言って逃げの一手ですからねｗ

そもそも、わいせつ物頒布罪など、「わいせつ物」の規定すらないのに、警察の匙加減で違法にできますからね
日本は警察・検察が強い国です
その公安委員会や警察が、点滅は交通違反と言ってるのですから、違法です
失禁点滅爺がいくら喚いても、法律は変わりまえせんｗｗｗ

147 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 16:13:20.50 ID:atvO579L.net

>>146
基地害がいくらごまかしても実際はこうだけどな　

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

148 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 16:33:17.72 ID:S4HXocOw.net

知症数名のおかげでスレが捗るのぉｗｗｗ

149 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 16:37:56.03 ID:2T++f4LP.net

>>146 >>148
悔しいのはわかるが法的根拠なしで違反と主張するのは馬鹿。

150 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/11/09(水) 17:20:57.29 ID:GOyDkHTr.net

ハーン(*^^*)トランプ、テスイテスイ
坂下のしスレマニアとishibashiチーム合同によるトランプあげぽよミラクルドラマはらいくあらーめん超えキタコレwwヤバスwもうオレ知らねwww

151 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 17:27:20.35 ID:0kkOYiXo.net

多分点滅爺という人は、日本を恣意的解釈でなんでも合法にできちゃう「野蛮な国」に仕立て上げたいんだよね

日本は法治国家
法が治め、社会安寧を実現してます
危険に導く恣意的解釈は許されません！

152 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 17:29:23.05 ID:KCuzndlU.net

>>130
> ●《照らし続けるものが前照灯》というのが警視庁認識である
ああ、また音声の都合のいい…部分だけ引用しちゃったんだｗ
これを引用したことで、また音声は警視庁の見解と認められたｗ
これで警視庁認識で違反と言い張ることはできなくなったなｗｗｗ

まぁ、どれだけ酷い墓穴を掘ろうが、数時間黙れば無かったことになるのが痴呆症だｗまた頑張れｗｗｗ

153 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 17:51:37.88 ID:2T++f4LP.net

警察の認識は法じゃないけどな。
違法かどうかは分けるのは法だけ。

154 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 18:02:09.65 ID:atvO579L.net

>>152
そうなんだよね
この馬鹿は、

「音声は作り物だー！」
「盗聴だー！」

のオウンゴール繰り返してた千絵遅れだし何いっても無駄w

一生ここで馬鹿にしてやり続けるしかない

155 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 21:22:24.32 ID:APYrFjm8.net

合法派すら捨てたウンチ動画にまだ拘ってんのかよ、神田ピストンwww
オウンゴールってのは、おまえ自身が言われてたことじゃねえかw
合法の面汚し
この問題は警察の見解は関係ありません
法だけです

156 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 21:50:11.55 ID:oSWng/me.net

合法側が「警察の見解」を出しちゃうと、違法側が違法にする根拠法が存在しないゆえにでっち上げた、
「警察の見解」を「そんなもんは法的根拠ではない」と一蹴し難くなるからね。

合法側は根拠法が存在しないという絶対的論拠があるから、オタオタせずにそれだけ主張すれば良いのに。
それを馬鹿と同じ土俵に立って「警察が〜」なんて言ってるから泥仕合になるのだ。

157 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 22:22:55.98 ID:atvO579L.net

>>156
でっち上げた警察の見解すら嘘でしたと指摘してるんだよ

158 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 22:36:30.73 ID:nMSR8IKc.net

警察の見解で嘘つこうがどうでもいい。
そもそも警察の見解など法的根拠ではないのだから関係あるまい。聞く耳持たなきゃいいだけ。
それを警察が言ったor言わないってレベルの頭の悪いケンカしてるからダメなんだよ。
実質的に警察の見解も法的根拠になり得ると馬鹿の主張を認めてるのと同じ。

159 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 22:53:18.74 ID:atvO579L.net

>>158
で、お前のやり方で奴は沈黙したか？
一週間以上覗いてなかったが戻ってきて何も変わってないじゃん

160 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 23:35:50.65 ID:0kkOYiXo.net

>>159
>一週間以上覗いてなかったが
>一週間以上覗いてなかったが
>一週間以上覗いてなかったが

何のギャグですか？

161 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 23:56:27.11 ID:atvO579L.net

>>160
登山で一週間以上山行ってたから書き込みもしてないぞ

「んー？」

先月末からこのワードはしばらく聞かなかったんじゃないか？
お前は相変わらず毎日2chしか生きる場所がなかったようだけど

162 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 23:58:27.52 ID:APYrFjm8.net

>>158
まったくもって同意



>>159
神田ピストン君、キミがわざわざこのスレを荒らし、盛り上げ、レスを伸ばしてあけわちゃってるから、違法厨からありがたがられてる存在になってるのを気づけ!
自分が何をやってるかわかってるか？

そもそも「警察見解」なんて関係ないんだよ
「警察が点滅を注意してる事実」も合法違法議論に関係がない
そんなのに乗っかって、アホな動画をUP して思い切りオウンゴールw

更に、違法厨に馬鹿にされ、おまえは発狂
違法厨に「おまえらも音声動画をUPしてみろ！」とトチ狂った勧めをした挙句、「キチガイと同じ土俵に立つ必要が ない」と、逆に違法厨から馬鹿にされちゃう始末www
あほかwww

神田ピストンのやり方は間違い！
俺らはさんざん「放置すればこのスレは潰 れる」と言ったはず ！
なのに神田ピストンは
「違法厨の精神を崩壊させる」
などといって粘着荒らし、最後にゃ自分の精神がやられちゃってやんのwww
もしかしたら、神田ピストンは違法厨以上 の馬鹿、違法厨以上のキチガイだwww

163 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/09(水) 23:59:32.20 ID:YBNvJLNw.net

今日もお漏らしポリデント点滅爺さんからは、法的根拠が出てきませんでしたｗ
合法派の面々でさえ放棄したお笑い捏造動画だけにまだ固執してる頭の固い爺さんですｗ

164 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 00:13:39.61 ID:zM+r82uJ.net

>>163
>なのに神田ピストンは
>「違法厨の精神を崩壊させる」
>などといって粘着荒らし、最後にゃ自分の精神がやられちゃってやんのwww

すげえわろたｗｗｗ


>失敗1
>点滅爺、価格コムで喜々としてスレ立てし、2chに宣伝に来る　→　「ピストン堀口」というアカウントに対し、住人から「やっぱりジジイじゃねえかｗ」と揶揄され点滅爺発狂ｗｗｗ

くっそわろたｗｗ


>失敗3
>点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て（笑）　→　2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うｗｗｗ

死ぬほどわろたｗｗｗ

165 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 00:21:52.80 ID:b1/jDdIN.net

>>162
俺は今年の夏前からの参加だぞ
で？むしろお前のやり方で60スレも続いてきたんじゃないのか？ん？

早く違法君をだまらせてみなよ

166 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 00:23:50.49 ID:b1/jDdIN.net

>>164
まだ自演つづけるんだ

↓はいこれ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/38　

残念賞

167 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 02:24:14.12 ID:dUXXQyEn.net

>>158
どうでもいいとは言うが、お前さんは警察見解に逃げる痴呆症に対する有効手段を何も持ってねーじゃん。

>>162
まずねｗ
「神田ピストン」「ｗ。」「無限ルプ」といった特徴的な単語を使うのはね、
コテハン名乗ってるのと何ら変わらないって事を学習しないとｗ

>俺らはさんざん「放置すればこのスレは潰 れる」と言ったはず ！
言ってるだけｗ同じ文体独特な単語を列挙してる奴が「合法派は黙れ」と言っているのは、
割り込まれると根拠のない違法論は成立しないからやめて欲しいって悲鳴をあげているのと一緒だよｗｗｗ

168 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 02:52:14.86 ID:o1L/iYTZ.net

おいおいｗ合法派同士で仲間割れ始めちゃったよｗ。
そもそも間違った法解釈に基づいた合法論じゃ最後は仲間割れしかできないよなぁ　神田ピストンｗｗｗ。

神田水道橋の大好きな　メツノトキ〜　とアヒル音声の　前照灯とは照らし続けるものby警視庁　は全く同義ｗ。　
これを警視庁見解だと言い張る時点で、神田ピストンの完全オウンゴールだと言ってんだがｗ　まったく日本語が理解できないみたいｗ。

共通認識しっかり出来てんじゃねぇかｗ。
いいぜっ　警視庁は点滅は危険なのでやめましょうと推奨お願いしてるんだよなｗ　だったら素直に点滅はヤメヨウゼ。神田ピストンｗ。

169 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 03:13:53.22 ID:dUXXQyEn.net

>>168
>神田水道橋の大好きな　メツノトキ〜　とアヒル音声の　前照灯とは照らし続けるものby警視庁　は全く同義ｗ。　
>これを警視庁見解だと言い張る時点で、神田ピストンの完全オウンゴールだと言ってんだがｗ　まったく日本語が理解できないみたいｗ。
日本語の理解力があれば、それらは痴呆症にとって都合のいい部分だけを抜き出しているって分かるよｗ
「前照灯とは照らし続けるものと認識しているが、規則が無いから違反とは言えない」これが警視庁見解ｗ
痴呆症は「現行規定の範囲内で違法」と立証できなければ負けなのだから、コレを認めた時点で負けが確定したのだｗｗｗ

170 ：水道橋ピストン：2016/11/10(木) 07:41:42.33 ID:fufYMIT8.net

ドバベギュオッ

171 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 07:49:21.27 ID:bkK3V3Qi.net

合法側の中に知能が違法厨レベルの神田水道橋がいるから泥仕合が続いてるってだけ。

違法とする根拠法がない。そもそも警察の見解は法的根拠ではないし、さらには違法とは言っていない。
それだけの話なのに、馬鹿同士が警察の見解を法的根拠と誤認して言った言わないでケンカしているのがこのスレの現状。

172 ：秋葉原ピストン：2016/11/10(木) 08:03:21.13 ID:fufYMIT8.net

流れ的に坂下のしスレマニアの遊び場と化すのが最適でございませ！

173 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 09:44:35.27 ID:C3P1YSrx.net

>>165
新参者なら黙ってろよｗ
発言権なし、2年ROMれｗ
まともに傍観したら、まったく参加する価値のないスレだとわかるものを、参加してる自体キチガイだからーｗ



点滅爺（神田水道橋・ピストン高志）、何を書いてもブーメラン自分直撃、オウンゴールの山ｗ
残念賞、やっりなおしーｗｗｗ

174 ：ピストン鶯谷(意味深-棒読み)：2016/11/10(木) 11:31:11.08 ID:annJNxwx.net

市井紗耶香 ドバベギュオッ ハーン子だくさんテスイテスイ

175 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 11:33:13.74 ID:dUXXQyEn.net

>>173
>まともに傍観したら、まったく参加する価値のないスレだとわかるものを、参加してる自体キチガイだからーｗ
これを「何を書いてもブーメラン自分直撃、オウンゴール」と称するなら分かるｗ
ってーか、お前はこういった投影が多いから、コテハンを名乗らなくても「ああ、痴呆症だｗ」とすぐ分かるｗｗｗ
http://selfcompass.jp/%E6%89%B9%E5%88%A4%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/

176 ：巣鴨ピストン：2016/11/10(木) 11:40:30.89 ID:annJNxwx.net

このスレやべーな

177 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 12:33:03.04 ID:b1/jDdIN.net

>>173
ブーメランもオウンゴールも全部お前のことじゃん
自己を他人に投影して自己批判は病気だよと何度もおしえてやったろ？ん？

嘘つき君って何が心の支えで生きてるの？

178 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 12:51:09.91 ID:p5lntTAn.net

ブーメランもオウンゴールもないよな。点滅を違反にする根拠法は存在しない。
自転車の前照灯で違反に問われるケースは無灯火、光色違い、光度不足の3つのみ。
法がないものは違反に出来ないのは当然。

179 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 14:46:59.33 ID:b1/jDdIN.net

>>175
ところでアテントは逃がしてしまったの？
せっかく俺が煽って発狂させてここに貼り付けておいたのに
今みると嘘つき君しか居ないみたいじゃん

180 ：ブーメランピストン：2016/11/10(木) 15:16:38.82 ID:LITCx78l.net

昔、坂下のしスレで木村が、ああああ！女抱きてえとかセックスかましてえーよと吠えていた時、
空なべ君はオレは幼女にピストン・・自主規制な発言が散見されました。

181 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 16:21:36.84 ID:QyQO4WfU.net

30歳無職。制服着たいが就職活動全敗。

軍人の制服はかっこいいから、何か似た制服ないかと考え、突然ボーイスカウトのシニア隊員に入会。
その後ら問題起こして追放w

次に向かったのがいきなり地域の消防団に入会w
そこでも問題起こして団長から呼び出し喰らって首宣告w

ちなみに問題というのが共通していて、所属するボーイスカウトや消防団の悪口を2ちゃんねるに書きまくるw
から当然といえば当然wおまけに自分の個人情報を自分で晒しモロバレw

たくさんある坂下のしスレ伝説のなかの一つなんだよな。

182 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 18:26:08.44 ID:Yz3MMXU2.net

違法厨の主張はすべて論破済み。

◎違法厨：合法というなら法的根拠をだせ！
→道路交通法第52条と東京都道路交通規則第9条。これらの法文が自転車の前照灯に求めてることは、
1.夜間についていること 2.白or薄黄色であること 3.10メートル先の障害物が確認出来ることのみ。
点滅を違法とする法文は存在しないので合法。

◎違法厨：点滅はついたり消えたりだから「灯火がついている」とは言えない！
→ついていないと点滅はしない。点滅する灯火をつけていれば「灯火がついている」としか言えない。
クリスマスツリーでもネオンサインでもすべて点灯。

◎違法厨：点滅では10メートル先は確認出来ない。
→10メートル程度のわずかな距離、多くの場合無灯火でも確認出来る。点滅でも当然確認出来る。

◎違法厨：環境光は考慮されない。排除して考えろ！
→そんな法文はないし、排除することも物理的に不可能。

◎違法厨：警察が危険だからやめろと言っている！
→歩きスマホ、駆け込み乗車など、違法でなくても注意する例はいくらでもある。

◎違法厨：警察が違法だと言っている！
→公式にそのような事を言った事例はないし、そもそも法的根拠なしに違法には出来ない。

183 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 18:57:32.94 ID:C3P1YSrx.net

神田ピストン君、「ブーメラン」と「オウンゴール」、だいぶ効いたみたいだねｗｗｗ　クククｗｗ

184 ：オウンゴールピストン：2016/11/10(木) 19:26:36.68 ID:jn3AcEVC.net

クククwwって他人の実家の墓参りを毎年する秦野が生んだ奇人ラーオタの真似かよ

185 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 19:33:22.90 ID:b1/jDdIN.net

>>183
いくらハイテンションでごまかしても点滅違法にはならないぞ
お前ってどんなに追い込まれても勝利宣言連呼で心保てるって凄いよな
毎日2chで馬鹿にされるしかないゴミみたいな人生なんだろうけどがんばって生きなさい

186 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 20:32:06.51 ID:dUXXQyEn.net

保てないから自分で掘った墓穴を合法派に投影して勝利宣言を繰り返すんじゃないのｗ

187 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/10(木) 23:39:16.27 ID:bKwaA4Yn.net

全ての日本国民は警察の見解を広報などで知れば、路上で点滅は違法なんだと指導を受ければ、素直にそれをうけいれる。
中には違反だと知りながら使い続ける馬鹿もいるかもしれんが、点滅君が隔離スレでなにいおうが、どんな音声をネットに揚げようが、それで点滅が合法なんて信じる奴はいない。

188 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 00:00:31.94 ID:fHqemd4I.net

>>187
そのコピペはもうあきたから新しい屁理屈でもかんがえてこいよ

189 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 00:19:06.38 ID:fHqemd4I.net

基地害がいくらごまかしても実際はこうだけどな　

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

190 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 01:06:36.75 ID:MWvtXEoe.net

>>187
自分を基準に日本国民を騙っては良くないな。日本人の知的レベルはお前よりもはるかに高い。

警察の広報で「歩きスマホは危険です！やめましょう！」と書いてあっても歩きスマホ＝違法とは思わない。
さらには三権分立を知っているから、警察に司法権ないので法解釈する立場にないことも知っている。

根拠法がないから警察の見解を法的根拠に見立てる幼稚な主張をいくらしたところで、
根拠法がなきゃ違法に出来ないよ。日本は罪刑法定主義が基本の理念の法治国家なので。

191 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 05:45:21.10 ID:CgtfxXkm.net

ハイパーコンスタントは眩しいからやめてほしい
なんの意味があるかわからん

192 ：空なべ探索隊：2016/11/11(金) 07:44:59.16 ID:S8Udbtvs.net

ドバベギュオッ

総員＜ （＝゜◇゜）＝土日休み名義で

この週末は、
大全方位土下座マン共栄圏ファミリー黒小麦軍団の指揮下、本スレに集結セヨ！

193 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 08:11:57.81 ID:XZsrGGRA.net

>>191
そうなの？　けっこう下向きで地面照射しててもダメ？
クルマが無理に前方割り込んで来ないし強引な追い越しも幅寄せもしてこないからハイパー好きなんだけどなぁ。
歩道や住宅街では使ってないけど、それでもダメ？

194 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 09:35:44.12 ID:6t9bOE91.net

無灯火よりはマシだと思う。

195 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 12:24:30.75 ID:1Krj6fIp.net

>>188
コピペじゃないのに言いがかり。
具体的な反論はなし。
せっかく一週間ぶりに書き込んだのにつまらん反応だな。

196 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 12:44:42.87 ID:cD7XHpdq.net

>>195
ほんと全レス要求が激しいよなアテントはｗアテント自身は少しでも都合が悪ければ触れもしないのにｗ

で、その中身のないアジテーションは「公開されていないから知りようがない古いソース」と、
「個人にしか影響を及ば差ない、現実には行われていない指導(笑)」を根拠に掲げているから、
このスレを読んでなお「点滅は違法なんだ」と思える猛者若干名しか対象にならないわなｗｗｗ

197 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 13:00:59.48 ID:TkTY9m3y.net

これ点滅させちゃう？
http://tavola-world.seesaa.net/s/article/239644280.html

198 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 14:01:21.16 ID:fjcl/unb.net

>>192
テスイでございませ

199 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 14:32:05.67 ID:fjcl/unb.net

スレを平和にするには蒙古ﾀﾝﾒﾝ中本のメニューを一回も食べ事ない人は書き込めないローカルルールで良くね？

200 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 15:36:17.14 ID:fHqemd4I.net

>>199
激辛マーボー豆腐ラーメンだろ？
おれ昔すぐ近所すんでたから池袋のはよく行ってたなあ

で？吊し基地害のアテント爺はもう逃げちゃったの？ん？

201 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 16:33:01.13 ID:cEv/Q/PM.net

>>196
点滅が違反だと知らなかった個人に点滅は違反だと知らしめて、
次からは法を守ってと点灯させようと思わせてるんだから素晴らしい警察活動だな。
>>3
>>4
歩きスマフォと同じ単なるお願いだなんて受け取った奴は一人もいない。
点滅君には決して受け入れられない現実の一つｗ

202 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 16:35:26.95 ID:cEv/Q/PM.net

一週間ぶりだが今日もゆっくりできない。
点滅君の隔離に尽力されてる勇者の方々、あとはよろしく頼む。

203 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 17:00:21.68 ID:fHqemd4I.net

>>202
お前が毎回フルボッコになって数ヶ月喚き散らした挙げ句、どうすれば一番悔しくないか学んだんだな
うんうん、さえない初老の残り少ない人生、工夫してがんばって生きなさい

204 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 18:23:44.26 ID:zBULHJE+.net

>>201
>点滅が違反だと知らなかった個人に点滅は違反だと知らしめて、
指導している！から表現が後退ｗｗｗ流石はアテントｗ

歩きスマホはチラシ配布してたりするんだけどさｗ点滅違法は？ｗそんな活動全くしてないよなｗｗｗ

205 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 19:02:49.25 ID:fHqemd4I.net

>>204
後退もくそもこの痴呆は「100%点滅違法のアテントｿｰｰｰｽ!!!」を数カ月ひっぱって最終的にボクチン解釈の一点ばりという恥しらずな逃げ方した初老だしなぁ
吊しのスレも同様
脳内妄想を寝言と嘘と大声で事実のように叫んでるだけ

206 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 19:07:15.36 ID:u9oQ8O0P.net

>>201
クスリでもやってるのか？
ありもしない現実が見えてるようだが。

207 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 19:44:50.38 ID:fHqemd4I.net

>>206
あれは、馬鹿パヨクと一緒で脳の病気だとおもうよ
相応の人生歩むしかない
かわいそうに

208 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 20:50:13.99 ID:M944P3zz.net

盛り上がってますか！皆さん！！ハーン(*^^*)テスイ テスイでございませ

209 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 23:35:11.28 ID:zBULHJE+.net

>>199
俺ラーメン好きじゃないから、
「小諸そばで食べたことのない奴書き込み禁止」「牛丼専門店サンボで〜」「キッチンジローで〜」とかにならないかなｗ

210 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/11(金) 23:59:23.64 ID:qGS1MB5v.net

今日も点滅爺（神田水道橋　ピストン高志）からは、法的根拠の欠片も出てきませんでした。
変なコピペと住人に対する怨嗟、罵りだけでした。

二言目には「無灯火よりましだろ」「被視認性がー」。
挙句の果て、「俺の作った動画じゃー」。
アホですｗｗ

「自分の作り物」を本気で「警視庁の見解」にまで高めようとしている気違いですｗｗｗ
常識的合法派も頭を抱え、彼のことを見放しました。

点灯派（違法派）と点滅派（合法派）で、意見の統一を見ている部分があります。
これは警察は関係なく、法文で解釈しようとする部分です。
なのに、神田ピストンだけが、「ケイサツガー」、「俺の作った音声動画ガー」で押しまくってます。
そもそも、その動画の信憑性も疑われ、担当者の名前も個人識別番号もなく、汚いガラケーと音声、そして中学生レベルの会話…
それでは、証拠になりようがありませんｗｗｗ

そんなに警察見解が大事なのならば、警視庁では「前照灯は照らし続けるもの」とう見解を昔から持っています。
だとしたら、点滅はアウトです。違法です。

つまり、神田ピストン、オウンゴール。
ブーメランがUターンして、神田ピストンの顔面直撃ｗｗｗ

ポリデント神田ピストン点滅爺、今日も論破されました。
明日からも論破された怨嗟で荒らしまくります。
価格コム住人にもすべて見透かされ、馬鹿にされておりましたｗｗｗ

法律以外のことを書いたり、罵るなら、書くな、点滅神田ピストン。
合法派、違法派ともに、おまえは迷惑。

今日も神田ピストン、豪快に論破されましたｗｗｗ

211 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 00:01:21.83 ID:4EZcFH3O.net

知的障害者が沸いててワロタ

212 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 00:10:48.94 ID:aWwxjxuf.net

>>211
何を今更。元々このスレは光過敏症という精神疾患を抱えた知的障害者が立てたスレだからね。

213 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 00:17:10.04 ID:xIst1ZdN.net

点滅ライト“だけ”が問題なわけで、
条件をクリアする点灯するライトと併用すれば何の問題もない。
それがこのスレの共通認識。

214 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 00:45:32.96 ID:RmWvsFAc.net

>>210
>常識的合法派も頭を抱え、彼のことを見放しました。
常識的合法派を名乗ってるの痴呆症1人しかいないからなぁｗ
ほんと、違法派だったり合法派だったり、1レスで同時に兼ねてみたりお前は忙しい奴だｗｗｗ

>点灯派（違法派）と点滅派（合法派）で、意見の統一を見ている部分があります。
>これは警察は関係なく、法文で解釈しようとする部分です。
>なのに、神田ピストンだけが、「ケイサツガー」、「俺の作った音声動画ガー」で押しまくってます。
だから、自分で掘った墓穴を投影するなってｗ
「点滅を違法とする法令は存在しない」までが共通認識で、「ｹｲｻﾂｶﾞｰ(笑)」はアテントと痴呆症の論点だｗ
音声はそのｹｲｻﾂｶﾞｰ(笑)を否定する物だぞｗ都合のいい部分だけ拾ってオウンゴールとはしゃぐんじゃなく、
その行為自体がオウンゴールなんだといい加減理解しろｗｗｗ

>つまり、神田ピストン、オウンゴール。
>ブーメランがUターンして、神田ピストンの顔面直撃ｗｗｗ
ブーメランを必死になって合法派に投影しているがｗ
同じことを何度言おうとも、ブーメランが突き刺さっているのはお前の顔面だｗ

>>213
「2灯にすれば妥協できる」ってー痴呆症の個人的な提案はどーでもいいんだｗ
そうしなければならない法的根拠を示せｗｗｗ

215 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 00:55:15.56 ID:cgXtKbdO.net

この違反君は白でも黒と言い続ければ白になるとおもってる人種だしなぁ
しかも嘘つきとかまるで例の特定アジアそのものじゃん
本当に日本人じゃない可能性あるとおもうよ

216 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 01:20:38.66 ID:bW2GyH1J.net

もうさ、点滅厨なんかほっといて俺らはもっと上を見ようぜ。
ドイツのStVZOが最強の自転車法規だろ。
保険必須、車道走行必須、ハブダイナモ必須。

217 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 11:15:14.75 ID:aWwxjxuf.net

ID変えて1人勝利宣言をしても法律も現実も変わらんぞ。

218 ：土日休み：2016/11/12(土) 12:14:01.14 ID:tqAUQCgE.net

テスイ

219 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 13:34:44.93 ID:tqAUQCgE.net

うーむ、6V-3W or 6V-2.4W 悩むでございませ　
今、左ダイナモで手もとにあるのは国産勢だとサンヨー、ミツバ、ナショナルのみ。

220 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 20:39:30.36 ID:RmWvsFAc.net

静かだなｗ
痴呆症はまた日が変わる直前にケツ取り勝利宣言を挙げるのか？ｗ

221 ：土日休み：2016/11/12(土) 23:05:08.36 ID:tqAUQCgE.net

ドバベギュオッ
ハーン(*^^*)テスイでございませ

222 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 23:19:04.95 ID:tqAUQCgE.net

650B VS 650A 次のお題はこれ！

223 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/12(土) 23:59:58.10 ID:84MF00wq.net

違法厨は法的根拠を出せよ。

224 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 00:22:25.12 ID:dwT4VHY2.net

>>223
点滅を違法にする根拠法がないコトを知ってるくせに意地悪だなあ。

225 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 05:23:48.85 ID:EbHoXhcY.net

おは合法ｗ

226 ：土日休み：2016/11/13(日) 10:58:15.71 ID:TJlskB+M.net

そろそろタイヤも寿命に近い。お薦めは？

227 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 12:08:46.66 ID:dwT4VHY2.net

「違法厨は法的根拠出せ」とか言うと、まるで法的根拠も探せば見るとか、
無理にでも見つけようと警察の見解を提示(嘘)みたいに、馬鹿を勘違いさせているような気もしてきた。
はっきり「法的根拠はないよ」というだけでいいと思う。

228 ：土日休み：2016/11/13(日) 12:28:21.40 ID:jJJDJBdS.net

ちょっと、ちょっと不思議。
ほとんどの板で普通に書き込めるのに、
自己紹介板と東京ダークキャッスル板だとホスト云々〜BBQ60みたいな表示がでて書き込めないんどす

229 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 15:17:44.80 ID:zwu6W3Ln.net

いまだに点滅ライトだけのバカが走ってるよな。
どんだけ電池を節約したいんだ？（笑）

230 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 15:35:13.60 ID:kaDkbFOD.net

違法厨も書き込まないのに、おは合法とか、違法厨がーとかわざわざ寝た子を起こしてるの、これ、神田ピストン水道橋なｗ
まともな合法派は放置
違法厨でさえ放置だろ？
わざわざこのスレを盛り上げてるキティが神田な
なにがしたいんやろ？

231 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 16:52:10.46 ID:1gou9Rkv.net

ID変えて1人勝利宣言をしても法律も現実も変わらんぞ。

232 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 17:05:59.20 ID:3jY4gqzY.net

根拠法だせという指摘を無視して勝利宣言続ければ一生負けないとおもってるんだろうな
スレのケツ取りして新スレで違法のテンプレを張り終える為に生きている哀れな生き物だよ
ネット上じゃあ退治もできないしこんな底辺もいるんだぁという興味本位で観察するのがいいよ

233 ：土日休み：2016/11/13(日) 17:30:51.64 ID:jJJDJBdS.net

しかしどうしてランドナーとスポルティフは飽きないのだろう
コテコテの最新カーボンのロードレーサーは高い金払ったが後悔している
購入から三年で古臭くかんじるんだが。

234 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 20:24:55.62 ID:3pMUW3BA.net

>>219
USB出力しながら走る、とかでなければ2.4Wで十分だな。

235 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/13(日) 23:59:20.76 ID:kaDkbFOD.net

土日はまじで違法厨は来ないんだな
神田ピストン水道橋がひとりで自演の日だなｗ

警視庁の見解も、神奈川県警の係長の談話も、異常者の作った音声動画も関係ないから
法文だけです
現状、合法としか言いようがない、それだけー

神田ピストン水道橋という荒らしをみんなで排除しましょう
話はそれからだ

236 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 00:16:52.64 ID:v/uGYx2F.net

>>235
お前が来てるじゃん
なんでそんなにブーメランくらいつづける情けない人生なの？

237 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 00:38:27.14 ID:nVzLOrAI.net

目潰し

238 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 02:18:19.48 ID:dYWb2Ge4.net

>>235
その法文を解釈したのがお前なら、その結論はお前だけのものだな

司法判断を挙げてくれよ

239 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 04:26:48.18 ID:cP7z4GI3.net

まあ点滅だけでもつけてるだけマシだよね(ちゃんとしてほしいけどさ)
遠くからでも自転車がいるのは、とりあえず分かるから
無灯火・スマホ弄り・右側走行のアホは捨て身で笑いをとりたいのか？
ハンバーグになっても治らない病気なのかな

240 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 08:35:56.43 ID:3huOcnMT.net

無灯火、逆走がこれだけ走ってる自転車界で、たとえ百均パチノグ点滅であっても　点けてるだけエライ！　安全意識がなければ出来ない立派な行為。　注意して点灯させてくれるなら優良市民。　というのが警察官感覚だろう！

241 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 08:47:11.79 ID:l2NJv0Kw.net

別に点滅でも常時点灯でも現場の警官にとってはどうでもいいこと。ついてりゃいい。

242 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 09:07:15.62 ID:3huOcnMT.net

止めて点灯奨励すんのは職質停止の口実だろうな。自転車泥棒が網に掛かればシメタもの。
だから注意指導に従わない反抗的点滅君はネチネチといろいろ質問されるｗ。荷物検査に及ぶかもしれん。
切符なんか切るわけない。もともと口実なんだから面倒な書類仕事なぞを持ち込むわけない。

243 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 09:44:32.12 ID:PS8eseqC.net

点滅爺、自身が言われてた「ブーメラン」「オウンゴール」がかなり効いててワロタｗ

244 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 15:10:40.80 ID:Gz2yY3TG.net

>>204
おやおや、点滅違法の指導と歩きスマフォは止めましょうの指導は違うものだって自分で認めちゃったよw

245 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/11/14(月) 16:27:54.32 ID:m31THNmP.net

熱く盛り上がってますなあ。
ニュースを賑わしてるクラシックロックアワード演奏問題。
このスレ的にはかっちり見事なプレイをしたジェフ・ベックやその他アーティストを点灯派認定、
演奏しなかった坂下のし率いる(旧ボーウイ・スカウトのギタリスト)空なべは点滅派認定で良いですか？

246 ：裏事情通：2016/11/14(月) 17:24:08.70 ID:m31THNmP.net

説明しよう！

なんか、前よりコアな書き込みはあるが、以前のようなバラエティーにとんだ方々による書き込みが消え、
全体的な人数が減少している気がする。

ご名答、全く貴殿の申す通りなのです。
実は坂下のしスレ関連レスを２ヶ月以上継続してネタ投下していると、
いつのまにやら、坂下のしスレに興味が湧いて
来訪していた本題スレに興味が無くなり検索かけて見つけた過去の膨大な坂下のしスレにハマる人が続出したせいである。

247 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 18:41:28.06 ID:v/uGYx2F.net

ぼくは違法だと思う！（頭が悪い）

ぜったいに違法が真実だ！（頭おかしい）

警視庁が違法と言っている！（尿シミ基地害）

248 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 22:58:36.52 ID:vw2Nr7Lm.net

>>235
無理しなくていいよｗお前が蝙蝠やってるのはもう分かってるからｗｗｗ

>>244
広報の文面を見て「一緒だ」という指摘を、警察での扱われ方まで完璧に一致するって意味で取ったんだろ？ｗ
そりゃーアテントは集合の概念を全く理解できず、何と何が関連するのかって考えられない痴呆だものなｗｗｗ

249 ：nishibashi：2016/11/14(月) 23:37:44.77 ID:Zxl/o1Pa.net

どばべぎゅおっ(>_<)

250 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/14(月) 23:38:59.64 ID:Gz2yY3TG.net

>>248
そもそも何が一緒なの？

251 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 00:09:52.50 ID:ehXf+Yhr.net

>>250
話ごまかさずにとっとと違法の根拠だせば？
　
嘘、ごまかし、恫喝、逃げ、煽り

生きてて恥ずかくないの？

252 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 01:47:27.15 ID:KEZoqMGb.net

ハーン テスイ テスイ

253 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 10:54:45.74 ID:zOCmyJm5.net

au規制で書き込みが減少してますな

254 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 11:29:00.75 ID:XnAGnYjf.net

馬鹿の一つ覚え
スマフォと同じ
歩きスマフォは違法じゃないけど危険だから止めましょうとお願いしてるだけ。
同じなんだから点滅も違法じゃない。


そもそもどが同じなの？


いつもの馬鹿の答え
違法じゃないけど止めるように指導してるところが同じ。


結論だったものが前提にすりかわってる、論理的に破綻してる。
スマフォ云々の下りは点滅君の馬鹿さ加減を知るネタのひとつ。

255 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 18:19:59.28 ID:Ay1nH0bB.net

この静けさはau規制が原因なの？ｗ

256 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 18:36:40.30 ID:ehXf+Yhr.net

>>254
日本語でおk

257 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 18:50:59.61 ID:FkNXao2G.net

>>254
君が点滅違法の法的根拠を出せば良いだけ。

258 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 19:27:32.41 ID:Ay1nH0bB.net

>>254
いつもの定型文と言えば「点滅は違反だから違う！」と持論を元に否定して、
歩きスマホは大々的なキャンペーンを張っているのに対して、点滅違法は皆無ってな、
論点に無い警察の対応を見れば全く違うのだから矛盾するとアホな主張をしたりｗ

結局、警察発言ベースの違法論には根拠が無い。無いのに違法と確信しているから、
何が正しく何が間違っているかという判断が行えていないｗそれだけの話だなｗｗｗ

259 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 19:36:21.68 ID:VnTzbYzb.net

あれこれ誤魔化しを並べてるけど違法じゃないけど止めるようにって歩きスマフォへの指導と法文を前提として出来ませんとしてる点滅での夜間走行、
この二つのどこが同じなのか。
全く答えられてないね。

260 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 19:54:16.13 ID:ehXf+Yhr.net

>>259
お前って本当にどうしようもない発達生涯だな
普段から人と話が噛み合わないだろ？それ病気なんだよ

261 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 20:08:05.42 ID:VnTzbYzb.net

>>260
そりゃ必死逃げようとしてる点滅君のすり替え誤魔化しと噛み合うはず無いわな

262 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 20:43:14.65 ID:nH0PC5Ik.net

ホントにどうしちゃったんだ点滅君。
全然勢いが無いじゃないか、もっとを素を出せ、以前のように訳の分からないことを気が狂ったように喚き散らせよ。
そんな君の隔離のためのスレなんだから遠慮はいらないぞ。

263 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 21:11:10.16 ID:X7OUYWzH.net

>>259
点滅を違法に出来る法文なんて存在しないよ。残念。

264 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 21:16:15.21 ID:ehXf+Yhr.net

>>261
お前は早く点滅違法100%のアテントｿｰｰｰｽの落とし前つけろよ
最終的にぼくちん解釈で違法だと違法だと言ってる！で終わるから、そんな法はないし歩きスマホと一緒という話されるんだろ？

おまえってさ、本題で脱糞惨敗してるのに意味すら理解できずに発達生涯まるだしで出てきた単語にこだわってそこに逃げ込むんだよな
それ病気だと何回いわれたらわかるのかな？

おまえもう到底勝てないからって物陰から小石投げるような真似してその悔しい気持ちを発散しようとしてるんだろうけどいつも発達生涯まるだしでバレバレじゃん
生きてて恥ずかしくないの？ん？

265 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 22:22:47.51 ID:Ay1nH0bB.net

>>259
定型文だってあたりに「点滅は違法だ」ってバイアスを加えるから全く理解できない、
ってーかそれを認めたら警察発言由来の脆弱な違法論が崩れるから認められないんだろｗ

「警察に点滅を違法と決定する権限も決定した事実もない。
　警察庁見解とピストン氏で電話で問い合わせた時の返答がそれらの証拠。」

合法側の手元にボールは無いｗ我々が投げつけているのは石だｗｗｗ

>>262
ここは点滅違法の虚言を喚き散らす痴呆症の猿山に投石するスレだからｗ
違法論者が頑張らなければ石の投げようもないよｗｗｗ

266 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 23:12:20.48 ID:d1FEN08k.net

>ここは点滅違法の虚言を喚き散らす痴呆症の猿山に投石するスレだからｗ 違法論者が頑張らなければ石の投げようもないよｗｗｗ

大丈夫ｗ　日本語が不自由な知症は、スレに隔離されたまま無限ルプで喚きつづける中毒患者ｗ。ここから抜け出る時は死ぬときｗ。

267 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/15(火) 23:41:42.93 ID:HD1pGmc0.net

歩きスマホもミスリードを誘うような書き方してるぞ。

268 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 00:09:48.87 ID:DG0wgCmX.net

寝言はいいから先に点滅が違法だという法文や根拠をだしなさい

269 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 01:16:05.49 ID:M2OYFHE2.net

>>268
スミマセン。そんな法文なんて探してもありませんでした。

270 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 10:14:25.34 ID:poV4VEKR.net

言い付け守って発狂したようだが、肝心の歩きスマフォの件は全く無回答だな。
警察による数々の違法見解に対する吊るし君唯一の反論だったのにだらしないな。

271 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 10:33:00.91 ID:7lofR+PE.net

馬鹿：根拠法をだせよぅ

　　　　警察は公安規則を根拠として違反であると見解を示してるぞ。

馬鹿：あれは歩きスマフォのお願いと同じだよぅ

　　　　どこが同じなの？

馬鹿：違法じゃないのに止めましょうってとこが同じだよぅ

　　　　違法じゃないってのはお前の出した結論だろ

馬鹿：違う話題に必死ですり替え。

　　　　まだ答えてないけど？

馬鹿：そんなことはどうでもいいから根拠法をだせよぅ




無限ループｗ

272 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 13:21:40.38 ID:92gbKBP/.net

道路交通に於ける円滑安全を脅かす行為は全て道交法一条に抵触する。
罰則規定が設けられているか否かの違いだけ。
交通警察官職務は総て法的根拠に基づき指導取締される。指導票や切符告知が無いから許されている。という思考そのものに問題がある。

大前提を忘れてはいけない。

273 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 13:57:50.48 ID:tD2A6+/C.net

>>272
> 交通警察官職務は総て法的根拠に基づき指導取締される。指導票や切符告知が無いから許されている。という思考そのものに問題がある。
許されている、ではないよｗ
指導している、取り締まっているというアテントの主張が嘘であるって事を示しているのさｗｗｗ

274 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 14:23:55.21 ID:92gbKBP/.net

>>273
神田ピストンのアヒル声ねつ造音声ソースでは「点滅違法の法が無いので点灯に切り替えるようお願い推奨していく」という警視庁見解。
だと言ってたね？　オウンゴールにんるよ？アヒル音声は否定すんだね？　いろいろ忙しいね(*´ο`*)=3　点滅君。

275 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 15:16:31.26 ID:M2OYFHE2.net

>>271
そんな嘘ついて楽しい？
まさかそれ本気で言ってるわけないよね？

276 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 15:25:52.35 ID:M2OYFHE2.net

>>272
すごいな罪刑法定主義を無視して類推解釈しまくりのキチガイw

277 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 15:43:57.29 ID:CGkGhTKZ.net

>>275
同じだと馬鹿の一つ覚えでくりかえすだけじゃ文字通り馬鹿。
どこがどうして同じなのかが肝心。
嘘だと言うのも同じ、どこがどう嘘なのか、それがなきゃ悔しくて堪らない馬鹿が喚いてるだけ。

278 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 15:51:57.01 ID:DG0wgCmX.net

>>270
おまえって何一つ答える事すら出来なくなってるよな

100%点滅違法のアテントｿｰｰｰｽ！

を数ヶ月喚き続け、嘘だとばれ、その後は小石を投げて逃げるだけじゃないか
吊しスレ同様、脳内妄想を事実だと思いこみ2chで喚き散らす病気はそろそろなおしたほうがいいぞ？
初老の尿シミの唯一のストレス発散だったんだろうけど、すでにこの愚かな行為さえお前のストレスになってるじゃないか
生まれつき能力のない人間が健やかに生きていくためには自己主張をしたらだめだよ
現実世界ではおまえもそうやってきたんだろ？
ネットでもおなじさ
2chならぼくでも威張り散らせる！こんな幻想は捨てる事が大事

がんばりなさい

279 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 16:15:14.90 ID:emkvEh+N.net

スポルティフのペダルをMKS customプロから譲り受けたデッドストックのシュパーブプロに交換する事ができたオレは
このスレに関しては高見の見物をさせてもらうわ

280 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 16:21:49.82 ID:vyQJcrmT.net

>>271
警察の見解では違反には出来ないがそれ以前にそもそも警察が違反の見解など述べてない。
当たり前だ。点滅の違反にする根拠法はないのだから。

281 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 16:35:53.62 ID:jkrVJ2Rj.net

>>278
＞100%点滅違法のアテントｿｰｰｰｽ！

これはお前が作った言葉だよ、それが嘘だって言うならお前が嘘つきなんだよ。

282 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 16:36:13.55 ID:jkrVJ2Rj.net

>>280
＞警察の見解では違反には出来ないが

一私人スーパー法律家点滅君の珍解釈

＞それ以前にそもそも警察が違反の見解など述べてない。

あれは歩きスマフォと同じお願いだよぅ

＞当たり前だ。点滅の違反にする根拠法はないのだから。

だから警察が根拠として提示してる事実を無視するなよｗ



全て論破済みの下らんネタ、逃げ回るしか能が無い点滅君哀れｗ

283 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 16:39:03.38 ID:vyQJcrmT.net

そもそも東京都道路交通規則にも軽車両の灯火の部分に点滅という文字さえ存在しないのだから。
類推解釈にも程がある。

284 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 16:54:22.01 ID:tD2A6+/C.net

ｹｲｻﾂｶﾞｰはこの嘘つき痴呆症の解釈であって、警察の決定そのものではないからなぁｗ
いつまで自身の見解を警察のものだって言い張るの？ｗ
お前は警察じゃなく、ただのボケ老人だぞ？ｗｗｗ

285 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:05:18.14 ID:poV4VEKR.net

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


警視庁の公式にサイトに書いてあることが俺の解釈って…点滅君こそ認知症なの？

286 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:17:42.52 ID:DG0wgCmX.net

>>281
お前って本当に発達生涯なんだな

単語が完全同一じゃないから無効！知らぬ存ぜぬ

これではコミュニケーションなんて出来るわけ無いよな
相手が何を伝えようとしてるのか論点は何なのか
そういうごく当たり前の事がわからない病気だから、コミュニケーションもできない、思いこみで事実誤認もする

結果、「この文章は完全に違法だと言っている」という寝言を言わなければならない所まで追い込まれる

おまえさ、自分の能力が一般より劣ってる事くらい今までの人生でいやでも悟ってるだろ
その悔しさを2chで発散しようとしても余計に悔しさがたまるだけだぞ
身の丈に合った生き方をすればいいんだよ
お前みたいな点数で言うと40点くらいの奴が一番病むんだよな
25点ならもっと簡単にあきらめもついたろうに

がんばりなさい

287 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:22:34.72 ID:poV4VEKR.net

>>286
点滅って単語が載ってないから点滅は合法って間抜けなこと言ってるお前がよく言うよｗ

誤魔化しはもう飽きたから、そろそろ歩きスマフォの件に答えてくれないか、まだ逃げるの？

288 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:46:16.74 ID:A7xHSCwY.net

>>285
> 警視庁の公式にサイトに書いてあることが俺の解釈って…点滅君こそ認知症なの？
碑文谷の万能壁画じゃんｗ
それのどこが警察の見解なの？ｗ

所轄の警官がそう発言した、だからこれが警察の決定であるｗ
解釈おもいっきり乗ってるじゃねーかｗｗｗ

289 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:53:06.55 ID:M2OYFHE2.net

>>287
馬鹿の分際でレスしてんじゃねーよ。身の程を知れ。

290 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:57:38.73 ID:poV4VEKR.net

>>288
万能壁画なんてネットの一部でしか通じないレッテル貼ったからって警察の公式サイトで公開されてる公式の議事録の内容を貶めることは出来ないよ。
これが警察の見解じゃなかったらなんだって話。

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
所轄署の署長による諮問会議に招請された交通課長の委員からの質問に対する回答。

あ、どこが違法じゃないけど止めるようにお願いしてる歩きスマフォと同じなのか、具体的に答えてね。

291 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 17:57:58.99 ID:vyQJcrmT.net

違法厨はこんな幼稚な屁理屈で議論したり論破したつもりになってるのがスゴイな。

292 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:04:11.82 ID:DG0wgCmX.net

>>287
心折れて一旦引いて、悔しくて悔しくて再度現れて必死で考えてそれか？

お前が点滅違法だという証拠や根拠をだせばいいだけの話だよ　

お前の柱は警察が判断していると言うことだったよな
書かれてもいない文章から珍解釈を連呼する前になぜ警視庁に確認しない？ん？

おれがなぜ長期にわたりお前を特定するレスしてるとおもう？
お前の「そんなことは言ってない（一字一句が正確ではない）」という逃げを封じるためだよ
これはマーク（印）なんだよ
お前は馬鹿だからしゃべればしゃべるほどボロがでる
そしてそれを問いつめてものらりくらりと逃げほとぼりさめてからまた再開
自分の発言の落とし前さえつけずに知らぬ存ぜぬ
逆質問で時間かせぎ
それをあとからまとめお前という劣った人間を浮き彫りにするためだよ

前にヒントあげたよな
デジタルタトゥーと

おまえが決してやろうとしない落とし前を俺が時間をかけて代理でしてやろうという事だよ

ゴミみたいな人生でもそれしか生きる道はないんだからがんはりなさい

293 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:07:23.07 ID:poV4VEKR.net

どこが同じなのか
どんな嘘なのか
どうして万能壁画なのか
なにが幼稚なのか
なぜ屁理屈なのか

レッテル貼るだけで具体的な指摘はない、と言うか出来ない、
点滅君、無能すぎるｗ

294 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:08:32.38 ID:DG0wgCmX.net

>>288
だよね
にもかかわらず「俺は解釈したことなど一度もない！」だからどうしようもない

今までこの池沼に付けたマーキングをまとめるときが将来的に来るだろうから過去レス抽出でこまったら手伝ってね

295 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:09:15.52 ID:poV4VEKR.net

>>292
下らん長文書く暇があるなら、歩きスマフォの件に答えろ

296 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:13:32.10 ID:DG0wgCmX.net

>>295
歩き方スマホの前にお前が断言してた100%点滅違法のソースだしなさい

お前がこの簡単な事柄から逃げ続けるからこんな惨めなデジタルタトゥーを毎日追加することになるんだろ

どうした？まだか？

297 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:17:40.53 ID:poV4VEKR.net

>>296
だから「100%点滅違法のソース」ってのはお前の作った言葉だろ。

信頼性の低いアヒル音声に対して信頼性１００％のソースなら警視庁の公式サイトからどうぞ。

さて、歩きスマフォの件、答えてもらおうか。

298 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:18:38.36 ID:vyQJcrmT.net

まったく見苦しいな。違法厨にはプライドとかないのか？

299 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:22:35.02 ID:DG0wgCmX.net

>>288
水道橋さーん
この池沼が100%点滅違法のソースがある云々の発言をレス抽出ってできます？

またいつもの一字一句あってないから無効！みたいな屁理屈たれてるんで、事実を提示しましょうか

300 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:27:57.53 ID:DG0wgCmX.net

>>297
あれだけ手口指摘されてまだ同じコースで逃げようとするなんてお前はプライドのかけらすらないんだな
有るのはくやしいくやしい劣等感だけかな

で？

お前が点滅が違法だと言ってたソースを早く出しなさい言ってるんだよ
何度目だ？ん？

お前の解釈がはいっていないそのものズバリを早くよろしく

301 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:32:51.93 ID:vyQJcrmT.net

解釈もクソもない。
違法とする法文があれば違法。なけりゃ合法だ。
で、法文には光度不足や無灯火を違法とする法文は存在しても、
点滅を違法とする法も、点滅を光度不足や無灯火とか見なす法もない。解釈以前の話だよ。

302 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:42:13.15 ID:poV4VEKR.net

>>299
吊るし君が初代点滅君に助けを求めたようなので初代様の回答が出るまで待ちます。

303 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:50:25.73 ID:DG0wgCmX.net

>>302
レス抽出を頼んだだけだよ
お前はにげすに答えればいいんだよ

304 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:55:03.19 ID:DG0wgCmX.net

さて、過去レスも溜まってきたし、暇なときに少しずつデジタルタトゥの公開やっていくね

さてこの池沼(吊るし爺)の脳内理論はこう

■主張
　点滅は違法

■理由
　点滅違法のソースがある
　ソースとは？->公式サイト、議事録は一次ソースだから信憑性は100%

これに関するやり取り

117 :ツール・ド・名無しさん
2016/09/29(木) 13:35:55.02 ID:t7VM1xRP
警視庁ドメイン下にある文書が正しく警視庁の見解を表しているか・法的に正しい内容なのかってのは別の話だよｗ
それがナントカ令で発してる文書ならまだ分かるが、リーフレットと全く関係ない市民会議の議事録だものなぁｗ

118 :ツール・ド・名無しさん
2016/09/29(木) 13:37:56.22 ID:K3dLswgU
>>117
ほらすり替えた。
警察の公式サイトに偽造の見解が載る可能性があるか？
０％だろ。

↑0%の根拠はいまだ出ていない
そして”偽造”と”勘違い、法的に正しいかどうか”はレイヤーが違う話
法的に正しい内容かどうか？という問いに、偽造が0%！という答え
話をすりかえているのはどちらでしょう？

305 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:55:45.38 ID:DG0wgCmX.net

そして、そもそもこの議事録には点滅が違法だとは一言も書かれていない
その事に関する釈明も、

130 :ツール・ド・名無しさん
2016/09/29(木) 14:20:47.72 ID:K3dLswgU
>>128
所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何？

↑あきれるしかない

後に問い詰めても、「そんな事は言ってない（一字一句同じではないから認めない）」の繰り返し
2chはレスが一生残るという事すら判ってない様子
かわいそうに

306 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 18:56:43.10 ID:poV4VEKR.net

>>303
俺は>>297で答えたよ自信が無くなって初代様に助けを求めたんだろ。

>>299
＞100%点滅違法のソース
>>300
＞点滅が違法だと言ってたソース

トーンダウンしてて笑わせてもらったｗ

307 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:03:55.97 ID:92gbKBP/.net

楽しそうだな点滅君ｗ。このまま深夜まで隔離だなぁ。
まぁ頑張れよd(@^∇ﾟ)/ﾌｧｲﾄｯ♪

308 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:04:46.90 ID:poV4VEKR.net

>>304
そもそもは自作音声では偽造の可能性がある。
それに対して公式サイト上のものは警察以外による偽造の可能性は０％という客観的事実の話、
何もすり替えていない。

309 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:07:01.56 ID:DG0wgCmX.net

本当に発達障害だなおまえ

それがあらわす意味も判らずまだ一字一句に拘っているのか？ん？
文章の敗北すら認知できず単語レベルでの反論して何になる？

さて、

そしてこの池沼はことあるごとに警察の解釈という物に盾にするにもかかわらず、警視庁への問い合わせを断固拒否

実際に警視庁への問い合わせを行い発信番号含む一発撮り動画を提示するも、「偽物」「信憑性が無い」の一点張り
その根拠も未だにでていないし、問い合わせをしての真偽確認すら拒否

やってる事は、点滅違法とは書かれていない”推奨、注意文章”を点滅違法だと言い張っているだけ

そして最近は、警察に注意されたり”止めましょう”という表現が、歩きスマホは止めましょうと”同様”に、それがイコール違法という証拠にはならないという指摘を単語レベルで脊椎反射
「どこが同じなんだ！点滅のほうは法文(点滅とは関係ない)の説明が前節にあるから違う！」とわけのわからない話逸らしの屁理屈連呼
何一つまともなコミュニケーションが取れないことを数ヶ月にもわたって露呈し今日もデジタルタトゥーを刻み続ける

310 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:08:04.39 ID:DG0wgCmX.net

>>308
日本語でok

311 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:08:54.29 ID:poV4VEKR.net

>>305
＞所轄の交通課長が招請された会議のの場で発言した内容がそのまま警察の公式サイトで公開されてるのにその内容が警察の見解とは異なる、と考える合理的理由は何？

ん？これなら言ったぞ。

＞後に問い詰めても、「そんな事は言ってない（一字一句同じではないから認めない）」の繰り返し

これは嘘だ、そんなやり取りがどこにある？
あるなら出せ、出せないならまた一つ嘘の前科が増えた。

312 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:14:42.86 ID:poV4VEKR.net

>>309
＞それがあらわす意味も判らずまだ一字一句に拘っているのか？ん？

＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」


それがあらわす意味
法令はこうなっていますので、できません

法令とは、公安規則

出来ないのは、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させること

313 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:15:36.27 ID:DG0wgCmX.net

おまえは本当に発達生涯なんだな

お前が”発言した”と言う引用と、”後に問い詰めても”は内容的に直接繋がってないだろ
だれもその発言を問い詰めたとは書いていない
なぜこんな簡単な文章が理解できないんだ？
だからお前は何一つコミュニケーションが取れずに単語レベルで脊椎反射と指摘されてるんだろう？
その最中に発達生涯を露呈してどうなる？ん？

これが書いた数レスで何が言いたいのかすら判らないのか？
お前が求められている釈明が何かすら理解できていないじゃないか

そんな脳だと現実社会でも生きていくのはさぞかし苦労が多いだろうが、だからといって2chで人に迷惑かけ続けていいという事にはならないぞ
どうおとしまえつけるんだ？ん？

314 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:22:43.93 ID:poV4VEKR.net

>>313
おいおい、
昔で言うところの分裂症か？
前後がつながらない文章とか誰が理解できるかｗ

315 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:23:10.08 ID:DG0wgCmX.net

>>312
できません＝違法　だという証明を早くよろしく

おれはそんな証明など到底出来ないから警視庁へ直接問い合わせたよ

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

↑違法だというニュアンスはゼロ

これが偽物、作り物だというならお前が自分で確かめなさい
警視庁に電話するだけの簡単な作業だよ
おまえが必死にぐぐって無理矢理点滅関連の文章をさがすよりよっぽど楽で信憑性があるぞ
なにせそのものズバリを聞いてそれに警視庁が答えてくれるわけだから

数年前に掲示されてなぜか消えた表現と、今現在警視庁が直接回答する答え

どちらが警視庁の"今の"見解かは馬鹿でもわかるだろ

どうした？まだか？
まだ基地外と同じ土俵ｶﾞｰ!!というわけのわからない言い訳のループか？ん？

生きるって辛いよな
がんばれ

316 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:25:49.45 ID:DG0wgCmX.net

さて、そろそろ苦しくなって自分でゴングならしてラウンド終了宣言かな？

317 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:28:49.09 ID:poV4VEKR.net

>>316
まだまだ先は長いからな省エネでお前を発狂させられるなら結構なことだｗ

318 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:29:07.28 ID:DXEYEHHQ.net

点滅なら光度ゼロの時間がある時点で違法確定だろjk

319 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:32:36.32 ID:poV4VEKR.net

>>315
前後のつながりを読め。

法令でこうなっていますので、できません。

単なる出来ませんじゃない。違法じゃないけどお願いです、でもない。
過去何度も言ったがこんなの解釈じゃない、日本語が理解できるかどうかのレベル。

320 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:36:42.90 ID:poV4VEKR.net

サーバーの容量の制限で古いものから順次消えていく仕様。
そのことは以前指摘されて恥かいたのにいまだに
「数年前に掲示されてなぜか消えた表現」などと捏造まがいのことを平然とやる恥知らず。

321 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:37:27.64 ID:DG0wgCmX.net

まぁ、多少お前を擁護すると、この警視庁の文章は曖昧すぎていろんな取りかたができるんだよ
お前の言うとおり、違反を表してるとも、注意推奨でしかないとも取れる
要するにそのものズバリが書かれていない文章というわけだ

これが何を意味するかわかるか？
点滅違法だとソースにはならないという事

こんな簡単な事がわからないからお前は発達生涯なんだよ

いいか？
これは科学の世界でもよく言われている本当に初歩の初歩の人が間違いを犯すパターンの説明だよ

自分の説に都合のよい物（事実）があったとする
普通の人なら”これは自分の説と矛盾はしない”と思っても”自分の説を裏付ける証拠”なんて決め付けないんだよ
相反する事柄が同時に成り立つ事なんていくらでもあるからね

お前はまさにこの状態なんだよね
発言全てがこれ
全体を見通す事が出来ない病気なんだとおもうよ
発達生涯っていうのがまさにそれなんだよ

そんなお前にも分かりやすいように、いちから流れ(お前のレス)を説明してやっても
お前は理解するどころか草を生やして興奮して更に認知できなくなるだろ？
ADHDやらなんやら併発してるとおもうよ
元々の能力の低さもあるだろうがお前の場合はそれだけじゃ説明がつかない

生きるって辛いな

322 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:40:59.80 ID:poV4VEKR.net

>>321
僕ちゃん分かりませんて…
点滅君以外の日本人は点滅で夜間走行は違反だと理解できるんで問題ないです。

323 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:42:01.70 ID:D4Zwvp4f.net

>>299
曖昧過ぎて抽出できないんで、もう少し具体的におねがいｗ

>>319
前後に繋がりがあると判断するなよｗ法令に何も書かれていないのだから尚更なｗｗｗ

>>320
>サーバーの容量の制限で古いものから順次消えていく仕様。
>そのことは以前指摘されて恥かいたのにいまだに
それお前の妄想じゃんｗ妄想そのまま指摘して恥をかいたの間違いだろｗｗｗ

324 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:42:46.27 ID:DG0wgCmX.net

>>320
お前って本当に発達生涯なんだな

だれも都合が悪いからその年度のものを消したなんて言ってないじゃないか
最新版へそのことが書かれていない＝消えた表現という意味だろう

なぜお前はここまでコミュニケーションができないんだ？ん？

そしてお前の病気がまだでたな
”サーバーの容量の制限で”云々だよ
一つ前のレスで説明したよな
お前にとって都合のよい説(矛盾しない)なんだろうが、普通の人はそれを事実をして語ったりはしない
語るにしても確認（裏を取ってから）してからだ
そうやって脊椎反射のように都合のよい屁理屈ばかり並べるから穴だらけになるんだよ

で？

警視庁への問い合わせはまだかな？

325 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:46:48.31 ID:D4Zwvp4f.net

>>290
>万能壁画なんてネットの一部でしか通じないレッテル貼ったからって警察の公式サイトで公開されてる公式の議事録の内容を貶めることは出来ないよ。
議事録の内容なんか関係ないｗそれが所轄の警官の発言だってのが問題なんだよｗ
いつ誰が違反と決定したの？ｗ警官が発言したのだから警察の見解はこうに違いないってー、
警察庁見解と警視庁に問い合わせた音声を無視したお前の創作じゃんｗｗｗ

警察は点滅を違法と決定して指導も取り締まりも行っている、そういう嘘を言う奴の言い分だぞ？ｗ
100%あてずっぽうなの確定してるじゃんｗｗｗまず事実確認をしてから発言しろよｗｗｗ

326 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:47:12.91 ID:DG0wgCmX.net

>>323
レス指摘内容がかぶったねw
まぁ健常者なら指摘する事はおなじだよね
この池沼は明らかに一般社会で生活するには問題あるレベルだもんなぁ
単に意見や解釈が分かれるとかの話じゃないんだよね　
こうやって問いつめてやればやるほどボロがでる
普段は無口でおとなしく生きてるのかもしれないね
そのストレス発散ををネットに求めて、今度は口を開いて生涯か露呈して辛い思いをするという

かわいそうに

327 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:50:49.53 ID:vyQJcrmT.net

つか、違法かどうかなんて警察の見解もソースもクソもない。法があるかないかだけ。
法治国家をなめるんじゃない。

328 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:52:53.47 ID:poV4VEKR.net

>>324
最新版は自転車の交通法規全般のものだろ灯火については無灯火としか書いてない。
点滅とも白色以外とも書いてないが認められないものは全部無灯火だろ。

広報の内容、啓発活動がその時期の社会情勢マスコミの動向に左右されるのは当然だしな。
歩きスマフォが社会問題になってれば違法でなくても止めるように指導するし。
自転車の問題が歩道通行問題一色になってた時期なら灯火の問題は軽く流された表現になる。
だからと言って違法だった点滅が合法になるわけが無い。

329 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:57:41.69 ID:poV4VEKR.net

>>327
法治の治は行政、
行政による法解釈を適切な対応も取らず受け入れないのは無政府主義者、社会の敵。

330 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:58:14.48 ID:DG0wgCmX.net

>>328
サーバー容量制限云々のくだりはお前の勝手な妄想でしたとみとめたのかな？それとも話を逸らしたいのかな？

まぁいいけどさ

で？

「〜全部無灯火だろ？」は何が言いたいわけ？

俺は点滅は止めましょう的な表現が消えたと言ったが、お前が今書いてる内容はそれに対する反論になるか？
何がいいたいんだい？

331 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 19:59:45.88 ID:poV4VEKR.net

ほら、吊るし君
初代様が抽出できないって困ってるぞ。
当たり前だよなおれそんなこと言ってねえものｗ
相談して何とかしろよｗｗｗ

332 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:02:11.22 ID:DG0wgCmX.net

>>329
お前は警視庁への問い合わせもせずに勝手な解釈をネットで吹聴してるけどね

お前ってどれだけ客観視がないの？
病気だからといって何やっても許させるわけじゃないぞ
最低限の秩序くらい守ろうな

おまえと嘘つきオウムが如何に有害な存在か想像したことあるか？

しかもおまえは吊しはフレームだけの専門用語！という思いこみを事実として2スレにもわたって根拠無く喚き散らした前科者じゃないか
初老だしほかにも散々やってきたんだろ？
どれだけ世間に迷惑かけたらきがすむんだ？ん？
馬鹿だから許してなんて通用しないぞ

333 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:04:54.38 ID:DG0wgCmX.net

>>331
まだ言ってるの？おまえが100%違法を表すソースがあると言い続けた件だよ

で？サーバー容量の制限がある云々は嘘でしたでいいのかな？

334 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:06:08.37 ID:poV4VEKR.net

>>330
あれ？サイトの模様替えのときアーカイブのサーバーの容量の都合で云々の断り書きが警視庁のサイトに出ただろ。

＞「〜全部無灯火だろ？」は何が言いたいわけ？

以前の広報は自転車の前照灯の点滅に誌面を割いた内容だったが、
最新のものは自転車関連交通法規全般についてのものだから灯火については無灯火駄目だよと軽く流されてる。
と言う意味ですが、まだ理解できないｗ困ったな馬鹿に説明するって難しい。

335 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:13:45.81 ID:DG0wgCmX.net

>>334
>サーバーの容量の都合で〜出ただろ？

俺はしらないが？お前がそれを事実だというなら証明しないといけないな
出たという証明はまだかな？

というか、話のコアは点滅に関する表現と表記が（最新から）消えたという事なんだけどな

それを、サーバー容量で昔のは消えただけだ！だもんな
コミュニケーション取れないって生きててどんな気持ちなんだろう


>無灯火は駄目だよと軽くながされている

それがどうやったら点滅＝無灯火という話になるのかな？
お前はなぜそんなに会話が出来ないんだ？
まるでキャッチボールできてないじゃないか
単語に反応して返すだけならボットでもできるぞ
文章を正しく理解できるから人間なんだろう

早く点滅が違法だというソースをだしなさい
いつまで逃げ続けるのかな？ん？

いくら発達生涯だからといって嘘を書き続ける行為がゆるされるわけじゃないぞ

336 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:22:09.60 ID:D4Zwvp4f.net

>>334
>あれ？サイトの模様替えのときアーカイブのサーバーの容量の都合で云々の断り書きが警視庁のサイトに出ただろ。
そーいう今思いついた言い訳はどーでもいいからｗ
ソースを示せない虚言を積み重ねるんじゃなく、点滅は違法であるという事実を示せよｗｗｗ
1つも示せないから傍証にもならない文書やらてめーの見解やらを捲し立てているんだろ？ｗ
いいかげんにしろよボケ老人ｗｗｗ

337 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:23:06.35 ID:poV4VEKR.net

>>332
少なくとも趣味的、競技など専門的自転車の世界では標準仕様のフレーム単体売りを吊るしと言い
オーダーフレームと区別する。
混乱するから他の世界でどういおうが自転車の世界では既製品全般とか無改造の既製品？とかに使わない方がいい。
これは実際に多くの人から賛同を得た。
お前が建てた知恵袋でも多数派はこっちを支持した。
まあ「質問者が間違ってる」と明言してる回答でも「裏の裏まで読むと質問者が正しいと言ってる。」なんて事いいだしたり。
こっそり同じような知恵袋立ててベストアンサー捏造したり手段を択ばない吊るし君はいまだに自分の非を認めないけどね。

ソース捏造はもちろん、明らかに違法だと書いてある文章を、これは注意喚起（歩きスマフォと同じお願い）だと意味を捻じ曲げるぐらい朝飯前だろう。


※吊るし君の原文では注意推奨となっていたがあまりに日本語として違和感があったので注意喚起と書き換えました。

338 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:31:58.38 ID:DG0wgCmX.net

>>337
おまえの主観、思い込み、解釈のオンパレードじゃん

あのな、前にも言ったが、

お前が「ぼくはこう思う！」なら誰も文句は無いんだよ
「それは間違い！」「事実はこうだ！」と何の証拠もなく言い張るからこんな惨状になってるんだろう？

散々わめきちらしてお前が証拠を一切ださないのは何故なんだい？ん？

やる事は議論中にでてきた”単語”のみに脊椎反射して会話をそらすことのみ

早く点滅違法の証拠をだしなさい
いくら初老の生涯餅だからといってネットで嘘や妄想をまきちらしていいなんて事はないんだよ

339 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:34:04.99 ID:D4Zwvp4f.net

>>337
>明らかに違法だと書いてある文章を
アテントは特定の文書の内容に固執するが、警官が何を言ったか否かなんて論点で言うなら、
ピストン氏が警視庁から電話で聞いた時点で「点滅は違法とは言えない」で確定するのだから、お前の負けなんだよｗ

対抗するには、お前自身が同等以上の方法で警視庁から相反する見解を引き出して公開するしかないｗ

340 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:34:30.35 ID:poV4VEKR.net

>>335
？？？
ＷＥＢ版広報の64号以前はアーカイブから消えてる。
特定の内容のものじゃなくてそれ以前のものは全部。
そもそも印刷版はいまでも閲覧可能だろ。
そこに特別の意味をでっち上げるのは流石に無理ｗ

341 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:37:17.63 ID:poV4VEKR.net

>>339
アテントとか尿漏れがどうのとか小便ネタに固執するのはアヒル音声作者の吊るし君本人だろｗ

342 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:39:11.90 ID:D4Zwvp4f.net

>>341
俺は吊るし云々は論点が何なのかも分からないくらい別人だよｗｗｗ
地理試験(笑)敗北のトラウマ「神田水道橋」を俺に投影して名付けたのお前らなんだから、正しく区別しろよｗｗｗ

343 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:40:20.99 ID:DG0wgCmX.net

>>337
あとな、
お前が吠えてた内容は↓これだぞ？

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1465372635/
「吊るし」が最も一般的に知られるのはアパレルのスーツ。
だがそのアパレルでも既製品全てが「吊るし」ではない、オーダー品に対して吊るされた状態で販売されるスーツだけ、既製品＝「吊るし」と言う認識が間違いなのはそのことだけで明白。
輪界に「吊るし」と言う言葉が生まれた当時、趣味系のショップの天井は既製品のフレームで埋め尽くされていた。
そして完成車は床に並んでいた。
何度事実を突きつけられても馬鹿は安いプライドにすがって成長のチャンスを放棄する。

＞だがそのアパレルでも既製品全てが「吊るし」ではない、オーダー品に対して吊るされた状態で販売されるスーツだけ

↑古着も普通に吊るしとよばれてたはずだよ
なんでお前はそうやって脳内妄想の決め付け発言をするのかな？

＞既製品＝「吊るし」と言う認識が間違いなのはそのことだけで明白

↑なにが明白になったの？何がどうなって明白なの？
点滅違法と全く同じレベル基地モードだよね？

＞輪界に「吊るし」と言う言葉が生まれた当時、趣味系のショップの天井は既製品のフレームで埋め尽くされていた。
そして完成車は床に並んでいた。

↑だから？
>>321でも指摘しているように、自分の説と矛盾しない＝自分の説を裏付ける証拠ではない　という簡単な事すらわからないのかな？

＞何度事実を突きつけられても馬鹿は安いプライドにすがって成長のチャンスを放棄する

↑何度ブーメランなげたらきがすむんだい？ん？

おまえ生きるのが辛いんだろうな

344 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:41:52.02 ID:poV4VEKR.net

>>342
へ〜意味のないレッテル張りをさっさと受け入れるタイプの人間なんだ、了解しました。

345 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:43:28.07 ID:DG0wgCmX.net

で？

この発達生涯じいさんは、なぜ点滅違法の証明すらせずに喚き続けるの？

まだ？

346 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:45:34.77 ID:DG0wgCmX.net

>>340
あれ？たんなるおまえの解釈じゃん
なぜサーバー容量の制限なんて言い切ったの？
また嘘ついたの？

347 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:49:46.53 ID:D4Zwvp4f.net

>>344
神田水道橋と呼ぶのを止めないのだから、呼ばれている間は神田水道橋だろうｗｗｗ
それに、靖国通りの神田水道橋では云々と炎上した当人でもそれを追及した奴でもなく、
違法派の代表格としてトラウマを俺に投影しているって経緯が面白すぎるからなぁｗ
キチガイが文字通り発狂しているから俺を神田水道橋と呼ぶｗｗｗ

348 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:50:16.64 ID:poV4VEKR.net

>>343
事実は多くの人の目に触れる知恵袋にある。

２ちゃんにはいろんな馬鹿がいたよ。
自転車板にもジュラ１０、aratake,などの大物、トラコンの神とか最近だと野宿厨とか現れては消えていく。
ああそんなのもいたなってだけ。
その手の馬鹿の主張してた内容にマイナスイメージが定着する程度。
スレが沈めばそれまで、ほとんどだれの目にも触れない。

知恵袋は違うぞ、吊るし君、点滅君のお馬鹿な姿は一般人の目にずっと晒されるｗ

349 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 20:53:07.05 ID:poV4VEKR.net

>>347
俺神田水道橋って呼んだことない。その頃（いつ頃か知らんがｗ）のことリアルタイムで関わってないからイメージがわかん。
他の奴が言ってるから俺も言うとか俺には出来ん。

350 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 21:06:38.94 ID:DG0wgCmX.net

>>348
吊るしはフレームだけの専門用語！

知恵袋で僕と同じ意見の人が居た->やっぱり専門用語で間違いない！

これがお前の脳ね

点滅違法での間違いと同じ構図だよね

さっきもいったろ？都合のよい事実＝裏付ける証拠　ではないと

そして面白い事にお前が拘る知恵袋の回答も、実はフレームだけの専門用語で他で使うのは間違いとは言ってないんだよね
内容的にも、昔はそういう言い方、習慣があったという事実を述べているだけ

この辺のくだりのやり取りは吊るしスレで散々やったじゃないか

構図が、議事録ひっぱりだして「これは違法と言ってる内容！だから違法！」とまったく変わらないんだよね


お前ってどれだけ成長できない人間なの？
発達生涯わずらってて成長もくそもないのはわかるがいい加減自分がいやにならないの？

いくら池沼でも逃げ回ってるんだし自分が追い詰められて苦しくなってることくらい自覚できてるだろう？
だいじょうぶかい？

そんなことはいいから、はやく点滅違法の証明をしなさい
ソースは？警視庁への確認は？

351 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 21:08:01.82 ID:DG0wgCmX.net

>>348
＞スレが沈めばそれまで、ほとんどだれの目にも触れない。

ああ、だからお前はここから一歩もでないんだね
なるほど
生きててたのしい？

で？そんな事は良いから早く点滅違法の証拠だしなよ

価格コムもみてごらん
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=20058311/

おれは最初から逃げも隠れもしてないぞ

352 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 21:19:57.19 ID:poV4VEKR.net

>>351
点滅がどうこうって言うより
ピストンの人格の異常性だけが伝わってくる。

353 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 21:34:40.23 ID:DG0wgCmX.net

>>352
お前が異常なだけだよ

おれは計算してやってるからね
こういう書き方や論調なら反論がきやすいと思って演じてるんだよ
おれがほしいのは点滅違法の証拠だから　白黒つけたいだけの人間と自分の間違いを認められない人間の差だよ

そして現にお前はすぐにこうやっておびき出され辻褄のあわない寝言をいうしかない状態にされる
物陰から石をなげているお前がどうやったら興奮して表に出てくるか

今はもう白黒ついてるがダニ退治という暇つぶしゲームをしているんだよ
　
さて、

点滅違法のソースはまだかな？

354 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 21:35:36.94 ID:D4Zwvp4f.net

>>349
別にイメージが湧かなかろうがどうでもいいよｗ
地理試験(笑)のトラウマを投影されているから俺は神田水道橋ｗ
アテストｶﾞｰと必要のない署名を求めた癖に、それを自分自身が全く履行しないジジイは「アテント」ｗ
お前自身がコレを受け入れられようが関係ない。俺がアテントと呼べばお前はアテントｗ

355 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 21:46:50.72 ID:DG0wgCmX.net

>>342
吊しスレもここ同様にひどいから暇になったら見てみたらいいよ
アテント　対　他全員という構図で、いつもの話そらしと嘘ごまかしの連続だから
ここと全くおなじ論調パターンで追い込まれてマイ解釈のみで喚き散らす様子がよくわかる

その頃から発達生涯と指摘されてるんだよ
（俺ではない他の人から）　

356 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/16(水) 23:59:55.55 ID:2du2HG9t.net

ここまでのまとめ


夜間、自転車の前照灯は、点滅ではなく点灯させること
それも、JIS規格に沿った自転車用前照灯（パナや猫目を買っておけば安心）
点滅するものや光量が増減するものは駄目
100円ショップの点灯式のものでも、「10m先の障害物を確認できず軽車両の灯火として不適格」と書いてあるものがあるので要注意
点滅灯の「所持」や「夜間以外の使用」については違法ではないので、点滅がお好きな方は夜間以外や家の中で楽しみましょう


尾灯については、100ｍ後方から点灯を確認できるもの
点滅は不可
ただし、リフレクター（赤色の反射板）がついていれば、点滅でも可
基本はリフレクターをつけてください

357 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 00:12:55.10 ID:2oooE7wx.net

>>356
これだけスレタイ、テンプレで違法！違法！とまくし立ててるのに、違法かどうかが何一つ書かれてないまとめなんて成立するのか？

358 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 02:04:55.25 ID:AjytOR1z.net

>>356
それは“世間の常識”な。
だが、このスレには、そんな“世間の常識”は通じないんだよ、困ったことにｗ

359 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 02:05:12.60 ID:9LFTvfOq.net

こちらがホントのこれまでのまとめ。
違法厨の主張はすべて論破済み。

◎違法厨：合法というなら法的根拠をだせ！
→道路交通法第52条と東京都道路交通規則第9条。これらの法文が自転車の前照灯に求めてることは、
1.夜間についていること 2.白or薄黄色であること 3.10メートル先の障害物が確認出来ることだけ。
点滅を違法とする法文は存在しないので合法。

◎違法厨：点滅はついたり消えたりだから「灯火がついている」とは言えない！
→ついていないと点滅はしない。点滅する灯火をつけていれば「灯火がついている」としか言えない。
クリスマスツリーでもネオンサインでもすべて点灯。

◎違法厨：点滅では10メートル先は確認出来ない。
→10メートル程度のわずかな距離、多くの場合無灯火でも確認出来る。点滅でも当然確認出来る。

◎違法厨：環境光は考慮されない。排除して考えろ！
→そんな法文はないし、排除することも物理的に不可能。

◎違法厨：警察が危険だからやめろと言っている！
→歩きスマホ、駆け込み乗車など、違法でなくても注意する例はいくらでもある。

◎違法厨：警察が違法だと言っている！
→根拠法もなく警察の見解だけでは違反には出来ないし。さらには公式に警察が点滅という見解をした事実すらない。

360 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 02:06:10.84 ID:9LFTvfOq.net

>>358
世間の常識では、皆さん普通に点滅灯で走ってるけど。

361 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 04:20:27.22 ID:DNHh2bzR.net

夜中にロードバイクが自転車用とは思えない明るさのライト点滅してた
ホタルイカ捕まえるライトみたいのを４つつけてた、あんなの点滅とかあるんだな

362 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 05:20:54.41 ID:BdRJvhV5.net

おぅ捗ってるなｗ
一日3レスも撃てば後は糖質点滅君が100レスくらい隔離粘着延伸してくれてるｗ　面白いね２ちゃんってｗ

363 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 09:35:11.51 ID:47WA5/g8.net

100円ショップにあるパチノグを点滅させてるクロス乗りなら見たことある。
軽量化が目的か？

364 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 17:37:43.01 ID:2oooE7wx.net

>>363
おそらくライトの必要性まったく感じてないから被視認性だけ確保したいんだろ

点滅だと10m先が見えないだとか勝手な想像を喚いてる馬鹿がいるが歩行者なんてほぼ全員無灯火だしな

山の中走るならともかく市街地で前方の障害物確認できないとかふつうは無いだろ

そもそもその障害物の大きさは？とかすら規定されてないし警察の判断でこのライトは確認出来る、出来ないなんて判断すらあの条文だと不可能だよ

こんな基準で取り締まることが出来るのは何も付いてない完全無灯火か完全に白色以外の色のライトの時のみしかなさそう

こんな状況なのに点滅は違法だとか馬鹿な妄想をよく続けられるよな
警視庁への問い合わせすら出来ないクズなのに

365 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 18:07:15.20 ID:N7tEyYPp.net

>>364
＞山の中走るならともかく

光度不足を認めたねwww

366 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 18:12:46.29 ID:IjkSF535.net

街中でたった10メートル先も見えない人なら夜中に外で人と待ち合わせも出来ない。
渋谷駅からTSUTAYAも見えないし対向4車線の道路の横断もままならない。

ま、電力が不安定なカンボジアで夜中に停電した時は街中真っ暗でヤバかったけどな。
日本にはあんな場所は山の中くらいしかないだろうな。

367 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 18:42:23.54 ID:uxsh4acA.net

>>365
>光度不足を認めたねwww
話の流れからすると100均ライトにその光度が無いって話だよなぁｗ
まぁアテントと痴呆は文書をそのまま読めず、必ず自分の解釈が付け足されるのだから仕方ないなｗｗｗ

368 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 19:01:24.04 ID:AjytOR1z.net

ついに気違いが無灯火でいいようなことを言い始めたねｗ

369 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 19:28:32.77 ID:2oooE7wx.net

>>365
おまえら(尿、嘘つき)は本当に発達障害なんだな

「〜ならともかく」は「〜は別として」という意味だ
「山の中は別として」「前方の障害物確認できないとかふつうは無い」という事
「ふつうは無い」が山の中ではライトの暗さと合わさればありえるという話をしてるだけだよ
そういう”状況”で警察官が居合わせ光量不足と判断したなら指導をすれば良いだけの話
ここでの指導はあくまで光量不足であり点滅自体が理由ではない

俺が特定状況で光量不足だと思った件でお前らが嬉々として喜ぶ要素は一ミリもないぞ？ん？

そしてお前らの主張はどんな状況、どんなライトであれ点滅なら違法という事だったな
早くそれを法文や警視庁見解で示せよ
まだかな？

370 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 19:30:03.17 ID:2oooE7wx.net

>>368
いちいちID切り替えなくていいよ嘘つきオウム君

>こんな基準で取り締まることが出来るのは何も付いてない完全無灯火か完全に白色以外の色のライトの時のみしかなさそう
↑日本語読めないのかな？ん？
無灯火では違反だよ
だれがそれで良いなんて話をした？ん？
無灯火でも見える＝無灯火でも違反ではないなんて事は誰もいってないよね
見えたとしても無灯火は違反なら違反
最終的に法律でそれを違法とできるかどうかが全てなんだよ
そして、点滅を違法とする法が無い以上、点滅を理由に違反にする事はできない
ただこれだけの話

で？お前らからは点滅違法の証明が一切でてないがまだかな？ん？

生きてて楽しいかい？

371 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 20:08:04.64 ID:2oooE7wx.net

しかしよく見ると、>>365　ってまさに基地外理論そのものってことをあらわしてるよな
「光度不足を認めたねwww 」と嬉々として喜んでる
これの何が異常かと説明すると…

仮に”俺が”点滅ライト全般は前方確認が出来ないと”認めた”とする
そうなればこいつらは「ほらねやっぱり違法じゃんｗｗｗ」となるだろうね

でも良く考えてみよう

俺が認める＝俺個人の感想だ
こういう物を幾ら集めたところでそれは、”こういう認識の人が居た”というだけに過ぎない
なせこんな状況で点滅違法を確信するのか？
それはそもそもこいつら発達君が自己の想像で物事（法律）を解釈しているということを表す

つまり、
「（尿）ぼくが違反だと感じたからこの文章は違反と言っているんだーい！」
こういう事

「ぼくがそう感じた、おまえもそう感じるだろ？ほらね違法」
これが脳内で成り立ち違法という想像が事実化するのだから話が通じないのは当たり前

こんなものが通用するなら法律なんて要らないんだよ
何のために法律があるのかさえ理解できていない様子

だから吊るしスレでも同様の展開だった
「吊るしはフレームだけの専門用語！」
「(情報)過去にそういう言葉の使い方があった」
「ほらね！吊るしを他で使うのは間違いｗｗｗ」

かわいそうだが完全に生涯だよこれ

残念賞

372 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/17(木) 23:16:37.20 ID:9LFTvfOq.net

ま、違法厨には論理性はないから理解出来ないのは仕方ないが、
長文の連打する奴もヤバさを感じるねえ。

373 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 02:12:49.95 ID:HdD0fj1k.net

チーム坂下のしスレマニアの土日休み艦隊は週末らいくあらーめん潰しを兼ねて本スレに集結セヨ！
【ぱるぷんて黒小麦司令官より打電】

374 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 03:23:49.42 ID:P0NqICur.net

>日本にはあんな場所は山の中くらいしかないだろうな

やっぱり光度不足なんだねｗ　点滅君。

375 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 04:08:43.59 ID:20Pj6qx6.net

>>374
>>369

376 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 04:09:18.24 ID:20Pj6qx6.net

>>374
>>371

377 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 07:00:07.01 ID:HdD0fj1k.net

お約束はドバベギュオッだけど、
空なべ君は何故かたまに、ポパペキュオッを多用した秘密に関してw

378 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 14:54:13.62 ID:G4VJqAiU.net

ハーン

379 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 15:39:45.49 ID:xrLRQdQw.net

はーん

380 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 17:27:01.54 ID:xcTthJuP.net

東京だって住宅街は10時ぐらいになれば暗いよ。街灯の陰なんて徒歩でも足元あやしい。四車線道路とか渋谷駅前とか田舎者が知ってる東京だけが東京じゃない。

381 ：週末僕は空なべになる：2016/11/18(金) 18:10:20.10 ID:guLyzhWO.net

>>378テスイ！テスイ！
>>379テスイでございませテスイでございませw

382 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 18:53:02.71 ID:Fk+9OQVA.net

>>380
そりゃどうだろうなｗ
多摩湖自転車道や荒川CRの街灯が無い区間でさえ、
暗闇ではなく近隣の住宅による環境光で明るいのだってのが「違　法　派」の言い分だからなｗｗｗ

383 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 19:41:16.04 ID:ZSv8aVXB.net

>>380
>>382
暗いと思ったら点灯すれば良いだけ。
点滅は被視認性のためだからな。

384 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 20:05:11.86 ID:P0NqICur.net

>暗いと思ったら点灯すれば良いだけ。 点滅は被視認性のためだからな。

点滅してて暗いと思った時点で違反を認めたんだよ　合法なら死ぬまで点滅続けないとねｗ　点滅君。

385 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 20:16:10.78 ID:ZSv8aVXB.net

>>384
明るい市街地や薄暮なら点滅の方が被視認性が高くて安全だから点滅にしているんだが。

>点滅してて暗いと思った時点で違反を認めたんだよ
君が想定しているような道は走らないから基本的に点滅だけで暗いと思ったことはない。
点滅にすると明るい市街地が10m先も見えなくなるほど暗くなるの？

386 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 20:26:11.85 ID:Fk+9OQVA.net

>>384
なにその「徐行してると暗いからダイナモは無灯火」みたいなデタラメ理論ｗｗｗ
整合性ってものを少しは考えないと、いつまでたっても違法派は虚言癖止まりだぞｗｗｗ

387 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 20:35:13.89 ID:5mFRqgxF.net

>>383
思うとか思わない、見えるとか見えないってのは主観の問題でしょ。
法で夜間点灯の義務があるんだから守ろうよ。

388 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 20:45:06.53 ID:n0tqmH/S.net

被視認性と喚いてる気違いがいるけど、法はそんなもの求めてないから要注意。
被視認性は、リフレクターが担ってます。
そんなに被視認性、被視認性言うなら、蛍光色の服を着て乗るのが吉。
前照灯（軽車両の灯火）は、被視認性ではなく、前を照らす光度を求めてます。法を読むか公安委員会に尋ねましょう。
尋ねて事実を知りたくないのが、このスレを荒らしてる神田ピストンとかいう気違いです。

389 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 21:06:36.98 ID:Fk+9OQVA.net

>>388
虚言癖の法解釈になんの意味があるんだ？ｗ
事実確認はピストン氏が既にやっただろうｗお前の虚言はそこで終わりだｗｗｗ

390 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 21:13:14.88 ID:ZSv8aVXB.net

>>388
> そんなに被視認性、被視認性言うなら、蛍光色の服を着て乗るのが吉。
点滅だけでも君が嫌になるほどの被視認性があるんだよ。

391 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:04:12.25 ID:1Sap5DSs.net

>>383
思うとか思わない、見えるとか見えないってのは主観の問題でしょ。
法で夜間点灯の義務があるんだから守ろうよ。

392 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:04:34.33 ID:20Pj6qx6.net

>>384
それは結果的に光度不足による個別の問題であり点滅自体が違反という事ではないよ

さて、違法君（尿、嘘つき）は話をごまかさずに点滅違法のソースをだすんだい？

おまえら負け犬の主張は、場合によらず夜間点滅ライトのみでの走行は違反だったよね？

せめて新しい屁理屈くらい考えてこいよ
まだかな？ん？

393 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:12:16.04 ID:ZSv8aVXB.net

>>391
> 思うとか思わない、見えるとか見えないってのは主観の問題でしょ。
そうだね。点滅で見える人がいるのも主観だよね。

> 法で夜間点灯の義務があるんだから守ろうよ。
どの条文で夜間「点灯」を定めているの？

394 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:25:40.23 ID:1Sap5DSs.net

>>383
思うとか思わない、見えるとか見えないってのは主観の問題でしょ。
法で夜間点灯の義務があるんだから守ろうよ。
>>385
その判断は国民一人一人がするものじゃない。

395 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:29:30.35 ID:20Pj6qx6.net

>>394
そうだね個人が主観で決めれるなら法律はいらない
警視庁の回答は「明文化がないので違反とは言えない」だよ

君は何がいいたいのかな？

396 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:29:31.89 ID:sHReNajh.net

ほらまた神田水道橋が被視認性の話題を出して墓穴を掘り、オウンゴール決めちゃってる…
怨嗟を捨て、論破なんてことを気にせず、法のことだけ語っときゃあ、勝ちなのに…
わざわざ合法派に負けを呼び込む神田水道橋。本当は違法厨なんじゃねえのか？

397 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:52:31.65 ID:20Pj6qx6.net

>>396
エサをやってそれに食いつかせて、

　で？　点滅違法のソースは？

でいいんだよ

個人の感じる主観で解釈しようとする違法君達にはこれがもっとも屈辱的な責めなんだよ
持ち上げて落とす
基本だろ？

398 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:52:47.47 ID:qtLz/Umb.net

相変わらず自分の珍解釈のときには根拠法があるんだなw

399 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 22:56:36.41 ID:20Pj6qx6.net

>>398
ほらほらぁ
嘘つきオウム君　反論はまだかな？
ID切り替えて小石ぶつけつづければ安全だとかおもってる？ん？
それはリードしてる側が逃げる時には有効かもしれんがおまえは点滅違法を証明しないとこのまま負けなんだぞ？ん？

あー、あれか？

嘘も1000回喚けば真実になるとかいう祖国の教えかな？

でもねここ日本なんだよ

残念賞

400 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 23:07:35.98 ID:9vFnUEjh.net

全身に点滅ライト巻きつけて走るの楽しすぎワロタ

401 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 23:23:17.97 ID:Fk+9OQVA.net

>>396
ほんと蝙蝠痴呆症はオウンゴールって言葉が好きだねｗｗｗ
要はアレだ、警察の法解釈から件の音声に話題が流れるのが嫌なんだろｗ
「気違いと同じ土俵に立つ必要は無い！」と対抗手段を放棄してしまったから後がないものなｗ
だから、そこに至ったことを批判して巻き戻すしかないｗｗｗ

>>400
そりゃ楽しそうだなｗｗｗ
このスレの誰とも会う気は無いが、それでも観に行きてぇｗ

402 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 23:28:15.36 ID:20Pj6qx6.net

>>401
いやいや、問い合わせ音声はこれ以上ないはっきりとした警察の法解釈の答えだよw

法文、明文化がないから点滅を理由に違反にはできないと回答してるわけだし

403 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 23:41:24.28 ID:qtLz/Umb.net

>>399
反論？なに言ってんだお前はw
珍解釈を披露しちゃったところで根拠法の存在を認めちゃってるんだから、屁理屈と自作音声しかない点滅君が何を言っても無意味。

404 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 23:55:08.38 ID:20Pj6qx6.net

>>403
日本語でおk
わけのわからない基地害喚き散らさなくていいから、はやく点滅違法のソースだしてごらん？ん？

夜間点滅ライトのみでの走行は違反というソースをね

まだかな？ん？

405 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/18(金) 23:59:28.24 ID:20Pj6qx6.net

>>403
あとな、誰が認める認めないとかは事実とは関係ないんだよ
そういう考えの人が居たというだけの話

だからおまえは発達生涯っていわれるんだよ

自分に都合の良い解釈ができた！
おなじ考えの人が居る！
あいつも認めた！
ほらね違法wwww

これが発達生涯のおまえの脳思考ね

一方、おれは点滅を違反とする法がなく、本当に基地害が言うとおり違反なのかを知りたくて警視庁に問い合わせた

いい加減ぼくちん珍解釈を脳内事実化する病気なおしたら？ん？

あと尿シミふけよ　くせーし

406 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 00:26:22.81 ID:nIk2/03I.net

>>394
> 法で夜間点灯の義務があるんだから守ろうよ。
どの条文で夜間「点灯」を定めているの？

407 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 02:11:37.05 ID:fx0O9qzi.net

>>394
その通り。主観の問題。
俺がたった10メートル先が見えていると言ってるんだからお前がガタガタ言うことではないんだ。
つまり俺が見えている以上合法と言うしかない。

さらに言うなら法文に記されているのは「つけなければならない」。
点滅する前照灯をつけている以上、法はクリアさせるのだ。

日本は法治国家なんだから法に書いてないことを主張するのはやめようよ。

408 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 02:38:14.27 ID:gisxP7Fk.net

>>407
はい。
あなたの主張は>>10にちゃんと書いてありますね

>■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け
>■俺が見えるか見えないかが重要。


あなたの主張はわかりましたから、二度と出てこないで下さい
同じ主張を何年繰り返したら気が済みますか？
統合失調症の方が大声で同じことを何度喚いても、誰からも理解されないことくらいわかってくださいよ〜。

409 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 03:10:43.88 ID:zuP/sYer.net

>>408
あれあれ？なぜ話をそらすのかなー？んー？

どこの法文に点滅違法と書いてあるの？ん？
書いてあるのは10m先云々と色だよね？

明るさが足りてる足りてない云々をお前が判断しても意味ないんだよ
そして実際に明るさが足りないケースがあったとしてもそれは文字通り明るさが足りないだけなのだ
判断するのはおまえじゃないし、仮に足りなかったとケースがあり警察に指導されたとしてもそれはただの個別の光量不足だよ
点滅が理由ではない

で？

おまえが主張する、「夜間、点滅ライトのみは違反（明るさ状況によらず）」というソースはまだかな？

ん？

410 ：土日休み艦隊=週末僕は空なべになる：2016/11/19(土) 06:21:55.14 ID:UO72xSC1.net

深夜にお疲れ様。メンタルクリニック受診お勧めします。
躁鬱病の症状が見受けられました。ドバベギュオッ！

411 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 09:39:35.66 ID:vfm0Kg/Z.net

書けば書くほどに点滅合法論から人々が引いていくことに全く気づいていない　神田ピストン水道橋ｗ

412 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 10:00:59.76 ID:fx0O9qzi.net

>>408
わかってないなあ。夜間道路にある時に、運転者である俺が主観的に10メートル先を確認出来てる以上、
その前照灯は「10メートル先を確認出来る光度を有する前照灯」としか言えないのだよ。
君が点滅に対し生理的に拒否感を持とうが、現実問題本人が見えている以上違反には出来ない。
すぐに感情的に反発する前に冷静になって論理的に考えればわかることなんだけどね。

413 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 10:08:40.46 ID:fx0O9qzi.net

>>409
ちなみに10メートル先を確認する必要があるのはあくまで運転者本人であって警察官ではないよ。
運転者本人が確認出来ていればいい。世の中にはサンコンさんのように視力が8.0とかの人もいるからね。
警察官が確認出来なくても本人が見えていればいいのだ。
ましてや現場にいない第三者が確認出来ないなんて主張は話にならない。本人が確認出来ているんだから。

ま、現実問題としては市街地ならわずか10メートル先くらい無灯火でも楽勝で見えるから何の問題もない。

414 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 10:30:15.13 ID:knFJh17W.net

簡単な話だよね。10メートル先が見えていればオッケーってだけだから。
現実問題として青とか赤の灯火じゃない限り、点滅だろうが3点バーストだろうがついていればOK。
市街地なら10メートル先が見えない場所を探す方が難しい。
逆に言うと見えているから無灯火の奴も出てくるんだよ。見えているから大丈夫という。
見えないならそりゃ灯りをつけるからな。

415 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 10:42:02.80 ID:vfm0Kg/Z.net

○第52条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない

環境次第で10m先が見えれば合法。という点滅君主張は勝手な俺様解釈。
法は中立客観的な物差しでしか是非も責任も問わない問えないのです。&#160;

10m先確認可能光度前照灯の装着義務は　《車両》　に命じられる。どのような環境下でどのような人物が運転しているかを　《車両》　は判別しない。

場所も人も関係ない。　《10m先確認可能な光度の灯火装置》が　ついている（装着されてる）車両であれば合法！
チカチカ点滅する装置は10m先確認光度を有していないので　　い　は　ん　　です。

416 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 11:00:32.07 ID:nIk2/03I.net

>>415
君は明るい市街地でも、自転車の前照灯が10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有しているか、を確認できるんだね。
どうやって確認するの？

417 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 11:12:59.59 ID:vfm0Kg/Z.net

>>416
>君は明るい市街地でも、自転車の前照灯が10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有しているか、を確認できるんだね。

だれも判別出来ないし、する必要もない。
法的責任を問うのに運転手の主観は関係無いと言っているだろう。
しかし客観的な灯火装置の数値性能が10m先確認光度を有していることを証明することは出来る。JIS規準に準拠していれば法的適合とされる。
JISは客観的証明を求められた時には必要。現実は切符告知も訴追もされないので何も関係ないがな。
チカチカ点滅する装置はJIS規準に準拠出来ないので　証明　できない。

418 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 11:45:18.54 ID:nIk2/03I.net

>>417
規則にはJISに準拠と書いてないよ。

419 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 11:50:45.57 ID:vfm0Kg/Z.net

>>418
規則に準拠している証明を求められた時には　JIS　が必要になる。と言っているだろう。現実は求められないし不必要だとも。
チカチカ点滅する装置はJISはもちろんだが規則すらも準拠出来ない

420 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 11:58:51.85 ID:cPLNtr0n.net

>>415
頭悪いなあ。運転手本人が確認出来てるって言ってんだからお前がガタガタ言うことはないんだよ。
馬鹿が勝手なルール作って他人に押し付けるなよ。

421 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 12:05:25.53 ID:vfm0Kg/Z.net

>>420
○第52条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない

俺が勝手に作ったルールではない。道交法という日本国のルールだ。ここに　《車両等は〜前照灯をつけなければならない》とはっきりと書いてある。

422 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 12:12:20.09 ID:IWBE+17w.net

明るい環境だろうが暗い環境だろうが、法が求めてるのは10メートル先を確認出来ること。
それだけだ。暗い環境なら明るい灯火を、明るい灯火ならそれに合わせた灯火を使えばいいだけ。

点滅を違法にすることを目的にした、結論先にありきの幼稚な妄想屁理屈では話にならない。

もう少し頭を使いましょう。

423 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 12:20:41.91 ID:vfm0Kg/Z.net

>>422
>明るい環境だろうが暗い環境だろうが、法が求めてるのは10メートル先を確認出来ること。

ここが大間違いの俺様解釈。
法が　車両　に求めているのは《確認できる光度を有する前照灯を装着すること》
法文を勝手に解釈しか出来ないのが点滅君。
始めから、合法有りきの屁理屈では通用出来ないよう法律というのは出来ているもんだね。

424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 13:01:54.61 ID:SKqEea51.net

神田水道橋、またもやオンゴールかよ、いい加減晒せ！

法文には
「10m先の障害物が確認できる光度」
と書かれてあり
「おまえが確認できる光度」
などと書かれてない

俺が確認できたからokなどという法や規則が存在したらおかしいことに気づけ!


とにかく、法文には「点滅だから確認できない」とは書かれておらず、「点滅を理由」に排除されることはない。
だから、合法である。
これだけだよ。

それ以外のことは喋るな神田水道橋。
合法派の苦労を水の泡にすんなよ、キチガ イ！
これ以上オウンゴールはやめろ！

425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 13:42:37.97 ID:gPdCN7vD.net

>>419
点滅ではJISに準拠しない(ｷﾘｯ
俺ら自転車の前照灯を製造して新JIS準拠で売り出す訳じゃないから関係ないよ？ｗ
JISが改定されたらそれ以前の製品は前照灯で無くなる訳じゃないｗ
点滅してたら前照灯じゃないって言い訳は成り立たないのだｗｗｗ

規則には当然、何も書かれていないから関係ないｗ
アテントが勝手に決めているだけだｗお前は何者なんだ？ｗただの統失だろうがｗ
お前の解釈やらなにやらは法令じゃない、虚言だｗｗｗ

426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 14:10:49.91 ID:vfm0Kg/Z.net

>>425
>点滅してたら前照灯じゃないって言い訳は成り立たないのだｗｗｗ

そう。それは言い訳じゃない。警察の共通認識。
そこに基づいて日々の注意お願い指導啓蒙が為されているんだね。

427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 14:53:08.35 ID:nIk2/03I.net

>>419
> チカチカ点滅する装置はJISはもちろんだが規則すらも準拠出来ない
点滅を禁止している規則はないよ。

428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 15:19:48.84 ID:vfm0Kg/Z.net

>>427
>点滅を禁止している規則はないよ。
逆。　法に準拠出来る点滅は無い。

429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 15:29:58.74 ID:EULalvPl.net

ちらついて見えるという位の高速点滅だったらどうよ？
これなら>>11に書かれている欠点も減りそうだけど

430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 15:32:19.83 ID:gPdCN7vD.net

>>426
>そう。それは言い訳じゃない。警察の共通認識。
>そこに基づいて日々の注意お願い指導啓蒙が為されているんだね。
違うよｗ警察の共通認識である事を確認をしもしないアテントが、
共通認識だの啓蒙活動が為されていると言い張ってるだけｗｗｗ

>>428
だから、お前の虚言なんかいらないんだってｗ
お前はただの統合失調症であって。決定権があったり何かしらの決定があったと調べたわけでもないのだからｗｗｗ

431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 16:00:21.01 ID:vfm0Kg/Z.net

>>429
>ちらついて見えるという位の高速点滅だったらどうよ？ これなら>>11に書かれている欠点も減りそうだけど

だから点滅は条文で禁止と明文化されないのだろう。問題となる点滅は現行法に準拠出来ないのだから、わざわざ法的に　点滅　を定義づける必要は無い。

432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 16:05:58.46 ID:gPdCN7vD.net

>>431
>だから点滅は条文で禁止と明文化されないのだろう。
法令作られた時代に高速点滅するような光源って存在しないだろｗｗｗ
その場の言い訳もいいけど、少しは整合性ってものを考えなよｗｗｗだからすぐ虚言ってバレるんだよｗｗｗｗｗｗ

433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 16:30:06.10 ID:vfm0Kg/Z.net

>>432
>法令作られた時代に高速点滅するような光源って存在しないだろｗｗｗ

誰が昔話をしてるのかね？　現代に点滅君達が望む点滅明文化が成されない理屈を語っているんだが… 　
今後も点滅如きで法改正など不必要だし怒らないから。なにより運用母体の警察行政が必要と感じていないのだからｗ　

434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 16:42:59.82 ID:nIk2/03I.net

>>428
> 逆。　法に準拠出来る点滅は無い。
点滅を禁止している法令があるの？

435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 16:48:52.17 ID:vfm0Kg/Z.net

>>434　本当に無限ループが大好きなんだね？

○第52条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない

環境次第で10m先が見えれば合法。という点滅君主張は勝手な俺様解釈。
法は中立客観的な物差しでしか是非も責任も問わない問えないのです。

10m先確認可能光度前照灯の装着義務は　《車両》　に命じられる。どのような環境下でどのような人物が運転しているかを　《車両》　は判別しない。

場所も人も関係ない。　《10m先確認可能な光度の灯火装置》が　ついている（装着されてる）車両であれば合法！
チカチカ点滅する装置は10m先確認光度を有していないので　　い　は　ん　　です。

436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 17:30:40.22 ID:gPdCN7vD.net

>>433
>誰が昔話をしてるのかね？　現代に点滅君達が望む点滅明文化が成されない理屈を語っているんだが…
誰が明文化を望んでいるって？ｗほんと、その場限りの言い訳が多すぎるなアテント爺さんｗｗｗ
明文化されていないから実質禁止されているのだ！じゃねぇんだよｗ

前から言ってるだろ？明文化されていないことが許可されないなら、
お前がこうやって２ちゃんねるに参加できる明文化された法令は無いんだから書き込むなってｗ
アテントと痴呆は整合性ってものを考えない口からの出まかせが多すぎるｗｗｗ
少しは考えてから書き込めよｗｗｗ

>>435
>10m先確認可能光度前照灯の装着義務は　《車両》　に命じられる。
残念だけどさーｗ車両(自転車)に装着しろって義務も無いんだよｗ

その場限りの言い訳ばかり言ってないで、少しは整合性を考えろｗｗｗｗ

437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 17:41:47.22 ID:nIk2/03I.net

>>435
> 本当に無限ループが大好きなんだね？
君が法的根拠を出せば終わるよ。

> チカチカ点滅する装置は10m先確認光度を有していないので　　い　は　ん　　です。
光度を有しているから点滅すんだよ。
規則は「光度を有する前照灯」なんだから光度を有して入れば合法。
光度を有さないで点滅できる灯火はない。

438 ：土日休み艦隊=週末僕は空なべになる：2016/11/19(土) 18:09:34.53 ID:UO72xSC1.net

ハーン

439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 18:16:25.15 ID:vfm0Kg/Z.net

>>437
>規則は「光度を有する前照灯」なんだから光度を有して入れば合法。 光度を有さないで点滅できる灯火はない。

その屁理屈、俺様解釈では行政警察の共通認識　「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。
それゆえ、滅確認出来ない状態に変更を求められ、お願い推奨されている。という事だ。警察行政もその先の法的制裁を望んでいないようだ。

違法合法の是非は相互理解が及ばないのでスレでは結論はでない。（点滅君には重要問題らしいがｗ）
ただ　安全上、行政警察が点滅を規制している事実は揺るがない。
自転車乗りの社会性と安全意識が　現実行動にどう反映されるのか？
これが試されている。

危険回避し安全を取るのが正しい運転者の在り方だろう。

440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 18:34:34.76 ID:zuP/sYer.net

>嘘つきオウム君

おまえって本当に馬鹿なんだな

いいか？

おまえが出す必要があるのは、

如何なる時でも夜間に点滅ライトのみでの走行は違法だというソースだよ

わかる？

点滅ライトが光度不足になり得るケースの存在をぼくちん解釈で言い合っても何の意味もないの
それは単なる光度不足であり点滅が理由の違反ではないから

あたま大丈夫かい？ん？


で？ソースまだ？
　
　

441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 18:45:40.49 ID:zuP/sYer.net

そして基地害が必至に点滅について病的な珍解釈喚き続けてるが、肝心の警視庁回答は以下の通り

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 18:49:02.31 ID:el3FRv8x.net

何度も言ってるけど運転者＝俺の場合は俺が運転していて10メートル先が確認出来りゃいいだけ。
違法厨はなんでこんな簡単なことがわからんのだ？
それを否定するなら確認出来る主体は運転者以外の誰だ？

自転車も前照灯も確認出来る能力は持ってないし、運転者でない警官が確認出来ても意味ないぞ。

頭悪いにも程があると思うのだが。

443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 18:57:21.01 ID:nIk2/03I.net

>>439
> その屁理屈、俺様解釈では行政警察の共通認識　「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。
警視庁の広報にはそんなこと書いてないよ。
警視庁の上位組織である警察庁は「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」と言っている。
警察庁の下位組織である県警が「滅確認灯火は前照灯とは認めない」と広報に書いているの？

> それゆえ、滅確認出来ない状態に変更を求められ、お願い推奨されている。という事だ。警察行政もその先の法的制裁を望んでいないようだ。
法的根拠がないからだよ。

> 違法合法の是非は相互理解が及ばないのでスレでは結論はでない。（点滅君には重要問題らしいがｗ）
君が点滅違法の法的根拠を出せば終わるよ。

> ただ　安全上、行政警察が点滅を規制している事実は揺るがない。
歩きスマホと同じで注意喚起はしているが、違法ではないから規制はできない。
規制している証拠があるなら出して。

444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 18:57:56.52 ID:gPdCN7vD.net

>>439
>政警察の共通認識　「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。
なんで足元から崩れ去ったアテントの妄言を突破しないといけないんだ？ｗ

>警察行政もその先の法的制裁を望んでいないようだ。
「有権解釈(笑)行政の施政(笑)」のはずなのに運用した実績が無い事への言い訳はいらないからｗ
お前の妄想以外のまともなソースで示しなよｗｗｗ

445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/19(土) 23:59:30.46 ID:gisxP7Fk.net

今日も点滅爺（神田オウンゴール水道橋）は、>>10の「点滅派の主張」通りの言い分を繰り返しました。
誰からも理解されない奇説・珍論の数々ですｗｗ
その証拠に、点滅爺自ら立てた重複スレには誰も書き込まず、自身で必死保守しておりますｗｗｗ

ですが、唯一、点灯派と意見を同じにするのが
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
ですが、点灯派としては、日本の行政システムにのっとり、
「法を判断する機関は裁判所だが、一市民として警察の言うことに従おう」
という姿勢です。

真実を知る勇気もなく、学ぶ向上心もない。それが点滅爺です。
屁理屈で駄々をこね、最後は嘘を大声で喚き続ける。
印象操作で、解釈や法が変わると本気で思ってる気違いです。
こいつは、点滅派（合法派）からも見捨てられた統失患者ですから、みなさんもまともに相手にしないで下さい。

言葉遊びや虚言で合法にできるほど日本は野蛮な国じゃない！！！
覚えておけ！！！

点滅は違法です。議論の余地もありません。
嘘だと思うなら、法を作った公安委員会か免許センダーで尋ねるべきです。
「点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火ですか？」
と尋ねれば、ちゃんと
「点滅モードは軽車両の灯火（前照灯）には当たりません」
と答えてもらえます。
県警でも警視庁でも同様。
点滅が違法という答えになって荒らせなくなるのを怖がって、点滅爺は一切尋ねません。
自分に有利な誘導質問をしたり、捏造動画を作成するのがせいぜいですｗｗｗ

点滅爺は本日も華麗なるオウンゴールを決め、論破され、失禁遁走いたしました！ｗｗｗ

必死に1日粘着しても、理知的点灯派の一言のもとに論破される点滅爺…
非常に哀れですｗｗｗ

446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 00:07:46.17 ID:w69g6J1R.net

>>445
> 誰からも理解されない奇説・珍論の数々ですｗｗ
違法厨は点滅違法の法的根拠がないことを認めながらケイサツガーと珍説を繰り返しているよね。

> ですが、唯一、点灯派と意見を同じにするのが
> ■法を判断する機関は裁判所だけだ。
どうして警察の見解が出てくるんだろうね。

> 言葉遊びや虚言で合法にできるほど日本は野蛮な国じゃない！！！
違法とする法令がなければ合法なんだよ。
【違法】【犯罪】の根拠を出してね。

> 点滅は違法です。議論の余地もありません。
> 嘘だと思うなら、法を作った公安委員会か免許センダーで尋ねるべきです。
違法と言っている君に証明責任があるんだから聞いてきてね。

> 「点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火ですか？」
どうして「前照灯の点滅は違法ですか？」ではないの？

> 必死に1日粘着しても、理知的点灯派の一言のもとに論破される点滅爺…
君はまだ論破できてないよ。
早く論破できる法的根拠を出してね。

447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 00:45:43.88 ID:p46BYqEO.net

相変わらず違法厨は三権分立も法治国家も理解してないな。
警察は司法組織じゃないし法がなけりゃ違法もクソもない。
根拠法がないからと警察の見解の曲解は法的根拠にはならんよ。

448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 01:22:20.45 ID:0q5UyUvz.net

　
>嘘つきオウム君

おまえって本当に馬鹿なんだな

いいか？

おまえが出す必要があるのは、

如何なる時でも夜間に点滅ライトのみでの走行は違法だというソースだよ

わかる？

点滅ライトが光度不足になり得るケースの存在をぼくちん解釈で言い合っても何の意味もないの
それは単なる個別の光度不足であり点滅が理由の違反ではないから

あたま大丈夫かい？ん？


で？ソースまだ？
　
　
　

449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 01:26:30.27 ID:sN6RApVr.net

まー、違法厨からちゃんとしたソースを求めるのは永遠に無理だね。さすがに頭が悪過ぎる。

450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 01:26:39.96 ID:0q5UyUvz.net

>>439
>政警察の共通認識　「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。

認識語りたいなら、断片からのおまえの珍解釈はどうでもいいから点滅が違反かどうかそのものズバリをきこうね

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

電話もかけれない吃音基地害君 わかったかい？

451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 05:13:05.39 ID:uBjKfHoN.net

結局、「警察がどのように言おうが関係ない」主張の、わずかばかり知症集団が点滅合法だと言い張ってるだけで 、警察見解に重きをおく一般的常識人は注意喚起に従い点滅させてない訳ですｗ。

点滅を違反とする法があるかどうか。それしか論点が無い知症集合は10m先確認可能光度を必須とする52条に点滅が準拠出来ないことすら永久に認めない。「根拠法がない」を連呼し無限ルプと言葉遊びを繰り返したいだけの隔離必須患者さんです。
違法とする法を運用するのは「どのように言おうが関係ない」とされてる警察官以外に誰もいないのですｗ

このスレで永久に面倒見てあげようじゃありませんかｗ。
騒いでくれるほどに　点滅が危険で行政が規制している事実は周知徹底されていくわけです。 我々はリアル展開している事実をそのまま明示し続ければ良いのですｗ
それこそ違法派の目的そのものですｗ。

《市民の皆様は危険な夜間の点滅使用は止め、前照灯を使用しましょう》

ねつ造アヒル音声を聞く限りｗ知症集団も

●点滅は危ないので警察によって点灯に切り替えるよう推奨お願いされている
●《照らし続けるものが前照灯》というのが警視庁認識である

２点についてはスレ内で違法派と共通認識しております。争点は違法とする法の有無だけです。
行政は直ちに切符告知などの取締は行わずルールの周知徹底が寛容としております。　皆様の社会性と教養が問われております。

452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 06:53:51.03 ID:w69g6J1R.net

>>451
> 騒いでくれるほどに　点滅が危険で行政が規制している事実は周知徹底されていくわけです。
行政が点滅を規制しているという証拠は？
証拠を出さないと違法厨の妄想ということになるよ。

453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 07:05:19.29 ID:uBjKfHoN.net

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 07:13:45.68 ID:w69g6J1R.net

>>453
その広報を確認したいのでURLを教えてくれ。

455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 07:18:35.20 ID:uBjKfHoN.net

知症無限ループｗ

456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 07:29:50.86 ID:w69g6J1R.net

>>455
君が法的根拠がないことを認めるか、法的根拠を出さないと終わらないね。
つまり君は2chのリソースを無駄に消費しているということだ。

457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 07:49:37.06 ID:1ECeSH8H.net

>>130,152,451
>>89,101,109,124,453

>>455
>知症無限ループｗ
ああ、確かに痴呆症無限ループだなｗ何度でも振り出しに戻すし、オウンゴールもかますよとｗｗｗ

458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 10:40:01.26 ID:251i9s4k.net

根拠法が出せないから警察や行政の見解とやらで押し切ろうとしているだけだからな。
要は根拠法がないことは違法と言う側も知って言ってるのさ。

無灯火を明確に違法とする根拠法もすぐ出せる。
信号無視を明確に違法とする根拠法もすぐ出せる。
飲酒運転を明確に違法とする根拠法もすぐ出せる。
が、光度不足を無灯火を明確に違法とする根拠法はあっても、点滅を違法とする根拠法は存在しない。

だから違法厨は法以外のものを根拠にしようとしている。
しかし法がないなら違法になんて出来るわけがない。日本は法治国家だからな。

459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 11:11:41.62 ID:o/N/1PVe.net

>>454
警視庁に>>453のリーフレットを実際に出版・頒布したかどうか尋ねればいいだけ。
なぜ警視庁への電話から逃げる？
頭がない？吃音？


昨晩も>>445の書き込みに、点滅爺が高反応、発狂連投かｗ
よっぽど図星だったんだなｗ

460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 11:38:10.58 ID:hcJvfAd1.net

>>459
えっとですね。 神田オウンゴール水道橋クンとしてはですね、
「2016年度版リーフレットに点滅のことを載せなくなった！更にバックナンバーも消した！警視庁は、点滅が違法じゃないと気づいたんだい！やーい♪」
っていう流れに持っていきたいだけなんですよ。
だから、そういう姑息な質問をしつこく繰り返しています
ただのチンカスです
>>138に書いてあるとおりです。

「警視庁の見解なんて関係ない」
と言いつ つ、一番気にしているのは神田クンですｗ
だから、ご苦労にも「変な動画」まで作成してオウンゴールしちゃってる…
違法厨レベルだと思っていたのに、結局は違法厨以下、ただの荒らしです。

合法派としては神田水道橋は同志だと思っ てません。
違法厨の仲間だと思ってますよ。

警視庁、警察の見解は関係ありません。
「道交法上、点滅は合法といわざるを得ない」
それだけです。
世間の風当たりが強かろうと、警察が指導しようと、合法だというのが「普通の合法派」の意見です。
合法違法のスレなんですから、それだけを話し合いましょう
神田水道橋のように荒らす意図は我々にはありません。

461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 12:32:47.54 ID:251i9s4k.net

>>460
御託はいいから。違法というなら根拠法を提示しなさい。出来ないのはわかってるけど。
ちなみに東京都道路交通規則第9条は光度不足が違法となる根拠法にはなり得ても、
点滅が違法となる根拠法にはならんよ。類推解釈はしてはいけないのは法解釈の原則だから。

462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 12:54:07.74 ID:uBjKfHoN.net

>>461
君は　>>460　が違法と言ってるかどうかも読解出来ない程度の認識力で、法律の事など語るんじゃありません。
まずは国語の勉強から始めなさい。

463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 12:57:43.32 ID:251i9s4k.net

あー、単なるアンカー間違い。

464 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 14:44:32.44 ID:1ECeSH8H.net

>>460
痴呆症は動画の切り捨てに必死過ぎるｗまぁ致命傷だから仕方ないよなｗｗｗ
法的根拠は無い、警察が違反と決定した事実も無い、指導した事実もない、
「警察の言質取ったどー！」の文書は消え、真逆の言質を合法派が取って来てしまったｗ
そりゃー蝙蝠やってでも潰したいよなぁｗｗｗ

>>463
気にしなくていいよｗ
追い詰められた痴呆症が警視庁見解の音声を切り捨てるために合法派を名乗って蝙蝠やってるだけだからｗ

ケツを取って双方の立場から論破論破と書いてるこの蝙蝠さんは前科があるしねｗｗｗ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1441631132/l50

465 ：土日休み艦隊=週末僕は空なべになる：2016/11/20(日) 15:18:21.95 ID:Q48bHeuy.net

ヒマイ

466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 15:43:51.62 ID:p46BYqEO.net

違法というなら警察の広報ではなくちゃんと法的根拠出せというのは当たり前だけどねえ。

467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 17:08:37.06 ID:1ECeSH8H.net

傘さし・ヘッドホン・ノーブレーキピストのように警察が啓蒙して後に条例で禁止された事例と同じならまだ分かるけどｗ
「ほんの一時期ちょこっと広報した形跡がある」程度で違法と断言されてもねぇｗ

そーいう頭の障害だから諦めきれないのは分かるがｗソースはもう失われているんだから、
違法と言い張るにしても他の新しいネタ探して来いとｗ

468 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 17:12:13.87 ID:o/N/1PVe.net

>>460
なるほどですね、そういうことだったんですね！
点滅爺はおっしゃる通りチンカスですｗ


>>466
あんたが必死に警察の見解に拘ってることだけはわかったｗ
悔しいんだねｗ



点滅爺さん、早く警察にリーフレットのバックナンバーのことについて問い合わせたらぁ？ｗ
なんで問い合わせないの？言語障害でもあるのかな？

あと、同時に、警察に点滅モードは公安委員会が定める軽車両の灯火かちゃんと尋ねたらぁ？
逃げずにさｗ

469 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 17:21:50.98 ID:w69g6J1R.net

>>459
> 警視庁に>>453のリーフレットを実際に出版・頒布したかどうか尋ねればいいだけ。
違法厨が提示しているんだから本物であることを証明する説明責任は違法厨にある。

> なぜ警視庁への電話から逃げる？
君が証明してくれても良いんだよ。

470 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:04:40.38 ID:0q5UyUvz.net

　
>嘘つきオウム君

おまえって本当に馬鹿なんだな

いいか？

おまえが出す必要があるのは、

如何なる時でも夜間に点滅ライトのみでの走行は違法だというソースだよ

わかる？

点滅ライトが光度不足になり得るケースの存在をぼくちん解釈で言い合っても何の意味もないの
それは単なる個別の光度不足であり点滅が理由の違反ではないから

あたま大丈夫かい？ん？


で？ソースまだ？
　
　
　

471 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:07:54.62 ID:0q5UyUvz.net

>>451
>結局、「警察がどのように言おうが関係ない」主張の、わずかばかり知症集団が点滅合法だと言い張ってるだけで 、警察見解に重きをおく一般的常識人は注意喚起に従い点滅させてない訳ですｗ。

で？結局おまえは点滅違法のソースは出せない&警察が注意喚起してるから違法！という珍説でいいのかな？

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

電話もかけれない吃音基地害君 わかったかい？

472 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:09:33.28 ID:1ECeSH8H.net

痴呆症はリフレットなりweb広報なりが実在しているだの文面はどう解釈するだのに固執するけどさｗ
警察由来の痴呆論を成立させるには、警察がそう決定したって事実を示せなければ何の意味も無いんだぜｗｗｗ

いくらそんな過去の汚物に固執しようが、「おれはコレを見て違法だと思った」ってな感想でしかないｗ
違法「論」じゃねぇよなそんなのｗｗｗ

473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:10:34.55 ID:0q5UyUvz.net

で？リーフレット云々喚き続けてる馬鹿は何がしたいのかな？

リーフレットに推奨、お願いが載ってるとして、それのどこが点滅違法のソースになるの？　
なにも関係ないよね？

必至にそこに食らいついて時間かせぎしたいのはわかるが無駄なあがきは何度目だ？

馬鹿なの？ん？

474 ：土日休み艦隊=週末僕は空なべになる：2016/11/20(日) 19:11:41.88 ID:l6tShMuc.net

蒲田ナウ(*^^*)この顔のしちゃんスマイルでございませ

475 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:14:43.97 ID:0q5UyUvz.net

>>472
> いくらそんな過去の汚物に固執しようが、「おれはコレを見て違法だと思った」ってな感想でしかないｗ

だよね
おれもそれを前から指摘してるが、発達君はその事については徹底スルー決め込んでリーフレット連呼だからかなり追いつめられてるんだなとw

（指摘）点滅違法だというならソースだしなさい

（発達生涯）俺はこの文章見て違法だと思った！
一次ｿｰｰｽだから警視庁音声より信憑性ｶﾞｰｰ!

どうすんだこれ？w

476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:47:15.69 ID:251i9s4k.net

警察の広報だけで主張し、根拠法の提示から逃れる違法厨の態度こそ、
なにより点滅を違法とする法的根拠のないことの証明なんだけどな。
要は違法厨も点滅を違法とする法なんてないことはわかって言ってるだけなのさ。

477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:48:24.80 ID:87+Ss1KL.net

>>475
どうするもこうするも警察の広報や議事録の方が2ちゃんで隔離されてる札付きの作成した音声より信用できるのは当たり前でしょ。

478 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 19:49:38.42 ID:87+Ss1KL.net

>>476
広報でも議事録でも根拠法は引用されてるよ。

479 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 20:11:38.44 ID:0q5UyUvz.net

>>477
それらのどこに点滅違法と書いてあるの？ん？

ぼくが違法だと解釈した！

では何のソースにもならないんだよ

いいか？

おまえが出す必要があるのは、如何なる時でも夜間点滅ライトのみの走行は違反だというソースだよ

わかったかい？

480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 20:16:40.24 ID:0q5UyUvz.net

>>477
> 札付きの作成した音声より信用できるのは当たり前でしょ。

さて、無限ループの嘘つきオウム君

いいかい？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　警視庁には絶対に確認しない！

どうすんだこれ？

しかも信憑性の比較も何も、おまえは点滅違法のソースを出してないんだよ
何もないのになにが「〜より信用できる」になるんだい？ん？
僕の解釈のほうが警視庁回答より信用できるってか？

あたまだいじょうぶかな〜？

なぜ警視庁にそのものズバリを聞かないのかな？ん？

481 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 20:18:53.97 ID:251i9s4k.net

>>478
広報も議事録も法ではないのでどうでもいい。
どこに点滅を違法にする法があるんだよ？
無灯火や光度不足を違法にする法はあっても点滅を違法にする法は存在してないんだよ。

482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 20:21:29.83 ID:251i9s4k.net

もちろんあんな警察音声も合法の根拠にはならない。
唯一にして絶対の根拠は点滅を違法にする法は存在しないということのみ。

483 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 20:25:05.78 ID:0q5UyUvz.net

>>482
おまえも相変わらず理解力ないな

あれは、

　法文では違法と書いてないが
　警察見解は違法だ！

という寝言の否定だよ
すなわち点滅違法の否定

わかったかい？

484 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 20:47:14.26 ID:hcJvfAd1.net

>>483
あほか。
違法厨と同じ土俵に立ってどうする。
そうやって相手のペースに引っ掛かり、担当者名も聞くのを忘れるチョンボ。おまけに誘導質問を指摘されオウンゴールwww

神田オウンゴール水道橋クン、もうやめとけって
お疲れ様w
普通に法のことだけ主張してりゃあいいんだよ。

485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:05:35.43 ID:0q5UyUvz.net

>>484
おまえさー、ID管理くらいしっかりしろと何度も指摘してるだろ？
また切り替え忘れたのか？ん？
１人劇場でスレ延ばしてる張本人なのバレバレじゃん

ばかなの？

486 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:07:41.01 ID:251i9s4k.net

>>483
そもそも警察の見解なんて法的根拠じゃないんだからどうでもいい。
違法厨と同じレベルで戦う馬鹿にはウンザリなんだよ。

>>484
だよね。しかもそれが馬鹿につけ込まれるスキになっているという。

487 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:16:29.16 ID:1ECeSH8H.net

>>486
その「馬鹿」に付け込まれてるよｗｗｗ

惨めだねぇ。

488 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:23:11.59 ID:0q5UyUvz.net

>>486
例えばパチンコが違法じゃないのは警察の解釈込みじゃないのか？
法律なんて事細かく全てが書かれている訳でもなく最終的にはどこかて解釈は入るんじゃないのか？ん？

489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:38:57.41 ID:1ECeSH8H.net

https://www.npa.go.jp/pdc/notification/seian/hoan/hoan20141017-1.pdf
何で警察が決めたりするかまでは追わないけど、警察が決めればこんな感じで文書が存在する訳だなｗｗｗ

490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:54:28.81 ID:0q5UyUvz.net

>>489
解釈あるじゃんw

491 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 21:59:58.26 ID:1ECeSH8H.net

以前からこーいうものを持って来いとは言ってるんだが、アテントマジ無能だから全く出さないんだよなぁｗ

492 ：土日休み艦隊=週末僕は空なべになる：2016/11/20(日) 22:07:55.37 ID:l6tShMuc.net

ど、ど、ど、ど、ドバベギュオッw アッハーンwテスイw テスイ

493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 22:10:15.29 ID:hcJvfAd1.net

えっと、みなさんおわかりだと思うけど、
>>490=491=神田オウンゴール水道橋ねｗ

こうやって24時間体制で、いくつもIDを駆使して自演会話。
これだけの投稿数を誇り、違法厨スレを盛り上げちゃってます
こうやって違法厨を利する行為ばかりやって何が面白いのでしょうか？？？
オウンゴールしまくりーw

494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 22:11:41.56 ID:0q5UyUvz.net

>>491
必死でググっても、数点の推奨とお願い文章しかでてこない
この時点でおかしいと思わないのがすごいよな

普通なら、

「これだけ探して、曖昧な文書数点しかないって事はもしかして...？」

となるよな？最低限確認の為に警視庁に電話するとかするよね

でもこの馬鹿は、

「議事録がみつかったーーー！！これは違法という意味だ！ほらね違法wwww」

だもんなぁ

どうすんだこれ？

495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 22:12:54.76 ID:0q5UyUvz.net

>>493
あれ？警察の解釈は意味がないと言ってて意味があるってわかって興奮してんの？

ねえ、警察解釈について釈明は？ん？

496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 22:52:15.15 ID:251i9s4k.net

ともかく法治国家なんだから警察の見解ではなく、違法というならその根拠法を出そう。
存在しないならそれは違法ではないとないということだ。

497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 23:08:14.80 ID:0q5UyUvz.net

>>496
お前がそういうスタンスなのは勝手だが、警察解釈をわざわざ否定する必要はないな

お前曰く、警察がどう解釈しようと法が全てだっけ？

まちがってない？釈明は？

498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 23:13:14.74 ID:251i9s4k.net

馬鹿は際限ないな。警察の見解なんて法的根拠にならないよ。それは司法制度の否定だ。

499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/20(日) 23:18:47.33 ID:1ECeSH8H.net

上にあるような通達も「結果として法的拘束力を生ずる事もある」ってだけで、
ただの内部文書だから法的拘束力はないものとして扱われるからなｗｗｗ

それじゃー警察発言由来の違法論は絶対に成立しないから、
通達の1件でも見つけられたら点滅は違反だと認めてあげよう、って譲歩してるんだよなｗｗｗ
こう譲歩してもカスりもしないってのが点滅違法論って虚言の悲しい所ｗ

500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 00:39:09.17 ID:2n0wy0pw.net

野蛮人が法治国家の意味を知るのはいつのことなのだろうか？

501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 00:57:40.78 ID:KwZCboXU.net

ここまで点滅違法の根拠法出ず

法文では点滅違法とは読みとれないので警視庁へ問い合わせを行った結果

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい？

502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 02:20:37.64 ID:2n0wy0pw.net

警察音声が違法厨に警察の見解も根拠になりうるという口実を与えていることに気付かない馬鹿。
その結果、法議論にも関わらず根拠法も出さなくてもいいというトンマな状況を生んでいる。

違法厨がまだJIS法だとか、なんたらかんたらの通用法やらとか、
ヘンテコな法紛いの主張をしていた頃はまだマシだった。
少なくとも毎回多少の知恵を使った新ネタで笑わせてくれたから。

多少はマトモな違法厨は姿を消し、現在ではあらゆる馬鹿フィルターをかいくぐったウルトラ馬鹿違法厨と
それと同レベルの知能しかない神田水道橋の戦いがメインってのが末期的な状況を表している。

503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 10:52:16.50 ID:CNchzGNY.net

大変だ、大変！大変なんだよ。大変な事が起きた！！大変だぞ。

504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 10:53:25.17 ID:L37qTFvl.net

そしてアヒルの警察音声が果たして本物の警察音声なのか？

真実は証明すら出来ないオマケつきｗ　にも関わらず無限ループコピペ連投！　神田ピストン水道橋のこれに賭ける熱い思いと狂気だけが最誇張される　コント恥知らずｗ

ホレ　今朝は勢いないぞ〜　頑張れ神田！

505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 11:16:33.69 ID:JCa0F92O.net

吊るし君（アヒル音声）に迎合するキャラは自らを神田水道橋と呼び。
アヒル音声を否定するキャラは吊るし君を神田水道橋と呼ぶ。

506 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 13:17:31.30 ID:L37qTFvl.net

>>505
マンドクサイから　オマエも神田水道橋ｗ

507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 13:20:51.85 ID:cnWjyHy1.net

あれが真実でなければお前らが電話をかければ真逆の言質を得られるだろｗ
それをアテスト(笑)を付けた動画で公開すればいいｗ
そうすれば「アヒル声の音声」警視庁見解は捏造になるのだｗｗｗ

「気違いと同じ土俵に立つ必要は無い！」と逃げた時点で、アテントは発言権を失っているのだなぁｗ

>>502
はいはいｗ
「多少はマトモな違法厨」の末路が現在のアテントなのだから、現実を受け入れなさいなｗｗｗ

508 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 17:16:19.13 ID:KwZCboXU.net

>>507
それな、数ヶ月前から言ってるんだけどねw

アレが嘘なら真実は違うと言うことなんだから簡単に確かめられるのにね
それを断固拒否してるってw

発達生涯君が哀れすぎてw

509 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 17:38:55.11 ID:KwZCboXU.net

>>502
>多少はマトモな違法厨は姿を消し〜

その引導を渡したのが警視庁へのそのものズバリの問い合わせだよ

あとな、基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ（これのみで追撃は無し）」
発達「警察判断ｶﾞｰｰ!（会話拒否）」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール（印象操作）

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないのかな？ん？

510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 17:52:32.23 ID:L37qTFvl.net

>>508
数ヶ月も馬鹿をさらしてるのを自白しちゃってるよｗ
点滅君に求められてるのは　点滅合法のアヒル警視庁音声の真実の証明だろう。それが未完の今は合法ソースとして誰も認知しない。(認知症数名以外は)
己のソースの未完を棚にあげて　違法派にソース補完求めてどうすんだよｗ　馬鹿なの〜？　

違法派ソースは、それが警視庁ソースである証明を100％補完している。内容解釈に相互違いは有るがソース元は間違いなく警視庁で証明されてる。Completだｗ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
これが警視庁ソースで在ることに疑義があるならそれこそ自分で電話質問してみろよ。

反対派の協力無くして証明できない神田ピストン合法ソースって!?　ソースでも何でもないじゃんｗ。　だいじょぶ　点滅君？

ねつ造呼ばわりがそれほど悔しいなら予告どおり続編制作してみろよ。警視庁オフィシャルソース付きソースを自分で電話問い合わせして続編制作すりゃいいじゃねぇのかｗ？　なんで反対側に応援要請してんだ？

馬鹿の思考ってのはホントに理解不能だわｗ！

511 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 18:10:00.95 ID:KwZCboXU.net

>>510
ハイテンションでごまかそうとするのはこれで何度目だ？ん？

お前がいう警察は違法と判断してるというソースは未だにゼロ
困り果ててただの推奨文言(それすら殆ど存在しない)を違法判断だと勝手にぼくちん解釈

その解釈すら間違ってると音声でそのものズバリをさらされ火病

警視庁へ電話をかければすぐに答えがある答えあわせは断固拒否して自分の解釈のみを連呼

いいかい？

本来なら違法というなら点滅違法の法文をださないといけないわけだよ
そこから逃げて警察の解釈(想像)という柱のみで粘り、その柱さえ嘘だとばれたのがお前な

それほど大事な最終局面なのに、「その柱は本物だと」いう証拠だす行為を一切しようとしないのはなぜかな？ん？
警視庁に電話をかけて録音してアップするだけだよ

くやしいかい？ん？

512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 18:16:58.61 ID:byJUW9Sh.net

>>1にかなり前から警察への問い合わせの結果って載ってるよね。
アヒル音声とは全く違う結果だが警察による回答だという証明がないところは共通。
これじゃらち空かないから電話しましたって自己ソースじゃダメだってはなしなのに、
「お前も電話しろ。」って馬鹿みたいにいい続ける奴って真性の気違いだろw

513 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 18:28:16.83 ID:KwZCboXU.net

>>512
本当に馬鹿なんだなお前って
それに関しては問い合わせをした直後から説明してるだろ？ん？

>>1のブログの問い合わせでの警視庁回答と、こっちの警視庁回答は基本的には同じだよ
「Q点滅ライトは前照明か？->A前照明ではありません」
ここまでは全く一緒なんだよ
1はお前ら同様知恵が足らないからそこから勝手な解釈で点滅違法を導き出しただけ

点滅ライトが前照明ではないという回答の真意は、「点滅するライト全てが前照明という訳ではない」という事
そりゃそうだよな赤い点滅もあれば前を向いてないものもある
極度に照度が足りない物もありだろう
点滅ライト＝前照明　が成り立たないのは当たり前の話

そして浅知恵の1を含め誰もそのものズバリを聞いていないという愚かな状態にきずいたから、
俺が代理でそのものズバリを聞いたわけだよ

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。

警視庁の前に碑文谷警察署でも聞いたし同じ回答

さて、本当に警視庁が違法だと認識しているはずなら簡単に回答をもらえるはずだよな？
警視庁に電話して答えを聞いてそれを録音してアップしてごらん

平日8時過ぎから17時までしか法律の話ができる担当官がいないらしいから昼に聞けよ
まだかな？

514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 18:33:02.16 ID:KwZCboXU.net

さて、同じ土俵ｶﾞｰｰｰ!!という逃げもつぶしておくかな

音声が偽物だというなら1に関しても同様に偽物だよな
そして今出ている文章には点滅違法とは書かれておらずただの違法云々は僕チン解釈

あれ？だったら点滅違法のソース何も出てないことになるよね？
早く出しなよ

法文をみつけてくるか、警視庁からの正式回答を早くもらっておいで

まだかな？
点滅違法が示せなければみなし合法状態がこのまま続くだけだぞ？ん？

515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 18:43:20.03 ID:byJUW9Sh.net

>>514
クスクス
合法状態なんてお前の頭の中にしかないよw
警察によるアナウンスを目にした人、路上で点滅は違法なんだと指導を受けた人、それ以前に前消灯を点滅なんてさせちゃダメだという常識をもってる人、合法だと思ってる人なんていない。

516 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 18:55:32.18 ID:KwZCboXU.net

>>515
あれれ？アテントｶﾞｰｰ!はどうしたの？
それのどこにアテントがあるの？ん？
おまえさー、信頼性100%の点滅違法ソースの件で散々嘘と恥をかいたのにまだ逃げることもできないんだ？

事実を知り白黒つけたい俺と、自分の間違いを認めなくないお前

生きてて楽しいの？

まぁそんなことはどうでもいいから、早く点滅違法のソースだせよ
警視庁に回答はもらったのかい？ん？

また吊しの時同様、脳内妄想とぼくちん解釈のみで逃げ切れば引き分けっぽく持ち込めるとおもってるのかな？
あっちの続きはいつか再開するからまずこっちの落とし前つけようね

さて、半年くらいずっと逃げ回ってる点滅違法のソースまだかな？ん？

517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 19:12:46.89 ID:biTDrR8+.net

ぶっちゃけ、らいくあらーめんフィロソフィーからも逃げまくり、
坂下のしスレマニアからの忠告からも逃げまくる、
このスレの点滅と点灯の両陣営。
この自転車板貧困層(最下層)の連中こそが
諸悪の根元とチーム全方位土下座マンは
薄皮あんぱんを補給食・・スレで説明しています

518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 19:24:07.02 ID:KwZCboXU.net

あれあれ？妄想と現実の区別のつかない尿シミじいさんはまた逃げるのかな？ん？

点滅違法のソースまだ？

519 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 19:44:38.00 ID:L37qTFvl.net

だーーかーーらーーーーーー

アヒル音声は　未だに点滅君制作監修による劇団ひまわりごっこｗ　の段階でソースにも醤油にもなっちゃないんだぜｗ
そこを盾にゴーホーゴーホー喚きたいのなら、その警察官役のアヒル音声担当者の氏名階級配属認識番号等、本当に警視庁関係者である証明をしなさい。　出来ないのはわかってるけどｗ
今のまんまじゃ神田ピストンくんのお母さんが台本読まされてる可能性すら否めませんことですよーｗ　　　話はそれからだなぁ点滅君ｗ。

520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:01:10.76 ID:KwZCboXU.net

>>519
ギャーギャー屁理屈詭弁はいいからさ
お前が点滅違法のソースだせば済む話だぞ？

まだかな？ん？

ハイテンションでなんでもごまかせると思ってるのかい？馬鹿なの？

521 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:05:13.59 ID:KwZCboXU.net

>>519
追加で一つ聞こうか、仮に指名と番号があったらどうだっていうんだい？
でたらめの名前と番号を演じたで終わらせるだけだよなぁ

今回の真偽についね問い合わせすら断固拒否のお前がどうやって本物だと認定できるというのかね？ん？


　違法というソースは出せない

　音声は偽物だ！

　警視庁へ確認は絶対しない！

　とにかく点滅は違法だ！


どうすんだこれ？

522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:13:54.18 ID:L37qTFvl.net

>>521
本当に馬鹿なのｗ？　警視庁関係者と特定出来て始めて音声の真意を問うことが出来るんじゃね？　
今のまんま問い合わせても、警視庁に「はぁぁぁ？　馬鹿なのｗ？」と言われるオチが見えてるじゃねかｗ！　馬鹿なの？　点滅君。

523 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:14:06.06 ID:KwZCboXU.net

馬鹿が未だに理解してないようだから一応再度指摘しとくぞ

いいか？

点滅は違法だというスレを立て続けてるのはお前だ
違反の根拠、証拠、ソースがない

「そんな法は見あたらないからソース出しなさい」
「ぼくちん解釈では違法!!合法の証拠出せ!!!」

どうすんだこれ？

524 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:15:28.03 ID:KwZCboXU.net

>>522
訳の分からない屁理屈はもういいからさ
警視庁に点滅は違法ですか？と問い合わせて結果公開するだけだよ

簡単だろ？
まだかな？

525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:20:25.94 ID:L37qTFvl.net

>>523
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
どうすることも出来ないだろｗ　警視庁が根拠法引用して止めましょうと言ってるもんを　合法だ〜　て文句言うなら　警視庁に言えよｗ

馬鹿だねぇ〜　点滅君。

526 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:23:49.79 ID:L37qTFvl.net

>>524
君さぁ　自分が出来もしてないことを他人に望んじゃダメだよｗ
君こそ　ちゃんと警視庁に電話しなさいよｗ　
ママに台本読まさせちゃダメだよｗ！

527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:26:32.31 ID:KwZCboXU.net

>>525
そのブログのスナップショットがどうかしたのかな？
どこに点滅違法とかいてあるの？

俺が問い合わせた音声と一緒じゃん

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

10m先云々の法の存在、そして点滅は明文化がないから点滅を理由に違反とは言えない、推奨とおねがいしていく

同じじゃん

馬鹿なの？

528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:28:55.22 ID:KwZCboXU.net

>>526
お前が今のままで問い合わせても埒があからいとか屁理屈で逃げるからアドバイスあげだだけだぞ

ほら、基地害粘着するよりよっぽど早いしお前の希望どおり解決するぞ？
なぜ警視庁にそのものズバリをきかないのかな？ん？

点滅違法のソースはまだかい？

529 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:40:33.10 ID:L37qTFvl.net

>>528
点滅君ｗスレタイにかみつくわりに>>1は読まないの？
このスレ　違法派の警視庁電話問い合わせからスタートしてんじゃない？　
警視庁が根拠法引用して規制してる事実は認めてんだよなｗ？
それが　お願い推奨であって違反じゃない　って主張だな？
OK!　そこまで共通してたら争点は　広報けいしちょう　だよなw

文句はちゃんと電話して警視庁に聞くんだぞ。ママじゃなくホンモノの警察官になｗ　点滅君。

530 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:45:24.59 ID:KwZCboXU.net

>>529
必至に考えた話のごまかし方がそれか？

おまえ本当に頭悪いんだな

今現在、すれのケツ取りして新スレ立て続けてるのは違法君だよね？

点滅違法のソース派まだかな？

お前の解釈とかどうでもいいからそのものズバリのソースだしてよ
まだかな？

お前がやってることは警視庁問い合わせの音声の全力否定だけじゃん
しかもまともな根拠無くただ否定だしな
そこまで無理矢理否定したいなら普通問い合わせして真偽確かめるよな
点滅は違法ですか？と聞くだけだ

まだかな？ん？

531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 20:53:31.09 ID:L37qTFvl.net

違法派の警視庁問い合わせは>>1で終了してますｗ。
まだかな？はコチラのセリフ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
どうすることも出来ないだろｗ　警視庁が根拠法引用して止めましょうと言ってるもんを　合法だ〜　て文句言うなら　警視庁に言えよｗ

馬鹿だねぇ〜　点滅君。

532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:04:04.35 ID:KwZCboXU.net

>>531
ん？もうテンパってテープレコーダーか？

1は点滅ライトは前照灯か？しか聞いてないじゃん
そして、ブログの問い合わせでの警視庁回答と、こっちの警視庁回答は基本的には同じだよ
「Q点滅ライトは前照明か？->A前照明ではありません」
ここまでは全く一緒なんだよ
1はお前ら同様知恵が足らないからそこから勝手な解釈で点滅違法を勝手に導き出しただけ

点滅ライトが前照明ではないという回答の真意は、「点滅するライト全てが前照明という訳ではない」という事
そりゃそうだよな赤い点滅もあれば前を向いてないものもある
極度に照度が足りない物もありだろう
点滅ライト＝前照明　が成り立たないのは当たり前の話

そして浅知恵の1を含め誰もそのものズバリを聞いていないという愚かな状態にきずいたから、
俺が代理でそのものズバリを聞いたわけだよ

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。

警視庁の前に碑文谷警察署でも聞いたし同じ回答

さて、本当に警視庁が違法だと認識しているはずなら簡単に回答をもらえるはずだよな？
警視庁に電話して答えを聞いてそれを録音してアップしてごらん

平日8時過ぎから17時までしか法律の話ができる担当官がいないらしいから昼に聞けよ
まだかな？

533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:04:48.75 ID:KwZCboXU.net

>>531
そのブログのスナップショットがどうかしたのかな？
どこに点滅違法とかいてあるの？

俺が問い合わせた音声と一緒じゃん

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

10m先云々の法の存在、そして点滅は明文化がないから点滅を理由に違反とは言えない、推奨とおねがいしていく

馬鹿なの？

534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:09:03.96 ID:2n0wy0pw.net

馬鹿同士が警察の言った言わないという法的根拠とはまったく関係ないことでケンカしてるが、
スレ違いだから他所でやれよ。合法or違法の判断に警察の見解は関係ないから。

535 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:12:40.50 ID:KwZCboXU.net

>>534
パチンコや風俗はどうなんだ？警察の見解じゃないのか？ん？

あとな、基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ（これのみで追撃は無し）」
発達「警察判断ｶﾞｰｰ!（会話拒否）」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール（印象操作）

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないのかな？ん？

お前はこのまま「警察の解釈では点滅ライトは違法」を容認するのかな？
平行線を望むのかな？

ずいぶん良いタイミングだがおまえ本当に合法派なのかい？ん？

536 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:14:15.81 ID:L37qTFvl.net

>>532
>さて、本当に警視庁が違法だと認識しているはずなら簡単に回答をもらえるはずだよな？ 警視庁に電話して答えを聞いてそれを録音してアップしてごらん まだかな？

さて、警視庁が合法だと言うなら　広報けいしちょう39号の様な根拠法引用したあからさまな点滅規制など書きようもないよな？
警視庁に電話して説明を聞いてその担当官の氏名所属を聞くだけだ。だれの声だか解らん変換されたアヒル声など不要だｗ　まだかな？

537 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:17:33.67 ID:fc1XbY53.net

ん？とかやらかしてる奴超キメェんだけドバベギュオッwww

538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:19:08.17 ID:KwZCboXU.net

>>536
本当に馬鹿なんだな
最後の最後はお前の願望かよ

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

　お願いしていく

　お願いしていく

　お願いしていく


どこまで馬鹿なの？

539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:46:20.86 ID:L37qTFvl.net

>>538
願望　数ヶ月垂れ流してる恥ずかしい(//△//)コピペは神田ピストン水道橋ｗ。

そのママの台本棒読み劇団ひまわり…　いったい誰がセリフキメてんの？薬物入ってない？　ダイジョブ？
それソースにすら消化してないからねｗ　ホントによく恥ずかしくもなく何回も貼れるよなぁｗ　　　馬鹿なんだねｗ点滅君。

540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:47:42.04 ID:KNQ6ViWQ.net

>>536
広報を根拠に警察が違法と判断しているというなら、警察に法的根拠を聞いてきたら？
違法厨に求められているのは点滅違法の法的根拠であって解釈ではない。
合法の法的根拠は「点滅を違法とする法令がない」だからね。

541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 21:59:52.55 ID:2n0wy0pw.net

道交法やその関連法令なんて難しいモノではないから、警察に聞くよりも読めば簡単にわかるけどね。
とりあえず、道路交通法の第52条と東京都道路交通規則の第9条を読んだらどうだろう。

解釈以前の問題でそのまま読めばいいだけ。
それによると法が自転車の前照灯に求めてることは、

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

だけだから。

542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:02:40.56 ID:L37qTFvl.net

>>540
>広報を根拠に警察が違法と判断しているというなら、警察に法的根拠を聞いてきたら？

聞くまでも無いだろよｗ　広報39号でチカチカ点滅は52条に抵触するので必ず点灯させよう。と書いてあるｗ。これ以上も以下もない。
点滅を違法とする法令はない　のだが　チカチカ点滅は52条に準拠出来ないので必ず点灯させましょう。　いじょうｗ　警視庁ｗ。

まだ何か聞きたいなら警視庁に直接聞けよｗ。このスレの違法派住民は何の疑問も感じていないから聞く事がないんだよ。点滅君。

543 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:06:13.94 ID:2n0wy0pw.net

>>542
点滅は52条に抵触などしないよ。点滅については何も書かれていないからね。
嘘や間違いを信じ込むのは良くないね。

ま、思い込みの激しい人っているけど、自分の誤認識に気づくことも大切だよ。

544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:06:39.12 ID:KwZCboXU.net

>>541
そのとおり
そして、それを理解した上で、警察判断による違法扱いをしてると主張するなら、警察が違法と判断しているソースを出さないと話にならない
発達生涯君がその穴に逃げ込んで出てこないからそれを求めてるんだよ
こういうどうしようもない輩はきちんと潰さないと本人の為にもならない

545 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:07:48.16 ID:2n0wy0pw.net

>>542
君がいくら強弁しようが日本は幸いにして法治国家なので法を超えての違法には出来ないのだよ。
北朝鮮とは違うからね。

546 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:08:57.83 ID:2n0wy0pw.net

あと、理解出来ない馬鹿がいるけど警察の見解は法的根拠ではないので。

547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:09:24.90 ID:KwZCboXU.net

>>542
>広報39号でチカチカ点滅は52条に抵触するので必ず点灯させよう。と書いてあるｗ。

抵触するので
抵触するので
抵触するので

おまえ本当に病気なんだな
どこにそんな事かいてあるんだい？ん？
おまえはいつも早とちりと思いこみと妄想で書き込むから発達生涯だと言われつづけるんだぞ？
いつまで自分の殻に閉じこもってるつもりだ？ん？

548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:10:07.84 ID:L37qTFvl.net

>>545
そうそう　だから52条に準拠出来ないライトの使用はやめようなｗ点滅君。

549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:12:40.17 ID:KwZCboXU.net

>>546
法的根拠だとはいってないな
警察の法解釈で"違反"扱いがされてるのかどうか？という話だよ

お前の中の法律だと、パチンコは合法とかはっきりと書いてあるのかな？
そんな細かいところまで網羅した完璧な法律なんてないよ

550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:12:40.51 ID:KNQ6ViWQ.net

>>542
> 聞くまでも無いだろよｗ　広報39号でチカチカ点滅は52条に抵触するので必ず点灯させよう。と書いてあるｗ。これ以上も以下もない。
どこをどう読めば「チカチカ点滅は52条に抵触する」になるの？
「点滅式ライトだけだと危険」としか書いてないんだが。
危険の理由として「しっかりと前方を照らさないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高い」とあるが、点滅が違法とは書いていない。

このリーフレットで点滅が違法というなら歩きスマホも違法になるぞ。

551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:16:17.30 ID:2n0wy0pw.net

>>548
自分の間違いを認めることは恥ずかしいことではないよ。むしろ勘違いのまま強弁する方がよほど恥ずかしい。

法文を冷静になってよく読んでみなさい。どこにも点滅を違反とする文章は存在ないだろ。
書いてないことまで違法になっちゃ法治国とは言えないだろう。日本は違うよ。

552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:18:38.02 ID:2n0wy0pw.net

警察の広報とかリーフレットは法律でもなきゃ判例でもないよ。
法律に書いてないからって、法律以外のものを法的根拠にされてもなあ。話にならないよ。

553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:21:27.69 ID:L37qTFvl.net

>>547
オマエは書いてあること以外は全く理解できない　空気読めない行間よめないアスペルガーくんだね。神田くんｗ
広報と言うのは市民サービス的な意味合いも含めて命令調や怖もてな言い回しは極力避けて、ですます調のお願い文章で書かれるのを常としてるのｗ。
だからといって法律や解釈が変わるわけはないんだよ。世間を知ろうぜ。いい年なんだろ？ボクチャンｗ。

という訳で　法に準拠出来ないライトの使用はやめような！点滅君。

554 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:21:45.05 ID:L37qTFvl.net

>>545
そうそう　だから52条に準拠出来ないライトの使用はやめようなｗ点滅君。

555 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:32:55.35 ID:L37qTFvl.net

違法だと言って無かろうが書いて無かろうが
チカチカ点滅は52条に準拠出来ないので必ず点灯させましょう。と警視庁は規制してるんだよ。点滅君。

信じるも信じないもぉ　点滅君しだいですｗ

後はココじゃなくて電話電話ｗｗｗ　
合法回答を得られたら担当官の氏名所属階級個人特定出来るものをソースとして公開しなさい。
そしたら合法で認めるよｗ　俺はｗ

556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:36:19.04 ID:KNQ6ViWQ.net

>>555
> 違法だと言って無かろうが書いて無かろうが
君の国はそうかもしれないが、ここは法治国家の日本だから。

> チカチカ点滅は52条に準拠出来ないので必ず点灯させましょう。と警視庁は規制してるんだよ。点滅君。
警視庁が規制しているという証拠は？
君が電話して聞いたの？

557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:41:48.08 ID:L37qTFvl.net

違法だと言って無かろうが書いて無かろうが
チカチカ点滅は52条に準拠出来ないので必ず点灯させましょう。と警視庁は規制してるんだよ。点滅君。

信じるも信じないもぉ　点滅君しだいですｗ

後はココじゃなくて電話電話ｗｗｗ　
合法回答を得られたら担当官の氏名所属階級個人特定出来るものをソースとして公開しなさい。
そしたら合法で認めるよｗ　俺はｗ

558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:45:27.36 ID:KNQ6ViWQ.net

>>557
勘違いしているようだが、規制していると言っている君に証明責任があるんだよ。
証明できないなら「点滅は規制されていない」で確定する。
早く証明しろ。

559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:45:42.48 ID:L37qTFvl.net

>>556
>警視庁が規制しているという証拠は？
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
広報けいしちょう39号は明らかな点滅規制だろｗ？
これ読んで　規制に見えない奴は　警視庁に直接問い合わせ！もしくは　心療内科受診！

560 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:50:28.57 ID:KNQ6ViWQ.net

>>559
ちゃんと >>550 に書いてあるだろ。
それで点滅が違法になるなら歩きスマホも違法になるぞ。

早く証明しろよ。

561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:53:27.22 ID:L37qTFvl.net

>>560
歩きスマホ注意すんのに根拠法持ち出さないだろｗ
点滅規制にはちゃんと52条引用してるダロがｗ。馬鹿なの？

562 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:55:21.63 ID:KNQ6ViWQ.net

>>561
どこで52条を引用しているの？

563 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 22:57:22.91 ID:KNQ6ViWQ.net

>>561
「夜はライトを必ず点灯してください」のこと？
52条は「灯火をつける」だよ。

564 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:01:43.28 ID:L37qTFvl.net

>>562
>法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。

もう馬鹿と法律の話したくないなぁｗ
どうせ52条はそんな条文じゃ無い。　とか　言い出すんだよ　このアスペーｗ

565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:01:59.17 ID:L37qTFvl.net

>>560
歩きスマホ注意すんのに根拠法持ち出さないだろｗ
点滅規制にはちゃんと52条引用してるダロがｗ。馬鹿なの？

566 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:04:53.20 ID:KNQ6ViWQ.net

>>564
それは公安委員会規則だろ。
「しっかりと前を照らしていないから危険」の根拠に引用しているだけ。
点滅はしっかりと前を照らしていないから「危険」と言っているにすぎない。

早く証明しろよ。

567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:05:28.49 ID:KNQ6ViWQ.net

>>565
> 歩きスマホ注意すんのに根拠法持ち出さないだろｗ
根拠法がないからね。

568 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:11:27.65 ID:L37qTFvl.net

>>567
残念ながら点滅にはあるんだよ。 >>6

569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:15:19.20 ID:L37qTFvl.net

>>566
法律ってのは　上位法と下位法ってのがあってだなぁｗ　>>6
繋がってんだよ　脳みそ点滅君！

570 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:15:34.55 ID:L37qTFvl.net

>>567
残念ながら点滅にはあるんだよ。 >>6

571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:23:20.29 ID:L37qTFvl.net

結局、「警察がどのように言おうが関係ない」主張の、わずかばかり知症集団が点滅合法だと言い張ってるだけで 、警察見解に重きをおく一般的常識人は注意喚起に従い点滅させてない訳ですｗ。

点滅を違反とする法があるかどうか。それしか論点が無い知症集合は10m先確認可能光度を必須とする52条に点滅が準拠出来ないことすら永久に認めない。「根拠法がない」を連呼し無限ルプと言葉遊びを繰り返したいだけの隔離必須患者さんです。
違法とする法を運用するのは「どのように言おうが関係ない」とされてる警察官以外に誰もいないのですｗ

このスレで永久に面倒見てあげようじゃありませんかｗ。
騒いでくれるほどに　点滅が危険で行政が規制している事実は周知徹底されていくわけです。 我々はリアル展開している事実をそのまま明示し続ければ良いのですｗ
それこそ違法派の目的そのものですｗ。

《市民の皆様は危険な夜間の点滅使用は止め、前照灯を使用しましょう》

ねつ造アヒル音声を聞く限りｗ知症集団も

●点滅は危ないので警察によって点灯に切り替えるよう推奨お願いされている
●《照らし続けるものが前照灯》というのが警視庁認識である

２点についてはスレ内で違法派と共通認識しております。争点は違法とする法の有無だけです。
行政は直ちに切符告知などの取締は行わずルールの周知徹底が寛容としております。　皆様の社会性と教養が問われております。


今日は朝から神田くんの勢いが鈍かったんで、必要以上に餌やりしちまったぜｗ。まぁ深夜までねつ造音声とコピペで励めよ〜点滅君。
俺は落ちるからな〜　また明日も粘着隔離でスレ伸ばせよ！じゃなｗ

572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:23:36.82 ID:L37qTFvl.net

>>566
法律ってのは　上位法と下位法ってのがあってだなぁｗ　>>6
繋がってんだよ　脳みそ点滅君！

573 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:25:31.85 ID:KwZCboXU.net

この馬鹿は発狂すりゃ無理な道理が通ると思ってるんだろうな

早く点滅違法のソースをだしなさい

まだかな？

574 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:33:45.15 ID:KwZCboXU.net

点滅違法のはずなのに法文も無ければ、警察解釈での点滅違法のソースも出せない

「でもぼくが行間を読んで違法だと解釈したから違法なんだーーい！」

これじゃ話にならんだろ？ん？

馬鹿なの？

575 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/21(月) 23:35:55.82 ID:gQ598bZZ.net

キチガイ自慢大会でもしてるのか？

576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 03:33:42.32 ID:t75oC97h.net

>>510
>違法派ソースは、それが警視庁ソースである証明を100％補完している。内容解釈に相互違いは有るがソース元は間違いなく警視庁で証明されてる。Completだｗ。
100%違法のｱｯﾃﾝﾄｿｰｽって↑これ？ｗｗｗ
痴呆症は馬鹿だから、100%ソースの100%が何かってのを理解してないんだよなぁｗ
警視庁の誰かが出した文書だってのは確かだが、内容が法的に正しいかどうかまで保障されるものではないｗ
それを読んだ痴呆症が解釈を書き足した、違法と判断したとなればもう警察の署名は無効なのだｗｗｗ
だから警察発言由来の違法論には根拠が無い事になるんだぞｗｗｗ

577 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 03:41:07.50 ID:p563N8aT.net

>>576
正しいも何も、そもそも点滅違反とすら書いてないただの推奨文だしなぁ

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー！違法！！！」

だぞ？
どうすんだこれ？

578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 04:08:50.14 ID:t75oC97h.net

警視庁ドメイン下にあるドキュメントは、100%「警視庁がwebで公開した文書」であるｗ
それが違法である事を示しているとか、ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰだとかは100%「アテントの判断」であるｗ
どうすんだろうねｗｗｗ

579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 04:59:09.08 ID:gAecs7rF.net

>>569
> 法律ってのは　上位法と下位法ってのがあってだなぁｗ　>>6
上位法の道交法ね。
警視庁の上位組織である警察庁は「道交法上、灯火に点滅は含まれ得る」と言っているぞ。

> 繋がってんだよ　脳みそ点滅君！
繋がっているから、上位組織が点滅を違法とは言っていないのに下位組織は違法とは言えないよね。

580 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 05:00:21.56 ID:gAecs7rF.net

>>568
> 残念ながら点滅にはあるんだよ。 >>6
どこに根拠法があるの？
早く出してね。

581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 09:38:50.99 ID:wdVWFKeo.net

早朝まで頑張ったんだなｗ点滅君。
今日もその調子で頼んだぞ！

582 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 12:33:53.16 ID:wdVWFKeo.net

>白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

10m先が見えりゃ良い訳ではない。前照灯装置が10m先障害物を照らせる光度が無ければ違反。　解るかな？

>点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

　必ず　の意味が解っているかな？　例外は認めない。ってこと。解るかな？


光ったり消えたりを繰り返すのが　点滅。
光ってる。照らし続いているのが　点灯。

これは主張じゃ無いｗ。日本語の理解。　

警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認光度を有していないのが点滅。」だｗ。　
点灯への切り替えを求められる根拠もそれ。

いい加減に理解しなさいｗ馬鹿なの？点滅君。

583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 12:47:50.55 ID:xPzq12mr.net

点滅君（特にアヒル音声作者の吊るし君）に理詰めで話する意思なんてないよ。
ただ喚き続けて誰もいなくなれば自分が勝てると思ってる基地外。
だからこそ隔離のために建てられたスレに自ら飛び込んでくるし、一日数回突っつけば発狂し続ける。

584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 12:50:36.47 ID:VYpgtjZu.net

>>582
>10m先が見えりゃ良い訳ではない。前照灯装置が10m先障害物を照らせる光度が無ければ違反。　解るかな？
アテントは何度突っ込もうが　ダ　イ　ナ　モ　の存在を忘れちゃう痴呆症だからねｗｗｗ
10m先の交通上の障害物を照らし続けろとは書かれていないｗそんな事は出来ないのだから当たり前だｗｗｗ

どこかに注視すれば他を忘れる。こんなボケ老人が法を語るんじゃねぇよｗ
さっさと出棺されて燃やされろｗｗｗ

585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 12:53:05.90 ID:VYpgtjZu.net

>>583
>点滅君（特にアヒル音声作者の吊るし君）に理詰めで話する意思なんてないよ。
アテントと痴呆に理詰めで話する能力が無いの間違いだろうｗ

586 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 13:08:48.81 ID:xPzq12mr.net

どこかに注視して結論を突き詰められると困るのでスグに他を持ち出して誤魔化す点滅君らしいレスですね。

587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 18:33:37.10 ID:p563N8aT.net

この発達生涯は本当に馬鹿なんだろうな

お前は数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか？

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー！違法！！！」

じゃ話にすらならんだろ？ん？
どうすんだこれ？

588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 19:11:19.08 ID:xPzq12mr.net

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則

>>1に書いてあるし。

589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 19:24:41.61 ID:QyZTMWai.net

>>588
それらの法文こどこにも点滅を違反にするような表記はないけど、具体的にどの部分が点滅を禁じてるの？引用してくれ。

590 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/11/22(火) 19:39:44.81 ID:+G7eataN.net

おまえら同じ日本人同士で何をそういがみ合っているんだ。恥を知れ。

そこで坂下のしスレマニアの出番であるのだ

591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 19:48:09.12 ID:p563N8aT.net

>>588
お前って本当発達生涯なんだな
会話すらできてないじゃん

いつになったら点滅違法のソースを出すんだい？ん？

生涯餅の尿シミ初老だからといって何を言っても許されるわけではないぞ？ん？

早く、警視庁問い合わせ（録音）、もしくは法文で、夜間点滅のみ走行が違法だというソースをだしなさい

わかったかい？ん？

592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 20:42:04.17 ID:QyZTMWai.net

録音は要らんな。警察の見解を法的根拠してるのは馬鹿だけなので。

593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 20:54:21.39 ID:p563N8aT.net

>>592
お前はいつまで経っても理解できないんだな

違法と言ってる奴らの主張が「警察の解釈」で、それすら単なる思いこみなんだよ
その最後の砦すら崩してやろうという最中にお前が助け船だしてどうする？ん？

また、

「法文だせ（それ以上の追求せず）」
「警察解釈（一歩もうごかず）」

この平行線に戻って延々とくりかえすつもりか？ん？
あいつらの今の目標は"負けないこと"
勝てなくてもこの平行線を続けて意見の相違という曖昧な引き分けに持って行こうとしているのくらいわからないのかな？ん？
おまえも脳構造自体は尿シミとかわらんな

594 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 20:54:53.37 ID:+G7eataN.net

本名と住居を自ら晒し2ちゃんねるで議論している坂下のしとらいくあらーめんこそ真の勇者。
2ちゃんねるで語るべき資格のある男の中の漢たちである
おまえらも少しは見習え

595 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 20:58:41.14 ID:QyZTMWai.net

>>593
馬鹿発見w

596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 21:07:36.30 ID:QyZTMWai.net

日本は法治国家だから警察の見解、広報、リーフレットなど法的根拠にならない。
さらに言うなら道交法とその関連法などシンプルだから解釈もクソもない。書いてあることがすべてだ。

法が自転車の前照灯に求めてることは、

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

だけだから。最低限日本語は読めるようにならないとな。

597 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 21:11:13.14 ID:gAecs7rF.net

>>582
> 10m先が見えりゃ良い訳ではない。前照灯装置が10m先障害物を照らせる光度が無ければ違反。　解るかな？
光度がないと点滅しない、と何度も教えてやっているだろ。
学習しろよ。

> >点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
> 必ず　の意味が解っているかな？　例外は認めない。ってこと。解るかな？
お願いしているだけだよ。
禁止しているなら「点灯式ライトをつけなければなりません」となる。

> 光ったり消えたりを繰り返すのが　点滅。
> 光ってる。照らし続いているのが　点灯。
ここは正しいとして、

> 「10m先の交通上の障害物確認光度を有していないのが点滅。」だｗ。　
光度がないと点滅しないということが理解できていなんだな。

> 点灯への切り替えを求められる根拠もそれ。
それはお願いだよ。
法は「灯火をつける」で「点灯」を義務付けているわけではない。

> いい加減に理解しなさいｗ馬鹿なの？点滅君。
法的根拠が何なのかを理解しろよ。違法厨。

598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 21:34:38.02 ID:p563N8aT.net

>>596
話ができずすぐ興奮するあたりやはり脳味噌が尿シミとおなじだな

だれも法的根拠の話はしてないんだが？ん？

で？前に質問した、パチンコが合法ってのは明確に法から導き出せるのかな？それとも警察の解釈などが入るのかな？どっちだい？ん？

お前の馬鹿の一つ覚えってそれしか戦う武器がないからなんだよ
それさえ連呼しとけばどうにかなると思ってるのかな？ん？

599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 21:44:23.23 ID:gAecs7rF.net

>>596
> 3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
規則は「10メートル先の交通上の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」だ。
光度を有していれば良いんだよ。

> 最低限日本語は読めるようにならないとな。
君自身への言葉だね。

600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 21:46:59.29 ID:jSmGNtv+.net

>>597
普通の人間なら光度がなくなるから点滅って思うよ。

601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 22:18:45.13 ID:gAecs7rF.net

>>600
> 普通の人間なら光度がなくなるから点滅って思うよ。
でも、君は点滅が光度を有することは否定できないだろ。

602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 22:19:26.92 ID:QyZTMWai.net

>>599
＞規則は「10メートル先の交通上の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」だ。
＞光度を有していれば良いんだよ。

頭悪いなあ。
3.10メートル先の障害物が確認出来ること＝その前照灯が10メートル先の交通上の障害物が確認出来る光度を有するってことの証明だ。

わずか10メートル先くらい無灯火でも確認できるぞ。点滅灯で確認出来てるなら何が問題なんだよ。そこに文句つけること自体がおかしいと思わないのか？

お前の主張は点滅する灯火はついている、さらに10メートル先も確認出来ている。
でも違法っていうキチガイ理論だぞ。

603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 22:20:30.22 ID:p563N8aT.net

>>600
光度が無くなるダイナモはどうなるんだ？ん？
LEDダイナモなんてほぼ常に点滅してるぞ

いいか？

違反かどうかに関してはお前の想像や判断なんて何の意味もないんだよ

警視庁が違反とは言えないと言ってるんだから都内に関してはお前が考える必要はない

わかったかい？

604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 22:37:20.94 ID:gAecs7rF.net

>>602
規則は「確認できること」ではなく「確認できる光度を有する」だ。
ここを認識して違法厨を責めないと、違法厨は「確認できる」の解釈に逃げる。

あくまで「確認できる光度を有する」で攻めた方が良いぞ。

605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:05:00.75 ID:Qjf/mhaF.net

薄皮あんぱんを補給食とするレーシングおにぎり玄人スレッド

606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:07:25.86 ID:Qjf/mhaF.net

>>590　それは無理でしょう。
なぜなら君と僕は日本人ですが、591から604まで日本人でないから

607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:11:31.10 ID:Qjf/mhaF.net

そして38度14分51.62秒 127度4分41.91秒の軍事境界線に相対している国籍者からの
戯言レス！！
↓

608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:12:14.36 ID:gAecs7rF.net

>>606
唐突に玄人スレッドと書き込むのが日本人なの？
隣国の人でしょ？

609 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:13:12.49 ID:gAecs7rF.net

>>607
さすがに母国の緯度に詳しいね。

610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:30:30.72 ID:jSmGNtv+.net

>>603
ダイナモの件は何度も論破されてるのになんでまた持ち出すの？

611 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:32:02.72 ID:gAecs7rF.net

>>610
> ダイナモの件は何度も論破されてるのになんでまた持ち出すの？
JISが法令ではないからだよ。

612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:48:47.50 ID:p563N8aT.net

>>610
どう論破したのか書いてごらん
まだかな？

また「100%違法ソースを提示済！」と同じパターンかな？ん？

613 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:52:26.56 ID:p563N8aT.net

で、この哀れな負け犬君ってさー

次から次へと屁理屈ループしてるけど、結局は警察が違法と解釈してるって言いたい訳でしょ？

なぜ直接警視庁にそのものズバリを問い合わせしないのかな？ん？

これだけ馬鹿にされてコケにされて普通なら証拠だして反論するよね
でもなぜか屁理屈のみで回答は持ってこない

負けを理解してても負けたくない病気だもんね

くやしいねくやしいね

614 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:58:40.21 ID:Qjf/mhaF.net

>>608 馬鹿は黙ってなさい

615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/22(火) 23:59:30.17 ID:Qjf/mhaF.net

>>612 613 君も同様。何度も言わせるな。

君達はレーシングおにぎりマンのことを何も知らないようだから教えてあげるけど
彼が言うには数十年前のアイホップの日本からの撤退。これで気軽にﾜｯﾌﾙが楽しめなくなった
２ｃｈでのﾜｯﾌﾙﾜｯﾌﾙはアイホップ好きの仲間同士のコールサインであるという事情。
次に渋谷駅ﾜｯﾌﾙ戦争で駅中のﾏﾈｹﾝだのﾍﾞﾙｷﾞｰﾜｯﾌﾙ屋台だのが９０年末期頃にブーム終息で
あっちゅう間に消えた。これで僕的にもﾃﾞﾀﾞﾁｬｲ・ﾃﾒﾗﾘｵ改造クランクＴＡ５ピン仕様として仕事帰りのﾜｯﾌﾙの楽しみが一つ消えた。
そして彼が言う一番重要なのが鮎川みさとちゃんの事実上の引退（新作が出てない）
これで至上最高の美しいﾜｯﾌﾙ乳輪という楽しみが消えた。不二家がどうなろうが全く関係ない。
とにかくレーシングおにぎりマンはアイホップﾜｯﾌﾙやﾜｯﾌﾙ乳輪にかけては薄皮あんぱん以上に愛情を持っているのは断言してよい。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 00:02:04.42 ID:Dw8W5o6E.net

>>614
>>615
スレチ
さすが隣国人

617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 00:02:59.18 ID:5I8+PCLT.net

そしてしてらいくらーめんに匹敵の38度14分・127度4分の軍事境界線に相対している国籍者からの
戯言レス！！どうぞ。
↓

618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 02:11:16.20 ID:b6wbQQon.net

>>610
> ダイナモの件は何度も論破されてるのになんでまた持ち出すの？
論破なんてされてねーだろ、記憶にねーぞｗｗｗ
ｲﾎｳｾｲｿｷｬｸｼﾞﾕｳｶﾞｰって言ってたアレか？ｗ
違法性阻却事由がある = ダイナモ式は違反だってー整合性無視した言い訳じゃぁ何も言い返せてないぞｗｗｗ

619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 02:20:56.84 ID:un5IUZhC.net

こういう基地害って自分の脳内の希望、妄想、解釈がそのまま現実になるんだろうな

尿シミしかり、警視庁回答がでてる今のこの状況で未だに違法連呼の基地害は本当に救いようがないとおもうわ

不公平だろうがこれでも同じ人間なんだぜ
哀れすぎるだろ

620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 03:42:51.12 ID:6Z3HCBky.net

警視庁回答http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

今日も頑張ったねｗ　点滅君。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 06:47:14.57 ID:Dw8W5o6E.net

>>620
「点滅式ライトだけだと危険」としか書いてないんだが。

規則の引用部分のことを言っているのかもしれないが、
「これはしっかりと前方を照らさないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです」
とあるように「しっかりと前方を照らさないと危険」の理由を補足しているに過ぎない。

このリーフレットで点滅が違法というなら歩きスマホも違法になるぞ。

622 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 06:58:45.43 ID:Dw8W5o6E.net

>>620
著作権法の「引用」の範囲を超えているようだけど警視庁の許可は取っているよね？
スレタイに【違法】【犯罪】と書くくらいだから許可を取っている証拠の提示をしてよ。

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about/kenri_link.html
当サイトに掲載している個々の情報（文章、写真、イラストなど）は、著作権の対象となっています。また、当サイト全体も編集著作物として著作権の対象となっており、ともに著作権法により保護されています。
「私的使用のための複製」や「引用」など著作権法上認められた場合を除き、無断で複製・転用することはできません。なお引用する場合には、引用元として「警視庁ホームページ」と明記するとともに、同一性の保持を厳守してください。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 07:45:18.36 ID:69iCX7Wp.net

電球式にしろLED式にしろダイナモ式では停止及び低速時に点灯していない、光度が不十分であることは事実だろ。
走行中に前照灯を点灯させなかったり光度が不十分なら違反である、これも事実。
しかしダイナモ式のライトがその理由で違反とされらことはない、これも事実。
以上３つの事実からダイナモ式LEDライトが停止、低速時に光度が不十分な点滅状態であっても違反とされなくても、それをもって点滅ライトが違反ではないという論理は成り立たない。

はい論破♪
点滅君発狂どうぞw

624 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 07:52:18.28 ID:Dw8W5o6E.net

>>623
> 以上３つの事実からダイナモ式LEDライトが停止、低速時に光度が不十分な点滅状態であっても違反とされなくても、それをもって点滅ライトが違反ではないという論理は成り立たない。
ダイナモ式LEDが違法ではないことはわかった。
でも点滅が違法である法的根拠にはなっていない。

> はい論破♪
論破になっていないことに気づいていない残念な人なんだね。
早く法的根拠を出してね。

625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 08:38:24.36 ID:69iCX7Wp.net

>>624
論破もなにもダイナモを持ち出したのは>>603だろ、ダイナモを例にして点滅は違法じゃないという点滅君の主張は論破されたが、こっちはそもそもダイナモを例にして何かを主張してるわけじゃないのに、馬鹿は何を論破したつもりなんだw

626 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 09:10:40.64 ID:Dw8W5o6E.net

>>625
ダイナモ式LEDが違法ではなくて、点滅モードが違法になる法的根拠はいつ出るの？
君の説明は「論破」になってないんだよ。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 10:38:56.09 ID:b6wbQQon.net

>>623
>しかしダイナモ式のライトがその理由で違反とされらことはない、これも事実。
事実に嘘を混ぜ込むってのは詭弁の基本だなｗｗｗ
ここが妄想だから論破は無理だねｗｗｗ
理由は正しい方の「JIS法」にあるｗJISは法定の基準を拘束するのだから、
JISの範疇にあるもの、JIS準拠のダイナモ式ライトの挙動を違法とすることは出来ないｗ

これも何度も書いているのだが、痴呆症マジ痴呆だから無かったことになっているのだなぁｗ

628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 12:03:49.66 ID:n3ZFVUXX.net

>>627
違うよ。JISが法を拘束するわけないだろ。
JISが法に準拠してるんだよ。
点滅君の発想、馬鹿すぎw

629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 12:14:00.94 ID:b6wbQQon.net

>>628
>違うよ。JISが法を拘束するわけないだろ。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO185.html
（日本工業規格の尊重）
第六十七条 　国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて
第二条各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本工業規格を尊重してこれをしなければならない。

はい論破ｗ

630 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 13:36:11.51 ID:9TD+EnyA.net

ユーザーには全く関係ない話だな。

631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 13:40:53.69 ID:6Z3HCBky.net

>>629
どこが論破ｗ？
国と地方公共団体は　法　では無いぞ。馬鹿なの？

632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 14:21:31.08 ID:b6wbQQon.net

>>631
ほんとお前は痴呆だなぁｗ
「鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき」ってのは法令にもかかっているんだよｗｗｗ

633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 14:24:13.35 ID:b6wbQQon.net

>>630
そうだよｗ
だから、JISに点滅を禁止したいという意図があっても俺らは拘束されないｗ
10m先を照らさない瞬間があったら違法！ﾒﾂﾉﾄｷｰ!!!(笑)を法定の基準にできないって制約になるだけｗｗｗ

634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 14:46:47.30 ID:zMKIUd/N.net

>>627と>>633を同じ奴が書いてるんだから真性の気違いだな。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 16:52:07.29 ID:b6wbQQon.net

>>634
アテントと痴呆症は「対象が何なのか」って事を全く理解できないマジモノの痴呆症だからなｗｗｗ
JISの範疇にある物は違法にできない。法令で定めなければJISを理由に使用を禁止できない。
健常者であれば理解できるはずだｗｗｗ

636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 19:40:42.17 ID:6Z3HCBky.net

>>632
>「鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき」ってのは法令にもかかっているんだよｗｗｗ

ほう　なかなか興味深い話だなｗ　どのように法令にかかっているのか詳しく教えてくれよｗ　点滅君。

637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 19:56:49.54 ID:b6wbQQon.net

>>636
興味深いかｗ
文書の通りなんだけど痴呆症って読解力ってものを持ってる？ｗｗｗ
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
これ↑が「技術上の基準」だろｗ

638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:11:33.31 ID:iENbgHY4.net

>>637
技術上の基準てことは場所によって人によって見えればいいってのは間違いってことだな。

639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:24:59.25 ID:un5IUZhC.net

　
　
で、この哀れな負け犬君ってさー

次から次へと屁理屈ループしてるけど、結局は警察が違法と解釈してるって言いたい訳でしょ？

なぜ直接警視庁にそのものズバリを問い合わせしないのかな？ん？

これだけ馬鹿にされてコケにされて普通なら証拠だして反論するよね
でもなぜか屁理屈のみで回答は持ってこない

負けを理解してても負けたくない病気だもんね

くやしいねくやしいね
　
　

640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:27:25.16 ID:un5IUZhC.net

　
　
この発達生涯は本当に馬鹿なんだろうな

この馬鹿は数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか？

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー！違法！！！」

じゃ話にすらならんだろ？ん？
どうすんだこれ？
　
　
　

641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:35:14.60 ID:Dw8W5o6E.net

>>638
> 技術上の基準てことは場所によって人によって見えればいいってのは間違いってことだな。
規則に書いてある通りの「…光度を有する前照灯」であってそれ以上でも以下でもない。
で、点滅は光度を有しているから合法。

642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:35:53.68 ID:iENbgHY4.net

単純に光度がなくなるから点滅である、こんな当たり前なことを誤魔化すためになぜかダイナモを持ち出し、論破されまくっていつものすり替えに必死な点滅君w

643 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:44:40.81 ID:un5IUZhC.net

>>642
おまえは本当に馬鹿なんだな
光度がなくなる瞬間が有ることを理由に点滅は違法だと"勝手に解釈"してた馬鹿を、その例外を示してその理由が点滅違法の根拠にならないと示しただけの話だろ

おまえは何から何まで論理思考ができないんだな
おまえの中では筋が通っていると思ってるのかもしれないが、尿シミとおまえは完全に智恵送れだぞ
これは煽りでもなんでもなくマジな話
社会生活がおくれるレベルの病状だからおまえにその自覚がないんだろうどさ
今まで生きてきた人生振り返って見ろよ
学校の先生から頭がいいとか言われたこともないだろ？何が人に誇れる頭脳活動で優秀な成績残したことはあるか？
学歴や年収は？
客観的にみてみなさい
なぜ自分を疑うことすらできないのかな
それができないからこんな一生消えないデジタルタトゥーを彫りつづけてるんだろうけどもう一度冷静に自分のことを分析したほうがいいぞ
自分では無理なら親兄弟、居れば親友にこのレスを見せて判断してもらいなさい
おまえの言ってることか筋がとおっているかどうかを

644 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:51:32.46 ID:Dw8W5o6E.net

>>642
> 単純に光度がなくなるから点滅である、
規則は「光度を有する前照灯」なんだよ。
光度を有さないで点滅する灯火は存在しない。

> こんな当たり前なことを誤魔化すためになぜかダイナモを持ち出し、論破されまくっていつものすり替えに必死な点滅君w
違法厨がメツノトキーと俺様解釈を振りかざすから、ダイナモLEDが違法になるぞ、と指摘しているだけ。

645 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:56:45.76 ID:b6wbQQon.net

>>638
>技術上の基準てことは場所によって人によって見えればいいってのは間違いってことだな。
法定の基準はJIS法によってJIS規格で拘束されるが、
JISは任意基準だから法令で義務付けなければ強制されない。

残念だが、JISを理由に合法にすることはできても違法にすることはできないなｗｗｗ

むしろ、アテントの思惑とは逆だろうｗ
「たとえ見えなくても」JISの範疇にある前照灯を点けていれば合法って事になるｗｗｗ

646 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 22:58:09.98 ID:iENbgHY4.net

ダイナモ式は低速時に限り光度が不十分でも違反になりません。

647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 23:02:18.49 ID:b6wbQQon.net

>>646
「ダイナモ式」はJISの区分であって法定の区分ではないｗ
道路交通法〜公安委員会規則の上では、ダイナモだろうが一次/二次電池だろうが区別されないのだｗ
だから、「ダイナモなら合法だが電池なら違法」なんて痴呆ルールは法定の基準に成り得ないｗ

648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 23:13:41.52 ID:iENbgHY4.net

>>647
低速時だけ点滅するLEDライトがあったらダイナモ式が違反じゃないから違法とするのは難しいかもね。
でもそんなライトは現実に存在しないから考慮する必要がない。
同時に想定された走行速度に達しても点滅するダイナモ式ライトもJISの規定にも現実にも存在しないから、速度に関係なく点滅して光度がなくなってしまうライトは同列に合法とは言えない。

649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 23:28:07.23 ID:b6wbQQon.net

>>648
法定の基準なり区別がないのだから、お前の言い分そのものを想定しなくていいんだよｗ
JIS準拠を法令に記載して、旧JIS準拠の前照灯が撲滅される頃には違反にできるかもねってな将来の話だなｗｗｗ

650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/23(水) 23:50:43.24 ID:iENbgHY4.net

そもそも各都道府県の公安規則のほうがダイナモ式LEDライトのJIS規格より古いだろ。

651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 00:00:12.26 ID:1pX2XBjB.net

はい。
今日も神田ピストン水道橋は、くだらない言葉遊びに終始し、ひとつも法的根拠を示せませんでした。

この戦いはわかるよね？

理知的点灯派は、公安委員会の規則を読んで、点滅は軽車両の灯火に当たらないとし、警察の指示には従おうという意見。
常識的点滅派は、どこにも点滅を禁じる法文が書かれてないから合法だという意見
それだけの争いだ。

神田堀口ピストンだけが、おかしな理屈をこねたり、変なことを言って喧嘩を増長させている。
クソ動画を削除し、価格コムに土下座してこい。
そして、みんなに謝罪してここを去れ！オマエの負け！残念賞！

652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 00:10:28.64 ID:9/ZyG/Ya.net

理知的点灯派＝日本語の読めない人

653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 00:14:43.30 ID:qIJ4Lt2c.net

>>651
おまえは本当にだめ人間なんだな

それで話を逸らして逃げれるとおもってるのか？

この馬鹿は数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか？

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー！違法！！！」

じゃ話にすらならんだろ？ん？
どうすんだこれ？　

654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 00:51:30.48 ID:qIJ4Lt2c.net

>>651
しかしよく見ると本当に毎度毎度必死でごまかして哀れになってくるな

>理知的点灯派は、公安委員会の規則を読んで、点滅は軽車両の灯火に当たらないとし、警察の指示には従おうという意見。

違法というトーンからずらして負けをごまかすつもりかな？ん？
おまえの主張は、
「夜間点滅ライトのみ走行は違法」
だろ？ん？

そして、灯火に当たらないというのはおまえの思いこみ、警察の指示は灯火を推奨しているだけ
肝心の違法、違反かについては

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 01:52:18.71 ID:9/ZyG/Ya.net

合法派にも理知的合法派がいるぜ。
神田水道橋って言う奴だけど。かなり理知的な奴なんだよw

656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 06:37:41.80 ID:i3ihJT1V.net

警視庁はこう言ってますｗ

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

だから点滅はやめようぜ！点滅君。

657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 07:52:28.13 ID:uVB2bA0y.net

>>654
全然ずらしてないよ。
公安規則で定められた灯火に点滅は反する、だから道交法で定められた点灯義務を果たして無いので違法。
この判断は担当行政によるものであり様々な形で実践されてる。

追い詰められると自作音声、あい変わらずだねw

658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 08:32:06.36 ID:uVB2bA0y.net

>>629のコピペは例とすると水道局の購買などは仕様指定するときはJISを尊重しろということだな。
これが立法を拘束する規定だと思い込んでるとしたら点滅君さすがだわw
ダイナモの件は論破されまくって>>623には全く反論出来ず発狂した、ということね。

659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 09:45:57.75 ID:i3ihJT1V.net

>規則は「光度を有する前照灯」なんだよ。 光度を有さないで点滅する灯火は存在しない。

この変が点滅君言葉遊びの限界点だなｗ
規則で求められる前照灯装置性能は《10m先障害物確認できる光度を有する…》だからねｗ　
勝手に句読点を点滅させちゃだめだよ。点滅君。

660 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 12:05:28.21 ID:TzBiynsQ.net

>>658
>>629のコピペは例とすると水道局の購買などは仕様指定するときはJISを尊重しろということだな。
第六十七条 　国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて
第二条各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本工業規格を尊重してこれをしなければならない。

なるほど、アテントは2行目だけが目に入ったという事だなｗ
流石は都合のいい情報だけを取捨選択するボケ老人だけあるわｗｗｗ

>ダイナモの件は論破されまくって>>623には全く反論出来ず発狂した、ということね。
合法論に繋がってしまうJIS法を否定する過程で、JIS法を持ち出して突っ込んだ>>627が見えなくなったのだなｗｗｗ
ほんと、アテントの脳内フィルタは優秀だなｗｗｗ

661 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 13:04:38.18 ID:RNhJKneT.net

>>657
だからさ行政は司法機関ではないから。小学校の社会科からやり直せ。
点滅が違法と捏造するために社会制度を曲げてはいかん。自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか気付けよ。

662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 14:14:27.80 ID:i3ihJT1V.net

>>661
>点滅が違法と捏造するために社会制度を曲げてはいかん。自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか気付けよ。

司法判断判例が示せない以上、行政の施政が法的拘束力を持つという社会制度なわけだがｗ　自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか…ｗ
気づけないのが点滅君。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 16:13:36.45 ID:TzBiynsQ.net

ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)もアテントが勝手に言ってるだけで、行政が点滅を違法と決定した事実が無いからなぁｗ
警視庁の広報にそれっぽい文書が掲載された事がある(笑)、所轄の警官がほのめかしている(笑)
実際に注意を行う警官もいるのだからこれが行政の施政だ！ｗｗｗｗｗｗ気違いも程々にねｗｗｗｗｗｗ

664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 17:00:25.15 ID:i3ihJT1V.net

>>661
>点滅が違法と捏造するために社会制度を曲げてはいかん。自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか気付けよ。

司法判断判例が示せない以上、行政の施政が法的拘束力を持つという社会制度なわけだがｗ　自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか…ｗ
気づけないのが点滅君。

665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 17:02:34.82 ID:i3ihJT1V.net

行政の施政はこちらですｗ
どちらが基地外かは皆さんがそれぞれにご判断ください

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 17:18:41.46 ID:xBxgCO4/.net

>>663
警察による施政をいくら悪意をもって矮小化してもアヒル音声以下にはならんぞw

667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 17:43:47.20 ID:RNhJKneT.net

法治国家の意味がわからない野蛮人が行政の見解を振り回してもなw

668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 19:54:41.90 ID:Shex0Lrx.net

>>666
「警察による施政」はアテントの妄想だからなぁｗ
決定した事実が無いのに一体どこから受信してるのその電波ｗｗｗ

669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 20:46:34.56 ID:JK5FOuhp.net

解釈、判断した事実があるから広報活動や指導が行われている。
この事実を矮小化して馬鹿にされたので、今度は聴こえないふりして妄想あつかい。
でも日本国民が目にし耳にするのはアヒル音声ではなく点滅違法の行政発信のソースばかり。
点滅君が一生このスレで喚き続けてもそこにあるのは点滅君という馬鹿がいる、それだけ。

670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 22:01:01.55 ID:Shex0Lrx.net

>>669
>この事実を矮小化して馬鹿にされたので、今度は聴こえないふりして妄想あつかい。
痴呆論者若干名にしか見えない事実は虚言癖の虚言であって事実ではないのだｗ
「偏ったわずかな情報を元に俺は違法と言う結論を導き出した！」という馬鹿な主張を何年も繰り返して、
一体何を立証できたの？ｗｗｗアテントの頭がおかしいってのはスレの中で知れ渡ってるけどさｗｗｗ

671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 22:55:58.15 ID:cfhvHW1p.net

>>659
> 規則で求められる前照灯装置性能は《10m先障害物確認できる光度を有する…》だからねｗ　
で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する点滅する前照灯は「光度」を有さないの？
光度を有さないで点滅する灯火を一つで良いから出してみろよ。

672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:27:38.17 ID:i3ihJT1V.net

>>671
>10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する点滅する前照灯

残念ながら、そういうモノは存在しませんｗ

点いたり消えたりするのが　　　　　　　　　　　　 点滅
10m先障害物が確認できたり出来なかったりするのが　点滅
光度が有ったり無かったりするのが　 点滅

違反をしたりしなかったりする車両は　違反車両ですｗ

673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:30:27.89 ID:cfhvHW1p.net

>>672
> >10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する点滅する前照灯
> 残念ながら、そういうモノは存在しませんｗ
現実に存在しているが？

否定するなら光度を有さないで点滅する灯火を一つで良いから出してね。

674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:46:56.80 ID:i3ihJT1V.net

>>673
>否定するなら光度を有さないで点滅する灯火を一つで良いから出してね。

光度を有してるだけでは規則に準拠出来ないんですよ。10m先障害物確認できる光度でないと違反。
10m先が見えたり見えなかったりするのが　チカチカ点滅君ｗ。

点滅式だけでは危険です。必ずライトを点灯させましょう。点滅君。

675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:52:24.23 ID:qIJ4Lt2c.net

>>656
おまえは本当にだめ人間なんだな
推奨として点灯しましょうということは誰も否定してないんだけどな

で？

点滅ライトが違法だというソースはまだかい？

おまえは数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか？

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー！違法！！！」

じゃ話にすらならんだろ？ん？
どうすんだこれ？　

676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:53:02.97 ID:Shex0Lrx.net

>>674
>光度を有してるだけでは規則に準拠出来ないんですよ。
そうだねダイナモだねｗｗｗ

痴呆症は物忘れが激しすぎるねｗもう人生から引退すべきだよｗｗｗ

677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:58:04.47 ID:qIJ4Lt2c.net

で？

この発達君の主張って、法文には無いが、警察解釈で点滅ライトは違法と言ってるんだよね？

なぜぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」から前に進まないの？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいいじゃん
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:58:28.55 ID:Shex0Lrx.net

警察のわずかばかりの発言と警官若干名の言動がｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲ!!!
→警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」警視庁「違反とは言えません」

光度を有しているだけではダメ！ﾒﾂﾉﾄｷｰ!!!
→ダイナモ(笑)

現実には存在しない行政の有権解釈やら、法令に記載されていない技術上の基準はソースじゃねぇぞｗ
いい加減諦めて人生を終わらせなよｗｗｗ来世には痴呆見解に現実が追いついてるかもしれないよｗｗｗ

679 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/24(木) 23:59:31.84 ID:i3ihJT1V.net

>>676
あれれｗダイナモはついさっき　JIS準拠お咎め無し　で決着したばかりでしょ？　記憶力持ってますか？　まだ語るんですか？無限ループはいらんですよ　点滅君。　

違反したりしなかったりする車両は違反車両ですｗ。

680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:02:18.79 ID:mUauf5Ho.net

>>679
話そらしはもういいからさ、点滅が違法だというソースを早くだしなよ
こんな智恵送れ嵐を何年続けるつもりだい？ん？

おまえのの主張って、法文には無いが、警察解釈で点滅ライトは違法と言ってるんだよね？

なぜぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」から前に進まないの？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいいじゃん
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:04:44.91 ID:KU0oOMWR.net

光度を有する云々とか幼稚でくだらねえ言葉遊びだなあ。
法が求めてるのは「10メートル先が見えること」だよ。頭の悪い奴の曲解力はスゲえな。

682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:09:56.48 ID:mUauf5Ho.net

>>681
曲解というか、勝手に個人が解釈してる時点でだめなんだよ

そういう馬鹿に何度も言ってるのは、

　解釈するのはお前じゃない
　警視庁の解釈が知りたければ、
　警視庁に"そのものズバリ"を聞きなさい

なんだけどね

個人が勝手に解釈するだけならともかくそれを事実のように喚き散らし続ける発達生涯2名がこんな意味のないスレを立て続け数年にもおよぶ嵐行為をしてるんだよね
病気なんだろうけどこんなこと続けても病状悪化するだけなのにな
かわいそうに

683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:13:45.26 ID:nwDv2IwK.net

>>681
>法が求めてるのは「10メートル先が見えること」だよ。頭の悪い奴の曲解力はスゲえな。

もうその議論も終わったからねｗ　蒸し返さないでねｗ
環境光度　有っても無くても関係ないからｗ　トンネル以外は除外規定無いからｗ　10m先障害物確認できる光度を有する前照灯　ついてる車両だけが規則に準拠できるからね。点滅君。

684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:19:42.92 ID:mUauf5Ho.net

なぜぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」から前に進まないの？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいいじゃん
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:34:58.09 ID:nwDv2IwK.net

>>684
よく恥ずかしげもなく何回も貼れますねぇぇぇ
アヒル音声の信憑性は限りなく　ゼロ　ですがｗ

もう何回言ったかも忘れましたが、悔しかったら担当官の氏名所属他オフィシャル証明出来るものを明記して続編投入してください。　
へんな声の台本棒読み朗読とかいりませんから…ｗ　
ちゃんと親族兄弟友人でないｗ警視庁に聞いてくださいねｗ

686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:35:16.36 ID:nwDv2IwK.net

>>681
>法が求めてるのは「10メートル先が見えること」だよ。頭の悪い奴の曲解力はスゲえな。

もうその議論も終わったからねｗ　蒸し返さないでねｗ
環境光度　有っても無くても関係ないからｗ　トンネル以外は除外規定無いからｗ　10m先障害物確認できる光度を有する前照灯　ついてる車両だけが規則に準拠できるからね。点滅君。

687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 00:49:22.02 ID:mUauf5Ho.net

>>685
お前の事を言ってるんだぞ？
なぜぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」から前に進まないの？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいいじゃん
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

この結果に「音声は作り物ｰｰ!!!」しかないほど追いつめられてるならお前が問い合わせ結果を提示すればいいだけだぞ？ん？
まだかな？
おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

688 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 01:06:25.72 ID:3EANThGs.net

>>679
>あれれｗダイナモはついさっき　JIS準拠お咎め無し　で決着したばかりでしょ？
え？そんな決着はしてないよｗ
ダイナモだから許されるのではなく、JISの範疇にあるライトで起こり得る挙動は違法にできないんだよｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰはダイナモを否定する痴呆症の妄言である、で終わりｗ

689 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 01:22:35.19 ID:3EANThGs.net

光度を有する前照灯をつけろとは書かれているが、光度を維持しろとは書かれていない。
これは自転車の主な電源はオルタネータ(通称・ダイナモ)であって、
低速時に暗くなったり点滅したりする事は技術的に避けられないからだｗ
電源回路とLEDの組み合わせでは解決し得るが、解決し得るから理想の状態でなければ違反とすることは出来ないｗ

当たり前の話だろ？なんでこんな当たり前の話を理解できないの？ｗｗｗ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 01:27:39.56 ID:KU0oOMWR.net

10メートル先が見えてるにも関わらず
「点滅がだと滅の時に光度がない」という理由で違法とか言ってる奴は頭おかしいだろ。
たった10メートル先が無灯火だって見えるんだよ。

691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 01:51:32.74 ID:mUauf5Ho.net

>>690
何がおかしいかというと、発達生涯君はその判断を自分でやってる点なんだよ

違法、違反、なんてのは法や警察組織が決めたり解釈するものであり個人が判断しても何の意味もないんだよね
「ぼくは広報の行間を読んだから点滅違法だー！！」
こんな寝言繰り返してどうすんの？って事

しかもさ、これが答えがなく各自判断しなくちゃならない状況ならともかく、警視庁に電話すれば解釈いらずでそのものズバリを教えてくれるんだよ
その答え合わせを断固拒否して、代理で問い合わせた発信番号付き一発撮り動画は偽物だと喚くしかないという

哀れとしか言いようがないし、この状況でわめき続けて結果的に自分が満足する結果になるかどうかすら想像できないという

かわいそうに

692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 08:06:14.90 ID:nwDv2IwK.net

深夜まで啓蒙活動お疲れｗ点滅君　今日も一日中ヨロシクね

警察行政の施政はこちらです
どちらが基地外かは皆さんがそれぞれにご判断ください

外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 10:05:03.78 ID:mUauf5Ho.net

>>692
必至でぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、
「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」
から一歩も前に進まないのはなぜかな？

お前の解釈なんて聞いてないんだよ
必要なのは警視庁の解釈だろ？ん？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいい
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

この結果に「音声は作り物ｰｰ!!!」しかないほど追いつめられてるならお前が問い合わせ結果を提示すればいいだけだぞ？ん？
まだかな？
おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

694 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 11:12:57.03 ID:AgHY1ncR.net

警察による施政をいくら悪意をもって矮小化してもアヒル音声以下にはならんぞw
解釈、判断した事実があるから広報活動や指導が行われている。
この事実を矮小化して馬鹿にされたので、今度は聴こえないふりして妄想あつかい。
でも日本国民が目にし耳にするのはアヒル音声ではなく点滅違法の行政発信のソースばかり。
点滅君が一生このスレで喚き続けてもそこにあるのは点滅君という馬鹿がいる、それだけ。

695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 11:50:34.57 ID:JTnms3jX.net

また神田堀口の奴、違法厨のペースに乗っかって音声動画を押しちゃってるよ、、
しかも自身の言いよどみ、吃り、たどたどしい日本語を宣伝してまで恥ずかしくないのか？

この問題は警察の見解なんて関係ないと何度言ったらわかるんだ、、
馬鹿なのか？

696 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 12:20:05.57 ID:wvdkS+0V.net

654,677,680,684,687,693
わずかな時間に怒涛のコピペ♪
追い詰められると相変わらずアヒル音声頼みなんだなw

697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 12:21:47.45 ID:wvdkS+0V.net

>>694
なんで俺の書き込みをコピペしてるの？
やめようよ。

698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 12:24:06.46 ID:mUauf5Ho.net

>>694
もっとましな言い訳考えてこいよ
いつまでその寝言で時間稼ぎできるとおもってるんだ？

お前の主張は、法文には無いが、警察組織が点滅を違法と解釈してるから点滅は違法なんだろう
なら早く警察組織が点滅違法と判断してるソースをだしなよ

推奨文ふりまわして「ぼくは行間を読んで違法だと思ったwww」じゃどうしようもないだろ？ん？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいい
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

この結果に「音声は作り物ｰｰ!!!」しかないほど追いつめられてるならお前が問い合わせ結果を提示すればいいだけだぞ？ん？
まだかな？
おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 12:27:45.40 ID:mUauf5Ho.net

>>695
パチンコや風俗はどうなんだ？警察の見解じゃないのか？ん？

あとな、基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ（これのみで追撃は無し）」
発達「警察判断ｶﾞｰｰ!（会話拒否）」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール（印象操作）

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないのかな？ん？

お前はこのまま「警察の解釈では点滅ライトは違法」を容認するのかな？
平行線を望むのかな？

ずいぶん良いタイミングだがおまえ本当に合法派なのかい？ん？

700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 12:40:30.08 ID:7T7v19wG.net

>>695
そうそう。違法厨は法文に「点滅が違法である」とする箇所が見つけられないから、
「点滅は違法と解釈できる、なぜなら警察が危険と言ってるから」と
仕方なく、警察や行政の見解を法的根拠に仕立てあげてるだけなのに、合法側が同じことをやってもな。

そもそも違法側が点滅が違法であるという法文の箇所を提示出来ない時点で話は終わってるのに、
それを警察の言った言わないに話をすり替えられているから泥仕合になってるワケで。

違法というならポイントはあくまで根拠法があるかどうかだけなのに。

701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 12:54:18.23 ID:ude60oe3.net

>>700
決着がついているからこそ警察見解で戦おうが何だろうが関係ないのだがなぁｗ
お前は一体何を目的に参加しているんだ？ｗｗｗ

702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 15:29:15.31 ID:VYrr+BJ7.net

馬鹿嫌いなだけ

703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 16:57:47.37 ID:ude60oe3.net

>>702
そうなの？
なら、キチガイに論点を与えてる自分に呆れて自己嫌悪してくれｗ

704 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 18:51:20.03 ID:mUauf5Ho.net

>>700
パチンコや風俗はどうなんだ？警察の"解釈"じゃないのか？ん？

基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ（これのみで追撃は無し）」
発達「警察判断ｶﾞｰｰ!（会話拒否）」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール（印象操作）

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
その砦自体がたんなる思いこみだからそれを壊してやってるだけだよ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないんだろうな

お前はこのまま「警察の解釈では点滅ライトは違法」という珍説を容認するのかな？
平行線を望むのかな？

ああ、以前水道橋なんたらに負けた腹いせしてるだけか
議論で意地でも一歩も外に出ないあたり知能は尿シミあたりと互角なんだろうな

705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 18:58:47.37 ID:mUauf5Ho.net

>>703
そいつただの私怨で投石してるゴミだとおもうよ

以前から、法的根拠はともかく違法君が警察解釈を盾に違法を連呼し会話拒否だから、その警察解釈すら間違いだというトドメを刺してるだけにすぎないと言ってるのに

「警察解釈は関係ない！」

で水を差すレスの繰り返し
コミュニケーション能力もなければ柔軟な脳思考もできない馬鹿が偶然手に持った武器をふり回してるだけ

結果的に、違法派、合法派にわかれてはいるが知的レベルは違法君と変わらない

随分根に持たれてるようだけど、この哀れな私怨君に過去にどんな追い込みかけたの？w

706 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 20:49:17.22 ID:HBbAl+Lb.net

どっちの主張も間抜けの戯れ言なのに合法派の馬鹿二人が喧嘩してるw

707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 21:03:18.12 ID:mUauf5Ho.net

>>706
困り果てた側はそうやって両成敗ドローの印象操作がすきだよね

早く点滅違法のソースだしなよ
まだかな？

708 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 22:52:10.70 ID:HBbAl+Lb.net

>>707
両成敗って、両方合法派なんだから両方馬鹿なのは当たり前なんだがw
自作音声と言葉遊びの喧嘩なんて誰も相手しないよ、新旧点滅君二人でセルフ隔離、思う存分やり合って下さいw

709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 23:04:36.76 ID:mUauf5Ho.net

>>708
わかったからさ
早く点滅違法のソースだしたら？
困り果てて小石投げるしか出来なくなったのかい？ん？

710 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 23:11:05.25 ID:HBbAl+Lb.net

>>709
そのソースを何度出されても「スマフォと同じ。」しか言わないじゃん。
どこがどう同じなの？って突っ込みからは逃げ回るだけw

711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 23:18:19.69 ID:mUauf5Ho.net

>>710
尿シミじいさんがいくら、

「ぼくは行間を読んだからこれは違法www」

と喚いてもいみないだろう？

警視庁にきけば解釈などせずともそのものズバリが聞けるだろ
なぜ珍解釈から一歩も歩かず答えを確認しないのかな？ん？

お前はほんとうに惨めな人間だよな
いつまでデジタルタトゥーきざ見続けるんだい？ん？

712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 23:29:30.06 ID:mUauf5Ho.net

あらあら、尿シミ爺さんはまた小石を投げて逃げ出したか
もうしゃべればしゃべるほど不利になるところまで追い込まれてるからそうするしかないよな
てか、こんな末期状況になっても逃げる事すらできないアスペこじらせてるなんて哀れすぎるな

で？

おまえのの主張って、法文には無いが、警察解釈で点滅ライトは違法と言ってるんだよね？

なぜぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」から前に進まないの？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいいじゃん
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？

713 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/25(金) 23:51:23.16 ID:k1YGwVRG.net

ハイハイ
ソース捏造大好きの吊るし君の最後の砦は自作音声w
24時間で何回そのコピペ張るんだ、ホント追い詰められてるんだな。

714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 00:37:12.66 ID:LVt+38OA.net

結論先にありきで「点滅を違法にするにはどう類推解釈すればいいのか？」って発想が間違い。
違反になるのは光度不足の前照灯であって、類推解釈して点滅の前照灯も違法にしてはいけないよ。
違法厨は罪刑法定主義や類推解釈の禁止といった法解釈の基本も理解していない野蛮人のようだが。

【罪刑法定主義】
いかなる行為が犯罪となるか、それにいかなる刑罰が科せられるかは既定の法律によってのみ定められるとする主義。刑罰権の恣意的な行使を防ぐ人権保障の表れで、近代自由主義刑法の基本原則。

【類推解釈】
ある事項について、法文規定はないが類似する事項に規定がある場合、その規定が同様に適用されると解釈すること。刑法では原則的に禁止。

大辞林 第三版

715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:20:02.25 ID:W+VLjfpy.net

公安規則は自転車で使用すべき前照灯を定めた法令だからそれを根拠に点滅灯が前照灯として適法か違法か判断するのは類推解釈ではない。
言葉遊びにもならん下らん言いがかりだな。

716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:24:08.66 ID:xPitRxDM.net

>>715
そもそもわずか10メートル程度の近距離など無灯火でも点滅灯でも確認出来るんだからお前の前提が間違ってる

717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:28:20.67 ID:W+VLjfpy.net

>>716
どの前提がどうして間違ってるの？

718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:32:16.44 ID:LVt+38OA.net

>>715
光度不足の前照灯は違反！
→正しい法解釈

ならば光度不足になり得る点滅灯も違反！
→典型的な類推解釈

馬鹿がやりそうなことを法解釈の世界ではあらかじめ想定して禁止にしてるあたりが素敵。

719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:35:30.79 ID:I3wxhzCH.net

>>716
環境光によって灯火を点けなくててもよいとする除外規定はトンネル内にしか無い。それ以外の場所での車両は　道路に在る時　でしかない。
環境光に関係なく規則にある　10m先障害物が確認できる光度を有した前照灯　をつけなければならない。それが規則ｗ

720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:48:36.11 ID:W+VLjfpy.net

>>718
その「なりえる」ってのが無灯火でも見える明るい場所なら点滅でも見えるからって点滅君解釈だろw

721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:48:46.21 ID:xPitRxDM.net

>>719
環境光なんてエスクキューズなど法文の何処にも書いてないぞ。勝手な条件を捏造するのはやめなさい。
法が求めているのは「夜間、道路にある時にわずか10メートル先が確認出来ること」。
法律上、環境光があろうがなかろうが一切関係なく、
確認できれば「確認出来る光度を有してる前照灯」だし、
確認出来なければ「確認出来る光度を有していない前照灯」だよ。

722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 01:53:10.83 ID:xPitRxDM.net

夜間に点滅灯でわずか10メートル先が確認出来るとしたら、その事実を曲げることは出来ないよ。
どんな前照灯でも環境光の有る無しで見え方がどう変わるのかなんてその場で立証するのは不可能だし。

723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 02:01:56.14 ID:vamzFhTm.net

　
　
話そらしはもういいからさ、点滅が違法だというソースを早くだしなよ
こんな智恵送れ嵐を何年続けるつもりだい？ん？

おまえのの主張って、法文には無いが、警察解釈で点滅ライトは違法と言ってるんだよね？

なぜぐぐっても数点しか見つからない点滅"推奨"文を振り回して、「ぼくは行間を読んだからこれは違法wwww」から前に進まないの？

答えが知りたければそのものズバリを警視庁に聞けばいいじゃん
それを「基地害と同じ土俵ｶﾞｰｰ!」の意味の分からない逆ｷﾚで断固拒否してる時点でねぇ（笑）

警視庁回答（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？
　
　

724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 02:15:27.39 ID:xPitRxDM.net

なんとか法律の話から離れて話を警察の見解にもっていこうとする違法厨の味方がいるんだなw

725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 02:41:17.53 ID:vamzFhTm.net

>>724
パチンコや風俗はどうなんだ？警察の"解釈"じゃないのか？ん？

基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ（これのみで追撃は無し）」
発達「警察判断ｶﾞｰｰ!（会話拒否）」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール（印象操作）

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
その砦自体がたんなる思いこみだからそれを壊してやってるだけだよ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないんだろうな

お前はこのまま「警察の解釈では点滅ライトは違法」という珍説を容認するのかな？
平行線を望むのかな？

ああ、以前水道橋なんたらに負けた腹いせしてるだけか
議論で意地でも一歩も外に出ないあたり知能は尿シミあたりと互角なんだろうな

726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 02:44:17.92 ID:vamzFhTm.net

>>724
てか、お前自身がその法についての解釈の言い合いしてるじゃないか（笑）

↓頭大丈夫？

>そもそもわずか10メートル程度の近距離など無灯火でも点滅灯でも確認出来るんだから

727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 03:10:43.43 ID:xPitRxDM.net

頭の悪い違法厨と神田水道橋が「点滅を違法とする法がないから合法」っていう極めてシンプルな話を面倒臭くしているのだねえ

728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 07:25:19.33 ID:TBtUJQCv.net

>>710
警察が点滅を違反と決定した事実を示さなければ意味がないｗ
「俺はこれを見て点滅は違法と確信した！馬鹿なお前らには分からない！」って叫んでるだけなんだよｗｗｗ

729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 07:28:28.31 ID:TBtUJQCv.net

>>727
頭の悪い自称合法派1名が「決着は既についている」ってのを理解できないだけだよｗｗｗ
お前、何を目的にそんな持論を延々垂れ流してるの？ｗお前の意見に同意してるのは、
その「頭の悪い違法厨」だけじゃねーかｗｗｗ

730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 07:39:47.69 ID:I3wxhzCH.net

環境光による除外規定はトンネル以外は無い。それ以外の場所ではどんなに明るい場所であっても灯火を点けなければ違反。

道路交通法施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 07:58:59.07 ID:TBtUJQCv.net

>>730
>それ以外の場所ではどんなに明るい場所であっても灯火を点けなければ違反。
警察庁見解「点滅は灯火に含まれ得る」、実際は「含まれる」のだから灯火は点いているというオチになる訳だがｗ

732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 08:13:59.78 ID:BDhQP5EF.net

>>721
> 法が求めているのは「夜間、道路にある時にわずか10メートル先が確認出来ること」。
これは前照灯の「光度」の要件だ。
前照灯の要件はあくまで色度と光度であり、 「光度」の要件が「10m先の交通上の障害物を確認できる」である。
従って、要件を満たす光度を有していれば合法、要件を満たす光度を有していなければ違法となる。
前照灯の要件に、点灯し続ける、とか、点滅してはならない、がないので点滅を違法とすることは出来ない。だからダイナモLEDは違法にならない。
違法厨は点滅を「視認すること」が嫌でいつもダイナモの存在を忘れるているね。

733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 12:06:20.93 ID:RIfr3bx6.net

>>731
点けなきゃならないのは、「公安委員会が定めた灯火」だよ。

何回論破されたら気が済むの？神田ピストン水道橋さん。
他の合法派の言うこと聞いて、黙ってろよｗ　毎日毎日恥の上塗りーｗｗ

734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 13:41:29.34 ID:PYDNt4O1.net

馬鹿だな神田水道橋
警察の見解などという違法厨と同じ土俵で戦うから返り討ちに遭うのだよw
違法厨は法治国家の基本は理解してないけど小賢しさは持ってるからなw
このスレで一番馬鹿は神田水道橋で確定だな

735 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 14:06:58.55 ID:TBtUJQCv.net

>>733
>点けなきゃならないのは、「公安委員会が定めた灯火」だよ。
点滅はダメ！ってのを定めたのは公安委員会じゃなく痴呆症だからなぁｗ

>>734
返り討ちになどあってねーだろｗどんだけ節穴なんだよお前はｗ

736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 14:53:43.23 ID:2SWJtFnn.net

神田水道橋はこれだけ周りから疎まれて虚しくないのかね？

737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 16:14:44.26 ID:TBtUJQCv.net

>>736
この状況で周りから疎まれているってｗｗｗ
対立してる奴のなりすましの蝙蝠1羽、自分の思い通りに発言しない事でファビョって馬鹿認定してる奴となれ合ってる真正馬鹿1人。
これでどう虚しくなれとｗ

738 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 17:38:49.73 ID:mR6a27+i.net

>>734
そう、根拠法を提示出来ない違法厨の唯一な戦える武器が警察の見解だからな。
わざわざ同じ土俵に立つあたり頭悪過ぎるよな。

739 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 19:26:30.10 ID:vamzFhTm.net

>>727
その法の解釈で平行線やってるのがお前だよ
無能

>>733
公安が点滅は除くの定めてるならそれを提示すればいいだけだぞ？ん？
馬鹿なの？

740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 19:30:37.28 ID:vamzFhTm.net

>>734
>>738
その法の解釈でつっこまれてるのがお前だろ
結局は解釈の平行線
お互い自閉症のように一歩もそこから動かずで終わり

で？解釈は一切関係ないというお前の主張だが、
パチンコや風俗はどうなんだ？警察の"解釈"じゃないのか？ん？

まずこれに答えようか？ん？

あと、基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ（これのみで追撃は無し）」
発達「警察判断ｶﾞｰｰ!（会話拒否）」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール（印象操作）

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
その砦自体がたんなる思いこみだからそれを壊してやってるだけだよ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないんだろうな

741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 19:37:54.16 ID:vamzFhTm.net

>>737
結局は論で水道橋君を否定できなかった奴らの私怨なんだよね
とくにこの自称合法派

見て分かるとおりこいつは合法側には居るが、思考パターンはアテントや嘘つきオウム君となんらかわりがない
ごまかして指摘からは逃げ、独り言のように同じ主張（指摘無視）をくりかえす

アテントの"提示済み！！"、嘘つきオウムの"論破ww"と同じ何だよね
追い込まれると何一つ会話が成り立っていない

ここはそんな哀れな発達君をニヤニヤしながらからかうスレになってしまってるんだよな

742 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 19:50:37.64 ID:PkVkkOHM.net

>>733
道路交通規則に定められているのは白または薄黄色で10メートル先が確認出来る前照灯だよ。
点滅に関しては何の記載もないから自由ってこと。「光度を有する云々」って言葉遊びはいらないから。

743 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/26(土) 20:26:44.98 ID:vamzFhTm.net

>>742
だよね
その道路交通規則や公安決定を受けての警視庁対応が、

（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

という事実

これが都合が悪くて悔しくて悔しくてたまらないのに、心の底では敗北を認めてるから否定の為の確認電話すらできない
でも悔しくて悔しくて小石を投げて続ける
おまえってどこまで馬鹿で惨めなの？
　

744 ：↑：2016/11/27(日) 00:54:43.10 ID:ZkoD5ITT.net

神田ピストン本人以外で、この動画の証拠能力を認めてる合法派っているのかな？
いないなら、二度と貼らなくていいよ
本人は神動画と思ってるのか知らんが、俺から見たら社会常識のない人の作成した糞動画でしかないから。
この動画で法律が変わるわけでもないのに…そんなにしつこく貼られても…
議論の趨勢にはまったく関係ないし…

745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 01:46:17.70 ID:g9E0pwmP.net

>>744
さて、無限ループの嘘つきオウム君

いいかい？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　警視庁には絶対に確認しない！

どうすんだこれ？

しかも信憑性の比較も何も、おまえは点滅違法のソースを出してないんだよ
何もないのになにが「〜より信用できる」になるんだい？ん？
僕の解釈のほうが警視庁回答より信用できるってか？

あたまだいじょうぶかな〜？

なぜ警視庁にそのものズバリを聞かないのかな？ん？

746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 10:22:02.56 ID:YqDL3vlA.net

>>745
警視庁の判断を必死で否定する点滅君がなんで警視庁に電話するの？

747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 11:14:56.09 ID:g9E0pwmP.net

>>746
話そらさなくていいからさ
早く点滅違法のソースだしなよ
お前はどこまで惨めなんだ？

748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 12:23:07.76 ID:LqGDvNCh.net

>>744
>本人は神動画と思ってるのか知らんが、俺から見たら社会常識のない人の作成した糞動画でしかないから。
クソ動画だろうが何だろうが、内容は「点滅違法は警察の決定」というアホな主張に対しては致命的な内容だからなｗ
切り捨てたいのは分かるｗ

>>746
>警視庁の判断を必死で否定する点滅君がなんで警視庁に電話するの？
電話で聞けって粘着していたのに、実際にかける奴が出たら「捏造だ！」「気違いと同じ土俵に立つな！」コレだからなぁｗ

否定しているのも警視庁の判断じゃなく、警視庁から出た古い文書を読んだお前ら若干名の判断だものｗ
お前は警視庁じゃねぇんだからさｗｗｗ

749 ：744：2016/11/27(日) 12:45:36.82 ID:ZkoD5ITT.net

はい。俺の質問は、
「神田ピストン本人以外で、この動画の証拠能力を認めてる合法派っているのかな？」
ということでした。

結局、
「いない」
が答えでしたねえ。

「ご本人様、顔を真赤にして必死に吃音アヒル動画擁護」
っつーことでｗ

750 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 12:58:25.09 ID:vwEp0CK5.net

神田水道橋謹製の警察音声だけでなく、そもそも警察の見解なんて法的根拠じゃないよって話だからね。
点滅を違法と出来る根拠法は存在しないから合法というしかないんだよ。

751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 15:40:44.85 ID:rj4kKeEp.net

チャリのライトってヘッドライトでもいいの？

752 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 18:06:15.75 ID:g9E0pwmP.net

>>749
お前は本当にバカなんだな

希望や想像が脳内現実に変わる病気をこれ以上さらしてどうするんだ？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 18:13:42.21 ID:g9E0pwmP.net

>>750
お前も本当にバカだな
それぞれの法律にすべてのケースが箇条書き網羅されてるのか？ん？
あくまで簡素な文章なんだから運用には何かしら解釈ってのは必ず入るんだよ

お前がやってることは、

「ぼくの法解釈が正しいから警察の解釈は無意味www」

これな

風俗、パチンコ、これらが取り締まられないのは警察の解釈じゃないのかな？

いつまで指摘から逃げて独り言のように自分の主張だけを繰り返す
お前って嘘つきオウム、尿シミとまったく同じ脳構造だよな
頭が良くないのに唯一手にした武器(と思ってる)を状況判断なく機械的に振り回してるだけ
過去水道橋君に負けてくやしいのはよく伝わってくるがあたまだいじょうぶかな？ん？

754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 18:28:36.11 ID:vwEp0CK5.net

>>753
だからさー。警察に法解釈する権限もないし勝手な類推解釈もしてはいけない。
法解釈というならせめて判例を提示しないとな。
ただねー。道交法なんてシンプルな法だから法解釈もクソもねーよ。頭悪いな。

お前が「警察の見解も法的根拠になりうる」って法治国家無視した主張を認めるから馬鹿が増長するんだ。
単にそれ法解釈という名の屁理屈で白を黒って言ってるだけなんだからさ。

755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 19:58:24.41 ID:uDQSRUO8.net

吃音水道橋、またもや返り討ちに遭っててわろたw
社会人らしい話し方で、もう一度映画を作り直せwww

756 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 20:41:24.66 ID:vwEp0CK5.net

違法厨も警察の見解など法的根拠でないことを知るべきだな。

757 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 23:06:28.83 ID:LqGDvNCh.net

>>750
>神田水道橋謹製の警察音声だけでなく
作ったのはピストン氏であって神田水道橋と呼ばれてる俺じゃねーぞｗ

何で痴呆症の1人が違法派の見分けがつかなくなるほど病状が悪化したのと同時期にこーいう事を発言するのかねｗ
そろそろ自作自演を疑ってもいいかい？ｗ

758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/27(日) 23:10:41.51 ID:ZkoD5ITT.net

>>757
あんな音声動画をありがたがり、持ち上げるなんて…

悪いが、
「小学校からやり直せ」
としか言えないな…

759 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 00:38:00.57 ID:+7aknHUa.net

>>754
興奮してごまかさなくていいって

風俗、パチンコ、これらが取り締まられないのは警察の解釈じゃないのかな？

早く答えようか？ん？

で？
警視庁が「明文化が無いから点滅は違法とはいえない」と回答してる件のどこが" 類推解釈 "なのかな？ん？
そもそも警察が法律を受けて運用するには解釈が必要だろう？
明文化がないから違法とは言えないという解釈のどこに問題があるんだ？

お前は、取り締まる役目の警視庁の解釈は無意味で、ぼくちんが法文を読んで解釈した事か正しいってか？ん？

自分がなにを言ってるのか分かっているのかな？智恵遅れ君

760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 00:39:35.23 ID:+7aknHUa.net

>>757
自演かもね
こいつバカなんだとおもうよ

761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 01:58:31.65 ID:+jLGwn3S.net

>>758
おｋｗ
お前は痴呆症の自作自演と認定するよｗ
何で馬鹿にしている「違法厨」と慣れ合ったり、警察発言ベースの違法論にはほとんど言及しないのに、
音声が出ると親の仇のように激高したりするんだろうなぁｗ不自然過ぎるって客観的に考えられないのか？ｗｗｗ

あんな音声とは言うがなｗ誰がやってもああなるだろｗ
文句があるなら自分なら具体的にどうできるってハードルを設定してから実践してみろｗｗｗ

762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 01:59:33.33 ID:19dhtHN+.net

合法も違法も判断判例示せて無いんでしょ？　だったら　行政判断方針に従うのみ。
行政は　点滅は止めましょう。点灯させましょう。としか言ってない。
他の選択をする者は、いずれ御望み通り司法の判断を頂けるといいねｗ？

763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:05:45.18 ID:+jLGwn3S.net

そりゃー取るに足らない僅かなソースを「行政の施政」と言い張れる気違いから見ればそうだがなｗ
違反と決定した事実も扱った事実も無いのだから、「そんなものはない」と考えるのが健常者だよｗｗｗ

764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:07:13.26 ID:+7aknHUa.net

>>762
点灯しましょう　と言ってるが、同時に点滅を理由に違反にはならないとも言っている

（電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

わかったかい？

致命傷おっても悔しくて悔しくて負けを認められず、せめてドローに持ち込みたくて必至なのはよく伝わってくるよ

惨めな人生だろうけどがんばりなさい

765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:20:06.20 ID:19dhtHN+.net

>>764
だから　それは私製謹製でしょ？　もういいですから…

766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:26:01.09 ID:+7aknHUa.net

>>765
さて、無限ループの嘘つきオウム君

いいかい？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　警視庁には絶対に確認しない！

どうすんだこれ？

767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:35:57.26 ID:19dhtHN+.net

>>766
なんで　たかだか点滅ごときで警視庁に問い合わせるんですか？

問い合わせるまでもなく　「点滅は危険です。必ず点灯させましょう。」　と警察が言っている。
事実が確認できているなら、それに従えばよいだけです。
なんの経済的負担も身体的負担もありません。従わない理由が見つかりません。馬鹿じゃないんですか？

768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:39:12.14 ID:+jLGwn3S.net

>>767
×と警察が言っている。
○と痴呆が言っている。

警察は既にそんな事言ってないｗ
過去のこの発言が警察の見解であり取り消せない！って痴呆が固執してるだけｗ

769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:48:46.05 ID:19dhtHN+.net

>>768
固執してるのはあなたのほうでしょう？
過去の公式発言を警視庁が取り消すはずも無く、仮に取り消すとしたら公式なアナウンスが在るはずです。
「点滅は危険です。必ず点灯させましょう。」をどうして市民レベルで無いことにしなければいけないのですか？馬鹿じゃないんですか？

770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:50:26.03 ID:+7aknHUa.net

>>767
お前は本当にばかなんだな

いいか？

従えばいいだけと思うならお前が従ってればいいんだよ
ここは点滅が違法と言い張ってるやつらが建てたスレで俺たちはその嘘を指摘している訳　
推奨やお願いに従うことと、それが違法君かどうかは全く別問題

おまえはスレチな訳　

なぜそんなスレチな事をここてお前が喚くかというと、
致命傷で敗北を悟り、でも悔しくて悔しくて、負けを認められない
せめてドローに持ち込みたい
スレチな話で勝負のついた議論を流し負けを無かったことにしたい訳だ

惨めな人生だろうけどがんばって生きなさい


残念賞

771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 02:58:51.24 ID:+7aknHUa.net

因みに俺は以前から公言してるが、夜間は点灯で走ってる
警察がそう推奨してることも知ってるし点滅のみで走りたいという個人的感情もない

だが、点滅を理由に違反となるかどうかに関してはノーだ

　推奨してるなら従えばいい
　それで終わり

のやつが違法合法の話に口をつっこむこと自体が不自然なんだよ
お前の自演はバレバレでかわいそうだよね

772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 03:00:23.86 ID:19dhtHN+.net

>>770

>従えばいいだけと思うならお前が従ってればいいんだよ
はい。その通りにしております。

>ここは点滅が違法と言い張ってるやつらが建てたスレで俺たちはその嘘を指摘している訳　
推奨やお願いに逆らうことと、それが合法君がどうかは全く別問題 。別スレでやるべきですね。馬鹿じゃないんですか？

773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 03:03:12.67 ID:+7aknHUa.net

>>772
日本語でおk

オウム返しでお前が嘘つきオウム君だとだめ押ししてどうすんだ？

その何も成立していないオウム返しってよほどの智恵遅れじゃないと出来ないよな

かわいそうに


残念賞

774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 03:12:25.95 ID:19dhtHN+.net

>>773
行政の方針で点滅は止めましょう。というスレに行政の方針通り点灯させている、本当は合法だと思っているヘタレ点滅君がストレス発散目的で噛み付いてるだけじゃないですか？馬鹿じゃないんですか？

775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 03:27:58.53 ID:+7aknHUa.net

>>774
日本語でおk

776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 15:41:21.44 ID:nZEO598m.net

>>762
違法と言う判断がなきゃ合法だよ。つか、いちいち合法なものを「これは合法です」とか判断しないから。
犯罪になることのみあらかじめ法がある。それが罪刑法定主義だな。
最低限基本的な法解釈の基礎を学んでから発言するように。

777 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 15:43:03.60 ID:nZEO598m.net

違法にする法はないけど、警察が危険だというからやめましょうと言うならわかるが、
違法にする法はないけど、警察が危険だというから違法ですは頭が悪過ぎるな。

778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 18:18:22.39 ID:+jLGwn3S.net

>>769
>過去の公式発言を警視庁が取り消すはずも無く、仮に取り消すとしたら公式なアナウンスが在るはずです。
それお前の妄想じゃん？全く広報していない現実を受け入れろよｗｗｗ

779 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 23:17:55.18 ID:GMxbfNaT.net

そもそも警察は点滅は違反だとは言ってないだろ。
自転車の前照灯で法が違反にできるのは、

1.無灯火
2.灯色違い
3.光度不足

だけ。で、警察は「光度不足になる可能性があるから点滅はやめましょう」と言ってるだけ。
可能性って言っても、現実にはわずか10メートル程度見えないわけはないのだけどね。

いずれにせよ、違法になるのは光度不足であって点滅ではないよ。
あとはたった10メートル先が見えるかどうかは個別の案件なので。

780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/28(月) 23:33:06.36 ID:+7aknHUa.net

>>777
まさにそれなんだよね
それが何度言われても理解できない違反君（尿シミ、嘘つきオウム）は地方、発達生涯、智恵送れ、としか言えない

781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 05:28:06.12 ID:tZR8amd0.net

>>779
>いずれにせよ、違法になるのは光度不足であって点滅ではないよ。 あとはたった10メートル先が見えるかどうかは個別の案件なので。

それが　言葉遊び。
照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
目視で滅が確認できる点滅は全て光度不足で違反。

10m先が見えるか？ではない。勝手な解釈を持ち込むな。環境光除外規定はトンネル以外に無い。

10m先障害物確認可能光度の機材が車両装着されているかどうか？
法52条令18東京都交通規則にはそうとしか書いてない。　>>6

馬鹿にはこれが百万回言っても理解できないｗ

782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 05:34:10.32 ID:8bDBSJnF.net

>>781
> 照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
> 目視で滅が確認できる点滅は全て光度不足で違反。
警察庁が各県警に対してそういう解釈をすると通達した文書は？

> 10m先障害物確認可能光度の機材が車両装着されているかどうか？
> 法52条令18東京都交通規則にはそうとしか書いてない。　>>6
そう、点滅を禁止するとは書いていない。

> 馬鹿にはこれが百万回言っても理解できないｗ
違法厨は「馬鹿」ということで良いね。

783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 05:53:56.99 ID:tZR8amd0.net

>>782
>警察庁が各県警に対してそういう解釈をすると通達した文書は？

警察庁は都道府県公安委員会に丸投げだろｗ
内部文書を見ないと判断出来ない　ってのは…　どういう精神障害　被害妄想よ？
解釈判断が無ければ↓広報などされない。と判断するのが健常者ｗ

警視庁はこう言ってますｗ

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 06:00:40.10 ID:4/Nophrd.net

>>781
おまえ本当の基地害なんだな
特殊学級かな？

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

あのさー、それ警視庁問合わせ音声からの引用じゃん
（警視庁問合わせ電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」　

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

わかったかい？


>目視で滅が確認できる点滅は全て光度不足で違反。

どこにそんな話あったのかな？
嘘つきオウム君さー、生きてて楽しい？

785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 06:04:11.11 ID:4/Nophrd.net

>>783
点滅ではない点灯の推奨、お願いをしているのは皆しってるよ

で？

点滅が違法だというソースはまだかな？

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

わかったかい？

おまえってさ、本当に智恵遅れなんだな
リアル世界ではさぞかし生き辛いんだろうな
かわいそうに

ざまあ

786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 06:13:21.39 ID:tZR8amd0.net

>>785
>点滅ではない点灯の推奨、お願いをしているのは皆しってるよ で？ 点滅が違法だというソースはまだかな？

知っているなら何も問題はないｗ
日々の交通処理はその判断によって法運用され、点滅⇒点灯状態への変更を求められてるいるのだよ。点滅君。
点滅が違法だと言うソースは　>>6だよｗ

787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 06:34:50.29 ID:4/Nophrd.net

>>786
お前何言ってるの？
話になってないだろ

おまえって本当に会話すらできない智恵遅れなんだな

何が楽しくて生きて居られるの？

で？

点滅違法のソースまだ？

788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 06:49:07.10 ID:tZR8amd0.net

>>787
照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
目視で滅が確認できる点滅は全て光度不足で違反。

10m先が見えるか？ではない。勝手な解釈を持ち込むな。環境光除外規定はトンネル以外に無い。

10m先障害物確認可能光度の機材が車両装着されているかどうか？
法52条令18東京都交通規則にはそうとしか書いてない。　>>6

日本語の読み書きが不自由みたいだね？
法に準拠出来ない事象は　そのものズバリ書いてなくても違反なんだよｗ　点滅君

789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 07:01:01.81 ID:4/Nophrd.net

>>788
おまえ本当の基地害なんだな
特殊学級かな？

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

あのさー、それ警視庁問合わせ音声からの引用じゃん
（警視庁問合わせ電話内容録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」　

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

わかったかい？


>目視で滅が確認できる点滅は全て光度不足で違反。

どこにそんな話あったのかな？
嘘つきオウム君さー、生きてて楽しい？

790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 07:43:58.72 ID:tZR8amd0.net

>>789
いつも最後はねつ造アヒル音声への逃亡で店じまいだねｗ点滅君。

791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 07:48:06.87 ID:4/Nophrd.net

>>790
おまえがすべての指摘を無視して延々と自分の妄想だけを繰り返すから毎回同じ事を言われつづけるんだぞ？ん？

いいかい？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　警視庁には絶対に確認しない！

どうすんだこれ？

で？

点滅違法のソースはまだかな？

792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 07:59:47.46 ID:3Yy9dOHU.net

どうすんだこれ？への回答。
開店後一週間経っていない事を考えると、 「どこで修業されていたのでしょうか」と
聞 きたくなるほどレベルが高いのですが、この 地の人に受け入れられるかどうかは別の話 し。
スルッと食べてしまってご馳走様でした。

793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 08:00:17.93 ID:tZR8amd0.net

>>791
それも聞き飽きたぞ点滅君。
真実は公式オフィシャルなものでしか証明出来ないだろ？
ねつ造音声やら　10m先が見えれば証明できるなら　俺がそう思うから合法　と言えば何でも合法になってしまうぞｗ

法の持つ客観性を担保しなきゃ意味がないんだよｗ点滅君。

794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 08:04:39.98 ID:4/Nophrd.net

>>793
お前がソースだせば済む話なんだよ
だが出てくるのは珍解釈ばかり

そんなものを振り回し続けるしかないななぜ違法かどうかを警視庁へ問合わせしないのはなぜかな？ん？

おまえはどこまで惨めなんだ？

795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 08:53:44.76 ID:tZR8amd0.net

>>794
たかだか点滅ぐらいで電話問い合わせしないと判断出来ない　ってのは…　どういう精神障害　被害妄想よ？
解釈判断が無ければ↓広報などされない。と判断するのが健常者ｗ

警視庁はこう言ってますｗ

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:10:45.40 ID:Nn4aT3vF.net

>>781
お前のやってることは法解釈ではなく、点滅を違法にするための信仰だ。
「照らし続ける」とか「環境光」なんて法律の何処にも出てこないのに勝手に教義を作ってはいかんな。

797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:17:02.83 ID:tZR8amd0.net

>>796
また言葉遊びかい？
照らし続ける　も　環境光　も普通に日本語理解できれば万人皆、同じ解釈しか出来ない　日本語　なんだがなぁｗ。不自由なんだね？点滅君。

798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:20:38.63 ID:Nn4aT3vF.net

>>797
お前の教義と法を混同するなよw 法に書いてないことを主張されてもね。

799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:25:49.82 ID:tZR8amd0.net

>>798
照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
目視で滅が確認できる点滅は全て光度不足で違反。

10m先が見えるか？ではない。勝手な解釈を持ち込むな。環境光除外規定はトンネル以外に無い。

10m先障害物確認可能光度の機材が車両装着されているかどうか？
法52条令18東京都交通規則にはそうとしか書いてない。　
>>6 を普通に理解できれば　点滅違法は簡単に理解できる。

日本語の読み書きが不自由みたいだね？
法に準拠出来ない事象は　そのものズバリ書いてなくても違反なんだよｗ　点滅君

800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:29:27.71 ID:Nn4aT3vF.net

見えないものが見えるのがまさに信仰の力だなw
要は法文に書いてないことを、書いてあるかのように確信し信じて疑わないあたり。

ご利益が薄そうな信仰ではあるがw

801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:36:36.15 ID:4/Nophrd.net

>>799
ほんとうにお前って発達生涯の智恵遅れなんだな

一つずつ確認していくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？
それをまず答えようか？
よろしく

802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:42:57.90 ID:tZR8amd0.net

>>801　
何回も同じ事を言わせる点滅君は馬鹿なのｗ
>法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。
>これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。

803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 09:53:24.82 ID:4/Nophrd.net

>>802
誤魔化さなくていいって

お前ってほんとうに哀れになるほどの智恵遅れなんだろうな
ギリギリ健常者ってやつかな

で？それのどこが、

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

になるんだい？ん？

804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 10:05:09.62 ID:tZR8amd0.net

>>803　本当に日本人ですかｗ？大丈夫ｗ
点いたり消えたりする自転車のライトでは、しっかりと前方を照らせません。目視にて滅が確認できるライトでは目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いです。

警視庁が点滅⇒点灯状態への切替を求める根拠を広報において説明しています。理解できますか？点滅君。

805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 10:15:22.06 ID:4/Nophrd.net

>>804
本当に病気なんだなおまえは

>点いたり消えたりする自転車のライトでは、しっかりと前方を照らせません。

↑その文章はどこからでてきたの？ん？
さっきお前が提示した、

>法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。
>これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。

↑には無いよね？

なぜ勝手に今書き足したの？ん？

もういちど最初からいこうか？

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？
それをまず答えようか？
よろしく

806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 10:27:59.99 ID:tZR8amd0.net

>>805
警視庁広報では、主語は　チカチカと点滅するライト。

チカチカと点滅するライトは、点いたり消えたりするライトではありませんか？
チカチカと点滅するライトは、目視にて滅が確認できるライトではありませんか？

点滅君が日本語があまり上手くないので解りやすく書いてあげてるんですが…ｗ　
書き足してると解釈するなら　チカチカ点滅ライトでも良いですよ。内容に相違はありませんからｗ　馬鹿なの　点滅君？

807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 10:38:50.81 ID:4/Nophrd.net

>>806
本当に頭おかしいだな
おまえが　言葉あそび　してるんじゃん
というか遊べてもないけどな

もういちど最初からいこうか？

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 10:47:14.47 ID:tZR8amd0.net

>>807
主語は述語に係っていく文章の基本が解らないんだねぇｗ

チカチカと点滅するライトの法的な瑕疵を説明してる広報なんだよ。
法文を読み解くのはちょっと早いかもね？　解らない？点滅君。

809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 10:54:53.19 ID:4/Nophrd.net

>>808
誤魔化さなくていいって
それとも本当に何がおかしいかわかってないのかな？
質問から完全に脱線じゃん
お前って完全に基地害なんだろうな

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 11:06:17.82 ID:tZR8amd0.net

>>809
照らし続けるモノが前照灯。目視にて滅が確認できるライトは前照灯に非ず。　警視庁がチカチカ点滅ははしっかりと前を照らせない。目の前の障害物を避けられない。事故に遭う可能性高いと広報しています。

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 11:17:50.90 ID:4/Nophrd.net

>>810
おまえは本当に基地害なんだな
妄想と現実の区別すらつかないのか？ん？

いいか？

その文章のどこに、

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

という内容が含まれているんだ？ん？
あたまだいじょうぶか？


いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 11:30:15.37 ID:tZR8amd0.net

>>811
本当に日本語読めるのｗ？　点滅君。

チカチカと点滅するライトは照らし続いているモノ？
それを否定した上で警視庁は、こう締めています。

>必ず点灯式ライトをつけましょう

813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 11:41:12.57 ID:4/Nophrd.net

>>812
本当にどうしようもない脳味噌だな
なぜそこまで必至にごまかし続けるんだい？
だからこそこんな状況にもなっていまだに点滅違法とわめけるんだろうけどさ

で？
その文章のどこに、

照らし続けるモノ = 前照灯

という内容があるのか？と聞いてるんだよ
あたまだいじょうぶか？
早くこたえなさい

ほんとうに哀れな智恵遅れだな

814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 11:54:47.08 ID:tZR8amd0.net

>>813
小学生でも解る国語の時間になってきましたｗ

ココで言う　自転車のライト　は前照灯の事だねｗ　
ココで言う　点滅式　は照らし続けないチカチカ方式の事だねｗ

法令では自転車のライト【前照灯】は前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライト【前照灯】がしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式【照らし続けないチカチカ方式】だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。 　

はぁぁぁ〜　ボクはもう疲れたよｗ点滅君。

815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:00:33.06 ID:4/Nophrd.net

>>814
おまえって本当にバカなんだな

それのどこが、

>照らし続けるモノ = 前照灯

という内容なのかな？ん？

「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ
どこに、「 照らし続けるモノ = 前照灯 」なんて内容があるんだと聞いてるんだよ
どこまで馬鹿なの？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:06:03.86 ID:4/Nophrd.net

と、
このように指摘しても訳のわからない誤魔化しこじつけ珍解釈しかないくせに、警視庁に違法かどうかそのものズバリを聞く事は断固拒否
警視庁回答の一発撮り録画は根拠なく否定
そして、点滅は違法！連呼
指摘は永久ループ

どうすんだこれ？

817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:07:44.17 ID:tZR8amd0.net

>>815
チカチカと点滅するライトは照らし続いているモノなの？違うでしょｗ
それは　自転車のライト【前照灯】では無い。と警視庁は言っていますね〜点滅君。

818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:12:45.88 ID:+QBxHcG9.net

やっぱり、このスレがループしている原因、混沌とさせ続けてる犯人は、吃音水道橋だな。

警視庁や各県警の見解・解釈など関係ないと何度言ったらわかるんだ？
なんでそこでループしちゃってるんだ？
法文を読む限り、点滅式は合法と言わざるをえない。それだけで終わりだよ。

>>1にもある通り、警視庁の見解は照らし続けられないものは前照灯じゃなく、夜間点滅だけで走ってたら注意される。
そだれけのこと。
だけど、現行法では合法。
それだけのこと。
警視庁の見解で争ったら、違法厨の勝ち。
吃音水道橋が、馬鹿か？

このスレは、点滅が違法かどうかを争うスレ。
何度も言うが、警視庁の見解など関係ない。

社会人としてまともな喋り方をしていない自身の「作品」を押しまくって恥ずかしくないのか？
恥を晒し続けてることに気づかないのか？
このスレをループさせてることに気づかないのか？

819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:23:13.50 ID:tZR8amd0.net

>>818
良いじゃぁありませんかｗ
彼【水道橋ピストン】は彼なりに一生懸命闘ってるつもりなんですから〜
生暖かく見守ってこのスレで死ぬまで面倒みますよｗ

820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:40:21.84 ID:4/Nophrd.net

>>817
> 自転車のライト【前照灯】では無い。と警視庁は言っていますね

だからどこで言ってるの？ん？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 12:42:32.41 ID:4/Nophrd.net

>>818
またおまえか

>警視庁の見解で争ったら、違法厨の勝ち。

どういう風に勝ちなのかな？
どこで警視庁が点滅は違法だといっているのかな？ん？

にげすに答えようか？ん？

822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 13:24:48.32 ID:It2l6eSq.net

また音声切り張りの自殺に走ったのか痴呆症ｗ
そんなに自殺が好きならリアルで自殺しとけよｗそれが世のため人のためだよｗ

>はぁぁぁ〜　ボクはもう疲れたよｗ点滅君。
もう永眠しちゃいなよｗｗｗ

>>818
お前は警察音声を　合　法　派　が　持ち出した時だけファビョるのなｗ

>>>1にもある通り、警視庁の見解は照らし続けられないものは前照灯じゃなく、夜間点滅だけで走ってたら注意される。
そだれけのこと。
>だけど、現行法では合法。
痴呆見解の肯定に取ってつけた合法論ｗｗｗ
そりゃー警察発言をベースにした、実質根拠のない違法論にとってあの音声は致命傷で追い詰められてるのは分かるがｗｗｗ

823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 13:41:49.36 ID:tZR8amd0.net

これ以降は　神田ピストン水道橋くんの　被害妄想精神疾患が一気に爆発しますｗ　

点滅君GO!

824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 13:43:35.48 ID:4/Nophrd.net

>>823
話誤魔化さなくていいって
ドウしたまた逃げるの？ん？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 13:53:32.16 ID:tZR8amd0.net

>>824
相手が逃げた事にして　勝ち名乗りを叫びたい　いつもの点滅君雄叫び物量勝利宣言ｗ！

チカチカ点滅は照らしつづけるモノなのかな？　ココには全く回答無しのくせにｗ　
点滅君　ボクはもう疲れたよ(*´ο`*)=3

これ以降〜　点滅君GO!w

826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 14:21:58.05 ID:4/Nophrd.net

>>825
ほんとうにお前は嘘つきでオウム返しなんだな

なぜ質問に答えずに話を誤魔化し続けるのかな？
また逃げるの？ん？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
簡単だろ？

よ　ろ　し　く

827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 18:35:31.01 ID:+QBxHcG9.net

吃音水道橋、まだ警察見解で躓いてんのかよｗ

違法厨も吃音水道橋も、スレの趣旨とは関係ない警視庁見解でループさせてることに気づいてるか？
どーすんだ、これ。

警視庁見解は、2014年度に公式見解であるリーフレットで出しちゃってるから、これ以上やっても無駄。
吃音水道橋クンご謹製の超大作映画作品で印象操作しようと無理。
「2016年度版に書いてないやーい。見解が変わったんだーい」は通用しないことくらいわかるよね？

こんなことでじゃれ合い、予定調和してる暇があったら、法について議論しろよ。
そもそもこの問題は
「法に照らして合法としか言えない」
で片付いてるんだけどね。

だけど、吃音水道橋の目的はそこじゃないから。
「論破」とか「やり込める」とか「筋書きを作ってギャフンと言わせる」とか、そこだけにしか目が行ってないんだよな。
怨嗟しかないんだよな。
だから馬鹿なんだよ、吃音水道橋ｗｗｗ
合法派名乗んなよ、おまえはひとりでグレー派と言ってたじゃないかｗ

828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 18:45:31.27 ID:b9/x7euo.net

>>827
>「2016年度版に書いてないやーい。見解が変わったんだーい」は通用しないことくらいわかるよね？
その「痴呆症の言う警視庁見解「」とやらは現状知りようがないって事実を認識しろよｗ
そんなもの、お前がいくら合法派を騙っても覆りなどしねぇよｗｗｗ

829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 18:51:23.34 ID:Nn4aT3vF.net

そもそも警察の見解が例えどうあれ根拠法がないものを違法には出来ないよって話だから。

830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 19:01:22.46 ID:8bDBSJnF.net

>>810
著作権法違反のURLを貼り続けているけど、警視庁には許可を取ったのか？

831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 20:36:51.59 ID:4/Nophrd.net

あれあれ？嘘つきオウム君はまたごまかしたまま逃亡かな？

それともニートは寝る時間になったのかな？ん？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

まだかな？

832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 21:50:35.88 ID:b9/x7euo.net

この時間帯の空白は謎だよなぁｗ
多人数居るなら24h頑張れよｗ空白時間を作るなよってねｗｗｗ

833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 21:58:24.62 ID:jQEw0JVD.net

水道橋に負けた自称合法派のヒステリーがひどい
この人は何と戦ってるのだろうか

834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:09:27.40 ID:IuWe2Jvz.net

先週はウィークデイの午前中ほとんど点滅君の書き込みがなかったんだが、今日は以前のように現れるときは大勢で、の点滅君が戻ってきた。
よかったね。

835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:24:17.95 ID:4/Nophrd.net

>>834
お前が点滅違法と喚くとその間違いを指摘するシステムだよ
お前が休めばスレも止まるんだよ

で？

点滅違法のソースほまだかな？

836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:30:33.92 ID:IuWe2Jvz.net

週末からこっち、合法派の内輪揉めでめちゃくちゃ伸びてるじゃん。
自己隔離ご苦労様w効率いいわ。

837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:34:11.07 ID:4/Nophrd.net

>>836
お前は脱糞惨敗してしまったしそうやって小石なげるしかないもんなぁ

違法100%のソースはどうなったのかな？ん？

生きてて楽しいかい？

838 ：ぱるぷんて黒小麦：2016/11/29(火) 23:34:42.17 ID:PxsdsP3W.net

（ﾟつﾟ）MqSoR6. ...... Lts [] 投稿日：
ID:X/ 9JqSJ60 ...... X-TRAILのガソリンターボ買え ...... は
ブルー アウェーKIM号ジェイミスX-1 セオサイで 笑われてクソ.

839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:36:34.01 ID:PxsdsP3W.net

ドバベギュオッ
伝説蒲田かますぜ

840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:44:43.61 ID:PxsdsP3W.net

ハーン テスイ テスイ このスレ実に坂下のしスレマニアの遊び場だぜwww

841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:55:42.76 ID:+QBxHcG9.net

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
↑これはどこからのソースかな？

↑

吃音水道橋がこの手口を繰り返してるときは、なんらかの「本人の描いた絵」がありますねｗ
違法厨の「その答え」を待ち構えて、「論破」する手口ｗ

違法厨も意外と賢い。
ちゃんとわかってて、その手口には引っかからないｗ

毎度毎度いろんな罠を用意して暇ですね、吃音水道橋クンｗ
警視庁判断など関係ないことに、いい加減気づきなよ。

キミが頑張らなくとも、ご謹製映画を作らなくとも、合法は決まってるんだよ。
ご苦労様。もう出ていきなさい。

842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:58:12.63 ID:5JOIBt9v.net

神田ピストンの病気が酷くなってるなｗ


常識的合法派としては、数年前から主張は変わってない。
「現行法では点滅式は合法といわざるをえない」
で意志合意してるんだよな。

「点滅は点灯より安全でも優れてるわけでもない。警察も点灯を勧め、積極的に注意しているのも事実。だが、あくまで警察の見解は法ではない。法律上は合法である。」
というのが常識的合法派。
当たり前のことしか主張してない。

更に、我々の中では、
「点滅スレは放置すれば潰れる」
ということで話がついていた。

だが、神田ピストンという「自称合法派の一匹」が、
「放置すれば潰れるというセリフは、違法厨と一緒じゃないか！おまえら隠れ違法厨だい！」
などと言って発狂。

「おまえらなんて、どうでもいいもん！俺だけは違法厨の精神を崩壊させてスレを潰すんだい！」
などといって、なりふり構わない荒らし行為を繰り返してるのが現状。
結果、自分自身が精神を患っちゃってます。ｗｗｗ

「常識的合法派が神田ピストンを切り捨てた」というのが正解です。

843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/29(火) 23:59:17.58 ID:5JOIBt9v.net

一、警察庁の「点滅は灯火に含まれうる」を改変して荒らしたのは神田ピストン
一、数年前の警視庁のリーフレットで「点滅式は前照灯ではない」という見解が出たときに発狂したのは神田ピストン。
一、　「警視庁より警察庁の方が上だ」
　　とか
　「警視庁は一地方警察」
　　と喚いてたのも神田ピストン。
一、２０１６年度警視庁リーフレットに点滅式の件が記載されなくて歓喜し、過去のリーフレットもサーバーから削除されたことに小躍りしていたのも神田ピストン。
一、法が求めてない「被視認性の問題」にループさせてるのは神田ピストン。
一、「今日も点滅で交番でも注意されず、安全に帰ってきた。だから合法」
　　などと馬鹿を書いていたのも神田ピストン。
一、点滅の安全神話の虚言を喚いていたのも神田ピストン。
一、警視庁管内で、警官が積極的に点滅自転車を注意している事実を信じたくないあまり、「グーグルマップを使った地理試験」を行っていたのは神田ピストン
一、何度も重複スレや糞スレを乱立させたのも神田ピストン。
一、ヤフー知恵袋の自演や、価格コムの自演も神田ピストン。
一、価格コムで指摘されていた通り、「怨嗟」のみで動いてる神田ピストン。とにかく論破したいだけ。
一、くだらない動画を作成したのも神田ピストン。
一、現在の重複スレも神田ピストン。手口も保守方法も、前回とまったく一緒。

これだけ合法派を名乗って荒らせば、合法派も大迷惑。
健常者が見れば、合法派の言い分は支離滅裂になってしまう。
実際は、すべて神田ピストンの仕業です。
でも、本人は、「あれは俺じゃない」の一点張り。同じ手口を２４時間数年間繰り返せば誰でもわかりますｗｗｗ

ホンモノの合法派・常識的合法派は、さきほども書きました通り、
「現行法では点滅式は合法といわざるをえない」
「罪刑法定主義を理解しましょう。警視庁の解釈は関係ありません。それを認めてしまっては法治国家ではない」
しか言ってません。
誤解なきよう。

844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 00:44:02.88 ID:4inx711f.net

>>841
>違法厨も意外と賢い。
>ちゃんとわかってて、その手口には引っかからないｗ
ぶっちゃけ、これアテントのやり方と見た目は同じだがｗ
望む答えが出るまで同じ質問を繰り返すｗ

アテントは何を答えても突っぱねて答えていない事にするだけ。
ピストン氏のコレは致命的なミスの揚げ足取りだから痴呆症は答えられないｗ
ミスの原因は、統失特有のテンプレ貼り。統失は同じ失敗を何度でも全く同じ手順で繰り返すｗ

>>842
>常識的合法派としては、数年前から主張は変わってない。
常識的合法派(笑)は痴呆症の自作自演だから、コレが暴れている時は違法派の発言が減るｗ
リソースは有限だものなｗこれも常識的合法派の言う数年前、実質今年の3月あたりと変わっていないｗ

845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 00:50:06.34 ID:4inx711f.net

調べたら「常識的合法派」はもう少し古かったなｗ
昨年の10月末〜11月にかけて集中的に書きこんでるわｗ

ツール・ド・名無しさん<>sage<>2015/11/13(金) 21:42:08.31 ID:QukmV1Jw<> 神田水道橋、違法厨と常識的合法派両方から突き上げ食って大変だなwww <>

行き詰ったら自ら合法派を名乗って自作自演すればいいとｗ
どうして統失ってのは同じことを繰り返しちゃうんだろうなぁｗ

846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 01:20:14.80 ID:gZ46ec+n.net

俺いいことかんがえたんだけど点灯と点滅両方つければよくね？

847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 01:25:48.09 ID:vK6sIFXR.net

>>846
そんな話は100万回くらいででるし、点滅が違法か否かは全くの別問題。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 05:38:39.38 ID:WHZuaoOW.net

>>841
>違法厨の「その答え」を待ち構えて、「論破」する手口ｗ
>違法厨も意外と賢い。
>ちゃんとわかってて、その手口には引っかからないｗ

なぜ「自称合法派」のお前が違反君を助けるのかな？おかしいねw

で？

「手口に引っかからない」ということは、その指摘されてる主張が論破される物だとわかってて誤魔化し逃げてる事を認める事になるなぁ

>>842
>「点滅スレは放置すれば潰れる」
>ということで話がついていた。

やはりそういうことなんだね
放置して有耶無耶のうちに終わらせたい訳だ
違法君は極度のアスペだからいくら負けても相手に責め立てられてると終われない
「僕の負けだけど負けは認めない！引き分けなら終わりにしてもいい！」
これを自称合法派という立場から手助けというわけだ

だから彼らに都合の悪い音声の話がでると君（という役）は発狂する

ここまで惨めな人間ってなかなかいないよね
負けて悔しいかい？ん？
点滅違法の証拠はまだかなー？

849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 05:42:24.03 ID:WHZuaoOW.net

さて、いくら逃げても無駄という事を分からせようか

違法君はなぜ質問に答えずに話を誤魔化し続けるのかな？
また逃げるの？ん？

いいか？もういちどいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
簡単だろ？

よ　ろ　し　く

850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 05:54:56.67 ID:WHZuaoOW.net

>>845
この自称合法派は、警視庁問合わせ直後に発狂荒らししてたやつだよ
荒らしてるうちに病んで、「もともと俺は合法派だった」「神田水道橋が全部悪い」みたいなセリフで自己紹介してたろ？
その後いろいろな役を一人でこなし今に至る

嘘つきオウム君と尿モレアテントはレス内容的に同じ病気

前になぜか嘘つきオウムとアテントが同じセリフ書いてる事を指摘したが、もしかするとすべて一人という可能性も捨て切れていない

奴(ら)がピストンと水道橋を同一人物だと思いこんでる（笑）なんてのも自分がそれだけの病的自演やってるから相手もやってると思えるんじゃないかな

どちらにせよ罪を犯してもそのまま逃げれば済むなんて事を許したらこの基地害は同じ事をくりかえすよ
吊しスレ同様、基地害行為を今後やめさせるためにも追いこんでやらないとだめ

こういう分を弁えない馬鹿って痛みでしか教育できないからね

851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 08:15:04.16 ID:Btv3hgWy.net

>>843
私怨まるだしで完全に病気だな
おだいじに

852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 09:23:00.23 ID:257VSPLQ.net

朝まで生内輪揉め！

853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 09:40:59.65 ID:aPq0zBmH.net

神田ピストン水道橋御一行様　病棟点滅スレ永久隔離　危険お願い推奨ｗ

854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 09:45:24.94 ID:WHZuaoOW.net

さて、

点滅違法のソースはまだかな？

以前は自信たっぷりにマイ珍違法論の講釈たれてたのに、逃げ続けて小石投げるしかできなくなって、どんな気持ち？

ねえ、いまどんなきもち？ん？

855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:18:41.02 ID:Mz9oDX2S.net

確かに点滅爺（神田水道橋）が奇説珍論を垂れ流し、虚言連発で荒らしたのは事実だが、点滅派全体狂ってるよ。
法治国家をわかってないのは点滅派。

ちゃんと法文を読もうな。
小学生でも違法と分かるように書いてあるから。
点滅爺のせいで点滅派全体が気違いに思われてるのには同情するけどーｗ

856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:24:22.92 ID:WHZuaoOW.net

>>855
さて、

点滅違法のソースはまだかな？

以前は自信たっぷりにマイ珍違法論の講釈たれてたのに、逃げ続けて小石投げるしかできなくなって、どんな気持ち？

ねえ、いまどんなきもち？ん？


あ、君はこっちかな？

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
簡単だろ？

よ　ろ　し　く

857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:28:42.48 ID:vK6sIFXR.net

>>852
朝まで生乳輪揉め！

に空目したw

858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:29:39.90 ID:Mz9oDX2S.net

>>856
俺は１の内容や、ここのテンプレしか引用してない。他の連中に聞けよ。

その質問って、オマエの用意した釣りなんだろ？罠なんだろ？
仲間割れしたオマエのお仲間さんが教えてくれてたよｗ

どういう答えを期待してるのぉ〜？
どういう風に論破してやろうと絵図面を描いてるのぉ？
質疑応答が自分の思い通りに悔しい？ｗ

859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:31:40.59 ID:WHZuaoOW.net

>>858
ん？また別人装って昨日書いた事は俺じゃないよってか？

いつまでそんな情けないこと繰り返すつもりかな？

で？おまえ（というキャラ）の主張は何かな？
書いてごらん

860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:35:04.10 ID:WHZuaoOW.net

ああ、これでいいや

>ちゃんと法文を読もうな。
>小学生でも違法と分かるように書いてあるから。

で？

法文のどこに違法と分かるように書いてあるんだい？
その箇所を具体的に説明してくれないかな？ん？

861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:39:25.42 ID:zKASyq8M.net

ドバベギュオッ

862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:43:31.04 ID:zKASyq8M.net

坂下のしスレマニア及びishibashi チーム所属の黒小麦おちんぽ艦隊は週末土日休み名義で本スレに集結セヨ

863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:48:48.73 ID:SI+xuMC2.net

神田水道橋、前から後ろから弾が飛んで来て大変だなw

ま、まず、乱立させたスレの削除依頼と価格コムへの土下座が先決やろな
それをしないと誰もまともに相手にせんだろ

864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 11:58:10.10 ID:WHZuaoOW.net

>>863
いちいちID変えなくていいって
昨日は一人(1ID)でわめき散らしてたのに都合の悪い指摘に答えられず逃亡、その後代わりに複数IDの同じ主張がﾜﾗﾜﾗ

おまえさー、もう少し考えて自演しろと何度も教えてやっただろ？ん？

おまえってほんとうに発達生涯なんだな
かわいそうに

で？

点滅違法のソースはまだかな？

865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 12:08:31.96 ID:zKASyq8M.net

下仁田葱を大仁田葱とありえない間違いで大仁田葱は味が良しとブログで世界発信。
間違いをTwitter上で指摘されたらブロック。
しかしブロックした相手が尊敬していたブロガーと後から気づき土下座メールで許しをこう醜態を
2ちゃんねるで晒されたラーメンブロガーと同じ性癖を持つ者が以下にレス↓

866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 12:51:38.26 ID:vWnI39o2.net

吃音水道橋、火だるまだなｗ
俺のこともＩＤ変えた違法厨だと言うのだろうｗｗｗ
統合失調症全開。ネットをやめることをお勧めする。

867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 13:01:16.56 ID:SI+xuMC2.net

むしろIDの変えかた知ってるなら、教えてくれよ、神田水道橋w

スレ乱立も価格コム荒らしも、お得意の「それは俺じゃない」ですか？w

このスレ住人全員、合法派違法派関係なく、お前さんが嫌いなんだから、出ていけよ

868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 13:11:32.99 ID:WHZuaoOW.net

>>866
おまえは都合の悪い指摘から逃げた負け犬じゃん
過去いろいろな指摘に何度逃げた？ん？
早く答えようね

まず、昨日のからいこうか

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
簡単だろ？

よ　ろ　し　く

869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 13:33:17.18 ID:15QI6yTq.net

ハーン テスイ テスイテスイでございませ。
(旧全方位土下座マン、愛用の御言葉)

870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 14:53:44.25 ID:GZU21N3m.net

>むしろIDの変えかた知ってるなら、教えてくれよ、神田水道橋w
1.プロバイダから貸与されてるルーターの電源を落として再起動すると、大抵のプロバイダでIPアドレス=IDが変わる。
2.スマホを使う。こちらも接続が切れればIP=IDが変わる。PCと同時に使えば2ID以上の自作自演が可能。
3,proxyを使う。

痴呆症は固定IP+スマホの半固定IPで自作自演してIDの切り替えに失敗する事があるｗ

871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 14:56:39.77 ID:Mz9oDX2S.net

点滅爺、今日も法的根拠を提示できず。

872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 16:17:27.71 ID:aPq0zBmH.net

>>868
あぁ　それ俺だからｗ
悪いが今日はご用でこれ以上の神田基地相手が出来ません。
そんなに俺が好きで何回も呼んでるのにゴメン。点滅君。

>照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？ 引用元はどこかな？

まだ同じ質問繰り返してんの？　馬鹿ってホントに懲りないねｗ？
引用元は広報けいしちょう39号ｗ昨日詳しく解説してやったのに未だ理解できないんだなｗ点滅君。
誘導でアヒル音声と言わせたいトラップｗ？
ムリムリｗ公式オフィシャルしか真実証明ソースにならんよ。警視庁も音声合法誘導したのか？　違うな〜あれはどう聞いても身内台本棒読みソースだなぁ。ホント姑息醜悪なやり方だけの人生か？点滅君。
スレ主がココ点滅スレ立ててから何年経ったと思う？　盆過ぎに制作発表された、ねつ造アヒル音声引用じゃ余りに皆さんに失礼だろｗ？　

オマエがまずやらなきゃいけないのは「点滅合法です」言ってる警察担当官の所属氏名出所個別特定出来る続編制作！アヒル音声も録音もいらんから、出来るモノならオフィシャルソースで喚いてみなｗ　（無理なのは解ってるがｗ）
現状１番ウソツキなのは　点滅君…キミね。

健常者の皆さんは既にお気づきとは思いますが、主語述語。文章理解力が著しく劣る精神疾患が広報法文の意味さえも把握出来ずに合法喚いてるだけのスレ潰しです。誹謗抽象罵詈雑言大好きなのもアスペ故の誇大妄想なんで　生暖かくこのスレで生かしてやってください。

これ以降、深夜まで基地発狂した独占スレになりますが、本日はこれにて失礼致しますｗ

873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 16:44:24.08 ID:GZU21N3m.net

>悪いが今日はご用でこれ以上の神田基地相手が出来ません。
そうか、アテントが御用になったかｗ
真人間になって帰ってくるんだぞーｗｗｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 16:47:07.54 ID:H4nK4DSK.net

結論

点灯派、合法派どっちも基地外

875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 16:57:10.88 ID:WHZuaoOW.net

>>872
>引用元は広報けいしちょう39号ｗ昨日詳しく解説してやったのに未だ理解できないんだなｗ点滅君。

うんうん
100%違法アテントソースの時と同じパターンだな
どこにも書いてない内容を「ぼくの解釈では書いてる！」連呼してるだけじゃん

いいか？

【お前の提示】
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ
どこに、「 照らし続けるモノ = 前照灯 」なんて内容があるんだと聞いてるんだよ
どこまで馬鹿なの？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 17:17:23.36 ID:wUwsFcxn.net

正面から点滅させてるやつが来たらフラッシュモードに切り替えてる。

877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 17:21:42.80 ID:WHZuaoOW.net

>>873
そいつニートだから今からねるんだよ
昨日と同様

しかし違法君はいつまで経っても点滅違法のソースは出せない、主張内容は勝手な作り話(引用元無しor珍解釈)

こんなチンカスでもがんばって生きてるんだなとおもうとかわいそうになるよね

878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 18:00:07.36 ID:B6Loa7Kv.net

>>868
負け犬←キター(^0_0^)www WWWWW www

なぜ草を生やしたかと申しますとかつて、坂下のしスレにて全方位土下座マンによる
木村攻略作戦展開中に話の流れで土下座マンの臨時ハンドルネームが僕は負け犬になった史実がございます。
懐かしき僕は負け犬、のしスレ連投69レス、木村スルーによるスレンダーおたふくand新横熟女カニバサミ生で中だし失敗で全速バックレ実話事件簿。
実にこのスレにはないスリルと感動に溢れていましたでございませ。

879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:02:00.53 ID:WHZuaoOW.net

　
さて、点滅違法のソースはまだかな？

どうしたの？ん？
　
　
　

880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:18:26.07 ID:6Vaz45Ii.net

結局神田

881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:41:54.31 ID:6Vaz45Ii.net

昨晩からの流れ、ワロタｗ
神田オウンゴール水道橋、合法派から図星を突かれて発狂ｗ
朝になったら違法厨にも自演を疑ってなりふり構わず噛みつきまわるｗ
こりゃ、病気だｗｗｗ

しっかし、オウンゴール水道橋君、ま〜だ「警察の見解」に拘ってやがるよ…。
警察の見解なんて、合法違法に関係ないのに…。
法治国家の成り立ちを考えたら、わかりそうなものなのに…。

違法厨がどう答えたら気が済むの？
その答えを聞き、自分が用意しておいた答えをぶつけ、「論破した！論破した！」って喜びたいだけだよな？
怨嗟を積もらせ、思い描いた論破という手段でオナニーしたいだけだよな？病気だぞ、オマエ。
どうすんだ、これ。


結局水道橋君って、「警察が点滅モード自転車を注意している事実」を受け入れることはできたのかな？
以前は、それすら信じられず、「妄想の世界」に引きこもっていたよね？
>>3-5の「世間の事実」は、揺るがしようがないんだよ。


>>10に書かれている「合法派の主張」は合法派の主張じゃない。
それは、「神田オウンゴール水道橋の主張だから」。

「真の合法派の主張」は、「法治国家の原理として、法に照らして点滅モードは合法」。
それだけ。

警察が注意しているのも事実だろうし、常時点灯の方が安全なのも確かだろう。
点滅モードには絶対的な被視認性など存在しておらず、迷惑な点滅自転車がいることも認める。
でも、それは、「法律とは別問題」。

違法厨の「違法」という主張が間違ってるから正そうとしているだけ。
それが合法派である。

882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:44:21.87 ID:6Vaz45Ii.net

それに対し神田オウンゴール水道橋君は、
・点滅は安全だい！
・点滅は被視認性で絶対的に有利なんだい！
・警察は注意なんてしてないやい！
・特に東京・皇居の周りでは、警察は点滅を推奨しているんだい！
などと、「世間の事実」に目を背け、点滅モードを「点滅原理主義」にまで昇華させちゃってるキ印。
まさに、金王朝と一緒。妄想の楼閣を築いちゃってる馬鹿。

神田オウンゴール水道橋君、昨今>>3-5を読んで、意気消沈。
鎮静剤飲んで気分を落ち着かせ、また抗うつ剤を使って気分を盛り上げながら、
・警察はお願い（笑）している
・警察の見解はグレーゾーン（笑）
などと、「自分の妄想との折り合い」をつけてきやがったｗｗｗ

それに沿った誘導尋問盗聴映画を作成ｗ
もはや病気ｗｗｗ
何度俺らを笑わせたら気が済むんだ？
どーすんだ、これ。

神田オウンゴール水道橋君、オマエの病気は、ここ半年で明らかに進んでいる。
痴呆厨もいい加減、「真の合法派」と「神田某」との「違い」に気づいたろ。

「病人」は相手にせず、法だけで議論しろ。

883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:46:54.66 ID:6Vaz45Ii.net

俺だって、自分の子どもには自転車を点灯させるように言ってるよｗｗｗ
だけど、それとこれとは別。
法律上、合法としか言えないんだよ。
みんな、嘘はやめような。法律の原理を知り、法治国家を学ぼうな。

884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:49:43.15 ID:Btv3hgWy.net

>>881-883
これがキチガイというやつか

885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 19:56:23.89 ID:WHZuaoOW.net

>>881
おまえって本当に馬鹿だったんだな
興奮しすぎだろ

で？

警察の解釈は一切関係ないだっけ？

パチンコが違法にならないのは警察の解釈じゃないのかな？ん？
なぜこの質問からずっと逃げてるの？ん？

で？

法がすべてって事だけど、その法にはすべてのことが網羅されてるのかな？
そのものズバリがかかれていないほとんどの物には法文の"解釈"というものが絶対に発生するよね
お前が以前から合法と喚いてるのもお前が法を解釈してるだけじゃないか
そして違法君はその法を読んで違法だと主張してる

さて、お前はどうやって自分の解釈が正しくて違法君の解釈が間違ってると証明するのかな？ん？

いつまで逃げるの？
回答はまだかな？ん？

ここ最近ずっと追いつめられて興奮しすぎでしょ

回答はまだかな？
　

886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 20:01:25.53 ID:Mz9oDX2S.net

>>882
わかってるよ。
最初は1人で別人格やってると思ってたけど、最近のおたくらの内輪揉めで点滅爺は別だとわかった。
重複立てたり、ブログの人の個人攻撃したり、価格コム荒らしてるのも点滅爺（神田）だとわかった。

だけど、点滅は違法だから。
法治国家をわかってないのは、点滅派でしょ？
法に沿っていれば合法、沿っていなければ違法だよ。
この法律は難しいもんじゃない。小学生でもわかるように書かれてます。
点滅で10m先の障害物は照らせません！誰でもわかることです。
　　健　　常　　者　　な　　ら　　！

887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 20:07:19.92 ID:SI+xuMC2.net

神田水道橋、前から後ろからどころか、銃弾雨あられやなw
今まで荒らした罰や
>>851っつー別人格使っても、よう消せんわなw
とにかく、重複スレ削除と価格コム謝罪、よろしくな

888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 20:32:09.93 ID:4inx711f.net

>>881
痴呆症が逃げ道を全て塞がれて悲鳴を上げているって現状はよく分かるｗ
だから、合法派の多数派を騙って痴呆論を追認しつつ、合法派を非難するのだろう？ｗｗｗ

>違法厨がどう答えたら気が済むの？
俺は虚言癖の猿山に投石して楽しんでいるだけだからｗ痴呆症が何を認めたら許すとかいうラインは無いよｗ
痴呆症が何かしらの理由で黙るか、壊れて会話が成り立たなくなるか、俺自身が飽きるまで続くよｗｗｗ

889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 20:33:59.55 ID:WHZuaoOW.net

ぴゅあ合法派()= ID:6Vaz45Iiの発狂で過去の状況がなんとなく見えてきたな

　[大前提]
　法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）

【あらまし】
元々、ぴゅあ合法派君()と違法派が争っていた
ぴゅあ合法派君()は法文を合法と”解釈”して合法を主張
しかし、違法派が警察の注意や推奨、末端警察官の脅し文句を取り上げ警察が違法と判断してるという勘違いを主張
例の”点滅ライトは前照明か？”云々の言葉のトリックも含め違法派は完全にそれを信じ込んでいた

ここまでなら違法派の勘違いという事で話は終わるが、悲しい事にぴゅあ合法派君は彼らの主張を否定できずに肯定をしてしまった(爆笑)

警察は違法と判断しているという事を肯定せざるを得ない状況になったが、合法だという自分の主張は曲げたくない
そこで彼は、警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）という恥ずかしいゴールへ逃げ込んだ

当然、警察が違法と判断しているという状況(想像)では勝ち目はないと感じたぴゅあ合法君は、これ以上の議論を避け、違法派が何を言おうと勝ち台詞を残して放置し有耶無耶に終わらせようとしたわけだｗ

だが、そこに水道橋さんが現れ、警察が違法と判断しているという勘違いを正し始めた（蒸し返された）

こうなってくると、警察は違法と判断していると認めた件を味方から否定される事になり、二重の敗北でぴゅあ合法君の心は折れた
そして今尚怨念となって水道橋さんを粘着しつづける

彼の中の答えは、「警察は違法と言っているが実は合法！」なんだよね
だから警察が合法主張という事になると水道橋さんが正しかったという事になりそれだけはなんとしても阻止したいというｗｗｗ

890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 20:34:26.37 ID:WHZuaoOW.net

さて、ここで大前提に戻ろうか、

　[大前提]
　法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）

脳みそが足りなかったためまともな推論が出来ずこの大前提を狂わせてしまった彼は、
「法文に無いので点滅を理由に違反にはできない」という法文解釈として当たり前の警視庁の答え(彼の解釈とも一致)はあってはならない事になるｗｗ

だから本来法文解釈の正しさを後押しするこの話題でなぜか発狂否定してしまうというｗｗｗ

違法派、ぴゅあ合法派、合法派(水道橋)の三つ巴で一番戦闘力がなくまっさきに折れて敗退したゴミでしょ？

違法派にも勝てず、水道橋さんにも勝てずｗでも形だけは合法という事で勝ちっぽいから地獄から負け犬が戻ってきて吠え始めるｗｗｗｗ
こんな情けない人間っているか？ｗｗｗ

ねぇ、水道橋さーん　おそらくこんな感じでしょ？ww

891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 20:39:04.58 ID:WHZuaoOW.net

>>887
おまえ苦しくなるとそのインチキ関西弁キャラでるよなw
なぜか追いつめられたのみドンピシャタイミングで現れるインチキ関西弁キャラw
何度目だ？

おまえって本当に頭がわるくてゴミみたいな性根なんだな
何のために生きてるの？ん？

892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:00:12.25 ID:UaaDVeB4.net

>>890
おまえも戦闘力常識力社会性が最弱合法派（神田ピストン）なんだろ？むりして客観解説や別人格キャラ造らなくていいからなｗ

おまえは　神田子分のねつ造くん　とでも名付けとくかｗ？

893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:05:36.68 ID:WHZuaoOW.net

>>892
言われたそばからなぜID切り替えるかなあw

で？

お前曰く、警察の解釈は無意味という事だったよね？

パチンコが違法にならないのは警察の解釈じゃないのかな？ん？
なぜこの質問からずっと逃げてるの？ん？

で？

法がすべてって事だけど、その法にはすべてのことが網羅されてるのかな？
そのものズバリがかかれていないほとんどの物にはそれを取り締まる役による法文の"解釈"が絶対に発生するよね
そしてお前が以前から合法と喚いてるのもお前が法を解釈してるわけだ
そして違法君はその法を読んで違法だと主張してる

さて、お前はどうやって自分の解釈が正しくて違法君の解釈が間違ってると証明するのかな？ん？

いつまで逃げるの？
回答はまだかな？ん？

ここ最近ずっと追いつめられて興奮しすぎでしょ

回答はまだかな？
　

894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:31:18.35 ID:4inx711f.net

>>890
ID:6Vaz45Iiは合法派じゃないと考えているよｗ
「合法派なら違法派のこんな主張は肯定しないだろう」って部分への固執が見られるからねｗ
被視認性だとか、>>10だとかｗ

895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:31:45.38 ID:Mz9oDX2S.net

神田水道橋がのたうち回っててワロタｗ

896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:40:30.10 ID:4inx711f.net

>>895
そうかい？ｗ
>>858の発言を見るだけでも「効いてる効いてるｗｗｗ」状態なのが見えているがｗ

罠も何も無いよなぁｗ
統失虚言癖が掘った墓穴に突っ込まれてるだけだからｗ
自身が捏造とした音声からの引用を認めて謝罪するって選択肢が無い以上、逃げ回るしかないからなｗ

897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:41:30.69 ID:WHZuaoOW.net

>>894
普通に考えるとおかしいよねw

でも奴らの思考回路って「真実に白黒付けたい」じゃなくて、「間違いを認めたくない」だからねえ
結果的に>>889のように脳味噌足りなくて自分で自分を追い込んで最後には私怨の塊になるんじゃないかな

何一つ議論ぽいことも出来ず戦闘力ゼロだしそういう馬鹿がネットデビューするとこうなるという良い見本

ぴゅあ合法派君:
「警視庁は違法と判断しているが法文がすべてなので合法！！」
（訳）警視庁の法解釈よりぼくの法解釈がただしいんだーい！！

どうするんだこれ？w

898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 21:45:22.45 ID:WHZuaoOW.net

>>896
この馬鹿は過去にも、

音声は偽物だーー！
秘密録音だーーー！
(繰り返し)

のオウンゴール連打やってた前例あるしね

今度こそはオウンゴールしないぞ！とがんばってるけど指摘に答えられず逃げ出した時点でこれ以上ない恥ずかしい敗北なのにな

こいつらってマジで発達生涯なんだとおもうよ

オウム返しばかりだしなw

899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 22:04:38.58 ID:Btv3hgWy.net

で？

違法君の点滅違法ソースまだかな？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 22:23:26.93 ID:zqESEg2S.net

>>898と>>899は両方同じ奴だろ。

901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/11/30(水) 22:38:31.51 ID:WHZuaoOW.net

>>899
惜しいな文体が違うぞ

902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 02:34:07.40 ID:tWxa/Ra4.net

交通の方法に関する教則
第3章　自転車に乗る人の心得
第1節　自転車の正しい乗り方
2　自転車の点検
(8)　前照灯は、明るいか(10メートル前方がよく見えるか。)。

903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 05:54:11.44 ID:2oQwvnMX.net

まだやってんのか
無灯火じゃなきゃなんでも良いからとりあえず何かつけろで終了だこんなもん

904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 08:03:56.77 ID:JdbWMxWu.net

>>901
へ〜
>>864と>>899ってどのへんが文体違うの？

905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 08:15:58.24 ID:JdbWMxWu.net

ID:WHZuaoOWがPCから
ID:Btv3hgWyがスマフォからだろ。

吊るし君、ソース捏造に続いて自演もバレちゃったね。

906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 09:16:35.63 ID:+rL7H032.net

神田ピストン水道橋の人生は　ねつ造70%自演30%で　出来ています。

907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 12:29:26.59 ID:6HBPvWGe.net

仮想敵への怨嗟が噴出してるだけで、肝心の違法論が無くなっちゃったねｗ
どんだけ追い詰められてるんだアテント痴呆ｗｗｗ

まぁ分かるよｗどんな論点を挙げても根拠が無いのだからなｗ
ｹｲｻﾂｶﾞｰと言い張っても警察が違反と決定した事実は無いｗ
それをｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰと言い換えてもソースは同じｗ
どこまで食い下がろうが負け戦である事は変わらないのだｗｗｗ

908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 12:34:10.60 ID:pIkz6HH0.net

昨今の点滅爺さん（神田水道橋）の“目に余る発狂”って、何が原因？

１．彼の“稚拙な筋書き”に点灯派がひっかからなくなった。
２．せっかく“吃音アヒル作品”を作り意気揚々とUPしたのに、“オウンゴール”してしまった。
３．“昔のお仲間（点滅派）”から、“後ろから銃撃”されるようになった。
４．重複スレ立てたり、嘘を書いたり、価格コムをはじめとした外のサイトを荒らしたりという“悪行”が“ブーメラン”で自分の顔面を直撃するようになった。

909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 12:52:46.38 ID:6HBPvWGe.net

また面白い言い訳を考え始めたんだなｗ

>１．彼の“稚拙な筋書き”に点灯派がひっかからなくなった。
何を主張しても全否定されるから主張を止めたの間違いだろｗｗｗ

>２．せっかく“吃音アヒル作品”を作り意気揚々とUPしたのに、“オウンゴール”してしまった。
>>104と音声引用のオウンゴールを投影しているのは分かるｗトラウマなんだねｗｗｗ

>３．“昔のお仲間（点滅派）”から、“後ろから銃撃”されるようになった。
敵だった奴が仲間を名乗って銃撃、また敵を名乗って銃撃って繰り返してるだけだよｗｗｗ

>４．重複スレ立てたり、嘘を書いたり、価格コムをはじめとした外のサイトを荒らしたりという“悪行”が“ブーメラン”で自分の顔面を直撃するようになった。
このあたりのどーでもいい事に固執するから、痴呆症の自作自演ってバレるんだよｗ

>>886 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2016/11/30(水) 20:01:25.53 ID:Mz9oDX2S
>わかってるよ。
>最初は1人で別人格やってると思ってたけど、最近のおたくらの内輪揉めで点滅爺は別だとわかった。
>重複立てたり、ブログの人の個人攻撃したり、価格コム荒らしてるのも点滅爺（神田）だとわかった。
>だけど、点滅は違法だから。

910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 15:33:18.45 ID:N1qOZkpL.net

ここまで神田に荒らされたら、まともな議論は難しいな
見てわかるとおり、ここまで住人に叩かれながらも、やたらwを多用して涙目になりながらも必死こいてる神田さんが居座ってるからな
重複スレの削除依頼や今まで荒らした謝罪がないかぎり、誰も神田の問いには応じないだろう
「あれをやったのは俺じゃない」というお得意の逃げ口上は、もう通じない

911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 16:24:44.56 ID:6HBPvWGe.net

>>910
テンプレからして合法論者への言い訳と怨嗟しか積みあがってないスレなのに？ｗ
まともな議論にならないのは、違法だと言い張る奴が全員統失で虚言劇であるという悲しいスレだからだよｗ

912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 18:48:35.27 ID:/QEYDY/G.net

で？

点滅違法のソースはまだかな？

913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 18:49:42.56 ID:/QEYDY/G.net

ぴゅあ合法派()の発狂で過去の状況がなんとなく見えてきたな

　[大前提]
　法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）

【あらまし】
元々、ぴゅあ合法派君()と違法派が争っていた
ぴゅあ合法派君()は法文を合法と”解釈”して合法を主張
しかし、違法派が警察の注意や推奨、末端警察官の脅し文句を取り上げ警察が違法と判断してるという勘違いを主張
例の”点滅ライトは前照明か？”云々の言葉のトリックも含め違法派は完全にそれを信じ込んでいた

ここまでなら違法派の勘違いという事で話は終わるが、悲しい事にぴゅあ合法派君は彼らの主張を否定できずに肯定をしてしまった(爆笑)

警察は違法と判断しているという事を肯定せざるを得ない状況になったが、合法だという自分の主張は曲げたくない
そこで彼は、警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）という恥ずかしいゴールへ逃げ込んだ

当然、警察が違法と判断しているという状況(想像)では勝ち目はないと感じたぴゅあ合法君は、これ以上の議論を避け、違法派が何を言おうと勝ち台詞を残して放置し有耶無耶に終わらせようとしたわけだｗ

だが、そこに水道橋さんが現れ、警察が違法と判断しているという勘違いを正し始めた（蒸し返された）

こうなってくると、警察は違法と判断していると認めた件を味方から否定される事になり、二重の敗北でぴゅあ合法君の心は折れた
そして今尚怨念となって水道橋さんを粘着しつづける

彼の中の答えは、「警察は違法と言っているが実は合法！」なんだよね
だから警察が合法主張という事になると水道橋さんが正しかったという事になりそれだけはなんとしても阻止したいというｗｗｗ

914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 18:50:20.48 ID:/QEYDY/G.net

さて、ここで大前提に戻ろうか、

　[大前提]
　法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）

脳みそが足りなかったためまともな推論が出来ずこの大前提を狂わせてしまった彼は、
「法文に無いので点滅を理由に違反にはできない」という法文解釈として当たり前の警視庁の答え(彼の解釈とも一致)はあってはならない事になるｗｗ

だから本来法文解釈の正しさを後押しするこの話題でなぜか発狂否定してしまうというｗｗｗ

違法派、ぴゅあ合法派、合法派(水道橋)の三つ巴で一番戦闘力がなくまっさきに折れて敗退したゴミでしょ？

違法派にも勝てず、水道橋さんにも勝てずｗでも形だけは合法という事で勝ちっぽいから地獄から負け犬が戻ってきて吠え始めるｗｗｗｗ
こんな情けない人間っているか？ｗｗｗ
んー？

915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 18:52:43.79 ID:/QEYDY/G.net

さて、嘘つきオウム君、お前が逃げた続きをしようか？

【お前の主張】
照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

【お前のソース提示】
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

いいか？

その内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ
どこに、「 照らし続けるモノ = 前照灯 」なんて内容があるんだと聞いてるんだよ
どこまで馬鹿なの？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 20:42:33.12 ID:b3U4wY7g.net

言葉遊びの繰り返しのやりとりに、喜びを感じる人種なんでしょうね。
まー、お互いにがんばって続けて下さいね。

917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 20:51:38.15 ID:/QEYDY/G.net

>>916
個人の解釈やらそういく曖昧さを排除してそのものズバリの回答をもってこいと言ってるだけなんだけどね

延々と逃げ回るからこうなる

上の単純な質問にさえまともに答えられないのが違法君（発達生涯）なんだよ
かわいそうに

918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 21:04:00.93 ID:/QEYDY/G.net

状況まとめ

【違法派(二人)】
主張「点滅は違法！警察も違法と言ってる！法的にも違法！」
早く有耶無耶にして終わらせたいが合法派がいる限り負けは認めれない

【ぴゅあ合法派(一人)】
主張「点滅は合法！警察は違法と解釈しているけど法(ぼくの法解釈)が正しい！ぼくを否定した水道橋は許さない！」
早く有耶無耶にして終わらせたいが合法派がいる限り「警察違法解釈」で違法派を援護

【合法派、グレー派】
主張「点滅は違法ではない！警察も違法ではないと言っている」
白黒はっきりつけたいので点滅違法という嘘を喚く馬鹿を徹底的に問いつめる

919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 21:05:06.39 ID:/QEYDY/G.net

で？

点滅違法のソースはまだかな？

920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 21:21:13.00 ID:KQZJA2Sl.net

下手にレスしないで、どちらかが、このまま放置すれば終了だろ

921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 21:56:19.60 ID:BpLft8/K.net

>>904、>>905に全く反論出来ず、
連続長文で誤魔化しに必死w

922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 22:07:09.68 ID:/QEYDY/G.net

>>921
おまえって本当に馬鹿なんだな
必死に考えた作戦がそれか？ん？

やるならコピペでもしてもっと完璧にやれよ
文体違う点を指摘される時点でだめだろ？ん？
手の込んだなりすましから何をでっち上げたいのが知らんが、まずお前の複数IDをどうにかしたほうがいいな
いったい何回切り替えれば気が済むのかな？ん？

そして、話そらしはいいから、

点滅違法のソースはまだかな？ん？

923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 22:16:01.84 ID:BpLft8/K.net

今日は>>904、>>905しか書き込んでないぞw
お前と違って成りすましとか自演とかしねえからw

924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 22:19:00.09 ID:/QEYDY/G.net

>>923
話逸らしたいのはよくわかったから
お前って追いつめられすぎてもう小石投げるしかない哀れな初老だもんなぁ
そんな脳味噌でよく生きていられるな

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 22:32:43.60 ID:BpLft8/K.net

違法ソースは信頼性100％確実な公式ソースまたは現実に行われてる違反指導の事実。
対して唯一の合法ソースであるアヒル音声にはなんの証明もないので音声を作成した吊るし君の信用度だけが頼り。
吊るし君がソース捏造の前科持ちで
自演もばれて逆ギレ…
小石どころか最重要問題だねえ。

926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 22:41:25.12 ID:/QEYDY/G.net

>>925
その100%ソース云々がお前の珍解釈だもんな

どこに違法と書いてあるの？と何度も問いつめられ「誰がみても違法という内容!!!」と大声で解決しようとして消えていったのがお前じゃん

ここでそれを提示してもういちどあの恥ずかしい珍解釈をやってみろよw

しかもお前は「俺は解釈をしたことは一度もない！」だもんなぁ

ほんとうにお前は発達生涯なんだな
しかも尿モレだしかわいそうに

前科といえばお前の「吊しはフレームだけの専門用語！他で使うのはまちがい！！」の落とし前はやく付けろよ
あっちでもこっちでも現実と妄想の区別の付かない基地害書き込みはまずいだろ？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 22:49:22.58 ID:BpLft8/K.net

ハイハイ
信頼度100％を違法100％というよく分からん日本語にすり替える何時もの誤魔化しご苦労さん♪
恥知らずな吊るし君でも自演がバレちゃったのはやっぱり恥ずかしいんだな。

928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:14:06.55 ID:0V/kXzCA.net

>>925
>違法ソースは信頼性100％確実な公式ソースまたは現実に行われてる違反指導の事実。
もう公開されてない誰の目にも触れない度100%の元公式ソースに、
違反っぽい事を言ってしまうアホ警官若干名がどうしたって？ｗｗｗ

警察が違反と決定した事実はありません、点滅違法論は虚言ですって言ってるに等しいんだよソレｗ

929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:19:28.33 ID:BpLft8/K.net

カビの生えた屁理屈を並べて自演の件はなんとしても誤魔化したくて必死なんだね♪

930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:24:40.68 ID:/QEYDY/G.net

>>927
お前はそのソースで100%違法と散々言ってたじゃないか
今も点滅違法をそのソースで主張するんだろ？ん？

そして以前から指摘し続けているとおり、お前は本来の論点で負けると小手先のごまかしに逃げ論点と関係ありそうで関係ない細かい"点"に食らいついてなぜかそこで戦おうとする
要するに逃げて違う議論を始めるというどうしようもない脳構造
こういう人間は自分が層やって逃げているという自覚が薄く、当人は「逆転だ！ざまあ！」くらいの感覚
当然こちらはその間抜けさを指摘するのだが、なぜかこれが主題でこれ以外の話をすると逃げたとわめき散らす始末
こんなことを延々やっていまにいたるわけ

もちろん吊しスレから延々とね

おまえさ、ほんとうに発達生涯なんだな
初老で何度もこんな恥ずかしいデジタルダトゥーを刻みつづけて何がたのしいのかな？
パチンコ中毒と同じだよね
このまま続ければ更に負けるのが当たり前なのにやめられない

おまえはいったいいくつ精神病併発してるのかな？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？

931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:26:54.27 ID:/QEYDY/G.net

>>929
ほらほら、レスが入れ違ったが、俺が書いた通りじゃん

>そして以前から指摘し続けているとおり、お前は本来の論点で負けると小手先のごまかしに逃げ論点と関係ありそうで関係ない細かい"点"に食らいついてなぜかそこで戦おうとする

さて、数カ月まえからわめき散らしてる「点滅違法！」のソース提示はまだかな？
お前の珍解釈はソースでもなんでもないからな

まだかな？ん？

932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:31:25.58 ID:BpLft8/K.net

>>930
100％違法って俺がいつ言ったの？
散々言ったならすぐ出せるだろ。
以前も同じこと言ったけどお前逃げたじゃん。
小さなことに俺が拘ってるんじゃない、全てのことからお前が逃げてるんだよ。

933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:34:08.66 ID:/QEYDY/G.net

>>932
あれ？お前は違法じゃない可能性の話なんてしてたって？ん？

まさか「点滅は90%違法！」といってたとでもいいたいの？

ほんとうに発達生涯なんだな
さぞかし生き辛いだろうに

で？

話そらさなくていいから
点滅違法のソースはまだかな？

934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:38:33.94 ID:BpLft8/K.net

>>915で吊るし君自身が書いてる。
引用した公式ソースから法令文の部分を全く切り捨て、後半部分だけを自分に都合よく脚色する、これこそが珍解釈。

935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/01(木) 23:54:15.25 ID:/QEYDY/G.net

>>934
全然違う話持ち出してなにがしたいの？
お前の中では繋がってるのかな？ん？
それ発達生涯だよ

で？

お前が問いつめられてる件のソースを早くだしなよ

点滅が100%違法だと分かるソースだったよね

また誤魔化してにげるのかな？
まだかな？

936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 00:06:24.21 ID:bWQ6Et1z.net

やれやれ、尿モレアテント君は今日もまた追いつめられて逃げたか
吊しスレとまったく同じじゃん

こいつは本当にどうしようもない発達生涯だな
パチンコ中毒と同じでこのまま続けても更に負けると分かっててもやめられない悲しい病気
今となっては議論なんて出来る状態ではなく悔しくて匿名状態で小石なげつづけるしかないのに煽られるとすぐに正体を現す（最初からバレバレだけどね）
人間って不公平だよなかわいそうに

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 00:07:57.40 ID:0iAkC1LJ.net

そしてこうも言ってる。

〉その内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ

点滅ライトに危険な可能性があるということは10m先の確認能力が低いということを吊るし君自身も認めているということ。
ただ吊るし君の常識では夜道とは無灯でも10m先の確認なんて簡単な明るい道なのでそんな可能性は無視していいらしい。
だが気違い以外にとって夜道とは暗いものであり、だからこそ前消灯を義務とする法もある。
点滅ライトでは危険な（原文では事故につながる）可能性が高いと行政が判断しているなら当然違法ですね。

938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 00:15:35.79 ID:OtuoHYrt.net

はい、はい。ドバベギュオッ、ドバベギュオッ

939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 00:23:37.05 ID:bWQ6Et1z.net

>>937
まだ話そらしを続けるの？そして相変わらず想像と現実がごっちゃの発達生涯
さて、ひとつひとつ指摘してやるかな

>点滅ライトに危険な可能性があるということは10m先の確認能力が低いということを吊るし君自身も認めているということ。

なぜ勝手な解釈で捻じ曲げるのかな？ん？
俺は文章の内容が「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ としか言っていない
だれも点滅ライトの確認能力が低いと認めてるなんて書いてないんだが？ん？

>ただ吊るし君の常識では夜道とは無灯でも10m先の確認なんて簡単な明るい道なのでそんな可能性は無視していいらしい。
いつ俺がそんな話をしたのかな？ん？
俺は最初からグレー派だと言い、”個別の製品で”光度が足りない可能性があると言っている

>だが気違い以外にとって夜道とは暗いものであり、だからこそ前消灯を義務とする法もある。

夜道は暗い場合もあれば目視で50m先でも見渡せる市街地もあるぞ
お前は現実すらねじまげるのかな？ん？

>点滅ライトでは危険な（原文では事故につながる）可能性が高いと行政が判断しているなら当然違法ですね。

なぜ危険な可能性が高い＝違法になるのかな？ん？
あたまだいじょうぶか？

おまえまじで現実と空想がごっちゃだな
てか、そのやり取りしてたのお前じゃないよね？

で？話そらさなくていいから
点滅違法のソースはまだかな？ん？

940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 00:42:34.70 ID:bWQ6Et1z.net

ああ、11月29日の早朝から草生やして躁状態でわめきちらしてた千恵遅れ(ID:tZR8amd0)はお前だったんだな
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161129/dFpSOGFtZDA.html
こんな論破されつくした寝言を今更ハイテンションでわめき散らすから嘘つきオウム君が演じてるのかとおもってたよ

お前って数ヶ月前(警視庁回答録画提示前)までは、違法論を頑張って展開してたのに今となってはこんな寝言しかいえないってどうなってるんだ？ん？
病状が進んでるんじゃないのか？ん？

【尿の主張】
点滅は絶対に違法！警察が違法と判断している！

【尿が提示するソース】
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&;i=1
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

あたまだいじょうぶか？
どこに違法や違反と書いてあるんだ？ん？

馬鹿だからこんな推奨おねがい文で違法と勘違いしてしまうのもわかるけどさ、お前みたいな馬鹿でも違法なんて書かれていない事くらい分かるだろ？
これで違法だと感じるまではいいとして、せめてそれを警視庁に確認くらいしろよ

なぜここ(脳内妄想)で終わって、点滅は違法！100%違法！警察も違法と言っている！になるわけ？

で？

点滅違法のソースはまだかな？

941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 00:46:24.99 ID:bWQ6Et1z.net

さて、尿モレだとわかったし続きをするかな

>>872
>引用元は広報けいしちょう39号ｗ昨日詳しく解説してやったのに未だ理解できないんだなｗ点滅君。

うんうん
100%違法アテントソースの時と同じパターンだな
どこにも書いてない内容を「ぼくの解釈では書いてる！」連呼してるだけじゃん

いいか？

【尿モレの提示】
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ
どこに、「 照らし続けるモノ = 前照灯 」なんて内容があるんだと聞いてるんだよ
どこまで馬鹿なの？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 01:11:40.44 ID:aiKtltzw.net

広報けいしちょう39号とやらはもう公開されていないじゃんｗ
警視庁のどの広報を見れば、今現在「点滅はダメです」って広報している事を知れるの？ｗｗｗ

そんなものが無いから消えたソースに執着するのは分かるがｗ
もう失われたものは諦めろよボケ老人ｗ

943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 01:35:31.15 ID:bWQ6Et1z.net

>>942
百歩譲ってその当時の広報に点滅は違反だとかかれてるならともかく、どう見てもただの推奨、注意、お願いだしね

仮に昔の広報に違法と書かれてたとして、今現在の広報にそれが無ければ（削除されてれば）警視庁に違反かどうか聞くのが当たり前の行動だよね

この尿モレ初老は何重にも狂ってるんだよな

この馬鹿は想像の元となる物が単なるもやもやとした物であっても、脳内ですぐに事実化してしまう病気らしい
しかもそれを振り回して吹聴せずにはいられないという病気も
そして、それがどうやら間違いだという状況になってこのまま続けてもさらに悔しい思いをすると分かっていてもやめられない病気
もうね、哀れすぎてねぇ

さて尿モレ君

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 11:28:36.59 ID:bWQ6Et1z.net

　
あれあれ？

尿モレ君はまた逃亡？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
　

945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 13:29:45.53 ID:qY/vfKxF.net

吊るし君は相手は一人としか認識出来ないの？吊るし君は相手は一人としか認識出来ないの？

946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 16:54:37.76 ID:ZBarzGxN.net

よぉ基地外ども！今日も元気か？

947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 17:20:36.31 ID:bWQ6Et1z.net

>>945
また話をそらして逃亡か
ほんとうにお前はだめ人間なんだな
そんな脳だとさぞ生きづらいだろう
かわいそうに

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 17:43:08.82 ID:KJ5Wu63V.net

その違法ソースの話で追い詰められて逃げるセリフが、
「点滅違法のソースはまだかな」って馬鹿だろw
自演ばれしたときのセリフを陳腐化させて誤魔化そうとか、そういうことか？
吊るし君の発言は全て陳腐だから効果ないよw

949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 17:54:48.86 ID:bWQ6Et1z.net

>>948
あれあれ？今日は随分ID変わるなおまえ
姑息な自演印象操作失敗したのにまだ懲りないんだ？ん？
おまえってもう無理矢理勝利宣言しかやることないんだろうな

さて再開するか

お前ってどこにも書いてない内容を「ぼくの解釈では違法と書いてる！」連呼してるだけじゃん

いいか？

【尿モレの提示】
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だろ
どこに、「 照らし続けるモノ = 前照灯 」なんて内容があるんだと聞いてるんだよ
どこまで馬鹿なの？

いいか？もういちど最初からいくぞ

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 18:18:52.40 ID:cUTkMRzp.net

相手にしなかったら終わるんだから

951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 19:10:03.57 ID:aiKtltzw.net

スレ立て直後躁になって歯止めが利かなくなり墓穴掘りまくる。
以後延々ソレを引きずるってのがパターンだから無理だろうなぁｗ

952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 19:10:31.77 ID:KJ5Wu63V.net

>>949
まずそれにこたえようかって、なんで他人の書き込みに俺がこたえるのよ。
今日はあっちこっち移動してるからIDは変わるかもしれんがお前と違って他人のふりはしないからw

953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 19:22:04.74 ID:KJ5Wu63V.net

さて、今週はここまでだ。
月曜日まで他の人が相手してくれるから、俺と間違えて噛みつくんじゃないぞ。

954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 19:41:13.65 ID:3hsr3j7L.net

真っ当な人間ならこんなバカスレを立て続けないからね。

955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 21:02:16.52 ID:aiKtltzw.net

印象操作メインだから黙ったら御仕舞だものねｗどーせ次スレも間もなく立つだろうｗ

956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 21:07:05.45 ID:vsPjT2PB.net

>>954
いんや　
生きがいになっちまってる神田以下　精神疾患患者さんの為にも存続発展延命継続をお願いしますよ　スレ主様ｗ
みんなの力の結集で100スレ超えましょうぜ〜ｗ

957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 21:23:34.86 ID:V/cGnSL3.net

スレ存続願ってる奴は頭がおかしいのは確かだね。

958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:37:05.82 ID:aiKtltzw.net

存続させる！って宣言してるものねぇｗまぁ黙ったら終わりな虚言スレだから仕方ないｗ
警察が黙っちゃったから俺が代わりに叫び続ける！ってねｗｗｗ

959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:46:57.18 ID:V/cGnSL3.net

あー、基地外がまた次スレ立てちゃったかw

960 ：次スレ：2016/12/02(金) 22:55:38.20 ID:GJdh6Vrd.net

新スレ立ちました

【違法】ライトを点滅させてる人 66人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1480686323/

尚、テンプレは貼り終わっています。
顔を真赤にして怪文書を貼ろうと、捏造作文を書こうと、必死にアヒル声動画を上げようと無効です。


※この問題は、公安委員会の規則に沿った「軽車両の灯火」であるかどうかです。
規則を作った公安委員会も各県警も、点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火（前照灯）ではないと言っています。
点滅モードを自転車用前照灯に付しているライトメーカーも、点滅モードは道交法上不適切で補助等のみの使用を啓蒙しております。
現在、点滅モードを軽車両の灯火と認める公安委員会・県警は確認されておりません。
古今東西、点滅灯が前照灯として使われた歴史はありません。

961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 23:10:14.48 ID:uFN7/XsR.net

吃音水道橋、今日もいいように違法厨に遊ばれたなｗ
かなり精神状態が悪く見受けられるから、早く主治医に訴えろよｗ

962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 23:59:09.16 ID:AVpknCbi.net

点滅爺さん、擬装動画の証拠能力を完全否定されてから意気消沈しちゃったなw

963 ：週末ぼくは空なべになる：2016/12/03(土) 00:06:40.50 ID:h/mtPOxP.net

テスイ

964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:06:45.06 ID:yaELq6sy.net

>※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
>以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。
また970ルールを守らなかったな痴呆症ｗｗｗ
痴呆症は自分で設定したルールすら守れない虚言癖だから仕方ないなｗｗｗ
また「お前が立てなければいいんだ！」っていい訳でも言うのかい？ｗｗｗ

965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:07:54.21 ID:h/mtPOxP.net

うひょひょひょひょｗｗｗのししゃんカリスマ非常勤非技能士消防団をクビになるナウｗ

966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:08:48.44 ID:lr2WIEL6.net

>>964
文盲は黙っていた方がいいんじゃ、、、

あんたがスレタイとテンプレを変えて920くらいで早々に立てたことが、そもそもの原因でしょ？
スレタイとテンプレを変えなきゃ、早々に立ててもいいんじゃない？

まあ、「お前（神田水道橋）が立てなければいいんだ」というのは的を射てるけどｗｗｗ

967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:09:32.02 ID:h/mtPOxP.net

坂下のしmixiキャップなうｗ（この合言葉、ishibashiおちんぽ艦隊のコードネームｗ　）

968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:10:40.64 ID:h/mtPOxP.net

ドバベギュオッ乙ｗ　ハーン　　テスイ　　テスイ　　全方位土下座マン★ランサーターボＥＸ

969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:15:20.93 ID:h/mtPOxP.net

東京への転居に伴いサーフィンから事実上撤退。替わりにボーイスカウトになる

これ読んで爆笑できるのは
（ぱるぷんて黒小麦一味とishibashiおちんぽ艦隊とチーム全方位土下座マン子一匹狼）

970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:16:57.48 ID:h/mtPOxP.net

ヒマイ
ナモイ
テスイ
ドバベギュオッ
ぽぱぺきゅお（空なべ）
ハーン
ダルラァ〜ｗ

971 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:37:41.65 ID:h/mtPOxP.net

点滅爺　＝　神田水道橋ニタ ＶＳ　点灯アスペ連投キチガイニタ

動画）
tps://www.youtube.com/watch?v=ToV91ch7jnY
この後は俺もリスペクトの対象が黒小麦と空なべから橋本カンナに移ったわけで・・・^^

972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:40:19.34 ID:yaELq6sy.net

>>966
俺が文盲なんじゃなく、虚言癖が嘘を重ねているだけだよｗ
「俺はこの決まりをテンプレを変えなければフライング可能と読む！」と言い張っただけｗ
そして今回も自分で設定したルールを守らずフライングしたｗｗｗ

973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:54:32.29 ID:lr2WIEL6.net

>>972
わかったよ、もう、、、、
いつも、自分の立てた重複が誰からも共感を得られないのが悔しいのね
毎回必死に保守してご苦労さんｗｗｗ

ちなみに、需要のない糞スレは落とすのが２ｃｈルールだからね
小さいマナー、ルールも守れないような人が法律を語るわけじゃないよね？ｗｗｗ

974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:02:19.63 ID:h/mtPOxP.net

ハーン

975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:04:51.53 ID:bw/SPd7D.net

>>952　尿モレ
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161129/dFpSOGFtZDA.html
これお前じゃないんだぁ　へぇｗ
俺の記憶だと、警察オフィシャル以外のソースは無効という主張はお前ひとりだったよな
お前は常々この方針でここの違法派と俺は違うと主張してたもんな
で、なぜかお前と同じ方針の奴が急に現れお前みたいに草生やして発狂したっていうの？
急に現れたにしては長年やりあってる感じの内容だけどねぇ　おかしいねぇｗ

で？なぜお前がこの続きをやってるのかな？ん？
↓
>>934(尿モレ)
>>915で吊るし君自身が書いてる。
引用した公式ソースから法令文の部分を全く切り捨て、後半部分だけを自分に都合よく脚色する、これこそが珍解釈。
おかしいねぇｗまぁいいけどｗ

じゃあお前が逃げた続きをやろうか

>>925
その100%ソース云々がお前の珍解釈だもんな
どこに違法と書いてあるの？と何度も問いつめられ「誰がみても違法という内容!!!」と大声で解決しようとして消えていったのがお前じゃん

ここでそれを提示してもういちどあの恥ずかしい珍解釈をやってみろよw
しかもお前は「俺は解釈をしたことは一度もない！」だもんなぁ
ほんとうにお前は発達生涯なんだな
しかも尿モレだしかわいそうに

お前は「吊しはフレームだけの専門用語！他で使うのはまちがい！！」の落とし前もやく付けろよ
あっちでもこっちでも現実と妄想の区別の付かない基地害書き込みはまずいだろ？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？

976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:21:01.31 ID:bw/SPd7D.net

さて、
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161129/dFpSOGFtZDA.html
「照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。」

こいつが尿モレではないと言うのなら、こいつは指摘に答えられず逃亡したということでokかな？

一応こいつ用の指摘ももういちど書いておくか、

>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。

↑これはどこからのソースかな？

照らし続けるモノ = 前照灯　が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？

それをまず答えようか？
よろしく

977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 05:45:18.03 ID:jxPXNNXJ.net

結局、法律とは関係なく警察の見解とやらで戦い続ける馬鹿どもw
警察無謬と思うのは民主化すらされてない野蛮人の感覚なんだけどな。

978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 06:06:41.44 ID:bw/SPd7D.net

>>977
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ

違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され

そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

かわいそうに

979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 08:20:23.10 ID:jxPXNNXJ.net

>>978
まずは身の程を知れよw

980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 08:31:27.40 ID:bw/SPd7D.net

>>979
おまえ(ぴゅあ合法派君)の身の程を解説してやろうか？

　[大前提]
　法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）

【あらまし】
元々、ぴゅあ合法派君()と違法派が争っていた
ぴゅあ合法派君()は法文を合法と”解釈”して合法を主張
しかし、違法派が警察の注意や推奨、末端警察官の脅し文句を取り上げ警察が違法と判断してるという勘違いを主張
例の”点滅ライトは前照明か？”云々の言葉のトリックも含め違法派は完全にそれを信じ込んでいた

ここまでなら違法派の勘違いという事で話は終わるが、悲しい事にぴゅあ合法派君は彼らの主張を否定できずに肯定をしてしまった(爆笑)

警察は違法と判断しているという事を肯定せざるを得ない状況になったが、合法だという自分の主張は曲げたくない
そこで彼は、警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）という恥ずかしいゴールへ逃げ込んだ

当然、警察が違法と判断しているという状況(想像)では勝ち目はないと感じたぴゅあ合法君は、これ以上の議論を避け、違法派が何を言おうと勝ち台詞を残して放置し有耶無耶に終わらせようとしたわけだｗ

だが、そこに水道橋さんが現れ、警察が違法と判断しているという勘違いを正し始めた（蒸し返された）

こうなってくると、警察は違法と判断していると認めた件を味方から否定される事になり、二重の敗北でぴゅあ合法君の心は折れた
そして今尚怨念となって水道橋さんを粘着しつづける

彼の中の答えは、「警察は違法と言っているが実は合法！」なんだよね
だから警察が合法主張という事になると水道橋さんが正しかったという事になりそれだけはなんとしても阻止したいというｗｗｗ

981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 08:32:27.15 ID:bw/SPd7D.net

さて、ここで大前提に戻って、

　[大前提]
　法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）

脳みそが足りなかったためまともな推論が出来ずこの大前提を狂わせてしまった彼は、
「法文に無いので点滅を理由に違反にはできない」という法文解釈として当たり前の警視庁の答え(彼の解釈とも一致)はあってはならない事になる

だから本来法文解釈の正しさを後押しするこの話題でなぜか発狂否定してしまうという

違法派、ぴゅあ合法派、合法派(水道橋)の三つ巴で一番戦闘力がなくまっさきに折れて敗退したゴミでしょ？

違法派にも勝てず、水道橋さんにも勝てずｗでも形だけは合法という事で勝ちっぽいから漁夫の利とばかりに地獄から負け犬が戻ってきて吠え始める
こんな情けない人間っているか？
ん？

982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 10:47:36.51 ID:h/mtPOxP.net

でたw負け犬w爆笑、坂下のしスレマニアの遊び場と化してるなw
おまえ木村カリスマ非技能士かよw職業訓練中退ボーイスカウトくび経由消防団追放じゃねんだからよ

983 ：ハーン：2016/12/03(土) 11:11:27.27 ID:h/mtPOxP.net

てなわけで加速度的にドバベギュオッ

984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:29:42.31 ID:BehXu47V.net

LEDオートライトのママチャリは発電機の性能から低速時には点滅する→JISに準拠してるから合法

乾電池式ライト→人為的に点滅してるから違法

こんな単純な事が理解できないなんて点滅厨のオツムは鶏並みだなwww

985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:31:54.74 ID:h/mtPOxP.net

東京への転居に伴いサーフィンから事実上撤退。替わりにボーイスカウトになる

(追加事項） ボーイスカウト首になった理由がやば杉。 （ここには書けないが坂下のしホムペに日記として記録されている、しかもクビになった本人が公開しているのがやば杉であるｗ）
重要なのでもう一度書きます。 これ読んで爆笑できるのは
（ぱるぷんて黒小麦一味とishibashiおちんぽ艦隊とチーム全方位土下座マン子一匹狼）

986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:38:06.49 ID:xXfMTx9T.net

>>984
それを法文で示さないとだめだよ
出来ないならただの妄想

987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:45:23.60 ID:h/mtPOxP.net

妄想による日常活動に関しては高橋らいくあらーめんと木村の２大看板が独占しておりますでございませ。

988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:52:29.28 ID:BehXu47V.net

>>986
あははははっ、俺チャリ屋

989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 12:06:33.19 ID:xXfMTx9T.net

>>988
チャリ屋ごときが勝手に法律を解釈したら駄目だよ

990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 12:26:10.85 ID:zly54Nvq.net

>それを法文で示さないとだめだよ 出来ないならただの妄想

法文で示さないと何がダメなんだ？オマエがそういう妄想に取り付かれているだけだろうｗ　理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者だよｗ

早く埋め立てろよｗ基地外

991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 12:44:56.89 ID:dl+rfoOm.net

>>990
> 法文で示さないと何がダメなんだ？オマエがそういう妄想に取り付かれているだけだろうｗ　
日本は法治国家なんだよ。

> 理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者だよｗ
君の国では法令にないことも違法にできるし、事後法もありだから理解できないかもしれないが。

992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 12:56:24.82 ID:xXfMTx9T.net

>>990
個人個人が勝手に解釈してしまったらルールにならないよね
そのレベルから理解できてないの？

993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 13:32:48.84 ID:zly54Nvq.net

>>992
>個人個人が勝手に解釈してしまったらルールにならないよね
それゆえ警察行政広報告知解釈他路上対応実態ｗ法52条令18条都規則9条。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定されるのだが…
法準拠出来ずに行政が使用規制しているものは健常者は選択しない。
そのレベルから理解できてないの？　いいから早く埋めろよカスｗ！

994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 13:41:48.34 ID:dl+rfoOm.net

>>993
> >個人個人が勝手に解釈してしまったらルールにならないよね
>　それゆえ警察行政広報告知解釈他路上対応実態ｗ法52条令18条都規則9条。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定されるのだが…
それらを参考にして、安全のために自主的に点灯するのは構わないけど、点滅を違法とすることは出来ないね。

995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 13:51:37.15 ID:xXfMTx9T.net

>>993
やはりそのレベルから理解できないんだね
違反と推奨の差を理解してる？

996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 13:53:28.99 ID:zly54Nvq.net

>>994
>点滅を違法とすることは出来ないね。
出来ないか出来るかは俺やおまえが決めることじゃない。他人解釈判断行動が行政判断と一致行動を目指してるのに、そこに文句たれる奴は基地だと言っているｗ。　そういうのを一般的には　反社会的行動　と呼ぶんだぞ。知ってるかｗ　
いいから早く埋めろよ。ヘタレ。

997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 13:57:53.22 ID:h/mtPOxP.net

>>999
このスレの本質として下記は非常に参考になる機密資料ですねｗ
ふらわまにあ--tps://www47.atwiki.jp/flowermania/
さかしたのしすれまにあ--tp://toki.2ch.net/test/read.cgi/intro/1303914501/

998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 14:04:22.56 ID:zly54Nvq.net

解釈判断が無ければ広報などされない。と判断するのが健常者ｗ
警視庁はこう言ってますｗ

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。



馬鹿にはこれが百万回言っても理解できないｗ

999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 14:06:25.33 ID:h/mtPOxP.net

ハーン　テスイ　テスイ

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 14:07:28.31 ID:zly54Nvq.net

解釈判断が無ければ広報などされない。と判断するのが健常者ｗ
警視庁はこう言ってますｗ

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。



馬鹿にはこれが百万回言っても理解できないｗ