2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 65人目【犯罪】

1 :マッチョドラゴン:2016/11/05(土) 23:05:58.52 ID:V/42C503.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

440 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/19(土) 18:34:34.76 ID:zuP/sYer.net
>嘘つきオウム君

おまえって本当に馬鹿なんだな

いいか?

おまえが出す必要があるのは、

如何なる時でも夜間に点滅ライトのみでの走行は違法だというソースだよ

わかる?

点滅ライトが光度不足になり得るケースの存在をぼくちん解釈で言い合っても何の意味もないの
それは単なる光度不足であり点滅が理由の違反ではないから

あたま大丈夫かい?ん?


で?ソースまだ?
 
 

441 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/19(土) 18:45:40.49 ID:zuP/sYer.net
そして基地害が必至に点滅について病的な珍解釈喚き続けてるが、肝心の警視庁回答は以下の通り

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

↓回答例

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい?

442 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/19(土) 18:49:02.31 ID:el3FRv8x.net
何度も言ってるけど運転者=俺の場合は俺が運転していて10メートル先が確認出来りゃいいだけ。
違法厨はなんでこんな簡単なことがわからんのだ?
それを否定するなら確認出来る主体は運転者以外の誰だ?

自転車も前照灯も確認出来る能力は持ってないし、運転者でない警官が確認出来ても意味ないぞ。

頭悪いにも程があると思うのだが。

443 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/19(土) 18:57:21.01 ID:nIk2/03I.net
>>439
> その屁理屈、俺様解釈では行政警察の共通認識 「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。
警視庁の広報にはそんなこと書いてないよ。
警視庁の上位組織である警察庁は「道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る」と言っている。
警察庁の下位組織である県警が「滅確認灯火は前照灯とは認めない」と広報に書いているの?

> それゆえ、滅確認出来ない状態に変更を求められ、お願い推奨されている。という事だ。警察行政もその先の法的制裁を望んでいないようだ。
法的根拠がないからだよ。

> 違法合法の是非は相互理解が及ばないのでスレでは結論はでない。(点滅君には重要問題らしいがw)
君が点滅違法の法的根拠を出せば終わるよ。

> ただ 安全上、行政警察が点滅を規制している事実は揺るがない。
歩きスマホと同じで注意喚起はしているが、違法ではないから規制はできない。
規制している証拠があるなら出して。

444 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/19(土) 18:57:56.52 ID:gPdCN7vD.net
>>439
>政警察の共通認識 「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。
なんで足元から崩れ去ったアテントの妄言を突破しないといけないんだ?w

>警察行政もその先の法的制裁を望んでいないようだ。
「有権解釈(笑)行政の施政(笑)」のはずなのに運用した実績が無い事への言い訳はいらないからw
お前の妄想以外のまともなソースで示しなよwww

445 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/19(土) 23:59:30.46 ID:gisxP7Fk.net
今日も点滅爺(神田オウンゴール水道橋)は、>>10の「点滅派の主張」通りの言い分を繰り返しました。
誰からも理解されない奇説・珍論の数々ですww
その証拠に、点滅爺自ら立てた重複スレには誰も書き込まず、自身で必死保守しておりますwww

ですが、唯一、点灯派と意見を同じにするのが
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
ですが、点灯派としては、日本の行政システムにのっとり、
「法を判断する機関は裁判所だが、一市民として警察の言うことに従おう」
という姿勢です。

真実を知る勇気もなく、学ぶ向上心もない。それが点滅爺です。
屁理屈で駄々をこね、最後は嘘を大声で喚き続ける。
印象操作で、解釈や法が変わると本気で思ってる気違いです。
こいつは、点滅派(合法派)からも見捨てられた統失患者ですから、みなさんもまともに相手にしないで下さい。

言葉遊びや虚言で合法にできるほど日本は野蛮な国じゃない!!!
覚えておけ!!!

点滅は違法です。議論の余地もありません。
嘘だと思うなら、法を作った公安委員会か免許センダーで尋ねるべきです。
「点滅式(点滅モード)は軽車両の灯火ですか?」
と尋ねれば、ちゃんと
「点滅モードは軽車両の灯火(前照灯)には当たりません」
と答えてもらえます。
県警でも警視庁でも同様。
点滅が違法という答えになって荒らせなくなるのを怖がって、点滅爺は一切尋ねません。
自分に有利な誘導質問をしたり、捏造動画を作成するのがせいぜいですwww

点滅爺は本日も華麗なるオウンゴールを決め、論破され、失禁遁走いたしました!www

必死に1日粘着しても、理知的点灯派の一言のもとに論破される点滅爺…
非常に哀れですwww

446 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 00:07:46.17 ID:w69g6J1R.net
>>445
> 誰からも理解されない奇説・珍論の数々ですww
違法厨は点滅違法の法的根拠がないことを認めながらケイサツガーと珍説を繰り返しているよね。

> ですが、唯一、点灯派と意見を同じにするのが
> ■法を判断する機関は裁判所だけだ。
どうして警察の見解が出てくるんだろうね。

> 言葉遊びや虚言で合法にできるほど日本は野蛮な国じゃない!!!
違法とする法令がなければ合法なんだよ。
【違法】【犯罪】の根拠を出してね。

> 点滅は違法です。議論の余地もありません。
> 嘘だと思うなら、法を作った公安委員会か免許センダーで尋ねるべきです。
違法と言っている君に証明責任があるんだから聞いてきてね。

> 「点滅式(点滅モード)は軽車両の灯火ですか?」
どうして「前照灯の点滅は違法ですか?」ではないの?

> 必死に1日粘着しても、理知的点灯派の一言のもとに論破される点滅爺…
君はまだ論破できてないよ。
早く論破できる法的根拠を出してね。

447 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 00:45:43.88 ID:p46BYqEO.net
相変わらず違法厨は三権分立も法治国家も理解してないな。
警察は司法組織じゃないし法がなけりゃ違法もクソもない。
根拠法がないからと警察の見解の曲解は法的根拠にはならんよ。

448 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 01:22:20.45 ID:0q5UyUvz.net
 
>嘘つきオウム君

おまえって本当に馬鹿なんだな

いいか?

おまえが出す必要があるのは、

如何なる時でも夜間に点滅ライトのみでの走行は違法だというソースだよ

わかる?

点滅ライトが光度不足になり得るケースの存在をぼくちん解釈で言い合っても何の意味もないの
それは単なる個別の光度不足であり点滅が理由の違反ではないから

あたま大丈夫かい?ん?


で?ソースまだ?
 
 
 

449 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 01:26:30.27 ID:sN6RApVr.net
まー、違法厨からちゃんとしたソースを求めるのは永遠に無理だね。さすがに頭が悪過ぎる。

450 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 01:26:39.96 ID:0q5UyUvz.net
>>439
>政警察の共通認識 「滅確認灯火は前照灯とは認めない」は突破出来ない。

認識語りたいなら、断片からのおまえの珍解釈はどうでもいいから点滅が違反かどうかそのものズバリをきこうね

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」

電話もかけれない吃音基地害君 わかったかい?

451 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 05:13:05.39 ID:uBjKfHoN.net
結局、「警察がどのように言おうが関係ない」主張の、わずかばかり知症集団が点滅合法だと言い張ってるだけで 、警察見解に重きをおく一般的常識人は注意喚起に従い点滅させてない訳ですw。

点滅を違反とする法があるかどうか。それしか論点が無い知症集合は10m先確認可能光度を必須とする52条に点滅が準拠出来ないことすら永久に認めない。「根拠法がない」を連呼し無限ルプと言葉遊びを繰り返したいだけの隔離必須患者さんです。
違法とする法を運用するのは「どのように言おうが関係ない」とされてる警察官以外に誰もいないのですw

このスレで永久に面倒見てあげようじゃありませんかw。
騒いでくれるほどに 点滅が危険で行政が規制している事実は周知徹底されていくわけです。 我々はリアル展開している事実をそのまま明示し続ければ良いのですw
それこそ違法派の目的そのものですw。

《市民の皆様は危険な夜間の点滅使用は止め、前照灯を使用しましょう》

ねつ造アヒル音声を聞く限りw知症集団も

●点滅は危ないので警察によって点灯に切り替えるよう推奨お願いされている
●《照らし続けるものが前照灯》というのが警視庁認識である

2点についてはスレ内で違法派と共通認識しております。争点は違法とする法の有無だけです。
行政は直ちに切符告知などの取締は行わずルールの周知徹底が寛容としております。 皆様の社会性と教養が問われております。

452 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 06:53:51.03 ID:w69g6J1R.net
>>451
> 騒いでくれるほどに 点滅が危険で行政が規制している事実は周知徹底されていくわけです。
行政が点滅を規制しているという証拠は?
証拠を出さないと違法厨の妄想ということになるよ。

453 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 07:05:19.29 ID:uBjKfHoN.net
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。

454 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 07:13:45.68 ID:w69g6J1R.net
>>453
その広報を確認したいのでURLを教えてくれ。

455 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 07:18:35.20 ID:uBjKfHoN.net
知症無限ループw

456 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 07:29:50.86 ID:w69g6J1R.net
>>455
君が法的根拠がないことを認めるか、法的根拠を出さないと終わらないね。
つまり君は2chのリソースを無駄に消費しているということだ。

457 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 07:49:37.06 ID:1ECeSH8H.net
>>130,152,451
>>89,101,109,124,453

>>455
>知症無限ループw
ああ、確かに痴呆症無限ループだなw何度でも振り出しに戻すし、オウンゴールもかますよとwww

458 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 10:40:01.26 ID:251i9s4k.net
根拠法が出せないから警察や行政の見解とやらで押し切ろうとしているだけだからな。
要は根拠法がないことは違法と言う側も知って言ってるのさ。

無灯火を明確に違法とする根拠法もすぐ出せる。
信号無視を明確に違法とする根拠法もすぐ出せる。
飲酒運転を明確に違法とする根拠法もすぐ出せる。
が、光度不足を無灯火を明確に違法とする根拠法はあっても、点滅を違法とする根拠法は存在しない。

だから違法厨は法以外のものを根拠にしようとしている。
しかし法がないなら違法になんて出来るわけがない。日本は法治国家だからな。

459 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 11:11:41.62 ID:o/N/1PVe.net
>>454
警視庁に>>453のリーフレットを実際に出版・頒布したかどうか尋ねればいいだけ。
なぜ警視庁への電話から逃げる?
頭がない?吃音?


昨晩も>>445の書き込みに、点滅爺が高反応、発狂連投かw
よっぽど図星だったんだなw

460 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 11:38:10.58 ID:hcJvfAd1.net
>>459
えっとですね。 神田オウンゴール水道橋クンとしてはですね、
「2016年度版リーフレットに点滅のことを載せなくなった!更にバックナンバーも消した!警視庁は、点滅が違法じゃないと気づいたんだい!やーい♪」
っていう流れに持っていきたいだけなんですよ。
だから、そういう姑息な質問をしつこく繰り返しています
ただのチンカスです
>>138に書いてあるとおりです。

「警視庁の見解なんて関係ない」
と言いつ つ、一番気にしているのは神田クンですw
だから、ご苦労にも「変な動画」まで作成してオウンゴールしちゃってる…
違法厨レベルだと思っていたのに、結局は違法厨以下、ただの荒らしです。

合法派としては神田水道橋は同志だと思っ てません。
違法厨の仲間だと思ってますよ。

警視庁、警察の見解は関係ありません。
「道交法上、点滅は合法といわざるを得ない」
それだけです。
世間の風当たりが強かろうと、警察が指導しようと、合法だというのが「普通の合法派」の意見です。
合法違法のスレなんですから、それだけを話し合いましょう
神田水道橋のように荒らす意図は我々にはありません。

461 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 12:32:47.54 ID:251i9s4k.net
>>460
御託はいいから。違法というなら根拠法を提示しなさい。出来ないのはわかってるけど。
ちなみに東京都道路交通規則第9条は光度不足が違法となる根拠法にはなり得ても、
点滅が違法となる根拠法にはならんよ。類推解釈はしてはいけないのは法解釈の原則だから。

462 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 12:54:07.74 ID:uBjKfHoN.net
>>461
君は >>460 が違法と言ってるかどうかも読解出来ない程度の認識力で、法律の事など語るんじゃありません。
まずは国語の勉強から始めなさい。

463 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 12:57:43.32 ID:251i9s4k.net
あー、単なるアンカー間違い。

464 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 14:44:32.44 ID:1ECeSH8H.net
>>460
痴呆症は動画の切り捨てに必死過ぎるwまぁ致命傷だから仕方ないよなwww
法的根拠は無い、警察が違反と決定した事実も無い、指導した事実もない、
「警察の言質取ったどー!」の文書は消え、真逆の言質を合法派が取って来てしまったw
そりゃー蝙蝠やってでも潰したいよなぁwww

>>463
気にしなくていいよw
追い詰められた痴呆症が警視庁見解の音声を切り捨てるために合法派を名乗って蝙蝠やってるだけだからw

ケツを取って双方の立場から論破論破と書いてるこの蝙蝠さんは前科があるしねwww
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1441631132/l50

465 :土日休み艦隊=週末僕は空なべになる:2016/11/20(日) 15:18:21.95 ID:Q48bHeuy.net
ヒマイ

466 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 15:43:51.62 ID:p46BYqEO.net
違法というなら警察の広報ではなくちゃんと法的根拠出せというのは当たり前だけどねえ。

467 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 17:08:37.06 ID:1ECeSH8H.net
傘さし・ヘッドホン・ノーブレーキピストのように警察が啓蒙して後に条例で禁止された事例と同じならまだ分かるけどw
「ほんの一時期ちょこっと広報した形跡がある」程度で違法と断言されてもねぇw

そーいう頭の障害だから諦めきれないのは分かるがwソースはもう失われているんだから、
違法と言い張るにしても他の新しいネタ探して来いとw

468 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 17:12:13.87 ID:o/N/1PVe.net
>>460
なるほどですね、そういうことだったんですね!
点滅爺はおっしゃる通りチンカスですw


>>466
あんたが必死に警察の見解に拘ってることだけはわかったw
悔しいんだねw



点滅爺さん、早く警察にリーフレットのバックナンバーのことについて問い合わせたらぁ?w
なんで問い合わせないの?言語障害でもあるのかな?

あと、同時に、警察に点滅モードは公安委員会が定める軽車両の灯火かちゃんと尋ねたらぁ?
逃げずにさw

469 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 17:21:50.98 ID:w69g6J1R.net
>>459
> 警視庁に>>453のリーフレットを実際に出版・頒布したかどうか尋ねればいいだけ。
違法厨が提示しているんだから本物であることを証明する説明責任は違法厨にある。

> なぜ警視庁への電話から逃げる?
君が証明してくれても良いんだよ。

470 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:04:40.38 ID:0q5UyUvz.net
 
>嘘つきオウム君

おまえって本当に馬鹿なんだな

いいか?

おまえが出す必要があるのは、

如何なる時でも夜間に点滅ライトのみでの走行は違法だというソースだよ

わかる?

点滅ライトが光度不足になり得るケースの存在をぼくちん解釈で言い合っても何の意味もないの
それは単なる個別の光度不足であり点滅が理由の違反ではないから

あたま大丈夫かい?ん?


で?ソースまだ?
 
 
 

471 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:07:54.62 ID:0q5UyUvz.net
>>451
>結局、「警察がどのように言おうが関係ない」主張の、わずかばかり知症集団が点滅合法だと言い張ってるだけで 、警察見解に重きをおく一般的常識人は注意喚起に従い点滅させてない訳ですw。

で?結局おまえは点滅違法のソースは出せない&警察が注意喚起してるから違法!という珍説でいいのかな?

警視庁回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」

電話もかけれない吃音基地害君 わかったかい?

472 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:09:33.28 ID:1ECeSH8H.net
痴呆症はリフレットなりweb広報なりが実在しているだの文面はどう解釈するだのに固執するけどさw
警察由来の痴呆論を成立させるには、警察がそう決定したって事実を示せなければ何の意味も無いんだぜwww

いくらそんな過去の汚物に固執しようが、「おれはコレを見て違法だと思った」ってな感想でしかないw
違法「論」じゃねぇよなそんなのwww

473 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:10:34.55 ID:0q5UyUvz.net
で?リーフレット云々喚き続けてる馬鹿は何がしたいのかな?

リーフレットに推奨、お願いが載ってるとして、それのどこが点滅違法のソースになるの? 
なにも関係ないよね?

必至にそこに食らいついて時間かせぎしたいのはわかるが無駄なあがきは何度目だ?

馬鹿なの?ん?

474 :土日休み艦隊=週末僕は空なべになる:2016/11/20(日) 19:11:41.88 ID:l6tShMuc.net
蒲田ナウ(*^^*)この顔のしちゃんスマイルでございませ

475 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:14:43.97 ID:0q5UyUvz.net
>>472
> いくらそんな過去の汚物に固執しようが、「おれはコレを見て違法だと思った」ってな感想でしかないw

だよね
おれもそれを前から指摘してるが、発達君はその事については徹底スルー決め込んでリーフレット連呼だからかなり追いつめられてるんだなとw

(指摘)点滅違法だというならソースだしなさい

(発達生涯)俺はこの文章見て違法だと思った!
一次ソーースだから警視庁音声より信憑性ガーー!

どうすんだこれ?w

476 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:47:15.69 ID:251i9s4k.net
警察の広報だけで主張し、根拠法の提示から逃れる違法厨の態度こそ、
なにより点滅を違法とする法的根拠のないことの証明なんだけどな。
要は違法厨も点滅を違法とする法なんてないことはわかって言ってるだけなのさ。

477 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:48:24.80 ID:87+Ss1KL.net
>>475
どうするもこうするも警察の広報や議事録の方が2ちゃんで隔離されてる札付きの作成した音声より信用できるのは当たり前でしょ。

478 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 19:49:38.42 ID:87+Ss1KL.net
>>476
広報でも議事録でも根拠法は引用されてるよ。

479 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 20:11:38.44 ID:0q5UyUvz.net
>>477
それらのどこに点滅違法と書いてあるの?ん?

ぼくが違法だと解釈した!

では何のソースにもならないんだよ

いいか?

おまえが出す必要があるのは、如何なる時でも夜間点滅ライトのみの走行は違反だというソースだよ

わかったかい?

480 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 20:16:40.24 ID:0q5UyUvz.net
>>477
> 札付きの作成した音声より信用できるのは当たり前でしょ。

さて、無限ループの嘘つきオウム君

いいかい?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

 事実が目の前にある
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!
 警視庁には絶対に確認しない!

どうすんだこれ?

しかも信憑性の比較も何も、おまえは点滅違法のソースを出してないんだよ
何もないのになにが「〜より信用できる」になるんだい?ん?
僕の解釈のほうが警視庁回答より信用できるってか?

あたまだいじょうぶかな〜?

なぜ警視庁にそのものズバリを聞かないのかな?ん?

481 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 20:18:53.97 ID:251i9s4k.net
>>478
広報も議事録も法ではないのでどうでもいい。
どこに点滅を違法にする法があるんだよ?
無灯火や光度不足を違法にする法はあっても点滅を違法にする法は存在してないんだよ。

482 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 20:21:29.83 ID:251i9s4k.net
もちろんあんな警察音声も合法の根拠にはならない。
唯一にして絶対の根拠は点滅を違法にする法は存在しないということのみ。

483 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 20:25:05.78 ID:0q5UyUvz.net
>>482
おまえも相変わらず理解力ないな

あれは、

 法文では違法と書いてないが
 警察見解は違法だ!

という寝言の否定だよ
すなわち点滅違法の否定

わかったかい?

484 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 20:47:14.26 ID:hcJvfAd1.net
>>483
あほか。
違法厨と同じ土俵に立ってどうする。
そうやって相手のペースに引っ掛かり、担当者名も聞くのを忘れるチョンボ。おまけに誘導質問を指摘されオウンゴールwww

神田オウンゴール水道橋クン、もうやめとけって
お疲れ様w
普通に法のことだけ主張してりゃあいいんだよ。

485 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:05:35.43 ID:0q5UyUvz.net
>>484
おまえさー、ID管理くらいしっかりしろと何度も指摘してるだろ?
また切り替え忘れたのか?ん?
1人劇場でスレ延ばしてる張本人なのバレバレじゃん

ばかなの?

486 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:07:41.01 ID:251i9s4k.net
>>483
そもそも警察の見解なんて法的根拠じゃないんだからどうでもいい。
違法厨と同じレベルで戦う馬鹿にはウンザリなんだよ。

>>484
だよね。しかもそれが馬鹿につけ込まれるスキになっているという。

487 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:16:29.16 ID:1ECeSH8H.net
>>486
その「馬鹿」に付け込まれてるよwww

惨めだねぇ。

488 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:23:11.59 ID:0q5UyUvz.net
>>486
例えばパチンコが違法じゃないのは警察の解釈込みじゃないのか?
法律なんて事細かく全てが書かれている訳でもなく最終的にはどこかて解釈は入るんじゃないのか?ん?

489 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:38:57.41 ID:1ECeSH8H.net
https://www.npa.go.jp/pdc/notification/seian/hoan/hoan20141017-1.pdf
何で警察が決めたりするかまでは追わないけど、警察が決めればこんな感じで文書が存在する訳だなwww

490 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:54:28.81 ID:0q5UyUvz.net
>>489
解釈あるじゃんw

491 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 21:59:58.26 ID:1ECeSH8H.net
以前からこーいうものを持って来いとは言ってるんだが、アテントマジ無能だから全く出さないんだよなぁw

492 :土日休み艦隊=週末僕は空なべになる:2016/11/20(日) 22:07:55.37 ID:l6tShMuc.net
ど、ど、ど、ど、ドバベギュオッw アッハーンwテスイw テスイ

493 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 22:10:15.29 ID:hcJvfAd1.net
えっと、みなさんおわかりだと思うけど、
>>490=491=神田オウンゴール水道橋ねw

こうやって24時間体制で、いくつもIDを駆使して自演会話。
これだけの投稿数を誇り、違法厨スレを盛り上げちゃってます
こうやって違法厨を利する行為ばかりやって何が面白いのでしょうか???
オウンゴールしまくりーw

494 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 22:11:41.56 ID:0q5UyUvz.net
>>491
必死でググっても、数点の推奨とお願い文章しかでてこない
この時点でおかしいと思わないのがすごいよな

普通なら、

「これだけ探して、曖昧な文書数点しかないって事はもしかして...?」

となるよな?最低限確認の為に警視庁に電話するとかするよね

でもこの馬鹿は、

「議事録がみつかったーーー!!これは違法という意味だ!ほらね違法wwww」

だもんなぁ

どうすんだこれ?

495 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 22:12:54.76 ID:0q5UyUvz.net
>>493
あれ?警察の解釈は意味がないと言ってて意味があるってわかって興奮してんの?

ねえ、警察解釈について釈明は?ん?

496 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 22:52:15.15 ID:251i9s4k.net
ともかく法治国家なんだから警察の見解ではなく、違法というならその根拠法を出そう。
存在しないならそれは違法ではないとないということだ。

497 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 23:08:14.80 ID:0q5UyUvz.net
>>496
お前がそういうスタンスなのは勝手だが、警察解釈をわざわざ否定する必要はないな

お前曰く、警察がどう解釈しようと法が全てだっけ?

まちがってない?釈明は?

498 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 23:13:14.74 ID:251i9s4k.net
馬鹿は際限ないな。警察の見解なんて法的根拠にならないよ。それは司法制度の否定だ。

499 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/20(日) 23:18:47.33 ID:1ECeSH8H.net
上にあるような通達も「結果として法的拘束力を生ずる事もある」ってだけで、
ただの内部文書だから法的拘束力はないものとして扱われるからなwww

それじゃー警察発言由来の違法論は絶対に成立しないから、
通達の1件でも見つけられたら点滅は違反だと認めてあげよう、って譲歩してるんだよなwww
こう譲歩してもカスりもしないってのが点滅違法論って虚言の悲しい所w

500 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 00:39:09.17 ID:2n0wy0pw.net
野蛮人が法治国家の意味を知るのはいつのことなのだろうか?

501 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 00:57:40.78 ID:KwZCboXU.net
ここまで点滅違法の根拠法出ず

法文では点滅違法とは読みとれないので警視庁へ問い合わせを行った結果

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう

よく考えて見ましょう
点滅での取り締まり例はありません
点滅が本当に違反ならこれは職務怠慢です

どちらにせよ、よくわからないことは警視庁に問い合わせるのが確実です

吃音で電話すらかけれない日本語不自由な嘘つき基地外クンわかったかい?

502 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 02:20:37.64 ID:2n0wy0pw.net
警察音声が違法厨に警察の見解も根拠になりうるという口実を与えていることに気付かない馬鹿。
その結果、法議論にも関わらず根拠法も出さなくてもいいというトンマな状況を生んでいる。

違法厨がまだJIS法だとか、なんたらかんたらの通用法やらとか、
ヘンテコな法紛いの主張をしていた頃はまだマシだった。
少なくとも毎回多少の知恵を使った新ネタで笑わせてくれたから。

多少はマトモな違法厨は姿を消し、現在ではあらゆる馬鹿フィルターをかいくぐったウルトラ馬鹿違法厨と
それと同レベルの知能しかない神田水道橋の戦いがメインってのが末期的な状況を表している。

503 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 10:52:16.50 ID:CNchzGNY.net
大変だ、大変!大変なんだよ。大変な事が起きた!!大変だぞ。

504 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 10:53:25.17 ID:L37qTFvl.net
そしてアヒルの警察音声が果たして本物の警察音声なのか?

真実は証明すら出来ないオマケつきw にも関わらず無限ループコピペ連投! 神田ピストン水道橋のこれに賭ける熱い思いと狂気だけが最誇張される コント恥知らずw

ホレ 今朝は勢いないぞ〜 頑張れ神田!

505 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 11:16:33.69 ID:JCa0F92O.net
吊るし君(アヒル音声)に迎合するキャラは自らを神田水道橋と呼び。
アヒル音声を否定するキャラは吊るし君を神田水道橋と呼ぶ。

506 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 13:17:31.30 ID:L37qTFvl.net
>>505
マンドクサイから オマエも神田水道橋w

507 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 13:20:51.85 ID:cnWjyHy1.net
あれが真実でなければお前らが電話をかければ真逆の言質を得られるだろw
それをアテスト(笑)を付けた動画で公開すればいいw
そうすれば「アヒル声の音声」警視庁見解は捏造になるのだwww

「気違いと同じ土俵に立つ必要は無い!」と逃げた時点で、アテントは発言権を失っているのだなぁw

>>502
はいはいw
「多少はマトモな違法厨」の末路が現在のアテントなのだから、現実を受け入れなさいなwww

508 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 17:16:19.13 ID:KwZCboXU.net
>>507
それな、数ヶ月前から言ってるんだけどねw

アレが嘘なら真実は違うと言うことなんだから簡単に確かめられるのにね
それを断固拒否してるってw

発達生涯君が哀れすぎてw

509 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 17:38:55.11 ID:KwZCboXU.net
>>502
>多少はマトモな違法厨は姿を消し〜

その引導を渡したのが警視庁へのそのものズバリの問い合わせだよ

あとな、基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ(これのみで追撃は無し)」
発達「警察判断ガーー!(会話拒否)」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール(印象操作)

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないのかな?ん?

510 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 17:52:32.23 ID:L37qTFvl.net
>>508
数ヶ月も馬鹿をさらしてるのを自白しちゃってるよw
点滅君に求められてるのは 点滅合法のアヒル警視庁音声の真実の証明だろう。それが未完の今は合法ソースとして誰も認知しない。(認知症数名以外は)
己のソースの未完を棚にあげて 違法派にソース補完求めてどうすんだよw 馬鹿なの〜? 

違法派ソースは、それが警視庁ソースである証明を100%補完している。内容解釈に相互違いは有るがソース元は間違いなく警視庁で証明されてる。Completだw。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
これが警視庁ソースで在ることに疑義があるならそれこそ自分で電話質問してみろよ。

反対派の協力無くして証明できない神田ピストン合法ソースって!? ソースでも何でもないじゃんw。 だいじょぶ 点滅君?

ねつ造呼ばわりがそれほど悔しいなら予告どおり続編制作してみろよ。警視庁オフィシャルソース付きソースを自分で電話問い合わせして続編制作すりゃいいじゃねぇのかw? なんで反対側に応援要請してんだ?

馬鹿の思考ってのはホントに理解不能だわw!

511 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 18:10:00.95 ID:KwZCboXU.net
>>510
ハイテンションでごまかそうとするのはこれで何度目だ?ん?

お前がいう警察は違法と判断してるというソースは未だにゼロ
困り果ててただの推奨文言(それすら殆ど存在しない)を違法判断だと勝手にぼくちん解釈

その解釈すら間違ってると音声でそのものズバリをさらされ火病

警視庁へ電話をかければすぐに答えがある答えあわせは断固拒否して自分の解釈のみを連呼

いいかい?

本来なら違法というなら点滅違法の法文をださないといけないわけだよ
そこから逃げて警察の解釈(想像)という柱のみで粘り、その柱さえ嘘だとばれたのがお前な

それほど大事な最終局面なのに、「その柱は本物だと」いう証拠だす行為を一切しようとしないのはなぜかな?ん?
警視庁に電話をかけて録音してアップするだけだよ

くやしいかい?ん?

512 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 18:16:58.61 ID:byJUW9Sh.net
>>1にかなり前から警察への問い合わせの結果って載ってるよね。
アヒル音声とは全く違う結果だが警察による回答だという証明がないところは共通。
これじゃらち空かないから電話しましたって自己ソースじゃダメだってはなしなのに、
「お前も電話しろ。」って馬鹿みたいにいい続ける奴って真性の気違いだろw

513 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 18:28:16.83 ID:KwZCboXU.net
>>512
本当に馬鹿なんだなお前って
それに関しては問い合わせをした直後から説明してるだろ?ん?

>>1のブログの問い合わせでの警視庁回答と、こっちの警視庁回答は基本的には同じだよ
「Q点滅ライトは前照明か?->A前照明ではありません」
ここまでは全く一緒なんだよ
1はお前ら同様知恵が足らないからそこから勝手な解釈で点滅違法を導き出しただけ

点滅ライトが前照明ではないという回答の真意は、「点滅するライト全てが前照明という訳ではない」という事
そりゃそうだよな赤い点滅もあれば前を向いてないものもある
極度に照度が足りない物もありだろう
点滅ライト=前照明 が成り立たないのは当たり前の話

そして浅知恵の1を含め誰もそのものズバリを聞いていないという愚かな状態にきずいたから、
俺が代理でそのものズバリを聞いたわけだよ

Q 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か?
A 違反とはいえない。

警視庁の前に碑文谷警察署でも聞いたし同じ回答

さて、本当に警視庁が違法だと認識しているはずなら簡単に回答をもらえるはずだよな?
警視庁に電話して答えを聞いてそれを録音してアップしてごらん

平日8時過ぎから17時までしか法律の話ができる担当官がいないらしいから昼に聞けよ
まだかな?

514 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 18:33:02.16 ID:KwZCboXU.net
さて、同じ土俵ガーーー!!という逃げもつぶしておくかな

音声が偽物だというなら1に関しても同様に偽物だよな
そして今出ている文章には点滅違法とは書かれておらずただの違法云々は僕チン解釈

あれ?だったら点滅違法のソース何も出てないことになるよね?
早く出しなよ

法文をみつけてくるか、警視庁からの正式回答を早くもらっておいで

まだかな?
点滅違法が示せなければみなし合法状態がこのまま続くだけだぞ?ん?

515 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 18:43:20.03 ID:byJUW9Sh.net
>>514
クスクス
合法状態なんてお前の頭の中にしかないよw
警察によるアナウンスを目にした人、路上で点滅は違法なんだと指導を受けた人、それ以前に前消灯を点滅なんてさせちゃダメだという常識をもってる人、合法だと思ってる人なんていない。

516 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 18:55:32.18 ID:KwZCboXU.net
>>515
あれれ?アテントガーー!はどうしたの?
それのどこにアテントがあるの?ん?
おまえさー、信頼性100%の点滅違法ソースの件で散々嘘と恥をかいたのにまだ逃げることもできないんだ?

事実を知り白黒つけたい俺と、自分の間違いを認めなくないお前

生きてて楽しいの?

まぁそんなことはどうでもいいから、早く点滅違法のソースだせよ
警視庁に回答はもらったのかい?ん?

また吊しの時同様、脳内妄想とぼくちん解釈のみで逃げ切れば引き分けっぽく持ち込めるとおもってるのかな?
あっちの続きはいつか再開するからまずこっちの落とし前つけようね

さて、半年くらいずっと逃げ回ってる点滅違法のソースまだかな?ん?

517 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 19:12:46.89 ID:biTDrR8+.net
ぶっちゃけ、らいくあらーめんフィロソフィーからも逃げまくり、
坂下のしスレマニアからの忠告からも逃げまくる、
このスレの点滅と点灯の両陣営。
この自転車板貧困層(最下層)の連中こそが
諸悪の根元とチーム全方位土下座マンは
薄皮あんぱんを補給食・・スレで説明しています

518 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 19:24:07.02 ID:KwZCboXU.net
あれあれ?妄想と現実の区別のつかない尿シミじいさんはまた逃げるのかな?ん?

点滅違法のソースまだ?

519 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 19:44:38.00 ID:L37qTFvl.net
だーーかーーらーーーーーー

アヒル音声は 未だに点滅君制作監修による劇団ひまわりごっこw の段階でソースにも醤油にもなっちゃないんだぜw
そこを盾にゴーホーゴーホー喚きたいのなら、その警察官役のアヒル音声担当者の氏名階級配属認識番号等、本当に警視庁関係者である証明をしなさい。 出来ないのはわかってるけどw
今のまんまじゃ神田ピストンくんのお母さんが台本読まされてる可能性すら否めませんことですよーw   話はそれからだなぁ点滅君w。

520 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:01:10.76 ID:KwZCboXU.net
>>519
ギャーギャー屁理屈詭弁はいいからさ
お前が点滅違法のソースだせば済む話だぞ?

まだかな?ん?

ハイテンションでなんでもごまかせると思ってるのかい?馬鹿なの?

521 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:05:13.59 ID:KwZCboXU.net
>>519
追加で一つ聞こうか、仮に指名と番号があったらどうだっていうんだい?
でたらめの名前と番号を演じたで終わらせるだけだよなぁ

今回の真偽についね問い合わせすら断固拒否のお前がどうやって本物だと認定できるというのかね?ん?


 違法というソースは出せない

 音声は偽物だ!

 警視庁へ確認は絶対しない!

 とにかく点滅は違法だ!


どうすんだこれ?

522 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:13:54.18 ID:L37qTFvl.net
>>521
本当に馬鹿なのw? 警視庁関係者と特定出来て始めて音声の真意を問うことが出来るんじゃね? 
今のまんま問い合わせても、警視庁に「はぁぁぁ? 馬鹿なのw?」と言われるオチが見えてるじゃねかw! 馬鹿なの? 点滅君。

523 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:14:06.06 ID:KwZCboXU.net
馬鹿が未だに理解してないようだから一応再度指摘しとくぞ

いいか?

点滅は違法だというスレを立て続けてるのはお前だ
違反の根拠、証拠、ソースがない

「そんな法は見あたらないからソース出しなさい」
「ぼくちん解釈では違法!!合法の証拠出せ!!!」

どうすんだこれ?

524 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:15:28.03 ID:KwZCboXU.net
>>522
訳の分からない屁理屈はもういいからさ
警視庁に点滅は違法ですか?と問い合わせて結果公開するだけだよ

簡単だろ?
まだかな?

525 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:20:25.94 ID:L37qTFvl.net
>>523
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
どうすることも出来ないだろw 警視庁が根拠法引用して止めましょうと言ってるもんを 合法だ〜 て文句言うなら 警視庁に言えよw

馬鹿だねぇ〜 点滅君。

526 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:23:49.79 ID:L37qTFvl.net
>>524
君さぁ 自分が出来もしてないことを他人に望んじゃダメだよw
君こそ ちゃんと警視庁に電話しなさいよw 
ママに台本読まさせちゃダメだよw!

527 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:26:32.31 ID:KwZCboXU.net
>>525
そのブログのスナップショットがどうかしたのかな?
どこに点滅違法とかいてあるの?

俺が問い合わせた音声と一緒じゃん

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

10m先云々の法の存在、そして点滅は明文化がないから点滅を理由に違反とは言えない、推奨とおねがいしていく

同じじゃん

馬鹿なの?

528 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:28:55.22 ID:KwZCboXU.net
>>526
お前が今のままで問い合わせても埒があからいとか屁理屈で逃げるからアドバイスあげだだけだぞ

ほら、基地害粘着するよりよっぽど早いしお前の希望どおり解決するぞ?
なぜ警視庁にそのものズバリをきかないのかな?ん?

点滅違法のソースはまだかい?

529 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:40:33.10 ID:L37qTFvl.net
>>528
点滅君wスレタイにかみつくわりに>>1は読まないの?
このスレ 違法派の警視庁電話問い合わせからスタートしてんじゃない? 
警視庁が根拠法引用して規制してる事実は認めてんだよなw?
それが お願い推奨であって違反じゃない って主張だな?
OK! そこまで共通してたら争点は 広報けいしちょう だよなw

文句はちゃんと電話して警視庁に聞くんだぞ。ママじゃなくホンモノの警察官になw 点滅君。

530 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:45:24.59 ID:KwZCboXU.net
>>529
必至に考えた話のごまかし方がそれか?

おまえ本当に頭悪いんだな

今現在、すれのケツ取りして新スレ立て続けてるのは違法君だよね?

点滅違法のソース派まだかな?

お前の解釈とかどうでもいいからそのものズバリのソースだしてよ
まだかな?

お前がやってることは警視庁問い合わせの音声の全力否定だけじゃん
しかもまともな根拠無くただ否定だしな
そこまで無理矢理否定したいなら普通問い合わせして真偽確かめるよな
点滅は違法ですか?と聞くだけだ

まだかな?ん?

531 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 20:53:31.09 ID:L37qTFvl.net
違法派の警視庁問い合わせは>>1で終了してますw。
まだかな?はコチラのセリフ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
どうすることも出来ないだろw 警視庁が根拠法引用して止めましょうと言ってるもんを 合法だ〜 て文句言うなら 警視庁に言えよw

馬鹿だねぇ〜 点滅君。

532 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:04:04.35 ID:KwZCboXU.net
>>531
ん?もうテンパってテープレコーダーか?

1は点滅ライトは前照灯か?しか聞いてないじゃん
そして、ブログの問い合わせでの警視庁回答と、こっちの警視庁回答は基本的には同じだよ
「Q点滅ライトは前照明か?->A前照明ではありません」
ここまでは全く一緒なんだよ
1はお前ら同様知恵が足らないからそこから勝手な解釈で点滅違法を勝手に導き出しただけ

点滅ライトが前照明ではないという回答の真意は、「点滅するライト全てが前照明という訳ではない」という事
そりゃそうだよな赤い点滅もあれば前を向いてないものもある
極度に照度が足りない物もありだろう
点滅ライト=前照明 が成り立たないのは当たり前の話

そして浅知恵の1を含め誰もそのものズバリを聞いていないという愚かな状態にきずいたから、
俺が代理でそのものズバリを聞いたわけだよ

Q 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か?
A 違反とはいえない。

警視庁の前に碑文谷警察署でも聞いたし同じ回答

さて、本当に警視庁が違法だと認識しているはずなら簡単に回答をもらえるはずだよな?
警視庁に電話して答えを聞いてそれを録音してアップしてごらん

平日8時過ぎから17時までしか法律の話ができる担当官がいないらしいから昼に聞けよ
まだかな?

533 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:04:48.75 ID:KwZCboXU.net
>>531
そのブログのスナップショットがどうかしたのかな?
どこに点滅違法とかいてあるの?

俺が問い合わせた音声と一緒じゃん

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

10m先云々の法の存在、そして点滅は明文化がないから点滅を理由に違反とは言えない、推奨とおねがいしていく

馬鹿なの?

534 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:09:03.96 ID:2n0wy0pw.net
馬鹿同士が警察の言った言わないという法的根拠とはまったく関係ないことでケンカしてるが、
スレ違いだから他所でやれよ。合法or違法の判断に警察の見解は関係ないから。

535 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:12:40.50 ID:KwZCboXU.net
>>534
パチンコや風俗はどうなんだ?警察の見解じゃないのか?ん?

あとな、基地害違反君にとってお前という存在が如何に都合が良いかをよく考えてごらん

お前「法を示せ(これのみで追撃は無し)」
発達「警察判断ガーー!(会話拒否)」

↑これただの平行線なんだよ
お互いの陣地に攻めいってトドメをささずに延々とこの繰り返し
奴らがねらってるラインはこれを繰り返して"意見の相違"というゴール(印象操作)

だからこそ、最後の砦の警察判断だけは違法でないと困るというわけ
奴らにとって何が一番効いてるかも分からないのかな?ん?

お前はこのまま「警察の解釈では点滅ライトは違法」を容認するのかな?
平行線を望むのかな?

ずいぶん良いタイミングだがおまえ本当に合法派なのかい?ん?

536 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:14:15.81 ID:L37qTFvl.net
>>532
>さて、本当に警視庁が違法だと認識しているはずなら簡単に回答をもらえるはずだよな? 警視庁に電話して答えを聞いてそれを録音してアップしてごらん まだかな?

さて、警視庁が合法だと言うなら 広報けいしちょう39号の様な根拠法引用したあからさまな点滅規制など書きようもないよな?
警視庁に電話して説明を聞いてその担当官の氏名所属を聞くだけだ。だれの声だか解らん変換されたアヒル声など不要だw まだかな?

537 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:17:33.67 ID:fc1XbY53.net
ん?とかやらかしてる奴超キメェんだけドバベギュオッwww

538 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:19:08.17 ID:KwZCboXU.net
>>536
本当に馬鹿なんだな
最後の最後はお前の願望かよ

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

 お願いしていく

 お願いしていく

 お願いしていく


どこまで馬鹿なの?

539 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 21:46:20.86 ID:L37qTFvl.net
>>538
願望 数ヶ月垂れ流してる恥ずかしい(//△//)コピペは神田ピストン水道橋w。

そのママの台本棒読み劇団ひまわり… いったい誰がセリフキメてんの?薬物入ってない? ダイジョブ?
それソースにすら消化してないからねw ホントによく恥ずかしくもなく何回も貼れるよなぁw   馬鹿なんだねw点滅君。

総レス数 1000
486 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200