2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 65人目【犯罪】

1 :マッチョドラゴン:2016/11/05(土) 23:05:58.52 ID:V/42C503.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 64人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1476589687/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

572 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 23:23:36.82 ID:L37qTFvl.net
>>566
法律ってのは 上位法と下位法ってのがあってだなぁw >>6
繋がってんだよ 脳みそ点滅君!

573 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 23:25:31.85 ID:KwZCboXU.net
この馬鹿は発狂すりゃ無理な道理が通ると思ってるんだろうな

早く点滅違法のソースをだしなさい

まだかな?

574 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 23:33:45.15 ID:KwZCboXU.net
点滅違法のはずなのに法文も無ければ、警察解釈での点滅違法のソースも出せない

「でもぼくが行間を読んで違法だと解釈したから違法なんだーーい!」

これじゃ話にならんだろ?ん?

馬鹿なの?

575 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/21(月) 23:35:55.82 ID:gQ598bZZ.net
キチガイ自慢大会でもしてるのか?

576 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 03:33:42.32 ID:t75oC97h.net
>>510
>違法派ソースは、それが警視庁ソースである証明を100%補完している。内容解釈に相互違いは有るがソース元は間違いなく警視庁で証明されてる。Completだw。
100%違法のアッテントソースって↑これ?www
痴呆症は馬鹿だから、100%ソースの100%が何かってのを理解してないんだよなぁw
警視庁の誰かが出した文書だってのは確かだが、内容が法的に正しいかどうかまで保障されるものではないw
それを読んだ痴呆症が解釈を書き足した、違法と判断したとなればもう警察の署名は無効なのだwww
だから警察発言由来の違法論には根拠が無い事になるんだぞwww

577 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 03:41:07.50 ID:p563N8aT.net
>>576
正しいも何も、そもそも点滅違反とすら書いてないただの推奨文だしなぁ

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー!違法!!!」

だぞ?
どうすんだこれ?

578 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 04:08:50.14 ID:t75oC97h.net
警視庁ドメイン下にあるドキュメントは、100%「警視庁がwebで公開した文書」であるw
それが違法である事を示しているとか、ギョウセイノシセイガーだとかは100%「アテントの判断」であるw
どうすんだろうねwww

579 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 04:59:09.08 ID:gAecs7rF.net
>>569
> 法律ってのは 上位法と下位法ってのがあってだなぁw >>6
上位法の道交法ね。
警視庁の上位組織である警察庁は「道交法上、灯火に点滅は含まれ得る」と言っているぞ。

> 繋がってんだよ 脳みそ点滅君!
繋がっているから、上位組織が点滅を違法とは言っていないのに下位組織は違法とは言えないよね。

580 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 05:00:21.56 ID:gAecs7rF.net
>>568
> 残念ながら点滅にはあるんだよ。 >>6
どこに根拠法があるの?
早く出してね。

581 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 09:38:50.99 ID:wdVWFKeo.net
早朝まで頑張ったんだなw点滅君。
今日もその調子で頼んだぞ!

582 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 12:33:53.16 ID:wdVWFKeo.net
>白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

10m先が見えりゃ良い訳ではない。前照灯装置が10m先障害物を照らせる光度が無ければ違反。 解るかな?

>点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

 必ず の意味が解っているかな? 例外は認めない。ってこと。解るかな?


光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
光ってる。照らし続いているのが 点灯。

これは主張じゃ無いw。日本語の理解。 

警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認光度を有していないのが点滅。」だw。 
点灯への切り替えを求められる根拠もそれ。

いい加減に理解しなさいw馬鹿なの?点滅君。

583 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 12:47:50.55 ID:xPzq12mr.net
点滅君(特にアヒル音声作者の吊るし君)に理詰めで話する意思なんてないよ。
ただ喚き続けて誰もいなくなれば自分が勝てると思ってる基地外。
だからこそ隔離のために建てられたスレに自ら飛び込んでくるし、一日数回突っつけば発狂し続ける。

584 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 12:50:36.47 ID:VYpgtjZu.net
>>582
>10m先が見えりゃ良い訳ではない。前照灯装置が10m先障害物を照らせる光度が無ければ違反。 解るかな?
アテントは何度突っ込もうが ダ イ ナ モ の存在を忘れちゃう痴呆症だからねwww
10m先の交通上の障害物を照らし続けろとは書かれていないwそんな事は出来ないのだから当たり前だwww

どこかに注視すれば他を忘れる。こんなボケ老人が法を語るんじゃねぇよw
さっさと出棺されて燃やされろwww

585 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 12:53:05.90 ID:VYpgtjZu.net
>>583
>点滅君(特にアヒル音声作者の吊るし君)に理詰めで話する意思なんてないよ。
アテントと痴呆に理詰めで話する能力が無いの間違いだろうw

586 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 13:08:48.81 ID:xPzq12mr.net
どこかに注視して結論を突き詰められると困るのでスグに他を持ち出して誤魔化す点滅君らしいレスですね。

587 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 18:33:37.10 ID:p563N8aT.net
この発達生涯は本当に馬鹿なんだろうな

お前は数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか?

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー!違法!!!」

じゃ話にすらならんだろ?ん?
どうすんだこれ?

588 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 19:11:19.08 ID:xPzq12mr.net
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則

>>1に書いてあるし。

589 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 19:24:41.61 ID:QyZTMWai.net
>>588
それらの法文こどこにも点滅を違反にするような表記はないけど、具体的にどの部分が点滅を禁じてるの?引用してくれ。

590 :ぱるぷんて黒小麦:2016/11/22(火) 19:39:44.81 ID:+G7eataN.net
おまえら同じ日本人同士で何をそういがみ合っているんだ。恥を知れ。

そこで坂下のしスレマニアの出番であるのだ

591 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 19:48:09.12 ID:p563N8aT.net
>>588
お前って本当発達生涯なんだな
会話すらできてないじゃん

いつになったら点滅違法のソースを出すんだい?ん?

生涯餅の尿シミ初老だからといって何を言っても許されるわけではないぞ?ん?

早く、警視庁問い合わせ(録音)、もしくは法文で、夜間点滅のみ走行が違法だというソースをだしなさい

わかったかい?ん?

592 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 20:42:04.17 ID:QyZTMWai.net
録音は要らんな。警察の見解を法的根拠してるのは馬鹿だけなので。

593 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 20:54:21.39 ID:p563N8aT.net
>>592
お前はいつまで経っても理解できないんだな

違法と言ってる奴らの主張が「警察の解釈」で、それすら単なる思いこみなんだよ
その最後の砦すら崩してやろうという最中にお前が助け船だしてどうする?ん?

また、

「法文だせ(それ以上の追求せず)」
「警察解釈(一歩もうごかず)」

この平行線に戻って延々とくりかえすつもりか?ん?
あいつらの今の目標は"負けないこと"
勝てなくてもこの平行線を続けて意見の相違という曖昧な引き分けに持って行こうとしているのくらいわからないのかな?ん?
おまえも脳構造自体は尿シミとかわらんな

594 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 20:54:53.37 ID:+G7eataN.net
本名と住居を自ら晒し2ちゃんねるで議論している坂下のしとらいくあらーめんこそ真の勇者。
2ちゃんねるで語るべき資格のある男の中の漢たちである
おまえらも少しは見習え

595 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 20:58:41.14 ID:QyZTMWai.net
>>593
馬鹿発見w

596 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 21:07:36.30 ID:QyZTMWai.net
日本は法治国家だから警察の見解、広報、リーフレットなど法的根拠にならない。
さらに言うなら道交法とその関連法などシンプルだから解釈もクソもない。書いてあることがすべてだ。

法が自転車の前照灯に求めてることは、

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

だけだから。最低限日本語は読めるようにならないとな。

597 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 21:11:13.14 ID:gAecs7rF.net
>>582
> 10m先が見えりゃ良い訳ではない。前照灯装置が10m先障害物を照らせる光度が無ければ違反。 解るかな?
光度がないと点滅しない、と何度も教えてやっているだろ。
学習しろよ。

> >点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
> 必ず の意味が解っているかな? 例外は認めない。ってこと。解るかな?
お願いしているだけだよ。
禁止しているなら「点灯式ライトをつけなければなりません」となる。

> 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
> 光ってる。照らし続いているのが 点灯。
ここは正しいとして、

> 「10m先の交通上の障害物確認光度を有していないのが点滅。」だw。 
光度がないと点滅しないということが理解できていなんだな。

> 点灯への切り替えを求められる根拠もそれ。
それはお願いだよ。
法は「灯火をつける」で「点灯」を義務付けているわけではない。

> いい加減に理解しなさいw馬鹿なの?点滅君。
法的根拠が何なのかを理解しろよ。違法厨。

598 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 21:34:38.02 ID:p563N8aT.net
>>596
話ができずすぐ興奮するあたりやはり脳味噌が尿シミとおなじだな

だれも法的根拠の話はしてないんだが?ん?

で?前に質問した、パチンコが合法ってのは明確に法から導き出せるのかな?それとも警察の解釈などが入るのかな?どっちだい?ん?

お前の馬鹿の一つ覚えってそれしか戦う武器がないからなんだよ
それさえ連呼しとけばどうにかなると思ってるのかな?ん?

599 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 21:44:23.23 ID:gAecs7rF.net
>>596
> 3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
規則は「10メートル先の交通上の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」だ。
光度を有していれば良いんだよ。

> 最低限日本語は読めるようにならないとな。
君自身への言葉だね。

600 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 21:46:59.29 ID:jSmGNtv+.net
>>597
普通の人間なら光度がなくなるから点滅って思うよ。

601 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 22:18:45.13 ID:gAecs7rF.net
>>600
> 普通の人間なら光度がなくなるから点滅って思うよ。
でも、君は点滅が光度を有することは否定できないだろ。

602 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 22:19:26.92 ID:QyZTMWai.net
>>599
>規則は「10メートル先の交通上の障害物が確認出来る光度を有する前照灯」だ。
>光度を有していれば良いんだよ。

頭悪いなあ。
3.10メートル先の障害物が確認出来ること=その前照灯が10メートル先の交通上の障害物が確認出来る光度を有するってことの証明だ。

わずか10メートル先くらい無灯火でも確認できるぞ。点滅灯で確認出来てるなら何が問題なんだよ。そこに文句つけること自体がおかしいと思わないのか?

お前の主張は点滅する灯火はついている、さらに10メートル先も確認出来ている。
でも違法っていうキチガイ理論だぞ。

603 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 22:20:30.22 ID:p563N8aT.net
>>600
光度が無くなるダイナモはどうなるんだ?ん?
LEDダイナモなんてほぼ常に点滅してるぞ

いいか?

違反かどうかに関してはお前の想像や判断なんて何の意味もないんだよ

警視庁が違反とは言えないと言ってるんだから都内に関してはお前が考える必要はない

わかったかい?

604 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 22:37:20.94 ID:gAecs7rF.net
>>602
規則は「確認できること」ではなく「確認できる光度を有する」だ。
ここを認識して違法厨を責めないと、違法厨は「確認できる」の解釈に逃げる。

あくまで「確認できる光度を有する」で攻めた方が良いぞ。

605 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:05:00.75 ID:Qjf/mhaF.net
薄皮あんぱんを補給食とするレーシングおにぎり玄人スレッド

606 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:07:25.86 ID:Qjf/mhaF.net
>>590 それは無理でしょう。
なぜなら君と僕は日本人ですが、591から604まで日本人でないから

607 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:11:31.10 ID:Qjf/mhaF.net
そして38度14分51.62秒 127度4分41.91秒の軍事境界線に相対している国籍者からの
戯言レス!!


608 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:12:14.36 ID:gAecs7rF.net
>>606
唐突に玄人スレッドと書き込むのが日本人なの?
隣国の人でしょ?

609 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:13:12.49 ID:gAecs7rF.net
>>607
さすがに母国の緯度に詳しいね。

610 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:30:30.72 ID:jSmGNtv+.net
>>603
ダイナモの件は何度も論破されてるのになんでまた持ち出すの?

611 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:32:02.72 ID:gAecs7rF.net
>>610
> ダイナモの件は何度も論破されてるのになんでまた持ち出すの?
JISが法令ではないからだよ。

612 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:48:47.50 ID:p563N8aT.net
>>610
どう論破したのか書いてごらん
まだかな?

また「100%違法ソースを提示済!」と同じパターンかな?ん?

613 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:52:26.56 ID:p563N8aT.net
で、この哀れな負け犬君ってさー

次から次へと屁理屈ループしてるけど、結局は警察が違法と解釈してるって言いたい訳でしょ?

なぜ直接警視庁にそのものズバリを問い合わせしないのかな?ん?

これだけ馬鹿にされてコケにされて普通なら証拠だして反論するよね
でもなぜか屁理屈のみで回答は持ってこない

負けを理解してても負けたくない病気だもんね

くやしいねくやしいね

614 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:58:40.21 ID:Qjf/mhaF.net
>>608 馬鹿は黙ってなさい

615 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/22(火) 23:59:30.17 ID:Qjf/mhaF.net
>>612 613 君も同様。何度も言わせるな。

君達はレーシングおにぎりマンのことを何も知らないようだから教えてあげるけど
彼が言うには数十年前のアイホップの日本からの撤退。これで気軽にワッフルが楽しめなくなった
2chでのワッフルワッフルはアイホップ好きの仲間同士のコールサインであるという事情。
次に渋谷駅ワッフル戦争で駅中のマネケンだのベルギーワッフル屋台だのが90年末期頃にブーム終息で
あっちゅう間に消えた。これで僕的にもデダチャイ・テメラリオ改造クランクTA5ピン仕様として仕事帰りのワッフルの楽しみが一つ消えた。
そして彼が言う一番重要なのが鮎川みさとちゃんの事実上の引退(新作が出てない)
これで至上最高の美しいワッフル乳輪という楽しみが消えた。不二家がどうなろうが全く関係ない。
とにかくレーシングおにぎりマンはアイホップワッフルやワッフル乳輪にかけては薄皮あんぱん以上に愛情を持っているのは断言してよい。

616 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 00:02:04.42 ID:Dw8W5o6E.net
>>614
>>615
スレチ
さすが隣国人

617 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 00:02:59.18 ID:5I8+PCLT.net
そしてしてらいくらーめんに匹敵の38度14分・127度4分の軍事境界線に相対している国籍者からの
戯言レス!!どうぞ。


618 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 02:11:16.20 ID:b6wbQQon.net
>>610
> ダイナモの件は何度も論破されてるのになんでまた持ち出すの?
論破なんてされてねーだろ、記憶にねーぞwww
イホウセイソキャクジユウガーって言ってたアレか?w
違法性阻却事由がある = ダイナモ式は違反だってー整合性無視した言い訳じゃぁ何も言い返せてないぞwww

619 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 02:20:56.84 ID:un5IUZhC.net
こういう基地害って自分の脳内の希望、妄想、解釈がそのまま現実になるんだろうな

尿シミしかり、警視庁回答がでてる今のこの状況で未だに違法連呼の基地害は本当に救いようがないとおもうわ

不公平だろうがこれでも同じ人間なんだぜ
哀れすぎるだろ

620 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 03:42:51.12 ID:6Z3HCBky.net
警視庁回答http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

今日も頑張ったねw 点滅君。

621 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 06:47:14.57 ID:Dw8W5o6E.net
>>620
「点滅式ライトだけだと危険」としか書いてないんだが。

規則の引用部分のことを言っているのかもしれないが、
「これはしっかりと前方を照らさないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです」
とあるように「しっかりと前方を照らさないと危険」の理由を補足しているに過ぎない。

このリーフレットで点滅が違法というなら歩きスマホも違法になるぞ。

622 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 06:58:45.43 ID:Dw8W5o6E.net
>>620
著作権法の「引用」の範囲を超えているようだけど警視庁の許可は取っているよね?
スレタイに【違法】【犯罪】と書くくらいだから許可を取っている証拠の提示をしてよ。

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about/kenri_link.html
当サイトに掲載している個々の情報(文章、写真、イラストなど)は、著作権の対象となっています。また、当サイト全体も編集著作物として著作権の対象となっており、ともに著作権法により保護されています。
「私的使用のための複製」や「引用」など著作権法上認められた場合を除き、無断で複製・転用することはできません。なお引用する場合には、引用元として「警視庁ホームページ」と明記するとともに、同一性の保持を厳守してください。

623 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 07:45:18.36 ID:69iCX7Wp.net
電球式にしろLED式にしろダイナモ式では停止及び低速時に点灯していない、光度が不十分であることは事実だろ。
走行中に前照灯を点灯させなかったり光度が不十分なら違反である、これも事実。
しかしダイナモ式のライトがその理由で違反とされらことはない、これも事実。
以上3つの事実からダイナモ式LEDライトが停止、低速時に光度が不十分な点滅状態であっても違反とされなくても、それをもって点滅ライトが違反ではないという論理は成り立たない。

はい論破♪
点滅君発狂どうぞw

624 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 07:52:18.28 ID:Dw8W5o6E.net
>>623
> 以上3つの事実からダイナモ式LEDライトが停止、低速時に光度が不十分な点滅状態であっても違反とされなくても、それをもって点滅ライトが違反ではないという論理は成り立たない。
ダイナモ式LEDが違法ではないことはわかった。
でも点滅が違法である法的根拠にはなっていない。

> はい論破♪
論破になっていないことに気づいていない残念な人なんだね。
早く法的根拠を出してね。

625 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 08:38:24.36 ID:69iCX7Wp.net
>>624
論破もなにもダイナモを持ち出したのは>>603だろ、ダイナモを例にして点滅は違法じゃないという点滅君の主張は論破されたが、こっちはそもそもダイナモを例にして何かを主張してるわけじゃないのに、馬鹿は何を論破したつもりなんだw

626 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 09:10:40.64 ID:Dw8W5o6E.net
>>625
ダイナモ式LEDが違法ではなくて、点滅モードが違法になる法的根拠はいつ出るの?
君の説明は「論破」になってないんだよ。

627 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 10:38:56.09 ID:b6wbQQon.net
>>623
>しかしダイナモ式のライトがその理由で違反とされらことはない、これも事実。
事実に嘘を混ぜ込むってのは詭弁の基本だなwww
ここが妄想だから論破は無理だねwww
理由は正しい方の「JIS法」にあるwJISは法定の基準を拘束するのだから、
JISの範疇にあるもの、JIS準拠のダイナモ式ライトの挙動を違法とすることは出来ないw

これも何度も書いているのだが、痴呆症マジ痴呆だから無かったことになっているのだなぁw

628 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 12:03:49.66 ID:n3ZFVUXX.net
>>627
違うよ。JISが法を拘束するわけないだろ。
JISが法に準拠してるんだよ。
点滅君の発想、馬鹿すぎw

629 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 12:14:00.94 ID:b6wbQQon.net
>>628
>違うよ。JISが法を拘束するわけないだろ。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S24/S24HO185.html
(日本工業規格の尊重)
第六十七条  国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて
第二条各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本工業規格を尊重してこれをしなければならない。

はい論破w

630 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 13:36:11.51 ID:9TD+EnyA.net
ユーザーには全く関係ない話だな。

631 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 13:40:53.69 ID:6Z3HCBky.net
>>629
どこが論破w?
国と地方公共団体は 法 では無いぞ。馬鹿なの?

632 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 14:21:31.08 ID:b6wbQQon.net
>>631
ほんとお前は痴呆だなぁw
「鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき」ってのは法令にもかかっているんだよwww

633 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 14:24:13.35 ID:b6wbQQon.net
>>630
そうだよw
だから、JISに点滅を禁止したいという意図があっても俺らは拘束されないw
10m先を照らさない瞬間があったら違法!メツノトキー!!!(笑)を法定の基準にできないって制約になるだけwww

634 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 14:46:47.30 ID:zMKIUd/N.net
>>627>>633を同じ奴が書いてるんだから真性の気違いだな。

635 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 16:52:07.29 ID:b6wbQQon.net
>>634
アテントと痴呆症は「対象が何なのか」って事を全く理解できないマジモノの痴呆症だからなwww
JISの範疇にある物は違法にできない。法令で定めなければJISを理由に使用を禁止できない。
健常者であれば理解できるはずだwww

636 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 19:40:42.17 ID:6Z3HCBky.net
>>632
>「鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき」ってのは法令にもかかっているんだよwww

ほう なかなか興味深い話だなw どのように法令にかかっているのか詳しく教えてくれよw 点滅君。

637 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 19:56:49.54 ID:b6wbQQon.net
>>636
興味深いかw
文書の通りなんだけど痴呆症って読解力ってものを持ってる?www
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
これ↑が「技術上の基準」だろw

638 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:11:33.31 ID:iENbgHY4.net
>>637
技術上の基準てことは場所によって人によって見えればいいってのは間違いってことだな。

639 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:24:59.25 ID:un5IUZhC.net
 
 
で、この哀れな負け犬君ってさー

次から次へと屁理屈ループしてるけど、結局は警察が違法と解釈してるって言いたい訳でしょ?

なぜ直接警視庁にそのものズバリを問い合わせしないのかな?ん?

これだけ馬鹿にされてコケにされて普通なら証拠だして反論するよね
でもなぜか屁理屈のみで回答は持ってこない

負けを理解してても負けたくない病気だもんね

くやしいねくやしいね
 
 

640 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:27:25.16 ID:un5IUZhC.net
 
 
この発達生涯は本当に馬鹿なんだろうな

この馬鹿は数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか?

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー!違法!!!」

じゃ話にすらならんだろ?ん?
どうすんだこれ?
 
 
 

641 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:35:14.60 ID:Dw8W5o6E.net
>>638
> 技術上の基準てことは場所によって人によって見えればいいってのは間違いってことだな。
規則に書いてある通りの「…光度を有する前照灯」であってそれ以上でも以下でもない。
で、点滅は光度を有しているから合法。

642 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:35:53.68 ID:iENbgHY4.net
単純に光度がなくなるから点滅である、こんな当たり前なことを誤魔化すためになぜかダイナモを持ち出し、論破されまくっていつものすり替えに必死な点滅君w

643 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:44:40.81 ID:un5IUZhC.net
>>642
おまえは本当に馬鹿なんだな
光度がなくなる瞬間が有ることを理由に点滅は違法だと"勝手に解釈"してた馬鹿を、その例外を示してその理由が点滅違法の根拠にならないと示しただけの話だろ

おまえは何から何まで論理思考ができないんだな
おまえの中では筋が通っていると思ってるのかもしれないが、尿シミとおまえは完全に智恵送れだぞ
これは煽りでもなんでもなくマジな話
社会生活がおくれるレベルの病状だからおまえにその自覚がないんだろうどさ
今まで生きてきた人生振り返って見ろよ
学校の先生から頭がいいとか言われたこともないだろ?何が人に誇れる頭脳活動で優秀な成績残したことはあるか?
学歴や年収は?
客観的にみてみなさい
なぜ自分を疑うことすらできないのかな
それができないからこんな一生消えないデジタルタトゥーを彫りつづけてるんだろうけどもう一度冷静に自分のことを分析したほうがいいぞ
自分では無理なら親兄弟、居れば親友にこのレスを見せて判断してもらいなさい
おまえの言ってることか筋がとおっているかどうかを

644 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:51:32.46 ID:Dw8W5o6E.net
>>642
> 単純に光度がなくなるから点滅である、
規則は「光度を有する前照灯」なんだよ。
光度を有さないで点滅する灯火は存在しない。

> こんな当たり前なことを誤魔化すためになぜかダイナモを持ち出し、論破されまくっていつものすり替えに必死な点滅君w
違法厨がメツノトキーと俺様解釈を振りかざすから、ダイナモLEDが違法になるぞ、と指摘しているだけ。

645 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:56:45.76 ID:b6wbQQon.net
>>638
>技術上の基準てことは場所によって人によって見えればいいってのは間違いってことだな。
法定の基準はJIS法によってJIS規格で拘束されるが、
JISは任意基準だから法令で義務付けなければ強制されない。

残念だが、JISを理由に合法にすることはできても違法にすることはできないなwww

むしろ、アテントの思惑とは逆だろうw
「たとえ見えなくても」JISの範疇にある前照灯を点けていれば合法って事になるwww

646 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 22:58:09.98 ID:iENbgHY4.net
ダイナモ式は低速時に限り光度が不十分でも違反になりません。

647 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 23:02:18.49 ID:b6wbQQon.net
>>646
「ダイナモ式」はJISの区分であって法定の区分ではないw
道路交通法〜公安委員会規則の上では、ダイナモだろうが一次/二次電池だろうが区別されないのだw
だから、「ダイナモなら合法だが電池なら違法」なんて痴呆ルールは法定の基準に成り得ないw

648 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 23:13:41.52 ID:iENbgHY4.net
>>647
低速時だけ点滅するLEDライトがあったらダイナモ式が違反じゃないから違法とするのは難しいかもね。
でもそんなライトは現実に存在しないから考慮する必要がない。
同時に想定された走行速度に達しても点滅するダイナモ式ライトもJISの規定にも現実にも存在しないから、速度に関係なく点滅して光度がなくなってしまうライトは同列に合法とは言えない。

649 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 23:28:07.23 ID:b6wbQQon.net
>>648
法定の基準なり区別がないのだから、お前の言い分そのものを想定しなくていいんだよw
JIS準拠を法令に記載して、旧JIS準拠の前照灯が撲滅される頃には違反にできるかもねってな将来の話だなwww

650 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/23(水) 23:50:43.24 ID:iENbgHY4.net
そもそも各都道府県の公安規則のほうがダイナモ式LEDライトのJIS規格より古いだろ。

651 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 00:00:12.26 ID:1pX2XBjB.net
はい。
今日も神田ピストン水道橋は、くだらない言葉遊びに終始し、ひとつも法的根拠を示せませんでした。

この戦いはわかるよね?

理知的点灯派は、公安委員会の規則を読んで、点滅は軽車両の灯火に当たらないとし、警察の指示には従おうという意見。
常識的点滅派は、どこにも点滅を禁じる法文が書かれてないから合法だという意見
それだけの争いだ。

神田堀口ピストンだけが、おかしな理屈をこねたり、変なことを言って喧嘩を増長させている。
クソ動画を削除し、価格コムに土下座してこい。
そして、みんなに謝罪してここを去れ!オマエの負け!残念賞!

652 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 00:10:28.64 ID:9/ZyG/Ya.net
理知的点灯派=日本語の読めない人

653 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 00:14:43.30 ID:qIJ4Lt2c.net
>>651
おまえは本当にだめ人間なんだな

それで話を逸らして逃げれるとおもってるのか?

この馬鹿は数時間経つともう過去のことを忘れて同じ事の繰り返しじゃないか

いいか?

違法だと喚く前に点滅違法のソースを早くだしなさい
単なる推奨、お願い文ではなく夜間の点滅のみ走行自体が違法であるというソースだよ

リーフレットと議事録振り回して

「ぼくは行間を読んで点滅違法なんだーー!違法!!!」

じゃ話にすらならんだろ?ん?
どうすんだこれ? 

654 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 00:51:30.48 ID:qIJ4Lt2c.net
>>651
しかしよく見ると本当に毎度毎度必死でごまかして哀れになってくるな

>理知的点灯派は、公安委員会の規則を読んで、点滅は軽車両の灯火に当たらないとし、警察の指示には従おうという意見。

違法というトーンからずらして負けをごまかすつもりかな?ん?
おまえの主張は、
「夜間点滅ライトのみ走行は違法」
だろ?ん?

そして、灯火に当たらないというのはおまえの思いこみ、警察の指示は灯火を推奨しているだけ
肝心の違法、違反かについては

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
 
 違反とは言えない
 違反とは言えない
 違反とは言えない

 お願いしていく
 お願いしていく
 お願いしていく

おまえってどこまで馬鹿で惨めなの?

655 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 01:52:18.71 ID:9/ZyG/Ya.net
合法派にも理知的合法派がいるぜ。
神田水道橋って言う奴だけど。かなり理知的な奴なんだよw

656 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 06:37:41.80 ID:i3ihJT1V.net
警視庁はこう言ってますw

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

だから点滅はやめようぜ!点滅君。

657 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 07:52:28.13 ID:uVB2bA0y.net
>>654
全然ずらしてないよ。
公安規則で定められた灯火に点滅は反する、だから道交法で定められた点灯義務を果たして無いので違法。
この判断は担当行政によるものであり様々な形で実践されてる。

追い詰められると自作音声、あい変わらずだねw

658 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 08:32:06.36 ID:uVB2bA0y.net
>>629のコピペは例とすると水道局の購買などは仕様指定するときはJISを尊重しろということだな。
これが立法を拘束する規定だと思い込んでるとしたら点滅君さすがだわw
ダイナモの件は論破されまくって>>623には全く反論出来ず発狂した、ということね。

659 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 09:45:57.75 ID:i3ihJT1V.net
>規則は「光度を有する前照灯」なんだよ。 光度を有さないで点滅する灯火は存在しない。

この変が点滅君言葉遊びの限界点だなw
規則で求められる前照灯装置性能は《10m先障害物確認できる光度を有する…》だからねw 
勝手に句読点を点滅させちゃだめだよ。点滅君。

660 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 12:05:28.21 ID:TzBiynsQ.net
>>658
>>629のコピペは例とすると水道局の購買などは仕様指定するときはJISを尊重しろということだな。
第六十七条  国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて
第二条各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本工業規格を尊重してこれをしなければならない。

なるほど、アテントは2行目だけが目に入ったという事だなw
流石は都合のいい情報だけを取捨選択するボケ老人だけあるわwww

>ダイナモの件は論破されまくって>>623には全く反論出来ず発狂した、ということね。
合法論に繋がってしまうJIS法を否定する過程で、JIS法を持ち出して突っ込んだ>>627が見えなくなったのだなwww
ほんと、アテントの脳内フィルタは優秀だなwww

661 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 13:04:38.18 ID:RNhJKneT.net
>>657
だからさ行政は司法機関ではないから。小学校の社会科からやり直せ。
点滅が違法と捏造するために社会制度を曲げてはいかん。自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか気付けよ。

662 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 14:14:27.80 ID:i3ihJT1V.net
>>661
>点滅が違法と捏造するために社会制度を曲げてはいかん。自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか気付けよ。

司法判断判例が示せない以上、行政の施政が法的拘束力を持つという社会制度なわけだがw 自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか…w
気づけないのが点滅君。

663 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 16:13:36.45 ID:TzBiynsQ.net
ギョウセイノシセイガー(笑)もアテントが勝手に言ってるだけで、行政が点滅を違法と決定した事実が無いからなぁw
警視庁の広報にそれっぽい文書が掲載された事がある(笑)、所轄の警官がほのめかしている(笑)
実際に注意を行う警官もいるのだからこれが行政の施政だ!wwwwww気違いも程々にねwwwwww

664 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 17:00:25.15 ID:i3ihJT1V.net
>>661
>点滅が違法と捏造するために社会制度を曲げてはいかん。自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか気付けよ。

司法判断判例が示せない以上、行政の施政が法的拘束力を持つという社会制度なわけだがw 自分がどれだけ馬鹿なことを言ってるか…w
気づけないのが点滅君。

665 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 17:02:34.82 ID:i3ihJT1V.net
行政の施政はこちらですw
どちらが基地外かは皆さんがそれぞれにご判断ください

http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

  必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。

666 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 17:18:41.46 ID:xBxgCO4/.net
>>663
警察による施政をいくら悪意をもって矮小化してもアヒル音声以下にはならんぞw

667 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 17:43:47.20 ID:RNhJKneT.net
法治国家の意味がわからない野蛮人が行政の見解を振り回してもなw

668 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 19:54:41.90 ID:Shex0Lrx.net
>>666
「警察による施政」はアテントの妄想だからなぁw
決定した事実が無いのに一体どこから受信してるのその電波www

669 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 20:46:34.56 ID:JK5FOuhp.net
解釈、判断した事実があるから広報活動や指導が行われている。
この事実を矮小化して馬鹿にされたので、今度は聴こえないふりして妄想あつかい。
でも日本国民が目にし耳にするのはアヒル音声ではなく点滅違法の行政発信のソースばかり。
点滅君が一生このスレで喚き続けてもそこにあるのは点滅君という馬鹿がいる、それだけ。

670 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 22:01:01.55 ID:Shex0Lrx.net
>>669
>この事実を矮小化して馬鹿にされたので、今度は聴こえないふりして妄想あつかい。
痴呆論者若干名にしか見えない事実は虚言癖の虚言であって事実ではないのだw
「偏ったわずかな情報を元に俺は違法と言う結論を導き出した!」という馬鹿な主張を何年も繰り返して、
一体何を立証できたの?wwwアテントの頭がおかしいってのはスレの中で知れ渡ってるけどさwww

671 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 22:55:58.15 ID:cfhvHW1p.net
>>659
> 規則で求められる前照灯装置性能は《10m先障害物確認できる光度を有する…》だからねw 
で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する点滅する前照灯は「光度」を有さないの?
光度を有さないで点滅する灯火を一つで良いから出してみろよ。

672 :ツール・ド・名無しさん:2016/11/24(木) 23:27:38.17 ID:i3ihJT1V.net
>>671
>10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する点滅する前照灯

残念ながら、そういうモノは存在しませんw

点いたり消えたりするのが             点滅
10m先障害物が確認できたり出来なかったりするのが 点滅
光度が有ったり無かったりするのが  点滅

違反をしたりしなかったりする車両は 違反車両ですw

総レス数 1000
486 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200