■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 66人目【犯罪】
- 1 ：三沢光晴：2016/12/02(金) 22:45:23.87 ID:GJdh6Vrd.net
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 65人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1478354758/
※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。
- 2 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:45:58.86 ID:GJdh6Vrd.net
- ■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm
■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」
■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」
■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」
■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない
■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg
■警視庁発行リーフレット 自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg
■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。
- 3 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:46:19.46 ID:GJdh6Vrd.net
- https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。
https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。
https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。
https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」
https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。
https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」
https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ
https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。
https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ？？自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの？？ 私「え？そんなの初めて聞きましたよ？」 警官「ルールだから」 私「ルールって何？法律ですか？」 警官「そうそう」 私「知らないなあ」 警官「それは勉強不足だね」 マジか。
- 4 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:46:45.22 ID:GJdh6Vrd.net
- https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。
https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？
https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた
https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。
https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど 夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。
https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね～
https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。
https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。
https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。
https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。
- 5 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:47:10.65 ID:GJdh6Vrd.net
- https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」
https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの（?＿?；）？
https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時 ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので 点滅はダメですと言われた。
https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた
https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります
https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって！
https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生
- 6 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:47:37.72 ID:GJdh6Vrd.net
- 道路交通法 第五十二条第一項
車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
第六十三条の九 ２
自転車の運転者は、夜間（第五十二条第一項後段の場合を含む。）、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない
自転車を運転してはならない。ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この限りでない。
道路交通法施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
同 第十九条
法第五十二条第一項 後段の政令で定める場合は、トンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、視界が
高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては五十メートル以下である
ような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。
公安委員会が定める灯火 (例)東京都道路交通規則 第9条
令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) 赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
3 自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)
を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。
- 7 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:48:15.43 ID:GJdh6Vrd.net
- 一 大前提 (法規)
1 「光度を有する前照灯」を「つけなければならない」 (条文文言)
2 「光度を有」しない「前照灯」は東京都道路交通規則9条ほかを満たさない (条文の反対解釈)
二 小前提 (事実)
1 点滅＝ついたり消えたりする明かり (日本語の辞書的意味)
2 「光度を有する」＝明かりがついている (日本語の国語的意味、光学的意味)
3 明かりが消える＝「光度を有」していない (日本語の国語的意味、光学的意味)
4 点滅＝「光度を有」したり「光度を有」しなかったりする明かり (事実2と事実3を事実1へ機械的にあてはめ)
三 結論 (小前提(事実)を大前提(法規)にあてはめ)
1 点滅は東京都道路交通規則9条ほかの「光度を有する」との要件を満たさない (事実4を法規2にあてはめ)
2 東京都道路交通規則9条ほかを満たさない場合は道路交通法52条に反し同法120条により5万円以下の罰金刑に処断される (条文操作)
要約された法的三段論法
一「自転車は夜間、道路を通行するとき(規定の)光色・光度を有する前照灯をつけなければならない」(大前提・法定された構成要件)
二 点滅すれば光色・光度が存在しない状態を作出する (小前提・事実)
三 光色・光度が存在しない状態は法規に違反する (結論・構成要件の違法性推定機能による違法性の推定)
- 8 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:49:10.20 ID:GJdh6Vrd.net
- 罪刑法定主義
いかなる行為が犯罪となるか、それにいかなる刑罰が科せられるかは既定の法律によってのみ定められるとする主義。
刑罰権の恣意的な行使を防ぐ人権保障の表れで、近代自由主義刑法の基本原則。
いかなる行為が犯罪となるか (犯罪の構成要件)
・夜間の道路または視界50m以下の暗い道路で(規定の)光色と光度を有する前照灯をつけていない
それにいかなる刑罰が科せられるか
・五万円以下の罰金
犯罪成立の3要件
1. 構成要件該当性
→ 構成要件の違法性推定機能による違法性の推定 (訴訟法上の推定概念とは異なる)
2. 違法性
→ 違法性阻却事由の不存在 (違法性阻却事由が存在すれば、罰しない)
3. 有責性
→ 責任能力の存在 (責任能力が存在しなければ、罰しない)
[ダイナモ式のライト等について]
ダイナモ式のライトでは低速時や停止時に法定の要件を満たさない場合がある。
しかしながら ISO 6742-1を基にしたJIS C9502(日本工業規格)自転車用灯火装置[3.2前照灯]として規格化されており、
この規格に適合していれば工業標準化法第67条(日本工業規格の尊重)により原則として刑法上の違法性を阻却される。
電池式のライトでメーカーが「JISの基準に適合し、前照灯として使えます」と説明しているものも、同様の根拠に基づく。
なお「定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない」と規定されており、目で見えない点滅は規格範囲外。
つまり、ダイナモ式ライトは点灯であるかぎりすべて合法。点滅モードは違法。
- 9 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:49:36.50 ID:GJdh6Vrd.net
- スレ発足の経緯
2007年に埼玉県草加市が規制緩和を求めて、構造改革特区に関する検討要請をした(提案期日 6月1日から29日)ことが発端となった。
・提案の具体的内容
道路交通法では車両は前照灯を点灯させることになっているが、自転車においては、点灯だけでなく点滅も認めることとする。
・提案理由 (抜粋)
現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。
同2007年7月10日、内閣府は「自転車安全利用五則」を発表、「夜間はライトを点灯」と明記された。
翌2008年11月20日、JIS-C9502が改訂され、電池式およびLEDを使用した前照灯が認められると同時に「定格電圧で点灯したとき、目で見える
点滅をしてはならない」という一文が加えられた。原案作成は自転車産業振興協会が主導し、策定には警察庁と国土交通省も参加している。
2011年5月、草加市がウェブサイトに公表したのをきっかけに、警察庁の「道路交通法上、灯火には点滅も含まれ得る」という一文を
都合よく改変した一部の悪意によって、「点滅は前照灯に含まれる」「点滅も点灯に含まれる」などという流言飛語まで発生した。
内閣府が「E 事実誤認 : 規制自体が存在しないなど事実誤認のもの」とはせず「D 現行規定により対応可能」と分類し、規制が存在し、現行
規定による対応が可能(道路交通法施行令18条1項5号の規定による都道府県公安委員会の規制が緩和されれば可能)としたことは無視された。
さらに、wikipediaの「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、処罰されるおそれがある」という一文も削除された(現在は復旧)。
草加市は当該ページを削除し、今に至るまで自転車前照灯の点滅に関して沈黙している。当該ページアーカイブ: http://archive.today/9x3I
自転車板各スレで点滅のみでは違反になるという指摘が相次ぎ、一人の狂人が大発狂した。2012年11月、隔離のためにこのスレが立てられた。
【違法？】ヘッドライトを点滅させてる人【合法？】
http://mimizun.com/log/2ch/bicycle/1354026440/
- 10 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:50:13.31 ID:GJdh6Vrd.net
- ※このスレを荒らしてる犯罪者の詳細※
このスレには、狂人が巣食って荒らしています。
その後その狂人は、重複スレを立てて混乱させ、「点滅合法」をネタに他スレまで荒らし始めました。
更に自転車板にとどまらず、「Yahoo!知恵袋」での自演、「価格コム」での田舎芝居を繰り返し、挙げ句の果て、警察から「点滅は違法」という答えを得た人のブログまで荒らし、ブログ主の家族の人格否定までネット上で展開しました。
荒らしどころか、犯罪者です。
その狂人は、自身で「ピストン堀口」などという高齢者しかわからないハンドルを名乗っております。
このスレ住人からは、「点滅爺」、「神田水道橋」、「神田ピストン」、「神田オンゴール」、「吃音水道橋」、「神田THEブーメラン水道橋」、「神田の爺さん」などと呼ばれています。
この人の書き込みは一目瞭然ですので、みなさん相手になさらぬよう。
ただ、暇つぶしにからかうのはご自由ですが、みんなの迷惑にならぬよう。
この狂人は、相手を「論破（笑）」することしか考えてません。自分の筋書きに相手をハメて論破しようとしかしてません。
点灯派から論破された私怨・怨嗟だけで生きてる人間です。
ご苦労なことに、「警視庁の見解」と称する映画までご謹製した彼。
古いガラケーの画面と、社会人と思えない稚拙な音声の動画です。警察官役の人の名前も個人識別番号もありません。
誰も信用してませんが、彼はそれに固執し、死ぬほどURLを貼りまくってます。
証拠能力も、聞く価値もありません。合法違法議論になんの影響もない「作品」ですので、華麗にスルー願います。
- 11 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:51:08.84 ID:GJdh6Vrd.net
- ※各派の主張の違いのまとめ※
★点灯派、常識派、遵法派
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■警察になんて問い合わせしたくない！俺の「作品」を見ればいいだけだ！
- 12 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:51:49.13 ID:GJdh6Vrd.net
- ※点滅灯が、安全性・被視認性に与える効果などまったくないという科学的根拠※
ついでに
自転車ライトデータベースのFAQより
Should I use my bike lights in flashing mode? (自転車ライトを点滅モードで使うべきでしょうか？)
Flashing lights grab attention faster, but it's also much harder to estimate the
distance and speed of a flashing light than a steady one.
点滅光はより早期の注意を惹きます。しかし、固定光に対し点滅光での距離感・速度の推定は、はるかに難しいです。
・Riding at night: High-intensity forward-facing lights should not be flashed alone at night, especially if
they put out over 200 lumens. You run the risk of disorienting oncoming traffic (be it on 4 or 2 wheels),
and make it difficult to estimate your position and speed.
特にそれらが200ルーメン超の出力の場合、高い光度で前方照射するライトは、夜間に単独で点滅させるべきではありません。
接近する交通(四輪や二輪)に方向感覚を喪失させる危険があり、あなたの位置と速度を見定めることを困難にします。
(米国中西部の大学による発表準備中の研究に基づく)
http://www.bikelight...se.com/faq/#flashing
- 13 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:52:56.51 ID:GJdh6Vrd.net
- ※警視庁の見解のファイナルアンサー※
★警視庁の見解としては、点滅は前照灯ではない。
見解はリーフレット通り。今年版リーフレットに載らなくなったからと言って見解が変わったわけではない。
☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。
つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。
点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。ライトメーカーの見解も一様に「点滅は前照灯として使えない」です。
- 14 ：テンプレは以上です：2016/12/02(金) 22:53:56.66 ID:GJdh6Vrd.net
- 以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が怪文書を貼りますが、スルー願います。
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ
：：：：：；：：：： ヽ ノ │
│：：：：：：：：： ￣- -￣ . │
│：：：：：：： ￣￣ │
│：：：：：： ミミミミミミミ ミミミミミ│
│：：：： ───〓──────〓〓─────〓
│ ──￣￣ │／￣●＼ / │〆￣●ヽ │
│ヽ ⌒⌒＼ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ 〆 ￣￣￣￣ │ │ ＼──／
│ ＼. │ │ │ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ .. │ │ ／
│ .│ . . ─／ ヽ / ＜ 尿漏れピストン点滅爺、ホームラン級の馬鹿だな
│ │ ／ ＼⌒＼ ノ＼ . / ＼
│＼／ヽ ／ ＼. / ＼
│ │＼ │ │ ＜──￣￣￣──). / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ ヽ │ ＼ ＼皿皿皿皿皿皿/ /
│ .│ ＼ ＼────/ /
│ / ＼ （────ノ /
│ /│ ＼ . /＼
│ / │ ＼ <──── /│＼
│ノ │ ＼ / │ ＼
│ │ ＼ / │ ＼
│ │ ￣￣￣￣ │ ￣＼──
- 15 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 22:58:39.30 ID:uFN7/XsR.net
- 神田ピストンの病気が酷くなってるなｗ
常識的合法派としては、数年前から主張は変わってない。
「現行法では点滅式は合法といわざるをえない」
で意志合意してるんだよな。
「点滅は点灯より安全でも優れてるわけでもない。警察も点灯を勧め、積極的に注意しているのも事実。だが、あくまで警察の見解は法ではない。法律上は合法である。」
というのが常識的合法派。
当たり前のことしか主張してない。
更に、我々の中では、
「点滅スレは放置すれば潰れる」
ということで話がついていた。
だが、神田ピストンという「自称合法派の一匹」が、
「放置すれば潰れるというセリフは、違法厨と一緒じゃないか！おまえら隠れ違法厨だい！」
などと言って発狂。
「おまえらなんて、どうでもいいもん！俺だけは違法厨の精神を崩壊させてスレを潰すんだい！」
などといって、なりふり構わない荒らし行為を繰り返してるのが現状。
結果、自分自身が精神を患っちゃってます。ｗｗｗ
「常識的合法派が神田ピストンを切り捨てた」というのが正解です。
- 16 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 23:00:01.59 ID:uFN7/XsR.net
- 一、警察庁の「点滅は灯火に含まれうる」を改変して荒らしたのは神田ピストン
一、数年前の警視庁のリーフレットで「点滅式は前照灯ではない」という見解が出たときに発狂したのは神田ピストン。
一、 「警視庁より警察庁の方が上だ」
とか
「警視庁は一地方警察」
と喚いてたのも神田ピストン。
一、２０１６年度警視庁リーフレットに点滅式の件が記載されなくて歓喜し、過去のリーフレットもサーバーから削除されたことに小躍りしていたのも神田ピストン。
一、法が求めてない「被視認性の問題」にループさせてるのは神田ピストン。
一、「今日も点滅で交番でも注意されず、安全に帰ってきた。だから合法」
などと馬鹿を書いていたのも神田ピストン。
一、点滅の安全神話の虚言を喚いていたのも神田ピストン。
一、警視庁管内で、警官が積極的に点滅自転車を注意している事実を信じたくないあまり、「グーグルマップを使った地理試験」を行っていたのは神田ピストン
一、何度も重複スレや糞スレを乱立させたのも神田ピストン。
一、ヤフー知恵袋の自演や、価格コムの自演も神田ピストン。
一、価格コムで指摘されていた通り、「怨嗟」のみで動いてる神田ピストン。とにかく論破したいだけ。
一、くだらない動画を作成したのも神田ピストン。
一、現在の重複スレも神田ピストン。手口も保守方法も、前回とまったく一緒。
これだけ合法派を名乗って荒らせば、合法派も大迷惑。
健常者が見れば、合法派の言い分は支離滅裂になってしまう。
実際は、すべて神田ピストンの仕業です。
でも、本人は、「あれは俺じゃない」の一点張り。同じ手口を２４時間数年間繰り返せば誰でもわかりますｗｗｗ
ホンモノの合法派・常識的合法派は、さきほども書きました通り、
「現行法では点滅式は合法といわざるをえない」
「罪刑法定主義を理解しましょう。警視庁の解釈は関係ありません。それを認めてしまっては法治国家ではない」
しか言ってません。
誤解なきよう。
- 17 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 23:03:57.57 ID:uFN7/XsR.net
- 吃音水道橋、まだ警察見解で躓いてんのかよｗ
違法厨も吃音水道橋も、スレの趣旨とは関係ない警視庁見解でループさせてることに気づいてるか？
どーすんだ、これ。
警視庁見解は、2014年度に公式見解であるリーフレットで出しちゃってるから、これ以上やっても無駄。
吃音水道橋クンご謹製の超大作映画作品で印象操作しようと無理。
「2016年度版に書いてないやーい。見解が変わったんだーい」は通用しないことくらいわかるよね？
こんなことでじゃれ合い、予定調和してる暇があったら、法について議論しろよ。
そもそもこの問題は
「法に照らして合法としか言えない」
で片付いてるんだけどね。
だけど、吃音水道橋の目的はそこじゃないから。
「論破」とか「やり込める」とか「筋書きを作ってギャフンと言わせる」とか、そこだけにしか目が行ってないんだよな。
怨嗟しかないんだよな。
だから馬鹿なんだよ、吃音水道橋ｗｗｗ
合法派名乗んなよ、おまえはひとりでグレー派と言ってたじゃないかｗ
- 18 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/02(金) 23:59:43.57 ID:AVpknCbi.net
- 乙
- 19 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:04:50.65 ID:yaELq6sy.net
- 合法派を名乗ってトラウマを投影しても、警視庁見解の音声は覆らないよｗｗｗ
警察がそう答えるわけがないと言い張るならお前が警察に電話して、結果を動画で公開すればいいのだｗｗｗ
そうしないのは、警察が点滅を違反と言う事は無いって分かってるからだろ？ｗｗｗ
- 20 ：↑ ｗｗｗ：2016/12/03(土) 00:14:00.14 ID:lr2WIEL6.net
- >>19
断末魔の叫びｗｗｗ
自分のコント作品を馬鹿にされて死ぬほど悔しいのはわかるけど、、、
点灯派にも動画を作成させて、思い切り馬鹿にし返したい気持ちもわかるけど、、、
誰も、キチガイと同じ土俵には立たないと思うよ？ｗｗｗ
- 21 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:43:20.01 ID:yaELq6sy.net
- いやぁ、アテントが無駄に高くしたハードルを越えて公開するなら尊重するよｗ
違法論があまりに無根拠で無様過ぎるから、
俺は「警視庁が違法と決定した事実を示せればおｋ」とハードルを下げているのだなｗ
だから、アテスト(笑)付きの動画で「点滅は違法です」と言質取れたら、負けを認めて二度とここに参加しないと誓うよｗ
点滅が違法なら出来るだろ？さぁやってみろｗｗｗ吃音と言われた事そのまま投げ返しても何の反論にもならねぇぞｗｗｗ
- 22 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 00:51:56.64 ID:lr2WIEL6.net
- いやいや（笑） いつも「あれは俺じゃない」と言ってる人に誓われたところで意味がないｗ
文盲なようなので、もう一度言うね
誰も、「キチガイと同じ土俵」には立たないと思うよ？ｗｗｗ
- 23 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:10:13.00 ID:bw/SPd7D.net
- さて、尿モレアテント君
逃げずに続きをしようか？ん？
お前って数ヶ月前(警視庁回答録画提示前)までは、違法論を頑張って展開してたのに今となっては物陰から小石をなげるしか出来ないってどうなってるんだ？ん？
病状が進んでるんじゃないのか？ん？
【尿の主張】
点滅は絶対に違法！警察が違法と言っている！
【尿が提示するソース】
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&;i=1
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
↑あたまだいじょうぶかい？
その文章のどこに違法や違反と書いてあるんだ？ん？
馬鹿だからこんな推奨おねがい文で違法と勘違いしてしまうのもわかるけどさ、お前みたいな馬鹿でも違法なんて書かれていない事くらい分かるだろ？
これで違法だと感じるまではいいとして、せめてそれを警視庁に確認くらいしろよ
なぜここ(脳内妄想)で終わって、点滅は違法！100%違法！警察も違法と言っている！になるわけ？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 24 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:16:42.37 ID:bw/SPd7D.net
- ぴゅあ合法派君( )= ID:uFN7/XsR の発狂で過去の状況がなんとなく見えてきたな
[大前提]
法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）
【あらまし】
元々、ぴゅあ合法派君()と違法派が争っていた
ぴゅあ合法派君()は法文を合法と”解釈”して合法を主張
しかし、違法派が警察の注意や推奨、末端警察官の脅し文句を取り上げ警察が違法と判断してるという勘違いを主張
例の”点滅ライトは前照明か？”云々の言葉のトリックも含め違法派は完全にそれを信じ込んでいた
ここまでなら違法派の勘違いという事で話は終わるが、悲しい事にぴゅあ合法派君は彼らの主張を否定できずに肯定をしてしまった(爆笑)
警察は違法と判断しているという事を肯定せざるを得ない状況になったが、合法だという自分の主張は曲げたくない
そこで彼は、警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）という恥ずかしいゴールへ逃げ込んだ
当然、警察が違法と判断しているという状況(想像)では勝ち目はないと感じたぴゅあ合法君は、これ以上の議論を避け、違法派が何を言おうと勝ち台詞を残して放置し有耶無耶に終わらせようとしたわけだｗ
だが、そこに水道橋さんが現れ、警察が違法と判断しているという勘違いを正し始めた（蒸し返された）
こうなってくると、警察は違法と判断していると認めた件を味方から否定される事になり、二重の敗北でぴゅあ合法君の心は折れた
そして今尚怨念となって水道橋さんを粘着しつづける
彼の中の答えは、「警察は違法と言っているが実は合法！」なんだよね
だから警察が合法主張という事になると水道橋さんが正しかったという事になりそれだけはなんとしても阻止したいというｗｗｗ
- 25 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:17:39.07 ID:bw/SPd7D.net
- さて、ここで大前提に戻って、
[大前提]
法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）
脳みそが足りなかったためまともな推論が出来ずこの大前提を狂わせてしまった彼は、
「法文に無いので点滅を理由に違反にはできない」という法文解釈として当たり前の警視庁の答え(彼の解釈とも一致)はあってはならない事になるｗｗ
だから本来法文解釈の正しさを後押しするこの話題でなぜか発狂否定してしまうというｗｗｗ
違法派、ぴゅあ合法派、合法派(水道橋)の三つ巴で一番戦闘力がなくまっさきに折れて敗退したゴミでしょ？
違法派にも勝てず、水道橋さんにも勝てずｗでも形だけは合法という事で勝ちっぽいから地獄から負け犬が戻ってきて吠え始めるｗｗｗｗ
こんな情けない人間っているか？ｗｗｗ
んー？
- 26 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:22:19.19 ID:bw/SPd7D.net
- さて、
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161129/dFpSOGFtZDA.html
「照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。」
こいつが尿モレではないと言い張るのなら、こいつは指摘に答えられず逃亡したということでokかな？
一応こいつ用の指摘ももういちど書いておくか、
>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
↑これはどこからのソースかな？
照らし続けるモノ = 前照灯 が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？
それをまず答えようか？
よろしく
- 27 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 01:31:22.69 ID:bw/SPd7D.net
-
警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
違反とは言えない
違反とは言えない
違反とは言えない
お願いしていく
お願いしていく
お願いしていく
これが現実
- 28 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 03:33:58.20 ID:N0gXBUzI.net
- 警視庁って東京だけだからな
全国的に統一して欲しい
- 29 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 08:30:03.56 ID:yaELq6sy.net
- >>22
>誰も、「キチガイと同じ土俵」には立たないと思うよ？ｗｗｗ
違うよｗ気違いだから同じ土俵に立てないんだよｗｗｗ
ｹｲｻﾂｶﾞｰと延々言ってるんだから警察に問い合わせればいいのに、
「し尿度100%ｿｰｽｶﾞｰ」と訳の分からない事を言い張って頑なに拒んでいるｗ
これは、警察に問い合わせたところで望み通りの答えが得られないって事を理解しているから逃げているのだｗ
- 30 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 08:42:05.32 ID:bw/SPd7D.net
- >>29
点滅違法にしたくて無い物を必死でぐぐり、やっと見つけた過去のリーフレットの魚拓（点灯の推奨とお願い）振り回して「ぼくの解釈だと違法と書いてある!!!」連呼だもんなぁ
しかも「俺は一度も解釈なんてしたこと無い！」「一次ソースｶﾞｰｰ!!」だしw
普通ならこれ以上ない確定ソースである現実的での警視庁回答を真っ先に求めるよね
その確実な答えを必死で避けてるのが哀れすぎるw
昔は心底違法だと信じて違法と叫んでただろうに、今となっては間違いを認めたくなくて負けたくなくて嘘と印象操作を繰り返す毎日w
こうやって苦しい戦いを延々と続けて心が消耗していく智恵送れを観察するのは楽しいよね
で？
点滅違法のソースはまだかな？馬鹿なの？ん？
- 31 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:21:56.26 ID:qGvndOW5.net
- 基地害神田クンがそういう筋書きに捏造してるだけだろ
ここの住人のほとんどが、オンタイムでその年のリーフレットを目にしてるんだよ
お前は、警視庁は一地方警察とか警察庁の下部祖式だとか言って発狂してたじゃないか
いい加減自分の基地害っぷりに気づけよ、点滅爺さんこと神田水道橋クン
- 32 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 11:28:04.54 ID:xXfMTx9T.net
- リーフレットは俺もみたけどあれを違法だと思う馬鹿って少数だと思うな
法文にも点滅を違法とする条件なんて無かったしね
- 33 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 12:48:21.17 ID:lr2WIEL6.net
- うん。
現にみんなが手に取ってるリーフレットを、なかったものにしようとしてる奴って、気違いとしかいいようがないね。
よっぽどリーフレットが目の上のたんこぶなんだろうｗｗｗ
健常者にとっちゃ、なんともないものなんだが
- 34 ：テンプレ（追加事項）補足：2016/12/03(土) 14:09:51.92 ID:h/mtPOxP.net
- >>1
このスレの本質として下記は非常に参考になる機密資料ですねｗ
ふらわまにあ--tps://www47.atwiki.jp/flowermania/
さかしたのしすれまにあ--tp://toki.2ch.net/test/read.cgi/intro/1303914501/
- 35 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 14:32:36.15 ID:dl+rfoOm.net
- >>33
> 現にみんなが手に取ってるリーフレットを、なかったものにしようとしてる奴って、気違いとしかいいようがないね。
ダウンロードしたいからURLを教えて。
- 36 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 15:29:44.68 ID:lr2WIEL6.net
- >>35
2chで聞かず警視庁に問い合わせろと何度言われたらｗ
どうして警視庁に問い合わせるのを避け続けるのぉ～？
問い合わせモドキ動画は要らないから、しっかり問い合わせなさい、犯罪者神田くん
- 37 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 15:33:28.37 ID:dl+rfoOm.net
- >>36
> 2chで聞かず警視庁に問い合わせろと何度言われたらｗ
警視庁が公開していない広報を紹介されても手にすることができない。
見てほしいならURLを教えろよ。
URLを出せないということは確認しなくて良いということだ。
- 38 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 15:34:46.41 ID:xXfMTx9T.net
- >>36
問い合わせが必要ということがやっと理解できたようだね
これでリーフレットを見て違法と言うのが如何に馬鹿な行為か判ったよはず
- 39 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 15:36:22.61 ID:xXfMTx9T.net
- 判ったよはず
(訂正)判ったはず
- 40 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 17:53:01.68 ID:lr2WIEL6.net
- わーい！
気違い神田水道橋を3連投で発狂させたｗ
今日のMVPは俺！ｗ
- 41 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 18:10:50.49 ID:9v9Zhp9Q.net
- 言い返せなくなると発狂してると言い張って誤魔化しているなｗｗｗ
警察に聞けは壮絶なオウンゴールだからなぁｗｗｗ
既にピストン氏がやってるし、痴呆症は全力で逃避しているｗｗｗ
- 42 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 18:27:19.59 ID:9v9Zhp9Q.net
- >>33
> 現にみんなが手に取ってるリーフレットを、なかったものにしようとしてる奴って、気違いとしかいいようがないね。
そうなの？ｗならお前の手元にあるやつを撮影してうｐしろｗｗｗ
みんなが手に取ってるものなら、お前も手に取ってるよなｗｗｗ
- 43 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 18:35:48.55 ID:bw/SPd7D.net
- んー？まだやってたの？
前スレを発狂埋めでケツ取りご苦労w
おまえってこのために命懸けてるんだなw
スレ立てからケツ取りまでw
まいどまいどIDいくつ使ってんだ？ww
で？
>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
↑これはどこからのソースかな？
照らし続けるモノ = 前照灯 が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？
それをまず答えようか？
よろしく
- 44 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 20:49:42.73 ID:RjOzLafz.net
- 相変わらず警察とかリーフレットとか法的根拠にまったくならないもので法治国家を無視する馬鹿が多いな。
- 45 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 21:55:14.16 ID:bw/SPd7D.net
- >>44
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
かわいそうに
- 46 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 21:57:55.27 ID:lr2WIEL6.net
- >>45
残念賞ｗｗｗ
警視庁、埼玉県警、千葉県警、神奈川県警の見解も違法だし、法的にも点滅式は違法。
合法などと言ってる組織も人もサイトも存在しない。
誰でも取れる行政書士資格を持った変なオジサン以外ー！
その人の見解も「即、違法となるわけじゃない」。
つまり、「どちらにせよ、違法」なんだけどねーｗｗｗ
- 47 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 22:02:16.29 ID:bw/SPd7D.net
- >>46
日本語でおk
草生やしまくりで興奮してる場合じゃないぞ？
お大事に
で？
前スレを発狂埋めでケツ取りご苦労w
おまえってこのために命懸けてるんだなw
スレ立てからケツ取りまでw
まいどまいどIDいくつ使ってんだ？ww
で？
>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
↑これはどこからのソースかな？
照らし続けるモノ = 前照灯 が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？
なぜ誤魔化して逃げるのかな？
惨めで死にたくならない？
- 48 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/03(土) 22:36:55.55 ID:sjXxMEpe.net
- こんなクソしょーもないことで時間を無駄にしてんじゃねーよバカども
- 49 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 00:44:35.31 ID:OufEHTjr.net
- しかしして出入り禁止のくせに未練がましいだけでなく図々しくも
出入り禁止当該チェーン店の新規開店予定情報をブログで紹介する>>50であった
- 50 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 11:18:29.76 ID:P7im6wWW.net
- 昨日久々に多摩川CR走って思ったね。ライトは点滅の方がいいｗ
対向車にクッソ眩しいライトを水平照射されるとその自転車の後ろが全く見えないが、
点滅ならﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)によく見えるｗ
- 51 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 11:30:25.20 ID:r7o7N8rE.net
- 悪いがそういうスレじゃない。
見えるとか見えないとか、迷惑とか迷惑じゃないとか、そういうことを議論したいなら別スレで。
ここは合法違法かを論じるスレ。
>>10で指摘されてるキチガイは、「被視認性の話」に持っていったり、「点灯派は点滅モード嫌いだから叩いてる」という筋書きに持って行って論破（笑）したがるが、ここは合法違法かを話すスレです。
なお、このスレで議論したいなら、言葉遊びじゃなく法的根拠を持ってくること。
自作の捏造動画も、証拠能力としてはゼロですｗｗｗ
- 52 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 11:33:54.60 ID:P7im6wWW.net
- >>51
違法論者がまともな根拠を提示できないのだから、ぶっちゃけ雑談でもしてたほうがマシなんだけどなｗ
点滅は違法だから警察に聞け！と散々喚き散らしていたのに、実際に問い合わせた奴が出たらこの有様ｗ
他人には聞けと散々詰め寄っていたのに「気違いと同じ土俵に立つ必要は無い！」と自分は全力で逃避ｗ
この土俵ってお前が作ったものじゃね？ってなｗｗｗそーいう意味では「気違いの土俵」で間違いはないがｗｗｗ
- 53 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 11:47:00.62 ID:r7o7N8rE.net
- >>52
実際に問い合わせた人間は違法という答えをもらってる人がほとんどです。
それ以外の答えの人は偽造動画認定を受けた人だけだと認識してますが。
あなたも問い合わせてみたらいいかが？
私も問い合わせました。
ほぼ全員が>>13通りの回答をもらってます。
>>10で指摘されてるキチガイは、動画撮影と動画ＵＰを勧めてますが、自分で電話をすればわかるだけの話、動画なんて必要ありません。
彼が住人に対し必死に動画撮影を勧めるのは、自身が一生懸命作った「作品」を住人に貶された故の私怨からです。
他人の作品を貶し返したいだけの気持からです。
とにかくわからないことは、地元の県警に問い合わせましょう。
動画撮影は必要ありません。法に従って生活すればいいだけです。
法治国家なんですから。
キチガイの妄言に惑わされぬよう。
- 54 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 11:48:27.24 ID:F0Ia7fbs.net
- >>51
違反だという法的根拠が出てないなら合法じゃないの？
- 55 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 12:00:11.12 ID:buH850jN.net
- >>53
ほーんとそう
過去ログ見てもらえばわかるが、俺たち点灯派はずっと警察に問合せろと言って来た
それに対し、「警察国家じゃない。警察の意見なんか関係ない」と言って頑なに拒否し続けたのは点滅爺さん
なのに近頃になって、点滅爺さんの奴、お願いだのグレーだの新説を編みだし、価格コムで自演して、自説に沿った警察に問合せたと称する映画を公開w
そして勝ち名乗りw
逆に点灯派に対してお前らも問合せろと来たもんだw
まさに精神障害www
自分の作った作品で世の中を操作出来ると盲信しちゃってる深い病
こりゃ主治医も匙を投げるわけだ…
- 56 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 12:07:40.10 ID:F0Ia7fbs.net
- >>55
法的根拠が出せないからって今度は嘘付くんだね
- 57 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 12:11:50.07 ID:F0Ia7fbs.net
- >>55
とりあえず、 問い合わせ先の電話番号と担当者の名前も個人識別番号だしてもらえますか？
回答の詳細もお願いします
- 58 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 12:14:35.90 ID:LPlNYdBV.net
- >>51
だな。
被視認性とか警察の見解とかリーフレットとか照らし続けるとか環境光とかは、まったく法律とは関係ないからね。
大切なのは法文のみ。
で、法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。
1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
法文には点滅という言葉すら書いてない。
- 59 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 14:14:06.41 ID:P7im6wWW.net
- >>53
>実際に問い合わせた人間は違法という答えをもらってる人がほとんどです。
アテスト(爆笑)が無いじゃんｗ
警察が違法と答えたと書き込まれれば無条件で承認、逆は認めないという出鱈目っぷりを晒しているのだｗ
>>55
気違いの開き直りみっともないよｗ
結局、問い合わせろと詰め寄ったくせに実際に問い合わせた奴が出たらファビョった。
自身は警察に問い合わせることなく全力逃避の事実を追認しただけだなｗｗｗ
- 60 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 14:44:20.40 ID:buH850jN.net
- >>1や>>3-5、そしてリーフレットで「警察の考え、見解」の答えなんか出てるの に、どうしても警察見解をひっくり返したい神田オウンゴール水道橋 乙ｗ
世の中のブログ、ツイッターなどすべてを見渡してみろ
警察官や警察組織、免許センターで聞いたっていう内容はすべて 「点滅式は前照灯じゃない」「夜間点滅モ ードだけで走行したら交通違反」ばかり
合法だとかグレーだとか言ってる警察見解なんてネット上でも皆無じゃん
唯一、「キ印ご謹製作品」だけが違うだけ
その唯一の「捏造作品」によって、「これだけたくさんある警察見解の実際」をひっくり返せるはずがねえだろｗ
お薬飲んで、世の中ちゃんと見渡してみろって
悪いこと言わない、ちゃんと警察に問い合わせてみろって
本当は、自分の妄想と違う答えが出てきた り、今後2chを荒らせなくなったりするのが怖いだけでしょ？
結局「華麗なオウンゴール」が恥ずかしくて、意固地になって真っ赤な顔して喚き散らしてるだけでしょ？
どちらにせよ、「警察見解」「メーカー見 解」という「土俵」で戦い続ける限り、水道橋クンは論破されまくりだよｗ
「華麗なオウンゴール」にスポットが当てられ続けるだけだよｗｗ
「昔のお仲間さん」からも、そのように諌 められてるじゃないか
少しは耳を傾け、「法律の土俵」で戦えばあ？
ま、2chのルールも守れない奴が法律を理解できるずもないけどねｗｗｗ
- 61 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 15:02:35.98 ID:F0Ia7fbs.net
- >>60
噂や物証の無いものをいくら集めても意味がないじゃん
違法だという証拠はだせないの？
- 62 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 17:18:47.63 ID:buH850jN.net
- >>61
いいから、自分でしっかり警察に尋ねなよw
警察庁見解に固執してるんでしょ？w
>>3ｰ5を噂にしたい君の希望はわかったから、早く尋ねなよw
- 63 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 17:22:28.42 ID:F0Ia7fbs.net
- >>62
とりあえず、 問い合わせ先の電話番号と担当者の名前も個人識別番号だしてもらえますか？
回答の詳細もお願いしますね
- 64 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 17:54:39.84 ID:P7im6wWW.net
- >>60
>世の中のブログ、ツイッターなどすべてを見渡してみろ
>警察官や警察組織、免許センターで聞いたっていう内容はすべて 「点滅式は前照灯じゃない」
>「夜間点滅モ ードだけで走行したら交通違反」ばかり
ｱﾋﾙｺﾞｴﾉｵﾝｾｲｶﾞｰｱﾃｽﾄｶﾞｰと喚き散らした時点で、それらは違法論者基準ですらソースでは無くなったのだｗ
もっとマシなソースを持ってこいｗｗｗ
>>33
「現にみんなが手に取ってるリーフレット」と言いつつ、自身が手に取ってないというホラ吹きの言い分じゃんｗ
こんな奴の言い分を誰が信用するの？ｗｗｗ
- 65 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 18:34:16.99 ID:QYfLPUyb.net
- >>60
うんうんわかったからさー
草生やしまくりで興奮して誤魔化してる場合じゃないだろ？ん？
いつまでにげつづけるんだ？ん？
で？
>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
↑これはどこからのソースかな？
照らし続けるモノ = 前照灯 が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？
なぜ誤魔化して逃げるのかな？
惨めで死にたくならないの？
ん？
- 66 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 18:39:21.38 ID:QYfLPUyb.net
- >>53
でもお前うそつきじゃん
問い合わせたなら録画アップはまだかな？ん？
またうそ付いたのか？
いいか？
うそつきは病気だからな
隣の国同様、遺伝子レベルでの欠陥だぞ？
自分の間違いを認めたく無いためにうそまでついて毎日発狂かい？
惨めでシにたくならないの？
そうやってお前の心がすり減り疲弊するのをニヤニヤ観察するのは楽しいが、お前は生きてて楽しいの？ん？
- 67 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 19:55:39.86 ID:r7o7N8rE.net
- 「合法派からのクレーム」や「点滅派同士の内輪揉め」を受けて、>>11が改正されたんだなｗ
神田水道橋だけを気違い扱い…ｗｗｗ
でも、>>11で正しいだろ。
俺は点灯派だが、普通の点滅派・合法派の主流が言ってることは、「心情的に」わかる。
確かに、厳密には「法治国家じゃ警察は法を判断する組織じゃない」からな。
しかし、日本で生きていく上では、行政機関である警察組織の指示に従うのは正しい。
「警察の見解＝お上の見解」だ。
警察は、検察としっかり話し合ってちゃんとやってるよ。
また、「警察見解やJIS基準＝法」と見ていい。
法文に「点滅式、点滅モード」という言葉が出てこなくても、「法に準拠してなけりゃ違法」です。
「わいせつ物」というものに法的な基準・記載はなくとも、時代によって警察・検察のさじ加減で違法にできる。現に、そうしてきましたし。
点滅式に関しても、司法機関・行政機関からは、「時代に即してないから法改正の必要性がある」なんて声は出てこない。「現行法で十分対応可能」と言われている。
作ってるメーカーでさえ「道交法上問題あり」として注意喚起した上で発売しているわけで、改めて法律を作る必要もなし。
「光量が増減するライトはJISにも準拠してない」。
前照灯として使わなければ、所持も使用も自由である。
ただし、「点滅式は軽車両の灯火ではない」。
「前照灯代わりに夜間使用した際は無灯火」です。違法です。
- 68 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 19:58:11.25 ID:r7o7N8rE.net
- >>66
そうそう。
神田キティ水道橋様が、動画の次回作をUPするって言いながら逃げ回ってるよねｗ
早く見たいなあ。
また宮崎にマリンスポーツに行ってるのかなあ。
点灯派は問い合わせて違法だと知ってるから問い合わせる必要なし。
キティさんと同じ土俵に立つ必要なし。
神田様が次回作をＵＰするって宣言したから、みんな首を長くして待ってるんだけどねえ。
- 69 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 20:01:17.68 ID:WYeA/TCZ.net
- >>67
> ただし、「点滅式は軽車両の灯火ではない」。
> 「前照灯代わりに夜間使用した際は無灯火」です。違法です。
前照灯を点滅モードにすると、どの法令で違法になるの？
- 70 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 20:04:02.76 ID:QYfLPUyb.net
- >>68
>嘘つきオウム君
あれあれ？また逃げるの？これで何日目かな？
>照らし続けるモノが前照灯との警察認識、警察判断。
↑これはどこからのソースかな？
照らし続けるモノ = 前照灯 が警察判断なんだよな？
引用元はどこかな？
どうした？まだかな？
- 71 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 22:01:15.36 ID:P7im6wWW.net
- >>67
>「合法派からのクレーム」や「点滅派同士の内輪揉め」を受けて、>>11が改正されたんだなｗ
970でスレ立て、テンプレ変更禁止(笑)
脳内法喚き散らしてるのに自分で設定したルールは無視し放題ｗｗｗ
ってーか、スレ変わってもまだ合法派のふりをした自作自演続けるの？ｗ
普通の奴相手なら「頭大丈夫？」って声をかけるところだはｗｗｗお前は気違い確定だからなｗｗｗ
- 72 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 22:04:30.21 ID:QYfLPUyb.net
- >>71
奴=ぴゅあ合法派君( )は完全に基地害だしなぁ
[大前提]
法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）
【あらまし】
元々、ぴゅあ合法派君()と違法派が争っていた
ぴゅあ合法派君()は法文を合法と”解釈”して合法を主張
しかし、違法派が警察の注意や推奨、末端警察官の脅し文句を取り上げ警察が違法と判断してるという勘違いを主張
例の”点滅ライトは前照明か？”云々の言葉のトリックも含め違法派は完全にそれを信じ込んでいた
ここまでなら違法派の勘違いという事で話は終わるが、悲しい事にぴゅあ合法派君は彼らの主張を否定できずに肯定をしてしまった(爆笑)
警察は違法と判断しているという事を肯定せざるを得ない状況になったが、合法だという自分の主張は曲げたくない
そこで彼は、警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）という恥ずかしいゴールへ逃げ込んだ
当然、警察が違法と判断しているという状況(想像)では勝ち目はないと感じたぴゅあ合法君は、これ以上の議論を避け、違法派が何を言おうと勝ち台詞を残して放置し有耶無耶に終わらせようとしたわけだｗ
だが、そこに水道橋さんが現れ、警察が違法と判断しているという勘違いを正し始めた（蒸し返された）
こうなってくると、警察は違法と判断していると認めた件を味方から否定される事になり、二重の敗北でぴゅあ合法君の心は折れた
そして今尚怨念となって水道橋さんを粘着しつづける
彼の中の答えは、「警察は違法と言っているが実は合法！」なんだよね
だから警察が合法主張という事になると水道橋さんが正しかったという事になりそれだけはなんとしても阻止したいというｗ
- 73 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 22:05:24.60 ID:QYfLPUyb.net
- さて、ここで大前提に戻って、
[大前提]
法文が内容的に合法なら警視庁の判断も合法（あたりまえ）
脳みそが足りなかったためまともな推論が出来ずこの大前提を狂わせてしまった彼は、
「法文に無いので点滅を理由に違反にはできない」という法文解釈として当たり前の警視庁の答え(彼の解釈とも一致)はあってはならない事になるｗｗ
だから本来法文解釈の正しさを後押しするこの話題でなぜか発狂否定してしまうというｗｗｗ
違法派、ぴゅあ合法派、合法派(水道橋)の三つ巴で一番戦闘力がなくまっさきに折れて敗退したゴミでしょ？
違法派にも勝てず、水道橋さんにも勝てずｗでも形だけは合法という事で勝ちっぽいから漁夫の利で地獄から負け犬が戻ってきて吠え始める
こんな情けない人間っているか？
んー？
- 74 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 22:42:17.59 ID:7H68KuVy.net
- あほか、吃音水道橋
だから言わんこっちゃない
警視庁見解に拘り続けるから違法厨に返り討ちに遭うんだよｗ
法律に警察の見解など関係ないよ
何度言ったらこの馬鹿どもにわかるんだ
法治国家を一から勉強しなおせ
- 75 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 22:51:22.60 ID:P7im6wWW.net
- この状況を「返り討ちに遭う」って、どんだけ精神壊れてたら発言できるの？ｗｗｗ
- 76 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 22:59:13.70 ID:azs1/NA9.net
- >>75
おまえの言ってる この状況 てのが一体 どの状況 を指しているのか理解できないｗ
なんでアヒル音声ねつ造ソース一本で勝ち誇ってるの？ ホンモんのアフォｗ？ 続編早く造れよ。嘘つきｗ
- 77 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 23:04:30.63 ID:F0Ia7fbs.net
- 問い合わせ先の電話番号と担当者の名前、個人識別番号だしてもらえますか？
回答の詳細もお願いしますね
もしかしてこのまま逃亡ですか？
- 78 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 23:13:44.46 ID:P7im6wWW.net
- >>76
1.違法ソースは伝聞と自身の見解。合法派に求めたアテスト(笑)が無い。
2.都内で配布されたリーフレットを「皆が手にしている(笑)」もちろんバーチャル都民の痴呆症も持ってないｗ
3.警察に聞け！→アヒル声では認めない！→警察に聞け！→俺は気違いじゃないから聞かない！なにこれ(爆笑)
4.違法派・合法派の複数の人格が合法派若干名を「神田水道橋」と特定して同時に攻撃ｗｗｗ
あと何かあるかなーｗ
- 79 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/04(日) 23:27:00.77 ID:QYfLPUyb.net
- >>78
奴は嘘つきだからどうしようもないよ
この智恵遅れの目的は「負けたくない」でそのための「印象操作」をやってる状態
いったい誰に向かって印象操作してるのやらとw
こんな場所なんて特定の数名しかいないのにね
そんなことすら分からない馬鹿だからこんな恥ずかしいデジタルタトゥーを刻みつづけるんだよな
一般向けにアピールしたけりゃ価格コムなりなんなりで主張してくりゃいいのにな
所詮電話もかけれない、ここから一歩も出られない、そんな最低辺なんだよね
当人は議論でもしてるつもりだろうが、ゴミみたいな自尊心の為に嘘ついて草はやして複数IDで発狂しかしてないという
ケツ取り、スレ立て、テンプレ張り
常に躁状態で心をすり減らす毎日
黙ったら負けな状態だから常に追い込まれてるから心休まる暇もない
哀れだねえ
こっちサイドとしてはこんなゴミが心壊れていく様子をニヤニヤ観察するしかないよね
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 80 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 00:32:21.23 ID:ajVTBBBP.net
- 大部分は自分に対する言い訳だと俺は思ってるｗ
痴呆症は人格の境界が曖昧だから、呼びかけている第三者も自分なんだろうｗ
- 81 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 01:08:22.65 ID:ZL3axOqo.net
- で？ 続編はまだかな～ｗ？
- 82 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 01:28:42.25 ID:vicFNqaL.net
- >>81
お前は本当に馬鹿なんだな
困り果てて最終的にまたオウム返しか？ん？
嘘、オウム返し、自演、何度指摘されて馬鹿にされても一向に治る気配すらないな
尿モレと同じく発達生涯なんだろうけど生き辛い人生だろうな
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 83 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 04:37:59.82 ID:d9nKRIbs.net
- 違法厨の根拠
リーフレット、警察の見解、世の中のブログ、ツイッター、神田水道橋の捏造音声
合法側の根拠
法律
議論するまでもないねw
- 84 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 06:19:29.11 ID:eeNicg8b.net
- 点滅とかどうでもいいから水平方向に向ける馬鹿を取り締まって欲しい
- 85 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 07:50:09.66 ID:hd8oQ8Ew.net
- クルマもバイクも自転車も車両扱いなんだから点灯が基本
クルマやバイクで点滅みたことあるか？ないだろ
対向のライトがグレア出まくりで眩しいのはライトの問題
つまり製造会社が幻惑防止処理したものを出せばいいだけ
そして安価に明るい光源を搭載したライトには幻惑防止処理が一切されていない
点滅が視認性高くなるというのは自己満足にすぎない
点灯で幻惑されない配光のよいライトが全ての自転車に実装されれば済む問題
- 86 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 08:41:00.05 ID:ZL3axOqo.net
- 点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない
神田水道橋監督制作監修映画 醜いアヒルの堀口
議論するまでもないなw
- 87 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 10:03:14.66 ID:B8ilK8iN.net
- 神田ピストン、休日中もかなり発狂したんだな
アヒルコントの続編を出すと言って逃げ回ってる件については同意見
マリンスポーツ（笑）やキャンプ（笑）行ってる暇があったら、早く次の動画をＵＰしろやｗ
次のボイスチェンジャーのバージョンや携帯電話の機種に期待！
どうせ担当者の名前や個人識別番号はないのでしょうが…
そこまで偽装しちゃったら、さすがに逮捕だもんね…
- 88 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 11:58:17.53 ID:bRqOYf2j.net
- 包丁で刺してはいけないとは法文に書いてないがそれで人が死ねば殺人。
点滅禁止と書いてなくても点滅では10m先の確認が不十分で事故につながる可能性が高いと判断されれば違法。
- 89 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 12:15:01.02 ID:3aA/umc0.net
- 合法派：「警察に聞け」としつこく迫る違法派の言う通り、警視庁に確認を取った。
違法派：確認したことを批判して捏造のレッテルを貼った。当人は警察に確認を行わず全力逃避。
議論の余地なんてないよねｗ
まずは「アヒル声の音声」をアテスト付きの自撮り画像(笑)で上書きしないとｗｗｗ
警察見解では違法なんだろ？ｗなら電話かければすぐ返答もらえるよなｗｗｗ
「警察に聞け」って延々言い続けてたのお前だろ？何で逃げるの？ｗｗｗ
>>88
>包丁で刺してはいけないとは法文に書いてないがそれで人が死ねば殺人。
まーた殺人法理かｗ
殺人の罪なのだから手段は規定されないってのと、点滅灯に何の関連があるんだろうなｗ
気違いの考えることは常人には理解できねーわｗｗｗ
- 90 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 12:47:07.56 ID:ZL3axOqo.net
- >合法派：「警察に聞け」としつこく迫る違法派の言う通り、警視庁に確認を取った。
と言い張り謎のアヒル音声YouTubeアップ
>違法派：確認したことを批判して捏造のレッテルを貼った
確認したことになっていない事を指摘し やり直しを求めるｗ
- 91 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 13:58:21.03 ID:3aA/umc0.net
- 「俺はあの音声を警察の見解とは認めない！」と突っぱねているだけｗ
事実確認をした合法派に対して、確認せず否定し確認を拒否する違法派(笑)という無様な現実は何も変わらないｗ
お前は負けたんだよｗもう諦めろ虚言癖ｗ
- 92 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 13:59:09.04 ID:k7jDEyVX.net
- >>91
草生やして必死だな
- 93 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 14:06:24.75 ID:ZL3axOqo.net
- 確認したことになっていない。やり直しにも応えない点滅君(笑)という無様な現実は何も変わらないｗ
>お前は負けたんだよｗもう諦めろ虚言癖ｗ
勝ちも負けもないｗ。法律はそこにある。真実は一つ 決まっている。
- 94 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 14:37:03.81 ID:ZL3axOqo.net
- 法を 理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者ｗ
法52条令18条都規則9条。 警察行政広報告知解釈他。路上対応実態。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定される。
法準拠出来ずに行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。
点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
法に基づき 行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し 司法によって判断判決が示され確定する。司法判断示せないなら行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。
他人の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える奴が点滅君。 一般には これを反社会的行動 と呼ぶ。
- 95 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 14:56:01.84 ID:3aA/umc0.net
- >>93
>確認したことになっていない。やり直しにも応えない点滅君(笑)という無様な現実は何も変わらないｗ
無かったことにしたいのは分かるがw確認した事実はどんなレッテルを貼ろうが覆らないｗ
覆したかったらお前が確認するしかないのだｗ逃げるな痴呆症ｗこれはお前が設定した土俵だｗｗｗ
>>94
>点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
人格の境目が無くなってる統失には理解できないのだろうがｗお前が色々な立場を代表して勝手に決めているのだｗ
違法と決定した事実を１件も挙げられないのに、なぜ「いろいろ参考にして」お前が決めちゃうの？ｗｗｗ
- 96 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 15:20:44.88 ID:ZL3axOqo.net
- >覆したかったらお前が確認するしかないのだｗ
確認した事実が無いのだから覆す必要も無いｗ
>なぜ「いろいろ参考にして」お前が決めちゃうの？ｗｗｗ
文盲くんパワー全開ですなｗ
いろいろ参考にして健常者が決めるのは己の行動
点滅違法合法か否可を決めるのは 行政。司法。
意味も読み取れないのにムリしてレスするなよｗ
- 97 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 15:56:50.23 ID:3aA/umc0.net
- >>96
>確認した事実が無いのだから覆す必要も無いｗ
無かったんだ！無かったんだ！無かったんだ！自分への言い訳はいいからｗ
点滅違法は警察の決定、問い合わせれば分かる！と言い張っていたのだから、
問い合わせた奴が出た時点で負けなのだｗｗｗ諦めろよｗｗｗ
>点滅違法合法か否可を決めるのは 行政。司法。
行政や司法が決定した！とアテントが言い張っているだけで、実際に決定した事実は無いからなｗｗｗ
お前は警察でも行政でも司法でもないｗただのボケ老人だｗｗｗ
情報の取捨選択を行う。自己の見解を書き足して改変も行う。
取捨選択を行う過程で設定した基準を満たさない僅かなソースを元に違法と決定するｗ
何もかもアテントが決めているのだｗそこに行政だの司法だのは存在しないのだｗｗｗ
- 98 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 16:34:42.31 ID:ZL3axOqo.net
- >問い合わせた奴が出た時点で負けなのだｗｗｗ諦めろよｗｗｗ
もう何が言いたいのか？ も解らん文章ｗ
己一人だけが問い合わせた事実を吹聴するだけで誰一人も問い合わせた事実を確認出来ないｗ。
出た時点で負けにしてやるからオフィシャル公式警視庁見解を頼むわ～
ｗ 点滅君。
続編まだかな？？？ 警視庁のやつｗ
- 99 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 17:04:02.92 ID:3aA/umc0.net
- >己一人だけが問い合わせた事実を吹聴するだけで誰一人も問い合わせた事実を確認出来ないｗ。
こんな絶対にクリアし得ない基準を設定するから、音声否定は違法論の否定にしかならないんだよｗ
ほんとアテントは痴呆だなぁｗｗｗ
とりあえず違法論から事実確認できないソースを全部排除しようかｗ何が残った？ｗｗｗ
- 100 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 17:21:13.20 ID:bRqOYf2j.net
- >>99
広報、議事録、指導を受けた証言、違法ソースは事実ばかり。
- 101 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 17:34:14.88 ID:ZL3axOqo.net
- >こんな絶対にクリアし得ない基準を設定するから、音声否定は違法論の否定にしかならないんだよｗ
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
このblogの貼付けソースを警視庁オフィシャルかどうかを確認出来ないか人間がおるか？ まぁ一人二人いるんだろうｗ!? 国民大半は警視庁オフィシャルコメントとして疑わないよね？
アヒル音声YouTubeは逆にどのようにオフィシャルソースを証明出来るのかな？ 確認出来る情報が圧倒的に欠落しているね。警察官所属認識票。特定できる情報添付で ハイ やり直しｗ！
- 102 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 17:59:59.29 ID:vicFNqaL.net
- >>101
本当にお前は馬鹿なんだな
馬鹿の印象操作ブログをそのまま真に受けて信じてしまって、馬鹿だから途中で修正が効かない典型じゃないか
で？
リーフレットのどこに点滅違法と書いてあるのかな？ん？
質問から逃げ続ける理由は何かな？ん？
警察の判断が聞きたいんだよな？ならなぜ警視庁へ電話をかけてその返答を録音しアップしないのかな？
Youtubeにアップされればその回答は信用するしかないな
警察の回答という名目で作り物の内容をアップすることの社会的リスクを考えればお前にもわかるよな？
で？点滅違法のソースはまだかな？
- 103 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:05:16.32 ID:vicFNqaL.net
- >>100
>広報、議事録、指導を受けた証言、違法ソースは事実ばかり。
お前はいつまでたっても脳が進歩しないな
広報のどこに点滅違法と書いてある？
議事録のどこに点滅違法と書いてある？
議事録の意味わかっているか？
指導をした末端警察官が法的に正しいやりとりをしたという根拠は？
ごらんの通り、すべて点滅違法を証明するソースにはならないんだよ
お前はどこまで頭がわるいのかな？
警察の判断がほしいのならなぜ警視庁の専門部署に問い合わせしないのかな？
答えがほしいならマイ珍解釈で喚くより普通はそうするよね
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 104 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:09:41.36 ID:vicFNqaL.net
- 現時点での警視庁回答のソース
警視庁 自転車総合対策担当
TEL 03-3581-4321
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
違反とは言えない
違反とは言えない
違反とは言えない
お願いしていく
お願いしていく
お願いしていく
これと違う回答が帰ってくるというなら録画してアップしてみなさい話はそれからだ
自閉症でもがんばれば電話くらい出来るはずだぞ
嘘つき君達わかったかい？
- 105 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:12:40.76 ID:ZL3axOqo.net
- >警察の回答という名目で作り物の内容をアップすることの社会的リスクを考えればお前にもわかるよな？
そのアヒル音声では誰も何のリスクも背負っていないのだがｗ
ホンモノの警視庁警察官が『点滅は合法です』と言ってるオフィシャルソース続編はまだかな？
- 106 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:15:50.10 ID:ajVTBBBP.net
- >>100
>広報、議事録
ただの広報、ただの議事録だよ？これらが警察の決定を反映してるって誰か確認したの？ｗｗｗ
「俺が読んだら違法なの！」とお前が言い張ってるだけじゃんｗ
>指導を受けた証言
これ伝聞じゃんｗどうやって事実確認したの？ｗ
アテントは痴呆だから、自分で設定したハードルをクリアできないｗただのセルフ論破じゃんｗ惨めだよなぁｗｗｗ
- 107 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:18:46.53 ID:vicFNqaL.net
- 今まで出ていた違法ソース(笑)と問い合わせ内容とのすりあわせ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
【リーフレット議事録解説】
それらには点滅ライトは危険な可能性があるので点灯しましょうという推奨内容しか書かれていない
これを一部の人間が点滅違法と書いてあると言い張っても何の意味もない
【テンプレ1問い合わせ内容解説】
「点滅ライトは前照明か？NO」この回答で点滅ライトは違反だと勘違いした浅知恵かなんと多いことか
点滅ライトという物には前に向けて設置していないポジションランプもあれば赤色ランプもある
当然、点滅ライト=前照明ではないことはあきらか
小学生レベルの国語問題です
そして彼は点滅ライトは違反ですか？というそのものズバリを聞いていない
【SNSTwitter解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
わかったかい？
- 108 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:22:44.32 ID:vicFNqaL.net
- >>105
お前は本当にどうしようもない馬鹿なんだな
おまえが音声に対し「リスク背負っていない」と感じるなら、それはお前が音声は本物だと心の底で思っているからだろ
本物の問い合わせ内容をアップする事には何のリスクもないよ
リスクが発生するのは偽物を本物と偽ってアップする時
智恵送れ君わかったかい？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 109 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:22:49.65 ID:ZL3axOqo.net
- 己(点滅君)ソースの不備の補填保証を
点灯派に求める点滅君。
アヒル音声はまだ全然証拠確定されてない。電話確認の必要が認められない。確認のしようもない。テンプレ広報他ソースを否定出来ていない。
本物の警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。言ったと言い張るなら警察官確認出来るソース添付の上、続編追加してみなさいｗ。
嘘つきは点滅君の始まりｗ。
- 110 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:31:34.37 ID:vicFNqaL.net
- >>109
>>108
日本語よめないのかな？
毎日毎日発狂しすぎだろ
躁状態っていうのは心、精神をすり減らしてる状態だぞ
おまえがそうやって毎日毎日負けたくなくてわめき散らし、でも負けて、更に大声と頻度でそれを押し切ろうとする
お前みたいなゴミがどうなろうと知ったことじゃないがこっちサイドとしては負け犬の必死詭弁を毎日ニヤニヤながめてるという事実を知るべきだな
パチンコ中毒で人生破綻とかあるだろ？
なぜああなるかわかるか？負けて負けて、その状態でこのまま続けたらどうなるかという事が分からない（分かっててそうしてしまう）からだよ
警視庁回答まで出て、今までの違法ソース(笑)ともなんら問題なく混ざり合う解説までしてもらってもまだまけたくないとおもっちゃうんだろうね
生き辛い人生だろうけどがんばりなさい
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 111 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:44:43.57 ID:ZL3axOqo.net
- チカチカ点滅は52条以下に準拠出来ないので『必ず点灯させましょう』と警視庁は規制し結論している。
仮に警視庁が点滅合法と判断するなら 広報けいしちょう39号 の根拠法引用したあからさまな点滅規制など書けようもない。(馬鹿には解読不能ｗ)
39号に疑義があるのなら、ねつ造音声も誘導尋問もいらない。本物警視庁に電話電話ｗｗｗ
万が一、広報39号と真逆の合法回答を得られたら担当官の氏名所属階級個人特定出来るものをソースとして公開しなさい。
もしくは次回版 広報けいしちょう に『紛らわしい言い方をして申し訳ありません。点滅式は合法です』とでも記載して貰いなさい。それらは堂々たる公式ソースとして胸張れます。
だれの声だか解らん変換された役者のアヒル声など不要ｗ 続編はテキストのみでいいぞ。 そしたら合法ｗ
お盆過ぎから制作予告されてた続編はまだかな？ 早くしないと新年に繰り越しちゃうぞｗ点滅君。
- 112 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:54:18.78 ID:vicFNqaL.net
- >チカチカ点滅は52条以下に準拠出来ない
どこにそんな記述あったの？
提示してもらえるかな？ん？
また嘘ついたの？
毎度毎度、嘘を付いてるという自覚すらないの？
自分が思った、そう思いたい、そうに違いない！と思ったことが脳内で現実になるのかな？
で？
提示はまだかな？ん？
- 113 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 18:58:25.24 ID:B8ilK8iN.net
- そこまで粘着してまでも、自身の作品を正当化したい吃音水道橋ｗ
もう、こりゃ、病気だ。
こんな奴が宮崎にマリンスポーツ（笑）に行ったり、キャンプ（笑）に行ったりできるはずねえだろｗｗｗ
いつ行くんだよ？
24時間2chの監視員してるんだから、移動すら無理だろｗｗｗ
- 114 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:00:07.75 ID:ajVTBBBP.net
- >>109
>己(点滅君)ソースの不備の補填保証を
>点灯派に求める点滅君。
不備がある！と言い張る側がその不備のないソースを示さないのだからなぁｗ
何で点滅違法は警察の決定なのに、そのソースが何も無いの？ｗｗｗ
>本物の警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。
事実確認しなよｗｗｗ音声を偽物と言えば言うほど、事実確認しない自分を貶めるのだって何で分からないのｗ
>>111
>チカチカ点滅は52条以下に準拠出来ないので『必ず点灯させましょう』と警視庁は規制し結論している。
規制の事実がないよｗ違法と言いつつ何も立証できなくて悔しいのは分かるけど、虚言もほどほどにねｗｗｗ
- 115 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:00:36.69 ID:bRqOYf2j.net
- >>99は違法ソースの事実確認について書き込んだ。
>>100はそれにキッチリ答えた。
>>103は全くその事へ反論が出来ず、何時ものマイ解釈にすり替えた。
- 116 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:04:38.67 ID:ajVTBBBP.net
- >>115
>>100はそれにキッチリ答えた。
答えてないよｗ
それらの何が事実で何が解釈なのかって判断が出来ないのは分かるけどさｗ
広報と議事録を見て、「これは警視庁が違法と決定した結果だ！」と言い張ってるのがソレらｗ
警官の発言に至っては 伝 聞 だからお話にならないｗ
- 117 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:07:01.24 ID:ajVTBBBP.net
- 広報が示す事実ってのは、そーいう文面の広報が行われたという1点だけ。
議事録が示す事実ってのは、その場で警官がそーいう話をしたという1点だけ。
「点滅違法は警視庁の決定による！」という主張の根拠には全くならないｗ
何で事実確認しない妄想を垂れ流してるの？ｗ
これ、俺らが設定したんじゃなくお前が設定した土俵だぞ？ｗｗｗ
- 118 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:07:36.29 ID:vicFNqaL.net
- >>113
お前は本当に馬鹿なんだな
ID変えても何の意味もないだろ？
お前しか居ないんだから
主張内容もワードもこだわってる点も一緒じゃん
誤魔化したいのはわかるがそれで何が解決するんだ？ん？
おまえがそうやって毎日毎日負けたくなくてわめき散らし、でも負けて、更に大声と自演の数でそれを押し切ろうとする
お前みたいなゴミがどうなろうと知ったことじゃないがこっちサイドとしては負け犬の必死詭弁を毎日ニヤニヤながめてるという事実を知るべきだな
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 119 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:12:08.50 ID:vicFNqaL.net
- >>114
>何で点滅違法は警察の決定なのに、そのソースが何も無いの？ｗｗｗ
普通はそう思うよね
だから延々と点滅違法のソースはまだかな？と数カ月言い続けてるのにまだでてこない
たまに切れて、書かれてもいない物を振り回して「ここに違法と書いてあるwww」という発作が起こるだけで一歩も進まない
てか、ソースがないなら警視庁に聞けばいいのにそれだけは基地害と同じ土俵で死んでもできないという自己暗示w
彼らは生まれる国まちがってるとおう
テロなんかに参加すれば勇者になれるだろう
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 120 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:16:09.53 ID:vicFNqaL.net
- >>117
>広報が示す事実ってのは、そーいう文面の広報が行われたという1点だけ。
だよね
しかもそこには点滅違法とは書かれていないという
いったい彼らは何と戦ってるんだろうという気持ちになってくるよね
自らの心の病気と戦って自傷行為してるとしか思えなくなってくるよ
ここまで馬鹿だとね
どうすんだこれ？
- 121 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:19:17.90 ID:ajVTBBBP.net
- 警察庁の施策を示す通達（交通局）
https://www.npa.go.jp/pdc/notification/koutuu.htm
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰと言い張るのだから、ここに乗ってるような文書を示せて当然だよなｗｗｗ
- 122 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:20:39.35 ID:ZL3axOqo.net
- >不備がある！と言い張る側がその不備のないソースを示さないのだからなぁｗ
広報けいしちょう39号ｗ 何回あげさすの？
そのまま読めば チカチカ点滅使用規制にしか読めないのにね～ｗ
- 123 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:25:46.30 ID:ajVTBBBP.net
- >>122
お前が出題者の国語の試験じゃねーんだからさｗ何でここまで突っ込まれまくって決定した事実を1件も出せないの？ｗ
無いからだろ？ｗｗｗ
- 124 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:26:20.25 ID:vicFNqaL.net
- >>122
それのどこに点滅違法と書いてあるの？ん？
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&;i=1
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だよね
どこに違反だと書いてあるの？ん？
警視庁回答と合致するじゃん
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
おまえはどこまで馬鹿なの？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 125 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:38:44.25 ID:ZL3axOqo.net
- >↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だよね どこに違反だと書いてあるの？ん？
本当に国語試験なら単位もらえないよｗ
可能性があるのは 事故に遭う可能性ね。点滅ライトだけでは危険断定。確率論じゃなく100%危険ｗ。100%点灯ｗ。つまり命令形ね。
日本語くらいは正しく理解しようぜ。点滅君。
- 126 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:44:13.84 ID:vicFNqaL.net
- >>125
おまえはほんとうに馬鹿なんだな
仮に警察が危険だとアナウンスしてたとして、
危険だから違法ってどこに書いてあるの？
歩きスマホも、危険！やめましょう！と言われてるけど違法じゃないよね
またブーメランかい？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 127 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:44:18.21 ID:B8ilK8iN.net
- >>124を普通に読み解けば、
「ネット上では吃音水道橋というキチガイが被視認性ガー被視認性ガーと喚いていますが、法律上は被視認性など関係なく、10m先が確認できないと駄目です。点滅式では無理ですので、点灯させましょうねー」
になるよな、普通は。
しっかり「必ず」という単語まで使って啓蒙。
吃音水道橋君、違うと言いたいなら、今度は、「ちゃんと警視庁に問い合わせたノンフィクション作品」を上げてくれよ！
模造品は要らないんだよ！みんなドキュメンタリーを望んでるんだよ！
吃音や社会人らしからぬ会話術には目をつぶるから、担当警官の個人識別番号だけは外さんでくれ。
自分自身で次回作を作ると言ったんだよ？
言ったのは夏じゃないか。
もう秋も深まって冬だよ！
このまま逃げ切るつもりなら、土下座謝罪してこのスレから出て行け！
- 128 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:49:05.67 ID:vicFNqaL.net
- >>127
> しっかり「必ず」という単語まで使って啓蒙。
で？啓蒙は違法なのかな？ん？
歩きスマホも危険、やめろと言われてるよね
しかも警視庁回答とも合致するじゃん
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
お願いしていく
お願いしていく
お願いしていく
「良いこと思いついたwwww」と複数IDで似たようなこと書かなくねいいからね
二度論破されて二倍くやしいだけだろ？
嘘つき自演君わかったかい？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 129 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:50:48.54 ID:ZL3axOqo.net
- 広報けいしちょう39号は明らかな点滅規制。
これ読んで 規制に見えない奴は 警視庁に直接問い合わせ！もしくは 心療内科受診！
広報と言うのは市民サービス的な意味合いも含めて命令調や怖もてな言い回しは極力避けて、ですます調のお願い文章で書かれるのを常とする。 まして法に明文化されない抽象的事象を物的証拠も無しに行政警視庁が〔違法断定〕するはずがない。
だからといって法律や解釈が変わるわけではない。具体的個別事象が示されれば警視庁は次のよう臨みます。という市民向け告知だ。現実の路上対応も点灯状態への変更を求めている。世間を知ろうぜ。いい年なんだろ？ボクチャン。
そういう訳で 法52条令18条都規則9条に準拠出来ないライトの使用はやめよう。点滅君。
- 130 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:55:42.53 ID:vicFNqaL.net
- 基地害が次回作次回作言ってるが、警視庁ソースですでに致命傷だもんな
わざわざ警視庁以下の警察署で確認する必要もないしね
てか、他の警察署の音声あげても「親戚一同使って演技ww」てな具合にループするのは目に見えてる
必要性が出ればいつでも問い合わせはするが今は必要ないもんな
で？お前達は「問い合わせしたけど違法だった！」っという嘘しかいわないけどいつになったら音声等の物証アップするの？
アップしたら信じるよ
だって警察回答という名目で嘘内容あげたら相当やばいもんな
はやく点滅違法回答をアップしろよ
まだかな？
自閉症にはきつい仕事かもしれんが本当に違法と信じてるなら違法回答もらえるはずだろ？一発逆転ねらってがんばって見ろよ
まだかな？ん？
- 131 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 19:59:36.90 ID:vicFNqaL.net
- >>129
必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お前が必死なのは、「真実を知りたい！」なのかそれとも「間違いを認めたくない！」なのかどっちだい？ん？
後者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法の回答もらって録画アップしてみなさい
どうした？まだかな？ん？
- 132 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:01:01.81 ID:ajVTBBBP.net
- >>125
お前が答えを決定した国語の試験は、行政の施政(笑)ではないのだって事を理解しないとなｗ
>>129
>広報けいしちょう39号は明らかな点滅規制。
>これ読んで 規制に見えない奴は 警視庁に直接問い合わせ！もしくは 心療内科受診！
追い詰められると分かち書きに走る傾向が見て取れるなｗ
お前が心療内科を受診した上で警視庁に問い合わせろｗ
https://www.npa.go.jp/pdc/notification/koutuu.htm
例がここに沢山あるのに、広報けいしちょうを万能壁画のごとく振りかざしても笑われるだけｗ
点滅違法を主張すれば、仮想敵神田水道橋若干名が相手してくれるから寂しくない！ってわざとやっているのか？ｗ
- 133 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:03:57.83 ID:vicFNqaL.net
- 【訂正】
"前者"なら早く警視庁に電話かけて点滅違法の回答もらって録画アップしてみなさい
（前者）真実を知りたい、白黒付けたいなら早く警視庁回答をアップしなさい
（後者）間違いを認めたくないなら「答え」を否定し自らちかよらず避けつづけ、寝言を続けなさい
恥知らずのゴミ君、分かったかい？
- 134 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:06:43.31 ID:vicFNqaL.net
- >>132
だよね
しかも逃げ方を直前の119で指摘してるのに自らの行動でそれを証明するってなんのギャグだよと
↓119
普通はそう思うよね
だから延々と点滅違法のソースはまだかな？と数カ月言い続けてるのにまだでてこない
たまに切れて、書かれてもいない物を振り回して「ここに違法と書いてあるwww」という発作が起こるだけで一歩も進まない
てか、ソースがないなら警視庁に聞けばいいのにそれだけは基地害と同じ土俵で死んでもできないという自己暗示w
- 135 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:14:04.59 ID:vicFNqaL.net
- しかも、この馬鹿は、
危険=違反なの？どこにそんなこと書いてあるの？
～みたいな小さい論破を幾度となく無視してそのまま先に進んで違う寝言を続けるといく手法
いくら論破されても負けても、質問、問いかけしてる間はロスタイムだ！まだ勝敗は付いてない！が基本
こんな追いつめられて状況だからスレのケツ取り、スレ立て、必死の病的テンプレ張りを頑張れるんだろうな
というか黙ったらそこで負け（ロスタイム終了）を理解してるところがなおさら哀れというw
こいつらにとっては負けを勝ちにひっくり返す為の必死の聖戦
こっちは基地害をあしらいニヤニヤする暇つぶし
このまま続けて心壊れるのはどっちかなんて考えないのかな？
パチンコ中毒同様答えがわかっててやめやれない病気かな？
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 136 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:21:02.51 ID:ZL3axOqo.net
- >必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お互い様だｗ 抽象的な 点滅事象 で違法合法解釈を争うことは何も意味がない。いい加減に解れよｗ。
行政、司法がどう判断するかは具体的な 点滅証拠物 が出てから是非を精査され必要なら注意され使用制限される。更に必要なら訴追され司法判断を仰がれる。
いずれにしろ警察行政は夜間点滅のみの使用を認めない。この現実を健常者が 点滅違法 と判断し行動抑制し行政方針に従う。何の不合理も不条理も無い。
現実を噛み締めれば 点滅違法になんの疑義も生じない。
一部の基地を除いてｗ
- 137 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:35:45.72 ID:L2/0MXi6.net
- >>117
そういう文面の広報が警察によって発行されたのは事実だろ。
所轄署の署長による諮問会議で担当課長がそう発言したのも事実。
多くの一般国民が警察から点滅は違法であると指導を受けたのも事実。
全く事実と確認されてないアヒル音声とは根本的に信頼性が違う。
信頼性の高いソースを持って議論すべきなのはネットに限らず当たり前だが、これら信頼性の高いソースについて話すると追い込まれた点滅君が必ず信頼性ゼロのアヒル音声のコピペに逃げる。
- 138 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 20:50:42.13 ID:ajVTBBBP.net
- >>137
>そういう文面の広報が警察によって発行されたのは事実だろ。
>所轄署の署長による諮問会議で担当課長がそう発言したのも事実。
↑ここまで事実↓ここからが虚言
>多くの一般国民が警察から点滅は違法であると指導を受けたのも事実。
指導したら指導警告票が交付されて統計に乗るって何度言えば理解できるの？ｗ
事実だと言い張るなら事実を示せよｗお前の虚言なんざ聞いてねぇってのｗｗｗ
- 139 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:02:02.91 ID:vicFNqaL.net
- >>136
お前は本当に馬鹿なんだな
ハイテンションでは誤魔化せないことをいつになったら学ぶのかな？ん？
もう一度書いておくぞ
必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法の回答もらって録画アップしてみなさい
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 140 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:04:36.68 ID:vicFNqaL.net
- >>137
うんうん、そう発言したのは事実だろうね
で？その文章に点滅が違法だとかかれていたのかな？ん？
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&;i=1
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だよね
どこに違反だと書いてあるの？ん？
警視庁回答と合致するじゃん
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
なぜ論破された直前に同じ寝言を書くのかな？
嘘も百回書けばどうにかなるとでもおもっているのかな？
おまえはどこまで馬鹿なの？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 141 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:13:20.36 ID:B8ilK8iN.net
- 健常者たちは、誰も勝手な独自解釈をしてないよな。
警視庁、県警の指導に従ってるだけ。
メーカーの説明書をちゃんと読み、従ってるだけ。
教習所や免許センターで聞き、自転車の点滅モードは軽車両の灯火ではないと知ってるだけ。
それに対し、吃音の神田某氏だけが、妄想と現実世界を同一にさせようと必死。印象操作のために人生を費やしてるだけだろｗ
自分の妄想との整合性をつけるために、警察のお願い（笑）だのグレー（笑）だの。更に宮崎にマリンスポーツ（笑）だのキャンプ（笑）だの。
自分の妄想に沿ってクソ動画をつべに上げたときは笑ったわ。
みんなに動画作品を笑われ、顔を真赤にして発狂してるのが、今の状態だろｗｗｗ
合法派からも決別され、点灯派からは相手にもされない…
両方から挟撃されて、吃音の神田某氏は、虫の息ｗｗｗｗ
自分で判断せず、従来通り金王朝の将軍様の言うことを聞いてりゃいいのにｗｗｗ
早く朝鮮銀行に泣きついて、金出してもらって、沖縄でもどこへでもマリンスポーツに行っちまいなｗｗｗ
- 142 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:13:39.96 ID:ZL3axOqo.net
- >↑内容は「点滅ライトだと危険な可能性があるから点灯しましょう」だよね どこに違反だと書いてあるの？ん？
本当に国語試験なら単位もらえないよｗ
可能性があるのは 事故に遭う可能性ね。点滅ライトだけでは危険断定。確率論じゃなく100%危険ｗ。100%点灯ｗ。つまり命令形ね。
日本語くらいは正しく理解しようぜ。点滅君。
- 143 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:17:14.87 ID:vicFNqaL.net
- 嘘つきオウム君、尿モレアテント君
必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！白黒つけたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもねお前の中では
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 144 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:20:19.06 ID:vicFNqaL.net
- >>142
本当に病気だな
それさっき>>126で論破されたばかりだろ？ん？
↓そのまま張っとくぞ
126
おまえはほんとうに馬鹿なんだな
仮に警察が危険だとアナウンスしてたとして、
危険だから違法ってどこに書いてあるの？
歩きスマホも、危険！やめましょう！と言われてるけど違法じゃないよね
またブーメランかい？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 145 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:24:34.91 ID:vicFNqaL.net
- >>141
>健常者たちは、誰も勝手な独自解釈をしてないよな。
>警視庁、県警の指導に従ってるだけ。
>メーカーの説明書をちゃんと読み、従ってるだけ。
うん、俺は健常者だから推奨に従って点灯で走ってるな
そのことと点滅が違法かどうかは別問題
警視庁に問い合わせて違反ではないと回答をもらってそれを書いてるだけ
だから独自解釈もしていない
お前は、書かれてもいないリーフレットを振り回して、違法だと独自解釈してるよね？ん？
主張するのは自由だがいつになったらソースをだすのかな？
で？
負けて悔しくてくやしくてたまらない哀れな嘘つきくん
点滅違法のソースはまだかな？
- 146 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:29:22.00 ID:ajVTBBBP.net
- >>141
>みんなに動画作品を笑われ、顔を真赤にして発狂してるのが、今の状態だろｗｗｗ
100回くらいしか再生されてない動画を「２ちゃんねる中の笑いもの」と言い張ったお前が笑われただけじゃね？ｗ
>合法派からも決別され、点灯派からは相手にもされない…
>両方から挟撃されて、吃音の神田某氏は、虫の息ｗｗｗｗ
相手にもされないのに挟撃されてるってどーいう状況っすかねｗｗｗ
>>142
お前の出題で違反だと答えれば点数が付くかもしれないが、免許の学科試験なら×になるわなｗ
- 147 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:29:43.65 ID:ZL3axOqo.net
- >お前が必死なのは、 「真実を知りたい！白黒つけたい！」 なのか、それとも 「間違いを認めたくない！」 なのかどっちだい？ん？
どういう解釈 基準でその 二択 になるのかなｗ？
白黒はもう着いている。真実も知る必要もなく決まっている。認めるべき間違いなど何処にもない。ｗ
点滅違法は行政が施政し司法は否定しようもない。法52条令18条都規則9日条に準拠出来ないかのがチカチカと点滅するライト。
待っていれば行政が明言するよｗ。時間の問題だよ。
- 148 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:37:25.80 ID:vicFNqaL.net
- >>147
お前ほんとうに救いようのない馬鹿だな
まんま後者を選んでるだけじゃん
その後の行動もそのまま(笑)
事前に書いておいたよね？
もう一度かこうか？
↓
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもねお前の中では
お前はどこまで恥をかけば気が済むの？ん？
悔しくて悔しくて止められないのかな？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 149 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:39:31.08 ID:ajVTBBBP.net
- >>147
>待っていれば行政が明言するよｗ。時間の問題だよ。
万能壁画「広報けいしちょう第39号」は22年1月15日発行。
そろそろ7年が経過するんだけど、いつまで待てばいいんですかねｗｗｗ
時間の問題って言うなら「忘れられている」って考えるのが妥当だろうｗ
- 150 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:49:56.16 ID:vicFNqaL.net
- >>149
しかも実際は万能でも何でもなく、それしか見つからないからそれを無理やり点滅違法のソースにせざるを得ないという情けない状況
「ぼくのかいしゃくではいほうとかいてある！！！！」
どうすんだこれ？
こんなこと何年もやってるとか正気の沙汰とはおもえん
まあ、実際あきらかに正気じゃないけどね
ただの負けてくやしい怨念
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 151 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 21:58:57.19 ID:WwcOEvPH.net
- >>122
> 広報けいしちょう39号ｗ 何回あげさすの？
著作権法違反なのだが、警視庁の許可を取ったの？
許可を取ったならそう書きなよ。
> そのまま読めば チカチカ点滅使用規制にしか読めないのにね～ｗ
無灯火の記述をバッサリ切っているのなぜ？
都合が悪いからなのはわかっているけど。
- 152 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:10:35.05 ID:ZL3axOqo.net
- 今晩はもう少し餌やりしとこうかｗ
頑張っていっぱいレスしろよ。障害者くんたちｗ
日本語の不自由な方がおりますので以下要点解説補足します。【注意喚起】ではありまん。行政の【結論】は法的拘束力を伴います。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
最近、点滅式ライト【主語】を付けて走っている自転車をよく見かけます。 チカチカと明るく点滅している自転車【主語２】 が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。【是認】
しかし、法令では自転車のライト【法定前照灯】は前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用【法定要件】です。
これは、自転車のライト【法定前照灯】がしっかりと前方を照らせない【要件否定】と、目の前の障害物を避けられず【要件否定】、事故につながる可能性が高い【安全否定】からです。
点滅式だけでは危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。 【結論】
平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
◎点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
（法定前照灯要件）を満たせず危険。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 153 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:16:49.06 ID:ajVTBBBP.net
- >行政の【結論】は法的拘束力を伴います。
広報にちょろっと書かれた一文に、お前の見解を乗せたものが「行政の結論」ねぇｗ
お前の結論を行政の結論にするなよｗ
せめて、https://www.npa.go.jp/pdc/notification/koutuu.htm ここに載るような文書を持って来いよｗ
ブラフにしても根拠薄すぎて痛々しすぎるぞｗｗｗ
- 154 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:26:25.75 ID:vicFNqaL.net
- >>152
おまえは本当に馬鹿なんだな
それ、
「ぼくの脳内ではこういうふうに解釈して違法とかいてあると思う！！！！」
じゃんそれ
独自解釈しないんじゃなかったのか？ん？
「解釈はしたことはない！」じゃなかったっけ？（笑）
これももういちど張っとくぞ
↓
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもねお前の中では
しかしお前は本当にやばいよな
頭が悪いのはともかく精神的にも限界なんじゃないのか？
かなり病んでるぞそれ
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 155 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:29:26.98 ID:WwcOEvPH.net
- >>152
その広報には「無灯火は違反です」の記述があったはずだが。
無灯火は違反と書いていあると、困ることがあるの？
- 156 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:30:46.90 ID:iXObb4Yo.net
- >>138
年間数万件交付される無灯火の指導警告票には無灯火としか書いてない。
でも白色以外の灯火も、10m先の確認に不十分な灯火も違法だ。
>>3、>>4の現実の前では点滅君の屁理屈にはなんの意味もない。
- 157 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:33:36.54 ID:vicFNqaL.net
- >>156
うん、だからなぜ警視庁にそのものズバリを確認せずに、ぼくちん解釈を喚きつづけるのかな？
今まで出ていた違法ソース(笑)と問い合わせ内容とのすりあわせ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
【リーフレット議事録解説】
それらには点滅ライトは危険な可能性があるので点灯しましょうという推奨内容しか書かれていない
これを一部の人間が点滅違法と書いてあると言い張っても何の意味もない
【テンプレ1問い合わせ内容解説】
「点滅ライトは前照明か？NO」この回答で点滅ライトは違反だと勘違いした浅知恵かなんと多いことか
点滅ライトという物には前に向けて設置していないポジションランプもあれば赤色ランプもある
当然、点滅ライト=前照明ではないことはあきらか
小学生レベルの国語問題です
そして彼は点滅ライトは違反ですか？というそのものズバリを聞いていない
【SNSTwitter解説】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
わかったかい？
- 158 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:36:29.06 ID:WwcOEvPH.net
- >>156
> 年間数万件交付される無灯火の指導警告票には無灯火としか書いてない。
無灯火以外を無灯火としているという証拠は？
> でも白色以外の灯火も、10m先の確認に不十分な灯火も違法だ。
白色以外の灯火でも、リアに赤色の灯火は合法だね。
10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯は合法だね。
- 159 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:45:15.77 ID:iXObb4Yo.net
- >>157
多数の警官による、違法であるとの指導を現場警官の思い込みだの脅しだのとレッテルを貼る論理的根拠がまったくない。
ソース捏造と自演ばれの前科者吊るし君のアヒル音声と珍解釈だけで国家権力による行政を否定とか、お笑いネタにもならん。
- 160 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:52:10.15 ID:vicFNqaL.net
- >>159
嘘だとおもうなら警視庁に電話を掛けて違法だという回答をアップしてごらん
まずはそれからだよ
いつまで負け戦で悔しがってるの？
まだかな？ん？
- 161 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:53:08.02 ID:B8ilK8iN.net
- 質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
これがわかってない知障がいるみたいだねｗ
自分流解釈はどうでもいいから、みんなに公約したアヒルコント動画の続編を作ることだねｗ
吃音を治療している暇はない
とにかく動画だ、公約したんだからｗ
- 162 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 22:54:06.84 ID:iXObb4Yo.net
- >>158
法文に無灯火って言葉は無いだろ。
法で義務付けられた灯火を点灯してないものを行政が無灯火と呼んでいる。
点滅では前照灯として認められないという行政の判断があればそれは無灯火だ。
- 163 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:01:08.95 ID:vicFNqaL.net
- >>161
それ音声も何もないんだよね
質問者が聞いたことを正しく間違いなくそのまま書いてるということがそもそもあやしい
心理学でもそういう物にはかなりのバイアスが掛かるということが言われている
たとえ本人が嘘を書くつもりがなくてもね
そのための音声記録なんだか？
【警視庁問い合わせ回答】
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
嘘つき尿モレ君
わかったかい？
- 164 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:01:50.07 ID:ajVTBBBP.net
- >>155
【危険な無灯火運転】
夜間、ライトをつけずに自転車を運転した場合、道路交通法違反により5万円以下の罰金が科せられます。
また無灯火運転が原因で相手にケガを負わせたり、死亡させたりした場合、高額の損害賠償を請求されることもあります。
［損害賠償事例］ 中学生が夜間、無灯火の自転車で走行中、歩行者と衝突。歩行者には重大な障害が残りました。 （賠償金約3000万円）
自転車も車両です。 交通ルールやマナーを しっかり守りましょう！
あ、これ引用ねｗ
>>156
>年間数万件交付される無灯火の指導警告票には無灯火としか書いてない。
>でも白色以外の灯火も、10m先の確認に不十分な灯火も違法だ。
もし点滅が無灯火であれば、昨年度交付した56万件中のけっこうな割合が点滅だｗ
街中で見る限り、2割くらいにはなるかなぁｗ12万件もあれば、最も少ない個別項目「信号無視」より多いのだｗ
なぜそんな多い違反の指導警告票1件、交付されたという話1件も見つけて来れないのかｗｗｗ
行政はなぜこの違反に対して沈黙を貫いているのかｗｗｗそれは「そんな事実は無い」からだｗｗｗ
資料：自転車の交通指導取締り状況
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf
- 165 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:02:37.26 ID:vicFNqaL.net
- さて、点滅違法のソースはまだかな？
警視庁回答をはやくアップしてくれよ
アップされればそれが警視庁回答だと認めてやるから早くしろよ
まだかな？ん？
- 166 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:05:44.12 ID:vicFNqaL.net
- 回答ってのは音声録画ね
それをyoutubeに警視庁回答としてアップしてくれ
当然おれは信じるよ
内容に偽りがあれば逮捕されるだけだから
じゃがんばってね
まだかな？ん？
- 167 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:05:47.48 ID:WwcOEvPH.net
- >>162
> 法で義務付けられた灯火を点灯してないものを行政が無灯火と呼んでいる。
で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有して点滅している前照灯を無灯火としているという証拠は？
- 168 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:14:31.46 ID:vicFNqaL.net
- 録画は簡単だよハンズフリーで電話して電話機を録画すればいいだけ
難しければスカイプアウトで掛けてpcでの録音でもいいよ
画面記録用フリーソフトも紹介するぞ
警視庁回答としてアップするなら偽物はアップできないはず
それにはとてつもないリスクがつくしね
さぁ、警視庁が点滅違法と回答してる音声を早くアップしてくれよ
まだかな？ん？
- 169 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:17:30.81 ID:iBG8HorS.net
- >>164
へー違法君それを隠してたんだね。
心底情けない男だ。
- 170 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:18:18.83 ID:Z5glbl/1.net
- https://www.youtube.com/watch?v=_ZaDQL6fobA
- 171 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:20:51.04 ID:B8ilK8iN.net
- 1日に30も40も投稿するくせに、脳内の能書きばっか垂れて、自分の公約はなかったことにして逃げ回る…。
吃音水道橋って、ほんとうにチンカスだなｗ
吃りのことは言わないでおいてやるから、早く続編をアップしろ。
年末なんだ、みんなを笑顔にしやがれ。
- 172 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:22:19.05 ID:FXinwmyz.net
- テスイ
- 173 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:24:07.33 ID:vicFNqaL.net
- >>171
おまえが悔しくて悔しくて溜まらないのはもうわかったからさ
その醜い怨念を書き連ねてる暇あったソースだしたら？
なんでお前はそんなに馬鹿なの？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 174 ： ◆F/M8z3Z2VY ：2016/12/05(月) 23:25:44.96 ID:FXinwmyz.net
- >>173 or >>1
>>以下のリンクにある内容の本質を教えて下さい。
このスレの本質として下記は非常に参考になる機密資料ですねｗ
ふらわまにあ--tps://www47.atwiki.jp/flowermania/
さかしたのしすれまにあ--tp://toki.2ch.net/test/read.cgi/intro/1303914501/
- 175 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:26:22.37 ID:iXObb4Yo.net
- >>167
行政が10m先の障害物を確認できる光度を点滅ライトは有してないと判断してるんだから。
>>138で点滅君自身も事実と認めた。
屁理屈珍解釈でその内容をねじ曲げてるけどそんなの通用しない。
- 176 ：173：2016/12/05(月) 23:31:32.54 ID:FXinwmyz.net
- >>174
本質を述べますと、
『 スライムガールの川原結衣で受精かましてドバベギュオッ ハーン！！！ 』
重要なので２回言います。
『 スライムガールの川原結衣で受精かましてドバベギュオッ ハーン！！！ 』
- 177 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:34:47.99 ID:vicFNqaL.net
- >>175
尿モレ君の珍解釈と詭弁はどうでもいいからさ
必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！白黒つけたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもねお前の中では
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 178 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:38:55.92 ID:ajVTBBBP.net
- >>175
>行政が10m先の障害物を確認できる光度を点滅ライトは有してないと判断してるんだから。
>>138で点滅君自身も事実と認めた。
認めたのは元になった文書の存在であって、その文書のアテント解釈を追認した訳ではないぞｗ
アテントはこーいう繋がりってものを全く理解できないんだよなｗ
だから、「文書の存在が事実なのだから俺の解釈も事実である」って常人ではありえない主張を延々繰り返せてしまうｗ
- 179 ：177：2016/12/05(月) 23:44:25.84 ID:FXinwmyz.net
- >>176
「らいくあらーめん新語・流行語大賞」で
「ライト点滅ダイナモ落ちたランドナー死ね」がトップ10入りした問題は、いまだに賛否がくすぶっている。
- 180 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:46:01.31 ID:FXinwmyz.net
- 172からここまでの流れ実に芸術的なレス展開ｗ往年の全方位土下座マン様＆ジュラＥＸ氏による
相州兄弟アタックを彷彿させますな！！！！！！！！！！！ｗｗｗｗｗｗ！！！！！！ＷＷＷＷＷＷ
- 181 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/05(月) 23:53:50.21 ID:vicFNqaL.net
- >>178
だから吊しスレでも発達生涯と言われ続けてたんだよね
この病気の恐ろしい所は本人の中ではそれはちゃんと繋がってるという所
リアル世界でも空気読めないだろうしさぞ生き辛いとおもうよ
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 182 ：181：2016/12/05(月) 23:57:25.66 ID:FXinwmyz.net
- で？って僕ちんキモイかなｗ別途のソースはここ？ん？これもキモイかなｗ
1943年10月28日、ペンシルベニア州フィラデルフィアの海上に浮かぶ「駆逐艦エルドリッジ」を使って、
遂に大規模な実験が秘密裏に行われた。
当時は第二次世界大戦の真っ只中であり、実験は新しい秘密兵器「磁場発生装置テスラコイル」を使い、
「レーダーに対して不可視化する」というものであった。
- 183 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 00:02:57.04 ID:LQe7sRPv.net
- アテントは何も調べなさすぎるｗって事で俺が代わりに調べてやったｗ
平成18年4月に警察庁から自転車の交通指導取り締まり強化の通達が出ている事、それを元に現在の指導警告票が作られ、
夏の交通安全運動から運用が開始された事が分かったｗ
要は、何度も貼ってる https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf これなｗ
通達そのものはネットから失われているが、通達から作成された指導警告票にも、派生した文書にも、
延々続いている統計にも「点滅は無灯火」という記述が無い事から、
「警察が点滅を無灯火と決定した事実」は存在しないと結論付けられるｗｗｗ
http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/taisaku/tsuutatu.pdf
３ 自転車に対する指導取締りの強化
(１) 自転車利用者の交通違反に対する指導取締りの強化
自転車利用者の交通違反に対する指導取締りについては、「自転車利用者に対す
る交通指導取締りの強化について」（平成18 年４月13 日付け警察庁丁交指発第50
号）により指示しているところであるが、自転車対歩行者の交通事故の発生件数
が相当数増加し、自転車利用者のルール・マナー違反に対する国民の批判が後を
絶たない状況を踏まえ、街頭活動における指導警告をより一層積極的に推進する
とともに、いわゆる「ピスト」等に係る制動装置不良自転車運転を始めとする悪
質、危険な交通違反に対しては、交通切符を適用した検挙措置を講ずるなど厳正
に対処すること。
足りない部分は俺がやったように「ググれ」ｗｗｗ
- 184 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 00:10:56.57 ID:bES/5Bqn.net
- >>183
アテント君はみるからに低学歴だし論理的思考を養う機会すら無かったんだと思うよ
あんなのでもネット上だと喚き散らせば何とかなるもんだしここしか生きる場所がなかったんだろうね
今やそのネットでも引き時を誤り発達生涯がばれくやしい思いが続く毎日
かわいそうに
で、尿モレ君
点滅違法のソースはまだかな？
- 185 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 00:15:10.84 ID:LQe7sRPv.net
- アテントはこのネットから失われた通達を入手して、主張に沿う記述を見つけるしか生き残る術はないｗ
1.点滅は無灯火であるという決定。
2.指導警告票による啓蒙と取り締まりは行わないという決定。(>>1「そこまでしない」の明文化)
3.この決定がどこの文書にも乗らない謎の理由(笑)
だが、俺は 優 し い 人 間 だから、ピストン氏提案の同様、警視庁に問い合わせた音声を公開すれば許してやるよｗ
- 186 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 00:25:18.14 ID:rs805Bif.net
- なーにを言い合ってるんだ
- 187 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 00:34:17.65 ID:LQe7sRPv.net
- >>186
「警察庁は何を違反として指導警告・取り締まりを行い統計に乗せるかを決定した」
俺がアテントに代わって正解のありかを探し出してやったんだよｗ
そこに点滅は無灯火の記述を見つければアテントの勝ち。調べなければ負けｗ
警察庁見解(>>9、2011/5)の方が後だって事を考えると絶望的なのは確定だが、諦めるなｗｗｗ
- 188 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:20:11.37 ID:z54WbpYJ.net
- >そこに点滅は無灯火の記述を見つければアテントの勝ち。調べなければ負けｗ
餌やりが功を奏して基地レスいっぱい延ばしてくれたね点滅君。そこは偉いぞｗ
一眠りしてたらｗ話が点滅と全然関係ない 指導票にまで跳躍して、あい変わらずの俺様ルールをねつ造ｗ勝敗だけの無意味無成果。
何？調べなければ…ってｗ 馬鹿○解り！の世界記録じゃん。
で？ 続編はまだかな？ ホンモノの警察官が『点滅は合法です』ってるやつｗ 早くしないと年越しちゃうよｗ
- 189 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:28:28.86 ID:bES/5Bqn.net
- >>188
おまえさ、あんな糖質基地害解釈書いておいてよく同じキャラで顔出せるな
お前のレス代わりに張っとくな
↓完全にどうかしてるぞ
今晩はもう少し餌やりしとこうかｗ
頑張っていっぱいレスしろよ。障害者くんたちｗ
日本語の不自由な方がおりますので以下要点解説補足します。【注意喚起】ではありまん。行政の【結論】は法的拘束力を伴います。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
最近、点滅式ライト【主語】を付けて走っている自転車をよく見かけます。 チカチカと明るく点滅している自転車【主語２】 が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。【是認】
しかし、法令では自転車のライト【法定前照灯】は前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用【法定要件】です。
これは、自転車のライト【法定前照灯】がしっかりと前方を照らせない【要件否定】と、目の前の障害物を避けられず【要件否定】、事故につながる可能性が高い【安全否定】からです。
点滅式だけでは危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。 【結論】
平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
◎点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
（法定前照灯要件）を満たせず危険。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 190 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:29:18.01 ID:z54WbpYJ.net
- >で？ 点滅違法のソースはまだかな？馬鹿なの？ん？
テンプレ百万回読もうね～点滅君。ソースは>>6 準拠しないライトは使用禁止。
◎広報けいしちょう39号＜自転車前照灯の起承転結＞
点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
だけでは（法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 191 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:33:00.75 ID:bES/5Bqn.net
- >>190
おまえそれを自分で張るんだ(笑)
さすがに恥ずかしい書き込みだろうとおもって敢えて張ってやったのに自分で書くとは(笑)
主語、述語、結論ってなんだよ(爆笑)
おまえって本当に低学歴なんだな
まさかの中卒も有り得るぞそれ
本当に哀れで涙でてくるレベルだぞ
さぞ生き辛い人生だろうなあ
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 192 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:39:05.56 ID:z54WbpYJ.net
- 法を 理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者ｗ
法52条令18条都規則9条。 警察行政広報告知解釈他。路上対応実態。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定される。
法準拠出来ずに行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。
点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
法に基づき 行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し 司法によって判断判決が示され確定する。司法判断示せないなら行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。
他人の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える奴が点滅君。 一般には これを反社会的行動 と呼ぶ。
- 193 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:41:56.46 ID:L22PMfVl.net
- 目クソと鼻クソがお互いを罵倒しあう様はまさにクソスレ
- 194 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 02:43:53.16 ID:bES/5Bqn.net
- >>192
だからさー、どこに点滅が違法と書いてあるの？ん？
いつまでそんな会話にならない寝言繰り返すのかな？ん？
基地害の珍解釈と詭弁はもういいよ
必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！白黒つけたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 195 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 03:04:44.79 ID:z54WbpYJ.net
- 点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >
議論するまでもないなw 100/日達成ｗ餌やり完了ｗ！
- 196 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 03:08:57.44 ID:bES/5Bqn.net
- >>195
おまえって恥も何も感じない脳なんだろうな
そこまで追い込まれてるということか
で？
どこに点滅が違法と書いてあるの？ん？
いつまでそんな会話にならない寝言繰り返すのかな？
基地害の珍解釈と詭弁は不要
必死で「違法だと思いたい！！！」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！白黒つけたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 197 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 05:05:48.78 ID:aB/wDo/D.net
- >>189
法令で禁止されていない点滅を「俺様解釈」で違法と言い張るのに、著作権法違反には寛大なんだな。
警視庁に電話して許可を取ってきたら？
> 平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
無灯火は明確に違反になることが書かれている部分を削除して、「お願い」と「禁止」と印象付けようとしているが、広報を広めたいなら全文を公開しないと意味ないだろ。
- 198 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 05:32:52.36 ID:aB/wDo/D.net
- 訂正
誤：「お願い」と「禁止」と印象付け
正：「お願い」を「禁止」と印象付け
- 199 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 07:45:19.73 ID:YG3/6HFs.net
- おはよう♪
違法派、違法でも合法でもどっちでもいい燃料投下の夜間担当のみなさん、ご苦労様。
土日も真夜中も常に必死な吊るし君の隔離、2chのネットのひいては日本の平和のため、吊るし君、点滅君が何時までも発狂し続けますように。
- 200 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 08:25:19.56 ID:uDviekdj.net
- これは自演ですか？
- 201 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 08:32:09.48 ID:RoOLpvsa.net
- >>200
これってどれ？
- 202 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 08:58:19.22 ID:aHNCc+iD.net
- 気違い隔離スレだなwww
- 203 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 09:18:09.19 ID:bES/5Bqn.net
- >>199
おまえは本当に馬鹿で恥ずかしい人間だよな
数カ月前までは、違法を信じて熱く違法論を説いてたのに、録音が出て負け確定となった今では、話を逸らし逃げ、投石まがいの負け犬の遠吠えへスイッチ
悔しくて悔しくて、続ければ続けるほど悔しいのにやめられない病気
何とか相手に怨念をぶつけたくて堪らないんだろうな
お前がそうやって心折れて躁鬱こじらせていくのをニヤニヤ観察するのがこのスレなんだよ
で？
点滅違法のソースはまだかな？尿モレ嘘つき君
- 204 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 10:12:10.67 ID:z54WbpYJ.net
- 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
光ってる。照らし 続いているのが 点灯。
警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認出来る光度に満たないのが点滅式。消えてる時間は1ｍ先だって照らせない。｣
●法52条令18条都規則9条 に準拠出来ない。
点灯への切り替えを求められる根拠もこれ。
いい加減に理解しなさい。馬鹿なの？
◎広報けいしちょう39号＜自転車前照灯の起承転結＞
点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
だけでは（法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 205 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 10:18:42.84 ID:JpmFEZFk.net
- ほらほら、また堀口水道橋が違法厨に返り討ちに遭ってるｗ
警察見解で勝負したら負けるに決まってるだろｗ
そもそも法と警察見解は別物
一緒だったら、法治国家も三権分立も崩壊だｗｗｗ
- 206 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 10:45:10.65 ID:bES/5Bqn.net
- >>205
どこが返り討ちなのかな？ん？
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
- 207 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 12:26:32.59 ID:3nVD9If3.net
- http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
違法じゃん。
- 208 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 13:02:02.40 ID:SKAY8KGw.net
- >>188
>一眠りしてたらｗ話が点滅と全然関係ない 指導票にまで跳躍して、あい変わらずの俺様ルールをねつ造ｗ勝敗だけの無意味無成果。
>何？調べなければ…ってｗ 馬鹿○解り！の世界記録じゃん。
http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/taisaku/tsuutatu.pdf
３ 自転車に対する指導取締りの強化
(１) 自転車利用者の交通違反に対する指導取締りの強化
自転車利用者の交通違反に対する指導取締りについては、「自転車利用者に対す
る交通指導取締りの強化について」（平成18 年４月13 日付け警察庁丁交指発第50
号）により指示しているところであるが、自転車対歩行者の交通事故の発生件数
が相当数増加し、自転車利用者のルール・マナー違反に対する国民の批判が後を
絶たない状況を踏まえ、街頭活動における指導警告をより一層積極的に推進する
とともに、いわゆる「ピスト」等に係る制動装置不良自転車運転を始めとする悪
質、危険な交通違反に対しては、交通切符を適用した検挙措置を講ずるなど厳正
に対処すること。
これを関係ないと即答できるあたりが、さすがアテントって感じだなｗ
お前の大好きな「警察の有権解釈」「行政の施政」そのものを見つけて来てやったんだ、ありがたく思えよｗ
「点滅は無灯火で指導警告され統計に含まれている」というような嘘をつくから、
その元になる通達を掘り起こされて破綻するんだぞｗ全ては、思いつくまま事実を捏造し続けているお前が悪いｗ
>>205
>ほらほら、また堀口水道橋が違法厨に返り討ちに遭ってるｗ
>警察見解で勝負したら負けるに決まってるだろｗ
おまえはホント痴呆だなぁｗ「その警察見解で戦ってやるから負かせ」と最大限に譲歩してやってるんだよｗ
口から出まかせ言い放題を最大限に汲み取って掘り下げたらご覧の有様だがｗｗｗ惨めだなｗｗｗ
- 209 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 13:51:17.13 ID:o7+c4O3v.net
- ここは何年経っても罵詈雑言誹謗中傷スレだな
- 210 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 14:24:41.44 ID:JpmFEZFk.net
- ちなみに、「ピストン氏の動画」とか言ってありがたがってる神田水道橋だけど、堀口ピストンと神田は同一人物な。
健常者は誰も、「ピストン氏の動画」にこのスレ的な証拠能力が備わってると思わねえだろ？
それは合法派も一緒だから。警察見解など合法・違法に何の関係もない。
合法派で警察見解に拘り違法厨と同じ土俵で発狂しちゃってるのは、神田と堀口だけ。つまり同一人物です。
神田本人が敗戦処理対策として2人に分けてるだけですから。
ピストン堀口が動画をＵＰせずに遁走してもいいようにしているだけです。
お分かりの通り、彼がいくら違法厨から返り討ちに遭い、論破されようとも、合法派の負けではありません。ピストン水道橋の負けです。
合法派の件は>>11通り。
- 211 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 15:15:12.95 ID:SKAY8KGw.net
- >>210
>ちなみに、「ピストン氏の動画」とか言ってありがたがってる神田水道橋だけど、堀口ピストンと神田は同一人物な。
>健常者は誰も、「ピストン氏の動画」にこのスレ的な証拠能力が備わってると思わねえだろ？
俺、統失が同一人物扱いをし始めた若干名の集団「神田水道橋」の１人だけどｗ
ピストン氏の動画は>>1にある「問い合わせました」、>>60にある
>警察官や警察組織、免許センターで聞いたっていう内容はすべて 「点滅式は前照灯じゃない」
>「夜間点滅モ ードだけで走行したら交通違反」ばかり
この「聞いた」より遥か上の証拠能力を持っていると判断しているよｗ
なぜそうしたかは俺には分からないが、警察に電話を掛ける一部始終を電話機と共に録画してある。
これで警察に電話を掛けた事が担保されているのだｗこの動画は、
「聞いたら違法だと言ってた！」の合法派の根拠(笑)と違って、「アテスト(笑)」を部分的に持っているのだｗ
「電話機に表示されている番号が警察の物ではない」くらいのミスがなければフェイクと断定しようがない。
まぁアテント痴呆だからこんな事は理解できないだろうがなぁｗ
- 212 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 15:30:07.13 ID:ZX6u/H2E.net
- ねつ造アヒル作成に当たっての、犯人の姑息醜悪な犯行動機やら精神状態。稚拙な計画性とバレタ時の申し開き言い訳などを本当に詳細に解説してくれてますねｗ
サスガッ 同一人物！
- 213 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 16:16:53.75 ID:x+GLyfsH.net
- まー、光度不足を違法にする法はあっても、点滅を違法に出来る根拠法がないから点滅自体は合法というしかないな。
結論は最初から出ている。
- 214 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 16:36:45.86 ID:aHNCc+iD.net
- >>213
滅が光度不足じゃんwwwはい論破
- 215 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 17:07:11.11 ID:SKAY8KGw.net
- >>214
ダイナモ。
ﾒﾂﾉﾄｷｰは点滅モードしか見ていない欠陥理論だから、4文字で論破できてしまうのは仕方ないねｗ
- 216 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 17:21:19.10 ID:S7tuoq0W.net
- >>213
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
結論は出てるね、違法じゃん。
- 217 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 17:56:07.95 ID:aHNCc+iD.net
- >>215
ダイナモはその特性上、低速時の点滅についてはJISに準拠しているので無罪。
直流電源をわざと点滅させてるのはwww
- 218 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 18:36:48.93 ID:LQe7sRPv.net
- >>217
ｲﾎｳｾｲｿｷｬｸｼﾞﾕｳｶﾞｰは「自転車の前照灯は法の基準を満たさない」という欠陥理論だから、その言い訳も無理ｗ
- 219 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 18:38:58.07 ID:aHNCc+iD.net
- >>218
お前バカァー？
- 220 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 19:13:19.83 ID:LQe7sRPv.net
- >>219
ﾒﾂﾉﾄｷｰがあるから違法、でも「ダイナモ」はJISで許されるって言い分は、
ダイナモでは法定の基準を満たさないと言っているに等しいのだｗｗｗ
痴呆症はこういった「集合」の概念が全く理解できないからなぁｗ
何度指摘しても学習出来ないｗ何度も何度も矛盾した主張を繰り返すｗ
- 221 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 19:13:49.28 ID:aB/wDo/D.net
- >>214
10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有した前照灯を「点滅」しているんだよ。
これで違法になる法的根拠を出してね。
52条は警察庁が「灯火に点滅は含まれ得る」と言っているので根拠にならないからね。
- 222 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 19:22:09.66 ID:uAiYasYT.net
- >>214
わかってないなあ。
例え滅の時に光度不足になったとしても、点滅を禁止する法がない以上、点滅は違法にはならんよ。
あくまで違法となるのは光度不足という結果なので、点滅だろうが常時点灯だろうが原因は関係ない。
さらに言うと、現実にはたった10メートル先くらい楽勝で見えるから光度不足になることもない。
>>216
ブログは法的根拠にならんぞw
- 223 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 19:32:32.70 ID:uAiYasYT.net
- 光度不足だと違反になる→法的根拠のある絶対的な事実
点滅だと光度不足となる→何のエビデンスもない類推解釈
この2つに違いを論理的に理解すれば自ずと結論は見えてくる。
- 224 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 19:43:29.16 ID:bES/5Bqn.net
- 嘘つきオウム君、尿モレアテント君
ほんとうにおまえは馬鹿なんだな
いつまでそんな会話にならない寝言解釈を繰り返すのかな？
必死すぎて「違法だと思いたい！」はよく伝わってくるが、お前の寝言解釈なんて何の意味もないんだよ
で？
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！白黒つけたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
なぜしないのかな？ん？
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね
で？
負け犬君
点滅違法のソースはまだかな？
- 225 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:14:18.44 ID:z54WbpYJ.net
- いかにコピペ連貼りとはいえ
毎回毎回かんぜんこぴーｗ おまえ馬鹿なの？
違法のソースは>>6 準拠出来ないものは違反！ 同じ答が無限ループ。
スレ汚しｗ ネタ枯れしてんならムリして貼らなくていいからなｗ
- 226 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:25:28.54 ID:LQe7sRPv.net
- >>225
>>6は合法のソースだよｗ点滅だのﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)だのどこにも書かれてねーじゃんｗ
法令に無い基準をでっち上げて違法だと喚き散らしているって自爆かまして何をやりたいの？ｗｗｗ
- 227 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:30:19.50 ID:z54WbpYJ.net
- みんなごめんなｗ かんぜんこぴー貼るわ。馬鹿が同じ質問しか出金のでスレ汚すわ～
- 228 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:32:07.62 ID:z54WbpYJ.net
- 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
光ってる。照らし 続いているのが 点灯。
警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認出来る光度に満たないのが点滅式。消えてる時間は1ｍ先だって照らせない。｣
●法52条令18条都規則9条 に準拠出来ない。
点灯への切り替えを求められる根拠もこれ。
いい加減に理解しなさい。馬鹿なの？
◎広報けいしちょう39号＜自転車前照灯の起承転結＞
点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
だけでは（法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 229 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:43:12.43 ID:LQe7sRPv.net
- >>228
点灯は「灯りを灯す」という意味で、点滅だろうが点灯に変わりない。
ついでに、点灯と書かれているのは尾灯であって前照灯じゃないのだから、
辞書法(笑)も成立しないｗｗｗ
- 230 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:57:24.57 ID:z54WbpYJ.net
- 消えてる時間は光度を有していないんですよ。前方を照らせる光度をｗ
光度を有したり有さなかったりを繰り返してるのが点滅式ｗ
違反をしたりしなかったりする車両は 違反車でしょうか？合法車でしょうか？
信号無視をしたりしなかったりする車両は信号無視でしょうか？違うでしょうか？
人を殺さなかったり殺したりする者は殺人者でしょうか？違うでしょうか？
破綻した屁理屈を並べる馬鹿は反社会的人でしょうか？違うでしょうか？
- 231 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 20:58:26.19 ID:bES/5Bqn.net
- >>228
主語、述語、結論(笑)
中卒君さー、それぼくは低額歴の馬鹿ですと自己紹介しているような物だろ
おまえは本当に救いようのない馬鹿だな
それ気に入ってるの？おれも好きだからこれからも毎日張りなさい(笑)
で？
おまえはいつまでぼく珍解釈を続けるの？
「主語述語結論」至っては解釈というより自己暗示レベルになってるけど(笑)
で？
なぜ答えからにげまわって珍解釈ばかりを喚きちらすのかな？
そうやってれば一生懸命負けないと思ってるからやってるんだよね
たしかにこのまま負けないかもね
お前の中ではね
がんばってスレのケツ取り、スレ立て、テンプレ張り、しっかり神経すり減らしてこれからも一生がんばりなさい
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 232 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:00:54.74 ID:bES/5Bqn.net
- >>230
お前の珍判断は誰も聞いてないしなんの意味もないぞ？
気になるなら早く警視庁に電話して違法かどうか聞いて回答を音声アップしてごらん
警視庁回答としてyoutubeにアップさえすれば信じてやるからさ
な？簡単だろ？
毎日わめき散らさなくてもこれでお前の主張が正しいと証明できるチャンスだぞ？ん？
まだかな？なぜやらないのかなぁ？
ん？
- 233 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:03:00.13 ID:LQe7sRPv.net
- >>230
>消えてる時間は光度を有していないんですよ。前方を照らせる光度をｗ
>光度を有したり有さなかったりを繰り返してるのが点滅式ｗ
ダイナモは停止時や低速時に光度を有していないんですよｗどう整合性取るのコレｗｗｗ
>違反をしたりしなかったりする車両は 違反車でしょうか？合法車でしょうか？
ﾒﾂﾉﾄｷｰは違反！っていう気違いの言い分が通らない以上、これ以下全てが印象操作でしかないｗ
度々例として挙げる殺人が好きなのは分かるがｗ
とりあえず、殺したり殺さなかったりを自分自身で試してみようｗそれで生きているなら殺人法理(笑)を認めてあげようｗ
- 234 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:05:09.59 ID:aB/wDo/D.net
- >>228
> 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
> 光ってる。照らし 続いているのが 点灯。
点灯の定義はそうなんだろう。
だが、52条では夜間、灯火を「点ける」ことを定めている。
道交法では点滅する灯火があるので「点ける」には点灯と点滅の両方が含まれる。
よって、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯を点滅で点けることは合法である。
- 235 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:19:25.16 ID:z54WbpYJ.net
- >52条では夜間、灯火を「点ける」ことを定めているｗ
きみさ～ｗｗｗ そこ大間違いでしょう。
52条は下位法で定めた ライトをつけることを求めているんだよｗ
点灯しろとは書いてない。法文主語は 車両 。文盲くんｗ。
車両がつけなくてはならないの。車両装着義務ｗ。
都規則9条で着けなくてはならないライトの性能が定められるの。解る？
性能は 白色又は淡黄色で10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯
- 236 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:21:35.03 ID:LQe7sRPv.net
- 何を突然ファビョっているのかは知らんが。ライトを「着ける」義務は無いぞｗ法令を読み直せよ痴呆ｗ
- 237 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:24:02.42 ID:bES/5Bqn.net
- >>235
うんうん、だからさー、
いつまでお前の珍解釈でわめき続けるの？ん？
気になるなら早く警視庁に電話して違法かどうか聞いて回答を音声アップしてごらん
警視庁回答としてyoutubeにアップさえすれば信じてやるからさ
な？簡単だろ？
毎日わめき散らさなくてもこれでお前の主張が正しいと証明できるチャンスだぞ？ん？
まだかな？なぜやらないのかなぁ？
そりゃ、お前にはやらない理由があるもんなぁ
おまえにとっては答えが出ることが恐怖なんだよね
答えがなければ中卒知恵送れ寝言でも喚きつづけれるもんなぁ
お前はここしか生き甲斐がなくここで馬鹿にされつつも相手にしてもらえることで生きていられるんだろ？ん？
そりゃおまえ的には終わっちゃだめだよな
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 238 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:27:29.23 ID:JpmFEZFk.net
- 違うよ。
みなさん、吃音水道橋の「言葉遊び」なんて信じないでください。
「常識的な合法派の意見」は違います。
軽車両の灯火は、「白色・淡黄色」で「10m先の障害物を確認」できないと駄目。
点灯だろうと点滅だろうと、10m先が確認できないとアウトです。
ただ、「点滅だからといって排除されるわけではない」ということ。
だって、そういう風に法文に書かれてないもの。
警察が点灯を推奨しているのも、点滅を注意してるのも認めます。
点滅の方が危ないのも認める。
だが、現行法上、合法としか言えないというだけの話。
「点滅は違法」は間違いというだけ。
一方、吃音水道橋は、警察見解も捏造、動画まで作成して自分流の解釈に持っていく。
点滅は被視認性もあり、絶対的に安全なものと啓蒙する、宗教法人点滅原理教です。
警察が点滅モードを注意している現実さえ信じられず、東京の地理試験をした前科もあります。
法の解釈と、警視庁の見解、そして安全性や視認性をごっちゃにして考えてるキチガイ。
点滅は安全じゃない、絶対的被視認性もない、前照灯代わりにはならない、警察も注意している、だが、法律的には合法ってだけ。
- 239 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:33:16.76 ID:LQe7sRPv.net
- >>238
何を認めて何を認めないかという線引きってのは、コテハンと同じなんだなぁｗ
痴呆症は何度指摘しても「違法派の言い分を認めて仮想敵を全否定する」クセが治らないねｗｗｗ
とりあえず、次回から「法に関連のない違法派の主張」を批判する文書を加えようかｗ
少しは自然に見えるようになるよｗｗｗ
- 240 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:43:53.35 ID:z54WbpYJ.net
- >>236
52条は車両装着義務。つまり運転手がどんなに明るい懐中電灯を持っていたりヘルメットに装着していても違反ですよ。必ず車両に固定して使用可能な状態を保持することを求めている。
灯火の性能は全て下位法が決定する。クルマの場合は運送車両法の保安基準がその性能を指定しているね。自転車の場合は都規則9条が指定する。 道交法の基本中の基本だよ。よく法務の引っかけ問題に出てくる つけなければならない法だねｗ
52条には点灯義務はない。都規則9条で光度を有する事が求められる。車両にはライトが点いてるか判別も出来ないしスイッチ入れる事も出来ないしｗ。
- 241 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 21:50:01.70 ID:LQe7sRPv.net
- >>240
斜め上にカッ飛び過ぎた面白い考え方だが、そうすると点灯しろという意味の言葉が法令から無くなるのだｗ
「つけなければならない」=装着であれば、そーいう能力を持つ前照灯を装備しているだけで無灯火に出来ないｗ
ほんと、気違いは突拍子もない事を思いつくから面白いわｗｗｗ
- 242 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:03:21.22 ID:bES/5Bqn.net
- >>238
ピュア合法派君さー、すこしづつ発言の軌道修正とか恥ずかしくないの？(笑)
お前は警察が違法見解だとみとめてたくせにここにきて微妙に言葉濁して宣言かな？
はずかしいのうはずかしいのう
誤魔化せないようにまた張っておいてやるよ
↓
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
- 243 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:06:34.53 ID:z54WbpYJ.net
- >>241
本気で喚いてるなら大恥かくよ。
も一つ ついでに言わせてもらうなら ライトを点滅させてる人 が違反ではなく、法的には法定のライトを装着していない車両を運転した者が違反なんだよｗ。
借りに運転手が弱視で10ｍ先の障害物が確認出来なくても、車両に確認可能な光度有する前照灯が装着されていれば52条違反ではない。
弱視を警察官が立証出来れば別の条文で違反にされる。
都規則9条で光度を有する事を求められているのだから夜間に点灯させていないライト装着車両で走れば、当然違反。
現実には無灯火でも直ちに点灯状態に復帰出来れば 点け忘れ という事で口頭注意で放免されるけどねｗ。無灯火きっぷ告知されるのは車両に始めから装着されてない車両が大半だよ。
- 244 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:14:56.52 ID:bES/5Bqn.net
- >>239
やつ(ピュア合法君)は、基本負け犬だしね
過去、合法派なのに違法君に反論できず警察違法判断を認めてしまって法律ガーの一点張り
当然警察が違法判断してるなんて認めた状態で勝てるわけもなく木っ端
そして、水道橋君に警察違法判断すら否定され、外からも内からも否定されることになり発狂寝言して敗退
くやしくてくやしくてたまらなかった彼は怨念はらす目的のみで再び参戦
しかも違法派のふりをして水道橋君をたたき続ける
そして警視庁音声が出てからさすがに違法では戦えないと判断して発狂
自ら過去は合法派だったと語りはじめ、今に至る
だが、過去の悔しい経験から警察判断だけは違法で法的に合法という訳の分からないスタンスしか取れずこの有様
最終的には警察は点灯を「推奨注意」してるとこっそり軌道修正(笑)
ここまで醜く情けない男も珍しい
ほんとうにゴミですありがとうございましただよ（笑）
水道橋君はよくこんな基地害ばかりを長年相手してきたよね
その優しい性格に素直に感心するわ
- 245 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:18:09.55 ID:bES/5Bqn.net
- >>243
嘘つきオウム君
お前の珍妄想はなんの意味もないっていつになったら気づくのかな？
答えが知りたければ点滅が違法かどうか早く警視庁に問い合わせてこいよ(笑)
いつまで答えから逃げて寝言続ける気だい？ん？
答えを聞けない理由でもあるのかなー？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 246 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:19:43.25 ID:bES/5Bqn.net
- 警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
違反とは言えない
違反とは言えない
違反とは言えない
お願いしていく
お願いしていく
お願いしていく
これが現実
わかったかい？ん？
- 247 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:28:51.89 ID:JpmFEZFk.net
- ↑ ↑ ↑
こんな子供だましの動画、まったく意味なし
そもそも警察の見解なんて、関係ない
常識のある合法派は、2年前のリーフレットのときも、埼玉県の広報のときも、幸警察署・碑文谷警察署の件でも一切動揺してない。
吃音水道橋だけが、その都度発狂して喚き続けてるだけ。
その証拠に、同じ文章を何度も貼りまくってるのは吃音水道橋だけだろ。
いいように違法厨に遊ばれちゃってる。
違法厨は、吃音水道橋と常識的合法派を分けて考えてくれてありがたいよｗ
「違法厨の精神を崩壊させる」なんて言いながら、自分が精神をやられちゃった大馬鹿者吃音水道橋。
もうどっか行っちゃってください。
- 248 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:33:19.74 ID:LQe7sRPv.net
- >>243
いや、現状ID:z54WbpYJがおかしな法解釈を垂れ流して大恥をかいている所なのだがｗ
52条違反が前照灯の装着義務違反であれば、公安委員会規則は装着すべき前照灯の要件を定めている事になって、
点灯の義務が法令から消えるのだなぁｗそんなのは法令を追って行けば分かるだろ？
いや、統失虚言癖にこんな事を求めるのは酷な事ってのは分かってるし、
自分自身もある程度の自覚はあるんだろ？だから、この無様な違法論を他所に広めようとしないｗ
- 249 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:34:25.67 ID:bES/5Bqn.net
- >>247
あれあれ？ ピュア合法君はまた発狂かな？
警察が違法判断だから警察判断で戦って勝てるわけが無いと散々わめいてたのはどこのどいつかな？ん？
お前は負け犬なんだからさ
少しは自覚しろよ？ん？
で？
警察判断は何も関係ないというくせに、パチンコが合法扱いされてるのはどういうこと？って質問はずっと無視だよね？
お前は何一つまともな判断ができず、たまたま違法か合法かの二択で合法と言ってただけにすぎないんだよ
折角ばかのくせに漁夫の利で勝利できるってのに過去の水道橋君にコケにされた恨み怨念で墓穴掘ってどうするんだよ(笑)
おまえは本当に馬鹿なんだな
- 250 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:39:04.86 ID:uAiYasYT.net
- >>230
そもそも法が求めてるのは「光度を有する」事ではなく、
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する」事だから。
10メートル先が見えてる以上、法が求める光度を有してるとしか言えないな。
法文の都合のいい部分だけ切り取って意味を歪ませるのは感心しないな。
- 251 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:40:33.02 ID:LQe7sRPv.net
- >>247
だから、そーいう主張はコテハン名乗ってるのと変わらないってｗ
「合法派なら何を肯定して何を否定するか」って図を書いて第二の人格を作り込めよｗｗｗ
そんな事をせず自説の肯定に走るから、お前は痴呆症なんだよｗｗｗ
- 252 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:42:14.19 ID:z54WbpYJ.net
- >>248
いや 申し訳ないがおまえがそこまで法律無知だとは知らなかったｗ
も少し法に熟知していて面白おかしく法文を玩んで喚いているのだと買いかぶっていたｗ。ちょっとガッカリしたｗ。
- 253 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:42:52.48 ID:aB/wDo/D.net
- >>243
> 都規則9条で光度を有する事を求められているのだから夜間に点灯させていないライト装着車両で走れば、当然違反。
光度を有する前照灯を点滅で点けていれば合法ということだね。
道路交通法には「点灯」という言葉は出てこないから「点灯」の義務はない。
- 254 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:43:39.90 ID:uAiYasYT.net
- そもそも解釈以前の問題だよ。
法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。
1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
これ以外にはない。あるのなら具体的な法文を提示してくれ。
出来ないなら点滅を違法にする法文なんてないということだ。
点滅では光度不足なんて話は法的根拠も何もない単なる類推解釈でしかない。
まさにやってはいけない法解釈の典型。
- 255 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:46:54.03 ID:LQe7sRPv.net
- >>252
これは断言してもいいんじゃないかｗ52条を装着義務と解釈するのは世界でお前1人だけｗ
52条でつけるべき灯火は公安委員会が決めると書かれているのに、
その公安委員会の規定は装着義務ではなく点灯義務だと解釈するのも世界でお前1人だけｗ
これはアテントかなぁｗアテントはこういった繋がりを全く理解できない頭の障害持ちなのは分かってるからなぁｗ
自分の解釈やら思いつきだけが事実になっちゃう、虚言癖っていう頭の障害ｗｗｗ
- 256 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:54:46.75 ID:z54WbpYJ.net
- >>254
1.夜間についていること。→都規則9条で定めた法定前照灯が車両に装着してあること。法52条
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反 都規則9条
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→10ｍ先の障害物が確認できる光度を有する事ｗ(確認できても光度無けりゃ違反) 都規則9条
52条で点灯求めて都規則9条で光度求めてｗ
法令は同じものを二重に求めないだろ？
- 257 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 22:59:11.40 ID:aB/wDo/D.net
- >>256
> 1.夜間についていること。→都規則9条で定めた法定前照灯が車両に装着してあること。法52条
夜間になったら灯火を装着しないといけないのか。
君の国は面倒なことをするんだな。
日本では装着済みの灯火を夜間に点けるんだよ。
- 258 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:02:54.98 ID:LQe7sRPv.net
- >>256
そこで矛盾するのは、点灯義務を定めた道交法52条を装着義務と読み替えたからｗ
それは「アテントは行単位でしか文章を読めない痴呆である」という証明であるｗｗｗ
52条の補足である公安委員会規則に全く関係ない規定が書いてあるって理解は、国語の教員も頭を痛めるだろうｗ
- 259 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:06:01.04 ID:LQe7sRPv.net
- まぁ、アテントのこーいう「追い詰めすぎて壊れた」瞬間を見られるのはとてもいいｗ
俺はこの為にこの不毛なスレに参加し続けているのだｗｗｗ
- 260 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:07:58.92 ID:aFE3mnMr.net
- 言葉遊びはともかく、そもそも法は大層なことを求めてるわけではない。
わずか10メートル先が確認出来る白or薄黄色の前照灯をつけてりゃいいよって言ってるだけ。
つか10メートル先が確認出来ているなら何の問題があるんだよw
- 261 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:13:53.58 ID:z54WbpYJ.net
- >>255
>これは断言してもいいんじゃないかｗ52条を装着義務と解釈するのは世界でお前1人だけｗ 52条でつけるべき灯火は公安委員会が決めると書かれているのに、
52条には書いてないだろ。文盲くんｗ
52条は自転車以外の統べて車両に共通した法。クルマも路面電車も自転車も… F1カーが夜中に走り回ったら危ないだろ？
公安委員会が決めるってのは令18条で指定してんだよ。明るいトンネルは点けなくていいんだよ。それ以外はどんなに明るくて100ｍ先が見えても光度無けりゃ違反なんだぜ。法文100万回読み返せよｗ
- 262 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:14:27.14 ID:fwALfUHt.net
- 今日は俺がほとんど書き込まなくても隔離が捗ってるなw
俺と間違えてる何処かの誰かさん、ご苦労様w
- 263 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:20:43.50 ID:z54WbpYJ.net
- >>259
法律無知を晒しちゃって壊れちゃったのかｗ。点滅君。
涙拭けよｗ
- 264 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:30:10.24 ID:fwALfUHt.net
- 点滅君は公安規則で定められた光度を点滅ライトは有してる、だから合法だという解釈を個人的にしてる。
でも残念だが個人にはその権限がない、その権限を持つのは行政。
- 265 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:33:04.17 ID:z54WbpYJ.net
- >日本では装着済みの灯火を夜間に点けるんだよ。
おかしいな？オレの自転車は買ったときにライトは着いてなかったぞ？
後から高いのを自転車屋に奨められて買い足したんだよ。『着けとかないと捕まっちゃいますよ』って言われてさｗ
- 266 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:45:25.71 ID:z54WbpYJ.net
- >つか10メートル先が確認出来ているなら何の問題があるんだよw
点滅君の法知識もお里が知れるよねｗ こんな文盲達と法律の話しするだけ時間ロスだわｗ もういいよ。オマエ的には何の問題もないんだろうよ～ 法的には大問題だけどなｗ
- 267 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:54:22.00 ID:fwALfUHt.net
- >>265
前照灯の装着義務はないよ、だから昼間は前照灯無装着でも合法。
夜間は点灯義務があるので装着してないと点灯できない、だから無装着は違法。
尾灯または反射鏡は装着義務があるため昼間でも無装着は違法。
- 268 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:56:23.46 ID:bES/5Bqn.net
- >>252
主語、述語、結論の痴呆症がなんだって？（笑）
発狂すれば道理が通るとでも思ってるのか？ん？(笑)
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 269 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/06(火) 23:57:43.29 ID:LQe7sRPv.net
- >>261
ゲシュタルト崩壊でググれ、そうして法文と自分の書き込みを見つめなおせｗｗｗ
ああ、俺って優しいなぁｗｗｗ
>52条は自転車以外の統べて車両に共通した法。
そうだよｗ全ての車両は夜間、灯火を点けなければならないｗ
ほんと、狂人がまともな判断がつかなくなるほど壊れてるってのは面白いｗｗｗ
>>265
>おかしいな？オレの自転車は買ったときにライトは着いてなかったぞ？
そりゃそうだよｗ前照灯の装着は義務じゃないものｗ夜間走らなければ無くていいｗｗｗ
- 270 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:02:07.01 ID:vS9B93xy.net
- >>267
ここでは夜間のライトの話し以外はしてないだろ？
道路交通法 第五十二条第一項
車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
- 271 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:09:16.11 ID:TKvgfuG8.net
- 違法君ってあの手この手でぼく珍解釈という名の自己暗示を喚いてる基地害じゃん
おまえが何を解釈しようがなんの意味もないだろ？ん？
どこまで馬鹿なんだ？
警視庁が違反扱いにしてるかどうかが知りたければ警視庁に聞くしかあるまい？ん？
なぜ聞かないのかなー？んー？
聞けない理由があるのかなぁー？んーー？
早く警視庁に電話して違法かどうか聞いて回答を音声アップしてごらん
警視庁回答としてyoutubeにアップさえすれば信じてやるからさ
な？簡単だろ？
毎日わめき散らさなくてもこれでお前の主張が正しいと証明できるチャンスだぞ？ん？
まだかな？なぜやらないのかなぁ？
おまえにとっては答えが出ることが恐怖なんだろ？
答えがなければ中卒知恵送れ寝言でも喚きつづけれるもんなぁ
お前はここしか生き甲斐がなくここで馬鹿にされつつも相手にしてもらえることで生きていられるんだろ？ん？
そりゃおまえ的には終わっちゃだめだよな
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 272 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:11:50.41 ID:sLMCMD3+.net
- >>267
それは、尾灯が無いならリフレクターだけ夜間走行する場合は装着しろという法令になっててややこしいよｗ
「自転車の運転者は、夜間（第五十二条第一項後段の場合を含む。）、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない自転車を運転してはならない。ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾燈をつけている場合は、この限りでない」 … 道路交通法第63条の9第2項
- 273 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:12:37.29 ID:jfPNu2Sc.net
- >>270
～の灯火をつけなければならない。
の「つける」は着けるじゃなくて点けるだよ。
国交省と警察庁だったかな道交法の解説にも点灯義務と明記してある。
前照灯に装着義務があるというのは正確さに欠けるから言わない方がいい。
- 274 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:18:31.62 ID:vS9B93xy.net
- >点滅違法のソースはまだかな？ん？
いや まだかな？言われてもなぁｗ >>6だなｗ
準拠出来ないライトは全部違法ねｗ チカチカ点滅式も光度不足でアウト。
そろそろ餌付けタイム終わってもいいかな？ 今日も散々捗ったし！
今日も宣言通り～ 日/100行きそうでしょｗ ご馳走様ですｗ
- 275 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:22:26.81 ID:jfPNu2Sc.net
- >>272
レース用を除き前照灯は着いて無くてもリアの反射鏡が着いてない自転車は基本的に販売してない。
それどころかレースでも公道使うロードレースではリアの反射鏡が車検の
項目だった（最近はゆるい）。
リアは装着義務、フロントは夜間点灯義務。
- 276 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:23:42.92 ID:TKvgfuG8.net
- >>274
中卒君としては毎日そうやって誤魔化して逃げるしかないよなぁ
煽られて躁状態で草生やしまくって挙げ句「餌をやったwww」の逃げセリフが精一杯とか（笑）
で？
何度も言うが、お前の妄想はソースではないぞ
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
どうすんだこれ？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
いつになったら警視庁に確認するのかな？ん？
- 277 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:23:48.12 ID:sLMCMD3+.net
- >>274
いえいえこちらこそｗ気違いがゲシュタルト崩壊する現場なんてそうそう見られるものじゃないｗ
今日は最高だったぜｗｗｗ
で、>>6は点滅を禁止する文言を含まない、点滅合法の完璧な根拠だからなｗｗｗどこに点滅禁止って書いてあるの？ｗｗｗ
もういっそのこと、次スレからはお前が立法して差し替えちゃいなよｗ
- 278 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:27:31.16 ID:sLMCMD3+.net
- >>275
俺は「夜間装着義務」と読むなぁｗそう書いてあるものｗ
逆のパターンでは、警音器も必須だけどスポーツ車には付いてないよねｗ
レースでの義務はローカルルールだから全く関係ない。ブルペでは点滅禁止だから点滅違法なんて言わないでしょ。
- 279 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:50:20.74 ID:TKvgfuG8.net
- >>278
そういうときは警視庁に聞いたらいいんだよね
そのものズバリを答えてくれるとおもうよ
- 280 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 00:55:05.42 ID:jfPNu2Sc.net
- >>278
このスレの本筋じゃ無いからここまでにしとくけど、前後の制動機と警音器とリアの反射鏡は装着義務が法令のどこかにあったはず。
当然ロードレース出場車は全部ベル着けてましたよ。ローカルルールじゃなくて国体でも実業団でもインハイやインカレも例外なしです、忘れた奴のために車検場の隣の売店にはベルと反射鏡が置いてありました。
- 281 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 01:01:29.81 ID:sLMCMD3+.net
- >>279
これは道路交通法の規定だから、法文にない規定があるのなら執務資料・道路交通法を読めば書いてあるかもねｗ
脱線は脱線で面白いからついでに疑問書いちゃうけど、国内で行われてるロードレースって、
自転車に警音器付けてた？調べても分からないｗ
- 282 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 01:02:40.33 ID:sLMCMD3+.net
- >>280
>前後の制動機と警音器
これはあるｗベルは付けてるのね、ありがとうｗ
- 283 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 01:42:58.00 ID:TKvgfuG8.net
- さて、今日一日、違反君(中卒)は誤魔化し逃げ煽られて躁状態で草生やしまくって挙げ句「餌をやったwww」の遠吠えで逃亡（笑）
お前はだまったらそこで試合終了なんだから明日も元気に喚くんだぞ
だが、もう何日も同じループしてるからそろそろ新しい作戦を考えろよ
いいか？
何度も言うが、お前の妄想はソースではないぞ
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
どうすんだこれ？
馬鹿なの？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
いつになったら警視庁に確認するのかな？ん？
- 284 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 02:21:06.98 ID:vS9B93xy.net
- 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
光ってる。照らし 続いているのが 点灯。
警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認出来る光度に満たないのが点滅式。消えてる時間は1ｍ先だって照らせない。｣
●法52条令18条都規則9条 に準拠出来ない。
点灯への切り替えを求められる根拠もこれ。
いい加減に理解しなさい。馬鹿なの？
◎広報けいしちょう39号＜自転車前照灯の起承転結＞
点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
だけでは（法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 285 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 02:23:41.87 ID:TKvgfuG8.net
- >>284
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
馬鹿なの？
どうすんだこれ？(笑)
くやしいのう くやしいのう(笑)
点滅違法のソースは ま だ か な ？
- 286 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 02:48:04.71 ID:vS9B93xy.net
- 他人の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える奴が点滅君。 一般には これを反社会的行動 と呼ぶ。
己(点滅君)ソースの不備の補填保証を
点灯派に求める点滅君。
アヒル音声はアヒル本人が｢問い合わせた｣と言い張るのみ。未だ真偽確認出来ず。出所不明ソース。
本物の警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。言ったと言い張るなら警察官確認出来るソース添付の上、続編追加してみなさいｗ。
嘘つきは点滅君の始まりｗ。
- 287 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 02:55:35.11 ID:TKvgfuG8.net
- >>286
ほんとうにおまえは馬鹿なんだな
お前の寝言解釈なんて何の意味もないんだよ
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
なんだこれ？（笑）
で？
お前が必死なのは、
「真実を知りたい！白黒つけたい！」
なのか、それとも
「間違いを認めたくない！」
なのかどっちだい？ん？
前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
なぜしないのかな？ん？
後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね
で？
負け犬君
点滅違法のソースはまだかな？
- 288 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 02:58:22.48 ID:vS9B93xy.net
- 点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >
議論するまでもないなw
- 289 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 03:00:57.65 ID:TKvgfuG8.net
- 警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
違反とは言えない
違反とは言えない
違反とは言えない
お願いしていく
お願いしていく
お願いしていく
真偽確認したければ電話を掛ければ良いだけだ
「点滅違法のはずだ！偽物だ！」
と思ってるなら電話掛けるだけで「違法」の答えがもらえるはずだろ？
早くそれを録画してアップしてみなさい
youtubeに警視庁回答としてアップすれば内容を信じるぞ
警視庁を語って嘘をアップすればそれは大問題で相当なリスクだしな
おまえが欲しい真偽の答えがそこにあるぞ？ん？
どうした？まだかな？
- 290 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 03:05:53.00 ID:TKvgfuG8.net
- 中卒君が振り回す違法ソース(笑)と問い合わせ内容とのすりあわせ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
【リーフレット、議事録】
それらには点滅ライトは危険な可能性があるので点灯しましょうという推奨内容しか書かれていない
これを一部の人間が点滅違法と書いてあると言い張っても何の意味もない
【テンプレ1問い合わせ内容】
「点滅ライトは前照明か？NO」この回答で点滅ライトは違反だと勘違いした浅知恵かなんと多いことか
点滅ライトという物には前に向けて設置していないポジションランプもあれば赤色ランプもある
当然、点滅ライト=前照明ではないことはあきらか
小学生レベルの国語問題です
そして彼は点滅ライトは違反ですか？というそのものズバリを聞いていないので意味がない
違法というのは単なるマイ解釈
【SNS、Twitter】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
どちらにせよ点滅違法を証明するソースにはなりません
わかったかい？
- 291 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 03:09:06.17 ID:vS9B93xy.net
- 日本語不自由な方が大変気に入っているようなので以下小学生向け要点解説補足をかんぜんこぴーします。
【注意喚起】ではありまん。行政の【結論】は法的拘束力を伴います。
最近、点滅式ライト【主語】を付けて走っている自転車をよく見かけます。 チカチカと明るく点滅している自転車【主語２】 が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。【是認】
しかし、法令では自転車のライト【法定前照灯】は前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用【法定要件】です。
これは、自転車のライト【法定前照灯】がしっかりと前方を照らせない【要件否定】と、目の前の障害物を避けられず【要件否定】、事故につながる可能性が高い【安全否定】からです。
点滅式だけでは危険です。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。 【結論】
平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
◎点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
１ しっかりと前方を照らせない。【述語】
２ 目の前の障害物を避けられない。【述語】
３ 事故につながる可能性が高い。【述語】
（法定前照灯要件）を満たせず危険。【注意喚起】
必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】
- 292 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 03:17:23.36 ID:TKvgfuG8.net
- >>291
中卒君、ここには長らく特定メンバーしかいないのに誰に向けてそんな印象操作してるの？(笑)
必死でググってやっと一つ見つかった点灯推奨ドキュメントを振り回して、
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
馬鹿なの？
なんだこれ？
違法かどうかは警視庁聞けばいいんだよ
以前は電話して聞け！聞け！と吠えてて
ほんとに俺が聞いて結果張ったら、「偽物ﾆﾀﾞｰ!」「秘密録音ﾆﾀﾞｰ!」の連続オウンゴールw
疑うなら点滅違法の回答もらってアップしてみればといえば「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」だしさw
なんだこのコント？(笑)
お前はなんでこんな惨めな負け犬で生きてられるの？ん？
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 293 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 03:25:54.27 ID:vS9B93xy.net
- OK! 予定数コンプリート。気にするなw
明日はおかげでタダ酒飲めるんで現れません。
ご馳走様です。頑張ってね点滅君。
- 294 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 03:29:35.93 ID:TKvgfuG8.net
- さて、今日一日、違反君(中卒)は誤魔化し逃げ煽られて躁状態で草生やしまくって挙げ句「餌をやったwww」の遠吠えで逃亡（笑）
お前は黙ったらそこで試合終了なんだから今後も元気に喚くんだぞ
だが、もう何日も同じループしてるからそろそろ新しい作戦を考えろよ
いいか？
何度も言うが、お前の妄想はソースではないぞ
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
どうすんだこれ？(笑)
で？
点滅違法のソースはまだかな？
いつになったら警視庁に確認するのかな？ん？
- 295 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 04:05:27.25 ID:XaPhwT6G.net
- 両方併用している俺は高みの見物
- 296 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 05:28:00.02 ID:kh9QoCtf.net
- >>284
> 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
> 光ってる。照らし 続いているのが 点灯。
点灯の定義はそうなんだろう。
だが,道交法には「点灯」という言葉はない。
道交法では点滅する灯火があるので「つける」には点灯と点滅の両方が含まれる。
よって、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯を点滅で点けることは合法である。
点滅だけだと危険だから「点灯」をお願いしているだけであって、「違法」だからではない。
- 297 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 07:15:48.88 ID:74jWrODr.net
- >>284
文章理解がめちゃくちゃ過ぎる。
君は小学生レベルの国語能力もない人だね。
- 298 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 09:25:31.10 ID:6VQwJ3r+.net
- 現行法下、自転車の前照灯として法的に認められる灯火を判断するのはどこか？
立法？国会？違います。
裁判所？違います（行政訴訟が起こされたときを除く）。
警察庁？違います。
スーパー法律家の一個人点滅君？違います。
道交法にはっきりと規定されています、地方行政各都道府県公安委員会が定めると。
公安委員会はその作業を都道府県警察に依頼します。道路上の交通規制の設定作業などと同じことです。
これら全ての交通規制に具体的に何処に線引きをするか？
その判断をするのは実際に指導（広報活動含む）取り締まりを行う各都道府県警です。
東京の場合は警視庁、それがこれです。
>>3-4
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1
その判断をするべき行政により点滅ライトは違法と判断されました。
- 299 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 10:08:36.44 ID:RVeYoQsk.net
- 客観的に見たら、このアホくさい情報がよくわかるだろ？
そもそも警視庁見解なんてまったく関係ないのに、神田オウンゴール水道橋が馬鹿違法厨のペースに引っかかる。
三文芝居の筋書きを考え価格コムにスレ立て。そして警視庁音声なるものをUPして違法厨を論破しようと画策。
価格コム住人に諭されようと、無視して、筋書き完遂。そして悦に入る。
それで違法厨がギャフンと言うかと思っていたところ、堀口というHNを馬鹿にされ、更に担当者名も入ってない誘導質問には証拠能力がないことを指摘されオウンゴール。
今までの筋書きと努力が水の泡の神田は発狂ｗ
神田オウンゴール水道橋は、意固地になり、自身の動画のURLを繰り返し貼り付け。
そして、「おまえらも動画をUPしたらいいだろ」と挑発するように。
違法厨だってあながち馬鹿じゃない。そんなのに乗っかって動画をUPするはずないｗ
逆に「約束を守り、自分で宣言した動画の次回作をUPしろ」と返り討ちに遭う始末ｗｗｗ
その繰り返しループというくだらない膠着状態が現在。
そもそも動画をＵＰするなどという下手な筋書きを考えたのは神田だろ。
そもそも続編をＵＰすると宣言したのも神田だろ。
どうすんだ、これ？
動画を取り下げ、「続編作れません、荒らしてすみません」と土下座して、どっか行っちゃえよ。
合法派にとって、神田という存在は甚だ迷惑。
神田オウンゴール水道橋みたいなキチガイのせいで合法派全体が精神障害に思われ、「点滅合法」という正しい意見が伝わらない。
警視庁見解なんて関係なく、「現行法では、点滅は合法と言わざると得ない」。これ、正解。
動画で印象操作して勝つ問題でもないし、警視庁見解にこだわる問題でもない。
法文を読み解けばいいだけ。法治国家を理解すればいいだけ。
くだらないループはやめろ。警視庁見解に拘るから、違法厨にやり込められるんだよ馬鹿が。
- 300 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 10:24:39.06 ID:eGXU/BtE.net
- また合法派同士の喧嘩始める気か？
馬鹿の相手しなくても馬鹿同士で自己隔離してくれるのは大変結構なことだ。
- 301 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 10:27:20.47 ID:jsFOOleh.net
- 点滅爺さん、後ろからも弾が飛んで来て大変だなw
確かに点灯派は、基地外の土俵に下って動画を上げる必要性なんて皆無だな
俺たちは個々に警察や免許センターで聞いて、真実を知ってるわけで、点滅爺さんのように嘘や偽造動画で情報操作する必要なんてない
点滅爺さんが公約の続編アップできない照れ隠しで喚いてるだけだろw
俺はなぜ爺さんが続編をアップできないか知ってる
そもそも捏造作品だから警官名や個人識別番号を盛り込めないからだ
顔を真っ赤にして「お前らも動画アップしろ」で話を反らして逃げ続けるしかないわなwww
点滅爺さん、そんな嘘と逃げの人生で楽しいの？
- 302 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 11:07:46.54 ID:GPTUpsmS.net
- 点滅を違法に出来る法はないから合法だよ。極めてシンプルな話。
たったそれだけのことを認めたくない馬鹿がいるだけ。
- 303 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 11:16:58.92 ID:eGXU/BtE.net
- >>302
それはその判断をする権限の無い点滅君の判断。
- 304 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 11:30:21.65 ID:uDPemiHU.net
- https://goo.gl/1xlYAJ
この記事本当だったら、ショックだわ。。
- 305 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 11:42:51.76 ID:Cs+MSbE7.net
- >>303
権限もクソもないだろ。法文を読めばわかる。
道交法とその関連法なんて難しい文章では書かれてないから。
つか、法を読んで判断して行動する権限はすべての人間にあるよ。
- 306 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 11:49:35.01 ID:tCw40EkG.net
- >>301
前から後ろから弾飛ばしてるだけで球数を増やせてる訳じゃないだろｗ
複数の人格を構築できず、合法派として主張がおかしいと指摘しても修正できず、
テンプレ化した自説をテンプレ化した他者が肯定する無限ループを繰り返しているｗ
大変ってーか、惨めだよなぁコイツｗと思うだけだなぁｗｗｗ
>>303
違法の判断は様々な文書の寄せ集めに痴呆見解を書き足した物だからなぁｗ
警察が公開した文書にお前が書き足した見解が警察の見解になるかってーのｗｗｗ
文面そのまま見ている合法論の方が遥かに合理的ｗ
で、ｿｳﾁｬｸｷﾞﾑｶﾞｰの主張は止めるのかい？ｗｗｗ
墓穴掘っても訂正できず食い下がって掘り広げ、収集付かなくなったら話題を変え全力で逃走。
で、忘れたころ再び墓穴を掘り広げるの無限ループｗ
これなら医者行って投薬受けた方が楽だろ？さっさと病院行けよ気違いｗｗｗ
- 307 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 12:03:01.67 ID:OpNY1ley.net
- >>305
全ての人間に解釈する自由はあるけど権限は無いよ。
点滅君はそんな基本もわかってないんだね。
権限がある行政の解釈は守る義務がある、これが正しい。
>>306
何も書き足してない、警視庁の広報の記述をコピペしたものですが？
装着義務の話は別の人です、他人のネタですり替えされても困りますねｗ
- 308 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 12:20:15.83 ID:tCw40EkG.net
- >>307
>何も書き足してない、警視庁の広報の記述をコピペしたものですが？
「これは点滅が違法である事を示している」とキャプション付けるのも書き足しだよｗ
分からないの？分からないよなぁ痴呆だものｗｗｗ
- 309 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 12:49:09.47 ID:OpNY1ley.net
- >>308
まあ結局そこだね。
法をわかりやすく解説してこの法は他者からの視認性のためだけではない、
障害物を確認できるよう安全のためにある、点滅式だけでは危険、必ず点灯させましょう。
解釈判断する権限を持つ行政の啓発文を読んで違法だから駄目だよと理解できない点滅君。
法を読めばすぐわかる、自分には解釈する権限がある、これに同意する（同一人物？）点滅君。
行政の一次ソースである広報や議事録や路上での点滅ライト使用者への指導実績より、
自作のアヒル音声の方が上だという妄想から逃れられない点滅君。
馬鹿に付ける薬はない。
- 310 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 12:55:12.36 ID:tCw40EkG.net
- >>309
>馬鹿に付ける薬はない。
法令に書かれていないからと、自説に都合のいいソースだけを事実と言い張り収集、
そこに自説を書き足して点滅違法は行政の施政だのと言う痴呆に付ける薬は無いのだｗｗｗ
いや、病院に行けばそんな気違いに付ける薬もあるよｗ病院へ行けｗｗｗ
- 311 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 13:18:53.85 ID:eGXU/BtE.net
- >>310
つまりこの件に関して解釈判断する権限を持つ警視庁の広報や都民の代表に説明した議事録、指導を受けた点滅ライト使用者の証言などのソースは点滅君にとって都合の悪いものだということね。
- 312 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 13:20:42.32 ID:eGXU/BtE.net
- 点滅君にとって都合のいいソースは自作のアヒル音声だけ。
惨め馬鹿すぎるw
- 313 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 13:25:31.13 ID:tCw40EkG.net
- >>311
アテントにとって都合のいいソースが俺らにとって都合が悪いって事は無いよｗ
何故なら、それらには
1.ガイドラインを発出すべき立場にある者の署名が無い
2.法的根拠が無い
3.点滅は違反であるという主張が無い
何かしら必ず欠けている不完全な物だからなｗ
だからこそ、アテントはそれらを寄せ集めた上で、足りない物を自分の解釈で補うのだろうｗ
ここまで合法論者にとって都合の悪いソースというのは1件も出ていないのだｗ
そりゃもう「警察見解でコテンパンｗｗｗ」と痴呆症が自作自演しちゃうくらいに何もないｗｗｗ
- 314 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 13:51:53.60 ID:tCw40EkG.net
- >>312
点滅合法の一次ソース、警察庁見解は今も残っているぞｗ
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
この見解に対して、有効な署名と内容を持つ文書は1件も存在しないｗ
点滅違法の一次ソース(笑)唯一の生き残り、碑文谷警察署協議会の議事録でさえそれを全く満たさないｗ
合法派にとって都合の悪いソースは無い。
違法厨は都合の悪いソースに言い訳を書き足してテンプレに積んでいるのでバレバレｗ
これが現実だよｗきちんと認識しろｗｗｗ
- 315 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 13:52:55.50 ID:vB3fDcfN.net
- 認めないことで勝利宣言する方法しか点滅君に残された道はない。
その道の先は、10ｍ先の障害物を確認できる一筋の光さえないｗ
- 316 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 13:55:09.48 ID:eGXU/BtE.net
- >>313
1.一次ソースに署名求める馬鹿。
2.根拠法が提示されているのに見えないふりする馬鹿。
3.点滅ライトだけでは違反だと書いてあることが理解出来ない馬鹿。
- 317 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 14:50:52.22 ID:GPTUpsmS.net
- 警察の見解なんて関係なく、光度不足を違反とする法はあっても、点滅を違反にする法がなのは明白なんだけどな。
例え点滅することで光度不足になる状況があったとしても、
それは「点滅だから違反」なのではなく「光度不足だから違反」なんだよ。点滅を違反にする法はないからね。
違法厨はこの辺の区別がついてないんだよな。
- 318 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 14:54:17.29 ID:tCw40EkG.net
- >>315
>認めないことで勝利宣言する方法しか点滅君に残された道はない。
ナイスオウム返しｗｗｗそれテンプレに積んであるじゃんｗｗｗ
>>316
>1.一次ソースに署名求める馬鹿。
一次ソース(笑)には、例え見えなくても「警視庁総務部広報課(広報けいしちょう)」「碑文谷警察署の誰(議事録)」という署名が付いているｗ
>2.根拠法が提示されているのに見えないふりする馬鹿。
根拠法の提示だけでは「法的根拠」ではないｗその根拠法に何も書かれていないのだから当たり前だｗｗｗ
>3.点滅ライトだけでは違反だと書いてあることが理解出来ない馬鹿。
書いてあるから何？ｗこれらはバラバラでは意味が無いｗ揃わなければ意味が無いｗ
- 319 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 14:59:23.90 ID:RVeYoQsk.net
- >>313
なんだよ「俺ら」って。
おまえ1人じゃん。たった1人の悲しき嘘つき老人じゃん。
吃音の神田オウンゴールさんじゃんｗ
合法派は誰ひとりとして、おまえを仲間なんて思っちゃいない。
おまえの目的って、違法厨を「ギャフンと言わせる（笑）」とか「論破（笑）」だろ？
そして「精神を崩壊させる（笑）」だろ？
常識的合法派は、正しい法治国家の啓蒙しかしてないんだが？
おかしな映画撮影をしたり、重複スレ立てたりして、おまえのやってることはまるで荒らし。
一緒にすな。
- 320 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 14:59:59.76 ID:crqZEEO6.net
- ↑認めないことで勝利宣言する方法しか点滅君に残された道はない
- 321 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 15:05:55.51 ID:mWwgoYsx.net
- >>317
だからその明白だって解釈はお前の個人的もんだろ。
＞例え点滅することで光度不足になる状況があったとしても、
点滅することで光度不足になるなら点滅ライトは違法だろ。
ホント頭大丈夫か？
- 322 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 15:12:18.79 ID:tCw40EkG.net
- >>319
>なんだよ「俺ら」って。
>おまえ1人じゃん。たった1人の悲しき嘘つき老人じゃん。
>吃音の神田オウンゴールさんじゃんｗ
お前の病気と立場をそのまま「俺ら」に投影したって、何を言い返せてる訳じゃねーぞｗｗｗ
>>320
>↑認めないことで勝利宣言する方法しか点滅君に残された道はない
それそのまんま現状の痴呆症じゃんｗ
警察庁見解「認めない！」被視認性「認めない！」警視庁音声「認めない！」
ついでに言うと、埼玉県草加市って行政(笑)が「市街地では無灯火でも見える」と見解を出しているぞｗ
- 323 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 15:30:30.64 ID:GPTUpsmS.net
- >>321
頭悪いなあw
光度不足の点滅灯があったとしても、それは「光度不足だから違反」なのであって「点滅だから違反」ではないよ。
お前の理屈で言えば、光度不足の常時点灯があったら常時点灯も違反になってしまう。
少しは論理的に考えたらいいと思うけど。点滅、常時点灯に関係なく光度不足なら違反。それだけの話。
あと、点滅＝光度不足は何の法的根拠もエビデンスもない、単なるお前の妄想であることを自覚した方がいい。
- 324 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 16:48:09.64 ID:RVeYoQsk.net
- >>323
同意。
10ｍ先の障害物が確認できなければ、点灯・点滅関係なく駄目なんだよ。
「点滅だから排除」という勝手な法を作ろうとしたり、勝手な法解釈をやろうとしているから、「法治国家に反する」と常識的合法派は言ってるだけ。
警察の解釈や警察の推奨はそれなりに整合性あるし、理解している。
点滅だけでは確かに危ない。
だが、法律上は合法ってこと。
つまり、違法厨と一緒になって警視庁解釈に拘り、まんまと返り討ちに遭ってる吃音水道橋君は馬鹿だってこと。
- 325 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 18:08:36.21 ID:sLMCMD3+.net
- >>324
>つまり、違法厨と一緒になって警視庁解釈に拘り、まんまと返り討ちに遭ってる吃音水道橋君は馬鹿だってこと。
意訳「有力な論点は警視庁解釈しかないんですお願いです黙ってください」
黙 り ま せ ん ｗｗｗ
この状況を痴呆語で「返り討ち」というのなら、どんどん返り討ちにしてくれて構わないよｗ
- 326 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 18:24:42.62 ID:CfKSurjT.net
- >>323
>>317では｢点滅することで光度不足になる状況｣って言ってるじゃん。
これ点滅が原因でってことだよな。
それもわからないほど馬鹿なのに言葉遊びが好きなの?困ったなw
- 327 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:08:40.39 ID:Q002rbeT.net
- 運営は過去スレを踏まえて荒らし規制すべき。
毎度コピペに過ぎない長文や煽り構文、単調なリフに過ぎないスレ進行。
95％は過去スレから繰り返しのコピペ様式。
残りの5％がスレの唯一の良心、坂下のしスレマニアの遊び場レス。
運営は95％を規制して書き込みできないようにすべき。
- 328 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:12:38.90 ID:sLMCMD3+.net
- >>326
点滅する事で光度不足になるライトがある。
正常な人「それはライト個別の問題だね関係ないよ」
痴呆症「じゃぁ点滅は違法だね」
低速時に光度不足になる ダ イ ナ モ がある。
痴呆症「じゃぁ常時点灯でも違法だね」お前自身がこう考えていなくても、お前の言い分ではこうなるｗ
お前にはこーいう論争に参加できる資質が無いんだよｗ
- 329 ：328：2016/12/07(水) 19:18:34.17 ID:Q002rbeT.net
- ハーンw蒲田ナウww
- 330 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:30:28.28 ID:CfKSurjT.net
- >>328
そうはならねえよwそこまで馬鹿さらして何がしたいんだ？
- 331 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:31:10.76 ID:GPTUpsmS.net
- >>326
頭悪いなあ。法が求めてるのは「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する」という結果だけ。
点滅だろうが常時点灯だろうが原因については何も求めていない。
だから光度不足で違反にはなっても、点滅で違反になるわけではないのだ。
つか、面倒だから馬鹿の分際でレスすんなよ。も少し身の程を知った方がいい。
- 332 ：330：2016/12/07(水) 19:47:22.61 ID:Q002rbeT.net
- 今日地獄屋に食べに行った。 作り置きメニューのスポルチフスと限定のダブルレバーを注文した。
ランドヌーズは基本的に今までと同じ味だが Vブラケットのシクロランドヌーズの旨味が加わって以前より美 味しくなった。
トッピングのトップ63はトロトロに煮込まれ ていてなかなか美味しかった。
店主にご馳走さまと言い板ベースはいつになるか尋ねたら、申し訳ないけど
常連限定だからと言われた。もう再訪問はないだろ
- 333 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:50:51.40 ID:sLMCMD3+.net
- >>330
ほらな？お前はこーいう関連性を全く認識できないだろｗｗｗ
「俺はダイナモと対象のライトは区別できる馬鹿にするな」と思っているんだろうがｗ
だが、それは法定の基準として存在していなければ前提条件にはならないのだなぁｗ考え方が浅墓過ぎるｗ
- 334 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:56:30.49 ID:cl43Zb9t.net
- >>299
>>319
>>324
どこがやりこめられてるのかな？
奴らを発狂させ追い込むとなぜかお前が発狂というおかしなループ(笑)
お前（ピュア合法君）って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
- 335 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:04:24.31 ID:cl43Zb9t.net
- >>298
尿モレ違法君
うんうん
お前がいいたいのは警視庁がその判断をするってことだよね
その主張自体は別にはいいが、
数年前のリーフレット一点、それも内容的に点灯を「推奨」する文章を振り回して、違法と喚くのはどうなんだろうね？
何度も言うが、お前の希望はソースではないぞ
「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」
どうすんだこれ？(笑)
で？
警視庁判断が知りたいのに未だに警視庁にそのものズバリを問い合わせしないのはなぜかな？ん？
まるで答えを避け、自分の希望だけを喚き続けたいだけのように見えるよね
どうしてかな？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 336 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:04:54.86 ID:cl43Zb9t.net
- 中卒君が振り回す違法ソース(笑)と問い合わせ内容とのすりあわせ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
【リーフレット、議事録】
それらには点滅ライトは危険な可能性があるので点灯しましょうという推奨内容しか書かれていない
これを一部の人間が点滅違法と書いてあると言い張っても何の意味もない
【テンプレ1問い合わせ内容】
「点滅ライトは前照明か？NO」この回答で点滅ライトは違反だと勘違いした浅知恵かなんと多いことか
点滅ライトという物には前に向けて設置していないポジションランプもあれば赤色ランプもある
当然、点滅ライト=前照明ではないことはあきらか
小学生レベルの国語問題です
そして彼は点滅ライトは違反ですか？というそのものズバリを聞いていないので意味がない
違法というのは単なるマイ解釈
【SNS、Twitter】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
どちらにせよ点滅違法を証明するソースにはなりません
わかったかい？
- 337 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:33:47.30 ID:cl43Zb9t.net
- 登場人物紹介
【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る 自分が思ったかとがすぐに脳内事実となり修正できない人 初老、発達生涯
・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる 最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多い
とにかくすぐ嘘をつく、 即時ブーメラン、 目に付く複数ID自演 発達生涯
余りに主張が同じなのでアテント尿と同一人物の可能性もあり
【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる
【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える 法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける
・ピストン
最近参戦 グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
- 338 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:49:20.15 ID:74jWrODr.net
- やっぱり点滅は合法だったんだな。
- 339 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 21:32:46.67 ID:guXIX4Qh.net
- >>338
やっぱりも何も最初からずっと合法。議論するまでもなくね。
このスレはそんな簡単なことすら理解出来ない馬鹿を嗜めるスレであって、合法か違法かを議論するスレではない。
一部の馬鹿が勘違いして議論とかしちゃってるけどw
- 340 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 21:46:44.72 ID:cl43Zb9t.net
- しかし例の違反君は
>293
>明日はおかげでタダ酒飲めるんで現れません。
と宣言してたから忘年会でもあるんだろうね
そして案の定忘年会開始時間からは誰もこないという(笑)
いつもなら複数IDで喚き散らす時間なのにね
日頃から複数自演してるとこういう時困るだろ？と何度指摘してもそれか理解できないという
深夜早朝から喚きまくり夕方寝落ちでそのタイミングから違法派がばったりとか何度繰り返せば気が済むんだろうか（笑）
今、忘年会途中でスマホ見ながらアリバイ工作の為に定期的に書こうか迷い中かな？んー？
お前は本当にダメな人間だよな
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 341 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:06:59.57 ID:sLMCMD3+.net
- 虚言癖は思いついたことがそのまま事実になる。事実だから検証せずそのまま書き込む。
グレー・合法派がこれを検証して「その理屈は通らない」と伝えるが、事実だからこれを突っぱね、
新しい事実を思いついたまま書き足して食い下がる。これを延々繰り返しているのがこのスレで、
この一連の流れは議論じゃないｗだって違法論がただの思いつきで、虚言だものｗｗｗ
- 342 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:35:42.84 ID:cl43Zb9t.net
- >>341
戯れ言ならまだマシなんだけどね
この違法君の哀れさの肝はそこじゃないんだ
水道橋さんも覚えてるとおもうけど、例えばアテントなんかも最初は完全に違法と信じて疑わなかったんだよ
これは彼が必死で調べてソース()を集め判断したがんばって結果というわけ
そして彼は合法派に「この馬鹿に教えてやるww」とばかりに持論を展開してたんだよ
そして、それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ
あのときの焦りようは笑うよね
それまでは間違ってるなりにも一応論理的に議論する姿勢がみれたんだが、それ以降は「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」というわけw
心底違法を信じて合法派を馬鹿にしてたのに、馬鹿なのは自分なのか？と揺らぎはじめる
普通なら学習する良い機会だったと認めそこで終わるのだが奴は「間違いを認めたくない」の方が勝ってしまった
そこから先は、嘘、誤魔化し、逃げ、餌をやったwと負け犬の遠吠えモード
「解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
こんなに恥ずかしくて惨めなやつっていないよね？
しかも彼は吊しスレで全く同じことを数ヶ月前に繰り返したばかり
もうねこれは煽りでもなんでもなく病気だとおもうよ
そしてくやしくてくやしくて2chを閉じることすらできないアスペ系も併発してると露呈
現実社会ではさぞ生き辛いだろうなぁ
だからこそ2chでならぼくだって！とおもって心の支えにしてなのかな？
かわいそうに
で？違法君
点滅違法のソースはまだかな？んー？
- 343 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:38:48.26 ID:sLMCMD3+.net
- これが自作自演やってる奴の限界だよなぁｗ
深夜から翌朝まで規則正しい生活を送っていれば寝ている時間に誰もいないとかなら分かるが、
なんでこの時間帯に空白を作りまくるんだろうなぁｗ今日だけじゃないぞ、これｗ
- 344 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:48:34.67 ID:cl43Zb9t.net
- >>343
間違いを認めたくないから自演でどうにかしようとする
都合の良い嘘だらけのスレ立てテンプレを張り必死で印象操作
(いったい誰に向けての印象操作？www)
もうね本格的にどうしようもない人間なんだとおもうよ（笑）
違法君1 完全違法！馬鹿にはこれがわからないwww
違法君2 リーフレットは主語述語で違法www
違法君3 基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!
違法君1 今日は忘年会だからw餌はここまでww
【夜】
合法派 点滅違法のソースはまだかな？
違法君 (しーーん....)
どうすんだこれ？
こんなやりとり一度や二度じゃないしなぁ（笑）
- 345 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:04:36.62 ID:74jWrODr.net
- 違法派は1人の自演なのか。
- 346 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:04:55.28 ID:sLMCMD3+.net
- >>342
>そして、それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ
ナイス行動派としか言いようがないｗ
誰も警察に問い合わせをするなんて思ってなかったんだろうねｗ
俺も「こんな虚言まみれの主張で警察にどう尋ねればいいか分からねぇ」ってな感じで二の足踏んでたしｗ
全く同じ事をして真逆の言質を取ってくればまだ起死回生の目もあったけど、
音声切り捨ての為にハードルを無駄に上げて自らチャンス潰してるしねｗもうどーにもならないｗｗｗ
- 347 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:22:15.10 ID:cl43Zb9t.net
- >>346
しかも、その警視庁の回答が、いままで出てた回答（テンプレ1等）とほぼ矛盾しないというのもポイント
結局、違反かどうかそのものズバリを聞かずに断片から勝手な違法解釈をしようとするからそうなる
要するに、判断能力の欠如なんだよね
詐欺商法にひっかかったりするタイプのバカ
で？違法君
点滅違法のソースはまだかな？ん？
忘年会終わってから複数キャラがワラワラ湧いてくるのかな？んー？
- 348 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:24:57.44 ID:CfKSurjT.net
- >>337
ピストン（吊るし君）本人がこれを書くって、どんだけ恥ずかしい馬鹿だw
- 349 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:28:50.15 ID:cl43Zb9t.net
- >>348
忘年会はおわったのかな？ん？
他のキャラはどうした？(笑)
お前は黙ったらそこで試合終了なんだから必死に喚かないとだめだろ？ん？
がんばりなさい
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 350 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:31:40.60 ID:CfKSurjT.net
- >>349
うん、効率よく隔離されてるな、結構なことだ。
その調子で発狂してなさいw
- 351 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:33:04.11 ID:cl43Zb9t.net
- >>348
しかしお前は本当に惨めだよな
最初は完全に違法と信じて疑わず必死で調べてソース()を集め判断したがんばって違法と判断
そして合法派に「この馬鹿に教えてやるww」とばかりに持論を展開してたよな
それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ
あのときの焦りようは笑ったよ
それまでは間違ってるなりにも一応論理的に議論する姿勢がみれたんだが、それ以降は「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」だしw
心底違法を信じて合法派を馬鹿にしてたのに、馬鹿なのは自分なのか？と揺らぎはじめ、普通なら学習する良い機会だったと認めそこで終わるのだが奴は「間違いを認めたくない」の方が勝ってしまったんだよな
そこから先は、嘘、誤魔化し、逃げ、餌をやったwと負け犬の遠吠えモード
「解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
そして警視庁への確認は断固拒否（爆笑）
こんなに恥ずかしくて惨めなやつっていないぞ
しかもお前は吊しスレで全く同じことを数ヶ月前に繰り返したばかり
もうねこれは煽りでもなんでもなく病気だとおもうよ
そしてくやしくてくやしくて2chを閉じることすらできないアスペ系も併発してると露呈
しかもこれ、初老のおっさんがやってるんだぜ(笑)
現実社会ではさぞ生き辛いだろうなぁ
だからこそ2chでならぼくだって！とおもって心の支えにしてなのかな？
かわいそうに
で？アテント吊し爺さん
点滅違法のソースはまだかな？んー？
- 352 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:49:08.33 ID:74jWrODr.net
- >>350
それ敗北宣言だよ。
論じれないなら負け。
- 353 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:53:04.14 ID:OskOKn7r.net
- >>352
違法厨の身の程知らずの虚勢は惨めなだけだのにねえ。アメリカを挑発する北朝鮮みたい感じ。
- 354 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:54:45.74 ID:74jWrODr.net
- >>353
たとえが上手いね感心した。
- 355 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 00:43:51.83 ID:MfBntey9.net
- 実際、馬鹿みたいに勝利宣言したり上から目線で物申す違法厨なんて北朝鮮のようにしか見えないよなw
- 356 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 02:02:24.38 ID:izn+dRq8.net
- こんな風に自演確定の空白を何度もやらかしておいて、次の日には普通に複数IDで違法ｶﾞｰ!!やるんだから鉄の心持ってるんだろうな（笑）
- 357 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 07:10:22.63 ID:iofuv/Ef.net
- 統合失調症てのはすごい病気だねぇｗ
孤独耐性から多重人格でひとり会話まで始めて自己擁護。
餌やりイラネェじゃん。しっかりスレ保守、自己隔離されてるしｗ
基地独りでどこまで頑張れるのか？みんなで見守る？
勝ち名乗り喚きっぱなしで一人漫談ｗ 腹イテェｗ
- 358 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 07:23:24.07 ID:IjDEnI4H.net
- >>357
君は朝から無駄に興奮しすぎだな。
それたぶん躁鬱だとおもうよ。
顔真っ赤なのがバレバレ。
- 359 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 08:31:36.13 ID:MfBntey9.net
- そもそも合法側にとって自演をして多数派を装うとか何の意味もないからね。
結論は最初から出てるので、議論してるわけでも言い争ってるわけでもないんだから。
- 360 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 08:33:05.73 ID:jUV48AUJ.net
- 真っ青な顔して深夜まで自己漫談 GO
本日は知症何回レスさせれば土曜日オゴリですかｗ？
- 361 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 08:39:15.53 ID:MfBntey9.net
- 馬鹿みたい
- 362 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 10:06:37.09 ID:ysQNvLYx.net
- 昨夜は点滅君の内輪誉め大会だったんだな。
そうでもしないと自我の崩壊が止められないほど追い込まれてるってことなんだろうな。
こんな惨めな人間初めて見たよ。
- 363 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 10:23:50.43 ID:izn+dRq8.net
- なんだ？忘年会で空白できたからいつものキャラで出にくいのか？ん？
どうした？おまえに恥なんて言葉はないだろう？ん？
それとおまえは本当にバカだよな
煽り文言すら人の真似しかできないとかどんだけ知能指数低いんだ？ん？
で？
主語、述語、結論で違法ｶﾞｰ!!(笑)の自虐コントはもういいからさ
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 364 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 10:28:54.69 ID:izn+dRq8.net
- 登場人物紹介
【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る 自分が思ったことがすぐに脳内事実となり以後修正できない病気
吊しスレの前科有り、初老、発達生涯
・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる 最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多く煽り文も自分が言われてくやしかった物をオウム返し
特徴は息を吐くように嘘をつく、 即時ブーメラン、 目に付く複数ID自演 発達生涯
【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる
【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える 法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける
・ピストン
最近参戦 グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
- 365 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 11:18:52.46 ID:iGLLLt5L.net
- >>364みたいなのを印象操作っていうんだよな。
このコピペを気に入って、今後も何度も貼りまくる。
誰がやってるのか、みなさんもお分かりだと思うけど。
- 366 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 11:43:39.56 ID:54jajxHo.net
- テンプレが印象操作の塊なのだから、そんな事を批判してもオウンゴールにしかならないよｗ
痴呆症はまず「諸刃の剣」でググって自分に言い聞かせなさいｗ
- 367 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 12:44:51.83 ID:irTF1Un+.net
- 道交法
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
上級法である道交法で公安委員会が定めるのは灯火と明記してある。
つまり１０ｍ先の障害物が確認できる光度とは灯火の持つ光度のこと。
灯火の光度が不十分でも他の光源の光度を合わせれば大丈夫、などと言う状況によって見えればいいなんてものじゃない。
- 368 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 12:52:09.35 ID:izn+dRq8.net
- >>365
とうとう毎回ID変えて小石投げるしか出来なくなったのかな？ん？
お前は本当にバカなんだな
負けるのがイヤなら最初から自己主張なんかしなければいいのに
最初は勝てると思っちゃったの？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 369 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:02:38.59 ID:54jajxHo.net
- >>367
公安委員会規則をお前の解釈で書き直したものは法令ではないｗ
ダイナモの存在を考慮出来ない矛盾した「ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)」解釈は、
どうやってもそこにねじ込む事はできないのだｗ諦めろｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)をどうしても諦めらないのであれば、
「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示」にある文言をどこか別の所から探してくるしかないｗ
法令すべてひっくり返せばどこかに対象を示し忘れた一文があるかもしれないぞｗｗｗ
頑張って探してこいｗｗｗ
- 370 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:31:30.59 ID:K9ReKESq.net
- >>369
灯火に関しての規定を状況だの結果だのに書き換えてるのはお前だろ。
- 371 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:31:41.99 ID:izn+dRq8.net
- >>369
今日も違反君の相手、ご苦労さん
しかし、このバカ、今日は単発IDでつぶやく作戦みたいだね
頭悪くて当人はわかってないみたいだけど、昨夜の空白時間()の後にこれをやったら、完全に一人芝居ですと自分で自白しているようなものなのに(笑)
何度事実を突きつけられても、珍解釈と嘘で寝言を繰り返す
本当に病気だよな(笑)
こいつは困り果てるとこうやってレスを分断させて心のダメージ減らしてるのかもね
一個人として叩かれ追い込まれるとさすがのバカでも堪えるんだろうよ
以前、アテントが完膚無きまでフルボッコされた時もこうやって身を隠して（単発ID）しばらく間をおいてたもんなあ
バカだから回復してまた躁状態で喚き散らして鬱になってこのざまだけど（笑）
で？違法君
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 372 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:35:23.50 ID:K9ReKESq.net
- >>371
あのな、それこそ環境によって勝手にIDがコロコロ変わることもあるんだよ、俺はお前みたいに多人数のふりはしてないぞ。
- 373 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:38:38.89 ID:54jajxHo.net
- >>370
書き換えてねぇよｗ
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を「つけろ」
という法令を、10メートルの距離を煌々と照らし続けろと書き換えているのがお前ｗ
ダ イ ナ モ があるのだから、解釈をどれだけ捻じ曲げたとしても現実が追いつかねぇってのｗｗｗ
- 374 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:39:26.40 ID:izn+dRq8.net
- >>372
いつもは変わらないのに今日は変わるのか？ん？
特徴的な言葉使いを極力廃して短い言葉を駆使してるのはなぜかな？ん？
IDが変わってしまう状態()でも、いつものようにやりなよ(笑)
身元隠して他に誰がいるんだよ馬鹿なの？(笑)
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 375 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:42:03.95 ID:izn+dRq8.net
- >>373
こいつは精神分裂症もこじらせてるかもしれんね
明らかに言動おかしいもんなあ
いつもはなんとか社会生活をギリギリおくれるレベルでも、連日こうやって心折られて興奮させられるとだんだん更に壊れていくのかもね
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 376 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:48:55.88 ID:K9ReKESq.net
- >>373
10メートルの距離を煌々と照らし続けろなんて言ったこと無いぞ、嘘はいかんね。
- 377 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:54:53.93 ID:54jajxHo.net
- >>376
煌々と照らせは違法派の過去の発言だから、お前の物ではないかもしれないなぁｗ
だが、同じことを主張しているのだと指摘されても分からない頭の障害はどうにもならないようだなｗ
- 378 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:20:39.83 ID:ysQNvLYx.net
- >>377
だから同じことなんて言ってねえよ。
自分の敵が皆同じ奴、一人だと思い込むのって病気らしいぞ。
俺の主張は、点滅君の主張には穴があるってこと単なる個人的解釈でしかない、本来解釈判断するべきなのは各都道府県の担当行政である警察。
- 379 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:25:37.35 ID:ysQNvLYx.net
- あれ!?午前中のIDに戻ってる？
どうしてこうなるんだ、馬鹿が頓珍漢に噛みつくから１日1IDでいいんだが。
- 380 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:46:09.99 ID:abhVf7rp.net
- >>367
頭悪いなあw
法が他の光源を一切排除した性能を求めるなら「○○カンデラ以上」など、数値で性能を求めてくるだろうね。
そもそも法は「夜間道路にある時」と使用環境を設定しているのだから、環境光を排除することなんて何の法的根拠もない。
ま、物理的に不可能だから当然だよな。立法者は馬鹿じゃないから。
- 381 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:55:11.51 ID:urYf8LHg.net
- >>380
残念ｗ
立法者は一個人の馬鹿にそんな解釈求めてない。
解釈判断はその担当行政である警察に任せましょう。
そこで警察の純正ソースを選ぶか馬鹿が作ったアヒル音声を選ぶか、
馬鹿以外は前者を選ぶ。
- 382 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:57:10.51 ID:54jajxHo.net
- >>378
>自分の敵が皆同じ奴、一人だと思い込むのって病気らしいぞ。
そうだよｗ過去に俺が気違いのロードマップ的な物を書き込んでいると思うｗ
ただ、お前らは複数人いても残りは考えることを止めてしまったコピーだ。
区別するのは面倒だ。区別してほしかったらコテハンを名乗れｗ
>俺の主張は、点滅君の主張には穴があるってこと単なる個人的解釈でしかない、本来解釈判断するべきなのは各都道府県の担当行政である警察。
警察にそんな権限はないってのが 警 察 庁 見 解 だから、アテントの違法論は成立しないのだなぁｗ
- 383 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 15:07:20.68 ID:urYf8LHg.net
- >>382
警察庁見解は警察庁はその判断をする立場になくガイドラインもない。
これだから、警察にその権限が無いなんて一言も言ってない、嘘はいかんよ。
- 384 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 15:22:29.58 ID:54jajxHo.net
- >>383
警察庁は公安委員会を名指ししているからだよ。これ何周目だろうなぁｗ
ここから「警察と公安委員会は事実上同一組織！」と、法令無視して食い下がったのが前回だけど、続けるの？ｗ
- 385 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 16:29:39.27 ID:wcQ2JpNE.net
- >>384
ｸｽｸｽ
スーパー法律家点滅君の脳内じゃ巨大組織公安委員会が警視庁を管理してるのかもしれんが、
実際は警視庁が公安委員会の庶務すべて、公安規則の作成作業も全て行う。
東京都議会に提出される交通関連条例案も事実上すべて警視庁が作成する。
そもそも行政組織である公安委員会が罰則のある交通法規の一部を作ってるって現実を受け入れろ。
それが日本の三権分立なんだよ。
東京都公安委員会の定例会議の議事録を出席者リストだけでも読んでみ。
5人の委員（交通規制の素人）以外は全員警視庁関係者だよ。
道交法では公安委員会が定めると書いてあるから警察庁は公安委員会に問い合わせろと言う罠。
公安委員会に問い合わせたら警視庁の交通課に回されるよ、公安委員会に交通担当者なんていないんだから。
もう一度言うぞ、現実を受け入れろ。お前はスーパー法律家じゃなくてただの馬鹿なんだよ。
公安規則を発布するのは公安委員会、それを解釈し運用するのは警視庁。
- 386 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 16:42:25.38 ID:54jajxHo.net
- >>385
>現実を受け入れろ。
実質同一組織なら公安委員会名義で発言するなり、規則を改正すれば法的問題はクリアできるんだなぁｗ
でも、アテントが用意できるソースの範疇にそんなもんはないって事情で「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」で食い下がらなければならないとｗ
アテントまじ痴呆だから仕方ないんだけどさｗｗｗ
- 387 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 16:56:41.29 ID:wcQ2JpNE.net
- >>386
いや現行法の範囲で点滅では違反ですって解釈が出来るからそうアナウンスしてるし事実点滅ライト使用者への違反指導も行われてるわけで、少なくない費用をかけてまで規則を改定する必要はどこにもないわな。
逆に点滅君みたいな気違い対策のために規則を改正するなんて税金の無駄遣いしたらその方が都民が怒る。
- 388 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:03:47.74 ID:54jajxHo.net
- >>387
>いや現行法の範囲で点滅では違反ですって解釈が出来るからそうアナウウンスしてるし
必要なのは「点滅は違反と決定した事実」であってさｗ
過去そんな内容とも取れる文書が若干出てるから俺はそう判断するってのは理由にならないんだよｗ
ぶっちゃけて言うと、>>385は「公安委員会から警察への権限の委任」と、
「何かしらの権限を受けて警察が違反と決定した」事実の2つが無い事への言い訳でしかないのだなぁｗ
妄想で補えばそりゃーお前の頭の中では辻褄が合うのだろうがなｗそんなものは事実ではないｗ
- 389 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:04:47.58 ID:izn+dRq8.net
- >>381
お前は本当に馬鹿だなあ
純正ソースってなんだよ(笑)
単なる注意とお願いの文章をお前の勝手な
解釈で、
「ぼくが読んだら違法と書いてある!!!」
どうすんだこれ？ん？
お前はこんなものを振り回して、警視庁のそのものズバリの音声回答を根拠無く否定
そして、お前が問い合わせればはっきり答えが分かる警視庁への確認も断固拒否
挙げ句、
「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」
「主語、述語ｶﾞｰ!!」
「純正ソース!!!」
あたまだいじょうぶか？
本当にお前はゴミくずみたいな性根だな
自分の間違いをいっさい認めることができず、くやしくてくやしくて同じ寝言を繰り返す
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 390 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:10:54.84 ID:wcQ2JpNE.net
- >>388
＞過去そんな内容とも取れる文書が若干出てる
ちゃんと日本語が理解出来る人は完全に点滅ライトは違法だと理解できますからご心配なく。
路上で注意、指導を受けた人も素直に点灯に切り替える人が大半だと信じます。
注意だけで捕まらないなら電池もったいないから警官から見えなくなったらまた点滅にしよう、
そんな犯罪者は日本人では極少数であってほしいと心底思います。
- 391 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:11:56.38 ID:izn+dRq8.net
- >>385
うんうん
躁鬱で躁に変化してきたみたいだな
いい感じだ
で？
解釈し運用するのが警視庁なんだよな？
なぜお前は警視庁にそのものズバリを聞かないのかな？ん？
「警視庁回答は違反とはいえないだったよ(音声提示)」
尿「絶対に偽物音声！！点滅は違法！」
「嘘だというならお前も警視庁に聞いてみろよ」
尿「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」
「じゃあ点滅違法のソースは？」
尿「一次ｿｰｰｽ！！！(注意喚起の数年前のビラ)」
どうするんだこれ？
お前は本当に恥ずかしい人間だよな
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 392 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:14:54.34 ID:wcQ2JpNE.net
- >>389
純正ソースとは警視庁が発行した印刷物、WEBに公開した記述のことですよ。
お前が手間かけて加工した音声と違って偽物の可能性がゼロ、それが純正ソースです。
- 393 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:17:25.98 ID:wcQ2JpNE.net
- >>391
わざわざ聞かなくても違法だと理解できるからだよ。
アヒル音声や点滅君の屁理屈では全くその確信は揺らがない。
- 394 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:21:33.91 ID:wcQ2JpNE.net
- 自分のデスクだとID変わらないなあ？
モバイルルーターの設定の問題なのかな？？？
まあいつも通りそろそろ本日の打ち止めだ、夜の部はまた相手してくれる人がいるかもしれんから、
もしいなくても一人で朝まで書き込むんだぞ、命令だ。
- 395 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:22:57.57 ID:izn+dRq8.net
- >>390
> ちゃんと日本語が理解出来る人は完全に点滅ライトは違法だと理解できますからご心配なく。
尿モレ君、それをどう証明するんだい？ん？
お前が日本語ができずに違法と勘違いしてる可能性をどう否定するのかな？ん？(笑)
おまえは吊しスレ同様すべてが「ぼくの解釈では～!!」じゃん
「俺は解釈をしたことはない！！！」だっけ？馬鹿なの？(笑)
さて、解釈入らずに白黒付けるには、警視庁に違法かどうかのそのものズバリを回答してもらうしかないだろ？ん？
発信番号付き警視庁問い合わせ動画
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
これが現実
で？負けを認めれない病気のお前はコレを嘘と言い張るしかないよな？(笑)
仮に嘘なら警視庁に問い合わせれば違法だと回答があるってことだろ？
なぜ問い合わせしてその結果をアップしないのかな？ん？
数ヶ月間ボロクソにコケにされて心折れてくやしくてくやしくて堪らないのに、一発逆転の問い合わせだけは断固拒否(笑)
負けを理解して虚勢とアスぺ脳だけで戦い続けるのはさぞストレスだろうなぁ(笑)
ん？くやしいかい？心が削れるかい？ん？
おまえは本当に惨めな人間だよな
これが初老のおっさんがやることか？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 396 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:29:31.16 ID:54jajxHo.net
- >>390
ああ、印象操作で逃げたなｗ
ほんとアテントはダメな痴呆だなぁｗｗｗ
次回は「警察が決定すると違法になる」というあたりをクリアする方法を思いついてからにしてくれｗ
- 397 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:29:42.25 ID:izn+dRq8.net
- >>394
尿シミ君
また逃げるんだいつも早いなぁお前(笑)
致命傷になる前に逃げざるを得ないのはわかるが恥ずかしすぎるだろ？ん？
そうやって会話を分断化したいのはよくわかるよ（笑）
あわよくばキャラも同一視して欲しくないだろうね
その都度安全地帯から小石なげたいんだよね？(笑)
お前って昔は違法論を熱く説いてたよな
完全に違法と信じて疑わず必死で調べてソース()を集め判断したがんばって違法と判断
そして合法派に「この馬鹿に教えてやるww」とばかりに持論を展開してたよな
それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ
あのときの焦りようは笑ったよ
それまでは間違ってるなりにも一応論理的に議論する姿勢がみれたんだが、それ以降は「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」だしw
心底違法を信じて合法派を馬鹿にしてたのに、馬鹿なのは自分なのか？と揺らぎはじめ、普通なら学習する良い機会だったと認めそこで終わるのだが奴は「間違いを認めたくない」の方が勝ってしまったんだよな
そこから先は、嘘、誤魔化し、逃げ、餌をやったwと負け犬の遠吠えモード
「解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
そして警視庁への確認は断固拒否（爆笑）
こんなに恥ずかしくて惨めなやつっていないぞ？ん？
- 398 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:35:13.45 ID:iGLLLt5L.net
- 吃音水道橋馬鹿だなｗ
自分自身でループを楽しんでるだけだろう
違法厨に県警だの警視庁に尋ねろと言ったって、彼らは彼らなりに尋ねてるんだろ？
でもお前は許さない。
「とにかく動画をＵＰしないと許さないニダー！」ってなっちゃってる。
そうやって、違法厨に動画を上げさせることだけに固執し続ける。
無理だよ、ばーか。
ずっと延々ループし続けるだけー。
結局違法厨と馴れ合っちゃってる。
永遠にやってろ、キチガイ。
どうすんだ、これ？
この問題は、警察の見解など関係ない。
警察が法をすべて判断するんじゃ、裁判所の役目は？
法治国家を理解することから始めろ馬鹿。
違法厨は馬鹿だが、吃音水道橋は輪をかけた馬鹿な上に気が狂ってる。
違法厨に遊ばれてることにいい加減気づけよ。
- 399 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:36:33.56 ID:EIlAzv9l.net
- >>381
本当に頭悪いなあw
解釈ではなく法文をそのまま読んだだけだよ。環境光があろうがなかろうが関係ない。法文には何も書いてないからな。
夜間道路にある時に白または薄黄色の灯火で前を照らし、わずか10メートル先が見えれば合法というしかないんだ。
これが理解出来ないのは解釈ではなく、国語力と点滅を違法にしたくてたまらない歪んだ心の問題。
- 400 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:40:14.32 ID:EIlAzv9l.net
- 違法厨及び神田水道橋が野蛮で非文明的な発想を捨て、法治国家の概念を理解するのはいつの日か？
日本人は明治期に法治国家を理解していたのにな。大津事件を学ぶべきだと思うね。
- 401 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:41:32.37 ID:izn+dRq8.net
- >>396
またあのチンカス爺は逃げ出したね(笑)
まじで躁鬱なんだとおもうよ
今日も最初ずいぶんおとなしかったでしょ？
心折られてるけどくやしくてくやしくて何か反論しないと感情が収まらなくて言葉少なに投石レス
その後、馬鹿にされはじめて興奮して躁へ
絶好調で何度も論破された同じ寝言を恥も外聞もなくまたまくし立てる
当然、いつもの指摘でまた心を折られる
よくわからない個人主観と感情論ごちゃ混ぜのレスがまざりはじめ躁が終わる
最後はくやしくてくやしくて堪らない気持ちをにじませながら最後っ屁と逃亡宣言
ほとぼりさめて心の傷が癒えるとまた同じことの繰り返し(笑)
あの初老発達生涯はこれを約半年繰り返してるんだよな(笑)
しかし、あの馬鹿はよくこんな恥ずかしいデジタルタトゥーを毎日刻んで生きてられるよな
「俺は解釈したことは一度もない！！」
「俺の解釈では違法と読みとれる！だから違法だ！！」
どうすんだこれ(笑)
- 402 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:47:08.91 ID:izn+dRq8.net
- >>398
びゅあ合法君
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
なんのために生きてるの？ん？
- 403 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:01:55.27 ID:54jajxHo.net
- >>398
>違法厨に県警だの警視庁に尋ねろと言ったって、彼らは彼らなりに尋ねてるんだろ？
>でもお前は許さない。
>「とにかく動画をＵＰしないと許さないニダー！」ってなっちゃってる。
>そうやって、違法厨に動画を上げさせることだけに固執し続ける。
「彼らは彼らなりに尋ねた」を合法派の立場でやったのがピストン氏だｗ
それを否定するって事は、彼らなりのソレも同様の理由で否定していいんだよｗｗｗ
ほんと痴呆症はダメだなｗｗｗ
- 404 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:06:33.49 ID:izn+dRq8.net
- >>403
奴らは本当に馬鹿なんだとおもうよ
結果ありき、間違いを認めたくない為に都合のいい解釈の羅列
たとえそうだとしても突っ込まれた際に辻褄くらい合うように持論展開すればいいのにそれすらできないレベルの知能
嘘つきオウム、尿シミ爺、ぴゅあ合法君
皆、同じ欠陥抱えてる
2chしか居場所が無く、警視庁に電話かけることもできない自閉症
本当にかわいそうになってくるな
- 405 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:11:42.74 ID:54jajxHo.net
- >>404
まぁ、健常者であれば最初に上がったテキストを見て、
3分後に「電話で確認したけどそんな担当者いないって！」って嘘つかないし、
秘密録音に対して執拗に署名を求めたり、その後出鱈目な認識番号と共に
「電話で聞いたけど違法だって！」なんて嘘もつかないものなぁｗ
今頃になって条件が厳しすぎると泣きつかれてもねｗ
その条件を設定したの痴呆じゃんｗｗｗ
- 406 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:24:36.27 ID:izn+dRq8.net
- >>405
しかし、今日も尿シミはひどかったよね
かつて、
「俺は解釈なんてしたこと無い！」
「信頼性のある一次ソース以外は無意味！」
だったのに今は、
「数年前のビラがぼくの解釈では違法と読みとれるから一次ｿｰｰｽ！」（唯一の反論w）
「警視庁への問い合わせ(本当の一次ソース)は基地外と同じ土俵ｶﾞｰ!」
だもんな
元から少しおかしかったがここまで惨めな食い下がり方するとは思わなかったよ(笑)
馬鹿と発達生涯とアスペ併発するとこういう所に落ちてしまうんだなと納得
これ初老のおっさんなんだぜ？かわいそうに
話はかわるけど、嘘つきオウム君の方、
最近の煽り方とかほぼすべて過去に自分が言われた事のオウム返しになってるの気づいてる？(笑)
このまで酷いとまじで自己を他人に投影うんぬんの病気だよな
本人気づいてなさそうなのが更に哀れでさ（笑）
- 407 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:25:39.47 ID:MfBntey9.net
- つか、健常者か小学校5年生くらいの国語力があれば、
光度不足を違法にする法はあっても、点滅を違法にする法はないことが理解出来る。
「点滅は光度不足だ！」と何のエビデンスなく違法厨は言い続けてるけど、それは法ではない。
- 408 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:29:49.03 ID:izn+dRq8.net
- >>407
集合概念すらわからないんだよ
仮に、点滅で明度が足らず違反になったとする
これは明度不足という違反なのに、例の違反君たち馬鹿は、点滅=違法と解釈してしまう
基本的に発達生涯なんだよ
- 409 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 19:00:32.03 ID:EIlAzv9l.net
- 神田水道橋w こいつが一番馬鹿w
- 410 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 19:03:24.87 ID:izn+dRq8.net
- >>409
なんだ？今日はお前も複数IDか？
すごい偶然だな（笑）
さて、びゅあ合法君
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
なんのために生きてるの？ん？
- 411 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 19:09:32.41 ID:54jajxHo.net
- >>409
俺が馬鹿である事は否定しないがｗ違法論者は俺より馬鹿ってーかマジ痴呆なんだよなぁｗ
「点滅で光度不足になるライトがあるのだから点滅は違法」と言う言い分は、
「違法になる可能性がある物は違法」という主張そのまんまなんだなｗ
ここまで単純化すれば痴呆でも理解できるだろうｗｗｗ
集合の概念って大切だよｗ
それが理解できないから、自転車の前照灯の範疇でさえ矛盾を生む「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」と、
警察庁見解と法令を無視した「ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ」なんて主張を繰り返せてしまうのだなぁｗ
一般人には私人逮捕の権限があるのだから、一般人は痴呆症の乗る自転車を違法と決定して逮捕して良い。
つまり、痴呆症が自転車に乗る行為は違法である。ここまで馬鹿な話にすれば、
権限のない警察が勝手に法的な要件を決められるってー言い分が狂ってるか分かるか？
まぁ、無理だよなｗ痴呆症はどこまで行っても痴呆症なのだからｗ
- 412 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 21:11:28.07 ID:54jajxHo.net
- ああ、今日もかｗ
- 413 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 21:19:36.53 ID:izn+dRq8.net
- そしてこの空白(笑)
連日、複数IDの違法君がわんさかのはずなのに嘘つきオウム君が居ないと全員居ないという(笑)
本格的にだめだろこいつ
そして今日は朝から尿シミがIDコロコロでわざとらしく「あれれ？IDｶﾞｰ!!」
聞かれてもいないのに「モバイルルーターｶﾞｰ!!デスクの回線ｶﾞｰ!!」(笑)
- 414 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 21:32:21.54 ID:/t7W62gd.net
- 2chはチャットじゃないと何度言われたらw
点滅爺さんが粘着してるから、このスレだけが異様な伸び方してるだけだし
一週間放置のスレだって多いし
自分の重複スレの動きを見たらわかるだろw
オンタイムのチャットと勘違いしてるから、点滅爺さん、日々のケツ取りに必死なんだな
それで勝ったと思っちゃう単細胞www
そりゃ大声で多数派工作もするはずだwww
- 415 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 22:36:46.86 ID:iGLLLt5L.net
- 昨晩深夜とかの進行を見たら、必死にID変えて自演腹話術やってんの、吃音水道橋だなｗ
印象操作なんて関係ねえっつーの。そこまで違法厨レベルに落ちてどうすんだよ。
- 416 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:04:35.53 ID:54jajxHo.net
- >>414
それはな、合法派が居ない時間帯に自作自演を叫んだお前が悪いんだよｗ
>>415
いつまでそのキャラ続けるの？ｗ無様だと思わないの？ｗｗｗ
- 417 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:23:59.73 ID:MfBntey9.net
- このスレの印象操作とかまったくの無意味だよ。
点滅を違法とする法がないから合法。これは動かしようがない。
- 418 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:41:29.80 ID:54jajxHo.net
- >このスレの印象操作とかまったくの無意味だよ。
それは同意だなｗぶっちゃけ、このスレは勢いがあって２ちゃんねるブラウザ上では目立つだろうが、
内容が不毛過ぎて誰も読んでいないだろうｗ違法派が勝ったという印象操作は自慰行為でしかないｗ
- 419 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:49:18.04 ID:MfBntey9.net
- いくらこのスレで勝利宣言しようが現実には何の問題もなく点滅で自転車に乗れるからな。合法なのだから当然だが。
要はこのスレでの虚勢など何の役にも立たないということ。
- 420 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 05:53:32.37 ID:IkvlG4rN.net
- >>415
さて、ぴゅあ合法君()
お前は本当に懲りないよな
たまたま二択の合法違法の"答え"が当たっただけで"式"はデタラメという恥ずかしさ
しゃべればしゃべるほど馬鹿丸出しじゃん
パチンコ合法判断の質問は徹底スルーだしな(笑)
まとめると、
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しい）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答録音でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
なんのために生きてるの？ん？
- 421 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 07:48:21.91 ID:8a8Jbswy.net
- さすがのひとり漫談も放置しとくと勢い落ちるなｗ。本日もしっかり自己隔離に励めよ。点滅君。
法を 理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者ｗ
法52条令18条都規則9条。 警察行政広報告知解釈他。路上対応実態。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定される。
法準拠出来ずに行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。
点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
法に基づき 行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し 司法によって判断判決が示され確定する。司法判断示せないなら行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。
他人の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える奴が点滅君。 一般には これを反社会的行動 と呼ぶ。
己(点滅君)ソースの不備の補填保証を
点灯派に求める点滅君。
アヒル音声はアヒル本人が｢問い合わせた｣と言い張るのみ。未だ真偽確認出来ず。出所不明ソース。
本物の警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。言ったと言い張るなら警察官確認出来るソース添付の上、続編追加してみなさいｗ。
嘘つきは点滅君の始まりｗ。
点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >
議論するまでもないなw
- 422 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 08:30:00.69 ID:IkvlG4rN.net
- >>421
お前は本当に馬鹿なんだな
いいか？
> 点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
そうだな
そしてお前は以前「俺は解釈したことは一度もない！」と言い張ったよな
だが数年前の注意喚起リーフレットを"ぼく珍解釈"で違法と言い続けてるのがお前だよ
精神分裂症かな？ん？
「判断するのは警察！」「一度も解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
そして肝心の警視庁への確認は断固拒否（笑）
「一次ｿｰｰｽ！」のはずが「ソースはTwitter！ブログ！」(笑)
毎日毎日同じオウンゴール続けて飽きないのか？ん？
そして、キャラ使い分けが煩雑になり、嘘つきオウム君とアテントの境界線の無いレス
複数回線自白、ID切り替え間違い、空白の時間（笑）
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 423 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 08:41:11.37 ID:IkvlG4rN.net
- さて、今日も尿モレ負け犬君の遠吠えが心地よい朝だな
警視庁電話回答動画(発信番号付き)
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
いいか？
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が～という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよ
事実が目の前にありそれを代理で問いあわせ録画して提示
尿「認めたくないから録画は偽物！」
尿「警視庁には絶対に確認しない！」
どうすんだこれ？(笑)
というか、警視庁回答という名目で嘘の音声なんてアップしたら大変な事になることくらい馬鹿のお前でも理解できるだろ？ん？
あー、理解できるから、お前は自分で確認しないんだよな
点滅は違法とは言えないと言われてしまっては何もできないよな
だから最初から断固拒否と(笑)
警視庁判断にこだわるお前がそれから目を背け続け毎日嘘と恥のデジタルタトゥーを刻み続ける
くやしくてくやしくて止められない
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 08:54:53.95 ID:PHQ0bDA0.net
- ぷーくすw
30近く伸びてる。
命令をよく聞く馬鹿犬だ。
- 425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:12:32.04 ID:IkvlG4rN.net
- 本当におまえは哀れだよなぁ
まずは、穴だらけの長文勝利宣言
その後は会話を避け小石投げる
何を言われても煽り、餌をやった、隔離ｶﾞｰ!!
苦しくなると、今日はここまでで逃亡
後日同じ所から同じ内容をループ再開
これが今お前ができる精一杯なんだろうな
こうやって何かしらレスを返すことで「まだ負けてない！」と自分に暗示をかけて心を保つ
都合の悪い指摘からは逃げ続け、嘘で乗り切る
なぜか、尿モレ、嘘つきオウム、ぴゅあ合法君、彼らがすべて同じパターンになってしまってるんだよね
しかも尿モレとオウムに関してはかつてわざとらしいキャラ付けで差別化があったのに今じゃほぼ同じ
これはどういうことなんだろうね（笑）
興味深い
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:30:39.36 ID:dznauJMo.net
- 印象操作とか警察の見解とか、法的根拠とはまったく関係ないからねえ。
- 427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:35:11.90 ID:IkvlG4rN.net
- >>426
警視庁によるパチンコ合法見解の件を説明してもらえるかな？
- 428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:35:53.71 ID:PHQ0bDA0.net
- >>425
長文勝利宣言はお前じゃん。
それだけ長い文章書いても合法の根拠とか相手の論への具体的な反論とか一つも無い。
今日はここまでとして翌日同じところから再開するなら逃げてないじゃん。
再開されると困るから予防線？
- 429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:44:32.21 ID:IkvlG4rN.net
- >>428
翌日同じ所からというのは中断箇所からという意味ではないな
追いつめられる前からお前が繰り返すという意味だよ
そして、具体的な反論を無視してるのがおまえなんだけどね
点滅違法のソースが未だに何一つでてないじゃん
まずはリーフレットに絞ろうか？
どこに点滅違法と書いてあるの？
答えなさい
- 430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 10:14:12.94 ID:dznauJMo.net
- >>428
合法の根拠は光度不足を違法とする法は存在しても、点滅を違法とする法は存在しないこと。
さらには点滅が光度不足となる法的根拠も存在しない。合法と言うしかないよね。簡単な話。
- 431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 10:18:36.82 ID:IkvlG4rN.net
- >>428
リーフレットに関する反論は無しか？
点滅違法のソースではありませんでしたということになるがいいのかな？
- 432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 10:44:48.64 ID:dznauJMo.net
- 法律・点滅を違法とする法は存在せず
警察・点滅を前照灯として推奨せず
常識人・点滅自体は合法だよね
馬鹿･ｹｲｻﾂｶﾞｰﾘｰﾌﾚｯﾄｶﾞｰと無意味な争いを続ける
- 433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:11:04.21 ID:IkvlG4rN.net
- >>428
リーフレットに関する反論は無しか？
点滅違法のソースではありませんでしたということになるがいいのかな？
- 434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:12:59.24 ID:fEV8+U5o.net
- >>431
お前と違って24時間2ちゃん漬けじゃねえからw
自分で広報の記述に振ったんだから逃げるなよ。
- 435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:25:06.28 ID:Ng0R2Nlo.net
- これだな
【点滅式ライトだけでは危険です】
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
- 436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:26:55.98 ID:Ng0R2Nlo.net
- まずはタイトル
【点滅式ライトだけでは危険です】
この記述は点滅ライトの危険性についてのもの。
この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。
- 437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:46:07.34 ID:dznauJMo.net
- >>435
＞しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必要です。
つまりわずか10メートル先の楽勝で見える短距離の、道路上の障害物が確認できる明るさがあれば、
点滅だろうが、常時点灯だろうが、問題ないと言ってるだけだな。
ま、警察の見解など何の法的根拠にもならんが。
- 438 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:10:30.22 ID:yheSQeNW.net
- >>428
>今日はここまでとして翌日同じところから再開するなら逃げてないじゃん。
警察による違法行為の是認を突っ込まれ捨て台詞を残して逃走、そこから再開ってｗ
言い出した当人が守ったり守らなかったりする「営業時間(笑)」は、
この時間内だけ持論を押し通せれば勝ちって情けない勝敗ラインだろ？ｗ
ほんとアテントは態度の割に中身が無いよなぁｗｗｗ
あ、これからは「残業」と「休日出勤」も宣言するといいぞｗｗｗｗ
- 439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:33:53.52 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>437
「しかし」って言葉見えますか。
前文からの意味を読まないとだめですよ。
ちゃんと頭から順番にやりましょう自分で言いだしたんだから逃げるなよ。
>>436に反論はありますか？
それとも自分は別IDだから知らないって恍けますか？
だったらノコノコ出てこないでID:IkvlG4rNが逃げ回るのを黙って見てなさい。
- 440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:44:42.43 ID:dznauJMo.net
- >>439
頭悪いなあw
「点滅だと光度不足になる可能性があるから推奨しません」という警察の見解を言ってるだけ。
点滅だろうが常時点灯だろうが光度不足なら違反になるし、光度が足りていれば違反にはならない。それが法だ。
そもそも、お前自身、点滅を違法にする法を見つけられないから警察の見解にすがってるだけだろ。
警察の見解を根拠にしてる時点で、法的根拠がないことをお前自身が認めているんだよ。
- 441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:48:54.18 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>440
>>436に反論はありますか？
それとも自分は別IDだから知らないって恍けますか？
だったらノコノコ出てこないでID:IkvlG4rNが逃げ回るのを黙って見てなさい。
- 442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:50:39.42 ID:dznauJMo.net
- どうでもいいけど違法と言うなら法的根拠を出しなさい。ないのはわかってるけどって話。
- 443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:51:49.93 ID:yheSQeNW.net
- リーフレットはアテント出題の国語の試験だからなぁｗ
アテントにとっては「リーフレットに自分が書き足した見解」が正解なのだから引かないｗ
一方、俺らはアテントの個人的な見解である事を知っているから、出題ミスを追及し続けるだけでいいｗ
アテントは自説を釈明できる根拠を何も持っていないのだから尚更なｗｗｗ
- 444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:56:29.48 ID:yheSQeNW.net
- >>441
お前自身が昨日堀った墓穴から逃げ回っている最中な訳だがｗｗｗ
ほんとお前は分かりやすい奴だｗ
- 445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:00:26.38 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>436に対して点滅君からの反論はゼロということで先に進めましょう。
＞最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。
ここで言う点滅式ライトとは点滅機能の付いたLED式バッテリーライトということでいいですね。
反論はありますか？
- 446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:08:12.25 ID:yheSQeNW.net
- >>445
その時点で既に「法定の基準にない区別を行っている」からなぁｗ
後ろに何故か関係のない法令を書き足してあるが、
「点滅ライトだけでは危険です」という「警視庁交通部交通総務課」の意見が書いてあるだけだろうｗ
最新版
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/leaflet.files/2015_2.pdf
- 447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:15:13.07 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>446
先走りが大好きなんだなｗ
余計なこと言って誤魔化さなくていいよ、
>>445に反論はあるのか無いのかはっきりしろ。
- 448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:17:50.99 ID:yheSQeNW.net
- >>447
446が反論であるｗ
これはお前が出題する国語の試験だが、俺らはお前の生徒ではないのだｗ
俺らは問題の矛盾点を突くことが出来る。なぜ法定の基準に無い区別を持ち出しているのか、まず釈明を行えｗｗｗ
- 449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:22:59.74 ID:62D38OQQ.net
- 警視庁のリーフレットには「前照灯を点けましょう」と書いてあるね。
つまり、>>1にも書いてある通り、「警視庁は点滅は前照灯とみなしてない」から、「罰則あり」という「見解」だね。
それは認める。
ただし、「警視庁の見解」。全県警の見解じゃなく、東京都での話。他の地域では別の話。
また、「警視庁の見解は法とは関係ない」。
三権分立や罪刑法定主義・法治国家を理解しような。
どの公安委員会の規則にも、「10m先の障害物が確認できる光度」となっており、「点滅だから排除」とは書かれてない。
法的に見たら、「点滅は合法と言わざるをえない」。
何でこのスレでは警視庁見解に拘るのか、意味不明。
他の道府県はどうでもいいのか？
まあ、「東京に拘って地理試験までしていたキ印」がひとりいて、そいつが24時間貼り付いて情報操作して荒らしてるからに他ならないんだけど…。
- 450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:23:40.54 ID:yheSQeNW.net
- これは点滅が合法なのか違法なのかという議論なのだから、
法令にない基準を持ち出した時点でアテントの負けであるｗ
それでも食い下がるのであれば、法令をひっくり返してどこかから法的根拠を探して来なければならないｗ
さぉ、釈明しなさいｗ
- 451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:41:09.04 ID:yheSQeNW.net
- >449
>何でこのスレでは警視庁見解に拘るのか、意味不明。
埼玉県 → 「小さな点滅する」条件付きの見解1件
埼玉県草加市 → 事実上の合法見解
神奈川県川崎市幸区、幸警察署 → 違法発言1件
残りは「条件を緩和してくれ」とお前が懇願した伝聞だからなぁｗ
警視庁に限定しなければ戦えないアテントの事情に因るのだｗｗｗ
>まあ、「東京に拘って地理試験までしていたキ印」がひとりいて、そいつが24時間貼り付いて情報操作して荒らしてるからに他ならないんだけど…。
誰もが手に取っている広報云々で追加の地理試験(笑)を行った結果、
今もなお警視庁管内に固執しているアテントと痴呆症は東京住まいではない事が分かったｗ
俺が「面倒だから警視庁限定で証明すればいいよ」と発言しているが、
まさかそれで縛りプレイを自分に課したりしないだろうｗ違法論者は土地勘の無い警視庁管内でしか戦えないのだｗｗｗ
- 452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:47:03.38 ID:dznauJMo.net
- >>449
＞何でこのスレでは警視庁見解に拘るのか、意味不明。
意味は明白だよ。法では点滅を違法に出来ないから警視庁の見解に縋ってるだけ。他の道府県なんて考える余裕なし。
- 453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:51:45.59 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>448
反論になってない。
法令にない区分は違法にできないというのはお前の法律論でしかないし。
なぜその区分を持ち出したか、それは警視庁に聞かなきゃ、俺が何で釈明するの？
まずはリーフレットの内容を正しく読み取る、ここから始めなきゃ意味が無い。
>>445に反論ないの？
- 454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:59:35.23 ID:h52xhN7K.net
- >>453
>法令にない区分は違法にできないというのはお前の法律論でしかないし。
警視庁が違法と決定した事実が無いから、この根拠にならない広報を引きずらなければいけないってお前の事情だろｗ
なぜ法令に無い規定で区別したのか、まず釈明しろｗ
ｹｲｼﾁｮｳｶﾞｰなんて泣き言を言う資格すらお前にはないｗ
なぜなら、危険ですというタイトルの意見表明を点滅違法の通知と解釈しているのがお前だからｗ
この文書が何を意味するのかというアテスト(笑)を与えたのはアテント自身であるｗｗｗ
さぁ釈明しろｗｗｗ無様な泣き言を垂れ流せｗｗｗ
- 455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 14:13:41.63 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>454
元に戻って誤魔化すとかやめてよ。
>>436には点滅ライトが違法なんてことどこにも書いてないよ。
タイトルからそんなこと読み取れないでしょ、言ってもないのに点滅違法の通知と解釈してるとか、
それほどマトモに議論するのは怖いの？
- 456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 14:43:05.17 ID:h52xhN7K.net
- >>455
おｋｗアテントはリーフレットを点滅違法の通知ではないと認めたなｗｗｗ
じゃぁ何でアテントは議論に何も関係ない文書で延々と国語試験を続けてるの？ｗ
昨日掘った墓穴からの逃避かい？ｗｗｗまともに議論するつもりがあるのかお前が釈明しろｗｗｗ
- 457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 14:55:28.58 ID:Ng0R2Nlo.net
- >>456
タイトルにはそう書いてないと認めるよ。
でも内容はどうかな、一つずつ確認していくから>>445にはやく答えて。
- 458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:15:58.27 ID:Ng0R2Nlo.net
- おいおい、吊るし君が逃げ回るから時間が無くなっちゃったよ。
明日きっちりこの続きやるからそれまでに>>445の答え考えとけよｗ
- 459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:17:42.22 ID:h52xhN7K.net
- >>457
内容もタイトル通りだｗそんなものはお前の茶番に付き合うまでもなく分かるｗ
>>445に対して>>446と反論済みであるｗ法令に規定のない区別を持ち出した時点で、
違 法 論 は 成 り 立 た な い ｗ
- 460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:23:24.78 ID:h52xhN7K.net
- アテント逃亡かぁｗ
まぁ、>>457でタイトルを固定してしまったのだから、
実はこれ点滅違法の通知文でした！とタイトルを差し替える詭弁はもう出来ないからなｗ
- 461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:38:35.38 ID:dznauJMo.net
- 違法厨の根拠
◎警察が点滅灯だけでは危険と言っているから点滅は違法
→警察の見解は法的根拠じゃないよw 違反と主張するには根拠法が必要。それが罪刑法定主義。
◎光度不足を違法にする法はあるので、光度不足になるに違いない点滅もまた違法と類推解釈できる。
→類推解釈の禁止は法解釈での基本的なお約束。やってはいけないよ。
完全に論破されてるのに意地になって何を守りたいんだろう？
- 462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 17:49:43.09 ID:h52xhN7K.net
- 罪刑法定主義の珍解釈は賽の河原>>8に積んであるけど、
類推解釈禁止の原則はまだ無いなｗｗｗｗアテント先生これをどう翻訳するんだろうｗ
- 463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 19:08:27.10 ID:IkvlG4rN.net
- >>435
早く答えないから午後から用事しててみれなかったじゃないか
で？尿モレ君
リーフレットのタイトルではなく内容に点滅が違法と書いてあると主張するんだね？
じゃあ、明日はその続きをすると言うことで良いかな？
あと、今日もIDがコロコロ変わってるからレスにおまえだという印付けてもらえるかな？
論破したあに、「あれは俺（尿モレ）じゃない」と言って逃げられると意味がない
以前そういう逃げ方したよね
今度は逃げずに中断箇所から再開するように
わかったかい？
ん？
- 464 ：点滅違法のソースはまだかな？：2016/12/09(金) 19:31:42.19 ID:IkvlG4rN.net
- 俺はみればすぐわかる文体だが一応名前欄に印をつけてみたよ
これなら仮に回線原因でID変わっても問題ないだろ
さぁ、尿モレ君おまえも付けようか？
ID変わることを良しとしないんだよね？
身元隠して小石投げるしかできないかな？
そうじゃないなら何らかの名前を付けようか？
これで逃げずに議論する準備が整うわけだ
わかったかい？
- 465 ：点滅違法のソースはまだかな？：2016/12/09(金) 19:38:36.97 ID:IkvlG4rN.net
- みんな複数IDとかそろそろやめないか？
今日も尿モレが興奮しすぎて毎日常駐のはずの嘘つきオウム君キャラがでてこない
忘年会のときの予告と空白での自爆がよほど堪えたのかな？
違反君はこれからはちゃんと自分のキャラ一つで逃げずにレスするように
合法派の水道橋くんにも同じく名前欄に記し付けてもらえると助かるなあ
過去何度論破されても日付が変わって同じ寝言の繰り返し、これじゃダメだろう
せっかく尿モレ君がやる気になってるから白黒はっきりつけようじゃないか
どうだい？
ん？
- 466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 20:42:26.33 ID:h52xhN7K.net
- え？IDを固定に？ｗいやー出来なくはないけどクッソ面倒だなぁｗ
そこいらのデスクトップ型PCでソレをやると、月1000円以上電気代が上がるぞうｗｗｗ
- 467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 20:48:40.91 ID:h52xhN7K.net
- やる気があるなら自宅のPCにこれ突っ込んで、適切に設定すれば出来るよｗ
http://ja.softether.org/
- 468 ： ◆DUY3WbGLDA ：2016/12/09(金) 20:51:37.99 ID:h52xhN7K.net
- コテハンを名乗りたいだけならトリップを使うのが楽だよｗ
名前欄に半角の#、続いて8文字の英数字を入れると、↑のようになって騙りを防止できる。
俺の今日のIDを#h52xhN7Kと突っ込むとこうなるｗ
- 469 ： ◆F/M8z3Z2VY ：2016/12/09(金) 21:12:19.89 ID:KPYBjO2s.net
- コテハンなら大歓迎だぜドバベギュオッ
- 470 ： ◆Hmtu4AqGuE ：2016/12/09(金) 21:13:44.65 ID:KPYBjO2s.net
- 最新日記w
・・どんなに寒くて、先ずは生ビール570円 で一人お疲れ様会、頑張ったなオレ。 心の中でググッと飲み干す勢いで飲む ビールも、心の中だけでにしてブリを味わ います。・・
ワロタ。らいくあらーめんキャプテンふらわ氏、誰からもお声かからず、
相変わらずの独り飲み
- 471 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 21:35:16.58 ID:IkvlG4rN.net
- >>468
↑これでいいかな？
水道橋くんは元パラメータを晒してるからトリップ付けなおして以降固定しないか？
- 472 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 21:38:26.72 ID:IkvlG4rN.net
- ◆HiOVxb5UoA=ピストンでよろしく
- 473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 21:50:44.65 ID:h52xhN7K.net
- >>471
俺はやらないｗ
気が向いたらVPN使った固定IDを設定するよｗ
ってーか、コテハン名乗らなくても文体で分かるでしょ、統失拗らせて神田ピストンと纏めちゃってるアレ以外にはｗ
- 474 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 21:57:37.70 ID:IkvlG4rN.net
- >>473
当然文体でわかるよ
でも違法君たちはわざと解らないように小石なげて煽ってるからねえ
自分がやらないのに相手だけに要求はできないでしょ？
だから俺は付けただけ
自演しないしなんのデメリットもない
水道橋くんが付けないのも自由
だが彼らは未だに俺と水道橋君を同一視してるからね
これだけ文体も主張も違うにも関わらずね
結局自分が手の込んだ自演してるからきっと相手もやってるのだろう
俺がトリップ付けた事で対外的にはわかりやすくなるからこれでいいんじゃないかな
- 475 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 22:06:42.46 ID:IkvlG4rN.net
- さて、尿モレ君
リーフレットのタイトルではなく内容に点滅が違法と書いてあると主張するんだよね？
じゃあ、明日はその続きをすると言うことで良いかな？
今度こそ逃げないようによろしく
ということで、話の続きはこのトリップの俺とやるように
- 476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 22:20:19.90 ID:h52xhN7K.net
- 神田水道橋である俺は明日・明後日は自転車で出かけるから、参加してもそんなに発言出来ないよｗ
都心通過の時間が合えば、「靖国通りの神田水道橋交差点(笑)」である、
水道橋交差点と須田町交差点を点滅で走り抜けてあげようｗｗｗ
- 477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 09:19:50.46 ID:ox2C44qi.net
- 神田ピストン ひとり漫談からトリップ付けてボケツッコミ漫才に昇華させてるねｗ どんだけよｗ!?
点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >
議論するまでもないなw
本日も自己隔離に励めよ。点滅君。
- 478 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 09:32:39.09 ID:bdIU8dXU.net
- >>477
お前は嘘つきオウム君だよな？
お前一人が居ないと他のサブキャラ皆居なかったな
自演証明ごくろうさん
俺はアテント尿モレの続きを待ってる所だからじゃあね
- 479 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 09:36:50.10 ID:bdIU8dXU.net
- さて、尿モレ君
リーフレットのタイトルではなく内容に点滅が違法と書いてあるということだが、どこに書いてあるのかな？
説明まだ？
今度こそは逃げずによろしく
- 480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 09:52:04.54 ID:ox2C44qi.net
- オマエがまずやらなきゃいけないのは
本物の警視庁への問い合わせｗ
広報けいしちょう39号と真逆の合法回答を得られたら担当官の所属氏名階級認識票 個人特定出来るものをソースとして公開しなさい。
もしくは次回版 広報けいしちょう に『紛らわしい言い方をして申し訳ありません。点滅式は合法です』とでも記載して貰いなさい。
それらは堂々たる公式ソースとして胸張れます。
誰の声だか解らん変換された役者のアヒル声など不要ｗ
続編はテキストのみでいいぞ。 そしたら合法でいいよｗ
お盆過ぎから制作予告されてた続編はまだかな？
なんで 問い合わせすれば簡単に解る正解 なのに予告した奴がいつまでも実行出来ないのかな？
早くしないと新年に繰り越しちゃうぞｗ 点滅君。
- 481 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 09:53:11.49 ID:bdIU8dXU.net
- >>480
お前は嘘つきオウム君だよな？
お前一人が居ないと他のサブキャラ皆居なかったな
自演証明ごくろうさん
俺はアテント尿モレの続きを待ってる所だからじゃあね
- 482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 10:51:34.75 ID:RmFqs4GR.net
- まってるところだからって…
一晩たっても>>445に答えててねえじゃん。
話飛ばしたりもとに戻ったりして誤魔化す手段はもうごめんだよ。
445に同意するのか、しないならどこがどう違うのか自分の考え言うだけだろ。
- 483 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 11:00:02.03 ID:bdIU8dXU.net
- >>482
尿シミかな？わかりやすく名前かトリップつけてもらえないか？
さて、
>この記述は点滅ライトの危険性についてのもの。
>この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。
だが、そんなものに同意はできるわけないだろう
理由はタイトルが点滅ライトだからといって文章内すべての事柄が点滅ライトを指すという根拠とは限らない
逆に、そうだというなら根拠をしめしなさい
で？
点滅違法のソースはまだかな？どこにかいてあるの？
- 484 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 11:27:43.61 ID:bdIU8dXU.net
- で？
横道にそれて話誤魔化すのはやめて、早く点滅違法と書かれていると主張する箇所とその説明をしてもらえないかな？
100%点滅違法のソースなんだろ？
まだかな？
- 485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 12:09:06.58 ID:awcuZ4Tn.net
- >>482
> 一晩たっても>>445に答えててねえじゃん。
俺は答えているぞアテントｗ
法令にない要件を持ち出した時点で
違法論としては成立しない
これはLEDの事だよな？から違法論には結びつき得ないｗ
なぜこんな関係のない話で食い下がるのか釈明せよｗｗｗ
- 486 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 12:12:30.19 ID:bdIU8dXU.net
- さて、尿シミ君の回答はまだかな？
お前が点滅違法だと書かれているという箇所とその説明をまっているんだが？
そんなに難しいのかい？ん？
逃げずに最後までやるように
- 487 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 12:19:54.87 ID:bdIU8dXU.net
- 一対一で議論するためにトリップまでつけているんだから他の相手と横道に逃げずにちゃんと答えようか？
お前のレスが遅れているようにこっちも遅れる事はよくあるだろうからそのときはちゃんと待って逃げずに中断箇所からしっかりやりなさい
まだかな？
- 488 ： ◆F/M8z3Z2VY ：2016/12/10(土) 12:24:41.15 ID:r2fn0Ryu.net
- よっこらセックルあっはーーーーーーーーーーーんかますぜ蒲田ナウ。
『 合言葉は蒲田ナウ。 』
このスレの自転車板貧困層の諸君は良く記憶しておくこと。
全ての道は蒲田に通じる。全方位土下座マン様監修による偉人伝記
著書：（蒲田★非カリスマ技能士の大晦日２ｃｈ引退宣言の全貌）
これ自転車板貧困層の象徴であるライトを点滅させてる人スレッドの住民は必読だから
これぞ坂下のし伝説の
- 489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 12:34:24.83 ID:uZgY3PU4.net
- >>486
あぽーぺんのどこが面白いのか、語ってもらおうか
- 490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 18:51:36.91 ID:RmFqs4GR.net
- どうしたんだ点滅君（たち）
全員そろって死んだか？
- 491 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 18:56:07.33 ID:yg2LxB7r.net
- >>490
ひとり消えたら全員消える、点滅爺特有の症状じゃんｗ
昔からずっとそうだよ。
でも、点滅爺本人は、他人から気づかれてないと思ってるんだから、困ったもんだｗｗｗ
- 492 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:29:01.89 ID:StPZJNd2.net
- そう言い張るならお前が24時間常駐しろ┐(´д｀)┌
結局、アテントは意味のない国語の試験に執着しただけで何も主張しなかったなｗｗｗ
- 493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:29:53.03 ID:qTbjkQNR.net
- 神田ピストン、普段は脊髄反射の即レスなのにねw
深夜の自演会話や必死ケツ獲りなんて、こっちが恥ずかしくなるくらいなのにねw
神田ピストン、自演やるなら、しっかりやりきれよ
１人消えたら全員消える欠点、おうむ返しする欠点、治してこいよ
バカ丸出しだぜ？www
- 494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:37:14.47 ID:yg2LxB7r.net
- >>492
鸚鵡返しはもう秋田。
点灯派が言えば、「お前ガーお前ガー」ばっかり。
お前が動画を上げろー
お前が警察に聞けー などなどｗｗｗｗ
そもそも動画を上げる手法は勝手に点滅爺がやりだしたこと。続編についても自分で公約したんだろ。
理知的点灯派が、なぜお付き合いしなきゃなんねえんだよ。
キチガイの土俵に上がる義理はねえっつーのｗｗｗ
お前は自分の公約でも守ってろっつーのｗｗｗ
自分のクソ動画でオナニーしてろっつーのｗｗｗ
点灯派はみんな、自分の居住区を管轄する警察に問い合わせしてるよ。
だから、自信を持って、「点滅モードは前照灯じゃない」と言ってるんだから。
だいぶ昔のログから見てみろよ。
「警察に問い合わせろ」と書いて来てるのは点灯派だよ。
点滅爺は、最近「嘘動画」をＵＰしてから、鬼の首取ったように、「警察に聞けー」「動画を上げろー」などと鸚鵡返しで呻いてるだけじゃねえか。
不思議だねー。
お前以外に合法だという結論をもらった人はいないんだけどねえ。
いくら嘘をつこうとも、>>3-5の「世間の現実」は覆られないことを覚えておくべし。
- 495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:42:49.43 ID:qTbjkQNR.net
- 神田ピストンがやったのは、皇居周辺の地理試験への執着のみ
プププ
- 496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:44:52.19 ID:RmFqs4GR.net
- すり替え誤魔化しは相手しないよ。
吊るし君自身が
リーフレットからやるって言ったんだから。
頭から順番にやるぞ>>445に早く答えろ。
- 497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:56:32.48 ID:StPZJNd2.net
- 今日は痴呆症が大好きな「靖国通りの神田水道橋交差点(笑)」のちょっと手前、
飯田橋の歩道で警官2名が職質してたけど声すらかけられなかったなｗｗｗ
法令に記載が無いのに違法だと言い張る。警察が違法と決定した事実が無いのに警察が決めたと言い張る。
ここでは取り締まりが厳しいと具体的に挙げた地名は出鱈目。指導警告取り締まりの統計に記載なしｗ
これでアテントや痴呆の言い分のどのあたりを信用すればいい訳？
- 498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 20:05:02.40 ID:StPZJNd2.net
- >>496
タイトルの時点で点滅違法の通知ではない。「点滅は危険だ」という警察の意見表明だ。
そこまではお前も同意したｗならその文書は我々が読んだ所で、点滅が違法である根拠足り得ないｗ
そして次、「これはLEDライトの事である」既に法定の区分の無い解釈に足を踏み込んだｗ
ここから違法論につながる事は無いのだから、その質問自体が無効であるｗ
なぜ無効な質問で食い下がるのか、釈明しろｗｗｗ
- 499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 20:28:39.51 ID:StPZJNd2.net
- >>494
>そもそも動画を上げる手法は勝手に点滅爺がやりだしたこと。
その後、質問の内容、署名の付け方に動画の取り方までを規定したのだから、
「ピストン氏の手法はアテントも痴呆症も承認済み」であるｗｗｗ
これは、最初にテキストで上がったときに「そう発言する警官もいるよねー」と受け取れなかったお前らのミスであるｗｗｗ
諦めろｗ
>点灯派はみんな、自分の居住区を管轄する警察に問い合わせしてるよ。
どれもこれもアテストが無いよｗ偽の認識番号までご丁寧に付けたバカもいるｗ
これでどうやって信用しろと？ｗｗｗ
>いくら嘘をつこうとも、>>3-5の「世間の現実」は覆られないことを覚えておくべし。
伝聞じゃねぇかｗｗｗこれのどこが根拠なの？ｗ
こんなのが根拠になるなら、今頃自転車は車道を走れなくなってるはｗｗｗ
- 500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 21:20:02.60 ID:0LQ4KmXy.net
- 言い逃れは聞き飽きた。
さっさと>>445に答えろ。
- 501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 21:39:20.61 ID:dGzF4WrS.net
- バッテリじゃなくて、乾電池式使ってますが何か？
- 502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 22:12:49.73 ID:ox2C44qi.net
- へっへっへっ
もうこの点滅君の書いてる屁理屈そのものが糖質証明しちゃてて健常者には理解不可能なんだがなｗ
本人たちは極めて真顔。正しい理屈で違法厨論破してると信じちゃてんからｗ
もう議論にも話しにも箸にも棒にも…ｗ
ヤメヨウゼ！時間の無駄無駄！
一般人レベルで違法合法決めてなんになるｗ？
行政見解で判断して行動しても何の不利益不合理にも危険にも晒される心配すら無いのが この自転車前照灯じゃねぇかｗ！
立件立証は警察に任せときゃいい。点滅で訴追まで行くことも無いから永久に司法判断は下りねぇよｗ。
後は基地がここで吠えるように気合いいれて抵抗するなら訴追とか裁判にもなるんだろうがｗ まぁヘタレは手のひら返しで点灯切り替えして無問題で終了。が話しのオチだな。
くだらねぇ人間共の暇つぶしでしかねぇな。つき合うことなんかない。
粛々と夜間は点灯させて走るだけ。それが健常者。
- 503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 22:36:43.64 ID:StPZJNd2.net
- >>500
>さっさと>>445に答えろ。
回答済みであるｗなぜ俺の回答を受け付けないのか釈明せよｗ
>>502
何が一番理解不能かってーと、「点灯派は色々聞いている！」と言い張るのに、
条件は十二分に満たしているピストン氏の聞いてきたシリーズを全否定する事ｗ
結局、嘘つきが都合のいいものだけを取捨選択してるって現実にかわりはないのだよ、嘘つきｗｗｗ
で、この虚言のキモは「行政の法解釈は有権解釈となって法的拘束力を持つ」というwikipediaの受け売りだｗ
実際にはどーいう状態が何の法に触れるからどう扱わうと決定した文書は1つもないのだなぁｗ
だから、アテントが必死に懇願する「リーフレットを警察の違法見解と認めてください」って件も、
総務課(笑)の誰かの見解ではあろうがそれが点滅違法の決定ではない、要件が全く揃っていないと切り捨てるしかないｗ
- 504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 22:44:06.32 ID:StPZJNd2.net
- ああそうだ、多分アテントだろうけど、当事者が聞いたら認めないって意味不明な条件があったなｗ
「ナントカ点灯派だったりナントカ違法派だったりナントカ合法派だったりする気違い1名」以外の合法派のうち、
少なくとも俺1人は「警官は無知だからそーいう事も言うだろうね」と、発言した事自体は概ね認めているｗ
認識番号を捏造したアホと、ピストン氏の書き込み後わずか3分で警視庁に該当する担当者は居ないと
即答したアホを除いてなｗｗｗ
- 505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:01:06.16 ID:ox2C44qi.net
- ほっほっほっ
ついに壊れちまったか？点滅君。
まぁ夜走ってると居るじゃねか？
逆走して来たり、無灯火だったり、チカチカと点滅だったり…ｗ
そんなとき健常者なら 『あぁコイツは道交法の理解がたんねぇんだな？ 無知なんんだなｗ 無免許なんだなｗ 警察の職質お得意さまだなｗ 馬鹿なんだなｗ』って理解して生暖かく見守ってあげるじゃねぇｗ
そんな道交法無知 情弱馬鹿の集合に点滅君も含まれ得る ってことで、夜間は粛々と点灯させて走りｍっしょうぜ。健常者の皆さんｗ。
- 506 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:11:18.76 ID:bdIU8dXU.net
- >>496
尿シミ
>頭から順番にやるぞ>>445に早く答えろ。
お前は逃げる気満々じゃないのか？
なぜ436を飛ばすんだ？436に対してレスしたぞ？
436は無かった事にするのか？ん？
そして、お前が点滅違法の説明をしろと要求されてて、なぜ質問の連続なんだい？
また質問に質問で返すいつもの逃げ方かな？
質問に質問で返して、自分の都合のいい答え返ってこなかったら延々質問くりかえすまた例の手法かな？
いい加減恥ずかしいことは止めて早くお前の主張をまとめればいいんだよ
聞かれてるのはお前なんだからさ
仕方ないからこたえてやるか
>>436
>この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。
タイトルは点滅ライトだか、中に書いてある事柄すべてが点滅ライトを示すかどうかなんてどこにも書いていない
>>445
>ここで言う点滅式ライトとは点滅機能の付いたLED式バッテリーライトということでいいですね。
>反論はありますか？
点滅機能の付いたライトなのか、点滅のみのライトなのか書かれていない
LED式かどうかは書かれていない
さて、お前のリーフレット=点滅違法のソースという説明はまだかな？
質問に質問で返しつづけてまた逃げるのかい？ん？
- 507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:13:37.39 ID:StPZJNd2.net
- >>505
情報強者と僅かな偏った情報から事実を作ってしまう統失は別だｗ
この件は能動的に調べて、警視庁と神奈川県警の所轄で1件ずつ警官の発言が見つかるだけｗ
たったこれだけだｗ
- 508 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:15:26.93 ID:bdIU8dXU.net
- さて、尿シミ君はちゃんと議論しようか？
また逃げるのかい？ん？
もう何か月もごまかし続けてるんだからそろそろ落とし前くらい付けろ
わかったか？
レスはこのトリップに対してやれよ
寄り道で逃げるなよ？ん？
- 509 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:22:59.92 ID:bdIU8dXU.net
- >>507
嘘つきを本気で相手にしても意味ないよ
そいつ躁鬱の躁の時しかでてこないから会話できるわけもない
かつて何回小さな論破した？論破されても全部スルーでそのままだったろ？
そいつの書いてる内容は思いついた嘘のとんでも理論だけなんだよ
だから尿シミが居なくなるととてもこまるわけ
だから興奮して煽って今尿シミが追い込まれてる件をうやむやにしたいんだよ
あと、尿シミの質問は俺の対しての内容だから水道橋さんが答えちゃうと訳解らなくなるから控えてもらえるかな？
それがやつの逃げ道になるから
アレはトリップ付けてても「あのときお前はこう回答した！」と他人の話まぜて脳内現実作るくらいだからさ（笑）
おれは今嘘つきオウムキャラは相手してないからそっちの担当をよろしく
- 510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:28:40.72 ID:ox2C44qi.net
- >>507
オマエｗ本当に情弱馬鹿だなｗ
一件有れば十分ダロウが？ 職質で仮に警察官に 点灯 を咎められても 『お巡りさん。神奈川県警の土屋係長は会議でこう言ってるよ。』
『碑文谷署長は会議でこう言ってるよ』『広報けいしちょう39号にはこう書いてるよ』と言えば無罪放免しか先は無いんだよｗ
仮に点滅君が警察官に 点滅 を咎められたら『警視庁に問い合わせたら点滅は合法と言われたYouTubeが有ります』と言ってスマホかざしてやれよｗ 先がどうなるか？ 報告楽しみにしてるぞｗ 点滅君。
- 511 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:35:43.94 ID:bdIU8dXU.net
-
尿シミ君
お前が点滅違法の説明をしろと要求されててるのになぜ質問の連続なんだい？
質問に質問で返して、自分の都合のいい答え返ってこなかったら延々質問くりかえす例の手法かな？
いい加減恥ずかしいことは止めて早くお前の主張をまとめて書けばいいんだよ
聞かれてるのはお前なんだからさ
質問にも一応答えたぞ？
>>436
>この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。
タイトルは点滅ライトだか、中に書いてある事柄すべてが点滅ライトを示すかどうかなんてどこにも書いていない
>>445
>ここで言う点滅式ライトとは点滅機能の付いたLED式バッテリーライトということでいいですね。
>反論はありますか？
点滅機能の付いたライトなのか、点滅のみのライトなのか書かれていない
LED式かどうかは書かれていない
さて、お前のリーフレット=点滅違法のソースという説明はまだかな？
また逃げるのかい？ん？
- 512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:45:38.27 ID:A7VhfuFH.net
- >>506
なるほど、タイトルは点滅ライトなのに点滅ライトの事ではないと考える正当な理由がある部分まで話が進んだらまた教えてもらおう。
最近よく見かけるという点滅ライトの中に点滅専用でLED式じゃない点滅ライトがあるということね。
よく見かけるんだから実例の一つぐらいすぐ出せるよね？
- 513 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:02:28.57 ID:ulXvlUcs.net
- >>512
尿シミ君
お前の勝手な解釈の決めつけに対して、文章内にそんな根拠はないと書いてるだけだ
おれはお前と違って脳内の想像が事実化なんてしないから
お前が、この文章はこうだ！と言うならお前が証明しないとだめだろ
まだ相手に証明を求める癖が治ってないのか？ん？
過去何度も教えてやったよな
お前は本当に何も学習しないな
で？
点滅違法の証明はまだかな？
これはお前が質問されて答えるシーンだぞ
質問に質問で返すという恥ずかしい行為にわざわざつきあってやってるんだから早くしろ
逃げ道がまだ思いついて無いのかい？ん？
まだかな？
- 514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:02:41.71 ID:A5zjyMa3.net
- 実例探すのは時間かかるかもしれないから後でもいいよ。
次はこれだ。
＞チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
○○○○ことはできます。
これは○○○○は出来るができないことがある、という日本語ですが、わかるかな？
- 515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:06:02.73 ID:6fMvoSDs.net
- 週末僕は坂下黒小麦になる！
- 516 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:06:58.21 ID:ulXvlUcs.net
- >>514
尿シミ君
それも全体のつながり次第だよ
大抵はそういう意味合いで使われる事がおおいな
で？早く次にいこうか？ん？
ところでお前何回ID変えるんだ？変わったときに告知するか、名前くらいつけろよ
また「あれは俺じゃない」とうやむやにして逃げる気かい？ん？
- 517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:23:12.87 ID:52MIDezU.net
- 点滅でもついてりゃまし
そんなことより最近無灯火の車がやたら増えてないか？
電動車がバッテリー切れそうなのかと思ったが
ガソリン車もなんだよな
悪質だからばんばん取り締まれよな
- 518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:24:38.60 ID:A5zjyMa3.net
- >>516
その通り、文章を正しく理解するには全体の繋がり、前後の繋がりが大切だね。
さて次の文、これは異なる機能についてだ。
＞しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。
点滅ライトに出来ることは他者からの視認性、しかし法で定められてるのは違う機能なんだね、わかるかな？
- 519 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:32:16.43 ID:ulXvlUcs.net
- >>518
尿シミ君
>＞しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。
>点滅ライトに出来ることは他者からの視認性、
点滅ライトに被視認性があるという話は出たが、それ以外のことが出来ないという話は出ていないな
点滅ライトにできる事は被視認性"のみ"ではない
誤魔化さないように
>しかし法で定められてるのは違う機能なんだね、わかるかな？
機能ではない、要件だ
誤魔化さないように
で？
点滅違法の証拠の説明はまだかい？
- 520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:48:17.83 ID:A5zjyMa3.net
- >>519
道交法において点灯を義務化された灯火の機能はそれぞれに定められている、自転車の場合は都道府県公安委員会で定めることになっている。
あくまで定められるのは灯火の持つ機能、灯火とそれ以外を会わせた状況や要件ではない。
- 521 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:52:24.18 ID:ulXvlUcs.net
- >>520
だからそれは機能ではなく要件だろう
どこに機能と書いてあるんだい？ん？
それがお前の言葉遊びのキーなのかい？ん？
で？
道草は良いから早く点滅違法の証明をしなさい
まだかな？
- 522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 01:13:50.28 ID:A5zjyMa3.net
- >>521
要件じゃないよ？
道路交通法施行令18条は車両を1から5の区分に分け其々に点灯すべき灯火を定めている
その他の区分においての保安基準が灯火の機能、能力を定めているのに
軽車両のみが、10m先を確認できる灯火としての能力でなく、
10m先を確認できる状況を求めた要件だとする合理性は全く無い。
- 523 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 01:15:25.91 ID:ulXvlUcs.net
- さて、尿シミ君が徐々に勝手な思いこみで現実を曲げ始めたから追加で指摘しておくぞ
>>519
>あくまで定められるのは灯火の持つ機能、灯火とそれ以外を会わせた状況や要件ではない。
「10m先の障害物を確認できる光度を有する」
障害物の大きさや色の定義は？
場所はどこで確認するのかな？
誰のどんな確認をもって確認できるとするのか？
これが内容的に状況以外の何だというんだい？
単に機能だと言うなら、ルーメン等の物理単位で明るさを定義しないとそれに該当するかどうかを判断できない
判断基準が必要ということだ
お前は法律以前にもっと基本的な判断能力が必要なんじゃないのか？ん？
で？
リーフレットの点滅違法証明はまだかな？ん？
寄り道は良いから早く書きなさい
- 524 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 01:21:21.13 ID:ulXvlUcs.net
- >>522
尿シミ君
話を誤魔化さなくていいからさ
>10m先を確認できる状況を求めた要件だとする合理性は全く無い。
障害物の大きさや色の定義は？
場所はどこで確認するのかな？
誰のどんな確認をもって確認できるとするのか？
これが内容的に状況含めた話以外の何だというんだい？
単に機能だと言うなら、ルーメン等の物理単位で明るさを定義しないとそれに該当するかどうかを判断できない
判断基準が必要ということだ
で？
質問にこうやって延々と質問を繰り返し、横道にそれ話をそらして最後に逃げる手法は以前もやってるよね？
お前がやらないといけないことは、リーフレットが点滅違法の証拠だという証明だよ
まだかな？
- 525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 01:39:23.05 ID:A5zjyMa3.net
- >>523
目視で点滅しているか、点灯しているか、その判断に数値化とかいらんよ。
点滅していることがわからない点滅ライトなんてないんだから。
必要なのは点滅するライトに法が求める10m先を確認できる能力があるかどうかの判断だけ。
- 526 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 01:46:14.38 ID:ulXvlUcs.net
- >>525
尿シミ君
>目視で点滅しているか、点灯しているか、その判断に数値化とかいらんよ。
>点滅していることがわからない点滅ライトなんてないんだから。
なぜ話を誤魔化した？
点滅目視の話なんかしてないよな
↓話を逸らさずにちゃんと答えなさい
「10m先の障害物を確認できる光度を有する」
障害物の大きさや色の定義は？
場所はどこで確認するのかな？
誰のどんな確認をもって確認できるとするのか？
これが内容的に状況以外の何だというんだい？
単に機能だと言うなら、ルーメン等の物理単位で明るさを定義しないとそれに該当するかどうかを判断できない
判断基準が必要ということだ
で？こんな事はどうでもいいが、お前はいつまで雑談するつもりだ？
前回は違法のソースを出すと言ってそうやって延々と雑談を続け１ヶ月以上逃げ回ったよな
しかも結果ソースは出せず
雑談は良いからはやく点滅違法の証拠をだせよ
なぜ出せないのかな？ん？
お前が思う証拠をつらつらと書けば良いだけだよ
また逃げ回るの？
まだかな？
- 527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 01:55:10.76 ID:ii9Nz867.net
- 逃げながら次の屁理屈を考える典型。
最後追いつかなくなったらちゃぶ台返して逃亡だろ。
まさに自転車操業。
- 528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 02:05:31.79 ID:A5zjyMa3.net
- 点滅君が本格的に話そらして逃げはじめたので話をリーフレットに戻す。
＞これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、
自転車のライトに10m先を確認できる能力がないと、
＞目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
危険だからそう定めてあるんだよ、ということxだね。
何か反論ある？
- 529 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 02:24:36.47 ID:ulXvlUcs.net
- >>528
反論ある？とかはどうでもいいから、早く最後(点滅違法の証明)まで書きなさい
また雑談したいのかな？ん？
お前の話を逸らす手法はもうおなかいっぱいだからさ
早く点滅違法の証明を書きなさい
書き終わったらそれに対して反論なり同意なりしよう
また逃げ回るの？
まだかな？
- 530 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 07:23:04.18 ID:ulXvlUcs.net
- 尿シミ君
さて、リーフレットが点滅違法の証拠(ソース)だという証明(説明)はまだかな？
今度こそ逃げずによろしく
- 531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 08:15:50.16 ID:HDIkAmX+.net
- >>509
んじゃー暫くアテントじゃない方を弄る事にするよｗ
>>510
>オマエｗ本当に情弱馬鹿だなｗ
>一件有れば十分ダロウが？
その1件が点滅違法化の決定であるとか、通知であるとかなら分かるｗ
ナントカ警察署協議会の議事録ってのは、>>3-5のように「警官がそう発言した」という記録の1つでしかないｗ
ここから点滅違法を導き出すのは情報強者ではなく統合失調症という頭の障害だｗ
あと、自称情報強者さん(笑)に調べ方を教えてやったのは俺だｗ全く活かしていないようだがｗｗｗ
- 532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 08:54:32.79 ID:JoimbTDL.net
- 一般人が自己使用中のライトの合法性を説明する対象は、警察官以外にはいないｗ。
必要な情報は何か？
どんなライトなら警察官と世間が合法と認識判断してくれるか？
これだけだろ？点滅君。
君の正しい情報で警察官が容認放任してくれるかねｗ？ 馬鹿なの？
- 533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 09:07:51.09 ID:HDIkAmX+.net
- >>532
>どんなライトなら警察官と世間が合法と認識判断してくれるか？
一部警察官と世間(笑)が違反と認識していたら違反になる訳ではないｗ
警察官に食い下がるとどうなるかというのは、「歩道を走りなさい」の顛末を探せば見つかるｗ
情報強者(笑)の面目にかけて探してこいｗ
- 534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 09:08:50.08 ID:qh2zYn7D.net
- オツムの弱いアホのおっさん
- 535 ：週末僕は坂下黒小麦になる：2016/12/11(日) 10:24:36.42 ID:nZoDZJyP.net
- このスレ、実に死国な四国サイクリングスピリッツだな
- 536 ：空なべ探索隊 ◆MARfvWlLyQ ：2016/12/11(日) 10:55:47.30 ID:nZoDZJyP.net
- どうもPCの調子が悪い。書き込みスト
いわゆるテスイでございませ。
- 537 ：坂下黒小麦のおちんちんマガジン(棒読み)：2016/12/11(日) 11:01:36.12 ID:nZoDZJyP.net
- >>515
モノコック名無し潜伏乙wバレバレ杉www
- 538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 11:14:21.86 ID:nZoDZJyP.net
- ちなみに俺のレス番飛ばしてアンカーで罵倒レスでバトルするチキン行為、そろそろ止めませんか？
そんなに、坂下のしスレマニアの我々に恐怖してるのですか？w
- 539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 11:48:29.48 ID:qh2zYn7D.net
- お前のチキンラーメンを粉々にしてやろうか？
- 540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 13:13:16.38 ID:6fMvoSDs.net
- ど、ど、怒、ド、ドバベギュオッ
- 541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 16:21:12.98 ID:oaQiKP2q.net
- >>532
>どんなライトなら警察官と世間が合法と認識判断してくれるか？
まだ法治国家という概念を理解してないのかw
- 542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 16:28:06.74 ID:ELp+wjFJ.net
- そもそも、夜間道路にある時に運転者が10メートル先の障害物が確認出来ているという事実があるなら、
第三者がゴチャゴチャ言おうが「確認出来る光度を有する」としか言えない。
その現場にいない奴の脳内判断など何の意味もない。
- 543 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 18:01:23.67 ID:ulXvlUcs.net
- 尿シミ君
リーフレットが点滅違法の証拠(ソース)だという証明(説明)はまだかな？
今度こそ逃げずによろしく
- 544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 20:56:34.64 ID:074uUI9B.net
- >>542
だから、簡単に言うと、
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
ってことなんでしょ？
>>11通りじゃん。
何年間も同じ珍説を主張して、誰からも賛同を得れないんだから、少しは黙ってれば？
- 545 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:16:05.55 ID:xMRU6p61.net
- >>544
骨の髄まで頭が悪いなあ。昆虫並の脊椎反応する前に少しはその頭の悪さを自覚しなよ。
いいかい？
白or薄黄色の灯火がついていて10メートル確認出来るなら違反に問えるわけないだろ？ 当たり前のことだ。
それを違反に出来る法律なんて日本には存在しないんだより
そもそもわずかに10メートル程度の近距離なんて無灯火だって見えるんだぜ。
点滅灯をつけたら見えなくなるわけがないだろう。
あ、環境光云々なんて法文に出てこない脳内作文は法的根拠にならんぞ。どうせ理解出来ないだろうが。
- 546 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:34:45.97 ID:ii9Nz867.net
- リーフレットで点滅灯は違反だと書かれてるとか何とかいう件はどうなった？
例のキチガイは逃げ出したの？
- 547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:42:50.82 ID:ELp+wjFJ.net
- リーフレットとか警察の見解はどうでもいいよ。そんなの法的根拠じゃないし、違法厨の数少ない逃げ道なんどから。
- 548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:54:26.48 ID:HDIkAmX+.net
- >>544
無灯火で走ってる馬鹿が山にいる現状、
点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に見えないという主張は気違いを自称しているのと変わらない。
簡単に言うと、「点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に周囲が見えてないのはお前ら若干名だけ」って事ｗ
- 549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 22:28:03.05 ID:6fMvoSDs.net
- ドバベギュオッ検索すると上がるこのスレ、ドバベギュオッw
- 550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 22:59:13.96 ID:ELp+wjFJ.net
- >>548
そうそう。目隠しして運転したら危ないのは馬鹿でもわかるわけで、
無灯火が多いのは無灯火でも見えてしまうほど街が明るいからなんだよな。
ましては点滅で見えないわけがない。
- 551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 23:53:37.51 ID:JoimbTDL.net
- 環境光とか言ってるよ基地は法律語るな！明るいトンネル以外には除外規定無し。光度を有する前照灯をつけてなければ違反。
俺が見えれば合法なら、無灯火も違反には出来なくなるのがわからないのかのぉｗ。
- 552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 00:00:00.83 ID:ohUBzdGl.net
- 点滅爺（神田ピストン）は、救いようのない馬鹿だなｗ
法文をまったく読んでないんだな。
環境光とか誰が判断とか法には書いてないんだけどな。
- 553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 00:00:56.97 ID:FMQGzMkq.net
- >>551
無灯火と灯火の区別も出来ないのか。
かなりの重症。
- 554 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 00:06:52.20 ID:UWdD9iwj.net
- さて、尿シミ君
リーフレットが点滅違法の証拠(ソース)だという証明(説明)はまだかな？
このまま逃げ続けるんのかな？
まさかそんなゴミ屑のような恥ずかしい真似はしないよね？ん？
今度こそ逃げずによろしく(笑)
- 555 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 00:10:51.90 ID:UWdD9iwj.net
- >>542
やあ、ピュア合法君
その事実はどうやって第三者（取り締まる側）確認するんだい？ん？
お前はいつまで経っても馬鹿だよな
警察の判断は何も関係ないって？ん？
だったらパチンコが合法判断されている今の状況は何なのかな？
お前はいつになったら指摘に答えるの？ん？
いつまでも逃げまわってさ
馬鹿なの？
- 556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:00:57.39 ID:EnfqgbF2.net
- >>551
偏差値38くらいだな。
法律には環境光とか除外規定とか何も書いてないぞ。勝手に脳内法を作って垂れ流すのはやめなさい。
>>555
いいかい？ 人間の視力なんて個人差がすごくてさ、
中にはサンコンさんみたいに8.0くらい視力ある人もいるんだよ。
同じ環境で視力1.0の警官が10メートル先を確認出来なくても、
視力8.0の運転者が確認できれば違反に出来るわけないだろ。法とはそういうものなんだ。
もしホントは確認出来ていないなら第三者的に運転者が10メートル先を確認出来ていないことを立証すればいいんじゃない？
ま、難しい話ではないが、神田水道橋には難しいのかもな。
- 557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:10:18.36 ID:EnfqgbF2.net
- ともかく警官が確認出来ようが出来まいが全く関係ない。
大切なのは運転者が10メートル先の交通上の障害物を確認できるかどうか。
てゆーかなんで野蛮人はこんな当たり前の話を理解出来ないのだろう。
現実にはわずか10メートル程度の短距離、無灯火でも見えるけどな。
- 558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:21:01.28 ID:Idk0CIv9.net
- >>551
お前が突っ込みを入れるために、「無灯火は違反」という前提条件を取っ払えばそうだろうなぁｗ
俺らは痴呆症ではないのだから、前提条件を忘れたり無かったことにしたりはしないｗ
>>552
そーいうのはそのまま「点滅では見えないから無灯火」と言い張る痴呆症に帰るだけだぞｗ
実質、自分の揚げ足を自分で取ってるだけなのだがｗほんとお前はこーいう自爆行為が多いよなｗｗｗ
- 559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:26:50.44 ID:Idk0CIv9.net
- >>556
>もしホントは確認出来ていないなら第三者的に運転者が10メートル先を確認出来ていないことを立証すればいいんじゃない？
>ま、難しい話ではないが、神田水道橋には難しいのかもな。
なぜそこで俺に矛先を向けるｗそのうち俺は違法派の1人にされそうだなｗｗｗだが答えてやろうｗ
どんな明るさで光らせろという法定の基準は存在しないのだから、俺じゃなくても立証は無理な話だｗ
ダイナモがあるから仕方ないわなｗほんと便利だよなダイナモｗｗｗ
- 560 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 02:56:53.62 ID:UWdD9iwj.net
- >>556
ピュア合法君
だからね、取り締まらないといけない警察官はそれどうやって確認するのか？ときいてるんだよ
馬鹿なのか？ん？
で？
警察の判断は何も関係ないって？ん？
だったらパチンコが合法判断されている今の状況は何なのかな？
お前はいつになったらこの指摘に答えるの？ん？
いつまでも逃げまわってさ
馬鹿なの？
お前は違法か合法かの二択を感で正解しただけで思考回路は違反君と同じスポンジだもんなあ
で？指摘にはいつ答えるの？
ん？
- 561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 07:00:57.57 ID:ZwKBfgfi.net
- >偏差値38くらいだな。 法律には環境光とか除外規定とか何も書いてないぞ。勝手に脳内法を作って垂れ流すのはやめなさい。
百万回↓トンネル除外規定を読み返した上でそれ以外は光度を要求されて要ることを理解しなさい。
道路交通法施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
同 第十九条
法第五十二条第一項 後段の政令で定める場合は、トンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、視界が
高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては五十メートル以下である
ような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。
- 562 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 07:40:08.22 ID:UWdD9iwj.net
- >>561
お前も本当に馬鹿だな
その光度は明るさの絶対値として要求されているのか？ん？
で？
尿シミ君のリーフレットが点滅違法の証明だという説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
まだかな？
- 563 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 07:53:14.83 ID:sLQNlLqM.net
- >>561
おいおい、それ明るいトンネル内では「つけなければならない＝点灯義務」は免除と言ってるだけ。
それが「トンネル外の環境光は除外」なんて話に飛躍しちゃうのは、
お前さんの心が点滅憎しで歪んでしまい、妄想が脳内法を作り上げただけのことだ。
少しは現実を見て目を覚ました方がいい。
そもそも、根本的な話だが法が求めてるのは「光度」ではない。
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度」＝10メートル先が見えるという事だ。
文章の一部を意図的に切り取って意味を歪めてはいけないな。
- 564 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 07:59:50.31 ID:UWdD9iwj.net
- >>563
> 文章の一部を意図的に切り取って意味を歪めてはいけないな。
同感だな
それ発達生涯の典型的症状なんだよね
- 565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 08:22:48.88 ID:ZwKBfgfi.net
- >おいおい、それ明るいトンネル内では「つけなければならない＝点灯義務」は免除と言ってるだけ。 それが「トンネル外の環境光は除外」なんて話に飛躍しちゃうのは、
> お前さんの心が点滅憎しで歪んでしまい、妄想が脳内法を作り上げただけのことだ。 少しは現実を見て目を覚ました方がいい。
環境が影響する除外規定はトンネル以外にはない。それが現実ｗ。『夜間周りが明るくて10ｍ先が見えれば合法』などは典型的な妄想脳内法。
そもそも、根本的な話だが法が求めてるのは「視界視力」ではない。
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度」＝10メートル先障害物が照らせる光度という事だ。
文章の一部を意図的に切り取って意味を歪めてはいけないな。点滅君。
- 566 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 08:59:30.32 ID:sLQNlLqM.net
- >>565
周囲が明るかろうが暗かろうが関係なく「10メートル先を確認できること」を法は求めてるだけだよ。
法に書いていない環境光云々なんて頭の悪いお前さんの妄想だ。
- 567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 09:08:06.50 ID:sLQNlLqM.net
- そもそも現行犯が基本である道交法違反で
その前照灯が違反であることを証明する目的で環境光を除外するってどのような方法をとるつもりなの？
頭の悪い人間は際限ないなーw 馬鹿を自覚しない限り永遠に馬鹿なのだろう。
- 568 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 09:08:23.55 ID:UWdD9iwj.net
- >>565
おまえは本当に脳思考がぐちゃぐちゃだな
言われた事の意味すらわかってないじゃないか
馬鹿なの？
> ＝10メートル先障害物が照らせる光度という事だ。
照らせるとは何？何をもって照らせてると判断するんだ？
10m先の障害物が確認できる事だろ？
誰がどんな状況で確認するんだ？ん？
それとも物理的なルーメン等で規定されてるのかい？ん？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
まだかな？
- 569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 09:29:29.04 ID:ZwKBfgfi.net
- >照らせるとは何？何をもって照らせてると判断するんだ？ 10m先の障害物が確認できる事だろ？
違うなｗ文盲くん。照らせるとは文字の通り 照度があること。見えることでは無い。法に書いてある通りだ。
>誰がどんな状況で確認するんだ？ん？
警察官が夜間道路にある時に点滅君の車両を見て確認判断する。必要に応じて注意使用禁止改善変更を求める。
>それとも物理的なルーメン等で規定されてるのかい？ん？
訴追起訴裁判になれば被疑者否認の場合証明される事になるねｗ。大好きなJIS法が大活躍するんだろうｗ
- 570 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:06:01.74 ID:UWdD9iwj.net
- >違うなｗ文盲くん。照らせるとは文字の通り 照度があること。見えることでは無い。法に書いてある通りだ。
お前はほんとうに馬鹿なんだな
「確認できる事」は見える事だろう
お前はなぜいつも文全体での意味をくみ取らずに細かい範囲や単語レベルで物事を解釈してしまうんだ？ん？
それは発達生涯の典型症状だぞ？
> 警察官が夜間道路にある時に点滅君の車両を見て確認判断する。
だからその警察官はその「場所」で確認するんだろ？
どうやって環境光を排除した光度を判断するんだ？ん？
「見える」以外の基準があるのか？
法文をしめしなさい
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
まだかな？
- 571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:17:22.56 ID:ZwKBfgfi.net
- >お前はほんとうに馬鹿なんだな 「確認できる事」は見える事だろう
『確認できる光度を有する事』は見える事ではないｗ照らしていること。
法文にはどのように書いてあるのかな？文盲くん。
- 572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:26:18.81 ID:ZwKBfgfi.net
- >だからその警察官はその「場所」で確認するんだろ？
『車両で確認する』と書いたつもりだがｗ？
>どうやって環境光を排除した光度を判断するんだ？ん？ 「見える」以外の基準があるのか？
警察官認識がで照らせていないと判断したら注意改善変更禁止をもとめられる
ｗ。点滅を点灯に変更したという事は警察官判断に同意出来るということ。
容疑者否認の場合は訴追ｗ
粛々と法的手続きが進む中で光度不足が証明されるだけｗ
- 573 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:31:00.25 ID:UWdD9iwj.net
- >>571
>『確認できる光度を有する事』は見える事ではないｗ照らしていること。
お前はあの法文を見て目視以外の確認しようとしてるのか？（笑）
屁理屈捏ねているうちにどんどん全体が見えなくなって何と戦ってるかすらも意味不明になる
それ、発達生涯の典型症状だぞ？ん？
もう一度聞くぞ？お前はどうやって"確認"するんだ？ん？（笑）
馬鹿なの？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
まだかな？
- 574 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:33:50.43 ID:UWdD9iwj.net
- > 『車両で確認する』と書いたつもりだがｗ？
お前はほんとうに典型的な発達生涯だな
その"車両"を"どこで"確認するんだ？ん？（笑）
馬鹿なの？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
まだかな？
- 575 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:38:58.38 ID:UWdD9iwj.net
- >警察官認識がで照らせていないと判断したら注意改善変更禁止をもとめられる
ｗ。点滅を点灯に変更したという事は警察官判断に同意出来るということ。
>容疑者否認の場合は訴追ｗ
>粛々と法的手続きが進む中で光度不足が証明されるだけｗ
お前の想像はどうでもいいからその実例を出してもらえる？ん？
で？
お前曰く、個別に「光度不足が証明される 」んだろ？
それは光度不足の違反だな
点滅だから違反というわけではないじゃないか
そもそも、点滅=違法というなら、すべての点滅ライトが違法ということだぞ？ん？（笑）
解っててしゃべってるのか？(笑)
点滅自体が違法なら光度云々のくだりはいらねーんだよ（笑）
どんだけブーメランくらえば気が済むんだ？ん？（笑）
馬鹿なの？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
まだかな？
- 576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:42:19.12 ID:ZwKBfgfi.net
- >もう一度聞くぞ？お前はどうやって"確認"するんだ？ん？（笑）
俺は確認しないｗ 警察官が確認する。文盲くん極まれりだなｗ
- 577 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:44:05.80 ID:ZwKBfgfi.net
- >お前はほんとうに典型的な発達生涯だな
その"車両"を"どこで"確認するんだ？ん？（笑）
夜間道路にあるときｗ 日本語解読不能症？
- 578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 11:03:37.79 ID:ZwKBfgfi.net
- >お前曰く、個別に「光度不足が証明される 」んだろ？
それは光度不足の違反だな 点滅だから違反というわけではないじゃないか
そもそも、点滅=違法というなら、すべての点滅ライトが違法ということだぞ？ん？（笑） 解っててしゃべってるのか？(笑)
全ての点滅ライトが違法とは法文のどこにも書いてないなｗ
裁判でも個別のライトの法的是非が証明されるだけ。JIS法に準拠出来ないライトは公式に合法を勝ち取るのは難しいだろうな。
警察官に訴追されないよう注意指示には従うのが健常者だ。
- 579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 11:40:17.01 ID:Vk19/BXF.net
- なぜ、法文に書いてあることと自分の願望が区別出来ないんだろう？これだから違法厨はw
- 580 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 11:49:28.38 ID:UWdD9iwj.net
- > 俺は確認しないｗ 警察官が確認する。文盲くん極まれりだなｗ
お前は本当に発達生涯だな
会話の意味すら解ってないのか？ん？
見ずにどうやって確認するんだ？と聞いてるんだよ
お前は警察官がどうやって確認すると思ってるんだ？ん？（笑）
> 夜間道路にあるときｗ 日本語解読不能症？
だからその道路には環境光はないのか？ん？
お前はやりとりの文言のみに着目して話の流れとか何も考えられないのか？ん？
それ発達生涯の酷いやつだぞ
>全ての点滅ライトが違法とは法文のどこにも書いてないなｗ
やっとお前の口から答えが出たな
「点滅は違法」は間違いでFAでいいかな？ん？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
- 581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:03:55.14 ID:ZwKBfgfi.net
- >見ずにどうやって確認するんだ？と聞いてるんだよ お前は警察官がどうやって確認すると思ってるんだ？ん？（笑）
それを確認しない俺に聞いてどうするｗ？俺の解釈は必要ないんだろ？
- 582 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 12:08:55.74 ID:UWdD9iwj.net
- >それを確認しない俺に聞いてどうするｗ？俺の解釈は必要ないんだろ？
お前が確認しないのになぜ想像で警察官ｶﾞｰ!とあれこれ喚いてたんだ？ん？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
吊しスレ同様、「僕がそう思ったから間違いない!!」で押し切ってあとは逃亡かな？
どうなんだ？ん？(笑)
まだかな？
- 583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:11:21.69 ID:ZwKBfgfi.net
- >だからその道路には環境光はないのか？ん？ お前はやりとりの文言のみに着目して話の流れとか何も考えられないのか？ん？ それ発達生涯の酷いやつだぞ
環境光は有るだろう。定格電圧で目で見える点滅が確認出来たか否かで停止注意を促すのだろうから環境光有無は全く関係ないｗと俺は解釈するが？詳細は停めた警察官に確認しろよｗ
- 584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:15:32.05 ID:od3jZEmo.net
- 平日だというのに朝からニートどもは元気だなー。お前ら少しは社会の役に立てよ
- 585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:19:21.54 ID:ZwKBfgfi.net
- >やっとお前の口から答えが出たな 「点滅は違法」は間違いでFAでいいかな？ん
法文には書いてないなｗ JIS準拠出来ない点滅は違法 ということだなw もちろん点灯もだ。
訴追されたくなければ簡単だ。警察官指示に従い点灯させればよい。注意指示の段階で放任してくれるのが現実実際だからな。
- 586 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 12:20:44.78 ID:UWdD9iwj.net
- >>583
お前は本当に発達生涯なんだな
レスしてる内に自分が何を主張していたかすら訳解らなくなってるじゃん(笑)
馬鹿なの？
さて、話は変わって、
尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？
あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
- 587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:28:00.58 ID:ZwKBfgfi.net
- >お前は本当に発達生涯なんだな レスしてる内に自分が何を主張していたかすら訳解らなくなってるじゃん(笑) 馬鹿なの？
環境光は法52条令18条都規則9時条の合否に全く関係ない。という主張だがｗ？
- 588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:48:30.78 ID:akXIfUsr.net
- さてと、では元に戻ったり先に進めたりしないでしっかり続きから。
>>528にさっさと答えて吊るし君。
- 589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:53:07.77 ID:ohUBzdGl.net
- ダイソーなどの百均に行けば分かるが、点灯タイプの自転車ライトでも
「これは法律に準拠してませんので補助等としてのみご利用ください」
と書いてある。
つまり、メーカーが、
「自分のとこで販売するライトは10m先の障害物を確認できる光度を有しない」
と認めた上で注意喚起し販売してるんだよな。
点灯でさえ、この有様。
点滅モードに関しては、大手ライトメーカーは一様に
「道交法に準拠してないので補助等としての利用のみ」
と説明書に書いた上で販売してる。
日本のメーカー、中国のメーカーでさえ、
「これは軽車両の灯火に沿ってないよ」
と言ってるのに、
このスレに巣食うキチガイだけが、
「勘違いだYO！今のままで大丈夫だYO！それは合法だYO！」
などと、勝手なことを言ってる。
中華人民以下の脳みそを持ってるのが、このスレの点滅爺（神田ピストン）という生き物。
素直にJIS規格に従っていれば間違いない。
軽車両の灯火の法文をよく読むこと。
点灯モードでさえ、準拠できない場合がある。点滅モードの場合、完全に無理。
その辺JISではわかりやすく「光度の増減があるものは×」としている。
JISに従っていれば間違いない。
- 590 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:23:04.01 ID:ADBrsKlR.net
- 何度指摘しても「ダイナモ」の4文字を忘れてしまう痴呆症が哀れすぎる件ｗｗｗ
- 591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:28:33.64 ID:ZwKBfgfi.net
- >>590
ダイナモでも条件は同じ
訴追されたらJIS準拠出来るものは合法。
定格電圧で目で見える点滅が確認できるものは準拠出来ない
- 592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:31:43.67 ID:ADBrsKlR.net
- >>589
>素直にJIS規格に従っていれば間違いない。
>軽車両の灯火の法文をよく読むこと。
法令のどこにもJIS準拠を求める文言は無いよｗｗｗ何に対して素直になれって言うんだ痴呆症ｗｗｗ
- 593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:34:21.56 ID:ADBrsKlR.net
- >>591
>定格電圧で目で見える点滅が確認できるものは準拠出来ない
この「定格電圧で目で見える点滅」に触れるのは点滅球だけ。つまり、旧JISでは点滅を排除し得ない。
- 594 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 13:35:27.35 ID:UWdD9iwj.net
- >>588
尿シミ君 やっと登場かな
> しっかり続きから。
>>528にさっさと答えて吊るし君。
おまえさ、点滅違法の説明をすると言いだしたのに実際やってることはただの質問責めじゃねーか
その手法は前回もやってるよね
１ヶ月くらい逃げ回ったんだっけ？
早く終わりまで勝手に説明しろよ
なぜ俺が都度質問な答えることになってるんだ？ん？
お前の言う「リーフレットは点滅違法のソース」を早く説明すればいいだけの話だよ
まだかな？
それとも以前か指摘してるように、問いつめられると重箱つついて寄り道はじめてそれ以外の会話を拒否して本題から逃げる恥ずかしい真似をまたやるつもりなのかい？ん？
意味不明の珍説わめいて「反論ある？」と質問
当然それに反論すると、反論の反論を甘えが始めてループ
自分がやってることが恥ずかしいとか思う羞恥心すらないのか？ん？
早くリーフレットが点滅違法だという説明しよろ
まだかな？
馬鹿なの？
- 595 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 13:41:00.46 ID:UWdD9iwj.net
- >>590
水道橋さーん
尿シミはやはり、点滅違法の説明するきが無いらしいね
期待して損したよ(笑)
こいつは低能で発達生涯だけじゃなく性根も腐ってるゴミだということを忘れてた
まぁ最初からまともにやり合う訳はないんだよな
やっと論破タイムかなとおもったが、今回も質問に質問を繰り返し納得のいく回答がくるまで続けるいつもの手法だったよ
本当生きてる価値すらないゴミ
せっかく水道橋さんに一旦引いてもらってたのにこれじゃあいみなかったね
めんぼくない
- 596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:42:34.61 ID:ADBrsKlR.net
- 書き直すか。
>>591
>ダイナモでも条件は同じ
ダイナモは光度を維持し得ない電源だから、10m云々の光度を維持しなければ違反というﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)解釈は適用できない。
アテントと痴呆症はマジ痴呆だから何度指摘してもこれを理解できないし、矛盾しない理論を構築できないｗ
- 597 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 13:44:13.79 ID:UWdD9iwj.net
- 夏から数ヶ月待ったが、リーフレットが点滅違法を示す根拠は出ず
負け犬の尿シミは吊しスレ同様点滅に関しても敗走
さて、これで点滅違法のソースが何もない事になるけど違法君は何やってんの？
早くソース提示しろよ
馬鹿なの？（笑）
- 598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 14:00:58.57 ID:ADBrsKlR.net
- >>595
100%予定通りでしょ？気にしないでｗｗｗ
- 599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 16:00:05.17 ID:akXIfUsr.net
- >>594
俺はまずレーフレットの内容を正しき理解する作業をしてる。
俺は自分なりにリーフレットの内容を頭から解説してる。
吊るし君も同じ意見なら問題ない、違うならどこがどう違うのか聞いてるだけ。
お間の考えを聞いてるだけなのに、質問には答えたくないって、逃げ台詞にしても情けなさすぎる。
>>429で「まずはリーフレットに絞ろうか？」と言ったのは吊るし君自身なのに、
そこに何が書いてあるか？という作業から逃げ回る。
>>506からやっと少し回答を書き込んだがあっという間に追い詰められ、またすり替えと逃げに徹する。
↑
今ここ
- 600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 16:47:51.28 ID:ADBrsKlR.net
- そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
- 601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 16:50:04.76 ID:C5pFSsVH.net
- 結局違法ではないってことで解散解散このスレ終了
新スレいらないから立てんなよ
こんな下らないスレが勢いで上位に来られると目障りなんだよ
- 602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:04:04.49 ID:ZwKBfgfi.net
- >>601
オマエが目障りと思おうがいらねぇと思おうが合法と思おうが統べてオマエの自由だがｗ オマエにスレの解散権は無いｗ。
２ちゃんは需要と供給でスレ存続発展成長継続されるもの。
オマエに合法違法決める権限も拘束力も無いのと同じだｗ
- 603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:14:49.82 ID:nC7ZIkxg.net
- いや、
点滅君が他所で迷惑掛けないようにの隔離スレなんだから点滅君が書き込み（発狂）止めない限り続くんじゃない。
- 604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:18:08.83 ID:od3jZEmo.net
- 点滅厨、虫の息だなwww道路交通法に日本工業標準化法も出されたらﾌﾟﾂwww
- 605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:25:11.92 ID:ohUBzdGl.net
- この問題は、規則を定めてる公安委員会に尋ねるのが正しい。
免許センターや県警、警視庁で聞けば正しいことを教えてくれる。
どこでも、「点滅モードは軽車両の灯火に当たらない」という答え。
メーカーも同様。
点滅爺（神田ピストン）のような考えは、脳内の珍説だということをお忘れなく。
2chの中だけで喚いてる分には失笑を買うぐらいで済むが、一般社会なら閉鎖病棟に突っ込まれるレベル。
- 606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:54:22.83 ID:/xYDow5C.net
- >>604
脳みそに蛆でも沸いてるのか？
現実問題点滅は合法だから何の問題もなく日常で使えるぞ。
ここでどれだけ嘘をタレ流そうが違法厨はこの現実を変えることは出来ない。虚しくないの？
- 607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 18:07:39.38 ID:Idk0CIv9.net
- >>605
>免許センターや県警、警視庁で聞けば正しいことを教えてくれる。
それを合法派が聞いてupしたら痴呆症がファビョったってのがここまでの流れｗ
要は、点滅違法を決めているのはそれら行政等ではなくここの痴呆症若干名であるという事ｗ
- 608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 19:31:23.92 ID:H4sQvixn.net
- 違法に興味なし。合法に興味なし。
そんなあなたたちに贈ります。
大晦日に呼び出し喰らって2ちゃんねる引退宣言を強要された可哀想な蒲田ナウ事件。
坂下のしスレの世界へようこそ！ハーン テスイ テスイでございませ。
- 609 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 21:56:11.40 ID:UWdD9iwj.net
- >>599
尿シミ
だから勝手に全部説明しろよ
中間地点地点で同意を求めていって最期に「ほらね」がシナリオなんだろうが、そもそも同意できるないようじゃなかろう？
馬鹿なの?
それをしないと先に進まないというんじゃ、逃亡と同じ
いい加減恥を知れよ
お前負け犬なんだからさ、一発逆転したけりゃ早くまともな根拠説明しろ
まだかな？負け犬基地害君
- 610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:03:41.11 ID:nC7ZIkxg.net
- >>609
別に同意できないなら同意しなくていいよ。
どこがどう同意出来ないのか、具体的に自分の意見を言ってくれ。
それがお前の言った「まずはリーフレットの絞ろうか？」ってことだろ。
リーフレットのその部分には何と書いてあるんだ、お前の意見は？
>>528に答えろよ。
- 611 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 22:05:58.07 ID:UWdD9iwj.net
- >>600
うん、その通り
さすが水道橋さんw
最終的には「ぼくの解釈では違法www」なんだよね
これで何かが証明できると思ってる時点で智恵遅れなんだよ
普通大学にはいればまず論文の書き方をおそわり実践する
何かを伝えたい時に必要なプロセスとそれによって何がアピールできるのか
そんな当たり前の基本的なコミュニケーションすら出来てないんだよ
おそらくこれだけ頭がおかしい(悪い&おかしい)事に加え、まともな教育すら受けてないと思われる
これ本当に中卒あるぞ
初老の惨めなゴミが年がら年中こんな恥ずかしい寝言言ってるとかほんとうに哀れすぎるだろと
水道橋さんはほんと優しいというか、こんなのを毎回毎回ループしなからのよく丁寧に指摘しつづけれるよね
生涯車教育とか向いてるんじゃない？w
さて、未だにソースが出せず逃げ回る負け犬の尿シミ君
説明はまだかな？
- 612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:08:28.30 ID:p/PD84f0.net
- リーフレットとかどうでもいい。点滅を違反とする法はない。それだけで充分。
点滅＝光度不足は何の法的根拠もないので話にならん。つか現実問題として光度不足になることはない。
- 613 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 22:09:49.15 ID:UWdD9iwj.net
- >>610
>それがお前の言った「まずはリーフレットの絞ろうか？」ってことだろ。
>リーフレットのその部分には何と書いてあるんだ、お前の意見は？
お前がソースと言い張っている物、それらの内、まずはリーフレットに絞って違法だという説明をしろと言ってるんだよ
お前が答えるものなのに、なぜ質問で返すんだ？ん？馬鹿なの？
早く説明しろ馬鹿
横道に逃げないと何もできないのか？負け犬君
まだかな？
- 614 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 22:18:27.54 ID:UWdD9iwj.net
- 水道橋さんの的確すぎる名分析を張っておこう
↓
そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
- 615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:23:19.48 ID:p/PD84f0.net
- ま、せいぜい違法厨は現実世界で俺が何の問題もなく点滅灯を使っていることを悔しがればいいと思うよ。
合法なのだから仕方ないよね。警察も何も言わない。当たり前だ。ざまあ。
- 616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:26:54.20 ID:9S0Rgx8K.net
- >>528
> 何か反論ある？
取り合えず、ないということで話を進めてよ。
- 617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:34:29.24 ID:kPPjFRDJ.net
- 全裸で外出て道草食ってろ
- 618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:49:50.10 ID:ohUBzdGl.net
- 「水道橋さん」とか「ピストン氏」とか言って人格を分けたつもりになってる解離性障害のキチガイの書き込みはスルーしちゃってるんだけど、みんなもそう？
- 619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:54:32.45 ID:fCMV7MC9.net
- 蒲田ナウ
- 620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 23:22:40.93 ID:p/PD84f0.net
- 次は品川、その次は鎌倉？
- 621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:10:05.95 ID:3Vdr3bxt.net
- >>618
>>552 >>589 >>605 >>618の4件中3件でそのスルー対象に噛みついてるんだけどｗｗｗ
思いついたことそのまま書いちゃダメだよｗｗｗ
- 622 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:13:40.36 ID:aR+jZZFy.net
- ライトがずれて下方向向いちゃっても警察は何も言ってこなかったな
- 623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:33:37.59 ID:3Vdr3bxt.net
- ああ、そんな視点もあったかｗ
10m先が云々で警察が指導警告を行っているなら、光軸が出鱈目なママチャリの群れなんてのは走ってる訳がないとｗ
- 624 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:48:26.44 ID:/4ovYLvc.net
- >>618
俺もレスアンカー撃たずに違法です主張してるんだがｗ
全てにどちらかの人格が脊髄反射してくる。きみがわるい。。。
コイツ 本気でひとり漫才やってるし…
- 625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 01:00:28.65 ID:3Vdr3bxt.net
- 隔離スレだったりレスが返ってくると気持ち悪かったり、合法派だったり違法派だったり点灯派だったり。
ほんと目まぐるしいスレだなｗ思いついたことそのまま書かない方がいいよｗｗｗ
- 626 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 08:49:56.17 ID:e/p957Ui.net
- チルのblog読んだか？相変わらずで笑ったわ。
しかし、チルもふらわも一度は店で挨拶かわしてたのに、
今やお互いblog、2ちゃんねると潰しあってるのが凄いわ。
両者、面識ありながらバトル続行。
ふらわは出入り禁止の流れで歩が悪いがちるもそのうちやらかしそう。
お前らも見習ってお互いに顔を会わせてから2ちゃんねるでバトルしろ
- 627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 09:09:12.72 ID:/4ovYLvc.net
- まぁ『症状を悪化させる』とか言ってレス参加してる基地は攻撃対象にも(その症状)が有ると認識しての行動だから…
まず無用に外敵を傷つける言葉を選んでしまうとかｗ そんな症状改善から試みないと、中々 他人と上手くやっていくのは匿名掲示板やSNSでも難しいと思うよ。不必要な人格攻撃誹謗中傷は(多少のセンテンスは感じられても)会話議論の妨げにしかならないからね。
- 628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 11:28:54.16 ID:F60NtrJl.net
- 理知的点灯派が、純粋に合法違法について話し合おうとしても、
点滅爺とか言われてる人が、馬鹿だのアホだのいう罵詈雑言を書き、
被視認性の話に逃げてループさせたり、夜間のケツ取りに必死になったり、
大声でコピペ貼りを繰り返しているのが現状である。
まともに話し合う価値もないスレだが、デマを糺すという意味では存在意義があるスレ
点滅爺という1人の老人の心が崩壊していく様を見るスレになってることも否めない
- 629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 11:53:46.62 ID:kksID6uu.net
- >>616
ああなんだか懐かしいな、半年前このスレに戻ってきて、以前はかたくなに認めなかった
「法に反すれば違法」をあっさり（うっかり？）認めてしまった点滅君（神田水道橋？）が逃げの一手になったときの台詞だね。
168 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2016/06/16(木) 15:49:10.91 ID:mBMx77OK [5/19]
>>166
答えた事にして進めてしまえばいいのにｗ
まぁ順を追って斜め上にカッ飛んでいく詭弁だから、段階全てで言質を取らなければ成立しないのは分かるんだがなぁｗ
176 返信：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2016/06/16(木) 17:13:42.10 ID:Skj1NS5+ [8/22]
多分半年以上来てなくて昨日久しぶりに来てみたら点滅君が質問にそれなりに答えるからびっくりしたんだが。
どうやら一晩寝ないで考えて昨日はうっかり答えすぎた、もう詰みかけてると気づいたらしい。
今日は朝一の質問>>157から徹底的に逃げ回って一切答えない俺の知ってる点滅君に戻ってしまった。
答えなきゃしっぽつかまれることも無いという恥知らずには勝てないよｗ
その後も「進めて進めて」と何も答えずに逃げてばかり、そうすれば有耶無耶にできると思ってる、なんの進歩もない。
- 630 ：空なべ ◆Mjk4PcAe16 ：2016/12/13(火) 11:58:45.24 ID:exxWlt0c.net
- 蒲田ナウw
- 631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 12:03:19.47 ID:kE2ZQixp.net
- >>628
純粋に法律論の議論に望みたい「理知的点灯派(笑)」なんてものは居ないってのが、
テンプレ(笑)やらその単語を含む書き込みを遡れば誰にでもわかる分かるだろｗ
どんだけ合法派に悪意剥き出しなんだってなｗｗｗ
ってーか、その書き込みを見るに。
自分がデマを流している事、立場が悪く立ち止まれない事を理解して的確に表現しているなｗ
こうした自己分析は出来ているのだから、それを合法派に「投影」せず飲み込めればいいのにねｗ
- 632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 12:10:21.89 ID:kE2ZQixp.net
- >>629
>ああなんだか懐かしいな、半年前このスレに戻ってきて、以前はかたくなに認めなかった
>「法に反すれば違法」をあっさり（うっかり？）認めてしまった点滅君（神田水道橋？）が逃げの一手になったときの台詞だね。
「法に反すれば違法」は 当 た り 前 の 前 提 条 件 だがｗ
逃げていると思い込めば事実になってしまうのがアテント脳だからなぁｗ
アテントは事実とそれを元にした自己の見解をセットにして分けられない痴呆だから、
事実を肯定すれば見解も肯定するオウンゴールと解釈して、見解を否定すれば事実も否定する暴論と解釈するｗ
今回のリーフレットも「ここを認めれば後を否定できない」というアテント理論があるからこそ行われた訳だなｗ
- 633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 12:17:20.34 ID:exxWlt0c.net
- 四行でまとめろ、話がくどい！！だけでなくキモいw
ハーン テスイテスイ
- 634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 13:53:37.04 ID:WQOfNruI.net
- てか 水道橋さんピストン氏は長文になるほどに意味不明になるｗ
普通は逆なんだがな？ 連投しては墓穴採掘をくりかえす。
- 635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 14:50:11.09 ID:s/mFmPJq.net
- >>631
そもそも法律論の議論なんてとっくに終了してしねえ。違法にする法がないのは明白なので。
警察の見解や類推解釈での主張なんて法律論じゃねーしさ。
議論してるつもりになってるのは違法厨と神田水道だけ。
- 636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 15:11:05.44 ID:vNjssLhI.net
- >>632
何度も指摘してるが、相手の書き込みをコピペしたものと、自分の書き込みの間は一行開けろ。
お前の日本語は読みにくいんだから、せめてそのぐらいは気を使え。
＞「法に反すれば違法」は 当 た り 前 の 前 提 条 件 だがｗ
2年前はその当たり前の前提条件を踏み絵と呼び逃げ回ってたが？
テンプレの>>11にも入ってる。
逃げないというなら>>528に答えろよ。
- 637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 15:42:23.98 ID:kE2ZQixp.net
- >>636
>何度も指摘してるが、相手の書き込みをコピペしたものと、自分の書き込みの間は一行開けろ。
>お前の日本語は読みにくいんだから、せめてそのぐらいは気を使え。
読んで理解した上で行動してるようには全く見えないものなぁｗ
バーターで何か申し込んでもお前がこちらに全く気を使わないのだｗ俺も気を使わねぇよｗｗｗ
>2年前はその当たり前の前提条件を踏み絵と呼び逃げ回ってたが？
>テンプレの>>11にも入ってる。
悪意まみれのテンプレに入ってるって言われてもなぁｗ
>>445-からの流れと一緒だｗ想定外の返答を許容できないｗこれが「逃げ回ってた」の実態だｗ
反論あるって？そうだなぁ。
日本語で書かれた文章のアテント訳が正しいか添削してほしいなら、まず全てを翻訳してからにしろよｗ
- 638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 15:56:18.92 ID:vNjssLhI.net
- >>637
言い逃れはもういいから、早く>>528に答えようね。
- 639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 16:43:45.13 ID:kE2ZQixp.net
- >>638
質問として成立してないよｗ部分的なアテント語訳に対して反論って何？ｗ
「ああ、そう訳したんだね、続きをどうぞｗｗｗ」としか言いようが無いよｗｗｗ
- 640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 18:47:15.75 ID:3Vdr3bxt.net
- おいアテント先生、ご高説はまだか？ｗｗｗ
- 641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 19:34:25.51 ID:OU7WhVwh.net
- 点滅駄目なのは当たり前として、明るさの基準てどうなってるんだろうね
暗い安物ライトとかスピード足りなくて暗いダイナモライトでも警察は基本スルーしてるよね
- 642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 20:21:28.02 ID:71a2KQJk.net
- >>641
> 点滅駄目なのは当たり前として、明るさの基準てどうなってるんだろうね
「当たり前」の根拠は？
> 暗い安物ライトとかスピード足りなくて暗いダイナモライトでも警察は基本スルーしてるよね
規則では「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だから警官が10mまで見えていればスルーするしかないだろ。
- 643 ：空なべ ◆lnkYxlAbaw ：2016/12/13(火) 20:24:37.98 ID:+H5oUFSz.net
- ﾊｳﾊｳ♪のしさんいつものテスイをお願いします。
- 644 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/13(火) 20:29:43.46 ID:+H5oUFSz.net
- 30代で失業を満喫して2ちゃんねる三昧ののしさん最強伝説ハウハウ。
階級付き制服に憧れていきなりボーイスカウトのシニア隊員に入隊したのしさん最強伝説ハウハウ。
そのあと変質者案件で通報されてボーイスカウトくびになるのしさん爆笑伝説ハウハウ。
- 645 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/13(火) 20:41:05.11 ID:+H5oUFSz.net
- ボーイスカウト・クビを2ちゃんねる自己紹介スレでごまかすも地元の事情通の元オフ板住民にクビの経緯を晒されるのしさん最強伝説ハウハウ。
しかも全く気にせず次はいきなり地域消防団に入団。すぐにハードな活動についてゆけず、
やがて団員の悪口をblog、ホムペ、2ちゃんねるに書き込むのしさん最低伝説ハウハウ。
そのうち、団に悪口バレて大晦日に体育会系猛者の団長呼び出し喰らって2ちゃんねる引退のしさん最強伝説ハウハウ。以後消息不明ワロタ
- 646 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/13(火) 20:54:24.94 ID:+H5oUFSz.net
- のしさん二級小型船舶免許合格しましたか？ハウハウ。
90パーセント以上合格する試験に見事に不合格で全方位土下座マン率いるギャラリー住民を笑わしてくれたのしさん無駄金使い伝説ハウハウ。
お世話になった寺のお坊さんの悪口を自分のホムペの掲示板に書き込むと
当のお坊さんからリアルで筋のある反論の書き込み喰らってまたまたギャラリーを笑わせたのしさん仏罰やらかした伝説ハウハウ
- 647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 21:03:44.24 ID:+H5oUFSz.net
- 仏教徒なのに女探しに教会の日曜礼拝に潜入し物色するもいい女いないと2ちゃんねるに書き込み、
のしさんウォッチャーからの巧妙な罠。洗礼したら女が食い付くを信じやがてドバベギュオッの洗礼名を公表。
座禅組んで片手に聖書。
またしてもギャラリーを爆笑させたのしさんハイパー無神論伝説テスイテスイ。
- 648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 21:08:25.42 ID:3Vdr3bxt.net
- 点滅では10m先が見えないと言っても、
何を照らしてる訳でもない警官が遠方の自転車を視認して注意するって時点で笑い話にもならないからねｗ
- 649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:00:02.78 ID:F60NtrJl.net
- >>648
そんな作文をいくら書いても、黒を白にはできないよ。
日本はそんな野蛮な国じゃないからね。
- 650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:11:10.04 ID:3Vdr3bxt.net
- >>649
そーいうのは、まず白を黒にしてからにしてくれｗ
ﾃﾝﾒﾂﾉﾒﾂﾉﾄｷｰには10m先の交通上の障害物が見えないはずなのに、
警官は照明も無しに無灯火を年間50-73万件を指導警告し12-83件を検挙しているという事実ｗ
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf
ヒントは>>622に頂きました、とｗ
- 651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:36:08.28 ID:0VwmV1zR.net
- 絡まれるの嫌なんでアンカー付けませんが
なんか意味が全く解らない日本語のような言語のカキコミが延々と続いてるんですが…
やっぱり壊れちゃってる人なんですかね？
あっ もういいです。気に障ったらスイマセン。絡まないでねｗ
- 652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:57:18.87 ID:H8s7moFH.net
- わずか10メートル先の近距離無灯火でも見えるだろ？
文明がある場所なら。山の中なら知らんけど。
その事実を否定するのはさすがに無理があるよ。
- 653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 23:37:31.79 ID:0VwmV1zR.net
- 乖離性多重人格ノリツッコミ漫才を指摘されてから相方のピストンくんが全然出演されてないようですがｗ 昔のピン芸人に戻ったんですか？水道橋さんｗ
そろそろ漫才ヲチしようと見に来ましたが寂しいです。
夕べのような痛快爆笑漫才でまた皆さんを笑わせてあげてください。
水道橋さんピストンくん漫才 復活希望ですｗ
- 654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 23:52:43.92 ID:3Vdr3bxt.net
- ID:0VwmV1zRの複雑すぎる精神状態は読めねぇなぁｗ
絡んでほしくない>>651と言いながら>>653絡んでくるｗそれも2日連続だぞｗｗｗ
躁鬱って遷移する時間が短いほどヤバいらしいけど、ID:0VwmV1zRはそんなので大丈夫なの？ｗｗｗ
- 655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 23:59:18.13 ID:0VwmV1zR.net
- あれれ >>651 は水道橋さんとは一言も発してませんがｗ
なんかご自分で身に覚えがあったんですね？
まぁ早めに相方さんも出演禁止解除してあげてください。
ヲチ愉しみが無くなってしまいます。
- 656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 00:19:59.73 ID:kWhjPi+K.net
- >>655
>あれれ >>651 は水道橋さんとは一言も発してませんがｗ
そうだねｗ俺も>>655を見るまでスレ関係なくマルチポストしていく被害妄想全開の統失さんだと思ってたんだｗ
- 657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 09:13:39.34 ID:pMfv+sZ4.net
- ハーン
- 658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 11:52:57.89 ID:+AnDK3sH.net
- 今日はおとなしいな基地外ども！
- 659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 13:20:57.64 ID:Lj2R7qfn.net
- 燃料を撒きに来るアテント先生が来なければ盛り上がりようが無いからねぇｗ
- 660 ：全方位土下座マンEX ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/14(水) 14:34:56.21 ID:KOIzUJkN.net
- (^0_0^)階級付き制服が着たいモチベーションだけでボーイスカウトと地域消防団に入隊し懲戒による
不名誉除隊させられたw中年無職の生き様こそ坂下のしの勲章でございませ。
- 661 ：らいくあらーめん艦隊轟沈w：2016/12/14(水) 16:17:08.40 ID:hkzM1mOq.net
- 嘘ばかり吹かしてたら店主の逆鱗に触れてツイート警告を受けるふらわラーマンの神。
-- -- -- --
『暫 くの間、御来店を控えて頂く』と言う 結果になりました。 ご理解のほど宜しくお願い致します-- --
- 662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 19:00:39.21 ID:kWhjPi+K.net
- 投石すべき相手が来ないｗ今日は平和だなぁｗ
- 663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 21:19:59.70 ID:w8wbwdRD.net
- つまり違法派は社会的地位がある会社員、合法派は年柄年中スレ見張ってるニートって事だな
- 664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 21:49:15.97 ID:cJUpkNMr.net
- 何がつまりなんだかw
違法厨の論理的思考力の欠落は社会生活営むにはヤバいレベルなのにw
- 665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 21:52:37.24 ID:w8wbwdRD.net
- >>664
単芝生やしまくるの止めてから言えよ低脳
- 666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 22:16:17.06 ID:kWhjPi+K.net
- ここまで壊れた虚言癖に地位などある訳がないｗｗｗ
- 667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 22:37:30.89 ID:cJUpkNMr.net
- >>665
そういう安っぽい煽りをしても点滅を違法とする法が存在しない事実を変えることは出来ないぞ。
あまりに知的レベルが違いすぎるゆえ、己の頭の悪さに気付かないのだろうが。
- 668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 22:56:28.34 ID:UCzGrHxC.net
- 俺、普段はロードバイクだから猫目のＨL －ＥＬ１５１ＲＣ。 とても明るい。
このあいだ友人の家に泊ったとき、ママチャリを借りた
ハブダイナモ方式の前照灯。
このスレでハブダイナモは低速は点滅になるとか言ってたけど、押し歩きくらいじゃちゃんと点灯するじゃねえか。嘘つき 。
超低速走行くらいじゃ、確実に点灯するよ。
よっぽど遅い押し歩きで点滅する程度。
このスレはデマが多い。
ハブダイナモは、自転車走行において、どんな速度でも点滅はしない。点灯するよ。
嘘つきに要注意だね。
- 669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:02:57.14 ID:kWhjPi+K.net
- >>668
>ハブダイナモは、自転車走行において、どんな速度でも点滅はしない。点灯するよ。
>嘘つきに要注意だね。
サンプル1件で断言ってｗｗｗ
ハブダイナモの仕様を片っ端から調べて、
ポール数×全波整流なら2,半波なら1×1秒間の回転数=点滅周期
計算してみれば？ｗ
そんなことしなくても、夜間自転車で走り回っていればいくらでも見つけられるよｗｗｗ
- 670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:13:43.38 ID:kWhjPi+K.net
- http://hubdynamolight.blog.so-net.ne.jp/2015-03-21
>といってもハブダイナモの発振周波数は１．８５Hz／Kmくらいなので
ハブダイナモの周波数を調べた人のお話。時速5kmなら10Hzを割る事もあるｗ
まぁ、これで理解できるような頭があるならここまで話が拗れたりはしないわなｗｗｗ
- 671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:16:23.73 ID:UVMGXhjr.net
- よかったじゃねぇか。ちゃんと投石してもらえてｗ
もう誰も基地の相手して貰えないと思ってたぞ。
- 672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:20:06.72 ID:kWhjPi+K.net
- 点滅を違法とする法令が無い。違法という解釈で取り締まられる事も、違法と解釈した判例もない。
点滅自体が違法を構成する要件ではない、つまり点滅は合法なのだから、
合法論には議論すべき論点が無いｗ
>>671
そうｗだから合法派を黙らせたいなら、痴呆症が黙ればいいのであるとｗ
- 673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:32:04.38 ID:UVMGXhjr.net
- わかったわかった(o^-') よしよし
今夜は飲みすぎたから また暇なときなっ なっｗ
- 674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:51:41.23 ID:cJUpkNMr.net
- >>668
君の個人的な感想はともかく、普通に日本語を読解出来れば、日本に光度不足を違反とする法は存在しても、
点滅を違法とする法は存在しないのは明白だけどね。
- 675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:54:02.83 ID:QySEEn+x.net
- あらら。
また神田ピストンが返り討ちに遭っちゃってるよ…。
JISでは「光量が増減する自転車前照灯は不可」としているから、「現在における大手メーカーのハブダイナモ式ライト」は「微速」でも点灯するようにできてるよ。
「被視認性の問題」に逃げたり、「ハブダイナモの件」に言及したり、「点滅のマナーとか好き嫌いの話」にもっていくから、神田ピストンはブーメランが自分の顔面に突き刺さり、憤死する羽目になるんだよなｗ
JISは法じゃないし、その他の話も法には関係ない。
黙って、「法には点滅を排除する条文がない」で押し通しときゃあ、負けることはないんだよ。
おまえがいなくなれば、合法派は楽勝なんだよ。
いつも違法厨を論破（笑）しようとして自分が返り討ちに遭い、違法厨の精神を崩壊させようとして自分自身が精神を病んじゃってる神田ピストンブーメラン水道橋。
情けなさすぐるｗｗｗ
これ以上混乱させずに、２ｃｈから出て行け。どっかのブログでオナニーしてろや。
違法厨は法治国家をわかってないが、途中までの考え方は正しい。結論が間違ってるだけ。
一報神田ピストンは、結論こそ正しいが、すべてに対し耳を塞ぎ、世間の事実を信じず、「宗教法人・点滅原理教」をやっちゃってる。
点滅は、どんな条件下でも被視認性があり、何よりも安全で、警察も注意してないなどと盲信しちゃってるウンチ。
違法厨も、馬鹿でどうしようもないが、神田ピストンオウンゴール水道橋は、救いようのないキチガイ。
全住人、よく聞け！
法律は、「10m先の障害物が確認できる光度があるかどうか」だけ。
点灯・点滅は関係ないんだよ！確認できる光度があるかどうかだよ！
点灯でも10m先が見えなけりゃ違法。点滅でも確認できれば合法。それだけ。
法を正しく読みましょう。
そして気が狂った荒らし・神田オウンゴール水道橋は早く追い出しましょう。
- 676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:57:35.99 ID:cJUpkNMr.net
- >>675
言ってることは正しいから3行くらいにまとめると説得力は増すと思う。
2ちゃんで長文で主張するだけでアレな人だと思われるので。
どの道神田水道橋には正論なんて通じないしさ。
- 677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 00:50:49.71 ID:yVGe3wzZ.net
- >JISでは「光量が増減する自転車前照灯は不可」としているから、「現在における大手メーカーのハブダイナモ式ライト」は「微速」でも点灯するようにできてるよ。
>「被視認性の問題」に逃げたり、「ハブダイナモの件」に言及したり、「点滅のマナーとか好き嫌いの話」にもっていくから、神田ピストンはブーメランが自分の顔面に突き刺さり、憤死する羽目になるんだよなｗ
JIS規格を変えたからって世の中にあるハブダイナモ車が点滅しなくなるなんて事はないぞｗ
あと、「光量が増減する自転車前照灯は不可」って何処に書いてあった？ｗダイナモには関係ないだろｗｗｗ
ほんと、痴呆症はどんな立場を詐称しようとも虚言癖は治らないんだなぁｗｗｗ
- 678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 01:27:38.36 ID:yVGe3wzZ.net
- 自転車ＪＩＳが改正されました
http://www.jbtc.or.jp/current/data/menu_03/3/jis/20081125-1.pdf
>⑤ＪＩＳ Ｃ９５０２（自転車用灯火装置）
>・規格の名称を“自転車用発電ランプ”から“自転車用灯火装置”に改正した。
>・電球式だけではなくＬＥＤを使用したものであっても、光源に関わらず自転車用ランプに
>必要な性能が評価できるよう規定項目を見直した。
旧JISはLEDを考慮していなかったｗつまり、旧JIS準拠の点滅モードは旧JISですら禁止されていなかったのだなｗ
http://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html
>前照灯の光度
>6.1.1.1
>配光特性
>なお，LED を光源とする前照灯で光源の発光波形が周期的に変化するものは，自転車の速度 15 km/h の
>ときにその周波数は 35 Hz 以上でなければならない。
15km/hで35Hz = 5km/hで11.67Hz、新JISでも点滅は目で見えるなｗｗｗ
- 679 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 03:05:12.70 ID:eNN2jBFY.net
-
あれあれ？尿シミ君
お前まだ、質問に対して質問で返して、
「答えろ！答えるまで一歩も動かんぞ！」
やってんの？(笑)
その手法何度目だ？(笑)
数ヶ月前にやったときは１ヶ月近くそれで引っ張って最終的に出てきた答えが、
「おれの解釈だと議事録は違法と言ってる！」
で大爆笑されたろ？(笑)
またあれと同じ事をやるつもりかな？ん？
いいか、
お前が今やらないといけないことはリーフレットが違法の証拠という件の釈明だよ
それを要求されてるのに「○○はこうだ？反論ある？」と繰り返えし、反論すれば寄り道ループ、反論しなければ答えろループ
必死で考えた「負けない方法」がそれか？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
水道橋さんの的確すぎる名分析を再度張っておこうか
↓
そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
- 680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 07:03:21.08 ID:TMWSfrHn.net
- ヒャホー！ 帰ってきたなーーーー ◆HiOVxb5UoA
しかもいきなり 乖離性多重人格漫才 復活でｗ
いいぞぉ 今夜からも水道橋さんとちゃんと絡むんだぞ。夜のお楽しみがまた増えたな。
- 681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 08:38:48.26 ID:TMWSfrHn.net
- >15km/hで35Hz = 5km/hで11.67Hz、新JISでも点滅は目で見えるなｗｗｗ
《自転車の速度 15 km/h の ときにその周波数は 35 Hz 以上でなければならない。》としか書いてない。
どこに速度を割り算したら周波数も割り算出来ると書いてあるんだｗ？ ホンモノの馬鹿だｗ。
- 682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 09:10:35.29 ID:AvNtZVoU.net
- JISとか全然関係ないしなあ。
お前らの大好きな警察に点滅灯はJIS法的にどうなのか見解を求めてみろよw
- 683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 09:50:44.82 ID:bNQXMZ+z.net
- >681
>どこに速度を割り算したら周波数も割り算出来ると書いてあるんだｗ？ ホンモノの馬鹿だｗ。
http://www.tdk.co.jp/techmag/ninja/daa00662.htm
>同期発電機において、1分間あたりの回転数N（rpm）、極数、周波数f（Hz）の間には、N=120f／pという関係が成り立ちます。
はい残念ｗ
同時に俺の記憶違いも見つかったがｗ知ってるかあらかじめ調べるなりすれば揚げ足くらいは取れたのにねｗｗｗ
発電機の出力周波数 = ポール数×回転数×2
- 684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 09:59:37.73 ID:+xmiIcAe.net
- >>679
最終的に出てきた答えは
警視庁は点滅ライトは違法だと解釈してる、だよ。
誰それの解釈ではなく、そこに書いてある警視庁の解釈、見解を正しく理解するための作業だからにね。
有耶無耶にして先に進めば自分の屁理屈も生き残れるってのは無しね。
すり替えしてないで、早く>>528に答えようね。
- 685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:13:17.18 ID:TMWSfrHn.net
- 発電機の出力周波数の関係性？それはぜんぜん論点じゃないだろよｗ。
ホンモノの馬鹿だ。
- 686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:20:20.39 ID:bNQXMZ+z.net
- >>685
論点だよｗそれが読めないのは、JISの本文を貼られても、発電機の特性を貼られても理解できないお前の問題だｗ
自分が理解できる範囲内で出鱈目な事を言っている、これが痴呆論者という生き物であるとｗ
- 687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:26:08.09 ID:bNQXMZ+z.net
- >>684
>最終的に出てきた答えは
>警視庁は点滅ライトは違法だと解釈してる、だよ。
文章をアテント先生が書き換えたから、もうそこに「警視庁交通部交通総務課」のアテスト(笑)すらないよｗ
国語の試験ってのは、出題者が決定した答えを当てるクイズなのだから仕方ないがｗクイズの答えは出題者の解釈でしかないｗ
まぁ、>>528には「拒否」で回答済みなのに、未だにそれを理解できず食い下がるほどボケた老人だものなぁｗ
こんな事を書いても理解できないよねｗｗｗその調子でどんどん虚言を書いてよｗｗｗ
- 688 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 10:26:31.33 ID:eNN2jBFY.net
- >>684
尿シミ君さー、本当に頭大丈夫かな？ん？
>最終的に出てきた答えは
警視庁は点滅ライトは違法だと解釈してる、だよ。
どこにそんなこと書いてあるの？ん？
だから早くリーフレットの釈明しろつってんのに、質問に質問で返し逃げ続けるいつものやつ(笑)
もう半年以上おなじ寝言で逃げ回って何がしたいの？ん？
↓もう一度張っとこうね
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
馬鹿なの？
- 689 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 10:41:13.49 ID:eNN2jBFY.net
- 尿シミ爺
お前ってさー、間違いを認めたくない一心で無い物を必死でぐぐり、やっと見つけた過去のリーフレットの魚拓（点灯の推奨とお願い）振り回して「ぼくの解釈だと違法と書いてある!!!」連呼しかしてないよな
挙げ句「俺は一度も解釈なんてしたこと無い！」「一次ソースｶﾞｰｰ!!」だし(笑)
本当に人として情けないと思わないのか？ん？
普通事実を知りたいのならこれ以上ない確定ソースである警視庁の直接回答を真っ先に求めるよね
その確実な答えを必死で避けてるのが哀れすぎるだろ
尿「ぼくの解釈だとリーフレットは違法と言ってる！」
尿（回答すると言ったのに）「先に質問に答えろ！（永久ループ）」
尿「絶対に警視庁に確認はしない！」
尿「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!」
どうするんだこれ？（笑）
発達生涯で何もかもおかしなお花畑解釈
間違いを認められない幼稚な精神
嘘や誤魔化しをしても恥じることすらないゴミのような性根
2chしか生き甲斐の無い哀れな初老人生
人間って不公平だよな
さぞかし生き辛い人生なんだろう
かわいそうに
で？
点滅違法のソースはまだかな？馬鹿なの？んー？
- 690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:47:20.68 ID:TMWSfrHn.net
- LEDを光源とする前照灯周波数規定がいつのまにかダイナモ式に置き換わってるｗ文盲くん。発電機は全く論点じゃない。
そのナンチャラヘルツ周波数が目で見える点滅かどうかをオマエが判断しても無意味ｗ 警察官がどう判断して処理するかが論点。
JIS準拠した前照灯合法品という大前提。準拠製品使用してれば訴追されない。
ホンモノの馬鹿だｗ。
- 691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 11:31:11.68 ID:yVGe3wzZ.net
- >>690
光源(LED)と電源(ダイナモ)の区別がお前の頭の中でついていないってのと、
>>681の墓穴に突っ込まれているってのを把握できてないって事だろｗ
>そのナンチャラヘルツ周波数が目で見える点滅かどうかをオマエが判断しても無意味ｗ 警察官がどう判断して処理するかが論点。
あーあ、またｹｲｻﾂｶﾞｰに逃げちゃったｗ周波数のﾜﾘｻﾞﾝｶﾞｰ(笑)で絡んできたのお前じゃんｗ
それに、警察官がどう判断んするかなんてのも関係が無いｗ判断するための基準の有無だぞｗ
痴呆派ホント何も分かってねーなｗｗｗ
- 692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 11:46:02.81 ID:TMWSfrHn.net
- 使用中のライトの周波数が違反かどうかを認識判断するのは警察官以外に誰がいるのかなｗ？ オマエか？
使用中のライトの周波数が違反だと立件立証するのは検察官以外に誰がいるのかなｗ？オマエか？
使用中のライトの周波数が違反か否を決定するのは裁判官以外に誰がいるのかなｗ？ オマエか？
オナエがナンチャラ周波数が点滅だと言い張っても論点にすらならない。
そう思うのはオマエの勝手。自由に考えていいからね。
ホンモノの馬鹿だｗ。
- 693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 11:56:18.25 ID:yVGe3wzZ.net
- >>692
>使用中のライトの周波数が違反かどうかを認識判断するのは警察官以外に誰がいるのかなｗ？
まず「違反である」って基準を作る人ｗその基準が無ければ警察官は判断すら出来ないｗ
この決定が掲げる証拠の範疇に1件も存在しないってのが、違法論が論ですらない虚言である証拠だｗ
- 694 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 12:03:22.92 ID:eNN2jBFY.net
- >>692
お前興奮しすぎだろ
一つの事を論破されたらまた次の話題
そうやって「点滅違法」の本題から逃げ回って草生やし喚き散らして何が楽しいの？
ああ、躁鬱だから制御できないんだっけ？（笑）
で？
点滅違法のソースはまだかな？
- 695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 12:22:59.46 ID:TMWSfrHn.net
- >まず「違反である」って基準を作る人ｗその基準が無ければ警察官は判断すら出来ないｗ
それは 法 であって オマエ ではないだろうｗ？
ホンモノの馬鹿だなｗ。
- 696 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 12:26:36.02 ID:eNN2jBFY.net
- >>695
それは散々お前が言われてきた事だろ？ん？
点滅は違法だとお前が喚き続けてもなんの意味がないんだよ
馬鹿なの？
警視庁電話回答動画(発信番号付き)
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
わかったかい？ん？
- 697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 12:35:03.13 ID:yVGe3wzZ.net
- >>695
>それは 法 であって オマエ ではないだろうｗ？
警察の解釈で違法って言い張ってるアテントと、警察官が判断すると言い張ったお前自身が可哀想だと思わないのかｗ
ほんとオウンゴール大好きだよなぁお前ｗ
法定の基準は存在しない、故に点滅は違反にならないｗまた結論出ちゃったねｗｗｗ
- 698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 12:42:06.26 ID:TMWSfrHn.net
- >法定の基準は存在しない、故に点滅は違反にならないｗまた結論出ちゃったねｗｗｗ
法定の基準は明確に存在するのに馬鹿には理解できない。これが結論だなｗ
- 699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:01:26.11 ID:yVGe3wzZ.net
- >>698
>法定の基準は明確に存在するのに馬鹿には理解できない。これが結論だなｗ
存在しないからアテントもお前も苦労しているのだろうｗ
アテントは警察の解釈を捏造、お前は……アテント追従だろうが今回はどう言い訳する？ｗ
公安委員会規則に自己の見解を書き足すか？ｗｗｗ
- 700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:28:16.45 ID:TMWSfrHn.net
- ねつ造はオマエさんの十八番だろｗ？
今夜も自画自賛漫才で愉しませてくれよ。
- 701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:35:17.70 ID:yVGe3wzZ.net
- そこで「これが法定の基準だ！」と何かを示せず印象操作に走るしかないのが惨めだねｗ
- 702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:48:07.25 ID:TMWSfrHn.net
- 何を示しても文盲には何一つ理解出来ない。
《馬鹿屁理屈なやつがどんな点滅違法にも脊髄反射するスレ》ｗ
- 703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:04:12.62 ID:yVGe3wzZ.net
- 泣きながら必死に食い下がるけど、それでも点滅違法の事実を示せないｗ
示さないんじゃなく示せないwそんなものは無いからｗ惨めだねぇｗｗｗ
- 704 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:13:22.17 ID:eNN2jBFY.net
- >>698
> 法定の基準は明確に存在するのに馬鹿には理解できない。
明確に存在するならそれを示してみろよ
ん？どうした？まだかな？
点滅が違法という基準が明確に存在してんだろ？ん？
お前も尿モレ同様、「明確に違法!!」→「僕の解釈だと違法！」→「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!」の逃げコースか？（笑）
生きてて楽しい？
- 705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:16:19.36 ID:TMWSfrHn.net
- 《解離性多重人格なやつがねつ造YouTubeを根拠に一人漫才で微笑むスレ》ｗ
- 706 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:22:32.86 ID:eNN2jBFY.net
- >>703
水道橋さんおつかれさんw
しかしさー、この基地害病の彼らってなぜこれを続けるんだろうね？
警視庁回答が出て以降は、くやしくてくやしくて、負けたくないという気持ちが押さえきれないのかな？w
こいつら点滅違法の証拠があるなら喜んで出すはずなのに警視庁への問い合わせは絶対にしない（したという嘘のみw）
点滅違法のソースが出せないのは自分自身で良く理解しててそれを如何に誤魔化し有耶無耶にして違法と喚き続けるしかできないというwww
勝てないのは判ってても負けたくないから延々やるつもりなんだろうがあまりにも惨めなシナリオすぎるww
負け戦でもくやしくてくやしくてやめられないってどんなきもち？
違法くん
今どんなきもち？ん？www
- 707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:31:39.27 ID:TMWSfrHn.net
- https://m.youtube.com/watch?v=uq9erzWmZ3U
- 708 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:41:04.96 ID:eNN2jBFY.net
- あれあれ？だんだん元気なくなってきたね
躁から鬱にかわってきたのかな？ん？
お前って馬鹿だからさー、違法証拠出せないと自覚してるのに、水道橋さんに相手してもらってるうちに「勝てる！」とか思っちゃってるのかい？
それでテンションあがって興奮して草生やして、そのうち次第に現実が再度見えてきて今みたいに萎んでいくだろ？ん？
で、病気だからこれを一日サイクルとかで繰り返しちゃうと（笑）
尿モレのほうは数日サイクルみたいだな（笑）
おまえら生きてて楽しい？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:44:21.96 ID:TMWSfrHn.net
- で？
続編豆乳はまだかなｗ？
- 710 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:55:41.17 ID:eNN2jBFY.net
- >>709
おまえはほんとうに馬鹿なんだろうな
またオウム返しか？ん？
おまえが各所で喚いてる言葉も大半がおまえ自身が言われてくやしかった事じゃないか（笑）
自己を他人に投影して自己批判、IDコロコロの自作自演やらなんやら、全部お前が散々言われてたことだよな（笑）
ほんとうに病気なんだな（笑）
くやしくてくやしくてやめられないってどんな気持ち？ん？
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 15:05:02.78 ID:TMWSfrHn.net
- いつも 続編豆乳なとこで質疑応答が終了してしまうｗ
出来ないなら出来ないで『ごめんなさい』しちゃえば楽になるよｗ
無駄な予告ホームランだったね。それともピストンは１年サイクルｗ？
- 712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 15:49:26.38 ID:yVGe3wzZ.net
- >>707
昭和52年ｗ古くせぇ歌謡曲貼ったりマジでジジイなんだなぁ痴呆症ｗ
>>711
根拠が無く反論が怖いから違法論を展開出来ない。自分から矢面に立っているのに批判する事を批判するｗ
そんな必死になって表面を取り繕っても得るものは何もないだろｗほんと、「ごめんなさい」しちゃえば楽になるよｗ
- 713 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 15:59:15.56 ID:eNN2jBFY.net
- >>711
話そらすのに必死だな（笑）
そして点滅違法の証拠はだせないと
馬鹿なの？
お前何年ここで喚き散らしてるの？
数年かけて点滅違法の証拠ひとつ出せないってどういうことか理解してる？
負け犬の嘘つきじゃん（笑）
で？
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 16:54:44.50 ID:TMWSfrHn.net
- なっｗ 停めちゃうだろ。何時もここで…
オマエら～ 人格別れてないぞｗ 興奮すると文体だけキープしたまんま
話しの趣旨が同じになっちゃうｗ いつもだよ～ｗ
- 715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 17:42:37.47 ID:yVGe3wzZ.net
- >なっｗ 停めちゃうだろ。何時もここで…
なにが「なっｗ」なのか分からんがｗ
>>414
>2chはチャットじゃないと何度言われたらw
反応できなければ「チャットじゃない」
問い詰められてるお前が黙ったのに「なっｗ」
ほんと痴呆症は惨めだなぁｗ
- 716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 19:14:37.44 ID:7AZyXYI8.net
- >>684
警視庁は点滅灯を違法とは解釈しないし、そもそも警察の解釈は法でない。まったく無意味な主張だな。
- 717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 20:28:11.05 ID:8fbNLWdT.net
- まだやってる・・・
何年やってんだよお前ら
病院のベッドで死ぬ間際に「点滅はナンタラ・・・」って呟きながら死にそうだな
- 718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 22:08:53.94 ID:yVGe3wzZ.net
- 死の間際でさえ点滅違法の虚言に現実が追いついて来ないのかｗそりゃ可哀想だなｗｗｗ
- 719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 22:53:15.72 ID:ePmemLCk.net
- >>707
ブーメラン わろたｗ！
- 720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 23:48:45.77 ID:yVGe3wzZ.net
- ヒント：分かち書きと草の後の記号ｗ
- 721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 08:33:54.37 ID:R3GBtBje.net
- 解離性多重人格漫才は夕べは展開されなかったんだな～ｗ
さすがに気味悪るがって健常者は誰も来なくなっちゃたぞ。
もうカマッテくれるのは俺だけかね？ 孤独感からの防衛策で発症するんだよね？ 解離性…
もう一人くらいお友達増やすかね？ 症状悪化の一途だね。点滅君。
本日も自己隔離に励めよ。オマエに与えられた稀少なスレなんだからな。
- 722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:29:26.17 ID:2wLWMhmk.net
- 俺は辛抱強く待つぞ。
すり替え誤魔化し長文に乗ると今までの繰り返しだからな。
すり替えしてないで、早く>>528に答えようね。
- 723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:33:26.83 ID:tTMo58dI.net
- え？解離性シリーズ「理知的点灯派」「常識的合法派」にまた何か新たな派閥を追加するの？ｗ
- 724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:40:25.92 ID:2wLWMhmk.net
- >>723
俺のこと？
点滅君の回答を待ってる違法派の一人ですけど？
- 725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:44:46.61 ID:tTMo58dI.net
- >>722
想定外の返答を処理できないアテント先生の頭の障害が露呈してるだけなんじゃねーかなｗ
その質問の体をなしていない謎の問いかけには回答済みであるとｗ
アテント「おじいちゃんはここにこう書かれてると思うんだけどあってる？」
俺「題名の解釈とスレの論点があってないし、2行目で既に法を逸脱してるよお爺ちゃん」
俺「この時点でどう？と言われても続ければ？としか言えないよお爺ちゃん」
俺「あと、お爺ちゃんの言うアテストってのがもう無くなってるんだけど、どうするの？」
アテント「うるさい！話を逸らすな！！！」
はい、続けて続けてｗ
アテント先生が問題の作成を途中で止めてるから続かないんだからｗ
- 726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:03:45.51 ID:2wLWMhmk.net
- 法文にはチンコを見せてはいけないと書いて無いから俺は無罪だ！
これが点滅君の主張なんだな。
だから点滅という言葉を使った時点でこのリーフレットは法を逸脱してると。
飽きるほど聞かされてきたスーパー法律家の気違い法立論はどうでもいいの。
まずはこのリーフレットに何が書いてあるのか？
すり替えしてないで、早く>>528に答えようね。
- 727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:09:35.88 ID:tTMo58dI.net
- >>726
>法文にはチンコを見せてはいけないと書いて無いから俺は無罪だ！
>これが点滅君の主張なんだな。
公然わいせつ罪
第１７４条 公然とわいせつな行為をした者は、６月以下の懲役若しくは３０万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。
アテントのちんこ法理(笑)は 判 例 があるから成立しないｗはい、俺が脳内の仮想敵さんを論破してあげましたｗｗｗ
これでアテントの主張が成り立たなくなっちゃったねｗはい続けて続けてｗ
こちらは詰将棋を指し切って詰みを確信してるけど、先に手の内見せてるから逃げることも可能なはずだよｗ
「警察文書のアテント訳はアテント見解であって警察文書ではない」だが何とかなるよきっとｗはい続けて続けてｗｗｗ
- 728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:19:10.60 ID:MKUd04ux.net
- 得意げに話す>>528ってリーフレットの話？
まぁ、そもそもリーフレットや警察の見解は法ではないから完全に筋違いな主張なので無視されてるだけだろ？
いい加減に何が法的根拠になり、何が法的根拠にならないのか理解をした方がいい。
しかも、そのリーフレットでさえ、法が求める10メートル先の確認が出来ないと危険と言ってるだけ。
ただ、現実にはわずか10メートル先くらい点滅でも3点バーストでも楽勝で確認出来るから。
- 729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:55:13.63 ID:tTMo58dI.net
- 東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
これは、東京都道路交通規則の運用指針だがｗ
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
>7 第8条関連
>8 第10条関連
第9条、軽車両の灯火に対して言及全く無しｗ
これでｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)は存在しない事が確認できたねｗはい、アテント先生詰みましたｗ
- 730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 11:58:53.46 ID:2wLWMhmk.net
- >>727
チンコを見せるのは違法行為だと判断したのは取り締まりをする警察だよ。
裁判所は警察の判断が争点になら無い限り口出ししないよ。
点滅ライトが公安規則に沿っているかどうかを判断するのも警察。
おっと、すり替えに乗ってしまったw
警察の解釈権については内容の確認がすんでから。
早く>>528に答えようね。
- 731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 12:51:33.79 ID:tTMo58dI.net
- >>730
>チンコを見せるのは違法行為だと判断したのは取り締まりをする警察だよ。
オチンポ先生が点滅は違反だと判断するように、警官だって違法と判断する事があるだろうｗ
現に警官がそう声をかけてる事例はお前らが集めて貼っているｗ
だが、必要なのは「違法行為と決定した事実」だよｗ
ほら、オチンポ先生は詰将棋の駒の進め方に文句を言わずにさっさと次を打ちなさいｗｗｗ
- 732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 14:06:38.35 ID:YxZKwtVv.net
- 自転車のライト
まぶしいんだよ！
殴られるロードバイク男
自転車のライトに逆ギレ男逮捕
東京駒込
- 733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 14:18:47.52 ID:HpE5LG86.net
- >>731
つまり文書を要求して警察の交通指導に従わないということですね。
- 734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 14:59:12.23 ID:tTMo58dI.net
- >>733
警官に声をかけられたら警察庁見解を伝えた上で法的根拠を求めるよｗ
オチンポ先生や痴呆は警察ではないのだから、何を言おうが関係ないしなｗｗｗ
- 735 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 19:11:41.35 ID:25+B/WNq.net
- >>722=尿モレ
おまえさー、本当に恥って言葉しらないんだな
質問に対して質問で返して、
「答えろ！答えるまで一歩も動かんぞ！」
とかまたやってんの？
その手法何度目だ？ん？
数ヶ月前にやったときは１ヶ月近くそれで引っ張って最終的に出てきた答えが、
「おれの解釈だと議事録は違法と言ってる！」
で大爆笑されたろ？
またあれと同じ事をやるつもりかな？ん？
いいか、
お前が今やらないといけないことはリーフレットが違法の証拠という件の釈明だよ
それを要求されてお前が説明すると言い出したのに、
一向に答える気配なく「○○はこうだ？反論ある？」と質問繰り返えし、反論すれば寄り道ループ、反論しなければ答えろループ
どうすんだこれ？（笑）
必死で考えた「負けない方法」がそれか？
馬鹿なの？
水道橋さんの的確すぎる名分析を再度張っておくぞ
↓
そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
- 736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 19:43:59.08 ID:jUkuzGGE.net
- ブーメラン・オウンゴール水道橋ｗ
自画自賛で「水道橋さん」だの「堀口氏」だの、、、
キチガイ、ここに極めりｗｗｗ
おまえの「昔のお仲間が」言ってることが正解だよ。
言葉遊びや罵りや悪口は要らない。法だけを見ろよ。世間の現実を見ろよ。
おまえの口癖の「論破」だけど、おまえは他人を論破したことなんてないじゃないか。
脳内論破してオナニーしてるだけ。
説得力がないから多数派工作したり、腹話術を使ってんだろ？ｗ
警視庁、免許センター、公安委員会に聞いてみろ。
点滅は前照灯じゃない、交通違反って教えてくれるよ。
- 737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 19:44:53.71 ID:R3GBtBje.net
- もう解ったよｗ コピペ貼り合わせてギフト造っても飽きちまってだれも読まないから。オマエが面白いのは本体の水道橋さんと絡んでる時だけだってｗ
早く 続編造って貼付けろよ。二重人格ｗ。
- 738 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 20:01:29.86 ID:25+B/WNq.net
- おまえは救いようがない馬鹿だな（笑）
いいか？
点滅違法スレ立て続けてる張本人が点滅違法の証拠出せずに数年喚き散らしてるんだぞ？ん？
そう、おまえな
いくらハイテンションで話を誤魔化し興奮して煽っても、お前が逃げつづけてる事にはなんら変わりはないんだよ
このスレはそんな僕チン妄想を垂れ流し自分の間違いを認められない病気のお前をニヤニヤ観察する場所だよ
今日も躁鬱全開で喚いてるな～とか、
また心すり減らして興奮してんな～とか（笑）
で？
点滅違法のソースはまだかな？馬鹿なの？ん？
- 739 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 20:07:17.99 ID:25+B/WNq.net
- 登場人物紹介
【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る 自分が思ったことがすぐに脳内事実となり以後修正できない病気
質問に質問で返しそこから一歩も動かないことで話を中断し逃げ回る手法
吊しスレの前科有り、初老、発達生涯
・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる 最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多く煽り文も自分が言われてくやしかった物をオウム返し
躁鬱、息を吐くように嘘をつく、 即時ブーメラン、 目に付く複数ID自演 発達生涯
【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる
【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える 法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける
・ピストン
最近参戦 グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
- 740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 20:21:05.63 ID:5nOx+zXv.net
- >>736
>言葉遊びや罵りや悪口は要らない。法だけを見ろよ。世間の現実を見ろよ。
↓
>おまえの口癖の「論破」だけど、おまえは他人を論破したことなんてないじゃないか。
>脳内論破してオナニーしてるだけ。
>説得力がないから多数派工作したり、腹話術を使ってんだろ？ｗ
要らない罵りや悪口そのまんまだろ、これｗほんとお前は投影して自己批判のオウンゴールの宝庫だなｗ
>警視庁、免許センター、公安委員会に聞いてみろ。
ピストン氏「聞いた。違反とは言えないってさ。」
オチンポ先生「ｱﾃｽﾄｶﾞｰ」
お前「ｱﾋﾙｺﾞｴｶﾞｰ」
惨めだよなぁｗｗｗ
- 741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 20:48:53.43 ID:R3GBtBje.net
- おいおいｗ 本家と分家 別人格合法派の皆さーーーーん。
一律全員で 意味不明勝ち名乗り 屁の突っ張り余裕打ち噛まし それしか方法無いから、しゃあないから見逃してやるけどｗ
文体まで同じになってきたぞｗ 最近ねつ造されたキャラの方までｗ
ダイジョブかぁ～？ まだ続編豆乳の大事な仕事 残ってるから人格大切に保守すんだぞー
- 742 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 21:07:56.67 ID:25+B/WNq.net
- >>741
お前はどうしようもない馬鹿だな
自演なにもかもお前が日々言われ続けてる事だろ？ん？
オウム返ししすぎて嘘つきオウム君なんて名前までつけられてるのにまだ繰り返すとかすごいな
ID:R3GBtBje
ID:jUkuzGGE
毎回言われてるように複数で喚き散らすのに一人居なくなるとみんな居なくなる
そういえば先週もやらかしてたな（笑）
おまえはスレのケツとりから、こっそりスレ立てテンプレ埋めまできっちりやるくらい2ch漬けの廃人だが一人じゃ限界だろ？
で？
点滅違法のソースはまだかな？
煽って煽って、スレ本題のソース提示から逃げ他のどーでもいい重箱の隅を叩き合って誤魔化したいんだろ？ん？
おまえは水道橋さんがそういう話に乗ってくれたとき嬉しょんまき散らしながらレスしてるもんな
そういうときは「負け犬」を忘れ相手してもらってることがうれしくて堪らないんだろ？（笑）
馬鹿なの？（笑）
- 743 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 21:13:49.34 ID:25+B/WNq.net
- で？
尿モレ君
早く点滅違法のソースだしなよ
議事録では大恥かいて惨敗したから、今度はリーフレットが証拠だと言い張ってるんだから頑張れよ
名誉挽回のチャンスだぞ？ん？
違法の説明すると言ったのに直後から逆質問始めてちゃだめだろ？ん？
おまえが説明した後におかしい箇所をこっちから質問するんだろ？
ん？
それとも水道橋さんに指摘されたとおり、質問で合意を得ながら強引な誘導していかないと説明出来ない内容なのかな？ん？
馬鹿なの？
- 744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:08:22.68 ID:ovvAmusX.net
- オウム返ししかできない神田ピストン、もう手詰まりなんだなw
- 745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:15:58.88 ID:6maZPxic.net
- 脳内警察がどんな見解をしめそうが現実は関係ない。
日本には光度不足を違法とする法はあっても点滅を違法とする法は存在しない。
さらには点滅が必ず光度不足となるという法も判例も存在しない。
現行法では点滅を理由に違法にすることは不可能。
- 746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:18:25.49 ID:R3GBtBje.net
- >>744
つか 新キャラは全部コピペｗ
長文書いちゃうと文体が同じになっちゃうからさｗ
続編に振ると逆ギレ逃げまくり。脊髄反射は兄弟共にお約束ｗ
- 747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:23:01.74 ID:jUkuzGGE.net
- 神田オウンゴール水道橋の奴、自演しながらも人格がこんがらがり、IDを間違って表示させちゃったりするからなｗｗｗ
- 748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:30:44.83 ID:R3GBtBje.net
- >>747
そうそうｗ 自分でもわかんなくなって間違い防止のために新キャラにトリップつけてんのｗ
- 749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:32:30.06 ID:5nOx+zXv.net
- オチンポ先生も痴呆症も手詰まりなのは分かるｗこれ次からテンプレに入れときなさいｗ
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
これは、東京都道路交通規則の運用指針だがｗ
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
>7 第8条関連
>8 第10条関連
第9条、軽車両の灯火に対して言及全く無しｗ
これでｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)は存在しない事が確認できたねｗ
- 750 ：週末僕は坂下黒小麦になる！：2016/12/16(金) 22:47:02.66 ID:3w57GfA8.net
- どばべぎゅ乙
- 751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 23:29:29.28 ID:3w57GfA8.net
- 中年無職のボーイスカウト・シニア隊員、追放理由ｗｗｗｗ
ソース→エイチ・ティ・ティ・ピー://8821.teacup.com/kimu8821/bbs
該当箇所：応急手当普及員 投稿者：（ﾟつﾟ）きむらﾒｰﾙ 投稿日：2012年 1月18日(水)
自ら懺悔の告白ｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 752 ：週末僕は坂下黒小麦になる！：2016/12/16(金) 23:31:55.51 ID:3w57GfA8.net
- ハーン テスイ テスイｗ
- 753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 07:16:53.27 ID:D+MdK4dW.net
- 【東京】自転車のライトに「まぶしいんだよ！」殴りつける逆ギレ男 駒込 ★２ [無断転載禁止]©2ch.net
- 754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 07:45:10.83 ID:6G/SECSt.net
- 法を 理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者ｗ
法52条令18条都規則9条。 警察行政広報告知解釈。路上対応実態。メーカー取説。JIS。 いろいろを参考にして健常者の行動は決定される。
法準拠出来ずに警察行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。
法に明文化無い 点滅 を違法とするか否か？
法に基づき 行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し 司法によって判断判決が示され確定する。司法判断無い場合、行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。求められるのは解釈ではない。行動である。
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
第三者の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える統失患者が点滅君。 一般には これを反社会的行動 と呼ぶ。
己(点滅君)ソースの不備の補填保証を点灯派に求める点滅君。
アヒル音声はアヒル本人が｢問い合わせた｣と言い張るのみ。未だ真偽未確認。出所不明ソース。
警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。言ったと言い張るなら警察公式確認出来るソース添付の上、続編追加投入しなさい。
嘘つきは点滅君の始まり。
点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >
議論するまでもない
- 755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 08:18:56.91 ID:6sULlpX4.net
- >>754
> 法準拠出来ずに警察行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。
使用規制しているの？
- 756 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 08:25:21.08 ID:JGMxz7kn.net
- な？一人芝居すごいだろ？（笑）
おまえはエサが欲しくて堪らないんだよな
嬉しょんまき散らしすぎてびしょびしょじゃねーか（笑）
点滅が違法だという寝言を数年単位で書き連ね、もう戻りできないから雑談と関係ない煽りあいでスレの趣旨を薄めたいのかな？ん？
点滅違法だという間違いは認めたくない
点滅違法だというソースはだせない
黙ったら負けだから全力で煽り印象操作
一人は寂しいから相手して欲しい
どうすんだこれ？
いつになったら点滅違法のソース出すんだよ（笑）
馬鹿なの？
- 757 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 08:36:37.98 ID:JGMxz7kn.net
- 登場人物紹介
【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る 自分が思ったことがすぐに脳内事実となり以後修正できない病気
質問に質問で返しそこから一歩も動かないことで話を中断し逃げ回る手法
吊しスレの前科有り、初老、発達生涯
・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる 最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多く煽り文も自分が言われてくやしかった物をオウム返し
躁鬱、息を吐くように嘘をつく、 即時ブーメラン、 目に付く複数ID自演 発達生涯
【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる
【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える 法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける
・ピストン
最近参戦 グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
- 758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 08:38:12.09 ID:XFav4CgI.net
- >>754
> 法52条令18条都規則9条。 警察行政広報告知解釈。路上対応実態。メーカー取説。JIS。 いろいろを参考にして健常者の行動は決定される。
まず、免許がなければ道交法を知らないｗ
その他は能動的に調べなければ知りようがないのだｗ
健常者を糖質の基準で歪めるなよｗｗｗ
- 759 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 08:45:39.35 ID:JGMxz7kn.net
- >>758
普通はそうだよな（笑）
しかし、ここ数ヶ月見てて思うのは、
この馬鹿達は相手してもらって知らない単語沢山覚えてるということ（笑）
オウム返しだろうがなんだろうが彼ら似とってはお勉強なんだろうな
言われてくやしくてくやしくて堪らない事を覚え、それを他人に浴びせ自分が賢くなったと勘違い
ここまでなら普通の馬鹿だけど、こいつらはそれを言われた相手にオウム返ししちゃうから規格外の馬鹿なんだよな（笑）
おそらく中卒レベルだろうから学ぶ事は沢山あるだろうが知能はいつまで経っても進歩ないから哀れすぎる
で？違法君
点滅違法のソースはまだかな？ん？
- 760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 09:38:18.18 ID:F4htCgRP.net
- どうして点滅させたいの？
- 761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 10:51:41.51 ID:6sULlpX4.net
- >>760
被視認性が上がって君にも自転車がいることを認識してもらえるから。
- 762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 12:17:52.11 ID:lxPKj30w.net
- >>761
点滅していると動きが分からんのだよなぁ。
距離とか、進んでいる速さとか。
「君にも」と名指しなら、点滅させないで。
- 763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 12:26:08.69 ID:VkJSk0Jj.net
- ほ～ら吃音水道橋がまた被視認性の話にもって行く…
そして違法厨に返り討ちに遭う展開…
吃音水道橋、毎回毎回オウンゴールを決めるって、どんだけ馬鹿なんだよ？
被視認性なんて軽車両の灯火に求められてないと何度言われたら…
それに、点滅式の被視認性の絶対的優位性なんて、科学的にも認められてないんだよ。
「ある一定の条件」でしか、被視認性の優位性はない。
とにかく法文だけ。
「点滅を除外する法文がない」から現行法上点滅は合法と言わざるを得ない。
それだけなのに、吃音水道橋が馬鹿すぎて駄目だ…。
- 764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 12:29:55.86 ID:lxPKj30w.net
- 停止しているものは、動く代わりに点滅させるけど、
動いているものを点滅させると、連続性が失われて
却って分かりにくくなるよ。ゲームとかで、ボス
キャラが出たり消えたりして移動すると撃ちにくいだろ。
- 765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:06:53.34 ID:6sULlpX4.net
- >>762
> 点滅していると動きが分からんのだよなぁ。
緊急車両の動きもわからなくなるの？
> 「君にも」と名指しなら、点滅させないで。
自転車がいることがわかっていると、それなりに対処できるんだから点滅はさせるよ。
そもそも点滅させるときはそこそこ明るい処だから動きは分かると思うが。
- 766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:08:52.36 ID:6sULlpX4.net
- >>763
> ほ～ら吃音水道橋がまた被視認性の話にもって行く…
> そして違法厨に返り討ちに遭う展開…
違法厨がこのスレを立てたこと自体が被視認性があることの証明になっているのだが。
点滅を視認しないのなら【違法】とか【犯罪】とか【重罪】とか喚かないはずだ。
- 767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:21:30.54 ID:lxPKj30w.net
- >>765
明滅と点滅は違う。警光灯は明滅しても消灯しない。
それに、緊急車両の警光灯は全部一度に減光せんよ。
点滅させて走りたいなら、２個付けて点滅周期をずらせば
いいと思うよ。
- 768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:40:54.73 ID:6sULlpX4.net
- >>767
薄暮や明るい市街地なら点滅の方が自転車を見つけ易くない？
- 769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:16:40.82 ID:OB5U8HoW.net
- 個人の主観で争っても仕方なくない？
僕はこう思うけど君はそう思うんだねで終わる話だよね。
それを違法かどうかに結びつけたいのならなおさら意味がない。
気になる事があれば警視庁に聞きなさい。
- 770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:27:36.90 ID:6sULlpX4.net
- >>769
薄暮や明るい市街地で前照灯を点滅したいのに【違法】【犯罪】と妨害する違法厨がいるからそれを証明しろ、と言っているだけ。
> 気になる事があれば警視庁に聞きなさい。
聞くまでもなく点滅を禁止する法令はない。
君は気になっているようだから警視庁に聞けば？
聞いた結果の報告をよろしく。
- 771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:49:02.87 ID:VkJSk0Jj.net
- また吃音水道橋がループ作戦かよ…やれやれ。
吃音水道橋のせいで、合法と言ってる人間が一括りに馬鹿扱いされる羽目に…。
違法厨に対し「警視庁に聞け」と言って、違法厨が答えを書いたとしても、お前は納得しないんだよな？
「合法でした～」という答えを書かない限り納得しないんだよな？
だったら、なぜ、その展開に持っていく？ループさせて、スレを延命させる？
そしてお前って、結局、「動画ＵＰしろー 音声をＵＰしろー」の土俵に誘い出したいだけなんだよな？
永遠に無理だぜ？違法厨は馬鹿だが、お前よりは賢いようだ。
どーすんだ？これ？
警視庁が点滅を前照灯と認めなかろうと、違法見解を持っていようと、どうでもいいわけ。
警察の見解は警察の見解。法じゃない。
そこに拘って永遠にループさせる吃音水道橋は真性の精神障害。
法だけを読め。法治国家を知れ。三権分立を理解しろ。
「現行法上、点滅は合法です」としか言えません。
それだけです。
- 772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:59:23.31 ID:3mpbrd3F.net
- >>768
そのとおり
だから、点滅モードは、夜間以外か補助灯としてのみ使えと言われてる
はい、論破
神田ピストン、またもやオウンゴールwww
ご苦労さんwww
- 773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:04:30.70 ID:fgr4OOp1.net
- いやホントに。警察の見解とかリーフレットとか神田水道橋が違法厨の作った土俵にノコノコ出てくからループするんだ。
必要なのは光度不足を違法にする法はあっても、点滅を違法にする法も判例もないってこと。それがすべて。
- 774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:12:24.78 ID:XFav4CgI.net
- >>760
> どうして点滅させたいの？
都心では取締が厳しいとポケ老人が言い張ってたからｗｗｗ
でわ今日はID不定立ち位置不定の痴呆症が大荒れだなｗｗｗ
そんなにオチンポ先生の論点を切り捨てられたのが悔しいのかｗ
- 775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:17:11.39 ID:vO0BmeSF.net
- 判例がないってことは行政の判断を裁判所が覆した事がないということだ。
現状、行政による解釈判断が法治国家による判断ということになる。
- 776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:44:37.92 ID:6sULlpX4.net
- >>772
> だから、点滅モードは、夜間以外か補助灯としてのみ使えと言われてる
それはお願いであって「禁止」ではない。
> はい、論破
違法の根拠は？
- 777 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 17:46:51.22 ID:JGMxz7kn.net
- >>763>>771
おまえも所々オウム返ししてるな
オウム君と常にワンセットで登場とか笑えるな（笑）
さて、ぴゅあ合法君()
お前は本当に懲りないよな
たまたま二択の合法違法の"答え"が当たっただけで"式"はデタラメという恥ずかしさ
しゃべればしゃべるほど馬鹿丸出しじゃん
パチンコ合法判断の質問は徹底スルーだしな(笑)
まとめると、
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しい）」しか無かった
【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）
この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答録音でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね
で？
折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？
かわいそうに
なんのために生きてるの？ん？
- 778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:49:34.12 ID:6sULlpX4.net
- >>771
> 違法厨に対し「警視庁に聞け」と言って、違法厨が答えを書いたとしても、お前は納得しないんだよな？
> 「合法でした～」という答えを書かない限り納得しないんだよな？
違法厨が「点滅は前照灯ですか？」みたいな変な質問をせずに、「点滅は違法ですか？」と聞いてきたら回答を尊重するよ。
方向指示器も点滅しているんだら「点滅は前照灯ですか？」と聞いても「点滅は前照灯ではありません」という回答が来ても不思議ではない。
君が「自転車の前照灯の点滅は違法ですか？」と聞いてきてよ。
- 779 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 18:10:41.29 ID:JGMxz7kn.net
- 張っておくかな
警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
違反とは言えない
違反とは言えない
違反とは言えない
お願いしていく
お願いしていく
お願いしていく
真偽確認したければ電話を掛ければ良いだけだ
「点滅違法のはずだ！偽物だ！」
と思ってるなら電話掛けるだけで「違法」の答えがもらえるはずだろ？
早くそれを録画してアップしてみなさい
youtubeに警視庁回答としてアップすれば内容を信じるぞ
警視庁を語って嘘をアップすればそれは大問題で相当なリスクだしな
おまえが欲しい真偽の答えがそこにあるぞ？ん？
どうした？まだかな？んー？
- 780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 19:09:22.20 ID:8UErDktl.net
- >>775
三権分立を学びましょう。
頭悪いのは仕方ないけど口から出まかせいって他人を騙せるとか思うなら世の中なめ過ぎ。
虚言癖のある小学生かい？
- 781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 20:48:20.98 ID:OB5U8HoW.net
- >>780
具体的な主張をどうぞ。
- 782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 20:51:37.06 ID:8UErDktl.net
- >>781
これまでも散々している。
君が法治国家の概念を理解してないだけ。
- 783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 20:57:52.53 ID:OB5U8HoW.net
- >>782
どれが君の主観？
レス番号書いて。
- 784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 21:30:47.59 ID:vO0BmeSF.net
- 法の解釈ってのは法を履行するためにするもんだろ。
行政がしないならどこがするの？
- 785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 21:56:39.43 ID:Fgb0ZR9w.net
- >>775
×判例がないってことは行政の判断を裁判所が覆した事がないということだ。
○判例が無いって事は、解釈によって裁判になった事が無いという事だｗ
オチンポ先生はwikipediaを引き写して止まっちゃってるから仕方ないけど、
通達等はただの内部文書であって、それ自体が法令ろして扱われる事は無いｗ
だから、「この通達は違法だ」といった裁判も起こせず、裁判所が文書を覆すことは無いのだｗ
- 786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 22:20:56.77 ID:Fgb0ZR9w.net
- >いやホントに。警察の見解とかリーフレットとか神田水道橋が違法厨の作った土俵にノコノコ出てくからループするんだ。
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
こういった文書がトドメにならない = 何を提示されようが認めないし黙らないって事だぞｗ
ピストン氏がテキストで書き込んでも拒絶したｗ音声をupしても拒絶したｗ
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)そのもの警視庁の文書を見つけて来て、点滅が云々と書かれていないと示しても拒絶したｗ
要は、点滅違法と言う虚言は絶対だから、何をどうしようがお前を含めて痴呆症は黙らないのだｗｗｗ
- 787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 23:09:49.43 ID:Oo+9dohB.net
- 野蛮人が罪刑法定主義や三権分立や法治国家を理解するのはいつのことなんだろうね。
- 788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 00:19:34.08 ID:cnMcerE6.net
- 取り締まるのは警官なんだから警官が違法と決めていい！
警官が違反とは言えないなんて言う訳がない！！！
尚、理解しない上に一貫性も無い模様ｗ
- 789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 05:57:07.32 ID:x8JNtE+k.net
- 野蛮人は警察の役割も知らないんだよねー。
警察は司法機関じゃないのにねー。
- 790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 08:08:58.86 ID:wLo9Kl+7.net
- おはようございます。日課の朝の餌やりの時間ですｗ
以降 深夜まで基地外がスレ保守 発展成長に貢献し自己隔離に勤めますｗ
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。
必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
必ずというのは 例外を認めない。と言うこと。
点灯式以外のライトをつければ違反に問われる。と言うこと。
警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。
必ず点灯式ライトをつけましょう。
- 791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 08:13:12.63 ID:2qcOc8nj.net
- >>790
一部を抜粋しているようだけど、全文を読みたいので警視庁のURLを教えてよ。
- 792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 08:17:47.50 ID:cnMcerE6.net
- >>790
>以降 深夜まで基地外がスレ保守 発展成長に貢献し自己隔離に勤めますｗ
ナイス投影ｗ自分の行動そのまんま投影して批判しちゃダメだよｗｗｗ
「効いてる効いてるｗｗｗ」としか判断できないからさーｗｗｗ
- 793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 09:14:58.11 ID:m64nDecB.net
- 無灯火は駄目だけど点滅はおｋだよ
- 794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 10:38:07.79 ID:UIv5QUvB.net
- >>791
白々しいw
- 795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 10:59:18.51 ID:cnMcerE6.net
- なんせ、>>2のurlは「ページが見つかりません」404だからねｗｗｗ
- 796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 11:22:11.62 ID:UIv5QUvB.net
- 広報って本来は印刷物だからな。今年だか去年だか警視庁のサイトがリニューアルしたときにWeb版のアーカイブはごっそり消えたようだが印刷版は警視庁に行けば閲覧できるだろ。
39号はさすがに在庫無いだろうけど61号にも同じ記述がある、まだもらえるかもよ。
- 797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 12:37:44.75 ID:CISsRTBI.net
- は～あ…毎日毎日…
吃音水道橋も飽きないね…
リーフレットの過去ログが見えなくなってるから、「リーフレットの効力はない」、「リーフレットの内容が嘘だった」という印象操作をしたい気違い。
いい加減、警視庁の見解を認めたら？
現実に目を向けたら？
実際、警視庁のリーフレットは発行されたんだよ。当時このスレでも話題になったじゃん。
それをなかったことにしようとしたり、今年版リーフレットに点滅の件が載らなかっただけで喜んだりしてるから馬鹿なんだよ、お前は。
「警視庁は、点滅式を前照灯とみなしてない。だが、現状は取締りはしない。警官による口頭注意にとどめている。」
↑
これは事実なんだからよ。
これについてわざわざ違法厨と争ってループさせる意味は？
警視庁の見解は法ではない。そして、警視庁の見解は警視庁の見解でしかない。
法には点滅を排除する記述はない。
つまり、10m先の障害物を確認できる光度があるかどうか。
確認できる光度があれば点滅でも合法。逆に確認できる光度がなければ点灯でも違法。これだけの話だよ。
だから、「点滅だから違法」というのは間違い。
現行法上、点滅は合法と言わざるをえない。こんな簡単な話がわからないのは、小学校からやり直し！
違法厨はバカすぎ。ループさせて荒らし続けている吃音水道橋は気違いな上に世間の悪害！
- 798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 13:18:13.03 ID:snReHAsf.net
- 警察が何を言おうが法律ではないからな。それだけのことだ。
- 799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 13:58:39.15 ID:zSB1weNR.net
- >>798
警察官指示に従わないのは違法行為でしょ。警察官相手にギョウセイハー！とか言うの？
- 800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 17:44:41.95 ID:zSB1weNR.net
- 合法派黙っちゃったねwそんな図星つかれたからってwww
- 801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 17:53:00.75 ID:iocCbyQb.net
- 点滅爺さん（神田ピストン）、後ろからも弾が飛んで来るから大変だなw
今日は点滅爺さん、別人格どもどもお休みだな
一つ（一人）の役者が消えると全役者が消えるから笑えるんだよなw
点滅爺さんの臭い自演腹話術バレバレ
本人と来たら、トリップつけて上手くやれてると思ってんだから、もはや病気だwww
ま、ピストン氏だの水道橋さんだのの、読む価値のない失笑ものの漫談を見なくて済むからいいけどね
- 802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 18:14:34.39 ID:cnMcerE6.net
- >>797
>実際、警視庁のリーフレットは発行されたんだよ。当時このスレでも話題になったじゃん。
>それをなかったことにしようとしたり、今年版リーフレットに点滅の件が載らなかっただけで喜んだりしてるから馬鹿なんだよ、お前は。
×それをなかったことにしようとしたり
○それらはもう無いｗｗｗ
ぶっちゃけ、お前らはクレーマーと同じだｗ「過去書いてあったんだから点滅は違法だ！」って、
記述を止めてしまった警察じゃなく、俺ら若干名に詰め寄ってるｗ
>>799
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)の文書はある、だがそこに点滅は云々と書かれていないｗ
警察官の指示？違うよｗ警察の威を借るボケ老人の虚言だよｗ
>>801
そーいうのは自分が皆勤賞取ってから言わないとwｗｗ
平日の18時～24時あたりにブーメランとなって自分に付き去るぞｗｗｗ
- 803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 18:32:02.37 ID:zSB1weNR.net
- >>802
警察官が何を言おうが。って言ったのはお前だろうが！
警察官指示に従わなければ逮捕だぞバーカ
- 804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 18:50:54.95 ID:cnMcerE6.net
- >>803
>警察官指示に従わなければ逮捕だぞバーカ
意訳「俺の解釈に従わなければ警察がやってきてお前を逮捕する」
┐(´∀｀)┌
- 805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 19:42:49.52 ID:zSB1weNR.net
- >>804
アスペかお前は
- 806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 19:57:55.07 ID:cnMcerE6.net
- >>805
そうかい?警察の威を借る痴呆症ID:zSB1weNRの言い分を的確に表しているだろｗｗｗ
- 807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 20:40:35.29 ID:zSB1weNR.net
- >>806
そうかい？>>798で
警察が何を言おうが法律ではないからな。それだけのことだ。
つまり点滅で警官に注意されても従わないことを示唆している。
- 808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:01:59.72 ID:cnMcerE6.net
- >>807
警官が注意するのは違法だからに違いない！って思い込みがあるから理解できないんだろｗ
実際には点滅を禁止する法令も、点滅が違反だって判断も存在しないのだｗ
警官は法規を理解している訳では無いのだから、勘違いして注意する事はあるだろうｗ
そういった場合はその場で抗弁すれば判断は覆るよｗ点滅を理由に逮捕なんてされないｗ
- 809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:39:53.52 ID:pOJf51NT.net
- 埼玉なんだけど、この前うっかりライトを点滅させて走行してたらパトカーに止められた。
普段は点滅じゃなくて点灯で走ってるので「あちゃ～やっちまった」と思い普通に謝って点灯させようとしたら、意外なところに攻め込まれた。
「点滅で走行していると、車や他の自転車の運転者の目を眩惑するので状況によっては道路交通法に触れる恐れがあるよ」
この切り口で攻められたことある人いますか？
- 810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:52:25.75 ID:cnMcerE6.net
- 道交法
（車両等の灯火）
第五十二条
２ 車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
（罰則 第一項については第百二十条第一項第五号、同条第二項 第二項については第百二十条第一項第八号、同条第二項）
施行令
（他の車両等と行き違う場合等の灯火の操作）
第二十条 法第五十二条第二項 の規定による灯火の操作は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める方法によつて行うものとする。
一 車両の保安基準に関する規定に定める走行用前照灯で光度が一万カンデラを超えるものをつけ、車両の保安基準に関する規定に定めるすれ違い用前照灯又は前部霧灯を
備える自動車 すれ違い用前照灯又は前部霧灯のいずれかをつけて走行用前照灯を消すこと。
二 光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている自動車（前号に掲げる自動車を除く。） 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。
三 光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている原動機付自転車 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。
四 トロリーバス 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。
- 811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:53:58.51 ID:cnMcerE6.net
- ぶっちゃけ、これも自転車(軽車両)については全く記載が無いからｗ
「法規を理解していない警官が注意しちゃった」の一例だろうｗ
- 812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 22:38:47.41 ID:+kWug7yx.net
- >>799
警察官は万能でも無謬でもないよ。早く法治国家を理解してね。
- 813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 01:22:02.57 ID:yNd7J78r.net
- 最早違法厨の唯一の拠り所は法律ではなく脳内警察の
見解ってあたりが末期だなw
- 814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 01:30:35.30 ID:szjiIj1q.net
- すげーな。
警察も裁判所も点滅灯は無灯火と同じ扱いにしてるのに、そういう現実無視して
個人的に納得できる表記がないから合法か。
一個人の珍説がまかり通るなら法治国家も大崩壊だな。
まあ、違法合法と書いてる割に法律の話をしているわけではないようだからsageで
勝手にどうぞって感じなのか。
- 815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 05:02:56.50 ID:qOTakKMB.net
- >>814
> 警察も裁判所も点滅灯は無灯火と同じ扱いにしてるのに、
判例があるの？
判例があるなら即終了するから出して。
- 816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 07:24:03.37 ID:yNd7J78r.net
- >>814
まずは君が法治国家を理解しろ。話はそれから。
出直しておいで。
- 817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:11:36.12 ID:AuKMjmYN.net
- 点灯させねばならないのだったら、点滅だと「点」はいいけど「滅」の時は「点灯していない」のだから、
点滅式は違法ではないのかな。
端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかりで、「ここに、点滅でも構わないと書いてある」とか、
「過去の判例で点滅も合法と出ている」という具体的な提示がないから、議論が堂々巡りするのだと思う。
- 818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:14:22.03 ID:/lc79mlf.net
- オチンポ先生や痴呆症がいるのは平行世界の痴呆国家だものなぁｗ
「点滅は違反だと思っちゃった」警官のその場のノリが立法になって、
司法判断が下るまで取り消せず国民全てを縛るってどんな制度よｗｗｗ
- 819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:22:44.26 ID:AuKMjmYN.net
- 「立法」って、そういうものだっけ。
警官が現場の判断で法律を作れるとは思えんが。
警察官がその場で違法と認定しても、「立法」はされなといおもうよ。
裁判所で、「いや、そういう法律ないし」と言われるか、「うむ、この
法律が適用できるね」というだけの事で。
- 820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:27:33.55 ID:/lc79mlf.net
- >>817
>点灯させねばならないのだったら、点滅だと「点」はいいけど「滅」の時は「点灯していない」のだから、
>点滅式は違法ではないのかな。
赤信号の点滅は実質ついていないのだから無視してよい。○か×かｗｗｗ
警察庁見解は「点滅は灯火に含まれ得る」実質、含まれるのだから「ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)」の解釈で違法になどできないのだｗ
>端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかりで、「ここに、点滅でも構わないと書いてある」とか、
>「過去の判例で点滅も合法と出ている」という具体的な提示がないから、議論が堂々巡りするのだと思う。
そーいうバカな思いつきで「無実の証明」を迫るから堂々巡りするんだよｗ
違法行為じゃないのだから法令に何も書かれないし、判例も存在しないｗ当たり前だろｗ
むしろ、そういった物の1件でも出せれば違法論者の勝ちなのに、何年かかっても出せていない事実を見ろｗ
点滅が違法なら解釈に頼らずいくらでも出せるだろうｗなぜ出せない？ｗｗｗ
- 821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:33:26.19 ID:/lc79mlf.net
- >>819
>警官が現場の判断で法律を作れるとは思えんが。
思えないだろ？
だが、それが法と同等の拘束力を持ち司法判断でしか覆せない、というのがここの違法論の根幹なんだなｗ
- 822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 11:22:17.22 ID:AuKMjmYN.net
- >警察庁見解は「点滅は灯火に含まれ得る」
そりゃそうだろうと思う。だって、「方向指示器」も灯火だもの。
問題は、「前照灯」としての話だし。
- 823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 11:23:23.50 ID:AuKMjmYN.net
- >>821
それについては、肯定派も同じ立場だと思うよ。
むしろ、「摘発された」だけ不利。
- 824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 11:59:31.38 ID:/lc79mlf.net
- >>822
>問題は、「前照灯」としての話だし。
まだ食い下がるのか～ｗ
>端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかり
点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰは消えているから無灯火！ってのがまず解釈だろｗ
で、それは警察庁見解や他の灯火と矛盾するから、「前照灯に限る」ってまた解釈を追加するだろｗ
「点滅は違反」って結論と、実際の法令の間に2つも裏付けのない解釈を挟んでいるんだぜ？これのどこが事実なのとｗｗｗ
>>823
>それについては、肯定派も同じ立場だと思うよ。
残念だが、言い分も立場も違うｗ違法論にだけ立証の片務があるｗ
合法論は「違法と確定した後」の例外を主張する場合だけ、該当する法令や判例を探すことになる訳だなｗ
>むしろ、「摘発された」だけ不利。
検挙された事例は1件もないよｗそれを示せばお前らの勝ちなのだがなｗｗｗ
- 825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 12:04:38.86 ID:AuKMjmYN.net
- まぁ、自分の立場からのみ物事を見るってのも一つの考えだからいいけど、
「点滅の滅の時に消えているってのは解釈」てのは、解釈じゃないよ。消えてる。
むしろ、点滅していても「点灯」に含まれるという方が解釈。
「前照灯に限る」というのも、解釈じゃないよ。「前照灯の話」なんだから。
解釈って言うのは、「こういう事は、こうだから、これも、こう言えるであろう」と
「解釈」することであって、「前照灯の話をしよう」「消えているし時もあるよね」は
解釈じゃない。
- 826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 12:24:05.31 ID:/lc79mlf.net
- >>825
>「点滅の滅の時に消えているってのは解釈」てのは、解釈じゃないよ。消えてる。
「消えているから無灯火なのだ」が解釈ｗ
>「前照灯に限る」というのも、解釈じゃないよ。「前照灯の話」なんだから。
>、「前照灯の話をしよう」「消えているし時もあるよね」は解釈じゃない。
この「話」を実際の法令に当てはめた時に「解釈」になるのだなぁｗ
「法令に書かれていない事は前提条件に出来ない」原則を忘れてはいけないのだｗ
あと、「点灯」の意味に拘ったところで、意味の一つは「灯りをともす事」であって矛盾しないし、
そもそも「前照灯を点灯しろ」とは書かれていないから主張そのものが無意味ｗ
「点灯は点滅を含まない」と解釈すると、そこいらにある航空障害灯が点いていない事になるｗ
こちらは法令に「点灯」と書かれているからなｗｗｗ
違法論若干名はこういった「集合」の概念を全く理解できないなｗ何でだろうなｗｗｗ
で、摘発された事例は？ｗ
- 827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 12:26:24.06 ID:/lc79mlf.net
- 警察庁見解
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
・自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。
・道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
・各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことである。
↓
違法派の反論
・警察と公安委員会は事実上同一組織だから、規定に該当するか否かは警視庁が決定できる。(※違法
・リーフレットや広報誌などに点滅違法と解釈できる文章があったのだから、警視庁は違法と判断している。
・実際、警察官が注意している事例が存在する。点滅違法は行政の施政である。
↓
実際の警視庁通達
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
７ 第８条関係
８ 第１０条関係
第９条 軽車両の灯火に言及無し。
- 828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 14:19:29.26 ID:QsXwtRu7.net
- >>818
違法厨の住む世界では警察が嫌疑をかけた時点で有罪となり、
弁護士が無実を立証して無罪としない限り有罪という、推定有罪が原則のようだな。
日本がそんな国でなくて良かった。
- 829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 16:25:22.59 ID:/lc79mlf.net
- 結局、人格を新たに設定、墓穴を無かったことにして仕切りなおしても、
主張自体が変わる訳ではないからいきなり行き詰って終わりって事になるのかねｗ
今回の突っ込み所
>端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかり
と言いつつ論点がﾒﾂﾉﾄｷｰ解釈(笑)の再利用で、点滅違法の確証は何も無かったとｗ
・JIS C 9502:2014とライトの取説
・点滅の滅の時(笑)
・リーフレット(笑)
・広報けいしちょうxx号
・碑文谷警察署協議会議事録
・>>2
この辺りはもう再利用するなよｗ
何度持ち出したって、そんなものは点滅違法の証拠になんてならないからｗ
- 830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 18:51:36.91 ID:qOTakKMB.net
- >>817
> 点灯させねばならないのだったら、点滅だと「点」はいいけど「滅」の時は「点灯していない」のだから、
> 点滅式は違法ではないのかな。
>>822
> 問題は、「前照灯」としての話だし。
>>825
> 「点滅の滅の時に消えているってのは解釈」てのは、解釈じゃないよ。消えてる。
> むしろ、点滅していても「点灯」に含まれるという方が解釈
道路交通法に「点灯」を義務付ける条文はないよ。
- 831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 20:22:36.16 ID:Zy/Wa2qn.net
- 今日の空白時間は長いなｗ
- 832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 21:17:59.95 ID:QsXwtRu7.net
- 解釈も糞もなく、光度不足は違反になる法文＝東京都道路交通規則第9条は存在しても点滅を違反とする法は存在しない。
自転車前照灯関連の法文には点滅って言葉すら出てこないからな。
そんな言葉すら出てこない点滅を「光度不足」と解釈して無理やり違法にしようとしているのは違法厨。
だが、現実問題として点滅でも10メートル先くらい楽勝で見えるので、光度不足にはならない。
さらにわずか10メートル先が見えない点滅灯があったとしても、それは点滅だから違反なのではないよ。
論理的思考があれば理解出来るはずだが。
- 833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 21:49:20.42 ID:JeFezPet.net
- >点滅でも10メートル先くらい楽勝で見えるので
それを法文、もしくは科学的根拠を付けてよろしく。
点滅爺（神田ピストン）って、「ピストン氏・水道橋さん自演漫才」はやめたのかな？
あれだけ合法派面々から後部射撃されたら、さすがに無理だよね？ｗｗｗ
- 834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 21:49:26.50 ID:Zy/Wa2qn.net
- ふつーこれだけ集合集合と突っ込まれていれば、ベン図なりカルノー図なりを書いて
矛盾しない発言い努めてもよさそうな物なんだけどねぇｗ
- 835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 22:20:44.82 ID:yNd7J78r.net
- >>833
科学的根拠も法文も糞もない。
都市部では多くの場所で無灯火でもわずか10メートル程度の近距離が確認出来るのは動かしようない事実だよ。
ならば点滅灯で確認できないわけないだろう。相変わらず頭悪いやつだなあ。
10メートル先すら見えないなら、大きな通りの横断すらままならない。
少しは考えて発言すればいいのに。
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 22:43:10.68 ID:Zy/Wa2qn.net
- >>833
>それを法文、もしくは科学的根拠を付けてよろしく。
白内障拗らせてる痴呆症には分からないかもしれないけどさ！
歩行者って照明を持たずに歩いているよｗｗｗはい終了ｗｗｗ
>あれだけ合法派面々から後部射撃されたら、さすがに無理だよね？ｗｗｗ
お前1人のクロスファイヤーだからなぁｗ笑い飛ばすだけだよｗｗｗ
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 22:53:42.98 ID:yNd7J78r.net
- 法文とか根拠とか普段言われてることを安直に言い返しただけだからな。
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 23:48:40.85 ID:Zy/Wa2qn.net
- 言い返すにしても今回のコレは酷すぎるねｗその時間なら外見れば分かるだろお前ってねｗ
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 23:59:23.03 ID:yNd7J78r.net
- http://i.imgur.com/iO4nzXB.jpg
http://i.imgur.com/GI250Ss.jpg
http://i.imgur.com/XBceain.jpg
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 23:59:36.90 ID:JeFezPet.net
- 結局グーの音も出ないということねｗ
そんなに自分の別キャラが潰されたの悔しいの？ｗ
俺が潰したんじゃないからねー。おまえさんの元仲間に後ろから撃たれたんだよな？ｗｗｗ
ご愁傷様ｗｗｗｗ
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 00:05:19.37 ID:Gjv4jfMG.net
- なんだろう。この現実無視の勝利宣言w 北朝鮮並みの強がりだな。
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 05:23:21.53 ID:ICXe11Fi.net
- 周りがどれほど明るくて文句なしに100ｍ先が見えようと関係ない。
法では 10ｍ先の障害物が確認できる光度を持った前照灯が車両についてなければ 違反。
50ｍ先が明瞭に見える明るい照明のトンネル内だけが環境光の除外規定。他はどんな環境だろうと ついてなければOUT！
警察もそのようにしか判断せず ついてなければ、つけるように求められる。
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 05:35:04.77 ID:nAcfb5Jn.net
- >>842
> 警察もそのようにしか判断せず ついてなければ、つけるように求められる。
点滅だけだと危険だから「注意」することはある。
ただし、点滅でついていれば「合法」だから「検挙」はされないよ。
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:22:20.17 ID:CmIRYZlo.net
- 「点滅教」などの信仰上の理由なのか、
「わしゃ点滅しないと死ぬんじゃ」なのか、
アウトロー気取りで、「俺は点滅させてやるぜ、ヒャッハー」なのか、
有識者気取りで、「皆さんが嫌と言っても、法に触れないんですよ。そんな圧力には屈しませんよ」なのか、
活動家気取りで、「点滅解放戦線、正義は我にあり」なのか、
ひねくれた中学生みたいに、「点滅させてはならないと決まっていない以上、点滅させてやりたい」なのか、
「電池が長持ちして環境に優しい」なのか、
何をそんなに屁理屈並べて頑なに点滅させなきゃならんのだ。
とか言うと、「なぜ頑なに止めさせようとするんだ」とかいうかな。その理由はたくさん出ているから
過去記事を参照して頂くということで、俺自身は点滅でも常時点灯でも勝手にしてくれればいいと思うよ。
ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:37:23.18 ID:lOMLCvD0.net
- ID:CmIRYZloのような点滅嫌いが行き過ぎた気違いに対する当てつけとしてやっているｗ
点滅では警官に注意されるらしいｗ特に都心では取り締まりが厳しく手滅で走っている奴はいない程だと言うのだがｗ
その厳しい都心の警察前を何度通ろうが注意すらされないｗｗｗ
>とか言うと、「なぜ頑なに止めさせようとするんだ」とかいうかな。その理由はたくさん出ているから
>過去記事を参照して頂くということで、俺自身は点滅でも常時点灯でも勝手にしてくれればいいと思うよ。
>ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
矛盾したありがちな説教だなｗ「俺は別にいいと思ってるけどさー」なら黙ってろよｗｗｗ
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:42:02.96 ID:CmIRYZlo.net
- >ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
行為に文句は言ってない。理由を聞きたいのだ。
それにしても、これが「説教」に思えるとは、どんな鬱屈した人生を歩んでいたのか。
気の毒だ。
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:54:47.63 ID:lOMLCvD0.net
- >>846
>行為に文句は言ってない。理由を聞きたいのだ。
↓
>とか言うと、「なぜ頑なに止めさせようとするんだ」とかいうかな。その理由はたくさん出ているから
>ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
この文面でお前は「やってはいけない行為を頑なにやめさせようとしている1人」なんだなぁｗ
>俺自身は点滅でも常時点灯でも勝手にしてくれればいいと思うよ。
ここが言い訳になってるのは分かるがｗ全体として「どんだけ点滅嫌いなんだよお前ｗ」って印象しか受けない文章になってるｗ
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 10:23:09.25 ID:ICXe11Fi.net
- 水道橋ピストン氏 は《文章真っ直ぐ読まない教》の総帥だという事がよく解るねｗ
警視庁の『点灯式を必ず使用しましょう』から ＝注意喚起お願いでしかない という結論が導き出せる必殺の 文章解読力だｗ
見えない想定敵に当てこすり目的で点滅させる男ｗ。
これは教育や環境育ちの問題なのか？ まぁ、いいかｗ。。。
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 11:31:02.04 ID:lOMLCvD0.net
- >>948
>水道橋ピストン氏 は《文章真っ直ぐ読まない教》の総帥だという事がよく解るねｗ
馬鹿言うなよｗ
文書まっすぐ読まない筆頭がオチンポ先生にお前だろうｗ
警察庁見解に言い訳を書き足して切り捨てる、違法と書かれていない広報誌を違法の根拠にする、
通達に載ってない事を消化しきれず無視して逃げるｗ見事なブーメランじゃねぇかｗｗｗ
>見えない想定敵に当てこすり目的で点滅させる男ｗ。
これははっきり見えているだろうｗ
「神田水道橋」は東京に土地勘の無い田舎者のコンプレックスを俺に投影したものだからなｗｗｗ
こう呼ばれ続けるってのは、当事者がそこにいるって事だｗｗｗ
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 12:51:43.77 ID:/p5VJdzD.net
- ここまで自分本位で周りが見えない異常偏狂、ただただ気味悪いだけだね↑
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 13:21:45.64 ID:lOMLCvD0.net
- >>850
これといった決め手が無いのに、66ｽﾚも同じ論点で違法と喚き散らしている気違いに比べればｗ
まだまだ遠く及びませんってｗｗｗ
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 14:26:05.72 ID:UTdxMwhD.net
- 点灯派としても、同じ主張しかできないんじゃない？
それは合法派も一緒でしょ？
法は変わらないんだから、同じ主張・同じ論点しかないんだよ。
唯一、このスレを荒らしている点滅爺・神田ピストンと言われてる真性の精神障害者だけは、いろんなことを引っ張り出してきて撹乱してるようだけどね。
でも、それは法じゃないからねｗ
言葉遊びをしてループさせ、1人漫才・腹話術を用い印象操作に躍起になろうと、いつも誰からも信用されず、オウンゴールの山だしねｗ
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 14:30:36.84 ID:Gjv4jfMG.net
- 現実には法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。
1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
法文には点滅という言葉すら書いてない。
要は常時点灯でも点滅でも3点バーストでも上記と点をクリアしている限りあとは自由ということだ。
あとは状況に応じて個人が判断すべきことだね。
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 14:38:47.28 ID:lOMLCvD0.net
- >>852
>法は変わらないんだから、同じ主張・同じ論点しかないんだよ。
これは「点滅は違法である」と問題提起する側の一方的な問題なんだなぁｗ
根拠が無さ過ぎて通用しなかった論点をまた持ち出して、同じ経過をたどって行き詰るｗ
こーいう事は健常者なら繰り返さないんだよｗｗｗ
で、毎度同じ論点で仕掛けるのだから、反論も毎度同じものになるとｗ
仕掛けている自分が悪いのだって当たり前の認識を持てない限り、合法派の批判に転じた所で勝てないのだよｗ
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 15:48:23.86 ID:UTdxMwhD.net
- >>854
ねえ、神田さん、合法派面々からも指摘されてたけど、勝つとか負けるとか論破とか、その視点しかないの？
だったら、このスレにいることはないんじゃない？
このスレにいても、キミは永遠にオウンゴールの山、ブーメランがUターンして顔面直撃、この連続だよ。
少しは合法派のお仲間の言うことを聞き、おとなしくしてることだよ。
キミが論点をおかしくしてることに気づき給え。
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 16:39:48.70 ID:CmIRYZlo.net
- ついていないと違反なら、点滅だとついていない時があるから違反では。
点滅を認めるなら、ウインカーみたいにその間隔や点灯、滅灯している時間とかも規定しそう。
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:09:24.47 ID:Hu1qToS3.net
- >>855
>ねえ、神田さん、合法派面々からも指摘されてたけど、勝つとか負けるとか論破とか、その視点しかないの？
>だったら、このスレにいることはないんじゃない？
違法論者は統失を拗らせた虚言癖だ。だから、負けを負けと認めることができないし、
どれだけ分が悪かろうが手も変えず品も変えず常に矢面に立ち続けるｗ
俺はそれを叩いて遊んでいるのだから、視点がどうとかでこのスレを去る事は無いよｗ
合法派面々(笑)の2名のうち、1人は誰が燃料を供給しているのかという事が分からず、
荒らし対策のテンプレを合法派に押し付けているお馬鹿さん。もう1人は違法派が合法派を兼任しているお前だｗ
何を指摘されようが関係ない、敵対するなら「痴呆症」の1人として扱うだけだよｗ
>キミが論点をおかしくしてることに気づき給え。
このスレは問題提起する奴の頭がおかしいから、そもそも論点なんてものはハナっから存在しないのだなぁｗ
違法派は殆ど何も調べないｗ思いついた言い訳をそのまま事実として吹聴しているｗ
>>856
またﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)かよｗﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)はダイナモや他の灯火を否定する欠陥解釈だって何度も突っ込んでるだろｗｗｗ
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:29:25.21 ID:Gjv4jfMG.net
- >>856
点滅する灯火がついているんだよ。つけないと点滅すらしないだろ？
点滅すること自体、ついているなによりの証拠だな。
さらに言うと細かい規定がないものは好きにやってくださいってこと。
我々国民はいちいちお上の許しを得て生活しているわけではない。
やってはいけないこと＝禁止、やらなくてはいけないこと＝義務が決められているが、
それ以外は憲法でも保障しているように自由なんだよ。それが罪 刑法定主義の考え方。
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:31:30.26 ID:Gjv4jfMG.net
- 点滅する信号をついてなかったという馬鹿はいない。
点滅する方向指示器をついてなかったという馬鹿はいない。
点滅する前照灯をついてなかったという馬鹿は…いるんだよなあw 不思議なことに。
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:45:20.20 ID:xG1wqNpL.net
- >>853
＞3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
つまり点滅では確認できない期間が生じるので違反ということ
ダイナモ点灯の白熱球も点滅しているのだが点滅していることが
分らない、連続点灯と看做せるから問題とならない
常識的に言えば30Hz以上の点滅なら違反を問う必要はないだろう
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:45:20.53 ID:xG1wqNpL.net
- >>853
＞3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
つまり点滅では確認できない期間が生じるので違反ということ
ダイナモ点灯の白熱球も点滅しているのだが点滅していることが
分らない、連続点灯と看做せるから問題とならない
常識的に言えば30Hz以上の点滅なら違反を問う必要はないだろう
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 18:21:31.90 ID:Hu1qToS3.net
- >>860
ダイナモ(笑)は、定格(およそ15km/h)の時に規定の光度になるのだから、
それ未満の速度では照度だの点滅周期だのは保障されないｗ
痴呆症の常識、30Hz(笑)を基準にするなら、ハブダイナモで13km/h未満であればメツノトキーを生じるだろうｗ
まず痴呆症のお爺ちゃんが学ばなければいけない事は、
出力周波数と電圧は回転数に比例するって事だなｗ
http://hubdynamolight.blog.so-net.ne.jp/2013-05-03-5
自転車の電源がダイナモである以上、規定の光度を維持しろという規定は作れないｗ
お爺ちゃん何度説明しても分からないだろうから、何度でもドヤってる所に割り入ってあげるよｗｗｗ
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 18:31:46.25 ID:Hu1qToS3.net
- ついでだから無駄な事も書いちゃえｗ
乾電池の特性はこうだｗ
http://www.kansai-event.com/kinomayoi/battery2/alkaline2.html
ダイナモは速度に比例して電圧が上がる。低速時は暗くなるｗ
乾電池は使用時間に比例して電圧が下がる。明るいのは新品の電池を入れた直後だけｗ
自転車の前照灯は定電流駆動が必要なLEDが普及するまでは、明るさを一定に保つ機能を持たなかったのだｗ
だから、法令もﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)なんて規定になっていないし、解釈でそうする事も出来ないのだなｗｗｗ
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 18:53:06.88 ID:ICXe11Fi.net
- つまり、そもそもは中二病基地が知ってるんだよ自慢とヒケラカシの為に 点滅合法などと警察行政と真逆の主張を始めて散々叩かれてあとに引けなくなりましたｗ。図式なんだよね。これっってｗ
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 19:00:23.12 ID:Hu1qToS3.net
- 違反と言っちゃう警官は存在するが、違反と指導しろという行政の施政(笑)は存在しないよｗ
実際の警視庁通達
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
７ 第８条関係
８ 第１０条関係
第９条 軽車両の灯火に言及無しｗ
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 19:18:04.10 ID:UTdxMwhD.net
- 神田ピストン点滅爺、いい具合に頭がいかれてるねｗ
妄想も酷い。閉鎖病棟レベルだｗｗｗ
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 19:32:18.73 ID:Hu1qToS3.net
- >>866
何のソースも無しに警察行政語っちゃう大先生に比べればｗｗｗホント足元にも及びませんよｗｗｗ
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 21:46:31.89 ID:Gjv4jfMG.net
- 机上の空論はともかく点滅してようがたった10メートル先くらい楽勝で見えるけどな。
もし見えないとしたら、街灯もないど田舎の住人なんだろう。
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 21:56:10.18 ID:UTdxMwhD.net
- ずっとループだね、キチガイおじさんｗ
「点滅する前照灯」だの「ど田舎」だの、何年前からそのキーワード・言葉遊びで荒らすの？
法文に、そんなの出てこないよ？
「環境光」だの「街灯」だの関係なく、「光度」です。
どんなに明るい都心だとしても、夜間は前照灯を点ける義務があります。
見えるから無灯火でもいい、見えるから点滅でも許されるは通じません。
キミのお国（半島）で常識でも、法治国家日本では通じません、あしからず。
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:06:23.81 ID:Hu1qToS3.net
- >>869
法治国家だからこそ、痴呆国家に住むID:UTdxMwhDの理屈は通らないんだなぁｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)それ法令のどこに書いてあるのｗｗｗ
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:08:12.80 ID:nAcfb5Jn.net
- >>869
道路交通法にも施行令にも公安委員会規則にも自転車の前照灯の点滅を禁止する条文も連続点灯を義務付ける条文も無いから「合法」だね。
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:09:48.80 ID:Gjv4jfMG.net
- >>869
相変わらず頭悪いなー。環境光があろうがなかろうが法に書かれていないものは関係ない。
夜間に10メートル先が確認出来るかどうかだ。明るきゃ暗い灯火でも確認出来るだろうし、
暗い場所ならより明るい灯火が必要なだけの話。
あと、見えていれば無灯火でもいいとかも誰も言っていない。捏造はやめて欲しいな。
何度も言ってるが法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。
1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
それ以外はない。反論の余地はないよ。
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:12:57.55 ID:dgz1ToD3.net
- 点滅で事故起こして
法に適合しない走行したことを原因と追求されて
てってーてきに賠償責任負って生きればいいと思うよ
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:19:25.78 ID:Gjv4jfMG.net
- >>873
幼稚な捨て台詞を吐く前に自分の頭の悪さを自覚しなさい。
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:26:11.01 ID:Hu1qToS3.net
- >>873
仮に光度不足で無灯火とされても過失割合が少々変わるだけだよｗｗｗ
徹底的に追及したところでいくらも変わらないｗ
むしろ、「点滅していたから見えなかった」で追及するドライバーの方が立場悪そうだなｗｗｗ
同様に点滅する灯火、ウインカーやハザードランプを見落とすと過失増えるからなｗｗｗ
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:43:03.62 ID:dgz1ToD3.net
- たぶん刑事では判例でないだろうからぜひ事故起こして民事で判例だしてもらってね。
ガンバッテ！
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:55:14.46 ID:Gjv4jfMG.net
- >>876
現実世界と君の願望はかなり違うようだが。
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:13:37.09 ID:UTdxMwhD.net
- うむ。まだわかってない。
点滅を夜間に前照灯代わりで使ってたら無灯火と同一だから、多分刑事でもやられるね。
無論民事でも食らう。
一生償ってね。
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:15:00.23 ID:ICXe11Fi.net
- 環境光とか確認出来ればとか言ってる馬鹿の解釈はさておき、
警視庁はそのような認識も対応もしないので、健常者の皆様はくれぐれも10ｍ先の障害物確認可能な 《光度》 を有する 《前照灯》 で夜間は走行してください。必ず点灯式ライトを使用しましょう。
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:19:24.74 ID:Hu1qToS3.net
- >>878
>多分
ここがいいよねｗなんせ過去からずっと同様に恫喝し続けてるのに、
一度も刑事でも民事でも判例を示せないのだからｗｗｗ
>>879
広報しかソースになるものがないのって惨めだよねぇｗ
何で↓こーいう文書の1つも見つけて来れないの？無いからだよねｗｗｗ
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:35:39.57 ID:ICXe11Fi.net
- 知ってるぜ自慢の中二病基地が得意がって何度も昭和46年施行の文書を貼付けて得意満面にナルシストしちゃってますがｗ 馬鹿はホットイテいいですよね？ 昭和46年じゃまだまだ点滅LEDの影も形もないでしょから警視総監でも通達しようもないでしょうがｗ
こいつ なんで文書の読み書きすらマトモに出来ないのに アサッテな文書見つけちゃドヤ顔できんでしょう？ ホンモんの馬鹿ですねｗ
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:41:51.02 ID:Hu1qToS3.net
- >>881
古い文書だから！って理由を掲げると、痴呆ソース(笑)の古いリーフレットや広報誌も同様に切りすてる事になるよｗ
こちらは改定されていないから現在も有効、広報は改定されてるって更に不利な条件付きでねｗｗｗ
痴呆論に逃げ道は無いんだよｗ
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:53:26.81 ID:Hu1qToS3.net
- 点滅違法ってのは、他の違反になる事例とは何もかもが違っているｗ
違反とする法規が存在しない、点滅は違反だという通達も訓令も無い。
自転車の違反事例で交付する指導警告票も赤切符も無く、
刑事でも民事でも追及を受けると言いながらもどちらの判例の1件を示せる訳でもないｗ
なにもかも「存在するとは限らない！」という言い訳で逃げているだけｗ
点滅違法ってのは、調べても分からない程に秘匿しなければいけない国家機密なのか？
いやそんな訳がないｗ
点滅違法の事実は、一部の天才だけが到達できる真実ではなく、虚言癖の妄想なのだｗｗｗ
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:58:43.37 ID:dgz1ToD3.net
- >>882
全文よんだが自転車の前照灯について何一つ書いてないようだが解説してもらっていいか？
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 00:12:55.29 ID:7rGFk/ex.net
- >>884
何一つ書いてない、つまり自転車の前照灯に指針はないって事だよｗ
痴呆症は「点滅合法」の文書が無ければ合法と認めない阿呆だから仕方ないのだが、
実際には「違反と決定した事実」が無ければ違反ではない、合法なのだなぁｗｗｗ
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 07:11:11.66 ID:y5+X17v1.net
- 古い文書に何も書かれてないと合法になるのか？点滅君。
昭和46年の通達に点滅ライトは想定しようもないだろｗ ホンモノの馬鹿だな。古事記や新約聖書にも点滅ライトは何も書かれてないぜｗ
平成22年の広報けいしちょうで初めて 最近点滅式のライトで走ってる自転車をよく見かけるようになったんだと書いてあるぜ～ｗ
《必ず点灯式をつけましょう》 これが警視庁の結論だよ。
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 07:26:50.98 ID:KuavNOtY.net
- 合法である根拠は無灯火や光度不足を違反とする法文は存在しても、
点滅を違反とする法文は存在しない。ゆえに合法という極めてシンプルなものなのだよ。
それに反論するなら、警察の見解とかリーフレットではなく、点滅を違反とする法文か判例を提示するしかない。
それが出来ないなら、点滅自体は違反ではないと認めたってこと。
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 07:36:09.58 ID:KuavNOtY.net
- >>886
法が作られた時点で想定されてない事柄を違法には出来ないよ。そんなことも知らないのか？
違法にするなら、あらかじめそれを違法にする法がなくてはならない。それが罪刑法定主義。
君のように恣意的に法を運用する馬鹿を作らないようにとする法治主義の原則だ。
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:03:51.93 ID:y5+X17v1.net
- >法が作られた時点で想定されてない事柄を違法には出来ないよ。
昭和46年の通達に言及されてないのは点滅ライトが想定外だから。
道交法52条令18条都規則9条は既に存在していて、点滅式ライトはこれに準拠出来ないので違反に問われる恐れがある。これが現在の警視庁見解。
文章はちゃんと読もうね～ｗ
《必ず点灯式ライトをつけましょう》
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:08:14.22 ID:KuavNOtY.net
- 警察の見解は法的根拠ではないからと何度言われたら理解出来るのだ？
ま、根拠法がないからそれに縋るのはわかるけど縋るモノが間違っている。
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:20:47.25 ID:y5+X17v1.net
- 道交法52条令18条都規則9条に準拠出来ない。
これが法的根拠法で点滅式は使用を制限規制中。これが警察方針。
司法判断判例が示されないなら公安規則監督行政である警察判断は法的拘束力を持つ。これが法治国の三権分立。
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
必ずというのは 例外を認めない。と言うこと。
点灯式以外のライトをつければ違反に問われる。と言うこと。
警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:54:57.17 ID:3C8Wi4C0.net
- >>886
ほんと痴呆だなぁｗ
古い訓令だから想定されてない？違うよｗﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)なんて解釈が無いから改定されてないんだよｗ
>>889
《必ず点灯式ライトをつけましょう》の当時に比べてLEDライトの性能が上がっているから
今の広報には記載されていないんだって言えば覆っちゃうねｗｗｗ
合法ソースは古いからダメ、違法ソースは古いものだけ有効。こういった出鱈目な基準で物事を決めるの止めなさいなｗ
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:06:12.60 ID:y5+X17v1.net
- >>892
こそが出鱈目な基準、解釈の羅列でしかないなｗ
では何が 点灯式ライト以外に該当するのかｗ？
これを一般レベルで議論しても無意味なんだよ。全ては警察行政の認識判断次第。これが警察権力。
我々にはその権力はないんだよ。本当に馬鹿なんだね。点滅君。
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:12:52.65 ID:3C8Wi4C0.net
- >>891
>警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。
お前の認識・判断は法的拘束力を持たないのだなぁｗただのボケ老人だものｗｗｗ
・古い訓令は無効
・新しい広報は無効
・警察の文書を切り張りし、自己の見解を混ぜたものを警察行政の認識判断と言い張る
どれだけお前の言い訳を含めているんだ？これどう見てもお前の認識・判断だろｗｗｗ
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:22:59.91 ID:3C8Wi4C0.net
- >>893
>では何が 点灯式ライト以外に該当するのかｗ？
さぁ？警察に法的根拠とセットで質問すれば？ｗ
法的には点滅は点灯の一形態で区別されていないのだから、警察も返答に困るだろうｗ
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:46:55.88 ID:y5+X17v1.net
- 一般レベルで出来うる最も建設的で正しい行動とは何？
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
を遵守することだね。
- 897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:52:38.95 ID:y5+X17v1.net
- 古い通達は無効。などとは主張してないぞｗ。文盲君。
昭和46年じゃ点滅ライトは存在してないから本部長も警視総監も通達のしようが無いｗ。と言ってるだけだ。本当に馬鹿なんだね～。
- 898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:03:46.51 ID:3C8Wi4C0.net
- >>897
>昭和46年じゃ点滅ライトは存在してないから本部長も警視総監も通達のしようが無いｗ
昭和46年以降、この訓令を発出した交通部長なるポストに常に人はいる訳じゃんｗ
「しようが無い」なんて事は無いんだよｗｗｗどんだけボケてるの爺ちゃんｗｗｗ
- 899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:08:49.86 ID:y5+X17v1.net
- 昭和46年現在の通達に、点滅言及が無いことは、それ以降本部長ポストに誰が居ようが何の関係があるのかｗ意味不明？
ホント解りにくいんだよ。何言いたいの？点滅君ｗ。
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:28:42.12 ID:OtuvIfpk.net
- 「点滅式が違反という通達や規定はない」 と 「点滅式でも良いという通達や規定がない」 が法廷で戦うと、
どちらが勝つでしょうか。
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:30:43.52 ID:3C8Wi4C0.net
- >>899
>それ以降本部長ポストに誰が居ようが何の関係があるのかｗ意味不明？
いつでも更新出来るのにしていない、現在も有効な文書だって事だよｗｗｗ
自分でも認めちゃってるのだから、もう覆さないよなｗｗｗ
対して、リーフレットや広報は更新され続けていて、>>898のようなものはもう見ることも出来ないｗ
「自転車板で勢いのあるスレを見たらこんな事が書いてあった！」程度の事を都民は知り得ないｗ
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:41:00.56 ID:3C8Wi4C0.net
- >>900
「許可されていない物を利用している」とするには、
「前照灯は特定の物だけが許可されている」という前提条件が必要になるｗ
そんなものは無いのだから後者の主張は通らないｗ
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:44:34.12 ID:y5+X17v1.net
- >いつでも更新出来るのにしていない、現在も有効な文書だって事だよｗｗｗ 自分でも認めちゃってるのだから、もう覆さないよなｗｗｗ
そうだねｗ 点滅式について何も書かれていない文書が現在有効だから何故 点滅式が合法と成るのかな～ｗ？ 道交法52条令18条都規則9条はその間も今日までずっと存在してるんだよ。
因みに平成22年当時の交通部長は広報けいしちょう 《必ず点灯式ライトをつけましょう》を是認してたはずだｗ。これも、どんな屁理屈つけても現在もまだ有効だからねｗ。
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:57:51.95 ID:3C8Wi4C0.net
- >>903
>そうだねｗ 点滅式について何も書かれていない文書が現在有効だから何故 点滅式が合法と成るのかな～ｗ？
これはオチンポ先生が必死に捲し立てた「行政の施政」そのものだｗ
警察が東京都道路交通規則に対する実務上の指針を示しているなら、「点滅違法」も同様に示すのだｗ
そんなものを一時の広報のオチンポ解釈で代用する事は出来ないｗ
>どんな屁理屈つけても現在もまだ有効だからねｗ。
現在も有効なのは「そう書かれた広報誌が発行された」という事実だけだよｗ
それが点滅違法を示す警察行政の施政であって法的拘束力を持つ、新しい広報誌に掲載され無くなり、
誰もが知り得ない情報になっても有効なのだってな主張は、何ら裏付けのないお前の見解だｗ
お前に出来るのは、「例外だってあるんだ！」と言い訳を思いついたがまま列挙する事だけｗ
さぁ言い訳を重ねたまえｗｗｗ
- 905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:04:10.38 ID:OtuvIfpk.net
- 一人で大車輪だな。
- 906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:17:15.26 ID:y5+X17v1.net
- ●昭和46年当時。点滅式ライト無い時代に点滅式に何も言及されない通達が発布された。(あたりまえの事実)
●平成22年当時。点滅式ライトだけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。という広報けいしちょう39号が発布された。(あたりまえの事実)
この事実を踏まえて現実現在の交通実務は今日も行われております。
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:28:30.62 ID:3C8Wi4C0.net
- >>2にある「広報けいしちょう61号(中身は不明)」を最後に、点滅が云々という記述は行われていないｗ
現在知りようもない広報誌の一文をボケ老人が解釈したものが何で法的拘束力を持つの？ｗｗｗ
大体、法規をどう扱えという通達が存在するのだから、点滅違法だけ通達ではなく広報ってのはおかしいよｗｗｗ
一時期話題になったピストだって通達>>183が出ているんだぜｗｗｗ何で点滅違法だけ例外なの？ｗｗｗ
ほら、開き直らずに言い訳を重ねなよｗｗｗ
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:40:25.31 ID:y5+X17v1.net
- >>907
>大体、法規をどう扱えという通達が存在するのだから、点滅違法だけ通達ではなく広報ってのはおかしいよｗｗｗ
おかしいよｗｗｗ～ というオマエ様解釈はさておきｗ
一般レベルで出来うる最も建設的で正しい行動は
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
を遵守することだなｗ
後は興味無しｗ！
- 909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:52:41.85 ID:3C8Wi4C0.net
- >>909
>後は興味無しｗ！
豪快に逃げたなぁｗｗｗ
結局、点滅を違法と決定した事実はなく、古い警察の広報を見たオチンポ先生の判断である、とｗｗｗ
結論：違法論に根拠無しｗ
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:22:49.19 ID:y5+X17v1.net
- 違法論に根拠はいらないｗ
論 ではなく 違法 だからｗ。
公安監督者の警察行政が
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》としている事実ｗ
必ず というのは例外を認めない。ということ。
点灯式ライト以外のライトを使用すれば違法を問われる。ということ。
行政の認識判断には法的拘束力がある。ということ。
ほぼ全ての市民が 行政措置判断に同意し警察指示に従っているので 不服申し立て訴追された事例確認は出来ない。
行政措置判断、覆せる司法が判断判例示した事例も無い。
不服あるものは裁判争い、点滅式無罪 を勝ち取れｗ！
我々は安全の為に行政方針に従順に従うのみｗ
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:23:50.35 ID:h4BvDalc.net
- いまだ点滅爺って、定期的にオチンポ先生など変な造語を作っては荒らしてるの？
どんな印象操作をしても無駄。
警視庁が点滅は前照灯じゃないと言ってるのだから、東京都ではアウト。
ちなみに埼玉でも神奈川でも点滅式は違法。
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:33:44.16 ID:3C8Wi4C0.net
- >>910
>違法論に根拠はいらないｗ
>論 ではなく 違法 だからｗ。
点滅違法の事実を示せているならその通りなんだが、現状は古い広報の自己解釈を垂れ流してるだけだからなぁｗ
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)のそのものをいくつも例示してあげてるのに、関係のない広報誌に固執しちゃってるものなぁｗ
他に根拠が無いから仕方ないのだろうがｗお前の事情なんか知った事ではないからなぁｗｗｗ
で、警視庁が点滅を違法と決定した事実はまだ？ｗｗｗ
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:36:30.67 ID:3C8Wi4C0.net
- >>911
文書がそこそこある警視庁でさえ違法の事実を見つけられないのだから、
更に文書の無い、「川崎国幸警察署協議会議事録」の神奈川県、「小さな点滅するライト」の埼玉県を引きずるのは無理だと思うよｗ
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 13:03:39.80 ID:OtuvIfpk.net
- みんな、もう彼を許してやれよ。
いずれ、可か不可かの公的な判断も出るよ。
それまでは、ピカピカ野郎をあたたかく見守ってやろうじゃないか。
な、ピカピカ野郎。もう、立ち止まっていいんだよ。
存分に点滅させれば良いよ。判断が下るその日まで。
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 13:40:02.51 ID:3C8Wi4C0.net
- >>914
>いずれ、可か不可かの公的な判断も出るよ。
まず、「不可」とする法令や、それに準じた判断が出ていなければ合法。これは理解できる？ｗ
点滅違法は「行政の施政である」、つまり既に不可という判断が下された事を前提に吹聴されてるワケねｗ
現時点で判断が下されていないと認める事は、そのまま「点滅違法論は虚言だった」と認めることになるよｗｗｗ
おちんぽ先生>>726とゆかいな仲間たちに逃げ道は無いんだなぁｗ
誤りを認めて主張を撤回する、逃げずに全うな道に進もうよｗｗｗ
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 13:54:57.05 ID:OtuvIfpk.net
- 分かった。もう休め、な。分かってるよ、ピカピカは違法ではない、今は。
大丈夫だ、誰も責めたりしない、ピカピカさせていいんだよ。
そうだよな、みんな。分かってくれるよな。
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:09:34.75 ID:3C8Wi4C0.net
- じゃぁ、「違法論を書き込まない」「次スレを立てない」事で手打ちにしようかｗｗｗ
仮想敵「神田ピストン」への怨嗟はこのスレに限り認めてあげようｗ俺は優しいからなｗｗｗ
- 918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:21:16.62 ID:OtuvIfpk.net
- ありがとう、君は優しいな。
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:23:26.56 ID:Q6OMPVKb.net
- 吊るし君はいなくなっちゃったの？
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:43:00.78 ID:h4BvDalc.net
- >>917
俺は手打ちしないから。
おまえが、これ以上糞スレ乱立しないこと、価格コムに削除依頼することと、他スレを「点滅合法」で荒らさないことを守れるなら、手打ちしてもいい。
いつも通り「あれは俺じゃない」と言うなら、この手打ちもなし
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:53:44.97 ID:rkuNHAVh.net
- 私は元創価の会員でした。
すぐ隣に防衛省の背広組の官舎があるのですが、
自分の家の窓にUSB接続のwebカメラを貼り付けて、そこの動画を撮影し続け、
学会本部に送っていました。
別に大したものは写っていません。ゴミだしとか奥さんが子供を遊ばせている所とか。
官舎が老朽化し使われなくなってから、
今まで法人税(うちは自営業です)をほぼ払わなくても済んでいたのが、
もう守ってやれないのでこれからは満額申告するように言われました。
納得がいかないと言うと、君は自業自得で餓鬼地獄に落ちる、
朝夕南無妙法蓮華経と三千回ずつ唱えて心をきれいにしなさいと言われ
馬鹿らしくなって脱会しました。
それ以来、どこへ行くにもぞろ目ナンバーの車につけまわされたり大変な日々です。
全ては自分の出来心から起きた事で、どこに訴えて出ると言う訳にもいかないのですが、
なんとかあの人たちと縁を切った上で新しい始まりを迎える方法はないんだろうか。
- 922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 15:45:04.42 ID:y5+X17v1.net
- だから唯一解決策を示してるだろう。点滅君ｗ
公権力に徹底的に不服を申し立てて訴追されろｗ
裁判で 点滅式合法 の 判決を勝ち取れ！
その日が訪れる待望の 勝利の日 までは…
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》ｗ
- 923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 16:17:04.85 ID:3C8Wi4C0.net
- >>920
>他スレを「点滅合法」で荒らさないこと
これを荒らしと言われるのは心外だがｗｗｗこれだけだな、俺が関わっているのはｗｗｗ
>この手打ちもなし
だよなぁｗ統失虚言癖にとって、点滅違法の虚言を止めるのは死ぬのと同じ事だものなぁｗｗｗ
>>922
>だから唯一解決策を示してるだろう。点滅君ｗ
>公権力に徹底的に不服を申し立てて訴追されろｗ
公権力(笑)は俺に対して何も言ってこないからｗ不服を申し立てる機会そのものが無いんだなぁｗ
現状、おちんぽ先生>>726とゆかいな仲間たちが公権力を騙っているだけだものｗ
不服はお前らにしか申し立てようが無いのだよｗｗｗ
>その日が訪れる待望の 勝利の日 までは…
残念ながら、点滅違法が立証されない限り「勝ち」なんだよなぁｗ
今は折れても折れても立ち向かってくる虚言癖を叩いて遊ぶボーナスステージなのだｗｗｗ
- 924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 16:23:21.46 ID:6Es0197m.net
- 点滅式ライトの100％近くが点灯もできるという事実
- 925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 18:05:17.56 ID:yLFl86EX.net
- >>912
＞点滅違法の事実を示せているなら
点滅灯には何の違法性もない
でも点滅灯を前照灯の代りに使うことは出来ない
点滅灯だけでは無灯火走行になるというだけのこと
点滅灯では5mなり10mなり前方の障害物を確実に視認できる保証がないからね
点滅周期、デュティー比、実効光度などについて前方障害物を確実に視認できる
裏付けが保証され無い限り連続点灯、連続と看做せる点滅周期でなければ
前照灯としては使えない
- 926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 18:14:44.74 ID:7rGFk/ex.net
- >>925
それをおちんぽ先生解釈ではなく法定の基準でどうぞｗｗｗ
- 927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 22:48:31.95 ID:7rGFk/ex.net
- (´-`).oO(今日は21時台の彼も来ないな……)
- 928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 00:50:18.54 ID:Eqz7JI+1.net
- 違法厨は相変わらず根拠もないことを断言しちゃう恥ずかしい癖が直ってないなw
- 929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 02:57:50.36 ID:/3bwOuUx.net
- >公権力(笑)は俺に対して何も言ってこないからｗ不服を申し立てる機会そのものが無いんだなぁｗ 現状、おちんぽ先生>>726とゆかいな仲間たちが公権力を騙っているだけだものｗ 不服はお前らにしか申し立てようが無いのだよｗｗｗ
>残念ながら、点滅違法が立証されない限り「勝ち」なんだよなぁｗ
今は折れても折れても立ち向かってくる虚言癖を叩いて遊ぶボーナスステージなのだｗｗｗ
なんともはや…痛々しいボーナスステージだなぁｗ
水道橋ピストン氏は｢勝ち｣を自分に言い聞かせ公権力を恐れない自分に酔いながら、実は点灯させて走ってるなｗ。
現状、全国民が点灯式(か警察官指示で点灯切り替え)を使用中なので 点滅式使用で裁判まで維持出来得るのは 水道橋ピストン氏 しかいないんだよなぁｗ
しかしこの解離性障害は永続的にココスレで吠え続けたいだけが望みなんで、現実は全国民と同じ行動、法令遵守してますｗ。
現実、街中ではとっても良い子ちゃんで２ちゃんスレ中だけヒーロー演じて毒吐きつづけ精神のバランス取ってるだけです。健常者だと自己嫌悪で堪えられないことが 解理性多重人格障害 だと便利に自己の折り合いつけられるんですねｗ
まぁ 治療の一助だと思って優しい皆さんは永続的にスレ内で遊んでやって下さい。そのうちにまたピストン人格も現れて漫才でも始まりますｗ。
長い目で楽しんでやってください。
- 930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 05:15:40.57 ID:QPSEugmU.net
- >>929
> 現状、全国民が点灯式(か警察官指示で点灯切り替え)を使用中なので 点滅式使用で裁判まで維持出来得るのは 水道橋ピストン氏 しかいないんだよなぁｗ
警察官が指示してくれたことがないのだが、どこに行けば確実に指示してもらえるの？
確実なのは君が私人逮捕して検察に突き出すことだね。
点滅を撲滅したいんでしょ？早く私人逮捕してね。
- 931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 07:08:57.99 ID:Eqz7JI+1.net
- このスレは罪刑法定主義や類推解釈の禁止など法治主義の基礎を野蛮人に教えるスレだな。
- 932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 07:33:46.21 ID:WqOpuHUf.net
- >>929
>水道橋ピストン氏は｢勝ち｣を自分に言い聞かせ公権力を恐れない自分に酔いながら、実は点灯させて走ってるなｗ。
>現状、全国民が点灯式(か警察官指示で点灯切り替え)を使用中なので 点滅式使用で裁判まで維持出来得るのは 水道橋ピストン氏 しかいないんだよなぁｗ
>しかしこの解離性障害は永続的にココスレで吠え続けたいだけが望みなんで、現実は全国民と同じ行動、法令遵守してますｗ。
>現実、街中ではとっても良い子ちゃんで２ちゃんスレ中だけヒーロー演じて毒吐きつづけ精神のバランス取ってるだけです。健常者だと自己嫌悪で堪えられないことが 解理性多重人格障害 だと便利に自己の折り合いつけられるんですねｗ
改行も出来なくなるほどに追い詰められているのがよく分かるいい文章だｗ
>全国民が点灯式を使用中
スポーツ車ならほぼ点滅ってくらいの割合で走ってるけどなｗ
痴呆症の住む国は法律も違えば、使っている前照灯も違うのだという事が良く分かるｗ
だが、次回からは「日本国内」を前提に書き込んでくれｗ痴呆王国の事なんざ知らんｗｗｗ
- 933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 08:13:19.44 ID:Eqz7JI+1.net
- 内容のない長文は見ただけでウンザリする。
大したことを言ってないんだから3行くらいでまとめろよ。
- 934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 09:29:49.52 ID:LQoNXxbp.net
- 滑稽
- 935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 12:58:09.66 ID:29f70l4t.net
- 荒れてるスレ多いなあ
俺が住んでるところは普通に無灯火いるくらいなんで、点滅式で実質問題なし
点滅式で警察になんか言われたケースってどれくらいあるのかね？
- 936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 13:45:20.46 ID:kt9vOXz3.net
- >>935
>>3-5
- 937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 13:49:07.74 ID:mErhkz30.net
- まー、オマワリなんて高卒が多いからな。
法律なんてろくろく知らずに「自転車は歩道走れ」とか平気でいう奴もいる。
- 938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 14:14:49.68 ID:WqOpuHUf.net
- >>935
http://realtime.search.yahoo.co.jp/search;_ylt=A2RCA.BrXltYehEAshJol_p7;_ylu=X3oDMTBhMWkxazZwBHZ0aWQDdHMwMDQ-?p=%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A+%E7%82%B9%E6%BB%85+%E6%B3%A8%E6%84%8F&ei=UTF-8
「自転車 点滅 注意」のキーワードで検索して、ここ1か月で0件ｗ
- 939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 14:21:17.81 ID:46zRemJX.net
- >>921
|∧_∧
|´･ω･) ごめんくださーい ｋ察です
||と ノ
- 940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 15:07:10.31 ID:kt9vOXz3.net
- >>938
↑
「警視庁リーフレットに載らなかったから、警視庁の解釈が変わったんだい！」
とか
「ここ1ヶ月で点滅で注意されたツイッターがなかったから、法律が変わったんだい！」
という理屈を喚くキチガイ
＝点滅爺（神田ピストン水道橋）
- 941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 15:16:15.39 ID:yh78C77Y.net
- また吃音水道橋は…
以前も警官が点滅を注意してる「事実」を信じられぬあまり東京の地理試験…
今度は、「最近は警察も注意を止めた」という印象操作かよ…
いい加減、違法厨のペースに乗せられて返り討ちに遭うルーチンから抜け出せよ、あほが。
警察の見解や警官による注意など法には関係ないよ。
違法厨も吃音水道橋も早く法治国家を学びなよ。
- 942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 17:18:38.01 ID:29f70l4t.net
- >>936
サンクス
点滅やめるか
- 943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 17:21:36.13 ID:WqOpuHUf.net
- この突然のファビョりっぷりから察するに、「地理試験」「返り討ち」は痴呆症の悲鳴で確定だなｗｗｗ
まぁそりゃそうだよなぁｗｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰと言い続けてるのに現実がコレだからなｗｗｗ
- 944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 22:06:09.18 ID:NtQlIOX1.net
- ドバベギュオッ
- 945 ：週末僕は坂下消防団クビになる：2016/12/22(木) 22:07:59.27 ID:NtQlIOX1.net
- ハーン
- 946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 22:40:16.34 ID:WqOpuHUf.net
- （´-`）.｡oO（今日も21時台の彼は欠席か……）
深夜に970・改変禁止ルールを守らずスレ立てって所かなｗ統失さん乙ですｗｗｗ
- 947 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/23(金) 08:19:09.29 ID:x/uMkT1/.net
- 蒲田ナウな奴、のしさんの近況レポ頼む
- 948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 13:20:12.89 ID:x/uMkT1/.net
- テスイw
- 949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 17:55:35.36 ID:XfU97Fyv.net
- （´-`）.｡oO（平和だね……)
- 950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 19:26:32.72 ID:aoyYBbIc.net
- 吊るし君がいなくなるとこんなもんか
- 951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 19:51:36.65 ID:QL3XalRy.net
- 最早存続する意味なんて何ひとつないスレなんだから、新スレなんて立てなきゃいいのに。
- 952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 20:55:54.82 ID:XfU97Fyv.net
- 違法論者の最善手は「発言しない事」だからなｗ
世間一般では点滅は違反だと誤解されている。その誤解を解こうという活動は無い。
わざわざ自分から喚き散らして注目を集めることは無いのだｗ
- 953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 20:59:04.26 ID:aoyYBbIc.net
- 吊るし君がこのスレから逃げ出したら小径関連スレが荒れだした。
- 954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 21:32:23.16 ID:QL3XalRy.net
- >>952
だな。いちいち違法厨が騒がなきゃ、誤解を指摘されることもなく、
違法と勘違いしてる人が真実を知ることもないのになw
- 955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 21:45:13.25 ID:aoyYBbIc.net
- 世間一般は違法と誤解してるだけ。
警察の違法見解は警官が勝手に言ってるだけ。
こんなこと言う奴は一生このスレに隔離されてください。
- 956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 21:49:28.65 ID:XfU97Fyv.net
- それは一生スレを立て続けるって事っすか、おちんぽ先生ｗ
- 957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 22:08:30.17 ID:QL3XalRy.net
- >>955
きみはそうやって一生勘違いし続ければいいと思うよ。
スレなんか立てなきゃいちいち文句も言われたり、馬鹿にされたりもしないんだから。
こんなスレ立てたって合法だと言ってる奴は一生お前の主張を納得などしない。絶対にだ。
だったら立てる意味なんてないだろ？ 逆にスレ立てする意味がわからんよ。
- 958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 22:33:27.73 ID:uTrj1rmx.net
- いつまで経っても馬鹿だな、吃音水道橋は。
自分自身のことをよく考えろ。
違法厨のペースに乗っかり、スレを盛り上げてやってるのはお前さんだよ。真犯人はお前。
放置してろ。1ヶ月でいいから、お前は書き込むな。
多分お前が書き込まなければ、スレなんてほとんど伸びないよ。
いい加減、からかわれてることに気づけ。
- 959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 22:55:01.20 ID:aoyYBbIc.net
- いえ、気付かないでいてください。
他所の真っ当なスレに行かれると困ります。
点滅君のための隔離スレなんだから点滅君が書き込みを続ける限りスレに
存在価値はあります。
- 960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:02:09.39 ID:XfU97Fyv.net
- 自称点灯派＆自称合法派「いいか？スレが伸びたら点灯派の勝ちなんだぞ！？」
別にいいんじゃないかなｗそんな事で溜飲が下がるならいくらでも勝ち名乗りを挙げればｗｗｗ
俺は勝ち誇る痴呆相手に延々投石を続けるだけだからｗｗｗ
- 961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:07:50.29 ID:UvdjDymr.net
- まぁ 治療の一助だと思って優しい皆さんは永続的にスレ内で遊んでやって下さい。そのうちにまたピストン人格も現れて漫才でも始まりますｗ。
長い目で点滅スレを楽しんでやってください。
- 962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:18:56.49 ID:xXBa63OF.net
- >>959
面白いなあw 君みたいなオモチャはw
- 963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:33:15.84 ID:XfU97Fyv.net
- 書き込んで欲しくないって訴えてるのは伝わってくるなぁｗ
- 964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:15:47.34 ID:1b33IhMF.net
- 新スレ立ちました
【違法】ライトを点滅させてる人 67人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1482516330/
尚、テンプレは貼り終わっています。
点滅爺こと神田オウンゴール水道橋さんが顔を真赤にして怪文書を貼ろうと、捏造作文を書こうと、必死にアヒル声動画を上げようと無効です。
※この問題は、公安委員会の規則に沿った「軽車両の灯火」であるかどうかです。
規則を作った公安委員会も各県警も、点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火（前照灯）ではないと言っています。
点滅モードを自転車用前照灯に付しているライトメーカーも、点滅モードは道交法上不適切で補助等のみの使用を啓蒙しております。
現在、点滅モードを軽車両の灯火と認める公安委員会・県警は確認されておりません。
古今東西、点滅灯が前照灯として使われた歴史はありません。
- 965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:17:37.54 ID:hEmfqUXf.net
- >>965
待ってました！新スレ乙です
デマを防止するスレッド、意味があります
- 966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:18:51.34 ID:hEmfqUXf.net
- 点滅は違法です
>>3-5の事実があるのに、それを見ず適当なことを言い続ける点滅爺さんには閉口します
- 967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:20:14.18 ID:1b33IhMF.net
- レス番間違えた
>>964さん乙です
- 968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:21:18.83 ID:n35GkYVo.net
- クソスレ立てんな
削除依頼してこい
- 969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:22:23.83 ID:JrRl4P14.net
- 神田はまた我慢ができずにやってくるんですね
そして我々に論破され遊ばれるwww
- 970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:22:45.07 ID:hEmfqUXf.net
- はあｈ
- 971 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:25:04.76 ID:hEmfqUXf.net
- はい。俺が970ゲットね
そして、新スレを追認します。
点滅爺さんは、「早々にスレ立てした」などと猿のように顔真っ赤にして唾を飛ばしながら喚くのでしょうが、
そもそも「テンプレとスレタイを変える荒らしをやる点滅爺さん封じ」のためのルールです。
ざまあｗ
- 972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:27:48.34 ID:1b33IhMF.net
- すみません。
点灯派・違法派のみなさまも、ここを使い切ってからの移動お願いします。
我々は法治国家を尊重し、遵法主義に基づいています。
荒らしの点滅爺＝神田オウンゴール水道橋のようにならぬよう。
- 973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:30:40.20 ID:hEmfqUXf.net
- 点滅爺さんが一番悔しいのは、>>3-5なんだよな
現実社会で行われてる真実を認められなくて苦労している重度の統失患者だからなｗ
あと、>>1や>>13の警視庁の見解も、お薬飲んでも信じられずジタバタしているｗｗｗ
- 974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:36:06.70 ID:JrRl4P14.net
- 神田ピストン、火だるまでのたうち回ってやがるwww
- 975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 06:53:59.98 ID:JrRl4P14.net
- 神田ピストン大発狂の巻でござるw
- 976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 07:40:59.47 ID:OO23lP06.net
- おはようございます。日課の朝の餌やりの時間ですｗ
以降 深夜まで基地外がスレ保守 発展成長に貢献し自己隔離に勤めますｗ
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。
必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
《必ず 点灯式ライト をつけましょう》
必ずというのは 例外を認めない。と言うこと。
点灯式以外のライトをつければ違反に問われる。と言うこと。
警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。
必ず点灯式ライトをつけましょう。
- 977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 08:29:29.35 ID:hZ6JArYA.net
- まー、警察がどうのように思おうが法がなければ違反には出来ない。法治国家だから当然だよね。
- 978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 08:59:31.87 ID:NPtSS6B2.net
- >>973
> 点滅爺さんが一番悔しいのは
970を踏んで承認する茶番劇の自作自演に失敗しているのを
リアルタイムで突っ込めなかったことかなぁｗ
- 979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 10:46:41.55 ID:K6/5Qh4N.net
- >>977
法治国家の司法警察に解釈権がなかったら国家は無法状態で壊滅するわな。
- 980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 13:45:08.34 ID:zxv8sChC.net
- >>979
解釈は司法が行う。
警察は犯罪の容疑者を逮捕して送検するだけ。
- 981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 13:47:24.30 ID:WgvIY2Lj.net
- >>980
底抜けの馬鹿だな♪
解釈なしじゃ逮捕も送検もできん。
- 982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 13:57:16.21 ID:zxv8sChC.net
- >>981
犯罪かどうかの解釈は司法にしかできない。
警察が犯罪の証明ができない場合は司法は容疑者を無罪にする。
- 983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 14:55:17.72 ID:NPtSS6B2.net
- おちんぽ先生のそれは、警察が公安委員会規則にない要件を
勝手に決めて違反にできるって珍解釈だからなぁｗ
- 984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 16:21:34.18 ID:Lb16VEtW.net
- 蒲田ナウww
- 985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 20:08:01.23 ID:+tK5Lypf.net
- 犯罪である疑いをかけることと、その行為が犯罪がどうかを判断することをゴッチャに考える馬鹿が法を語ってはいけないな。
- 986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 20:11:30.19 ID:+tK5Lypf.net
- そもそも、光度不足を違反とする法や灯火がついてないことを違反とする法文は存在しても、
点滅を違反とする法は存在しないから解釈のしようがないよ。解釈以前の問題。
警察が嫌疑をかけることすら不可能。現実にも一度もそのような事例は起きていないしね。
- 987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 01:42:14.04 ID:uVYR4ndn.net
- 警視庁が点滅は駄目と言ってるんだから駄目
- 988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 03:21:11.75 ID:4tGMJjgw.net
- >>987
日本は警察国家ではなく法治国家ですから。
警察が何と言おうが法がすべてだよ。野蛮人には理解出来ないのだろうが。
- 989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 05:15:27.20 ID:uVYR4ndn.net
- ちょっと待て。
キミは、警視庁見解の捏造音声動画を作ったり、警視庁見解に重きを置いてたはずじゃないか。
意見を変えたのかな？
- 990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 06:30:16.14 ID:VY0fnPfK.net
- >>987
警察が犯罪の証明を出来なければ「無罪」が確定する。
「判例」がない理由はわかるよね？
- 991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 08:38:45.30 ID:4tGMJjgw.net
- >>989
おいおいw そんな違法厨並に頭が悪いのは合法側では神田水道橋だけだよ。
神田水道橋以外の合法側が言ってるのはいつも同じ。
1.無灯火や光度不足を違反とする法はあっても点滅を違反とする法は存在しない。
2.警察の見解は法的根拠ではない。
たったこれだけ。合法というには充分すぎるけど。
- 992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 10:07:34.13 ID:bobKIKld.net
- 法的根拠に基づいた解釈を立法と同等に扱う馬鹿が点滅君です。
- 993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 10:26:14.28 ID:8w7aUnJI.net
- 法令を併記しておけば根拠として成立する訳じゃないからなぁｗ
前照灯には能力の規定はあるが、走行時にどんな明るさで光り続けろという規定は無い。
LEDと電池の組み合わせならダイナモのように暗くなったり消えたりしないのだから、
この組み合わせに限り点滅を違反に出来るってどんな解釈だよってなｗ
- 994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 10:38:29.58 ID:bobKIKld.net
- 権限を持つ行政の解釈を否定する何の権限もない点滅君の解釈。
- 995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 11:44:27.87 ID:MBIiKIj3.net
- 架空の世界にある日本の話か…
- 996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:14:28.41 ID:8w7aUnJI.net
- 行政の解釈じゃなく広報を読んだ痴呆症の感想文だものｗ
- 997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:53:49.19 ID:uVYR4ndn.net
- 埋めちゃいますね
- 998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:54:05.56 ID:uVYR4ndn.net
- 【違法】ライトを点滅させてる人 67人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1482516330/
- 999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:54:21.01 ID:41EUEfIp.net
- 電池を節約するだけの点滅
- 1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:55:09.52 ID:uVYR4ndn.net
- 埋め
総レス数 1000
495 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200