2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 66人目【犯罪】

1 :三沢光晴:2016/12/02(金) 22:45:23.87 ID:GJdh6Vrd.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 65人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1478354758/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

171 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:20:51.04 ID:B8ilK8iN.net
1日に30も40も投稿するくせに、脳内の能書きばっか垂れて、自分の公約はなかったことにして逃げ回る…。
吃音水道橋って、ほんとうにチンカスだなw

吃りのことは言わないでおいてやるから、早く続編をアップしろ。
年末なんだ、みんなを笑顔にしやがれ。

172 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:22:19.05 ID:FXinwmyz.net
テスイ

173 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:24:07.33 ID:vicFNqaL.net
>>171
おまえが悔しくて悔しくて溜まらないのはもうわかったからさ
その醜い怨念を書き連ねてる暇あったソースだしたら?
なんでお前はそんなに馬鹿なの?

で?

点滅違法のソースはまだかな?ん?

174 : ◆F/M8z3Z2VY :2016/12/05(月) 23:25:44.96 ID:FXinwmyz.net
>>173 or >>1

>>以下のリンクにある内容の本質を教えて下さい。

このスレの本質として下記は非常に参考になる機密資料ですねw
ふらわまにあ--tps://www47.atwiki.jp/flowermania/
さかしたのしすれまにあ--tp://toki.2ch.net/test/read.cgi/intro/1303914501/

175 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:26:22.37 ID:iXObb4Yo.net
>>167
行政が10m先の障害物を確認できる光度を点滅ライトは有してないと判断してるんだから。
>>138で点滅君自身も事実と認めた。
屁理屈珍解釈でその内容をねじ曲げてるけどそんなの通用しない。

176 :173:2016/12/05(月) 23:31:32.54 ID:FXinwmyz.net
>>174
本質を述べますと、
『 スライムガールの川原結衣で受精かましてドバベギュオッ ハーン!!! 』
重要なので2回言います。
『 スライムガールの川原結衣で受精かましてドバベギュオッ ハーン!!! 』

177 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:34:47.99 ID:vicFNqaL.net
>>175
尿モレ君の珍解釈と詭弁はどうでもいいからさ
必死で「違法だと思いたい!!!」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ

お前が必死なのは、
 「真実を知りたい!白黒つけたい!」
なのか、それとも
 「間違いを認めたくない!」
なのかどっちだい?ん?

前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く

後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもねお前の中では


で?

点滅違法のソースはまだかな?

178 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:38:55.92 ID:ajVTBBBP.net
>>175
>行政が10m先の障害物を確認できる光度を点滅ライトは有してないと判断してるんだから。
>>138で点滅君自身も事実と認めた。
認めたのは元になった文書の存在であって、その文書のアテント解釈を追認した訳ではないぞw
アテントはこーいう繋がりってものを全く理解できないんだよなw
だから、「文書の存在が事実なのだから俺の解釈も事実である」って常人ではありえない主張を延々繰り返せてしまうw

179 :177:2016/12/05(月) 23:44:25.84 ID:FXinwmyz.net
>>176
「らいくあらーめん新語・流行語大賞」で
「ライト点滅ダイナモ落ちたランドナー死ね」がトップ10入りした問題は、いまだに賛否がくすぶっている。

180 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:46:01.31 ID:FXinwmyz.net
172からここまでの流れ実に芸術的なレス展開w往年の全方位土下座マン様&ジュラEX氏による
相州兄弟アタックを彷彿させますな!!!!!!!!!!!wwwwww!!!!!!WWWWWW

181 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/05(月) 23:53:50.21 ID:vicFNqaL.net
>>178
だから吊しスレでも発達生涯と言われ続けてたんだよね
この病気の恐ろしい所は本人の中ではそれはちゃんと繋がってるという所
リアル世界でも空気読めないだろうしさぞ生き辛いとおもうよ
かわいそうに


で?

点滅違法のソースはまだかな?ん?

182 :181:2016/12/05(月) 23:57:25.66 ID:FXinwmyz.net
で?って僕ちんキモイかなw別途のソースはここ?ん?これもキモイかなw
1943年10月28日、ペンシルベニア州フィラデルフィアの海上に浮かぶ「駆逐艦エルドリッジ」を使って、
遂に大規模な実験が秘密裏に行われた。
当時は第二次世界大戦の真っ只中であり、実験は新しい秘密兵器「磁場発生装置テスラコイル」を使い、
「レーダーに対して不可視化する」というものであった。

183 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 00:02:57.04 ID:LQe7sRPv.net
アテントは何も調べなさすぎるwって事で俺が代わりに調べてやったw

平成18年4月に警察庁から自転車の交通指導取り締まり強化の通達が出ている事、それを元に現在の指導警告票が作られ、
夏の交通安全運動から運用が開始された事が分かったw
要は、何度も貼ってる https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf これなw

通達そのものはネットから失われているが、通達から作成された指導警告票にも、派生した文書にも、
延々続いている統計にも「点滅は無灯火」という記述が無い事から、
「警察が点滅を無灯火と決定した事実」は存在しないと結論付けられるwww

http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/taisaku/tsuutatu.pdf
3 自転車に対する指導取締りの強化
(1) 自転車利用者の交通違反に対する指導取締りの強化
自転車利用者の交通違反に対する指導取締りについては、「自転車利用者に対す
る交通指導取締りの強化について」(平成18 年4月13 日付け警察庁丁交指発第50
号)により指示しているところであるが、自転車対歩行者の交通事故の発生件数
が相当数増加し、自転車利用者のルール・マナー違反に対する国民の批判が後を
絶たない状況を踏まえ、街頭活動における指導警告をより一層積極的に推進する
とともに、いわゆる「ピスト」等に係る制動装置不良自転車運転を始めとする悪
質、危険な交通違反に対しては、交通切符を適用した検挙措置を講ずるなど厳正
に対処すること。

足りない部分は俺がやったように「ググれ」www

184 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 00:10:56.57 ID:bES/5Bqn.net
>>183
アテント君はみるからに低学歴だし論理的思考を養う機会すら無かったんだと思うよ
あんなのでもネット上だと喚き散らせば何とかなるもんだしここしか生きる場所がなかったんだろうね
今やそのネットでも引き時を誤り発達生涯がばれくやしい思いが続く毎日
かわいそうに

で、尿モレ君

点滅違法のソースはまだかな?

185 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 00:15:10.84 ID:LQe7sRPv.net
アテントはこのネットから失われた通達を入手して、主張に沿う記述を見つけるしか生き残る術はないw
1.点滅は無灯火であるという決定。
2.指導警告票による啓蒙と取り締まりは行わないという決定。(>>1「そこまでしない」の明文化)
3.この決定がどこの文書にも乗らない謎の理由(笑)

だが、俺は 優 し い 人 間 だから、ピストン氏提案の同様、警視庁に問い合わせた音声を公開すれば許してやるよw

186 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 00:25:18.14 ID:rs805Bif.net
なーにを言い合ってるんだ

187 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 00:34:17.65 ID:LQe7sRPv.net
>>186
「警察庁は何を違反として指導警告・取り締まりを行い統計に乗せるかを決定した」
俺がアテントに代わって正解のありかを探し出してやったんだよw
そこに点滅は無灯火の記述を見つければアテントの勝ち。調べなければ負けw

警察庁見解(>>9、2011/5)の方が後だって事を考えると絶望的なのは確定だが、諦めるなwww

188 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:20:11.37 ID:z54WbpYJ.net
>そこに点滅は無灯火の記述を見つければアテントの勝ち。調べなければ負けw
餌やりが功を奏して基地レスいっぱい延ばしてくれたね点滅君。そこは偉いぞw
一眠りしてたらw話が点滅と全然関係ない 指導票にまで跳躍して、あい変わらずの俺様ルールをねつ造w勝敗だけの無意味無成果。
何?調べなければ…ってw 馬鹿○解り!の世界記録じゃん。

で? 続編はまだかな? ホンモノの警察官が『点滅は合法です』ってるやつw 早くしないと年越しちゃうよw

189 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:28:28.86 ID:bES/5Bqn.net
>>188
おまえさ、あんな糖質基地害解釈書いておいてよく同じキャラで顔出せるな

お前のレス代わりに張っとくな
↓完全にどうかしてるぞ

今晩はもう少し餌やりしとこうかw
頑張っていっぱいレスしろよ。障害者くんたちw

日本語の不自由な方がおりますので以下要点解説補足します。【注意喚起】ではありまん。行政の【結論】は法的拘束力を伴います。
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

最近、点滅式ライト【主語】を付けて走っている自転車をよく見かけます。 チカチカと明るく点滅している自転車【主語2】 が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。【是認】
しかし、法令では自転車のライト【法定前照灯】は前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用【法定要件】です。
これは、自転車のライト【法定前照灯】がしっかりと前方を照らせない【要件否定】と、目の前の障害物を避けられず【要件否定】、事故につながる可能性が高い【安全否定】からです。
点滅式だけでは危険です。【注意喚起】

必ず点灯式ライトをつけましょう。 【結論】

平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。

◎点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
1 しっかりと前方を照らせない。【述語】
2 目の前の障害物を避けられない。【述語】
3 事故につながる可能性が高い。【述語】

(法定前照灯要件)を満たせず危険。【注意喚起】

必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】

190 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:29:18.01 ID:z54WbpYJ.net
>で? 点滅違法のソースはまだかな?馬鹿なの?ん?

テンプレ百万回読もうね〜点滅君。ソースは>>6 準拠しないライトは使用禁止。

◎広報けいしちょう39号<自転車前照灯の起承転結>

点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
1 しっかりと前方を照らせない。【述語】
2 目の前の障害物を避けられない。【述語】
3 事故につながる可能性が高い。【述語】

だけでは(法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】

必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】

191 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:33:00.75 ID:bES/5Bqn.net
>>190
おまえそれを自分で張るんだ(笑)

さすがに恥ずかしい書き込みだろうとおもって敢えて張ってやったのに自分で書くとは(笑)

主語、述語、結論ってなんだよ(爆笑)

おまえって本当に低学歴なんだな
まさかの中卒も有り得るぞそれ

本当に哀れで涙でてくるレベルだぞ
さぞ生き辛い人生だろうなあ
かわいそうに


で?

点滅違法のソースはまだかな?

192 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:39:05.56 ID:z54WbpYJ.net
法を 理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者w  

法52条令18条都規則9条。 警察行政広報告知解釈他。路上対応実態。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定される。
法準拠出来ずに行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。

点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
法に基づき 行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し 司法によって判断判決が示され確定する。司法判断示せないなら行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。

他人の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える奴が点滅君。 一般には これを反社会的行動 と呼ぶ。

193 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:41:56.46 ID:L22PMfVl.net
目クソと鼻クソがお互いを罵倒しあう様はまさにクソスレ

194 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 02:43:53.16 ID:bES/5Bqn.net
>>192
だからさー、どこに点滅が違法と書いてあるの?ん?

いつまでそんな会話にならない寝言繰り返すのかな?ん?

基地害の珍解釈と詭弁はもういいよ
必死で「違法だと思いたい!!!」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ

お前が必死なのは、
 「真実を知りたい!白黒つけたい!」
なのか、それとも
 「間違いを認めたくない!」
なのかどっちだい?ん?

前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く

後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね


で?

点滅違法のソースはまだかな?

195 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 03:04:44.79 ID:z54WbpYJ.net
点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、

点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >

議論するまでもないなw 100/日達成w餌やり完了w!

196 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 03:08:57.44 ID:bES/5Bqn.net
>>195
おまえって恥も何も感じない脳なんだろうな
そこまで追い込まれてるということか

で?

どこに点滅が違法と書いてあるの?ん?

いつまでそんな会話にならない寝言繰り返すのかな?

基地害の珍解釈と詭弁は不要
必死で「違法だと思いたい!!!」なのはよく伝わってくるが、お前の解釈なんて何の意味もないんだよ

お前が必死なのは、
 「真実を知りたい!白黒つけたい!」
なのか、それとも
 「間違いを認めたくない!」
なのかどっちだい?ん?

前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く

後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね


で?

点滅違法のソースはまだかな?

197 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 05:05:48.78 ID:aB/wDo/D.net
>>189
法令で禁止されていない点滅を「俺様解釈」で違法と言い張るのに、著作権法違反には寛大なんだな。
警視庁に電話して許可を取ってきたら?

> 平成22年1月17日発行 広報けいしちょう39号より抜粋。
無灯火は明確に違反になることが書かれている部分を削除して、「お願い」と「禁止」と印象付けようとしているが、広報を広めたいなら全文を公開しないと意味ないだろ。

198 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 05:32:52.36 ID:aB/wDo/D.net
訂正

誤:「お願い」と「禁止」と印象付け
正:「お願い」を「禁止」と印象付け

199 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 07:45:19.73 ID:YG3/6HFs.net
おはよう♪
違法派、違法でも合法でもどっちでもいい燃料投下の夜間担当のみなさん、ご苦労様。
土日も真夜中も常に必死な吊るし君の隔離、2chのネットのひいては日本の平和のため、吊るし君、点滅君が何時までも発狂し続けますように。

200 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 08:25:19.56 ID:uDviekdj.net
これは自演ですか?

201 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 08:32:09.48 ID:RoOLpvsa.net
>>200
これってどれ?

202 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 08:58:19.22 ID:aHNCc+iD.net
気違い隔離スレだなwww

203 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 09:18:09.19 ID:bES/5Bqn.net
>>199
おまえは本当に馬鹿で恥ずかしい人間だよな

数カ月前までは、違法を信じて熱く違法論を説いてたのに、録音が出て負け確定となった今では、話を逸らし逃げ、投石まがいの負け犬の遠吠えへスイッチ
悔しくて悔しくて、続ければ続けるほど悔しいのにやめられない病気
何とか相手に怨念をぶつけたくて堪らないんだろうな

お前がそうやって心折れて躁鬱こじらせていくのをニヤニヤ観察するのがこのスレなんだよ


で?


点滅違法のソースはまだかな?尿モレ嘘つき君

204 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 10:12:10.67 ID:z54WbpYJ.net
光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
光ってる。照らし 続いているのが 点灯。

警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認出来る光度に満たないのが点滅式。消えてる時間は1m先だって照らせない。」
●法52条令18条都規則9条 に準拠出来ない。
点灯への切り替えを求められる根拠もこれ。

いい加減に理解しなさい。馬鹿なの?

◎広報けいしちょう39号<自転車前照灯の起承転結>

点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
1 しっかりと前方を照らせない。【述語】
2 目の前の障害物を避けられない。【述語】
3 事故につながる可能性が高い。【述語】

だけでは(法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】

必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】

205 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 10:18:42.84 ID:JpmFEZFk.net
ほらほら、また堀口水道橋が違法厨に返り討ちに遭ってるw
警察見解で勝負したら負けるに決まってるだろw
そもそも法と警察見解は別物
一緒だったら、法治国家も三権分立も崩壊だwww

206 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 10:45:10.65 ID:bES/5Bqn.net
>>205
どこが返り討ちなのかな?ん?

お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法(警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいwww)」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法(当たり前)

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ

違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され

そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で?

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな?

かわいそうに

207 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 12:26:32.59 ID:3nVD9If3.net
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1


違法じゃん。

208 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 13:02:02.40 ID:SKAY8KGw.net
>>188
>一眠りしてたらw話が点滅と全然関係ない 指導票にまで跳躍して、あい変わらずの俺様ルールをねつ造w勝敗だけの無意味無成果。
>何?調べなければ…ってw 馬鹿○解り!の世界記録じゃん。

http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/taisaku/tsuutatu.pdf
3 自転車に対する指導取締りの強化
(1) 自転車利用者の交通違反に対する指導取締りの強化
自転車利用者の交通違反に対する指導取締りについては、「自転車利用者に対す
る交通指導取締りの強化について」(平成18 年4月13 日付け警察庁丁交指発第50
号)により指示しているところであるが、自転車対歩行者の交通事故の発生件数
が相当数増加し、自転車利用者のルール・マナー違反に対する国民の批判が後を
絶たない状況を踏まえ、街頭活動における指導警告をより一層積極的に推進する
とともに、いわゆる「ピスト」等に係る制動装置不良自転車運転を始めとする悪
質、危険な交通違反に対しては、交通切符を適用した検挙措置を講ずるなど厳正
に対処すること。

これを関係ないと即答できるあたりが、さすがアテントって感じだなw
お前の大好きな「警察の有権解釈」「行政の施政」そのものを見つけて来てやったんだ、ありがたく思えよw
「点滅は無灯火で指導警告され統計に含まれている」というような嘘をつくから、
その元になる通達を掘り起こされて破綻するんだぞw全ては、思いつくまま事実を捏造し続けているお前が悪いw

>>205
>ほらほら、また堀口水道橋が違法厨に返り討ちに遭ってるw
>警察見解で勝負したら負けるに決まってるだろw
おまえはホント痴呆だなぁw「その警察見解で戦ってやるから負かせ」と最大限に譲歩してやってるんだよw
口から出まかせ言い放題を最大限に汲み取って掘り下げたらご覧の有様だがwww惨めだなwww

209 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 13:51:17.13 ID:o7+c4O3v.net
ここは何年経っても罵詈雑言誹謗中傷スレだな

210 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 14:24:41.44 ID:JpmFEZFk.net
ちなみに、「ピストン氏の動画」とか言ってありがたがってる神田水道橋だけど、堀口ピストンと神田は同一人物な。
健常者は誰も、「ピストン氏の動画」にこのスレ的な証拠能力が備わってると思わねえだろ?
それは合法派も一緒だから。警察見解など合法・違法に何の関係もない。
合法派で警察見解に拘り違法厨と同じ土俵で発狂しちゃってるのは、神田と堀口だけ。つまり同一人物です。
神田本人が敗戦処理対策として2人に分けてるだけですから。
ピストン堀口が動画をUPせずに遁走してもいいようにしているだけです。
お分かりの通り、彼がいくら違法厨から返り討ちに遭い、論破されようとも、合法派の負けではありません。ピストン水道橋の負けです。
合法派の件は>>11通り。

211 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 15:15:12.95 ID:SKAY8KGw.net
>>210
>ちなみに、「ピストン氏の動画」とか言ってありがたがってる神田水道橋だけど、堀口ピストンと神田は同一人物な。
>健常者は誰も、「ピストン氏の動画」にこのスレ的な証拠能力が備わってると思わねえだろ?
俺、統失が同一人物扱いをし始めた若干名の集団「神田水道橋」の1人だけどw
ピストン氏の動画は>>1にある「問い合わせました」、>>60にある
>警察官や警察組織、免許センターで聞いたっていう内容はすべて 「点滅式は前照灯じゃない」
>「夜間点滅モ ードだけで走行したら交通違反」ばかり
この「聞いた」より遥か上の証拠能力を持っていると判断しているよw

なぜそうしたかは俺には分からないが、警察に電話を掛ける一部始終を電話機と共に録画してある。
これで警察に電話を掛けた事が担保されているのだwこの動画は、
「聞いたら違法だと言ってた!」の合法派の根拠(笑)と違って、「アテスト(笑)」を部分的に持っているのだw
「電話機に表示されている番号が警察の物ではない」くらいのミスがなければフェイクと断定しようがない。
まぁアテント痴呆だからこんな事は理解できないだろうがなぁw

212 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 15:30:07.13 ID:ZX6u/H2E.net
ねつ造アヒル作成に当たっての、犯人の姑息醜悪な犯行動機やら精神状態。稚拙な計画性とバレタ時の申し開き言い訳などを本当に詳細に解説してくれてますねw 

サスガッ 同一人物!

213 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 16:16:53.75 ID:x+GLyfsH.net
まー、光度不足を違法にする法はあっても、点滅を違法に出来る根拠法がないから点滅自体は合法というしかないな。
結論は最初から出ている。

214 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 16:36:45.86 ID:aHNCc+iD.net
>>213
滅が光度不足じゃんwwwはい論破

215 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 17:07:11.11 ID:SKAY8KGw.net
>>214
ダイナモ。

メツノトキーは点滅モードしか見ていない欠陥理論だから、4文字で論破できてしまうのは仕方ないねw

216 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 17:21:19.10 ID:S7tuoq0W.net
>>213
http://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fblogs.c.yimg.jp%2Fres%2Fblog-f0-37%2Fej3216%2Ffolder%2F767865%2F41%2F41021441%2Fimg_5%3F1469709032&i=1

結論は出てるね、違法じゃん。

217 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 17:56:07.95 ID:aHNCc+iD.net
>>215
ダイナモはその特性上、低速時の点滅についてはJISに準拠しているので無罪。

直流電源をわざと点滅させてるのはwww

218 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 18:36:48.93 ID:LQe7sRPv.net
>>217
イホウセイソキャクジユウガーは「自転車の前照灯は法の基準を満たさない」という欠陥理論だから、その言い訳も無理w

219 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 18:38:58.07 ID:aHNCc+iD.net
>>218
お前バカァー?

220 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 19:13:19.83 ID:LQe7sRPv.net
>>219
メツノトキーがあるから違法、でも「ダイナモ」はJISで許されるって言い分は、
ダイナモでは法定の基準を満たさないと言っているに等しいのだwww

痴呆症はこういった「集合」の概念が全く理解できないからなぁw
何度指摘しても学習出来ないw何度も何度も矛盾した主張を繰り返すw

221 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 19:13:49.28 ID:aB/wDo/D.net
>>214
10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有した前照灯を「点滅」しているんだよ。
これで違法になる法的根拠を出してね。

52条は警察庁が「灯火に点滅は含まれ得る」と言っているので根拠にならないからね。

222 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 19:22:09.66 ID:uAiYasYT.net
>>214
わかってないなあ。
例え滅の時に光度不足になったとしても、点滅を禁止する法がない以上、点滅は違法にはならんよ。
あくまで違法となるのは光度不足という結果なので、点滅だろうが常時点灯だろうが原因は関係ない。
さらに言うと、現実にはたった10メートル先くらい楽勝で見えるから光度不足になることもない。

>>216
ブログは法的根拠にならんぞw

223 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 19:32:32.70 ID:uAiYasYT.net
光度不足だと違反になる→法的根拠のある絶対的な事実

点滅だと光度不足となる→何のエビデンスもない類推解釈

この2つに違いを論理的に理解すれば自ずと結論は見えてくる。

224 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 19:43:29.16 ID:bES/5Bqn.net
嘘つきオウム君、尿モレアテント君
ほんとうにおまえは馬鹿なんだな

いつまでそんな会話にならない寝言解釈を繰り返すのかな?
必死すぎて「違法だと思いたい!」はよく伝わってくるが、お前の寝言解釈なんて何の意味もないんだよ

で?

お前が必死なのは、
 「真実を知りたい!白黒つけたい!」
なのか、それとも
 「間違いを認めたくない!」
なのかどっちだい?ん?

前者なら早く警視庁に電話かけて点滅違法という答えをもらって録画アップしてみなさい
これで真実も分かるし白黒も付く
なぜしないのかな?ん?

後者なら「答え」を否定し今後もありもしない事を珍解釈でわめき散らし続けなさい
わめき散らし続ければ負けないかもな
お前の中ではね

で?

負け犬君
点滅違法のソースはまだかな?

225 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:14:18.44 ID:z54WbpYJ.net
いかにコピペ連貼りとはいえ
毎回毎回かんぜんこぴーw おまえ馬鹿なの?

違法のソースは>>6 準拠出来ないものは違反! 同じ答が無限ループ。
スレ汚しw ネタ枯れしてんならムリして貼らなくていいからなw

226 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:25:28.54 ID:LQe7sRPv.net
>>225
>>6は合法のソースだよw点滅だのメツノトキー(笑)だのどこにも書かれてねーじゃんw
法令に無い基準をでっち上げて違法だと喚き散らしているって自爆かまして何をやりたいの?www

227 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:30:19.50 ID:z54WbpYJ.net
みんなごめんなw かんぜんこぴー貼るわ。馬鹿が同じ質問しか出金のでスレ汚すわ〜

228 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:32:07.62 ID:z54WbpYJ.net
光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
光ってる。照らし 続いているのが 点灯。

警察官認識判断は
「10m先の交通上の障害物確認出来る光度に満たないのが点滅式。消えてる時間は1m先だって照らせない。」
●法52条令18条都規則9条 に準拠出来ない。
点灯への切り替えを求められる根拠もこれ。

いい加減に理解しなさい。馬鹿なの?

◎広報けいしちょう39号<自転車前照灯の起承転結>

点滅式ライトでチカチカと明るく点滅している自転車 【主語】
1 しっかりと前方を照らせない。【述語】
2 目の前の障害物を避けられない。【述語】
3 事故につながる可能性が高い。【述語】

だけでは(法定前照灯要件を満たせず)危険です。【注意喚起】

必ず点灯式ライトをつけましょう。【結論】

229 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:43:12.43 ID:LQe7sRPv.net
>>228
点灯は「灯りを灯す」という意味で、点滅だろうが点灯に変わりない。

ついでに、点灯と書かれているのは尾灯であって前照灯じゃないのだから、
辞書法(笑)も成立しないwww

230 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:57:24.57 ID:z54WbpYJ.net
消えてる時間は光度を有していないんですよ。前方を照らせる光度をw
光度を有したり有さなかったりを繰り返してるのが点滅式w

違反をしたりしなかったりする車両は 違反車でしょうか?合法車でしょうか?
信号無視をしたりしなかったりする車両は信号無視でしょうか?違うでしょうか?
人を殺さなかったり殺したりする者は殺人者でしょうか?違うでしょうか?

破綻した屁理屈を並べる馬鹿は反社会的人でしょうか?違うでしょうか?

231 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 20:58:26.19 ID:bES/5Bqn.net
>>228
主語、述語、結論(笑)

中卒君さー、それぼくは低額歴の馬鹿ですと自己紹介しているような物だろ
おまえは本当に救いようのない馬鹿だな
それ気に入ってるの?おれも好きだからこれからも毎日張りなさい(笑)

で?

おまえはいつまでぼく珍解釈を続けるの?
「主語述語結論」至っては解釈というより自己暗示レベルになってるけど(笑)

で?

なぜ答えからにげまわって珍解釈ばかりを喚きちらすのかな?
そうやってれば一生懸命負けないと思ってるからやってるんだよね
たしかにこのまま負けないかもね
お前の中ではね

がんばってスレのケツ取り、スレ立て、テンプレ張り、しっかり神経すり減らしてこれからも一生がんばりなさい

で?

点滅違法のソースはまだかな?ん?

232 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:00:54.74 ID:bES/5Bqn.net
>>230
お前の珍判断は誰も聞いてないしなんの意味もないぞ?

気になるなら早く警視庁に電話して違法かどうか聞いて回答を音声アップしてごらん
警視庁回答としてyoutubeにアップさえすれば信じてやるからさ
な?簡単だろ?
毎日わめき散らさなくてもこれでお前の主張が正しいと証明できるチャンスだぞ?ん?
まだかな?なぜやらないのかなぁ?

ん?

233 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:03:00.13 ID:LQe7sRPv.net
>>230
>消えてる時間は光度を有していないんですよ。前方を照らせる光度をw
>光度を有したり有さなかったりを繰り返してるのが点滅式w
ダイナモは停止時や低速時に光度を有していないんですよwどう整合性取るのコレwww

>違反をしたりしなかったりする車両は 違反車でしょうか?合法車でしょうか?
メツノトキーは違反!っていう気違いの言い分が通らない以上、これ以下全てが印象操作でしかないw
度々例として挙げる殺人が好きなのは分かるがw
とりあえず、殺したり殺さなかったりを自分自身で試してみようwそれで生きているなら殺人法理(笑)を認めてあげようw

234 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:05:09.59 ID:aB/wDo/D.net
>>228
> 光ったり消えたりを繰り返すのが 点滅。
> 光ってる。照らし 続いているのが 点灯。
点灯の定義はそうなんだろう。
だが、52条では夜間、灯火を「点ける」ことを定めている。
道交法では点滅する灯火があるので「点ける」には点灯と点滅の両方が含まれる。
よって、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯を点滅で点けることは合法である。

235 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:19:25.16 ID:z54WbpYJ.net
>52条では夜間、灯火を「点ける」ことを定めているw

きみさ〜www そこ大間違いでしょう。
52条は下位法で定めた ライトをつけることを求めているんだよw 
点灯しろとは書いてない。法文主語は 車両 。文盲くんw。
車両がつけなくてはならないの。車両装着義務w。

都規則9条で着けなくてはならないライトの性能が定められるの。解る?
性能は 白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯

236 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:21:35.03 ID:LQe7sRPv.net
何を突然ファビョっているのかは知らんが。ライトを「着ける」義務は無いぞw法令を読み直せよ痴呆w

237 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:24:02.42 ID:bES/5Bqn.net
>>235
うんうん、だからさー、
いつまでお前の珍解釈でわめき続けるの?ん?
気になるなら早く警視庁に電話して違法かどうか聞いて回答を音声アップしてごらん
警視庁回答としてyoutubeにアップさえすれば信じてやるからさ
な?簡単だろ?
毎日わめき散らさなくてもこれでお前の主張が正しいと証明できるチャンスだぞ?ん?
まだかな?なぜやらないのかなぁ?

そりゃ、お前にはやらない理由があるもんなぁ
おまえにとっては答えが出ることが恐怖なんだよね
答えがなければ中卒知恵送れ寝言でも喚きつづけれるもんなぁ
お前はここしか生き甲斐がなくここで馬鹿にされつつも相手にしてもらえることで生きていられるんだろ?ん?

そりゃおまえ的には終わっちゃだめだよな
かわいそうに

で?

点滅違法のソースはまだかな?

238 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:27:29.23 ID:JpmFEZFk.net
違うよ。
みなさん、吃音水道橋の「言葉遊び」なんて信じないでください。
「常識的な合法派の意見」は違います。


軽車両の灯火は、「白色・淡黄色」で「10m先の障害物を確認」できないと駄目。
点灯だろうと点滅だろうと、10m先が確認できないとアウトです。
ただ、「点滅だからといって排除されるわけではない」ということ。
だって、そういう風に法文に書かれてないもの。

警察が点灯を推奨しているのも、点滅を注意してるのも認めます。
点滅の方が危ないのも認める。
だが、現行法上、合法としか言えないというだけの話。
「点滅は違法」は間違いというだけ。


一方、吃音水道橋は、警察見解も捏造、動画まで作成して自分流の解釈に持っていく。
点滅は被視認性もあり、絶対的に安全なものと啓蒙する、宗教法人点滅原理教です。
警察が点滅モードを注意している現実さえ信じられず、東京の地理試験をした前科もあります。
法の解釈と、警視庁の見解、そして安全性や視認性をごっちゃにして考えてるキチガイ。


点滅は安全じゃない、絶対的被視認性もない、前照灯代わりにはならない、警察も注意している、だが、法律的には合法ってだけ。

239 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:33:16.76 ID:LQe7sRPv.net
>>238
何を認めて何を認めないかという線引きってのは、コテハンと同じなんだなぁw
痴呆症は何度指摘しても「違法派の言い分を認めて仮想敵を全否定する」クセが治らないねwww

とりあえず、次回から「法に関連のない違法派の主張」を批判する文書を加えようかw
少しは自然に見えるようになるよwww

240 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:43:53.35 ID:z54WbpYJ.net
>>236
52条は車両装着義務。つまり運転手がどんなに明るい懐中電灯を持っていたりヘルメットに装着していても違反ですよ。必ず車両に固定して使用可能な状態を保持することを求めている。
灯火の性能は全て下位法が決定する。クルマの場合は運送車両法の保安基準がその性能を指定しているね。自転車の場合は都規則9条が指定する。 道交法の基本中の基本だよ。よく法務の引っかけ問題に出てくる つけなければならない法だねw 
52条には点灯義務はない。都規則9条で光度を有する事が求められる。車両にはライトが点いてるか判別も出来ないしスイッチ入れる事も出来ないしw。

241 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 21:50:01.70 ID:LQe7sRPv.net
>>240
斜め上にカッ飛び過ぎた面白い考え方だが、そうすると点灯しろという意味の言葉が法令から無くなるのだw
「つけなければならない」=装着であれば、そーいう能力を持つ前照灯を装備しているだけで無灯火に出来ないw

ほんと、気違いは突拍子もない事を思いつくから面白いわwww

242 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:03:21.22 ID:bES/5Bqn.net
>>238
ピュア合法派君さー、すこしづつ発言の軌道修正とか恥ずかしくないの?(笑)

お前は警察が違法見解だとみとめてたくせにここにきて微妙に言葉濁して宣言かな?
はずかしいのうはずかしいのう

誤魔化せないようにまた張っておいてやるよ


お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法(警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいwww)」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法(当たり前)

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ

違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され

そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で?

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな?

かわいそうに

243 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:06:34.53 ID:z54WbpYJ.net
>>241
本気で喚いてるなら大恥かくよ。
も一つ ついでに言わせてもらうなら ライトを点滅させてる人 が違反ではなく、法的には法定のライトを装着していない車両を運転した者が違反なんだよw。
借りに運転手が弱視で10m先の障害物が確認出来なくても、車両に確認可能な光度有する前照灯が装着されていれば52条違反ではない。
弱視を警察官が立証出来れば別の条文で違反にされる。

都規則9条で光度を有する事を求められているのだから夜間に点灯させていないライト装着車両で走れば、当然違反。
現実には無灯火でも直ちに点灯状態に復帰出来れば 点け忘れ という事で口頭注意で放免されるけどねw。無灯火きっぷ告知されるのは車両に始めから装着されてない車両が大半だよ。

244 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:14:56.52 ID:bES/5Bqn.net
>>239
やつ(ピュア合法君)は、基本負け犬だしね
過去、合法派なのに違法君に反論できず警察違法判断を認めてしまって法律ガーの一点張り
当然警察が違法判断してるなんて認めた状態で勝てるわけもなく木っ端
そして、水道橋君に警察違法判断すら否定され、外からも内からも否定されることになり発狂寝言して敗退

くやしくてくやしくてたまらなかった彼は怨念はらす目的のみで再び参戦
しかも違法派のふりをして水道橋君をたたき続ける
そして警視庁音声が出てからさすがに違法では戦えないと判断して発狂
自ら過去は合法派だったと語りはじめ、今に至る
だが、過去の悔しい経験から警察判断だけは違法で法的に合法という訳の分からないスタンスしか取れずこの有様
最終的には警察は点灯を「推奨注意」してるとこっそり軌道修正(笑)

ここまで醜く情けない男も珍しい

ほんとうにゴミですありがとうございましただよ(笑)

水道橋君はよくこんな基地害ばかりを長年相手してきたよね
その優しい性格に素直に感心するわ

245 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:18:09.55 ID:bES/5Bqn.net
>>243
嘘つきオウム君
お前の珍妄想はなんの意味もないっていつになったら気づくのかな?

答えが知りたければ点滅が違法かどうか早く警視庁に問い合わせてこいよ(笑)

いつまで答えから逃げて寝言続ける気だい?ん?
答えを聞けない理由でもあるのかなー?ん?

で?

点滅違法のソースはまだかな?ん?

246 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:19:43.25 ID:bES/5Bqn.net
警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
(発信番号付き問合わせ電話録画)
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」 

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
 
 違反とは言えない
 違反とは言えない
 違反とは言えない

 お願いしていく
 お願いしていく
 お願いしていく

これが現実

わかったかい?ん?
  
 

247 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:28:51.89 ID:JpmFEZFk.net
↑  ↑ ↑
こんな子供だましの動画、まったく意味なし
そもそも警察の見解なんて、関係ない

常識のある合法派は、2年前のリーフレットのときも、埼玉県の広報のときも、幸警察署・碑文谷警察署の件でも一切動揺してない。
吃音水道橋だけが、その都度発狂して喚き続けてるだけ。

その証拠に、同じ文章を何度も貼りまくってるのは吃音水道橋だけだろ。
いいように違法厨に遊ばれちゃってる。
違法厨は、吃音水道橋と常識的合法派を分けて考えてくれてありがたいよw

「違法厨の精神を崩壊させる」なんて言いながら、自分が精神をやられちゃった大馬鹿者吃音水道橋。
もうどっか行っちゃってください。

248 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:33:19.74 ID:LQe7sRPv.net
>>243
いや、現状ID:z54WbpYJがおかしな法解釈を垂れ流して大恥をかいている所なのだがw
52条違反が前照灯の装着義務違反であれば、公安委員会規則は装着すべき前照灯の要件を定めている事になって、
点灯の義務が法令から消えるのだなぁwそんなのは法令を追って行けば分かるだろ?

いや、統失虚言癖にこんな事を求めるのは酷な事ってのは分かってるし、
自分自身もある程度の自覚はあるんだろ?だから、この無様な違法論を他所に広めようとしないw

249 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:34:25.67 ID:bES/5Bqn.net
>>247
あれあれ? ピュア合法君はまた発狂かな?
警察が違法判断だから警察判断で戦って勝てるわけが無いと散々わめいてたのはどこのどいつかな?ん?

お前は負け犬なんだからさ
少しは自覚しろよ?ん?

で?

警察判断は何も関係ないというくせに、パチンコが合法扱いされてるのはどういうこと?って質問はずっと無視だよね?

お前は何一つまともな判断ができず、たまたま違法か合法かの二択で合法と言ってただけにすぎないんだよ
折角ばかのくせに漁夫の利で勝利できるってのに過去の水道橋君にコケにされた恨み怨念で墓穴掘ってどうするんだよ(笑)

おまえは本当に馬鹿なんだな

250 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:39:04.86 ID:uAiYasYT.net
>>230
そもそも法が求めてるのは「光度を有する」事ではなく、
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する」事だから。
10メートル先が見えてる以上、法が求める光度を有してるとしか言えないな。
法文の都合のいい部分だけ切り取って意味を歪ませるのは感心しないな。

251 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:40:33.02 ID:LQe7sRPv.net
>>247
だから、そーいう主張はコテハン名乗ってるのと変わらないってw
「合法派なら何を肯定して何を否定するか」って図を書いて第二の人格を作り込めよwww
そんな事をせず自説の肯定に走るから、お前は痴呆症なんだよwww

252 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:42:14.19 ID:z54WbpYJ.net
>>248
いや 申し訳ないがおまえがそこまで法律無知だとは知らなかったw
も少し法に熟知していて面白おかしく法文を玩んで喚いているのだと買いかぶっていたw。ちょっとガッカリしたw。

253 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:42:52.48 ID:aB/wDo/D.net
>>243
> 都規則9条で光度を有する事を求められているのだから夜間に点灯させていないライト装着車両で走れば、当然違反。
光度を有する前照灯を点滅で点けていれば合法ということだね。
道路交通法には「点灯」という言葉は出てこないから「点灯」の義務はない。

254 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:43:39.90 ID:uAiYasYT.net
そもそも解釈以前の問題だよ。

法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

これ以外にはない。あるのなら具体的な法文を提示してくれ。
出来ないなら点滅を違法にする法文なんてないということだ。

点滅では光度不足なんて話は法的根拠も何もない単なる類推解釈でしかない。
まさにやってはいけない法解釈の典型。

255 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:46:54.03 ID:LQe7sRPv.net
>>252
これは断言してもいいんじゃないかw52条を装着義務と解釈するのは世界でお前1人だけw
52条でつけるべき灯火は公安委員会が決めると書かれているのに、
その公安委員会の規定は装着義務ではなく点灯義務だと解釈するのも世界でお前1人だけw

これはアテントかなぁwアテントはこういった繋がりを全く理解できない頭の障害持ちなのは分かってるからなぁw
自分の解釈やら思いつきだけが事実になっちゃう、虚言癖っていう頭の障害www

256 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:54:46.75 ID:z54WbpYJ.net
>>254
1.夜間についていること。→都規則9条で定めた法定前照灯が車両に装着してあること。法52条
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反 都規則9条
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→10m先の障害物が確認できる光度を有する事w(確認できても光度無けりゃ違反) 都規則9条

52条で点灯求めて都規則9条で光度求めてw 
法令は同じものを二重に求めないだろ? 

257 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 22:59:11.40 ID:aB/wDo/D.net
>>256
> 1.夜間についていること。→都規則9条で定めた法定前照灯が車両に装着してあること。法52条
夜間になったら灯火を装着しないといけないのか。
君の国は面倒なことをするんだな。
日本では装着済みの灯火を夜間に点けるんだよ。

258 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:02:54.98 ID:LQe7sRPv.net
>>256
そこで矛盾するのは、点灯義務を定めた道交法52条を装着義務と読み替えたからw
それは「アテントは行単位でしか文章を読めない痴呆である」という証明であるwww

52条の補足である公安委員会規則に全く関係ない規定が書いてあるって理解は、国語の教員も頭を痛めるだろうw

259 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:06:01.04 ID:LQe7sRPv.net
まぁ、アテントのこーいう「追い詰めすぎて壊れた」瞬間を見られるのはとてもいいw
俺はこの為にこの不毛なスレに参加し続けているのだwww

260 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:07:58.92 ID:aFE3mnMr.net
言葉遊びはともかく、そもそも法は大層なことを求めてるわけではない。
わずか10メートル先が確認出来る白or薄黄色の前照灯をつけてりゃいいよって言ってるだけ。

つか10メートル先が確認出来ているなら何の問題があるんだよw

261 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:13:53.58 ID:z54WbpYJ.net
>>255
>これは断言してもいいんじゃないかw52条を装着義務と解釈するのは世界でお前1人だけw 52条でつけるべき灯火は公安委員会が決めると書かれているのに、

52条には書いてないだろ。文盲くんw
52条は自転車以外の統べて車両に共通した法。クルマも路面電車も自転車も… F1カーが夜中に走り回ったら危ないだろ?
公安委員会が決めるってのは令18条で指定してんだよ。明るいトンネルは点けなくていいんだよ。それ以外はどんなに明るくて100m先が見えても光度無けりゃ違反なんだぜ。法文100万回読み返せよw

262 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:14:27.14 ID:fwALfUHt.net
今日は俺がほとんど書き込まなくても隔離が捗ってるなw
俺と間違えてる何処かの誰かさん、ご苦労様w

263 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:20:43.50 ID:z54WbpYJ.net
>>259
法律無知を晒しちゃって壊れちゃったのかw。点滅君。
涙拭けよw

264 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:30:10.24 ID:fwALfUHt.net
点滅君は公安規則で定められた光度を点滅ライトは有してる、だから合法だという解釈を個人的にしてる。
でも残念だが個人にはその権限がない、その権限を持つのは行政。

265 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:33:04.17 ID:z54WbpYJ.net
>日本では装着済みの灯火を夜間に点けるんだよ。
おかしいな?オレの自転車は買ったときにライトは着いてなかったぞ?
後から高いのを自転車屋に奨められて買い足したんだよ。『着けとかないと捕まっちゃいますよ』って言われてさw

266 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:45:25.71 ID:z54WbpYJ.net
>つか10メートル先が確認出来ているなら何の問題があるんだよw
点滅君の法知識もお里が知れるよねw こんな文盲達と法律の話しするだけ時間ロスだわw もういいよ。オマエ的には何の問題もないんだろうよ〜 法的には大問題だけどなw

267 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:54:22.00 ID:fwALfUHt.net
>>265
前照灯の装着義務はないよ、だから昼間は前照灯無装着でも合法。
夜間は点灯義務があるので装着してないと点灯できない、だから無装着は違法。
尾灯または反射鏡は装着義務があるため昼間でも無装着は違法。

268 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:56:23.46 ID:bES/5Bqn.net
>>252
主語、述語、結論の痴呆症がなんだって?(笑)

発狂すれば道理が通るとでも思ってるのか?ん?(笑)

で?

点滅違法のソースはまだかな?

269 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/06(火) 23:57:43.29 ID:LQe7sRPv.net
>>261
ゲシュタルト崩壊でググれ、そうして法文と自分の書き込みを見つめなおせwww
ああ、俺って優しいなぁwww

>52条は自転車以外の統べて車両に共通した法。
そうだよw全ての車両は夜間、灯火を点けなければならないw
ほんと、狂人がまともな判断がつかなくなるほど壊れてるってのは面白いwww

>>265
>おかしいな?オレの自転車は買ったときにライトは着いてなかったぞ?
そりゃそうだよw前照灯の装着は義務じゃないものw夜間走らなければ無くていいwww

270 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/07(水) 00:02:07.01 ID:vS9B93xy.net
>>267
ここでは夜間のライトの話し以外はしてないだろ?

道路交通法 第五十二条第一項
車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

271 :ツール・ド・名無しさん:2016/12/07(水) 00:09:16.11 ID:TKvgfuG8.net
違法君ってあの手この手でぼく珍解釈という名の自己暗示を喚いてる基地害じゃん

おまえが何を解釈しようがなんの意味もないだろ?ん?
どこまで馬鹿なんだ?

警視庁が違反扱いにしてるかどうかが知りたければ警視庁に聞くしかあるまい?ん?

なぜ聞かないのかなー?んー?
聞けない理由があるのかなぁー?んーー?

早く警視庁に電話して違法かどうか聞いて回答を音声アップしてごらん
警視庁回答としてyoutubeにアップさえすれば信じてやるからさ
な?簡単だろ?
毎日わめき散らさなくてもこれでお前の主張が正しいと証明できるチャンスだぞ?ん?
まだかな?なぜやらないのかなぁ?

おまえにとっては答えが出ることが恐怖なんだろ?
答えがなければ中卒知恵送れ寝言でも喚きつづけれるもんなぁ
お前はここしか生き甲斐がなくここで馬鹿にされつつも相手にしてもらえることで生きていられるんだろ?ん?

そりゃおまえ的には終わっちゃだめだよな
かわいそうに

で?

点滅違法のソースはまだかな?ん?

総レス数 1000
495 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200