２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 66人目【犯罪】

320 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 14:59:59.76 ID:crqZEEO6.net: ↑認めないことで勝利宣言する方法しか点滅君に残された道はない
321 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 15:05:55.51 ID:mWwgoYsx.net: >>317
だからその明白だって解釈はお前の個人的もんだろ。

＞例え点滅することで光度不足になる状況があったとしても、

点滅することで光度不足になるなら点滅ライトは違法だろ。
ホント頭大丈夫か？
322 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 15:12:18.79 ID:tCw40EkG.net: >>319
>なんだよ「俺ら」って。
>おまえ1人じゃん。たった1人の悲しき嘘つき老人じゃん。
>吃音の神田オウンゴールさんじゃんｗ
お前の病気と立場をそのまま「俺ら」に投影したって、何を言い返せてる訳じゃねーぞｗｗｗ

>>320
>↑認めないことで勝利宣言する方法しか点滅君に残された道はない
それそのまんま現状の痴呆症じゃんｗ
警察庁見解「認めない！」被視認性「認めない！」警視庁音声「認めない！」
ついでに言うと、埼玉県草加市って行政(笑)が「市街地では無灯火でも見える」と見解を出しているぞｗ
323 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 15:30:30.64 ID:GPTUpsmS.net: >>321
頭悪いなあw

光度不足の点滅灯があったとしても、それは「光度不足だから違反」なのであって「点滅だから違反」ではないよ。
お前の理屈で言えば、光度不足の常時点灯があったら常時点灯も違反になってしまう。
少しは論理的に考えたらいいと思うけど。点滅、常時点灯に関係なく光度不足なら違反。それだけの話。

あと、点滅＝光度不足は何の法的根拠もエビデンスもない、単なるお前の妄想であることを自覚した方がいい。
324 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 16:48:09.64 ID:RVeYoQsk.net: >>323
同意。

10ｍ先の障害物が確認できなければ、点灯・点滅関係なく駄目なんだよ。
「点滅だから排除」という勝手な法を作ろうとしたり、勝手な法解釈をやろうとしているから、「法治国家に反する」と常識的合法派は言ってるだけ。

警察の解釈や警察の推奨はそれなりに整合性あるし、理解している。
点滅だけでは確かに危ない。
だが、法律上は合法ってこと。

つまり、違法厨と一緒になって警視庁解釈に拘り、まんまと返り討ちに遭ってる吃音水道橋君は馬鹿だってこと。
325 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 18:08:36.21 ID:sLMCMD3+.net: >>324
>つまり、違法厨と一緒になって警視庁解釈に拘り、まんまと返り討ちに遭ってる吃音水道橋君は馬鹿だってこと。
意訳「有力な論点は警視庁解釈しかないんですお願いです黙ってください」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黙　り　ま　せ　ん　ｗｗｗ

この状況を痴呆語で「返り討ち」というのなら、どんどん返り討ちにしてくれて構わないよｗ
326 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 18:24:42.62 ID:CfKSurjT.net: >>323

>>317では｢点滅することで光度不足になる状況｣って言ってるじゃん。
これ点滅が原因でってことだよな。
それもわからないほど馬鹿なのに言葉遊びが好きなの?困ったなw
327 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:08:40.39 ID:Q002rbeT.net: 運営は過去スレを踏まえて荒らし規制すべき。
毎度コピペに過ぎない長文や煽り構文、単調なリフに過ぎないスレ進行。
95％は過去スレから繰り返しのコピペ様式。
残りの5％がスレの唯一の良心、坂下のしスレマニアの遊び場レス。
運営は95％を規制して書き込みできないようにすべき。
328 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:12:38.90 ID:sLMCMD3+.net: >>326
点滅する事で光度不足になるライトがある。
正常な人「それはライト個別の問題だね関係ないよ」
痴呆症「じゃぁ点滅は違法だね」

低速時に光度不足になる　ダ　イ　ナ　モ　がある。
痴呆症「じゃぁ常時点灯でも違法だね」お前自身がこう考えていなくても、お前の言い分ではこうなるｗ

お前にはこーいう論争に参加できる資質が無いんだよｗ
329 ：328：2016/12/07(水) 19:18:34.17 ID:Q002rbeT.net: ハーンw蒲田ナウww
330 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:30:28.28 ID:CfKSurjT.net: >>328
そうはならねえよwそこまで馬鹿さらして何がしたいんだ？
331 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:31:10.76 ID:GPTUpsmS.net: >>326
頭悪いなあ。法が求めてるのは「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する」という結果だけ。
点滅だろうが常時点灯だろうが原因については何も求めていない。

だから光度不足で違反にはなっても、点滅で違反になるわけではないのだ。

つか、面倒だから馬鹿の分際でレスすんなよ。も少し身の程を知った方がいい。
332 ：330：2016/12/07(水) 19:47:22.61 ID:Q002rbeT.net: 今日地獄屋に食べに行った。作り置きメニューのスポルチフスと限定のダブルレバーを注文した。
ランドヌーズは基本的に今までと同じ味だが Vブラケットのシクロランドヌーズの旨味が加わって以前より美味しくなった。
トッピングのトップ63はトロトロに煮込まれていてなかなか美味しかった。
店主にご馳走さまと言い板ベースはいつになるか尋ねたら、申し訳ないけど
常連限定だからと言われた。もう再訪問はないだろ
333 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:50:51.40 ID:sLMCMD3+.net: >>330
ほらな？お前はこーいう関連性を全く認識できないだろｗｗｗ

「俺はダイナモと対象のライトは区別できる馬鹿にするな」と思っているんだろうがｗ
だが、それは法定の基準として存在していなければ前提条件にはならないのだなぁｗ考え方が浅墓過ぎるｗ
334 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 19:56:30.49 ID:cl43Zb9t.net: >>299
>>319
>>324
どこがやりこめられてるのかな？
奴らを発狂させ追い込むとなぜかお前が発狂というおかしなループ(笑)

お前（ピュア合法君）って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ

違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され

そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で？

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？

かわいそうに
335 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:04:24.31 ID:cl43Zb9t.net: >>298
尿モレ違法君

うんうん
お前がいいたいのは警視庁がその判断をするってことだよね

その主張自体は別にはいいが、
数年前のリーフレット一点、それも内容的に点灯を「推奨」する文章を振り回して、違法と喚くのはどうなんだろうね？

何度も言うが、お前の希望はソースではないぞ

「ぼくちんの解釈では主語、述語、結論でかんぜんに違法www」

どうすんだこれ？(笑)

で？

警視庁判断が知りたいのに未だに警視庁にそのものズバリを問い合わせしないのはなぜかな？ん？

まるで答えを避け、自分の希望だけを喚き続けたいだけのように見えるよね
どうしてかな？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
336 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:04:54.86 ID:cl43Zb9t.net: 中卒君が振り回す違法ソース(笑)と問い合わせ内容とのすりあわせ

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

【リーフレット、議事録】
それらには点滅ライトは危険な可能性があるので点灯しましょうという推奨内容しか書かれていない
これを一部の人間が点滅違法と書いてあると言い張っても何の意味もない

【テンプレ1問い合わせ内容】
「点滅ライトは前照明か？NO」この回答で点滅ライトは違反だと勘違いした浅知恵かなんと多いことか
点滅ライトという物には前に向けて設置していないポジションランプもあれば赤色ランプもある
当然、点滅ライト=前照明ではないことはあきらか
小学生レベルの国語問題です
そして彼は点滅ライトは違反ですか？というそのものズバリを聞いていないので意味がない
違法というのは単なるマイ解釈

【SNS、Twitter】
"推奨"、"お願い"と違反による取り締まりは全く別です
よく理解していない現場警察官がこれを違反だからという脅し文句でお願いする事もあるでしょうね
普通にお願いをされた側が注意にびっくりして違反だと受け取るケースも多いでしょう
どちらにせよ点滅違法を証明するソースにはなりません　

わかったかい？
337 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:33:47.30 ID:cl43Zb9t.net: 登場人物紹介

【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る　自分が思ったかとがすぐに脳内事実となり修正できない人　初老、発達生涯

・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる　最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多い
とにかくすぐ嘘をつく、即時ブーメラン、目に付く複数ID自演　発達生涯
余りに主張が同じなのでアテント尿と同一人物の可能性もあり

【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる

【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える　法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける

・ピストン
最近参戦　グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
338 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 20:49:20.15 ID:74jWrODr.net: やっぱり点滅は合法だったんだな。
339 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 21:32:46.67 ID:guXIX4Qh.net: >>338
やっぱりも何も最初からずっと合法。議論するまでもなくね。
このスレはそんな簡単なことすら理解出来ない馬鹿を嗜めるスレであって、合法か違法かを議論するスレではない。
一部の馬鹿が勘違いして議論とかしちゃってるけどw
340 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 21:46:44.72 ID:cl43Zb9t.net: しかし例の違反君は

>293
>明日はおかげでタダ酒飲めるんで現れません。

と宣言してたから忘年会でもあるんだろうね
そして案の定忘年会開始時間からは誰もこないという(笑)
いつもなら複数IDで喚き散らす時間なのにね
日頃から複数自演してるとこういう時困るだろ？と何度指摘してもそれか理解できないという
深夜早朝から喚きまくり夕方寝落ちでそのタイミングから違法派がばったりとか何度繰り返せば気が済むんだろうか（笑）

今、忘年会途中でスマホ見ながらアリバイ工作の為に定期的に書こうか迷い中かな？んー？

お前は本当にダメな人間だよな
かわいそうに

で？

点滅違法のソースはまだかな？
341 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:06:59.57 ID:sLMCMD3+.net: 虚言癖は思いついたことがそのまま事実になる。事実だから検証せずそのまま書き込む。
グレー・合法派がこれを検証して「その理屈は通らない」と伝えるが、事実だからこれを突っぱね、
新しい事実を思いついたまま書き足して食い下がる。これを延々繰り返しているのがこのスレで、
この一連の流れは議論じゃないｗだって違法論がただの思いつきで、虚言だものｗｗｗ
342 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:35:42.84 ID:cl43Zb9t.net: >>341
戯れ言ならまだマシなんだけどね
この違法君の哀れさの肝はそこじゃないんだ
水道橋さんも覚えてるとおもうけど、例えばアテントなんかも最初は完全に違法と信じて疑わなかったんだよ
これは彼が必死で調べてソース()を集め判断したがんばって結果というわけ
そして彼は合法派に「この馬鹿に教えてやるww」とばかりに持論を展開してたんだよ

そして、それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ

あのときの焦りようは笑うよね
それまでは間違ってるなりにも一応論理的に議論する姿勢がみれたんだが、それ以降は「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」というわけw

心底違法を信じて合法派を馬鹿にしてたのに、馬鹿なのは自分なのか？と揺らぎはじめる
普通なら学習する良い機会だったと認めそこで終わるのだが奴は「間違いを認めたくない」の方が勝ってしまった
そこから先は、嘘、誤魔化し、逃げ、餌をやったwと負け犬の遠吠えモード

「解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）

こんなに恥ずかしくて惨めなやつっていないよね？
しかも彼は吊しスレで全く同じことを数ヶ月前に繰り返したばかり
もうねこれは煽りでもなんでもなく病気だとおもうよ
そしてくやしくてくやしくて2chを閉じることすらできないアスペ系も併発してると露呈

現実社会ではさぞ生き辛いだろうなぁ
だからこそ2chでならぼくだって！とおもって心の支えにしてなのかな？
かわいそうに

で？違法君

点滅違法のソースはまだかな？んー？
343 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:38:48.26 ID:sLMCMD3+.net: これが自作自演やってる奴の限界だよなぁｗ

深夜から翌朝まで規則正しい生活を送っていれば寝ている時間に誰もいないとかなら分かるが、
なんでこの時間帯に空白を作りまくるんだろうなぁｗ今日だけじゃないぞ、これｗ
344 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 22:48:34.67 ID:cl43Zb9t.net: >>343
間違いを認めたくないから自演でどうにかしようとする
都合の良い嘘だらけのスレ立てテンプレを張り必死で印象操作
(いったい誰に向けての印象操作？www)
もうね本格的にどうしようもない人間なんだとおもうよ（笑）

違法君1 完全違法！馬鹿にはこれがわからないwww
違法君2 リーフレットは主語述語で違法www
違法君3 基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!

違法君1 今日は忘年会だからw餌はここまでww

【夜】

合法派点滅違法のソースはまだかな？

違法君 (しーーん....)

どうすんだこれ？
こんなやりとり一度や二度じゃないしなぁ（笑）
345 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:04:36.62 ID:74jWrODr.net: 違法派は1人の自演なのか。
346 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:04:55.28 ID:sLMCMD3+.net: >>342
>そして、それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ
ナイス行動派としか言いようがないｗ
誰も警察に問い合わせをするなんて思ってなかったんだろうねｗ
俺も「こんな虚言まみれの主張で警察にどう尋ねればいいか分からねぇ」ってな感じで二の足踏んでたしｗ

全く同じ事をして真逆の言質を取ってくればまだ起死回生の目もあったけど、
音声切り捨ての為にハードルを無駄に上げて自らチャンス潰してるしねｗもうどーにもならないｗｗｗ
347 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:22:15.10 ID:cl43Zb9t.net: >>346
しかも、その警視庁の回答が、いままで出てた回答（テンプレ1等）とほぼ矛盾しないというのもポイント
結局、違反かどうかそのものズバリを聞かずに断片から勝手な違法解釈をしようとするからそうなる
要するに、判断能力の欠如なんだよね
詐欺商法にひっかかったりするタイプのバカ

で？違法君

点滅違法のソースはまだかな？ん？

忘年会終わってから複数キャラがワラワラ湧いてくるのかな？んー？
348 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:24:57.44 ID:CfKSurjT.net: >>337
ピストン（吊るし君）本人がこれを書くって、どんだけ恥ずかしい馬鹿だw
349 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:28:50.15 ID:cl43Zb9t.net: >>348
忘年会はおわったのかな？ん？
他のキャラはどうした？(笑)

お前は黙ったらそこで試合終了なんだから必死に喚かないとだめだろ？ん？
がんばりなさい

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
350 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:31:40.60 ID:CfKSurjT.net: >>349
うん、効率よく隔離されてるな、結構なことだ。
その調子で発狂してなさいw
351 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:33:04.11 ID:cl43Zb9t.net: >>348
しかしお前は本当に惨めだよな

最初は完全に違法と信じて疑わず必死で調べてソース()を集め判断したがんばって違法と判断
そして合法派に「この馬鹿に教えてやるww」とばかりに持論を展開してたよな

それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ

あのときの焦りようは笑ったよ
それまでは間違ってるなりにも一応論理的に議論する姿勢がみれたんだが、それ以降は「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」だしw

心底違法を信じて合法派を馬鹿にしてたのに、馬鹿なのは自分なのか？と揺らぎはじめ、普通なら学習する良い機会だったと認めそこで終わるのだが奴は「間違いを認めたくない」の方が勝ってしまったんだよな
そこから先は、嘘、誤魔化し、逃げ、餌をやったwと負け犬の遠吠えモード

「解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
そして警視庁への確認は断固拒否（爆笑）

こんなに恥ずかしくて惨めなやつっていないぞ
しかもお前は吊しスレで全く同じことを数ヶ月前に繰り返したばかり
もうねこれは煽りでもなんでもなく病気だとおもうよ
そしてくやしくてくやしくて2chを閉じることすらできないアスペ系も併発してると露呈
しかもこれ、初老のおっさんがやってるんだぜ(笑)

現実社会ではさぞ生き辛いだろうなぁ
だからこそ2chでならぼくだって！とおもって心の支えにしてなのかな？
かわいそうに

で？アテント吊し爺さん

点滅違法のソースはまだかな？んー？
352 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:49:08.33 ID:74jWrODr.net: >>350
それ敗北宣言だよ。
論じれないなら負け。
353 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:53:04.14 ID:OskOKn7r.net: >>352
違法厨の身の程知らずの虚勢は惨めなだけだのにねえ。アメリカを挑発する北朝鮮みたい感じ。
354 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/07(水) 23:54:45.74 ID:74jWrODr.net: >>353
たとえが上手いね感心した。
355 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 00:43:51.83 ID:MfBntey9.net: 実際、馬鹿みたいに勝利宣言したり上から目線で物申す違法厨なんて北朝鮮のようにしか見えないよなw
356 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 02:02:24.38 ID:izn+dRq8.net: こんな風に自演確定の空白を何度もやらかしておいて、次の日には普通に複数IDで違法ｶﾞｰ!!やるんだから鉄の心持ってるんだろうな（笑）
357 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 07:10:22.63 ID:iofuv/Ef.net: 統合失調症てのはすごい病気だねぇｗ
孤独耐性から多重人格でひとり会話まで始めて自己擁護。
餌やりイラネェじゃん。しっかりスレ保守、自己隔離されてるしｗ
基地独りでどこまで頑張れるのか？みんなで見守る？　
勝ち名乗り喚きっぱなしで一人漫談ｗ　腹イテェｗ
358 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 07:23:24.07 ID:IjDEnI4H.net: >>357
君は朝から無駄に興奮しすぎだな。
それたぶん躁鬱だとおもうよ。
顔真っ赤なのがバレバレ。
359 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 08:31:36.13 ID:MfBntey9.net: そもそも合法側にとって自演をして多数派を装うとか何の意味もないからね。
結論は最初から出てるので、議論してるわけでも言い争ってるわけでもないんだから。
360 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 08:33:05.73 ID:jUV48AUJ.net: 真っ青な顔して深夜まで自己漫談　GO
本日は知症何回レスさせれば土曜日オゴリですかｗ？
361 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 08:39:15.53 ID:MfBntey9.net: 馬鹿みたい
362 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 10:06:37.09 ID:ysQNvLYx.net: 昨夜は点滅君の内輪誉め大会だったんだな。
そうでもしないと自我の崩壊が止められないほど追い込まれてるってことなんだろうな。
こんな惨めな人間初めて見たよ。
363 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 10:23:50.43 ID:izn+dRq8.net: なんだ？忘年会で空白できたからいつものキャラで出にくいのか？ん？

どうした？おまえに恥なんて言葉はないだろう？ん？

それとおまえは本当にバカだよな
煽り文言すら人の真似しかできないとかどんだけ知能指数低いんだ？ん？

で？

主語、述語、結論で違法ｶﾞｰ!!(笑)の自虐コントはもういいからさ

点滅違法のソースはまだかな？ん？
364 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 10:28:54.69 ID:izn+dRq8.net: 登場人物紹介

【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る　自分が思ったことがすぐに脳内事実となり以後修正できない病気
吊しスレの前科有り、初老、発達生涯

・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる　最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多く煽り文も自分が言われてくやしかった物をオウム返し
特徴は息を吐くように嘘をつく、即時ブーメラン、目に付く複数ID自演　発達生涯

【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる

【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える　法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける

・ピストン
最近参戦　グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
365 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 11:18:52.46 ID:iGLLLt5L.net: >>364みたいなのを印象操作っていうんだよな。
このコピペを気に入って、今後も何度も貼りまくる。
誰がやってるのか、みなさんもお分かりだと思うけど。
366 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 11:43:39.56 ID:54jajxHo.net: テンプレが印象操作の塊なのだから、そんな事を批判してもオウンゴールにしかならないよｗ
痴呆症はまず「諸刃の剣」でググって自分に言い聞かせなさいｗ
367 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 12:44:51.83 ID:irTF1Un+.net: 道交法
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五　軽車両　公安委員会が定める灯火

上級法である道交法で公安委員会が定めるのは灯火と明記してある。
つまり１０ｍ先の障害物が確認できる光度とは灯火の持つ光度のこと。
灯火の光度が不十分でも他の光源の光度を合わせれば大丈夫、などと言う状況によって見えればいいなんてものじゃない。
368 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 12:52:09.35 ID:izn+dRq8.net: >>365
とうとう毎回ID変えて小石投げるしか出来なくなったのかな？ん？

お前は本当にバカなんだな
負けるのがイヤなら最初から自己主張なんかしなければいいのに
最初は勝てると思っちゃったの？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？
369 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:02:38.59 ID:54jajxHo.net: >>367
公安委員会規則をお前の解釈で書き直したものは法令ではないｗ
ダイナモの存在を考慮出来ない矛盾した「ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)」解釈は、
どうやってもそこにねじ込む事はできないのだｗ諦めろｗ

ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)をどうしても諦めらないのであれば、
「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示」にある文言をどこか別の所から探してくるしかないｗ
法令すべてひっくり返せばどこかに対象を示し忘れた一文があるかもしれないぞｗｗｗ
頑張って探してこいｗｗｗ
370 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:31:30.59 ID:K9ReKESq.net: >>369
灯火に関しての規定を状況だの結果だのに書き換えてるのはお前だろ。
371 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:31:41.99 ID:izn+dRq8.net: >>369
今日も違反君の相手、ご苦労さん

しかし、このバカ、今日は単発IDでつぶやく作戦みたいだね
頭悪くて当人はわかってないみたいだけど、昨夜の空白時間()の後にこれをやったら、完全に一人芝居ですと自分で自白しているようなものなのに(笑)

何度事実を突きつけられても、珍解釈と嘘で寝言を繰り返す
本当に病気だよな(笑)

こいつは困り果てるとこうやってレスを分断させて心のダメージ減らしてるのかもね
一個人として叩かれ追い込まれるとさすがのバカでも堪えるんだろうよ

以前、アテントが完膚無きまでフルボッコされた時もこうやって身を隠して（単発ID）しばらく間をおいてたもんなあ
バカだから回復してまた躁状態で喚き散らして鬱になってこのざまだけど（笑）

で？違法君

点滅違法のソースはまだかな？ん？
372 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:35:23.50 ID:K9ReKESq.net: >>371
あのな、それこそ環境によって勝手にIDがコロコロ変わることもあるんだよ、俺はお前みたいに多人数のふりはしてないぞ。
373 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:38:38.89 ID:54jajxHo.net: >>370
書き換えてねぇよｗ
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を「つけろ」
という法令を、10メートルの距離を煌々と照らし続けろと書き換えているのがお前ｗ
ダ　イ　ナ　モ　があるのだから、解釈をどれだけ捻じ曲げたとしても現実が追いつかねぇってのｗｗｗ
374 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:39:26.40 ID:izn+dRq8.net: >>372
いつもは変わらないのに今日は変わるのか？ん？

特徴的な言葉使いを極力廃して短い言葉を駆使してるのはなぜかな？ん？

IDが変わってしまう状態()でも、いつものようにやりなよ(笑)

身元隠して他に誰がいるんだよ馬鹿なの？(笑)

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
375 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:42:03.95 ID:izn+dRq8.net: >>373
こいつは精神分裂症もこじらせてるかもしれんね
明らかに言動おかしいもんなあ
いつもはなんとか社会生活をギリギリおくれるレベルでも、連日こうやって心折られて興奮させられるとだんだん更に壊れていくのかもね
かわいそうに

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
376 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:48:55.88 ID:K9ReKESq.net: >>373
10メートルの距離を煌々と照らし続けろなんて言ったこと無いぞ、嘘はいかんね。
377 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 13:54:53.93 ID:54jajxHo.net: >>376
煌々と照らせは違法派の過去の発言だから、お前の物ではないかもしれないなぁｗ
だが、同じことを主張しているのだと指摘されても分からない頭の障害はどうにもならないようだなｗ
378 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:20:39.83 ID:ysQNvLYx.net: >>377
だから同じことなんて言ってねえよ。
自分の敵が皆同じ奴、一人だと思い込むのって病気らしいぞ。
俺の主張は、点滅君の主張には穴があるってこと単なる個人的解釈でしかない、本来解釈判断するべきなのは各都道府県の担当行政である警察。
379 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:25:37.35 ID:ysQNvLYx.net: あれ!?午前中のIDに戻ってる？
どうしてこうなるんだ、馬鹿が頓珍漢に噛みつくから１日1IDでいいんだが。
380 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:46:09.99 ID:abhVf7rp.net: >>367
頭悪いなあw
法が他の光源を一切排除した性能を求めるなら「○○カンデラ以上」など、数値で性能を求めてくるだろうね。

そもそも法は「夜間道路にある時」と使用環境を設定しているのだから、環境光を排除することなんて何の法的根拠もない。
ま、物理的に不可能だから当然だよな。立法者は馬鹿じゃないから。
381 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:55:11.51 ID:urYf8LHg.net: >>380
残念ｗ
立法者は一個人の馬鹿にそんな解釈求めてない。
解釈判断はその担当行政である警察に任せましょう。

そこで警察の純正ソースを選ぶか馬鹿が作ったアヒル音声を選ぶか、
馬鹿以外は前者を選ぶ。
382 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 14:57:10.51 ID:54jajxHo.net: >>378
>自分の敵が皆同じ奴、一人だと思い込むのって病気らしいぞ。
そうだよｗ過去に俺が気違いのロードマップ的な物を書き込んでいると思うｗ
ただ、お前らは複数人いても残りは考えることを止めてしまったコピーだ。
区別するのは面倒だ。区別してほしかったらコテハンを名乗れｗ

>俺の主張は、点滅君の主張には穴があるってこと単なる個人的解釈でしかない、本来解釈判断するべきなのは各都道府県の担当行政である警察。
警察にそんな権限はないってのが　警　察　庁　見　解　だから、アテントの違法論は成立しないのだなぁｗ
383 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 15:07:20.68 ID:urYf8LHg.net: >>382
警察庁見解は警察庁はその判断をする立場になくガイドラインもない。
これだから、警察にその権限が無いなんて一言も言ってない、嘘はいかんよ。
384 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 15:22:29.58 ID:54jajxHo.net: >>383
警察庁は公安委員会を名指ししているからだよ。これ何周目だろうなぁｗ

ここから「警察と公安委員会は事実上同一組織！」と、法令無視して食い下がったのが前回だけど、続けるの？ｗ
385 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 16:29:39.27 ID:wcQ2JpNE.net: >>384
ｸｽｸｽ
スーパー法律家点滅君の脳内じゃ巨大組織公安委員会が警視庁を管理してるのかもしれんが、
実際は警視庁が公安委員会の庶務すべて、公安規則の作成作業も全て行う。
東京都議会に提出される交通関連条例案も事実上すべて警視庁が作成する。
そもそも行政組織である公安委員会が罰則のある交通法規の一部を作ってるって現実を受け入れろ。
それが日本の三権分立なんだよ。
東京都公安委員会の定例会議の議事録を出席者リストだけでも読んでみ。
5人の委員（交通規制の素人）以外は全員警視庁関係者だよ。
道交法では公安委員会が定めると書いてあるから警察庁は公安委員会に問い合わせろと言う罠。
公安委員会に問い合わせたら警視庁の交通課に回されるよ、公安委員会に交通担当者なんていないんだから。
もう一度言うぞ、現実を受け入れろ。お前はスーパー法律家じゃなくてただの馬鹿なんだよ。
公安規則を発布するのは公安委員会、それを解釈し運用するのは警視庁。
386 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 16:42:25.38 ID:54jajxHo.net: >>385
>現実を受け入れろ。
実質同一組織なら公安委員会名義で発言するなり、規則を改正すれば法的問題はクリアできるんだなぁｗ
でも、アテントが用意できるソースの範疇にそんなもんはないって事情で「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」で食い下がらなければならないとｗ

アテントまじ痴呆だから仕方ないんだけどさｗｗｗ
387 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 16:56:41.29 ID:wcQ2JpNE.net: >>386
いや現行法の範囲で点滅では違反ですって解釈が出来るからそうアナウンスしてるし事実点滅ライト使用者への違反指導も行われてるわけで、少なくない費用をかけてまで規則を改定する必要はどこにもないわな。
逆に点滅君みたいな気違い対策のために規則を改正するなんて税金の無駄遣いしたらその方が都民が怒る。
388 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:03:47.74 ID:54jajxHo.net: >>387
>いや現行法の範囲で点滅では違反ですって解釈が出来るからそうアナウウンスしてるし
必要なのは「点滅は違反と決定した事実」であってさｗ
過去そんな内容とも取れる文書が若干出てるから俺はそう判断するってのは理由にならないんだよｗ

ぶっちゃけて言うと、>>385は「公安委員会から警察への権限の委任」と、
「何かしらの権限を受けて警察が違反と決定した」事実の2つが無い事への言い訳でしかないのだなぁｗ
妄想で補えばそりゃーお前の頭の中では辻褄が合うのだろうがなｗそんなものは事実ではないｗ
389 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:04:47.58 ID:izn+dRq8.net: >>381
お前は本当に馬鹿だなあ
純正ソースってなんだよ(笑)
単なる注意とお願いの文章をお前の勝手な

解釈で、

　「ぼくが読んだら違法と書いてある!!!」

どうすんだこれ？ん？

お前はこんなものを振り回して、警視庁のそのものズバリの音声回答を根拠無く否定
そして、お前が問い合わせればはっきり答えが分かる警視庁への確認も断固拒否

挙げ句、

「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」
「主語、述語ｶﾞｰ!!」
「純正ソース!!!」

あたまだいじょうぶか？

本当にお前はゴミくずみたいな性根だな
自分の間違いをいっさい認めることができず、くやしくてくやしくて同じ寝言を繰り返す

で？

点滅違法のソースはまだかな？
390 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:10:54.84 ID:wcQ2JpNE.net: >>388
＞過去そんな内容とも取れる文書が若干出てる

ちゃんと日本語が理解出来る人は完全に点滅ライトは違法だと理解できますからご心配なく。
路上で注意、指導を受けた人も素直に点灯に切り替える人が大半だと信じます。
注意だけで捕まらないなら電池もったいないから警官から見えなくなったらまた点滅にしよう、
そんな犯罪者は日本人では極少数であってほしいと心底思います。
391 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:11:56.38 ID:izn+dRq8.net: >>385
うんうん
躁鬱で躁に変化してきたみたいだな
いい感じだ

で？

解釈し運用するのが警視庁なんだよな？

なぜお前は警視庁にそのものズバリを聞かないのかな？ん？

「警視庁回答は違反とはいえないだったよ(音声提示)」
尿「絶対に偽物音声！！点滅は違法！」
「嘘だというならお前も警視庁に聞いてみろよ」
尿「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」
「じゃあ点滅違法のソースは？」
尿「一次ｿｰｰｽ！！！(注意喚起の数年前のビラ)」

どうするんだこれ？

お前は本当に恥ずかしい人間だよな

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
392 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:14:54.34 ID:wcQ2JpNE.net: >>389
純正ソースとは警視庁が発行した印刷物、WEBに公開した記述のことですよ。
お前が手間かけて加工した音声と違って偽物の可能性がゼロ、それが純正ソースです。
393 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:17:25.98 ID:wcQ2JpNE.net: >>391
わざわざ聞かなくても違法だと理解できるからだよ。
アヒル音声や点滅君の屁理屈では全くその確信は揺らがない。
394 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:21:33.91 ID:wcQ2JpNE.net: 自分のデスクだとID変わらないなあ？
モバイルルーターの設定の問題なのかな？？？
まあいつも通りそろそろ本日の打ち止めだ、夜の部はまた相手してくれる人がいるかもしれんから、
もしいなくても一人で朝まで書き込むんだぞ、命令だ。
395 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:22:57.57 ID:izn+dRq8.net: >>390
> ちゃんと日本語が理解出来る人は完全に点滅ライトは違法だと理解できますからご心配なく。

尿モレ君、それをどう証明するんだい？ん？
お前が日本語ができずに違法と勘違いしてる可能性をどう否定するのかな？ん？(笑)
おまえは吊しスレ同様すべてが「ぼくの解釈では～!!」じゃん
「俺は解釈をしたことはない！！！」だっけ？馬鹿なの？(笑)

さて、解釈入らずに白黒付けるには、警視庁に違法かどうかのそのものズバリを回答してもらうしかないだろ？ん？

発信番号付き警視庁問い合わせ動画
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

これが現実

で？負けを認めれない病気のお前はコレを嘘と言い張るしかないよな？(笑)
仮に嘘なら警視庁に問い合わせれば違法だと回答があるってことだろ？
なぜ問い合わせしてその結果をアップしないのかな？ん？

数ヶ月間ボロクソにコケにされて心折れてくやしくてくやしくて堪らないのに、一発逆転の問い合わせだけは断固拒否(笑)
負けを理解して虚勢とアスぺ脳だけで戦い続けるのはさぞストレスだろうなぁ(笑)
ん？くやしいかい？心が削れるかい？ん？

おまえは本当に惨めな人間だよな
これが初老のおっさんがやることか？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
396 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:29:31.16 ID:54jajxHo.net: >>390
ああ、印象操作で逃げたなｗ
ほんとアテントはダメな痴呆だなぁｗｗｗ

次回は「警察が決定すると違法になる」というあたりをクリアする方法を思いついてからにしてくれｗ
397 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:29:42.25 ID:izn+dRq8.net: >>394
尿シミ君
また逃げるんだいつも早いなぁお前(笑)
致命傷になる前に逃げざるを得ないのはわかるが恥ずかしすぎるだろ？ん？

そうやって会話を分断化したいのはよくわかるよ（笑）
あわよくばキャラも同一視して欲しくないだろうね
その都度安全地帯から小石なげたいんだよね？(笑)

お前って昔は違法論を熱く説いてたよな
完全に違法と信じて疑わず必死で調べてソース()を集め判断したがんばって違法と判断
そして合法派に「この馬鹿に教えてやるww」とばかりに持論を展開してたよな
それが警視庁問い合わせ一つで完全にひっくり返ったわけ

あのときの焦りようは笑ったよ
それまでは間違ってるなりにも一応論理的に議論する姿勢がみれたんだが、それ以降は「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!!」だしw

心底違法を信じて合法派を馬鹿にしてたのに、馬鹿なのは自分なのか？と揺らぎはじめ、普通なら学習する良い機会だったと認めそこで終わるのだが奴は「間違いを認めたくない」の方が勝ってしまったんだよな
そこから先は、嘘、誤魔化し、逃げ、餌をやったwと負け犬の遠吠えモード

「解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
そして警視庁への確認は断固拒否（爆笑）

こんなに恥ずかしくて惨めなやつっていないぞ？ん？
398 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:35:13.45 ID:iGLLLt5L.net: 吃音水道橋馬鹿だなｗ
自分自身でループを楽しんでるだけだろう

違法厨に県警だの警視庁に尋ねろと言ったって、彼らは彼らなりに尋ねてるんだろ？

でもお前は許さない。
「とにかく動画をＵＰしないと許さないニダー！」ってなっちゃってる。
そうやって、違法厨に動画を上げさせることだけに固執し続ける。

無理だよ、ばーか。
ずっと延々ループし続けるだけー。
結局違法厨と馴れ合っちゃってる。
永遠にやってろ、キチガイ。
どうすんだ、これ？

この問題は、警察の見解など関係ない。
警察が法をすべて判断するんじゃ、裁判所の役目は？
法治国家を理解することから始めろ馬鹿。

違法厨は馬鹿だが、吃音水道橋は輪をかけた馬鹿な上に気が狂ってる。
違法厨に遊ばれてることにいい加減気づけよ。
399 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:36:33.56 ID:EIlAzv9l.net: >>381
本当に頭悪いなあw

解釈ではなく法文をそのまま読んだだけだよ。環境光があろうがなかろうが関係ない。法文には何も書いてないからな。
夜間道路にある時に白または薄黄色の灯火で前を照らし、わずか10メートル先が見えれば合法というしかないんだ。

これが理解出来ないのは解釈ではなく、国語力と点滅を違法にしたくてたまらない歪んだ心の問題。
400 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:40:14.32 ID:EIlAzv9l.net: 違法厨及び神田水道橋が野蛮で非文明的な発想を捨て、法治国家の概念を理解するのはいつの日か？
日本人は明治期に法治国家を理解していたのにな。大津事件を学ぶべきだと思うね。
401 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:41:32.37 ID:izn+dRq8.net: >>396
またあのチンカス爺は逃げ出したね(笑)
まじで躁鬱なんだとおもうよ
今日も最初ずいぶんおとなしかったでしょ？
心折られてるけどくやしくてくやしくて何か反論しないと感情が収まらなくて言葉少なに投石レス
その後、馬鹿にされはじめて興奮して躁へ
絶好調で何度も論破された同じ寝言を恥も外聞もなくまたまくし立てる
当然、いつもの指摘でまた心を折られる
よくわからない個人主観と感情論ごちゃ混ぜのレスがまざりはじめ躁が終わる
最後はくやしくてくやしくて堪らない気持ちをにじませながら最後っ屁と逃亡宣言

ほとぼりさめて心の傷が癒えるとまた同じことの繰り返し(笑)

あの初老発達生涯はこれを約半年繰り返してるんだよな(笑)

しかし、あの馬鹿はよくこんな恥ずかしいデジタルタトゥーを毎日刻んで生きてられるよな

「俺は解釈したことは一度もない！！」
「俺の解釈では違法と読みとれる！だから違法だ！！」

どうすんだこれ(笑)
402 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 17:47:08.91 ID:izn+dRq8.net: >>398
びゅあ合法君

お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ

違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され

そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で？

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？

かわいそうに

なんのために生きてるの？ん？
403 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:01:55.27 ID:54jajxHo.net: >>398
>違法厨に県警だの警視庁に尋ねろと言ったって、彼らは彼らなりに尋ねてるんだろ？
>でもお前は許さない。
>「とにかく動画をＵＰしないと許さないニダー！」ってなっちゃってる。
>そうやって、違法厨に動画を上げさせることだけに固執し続ける。
「彼らは彼らなりに尋ねた」を合法派の立場でやったのがピストン氏だｗ
それを否定するって事は、彼らなりのソレも同様の理由で否定していいんだよｗｗｗ

ほんと痴呆症はダメだなｗｗｗ
404 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:06:33.49 ID:izn+dRq8.net: >>403
奴らは本当に馬鹿なんだとおもうよ
結果ありき、間違いを認めたくない為に都合のいい解釈の羅列
たとえそうだとしても突っ込まれた際に辻褄くらい合うように持論展開すればいいのにそれすらできないレベルの知能

嘘つきオウム、尿シミ爺、ぴゅあ合法君

皆、同じ欠陥抱えてる

2chしか居場所が無く、警視庁に電話かけることもできない自閉症
本当にかわいそうになってくるな
405 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:11:42.74 ID:54jajxHo.net: >>404
まぁ、健常者であれば最初に上がったテキストを見て、
3分後に「電話で確認したけどそんな担当者いないって！」って嘘つかないし、
秘密録音に対して執拗に署名を求めたり、その後出鱈目な認識番号と共に
「電話で聞いたけど違法だって！」なんて嘘もつかないものなぁｗ

今頃になって条件が厳しすぎると泣きつかれてもねｗ
その条件を設定したの痴呆じゃんｗｗｗ
406 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:24:36.27 ID:izn+dRq8.net: >>405
しかし、今日も尿シミはひどかったよね

かつて、
「俺は解釈なんてしたこと無い！」
「信頼性のある一次ソース以外は無意味！」
だったのに今は、
「数年前のビラがぼくの解釈では違法と読みとれるから一次ｿｰｰｽ！」（唯一の反論w）
「警視庁への問い合わせ(本当の一次ソース)は基地外と同じ土俵ｶﾞｰ!」
だもんな

元から少しおかしかったがここまで惨めな食い下がり方するとは思わなかったよ(笑)
馬鹿と発達生涯とアスペ併発するとこういう所に落ちてしまうんだなと納得

これ初老のおっさんなんだぜ？かわいそうに

話はかわるけど、嘘つきオウム君の方、
最近の煽り方とかほぼすべて過去に自分が言われた事のオウム返しになってるの気づいてる？(笑)
このまで酷いとまじで自己を他人に投影うんぬんの病気だよな
本人気づいてなさそうなのが更に哀れでさ（笑）
407 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:25:39.47 ID:MfBntey9.net: つか、健常者か小学校5年生くらいの国語力があれば、
光度不足を違法にする法はあっても、点滅を違法にする法はないことが理解出来る。

「点滅は光度不足だ！」と何のエビデンスなく違法厨は言い続けてるけど、それは法ではない。
408 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 18:29:49.03 ID:izn+dRq8.net: >>407
集合概念すらわからないんだよ

仮に、点滅で明度が足らず違反になったとする
これは明度不足という違反なのに、例の違反君たち馬鹿は、点滅=違法と解釈してしまう

基本的に発達生涯なんだよ
409 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 19:00:32.03 ID:EIlAzv9l.net: 神田水道橋w こいつが一番馬鹿w
410 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 19:03:24.87 ID:izn+dRq8.net: >>409
なんだ？今日はお前も複数IDか？
すごい偶然だな（笑）

さて、びゅあ合法君

お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しいｗｗｗ）」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ

違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答でとどめを刺され

そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で？

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？

かわいそうに

なんのために生きてるの？ん？
411 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 19:09:32.41 ID:54jajxHo.net: >>409
俺が馬鹿である事は否定しないがｗ違法論者は俺より馬鹿ってーかマジ痴呆なんだよなぁｗ
「点滅で光度不足になるライトがあるのだから点滅は違法」と言う言い分は、
「違法になる可能性がある物は違法」という主張そのまんまなんだなｗ
ここまで単純化すれば痴呆でも理解できるだろうｗｗｗ

集合の概念って大切だよｗ
それが理解できないから、自転車の前照灯の範疇でさえ矛盾を生む「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」と、
警察庁見解と法令を無視した「ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ」なんて主張を繰り返せてしまうのだなぁｗ

一般人には私人逮捕の権限があるのだから、一般人は痴呆症の乗る自転車を違法と決定して逮捕して良い。
つまり、痴呆症が自転車に乗る行為は違法である。ここまで馬鹿な話にすれば、
権限のない警察が勝手に法的な要件を決められるってー言い分が狂ってるか分かるか？

まぁ、無理だよなｗ痴呆症はどこまで行っても痴呆症なのだからｗ
412 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 21:11:28.07 ID:54jajxHo.net: ああ、今日もかｗ
413 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 21:19:36.53 ID:izn+dRq8.net: そしてこの空白(笑)

連日、複数IDの違法君がわんさかのはずなのに嘘つきオウム君が居ないと全員居ないという(笑)

本格的にだめだろこいつ

そして今日は朝から尿シミがIDコロコロでわざとらしく「あれれ？IDｶﾞｰ!!」
聞かれてもいないのに「モバイルルーターｶﾞｰ!!デスクの回線ｶﾞｰ!!」(笑)
414 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 21:32:21.54 ID:/t7W62gd.net: 2chはチャットじゃないと何度言われたらw
点滅爺さんが粘着してるから、このスレだけが異様な伸び方してるだけだし
一週間放置のスレだって多いし
自分の重複スレの動きを見たらわかるだろw
オンタイムのチャットと勘違いしてるから、点滅爺さん、日々のケツ取りに必死なんだな
それで勝ったと思っちゃう単細胞www
そりゃ大声で多数派工作もするはずだwww
415 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 22:36:46.86 ID:iGLLLt5L.net: 昨晩深夜とかの進行を見たら、必死にID変えて自演腹話術やってんの、吃音水道橋だなｗ
印象操作なんて関係ねえっつーの。そこまで違法厨レベルに落ちてどうすんだよ。
416 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:04:35.53 ID:54jajxHo.net: >>414
それはな、合法派が居ない時間帯に自作自演を叫んだお前が悪いんだよｗ

>>415
いつまでそのキャラ続けるの？ｗ無様だと思わないの？ｗｗｗ
417 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:23:59.73 ID:MfBntey9.net: このスレの印象操作とかまったくの無意味だよ。
点滅を違法とする法がないから合法。これは動かしようがない。
418 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:41:29.80 ID:54jajxHo.net: >このスレの印象操作とかまったくの無意味だよ。
それは同意だなｗぶっちゃけ、このスレは勢いがあって２ちゃんねるブラウザ上では目立つだろうが、
内容が不毛過ぎて誰も読んでいないだろうｗ違法派が勝ったという印象操作は自慰行為でしかないｗ
419 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/08(木) 23:49:18.04 ID:MfBntey9.net: いくらこのスレで勝利宣言しようが現実には何の問題もなく点滅で自転車に乗れるからな。合法なのだから当然だが。
要はこのスレでの虚勢など何の役にも立たないということ。
420 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 05:53:32.37 ID:IkvlG4rN.net: >>415
さて、ぴゅあ合法君()
お前は本当に懲りないよな
たまたま二択の合法違法の"答え"が当たっただけで"式"はデタラメという恥ずかしさ
しゃべればしゃべるほど馬鹿丸出しじゃん
パチンコ合法判断の質問は徹底スルーだしな(笑)

まとめると、
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しい）」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答録音でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で？

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？

かわいそうに
なんのために生きてるの？ん？
421 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 07:48:21.91 ID:8a8Jbswy.net: さすがのひとり漫談も放置しとくと勢い落ちるなｗ。本日もしっかり自己隔離に励めよ。点滅君。

法を　理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者ｗ　

法52条令18条都規則9条。警察行政広報告知解釈他。路上対応実態。メーカー取説。JIS。いろいろ参考にして行動決定される。
法準拠出来ずに行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。

点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。
法に基づき　行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し　司法によって判断判決が示され確定する。司法判断示せないなら行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。

他人の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える奴が点滅君。　一般には　これを反社会的行動　と呼ぶ。

己(点滅君)ソースの不備の補填保証を
点灯派に求める点滅君。
アヒル音声はアヒル本人が｢問い合わせた｣と言い張るのみ。未だ真偽確認出来ず。出所不明ソース。

本物の警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。言ったと言い張るなら警察官確認出来るソース添付の上、続編追加してみなさいｗ。
嘘つきは点滅君の始まりｗ。

点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、

点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画　<醜いアヒルの堀口 >

議論するまでもないなw
422 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 08:30:00.69 ID:IkvlG4rN.net: >>421
お前は本当に馬鹿なんだな

いいか？

> 点滅を違法とすることが出来ないか出来るかは俺やおまえが決める事じゃない。

そうだな　
そしてお前は以前「俺は解釈したことは一度もない！」と言い張ったよな
だが数年前の注意喚起リーフレットを"ぼく珍解釈"で違法と言い続けてるのがお前だよ
精神分裂症かな？ん？

「判断するのは警察！」「一度も解釈はしたことはない！」のはずが「ぼくが読むとこれは違法と書いてある！」が唯一の反論（笑）
そして肝心の警視庁への確認は断固拒否（笑）

「一次ｿｰｰｽ！」のはずが「ソースはTwitter！ブログ！」(笑)

毎日毎日同じオウンゴール続けて飽きないのか？ん？　

そして、キャラ使い分けが煩雑になり、嘘つきオウム君とアテントの境界線の無いレス
複数回線自白、ID切り替え間違い、空白の時間（笑）

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
423 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 08:41:11.37 ID:IkvlG4rN.net: さて、今日も尿モレ負け犬君の遠吠えが心地よい朝だな

警視庁電話回答動画(発信番号付き)
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

いいか？
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が～という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよ

事実が目の前にありそれを代理で問いあわせ録画して提示

　尿「認めたくないから録画は偽物！」
　尿「警視庁には絶対に確認しない！」

どうすんだこれ？(笑)

というか、警視庁回答という名目で嘘の音声なんてアップしたら大変な事になることくらい馬鹿のお前でも理解できるだろ？ん？
あー、理解できるから、お前は自分で確認しないんだよな
点滅は違法とは言えないと言われてしまっては何もできないよな
だから最初から断固拒否と(笑)

警視庁判断にこだわるお前がそれから目を背け続け毎日嘘と恥のデジタルタトゥーを刻み続ける
くやしくてくやしくて止められない

で？

点滅違法のソースはまだかな？
424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 08:54:53.95 ID:PHQ0bDA0.net: ぷーくすw
30近く伸びてる。
命令をよく聞く馬鹿犬だ。
425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:12:32.04 ID:IkvlG4rN.net: 本当におまえは哀れだよなぁ

まずは、穴だらけの長文勝利宣言
その後は会話を避け小石投げる
何を言われても煽り、餌をやった、隔離ｶﾞｰ!!
苦しくなると、今日はここまでで逃亡
後日同じ所から同じ内容をループ再開　

これが今お前ができる精一杯なんだろうな
こうやって何かしらレスを返すことで「まだ負けてない！」と自分に暗示をかけて心を保つ

都合の悪い指摘からは逃げ続け、嘘で乗り切る

なぜか、尿モレ、嘘つきオウム、ぴゅあ合法君、彼らがすべて同じパターンになってしまってるんだよね
しかも尿モレとオウムに関してはかつてわざとらしいキャラ付けで差別化があったのに今じゃほぼ同じ
これはどういうことなんだろうね（笑）
興味深い

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:30:39.36 ID:dznauJMo.net: 印象操作とか警察の見解とか、法的根拠とはまったく関係ないからねえ。
427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:35:11.90 ID:IkvlG4rN.net: >>426
警視庁によるパチンコ合法見解の件を説明してもらえるかな？
428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:35:53.71 ID:PHQ0bDA0.net: >>425
長文勝利宣言はお前じゃん。
それだけ長い文章書いても合法の根拠とか相手の論への具体的な反論とか一つも無い。
今日はここまでとして翌日同じところから再開するなら逃げてないじゃん。
再開されると困るから予防線？
429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 09:44:32.21 ID:IkvlG4rN.net: >>428
翌日同じ所からというのは中断箇所からという意味ではないな
追いつめられる前からお前が繰り返すという意味だよ

そして、具体的な反論を無視してるのがおまえなんだけどね

点滅違法のソースが未だに何一つでてないじゃん

まずはリーフレットに絞ろうか？

どこに点滅違法と書いてあるの？
答えなさい
430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 10:14:12.94 ID:dznauJMo.net: >>428
合法の根拠は光度不足を違法とする法は存在しても、点滅を違法とする法は存在しないこと。
さらには点滅が光度不足となる法的根拠も存在しない。合法と言うしかないよね。簡単な話。
431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 10:18:36.82 ID:IkvlG4rN.net: >>428
リーフレットに関する反論は無しか？
点滅違法のソースではありませんでしたということになるがいいのかな？
432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 10:44:48.64 ID:dznauJMo.net: 法律・点滅を違法とする法は存在せず

警察・点滅を前照灯として推奨せず

常識人・点滅自体は合法だよね

馬鹿･ｹｲｻﾂｶﾞｰﾘｰﾌﾚｯﾄｶﾞｰと無意味な争いを続ける
433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:11:04.21 ID:IkvlG4rN.net: >>428
リーフレットに関する反論は無しか？
点滅違法のソースではありませんでしたということになるがいいのかな？
434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:12:59.24 ID:fEV8+U5o.net: >>431
お前と違って24時間2ちゃん漬けじゃねえからw
自分で広報の記述に振ったんだから逃げるなよ。
435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:25:06.28 ID:Ng0R2Nlo.net: これだな

【点滅式ライトだけでは危険です】
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:26:55.98 ID:Ng0R2Nlo.net: まずはタイトル

【点滅式ライトだけでは危険です】

この記述は点滅ライトの危険性についてのもの。
この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。
437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 11:46:07.34 ID:dznauJMo.net: >>435
＞しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必要です。

つまりわずか10メートル先の楽勝で見える短距離の、道路上の障害物が確認できる明るさがあれば、
点滅だろうが、常時点灯だろうが、問題ないと言ってるだけだな。

ま、警察の見解など何の法的根拠にもならんが。
438 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:10:30.22 ID:yheSQeNW.net: >>428
>今日はここまでとして翌日同じところから再開するなら逃げてないじゃん。
警察による違法行為の是認を突っ込まれ捨て台詞を残して逃走、そこから再開ってｗ

言い出した当人が守ったり守らなかったりする「営業時間(笑)」は、
この時間内だけ持論を押し通せれば勝ちって情けない勝敗ラインだろ？ｗ
ほんとアテントは態度の割に中身が無いよなぁｗｗｗ

あ、これからは「残業」と「休日出勤」も宣言するといいぞｗｗｗｗ
439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:33:53.52 ID:Ng0R2Nlo.net: >>437
「しかし」って言葉見えますか。
前文からの意味を読まないとだめですよ。
ちゃんと頭から順番にやりましょう自分で言いだしたんだから逃げるなよ。
>>436に反論はありますか？
それとも自分は別IDだから知らないって恍けますか？
だったらノコノコ出てこないでID:IkvlG4rNが逃げ回るのを黙って見てなさい。
440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:44:42.43 ID:dznauJMo.net: >>439
頭悪いなあw

「点滅だと光度不足になる可能性があるから推奨しません」という警察の見解を言ってるだけ。
点滅だろうが常時点灯だろうが光度不足なら違反になるし、光度が足りていれば違反にはならない。それが法だ。

そもそも、お前自身、点滅を違法にする法を見つけられないから警察の見解にすがってるだけだろ。
警察の見解を根拠にしてる時点で、法的根拠がないことをお前自身が認めているんだよ。
441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:48:54.18 ID:Ng0R2Nlo.net: >>440
>>436に反論はありますか？
それとも自分は別IDだから知らないって恍けますか？
だったらノコノコ出てこないでID:IkvlG4rNが逃げ回るのを黙って見てなさい。
442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:50:39.42 ID:dznauJMo.net: どうでもいいけど違法と言うなら法的根拠を出しなさい。ないのはわかってるけどって話。
443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:51:49.93 ID:yheSQeNW.net: リーフレットはアテント出題の国語の試験だからなぁｗ
アテントにとっては「リーフレットに自分が書き足した見解」が正解なのだから引かないｗ

一方、俺らはアテントの個人的な見解である事を知っているから、出題ミスを追及し続けるだけでいいｗ
アテントは自説を釈明できる根拠を何も持っていないのだから尚更なｗｗｗ
444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 12:56:29.48 ID:yheSQeNW.net: >>441
お前自身が昨日堀った墓穴から逃げ回っている最中な訳だがｗｗｗ
ほんとお前は分かりやすい奴だｗ
445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:00:26.38 ID:Ng0R2Nlo.net: >>436に対して点滅君からの反論はゼロということで先に進めましょう。

＞最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。

ここで言う点滅式ライトとは点滅機能の付いたLED式バッテリーライトということでいいですね。
反論はありますか？
446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:08:12.25 ID:yheSQeNW.net: >>445
その時点で既に「法定の基準にない区別を行っている」からなぁｗ
後ろに何故か関係のない法令を書き足してあるが、
「点滅ライトだけでは危険です」という「警視庁交通部交通総務課」の意見が書いてあるだけだろうｗ

最新版
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/leaflet.files/2015_2.pdf
447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:15:13.07 ID:Ng0R2Nlo.net: >>446
先走りが大好きなんだなｗ
余計なこと言って誤魔化さなくていいよ、
>>445に反論はあるのか無いのかはっきりしろ。
448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:17:50.99 ID:yheSQeNW.net: >>447
446が反論であるｗ

これはお前が出題する国語の試験だが、俺らはお前の生徒ではないのだｗ
俺らは問題の矛盾点を突くことが出来る。なぜ法定の基準に無い区別を持ち出しているのか、まず釈明を行えｗｗｗ
449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:22:59.74 ID:62D38OQQ.net: 警視庁のリーフレットには「前照灯を点けましょう」と書いてあるね。
つまり、>>1にも書いてある通り、「警視庁は点滅は前照灯とみなしてない」から、「罰則あり」という「見解」だね。
それは認める。
ただし、「警視庁の見解」。全県警の見解じゃなく、東京都での話。他の地域では別の話。

また、「警視庁の見解は法とは関係ない」。
三権分立や罪刑法定主義・法治国家を理解しような。

どの公安委員会の規則にも、「10m先の障害物が確認できる光度」となっており、「点滅だから排除」とは書かれてない。
法的に見たら、「点滅は合法と言わざるをえない」。

何でこのスレでは警視庁見解に拘るのか、意味不明。
他の道府県はどうでもいいのか？
まあ、「東京に拘って地理試験までしていたキ印」がひとりいて、そいつが24時間貼り付いて情報操作して荒らしてるからに他ならないんだけど…。
450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:23:40.54 ID:yheSQeNW.net: これは点滅が合法なのか違法なのかという議論なのだから、
法令にない基準を持ち出した時点でアテントの負けであるｗ
それでも食い下がるのであれば、法令をひっくり返してどこかから法的根拠を探して来なければならないｗ

さぉ、釈明しなさいｗ
451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:41:09.04 ID:yheSQeNW.net: >449
>何でこのスレでは警視庁見解に拘るのか、意味不明。
埼玉県 → 「小さな点滅する」条件付きの見解1件
埼玉県草加市 → 事実上の合法見解
神奈川県川崎市幸区、幸警察署 → 違法発言1件
残りは「条件を緩和してくれ」とお前が懇願した伝聞だからなぁｗ
警視庁に限定しなければ戦えないアテントの事情に因るのだｗｗｗ

>まあ、「東京に拘って地理試験までしていたキ印」がひとりいて、そいつが24時間貼り付いて情報操作して荒らしてるからに他ならないんだけど…。
誰もが手に取っている広報云々で追加の地理試験(笑)を行った結果、
今もなお警視庁管内に固執しているアテントと痴呆症は東京住まいではない事が分かったｗ

俺が「面倒だから警視庁限定で証明すればいいよ」と発言しているが、
まさかそれで縛りプレイを自分に課したりしないだろうｗ違法論者は土地勘の無い警視庁管内でしか戦えないのだｗｗｗ
452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:47:03.38 ID:dznauJMo.net: >>449
＞何でこのスレでは警視庁見解に拘るのか、意味不明。

意味は明白だよ。法では点滅を違法に出来ないから警視庁の見解に縋ってるだけ。他の道府県なんて考える余裕なし。
453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:51:45.59 ID:Ng0R2Nlo.net: >>448
反論になってない。
法令にない区分は違法にできないというのはお前の法律論でしかないし。
なぜその区分を持ち出したか、それは警視庁に聞かなきゃ、俺が何で釈明するの？
まずはリーフレットの内容を正しく読み取る、ここから始めなきゃ意味が無い。
>>445に反論ないの？
454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 13:59:35.23 ID:h52xhN7K.net: >>453
>法令にない区分は違法にできないというのはお前の法律論でしかないし。
警視庁が違法と決定した事実が無いから、この根拠にならない広報を引きずらなければいけないってお前の事情だろｗ

なぜ法令に無い規定で区別したのか、まず釈明しろｗ
ｹｲｼﾁｮｳｶﾞｰなんて泣き言を言う資格すらお前にはないｗ
なぜなら、危険ですというタイトルの意見表明を点滅違法の通知と解釈しているのがお前だからｗ
この文書が何を意味するのかというアテスト(笑)を与えたのはアテント自身であるｗｗｗ
さぁ釈明しろｗｗｗ無様な泣き言を垂れ流せｗｗｗ
455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 14:13:41.63 ID:Ng0R2Nlo.net: >>454
元に戻って誤魔化すとかやめてよ。
>>436には点滅ライトが違法なんてことどこにも書いてないよ。
タイトルからそんなこと読み取れないでしょ、言ってもないのに点滅違法の通知と解釈してるとか、
それほどマトモに議論するのは怖いの？
456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 14:43:05.17 ID:h52xhN7K.net: >>455
おｋｗアテントはリーフレットを点滅違法の通知ではないと認めたなｗｗｗ

じゃぁ何でアテントは議論に何も関係ない文書で延々と国語試験を続けてるの？ｗ
昨日掘った墓穴からの逃避かい？ｗｗｗまともに議論するつもりがあるのかお前が釈明しろｗｗｗ
457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 14:55:28.58 ID:Ng0R2Nlo.net: >>456
タイトルにはそう書いてないと認めるよ。
でも内容はどうかな、一つずつ確認していくから>>445にはやく答えて。
458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:15:58.27 ID:Ng0R2Nlo.net: おいおい、吊るし君が逃げ回るから時間が無くなっちゃったよ。
明日きっちりこの続きやるからそれまでに>>445の答え考えとけよｗ
459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:17:42.22 ID:h52xhN7K.net: >>457
内容もタイトル通りだｗそんなものはお前の茶番に付き合うまでもなく分かるｗ
>>445に対して>>446と反論済みであるｗ法令に規定のない区別を持ち出した時点で、
違　法　論　は　成　り　立　た　な　い　ｗ
460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:23:24.78 ID:h52xhN7K.net: アテント逃亡かぁｗ
まぁ、>>457でタイトルを固定してしまったのだから、
実はこれ点滅違法の通知文でした！とタイトルを差し替える詭弁はもう出来ないからなｗ
461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 15:38:35.38 ID:dznauJMo.net: 違法厨の根拠

◎警察が点滅灯だけでは危険と言っているから点滅は違法

→警察の見解は法的根拠じゃないよw 違反と主張するには根拠法が必要。それが罪刑法定主義。

◎光度不足を違法にする法はあるので、光度不足になるに違いない点滅もまた違法と類推解釈できる。

→類推解釈の禁止は法解釈での基本的なお約束。やってはいけないよ。

完全に論破されてるのに意地になって何を守りたいんだろう？
462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 17:49:43.09 ID:h52xhN7K.net: 罪刑法定主義の珍解釈は賽の河原>>8に積んであるけど、
類推解釈禁止の原則はまだ無いなｗｗｗｗアテント先生これをどう翻訳するんだろうｗ
463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 19:08:27.10 ID:IkvlG4rN.net: >>435
早く答えないから午後から用事しててみれなかったじゃないか

で？尿モレ君

リーフレットのタイトルではなく内容に点滅が違法と書いてあると主張するんだね？

じゃあ、明日はその続きをすると言うことで良いかな？

あと、今日もIDがコロコロ変わってるからレスにおまえだという印付けてもらえるかな？
論破したあに、「あれは俺（尿モレ）じゃない」と言って逃げられると意味がない
以前そういう逃げ方したよね
今度は逃げずに中断箇所から再開するように
わかったかい？
ん？
464 ：点滅違法のソースはまだかな？：2016/12/09(金) 19:31:42.19 ID:IkvlG4rN.net: 俺はみればすぐわかる文体だが一応名前欄に印をつけてみたよ
これなら仮に回線原因でID変わっても問題ないだろ
さぁ、尿モレ君おまえも付けようか？
ID変わることを良しとしないんだよね？
身元隠して小石投げるしかできないかな？
そうじゃないなら何らかの名前を付けようか？
これで逃げずに議論する準備が整うわけだ
わかったかい？
465 ：点滅違法のソースはまだかな？：2016/12/09(金) 19:38:36.97 ID:IkvlG4rN.net: みんな複数IDとかそろそろやめないか？
今日も尿モレが興奮しすぎて毎日常駐のはずの嘘つきオウム君キャラがでてこない
忘年会のときの予告と空白での自爆がよほど堪えたのかな？
違反君はこれからはちゃんと自分のキャラ一つで逃げずにレスするように
合法派の水道橋くんにも同じく名前欄に記し付けてもらえると助かるなあ
過去何度論破されても日付が変わって同じ寝言の繰り返し、これじゃダメだろう
せっかく尿モレ君がやる気になってるから白黒はっきりつけようじゃないか

どうだい？
ん？
466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 20:42:26.33 ID:h52xhN7K.net: え？IDを固定に？ｗいやー出来なくはないけどクッソ面倒だなぁｗ
そこいらのデスクトップ型PCでソレをやると、月1000円以上電気代が上がるぞうｗｗｗ
467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 20:48:40.91 ID:h52xhN7K.net: やる気があるなら自宅のPCにこれ突っ込んで、適切に設定すれば出来るよｗ
http://ja.softether.org/
468 ： ◆DUY3WbGLDA ：2016/12/09(金) 20:51:37.99 ID:h52xhN7K.net: コテハンを名乗りたいだけならトリップを使うのが楽だよｗ
名前欄に半角の#、続いて8文字の英数字を入れると、↑のようになって騙りを防止できる。
俺の今日のIDを#h52xhN7Kと突っ込むとこうなるｗ
469 ： ◆F/M8z3Z2VY ：2016/12/09(金) 21:12:19.89 ID:KPYBjO2s.net: コテハンなら大歓迎だぜドバベギュオッ
470 ： ◆Hmtu4AqGuE ：2016/12/09(金) 21:13:44.65 ID:KPYBjO2s.net: 最新日記w
・・どんなに寒くて、先ずは生ビール570円で一人お疲れ様会、頑張ったなオレ。心の中でググッと飲み干す勢いで飲むビールも、心の中だけでにしてブリを味わいます。・・

ワロタ。らいくあらーめんキャプテンふらわ氏、誰からもお声かからず、
相変わらずの独り飲み
471 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 21:35:16.58 ID:IkvlG4rN.net: >>468
↑これでいいかな？
水道橋くんは元パラメータを晒してるからトリップ付けなおして以降固定しないか？
472 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 21:38:26.72 ID:IkvlG4rN.net: ◆HiOVxb5UoA=ピストンでよろしく
473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 21:50:44.65 ID:h52xhN7K.net: >>471
俺はやらないｗ
気が向いたらVPN使った固定IDを設定するよｗ
ってーか、コテハン名乗らなくても文体で分かるでしょ、統失拗らせて神田ピストンと纏めちゃってるアレ以外にはｗ
474 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 21:57:37.70 ID:IkvlG4rN.net: >>473
当然文体でわかるよ
でも違法君たちはわざと解らないように小石なげて煽ってるからねえ
自分がやらないのに相手だけに要求はできないでしょ？
だから俺は付けただけ
自演しないしなんのデメリットもない
水道橋くんが付けないのも自由

だが彼らは未だに俺と水道橋君を同一視してるからね
これだけ文体も主張も違うにも関わらずね
結局自分が手の込んだ自演してるからきっと相手もやってるのだろう
俺がトリップ付けた事で対外的にはわかりやすくなるからこれでいいんじゃないかな
475 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/09(金) 22:06:42.46 ID:IkvlG4rN.net: さて、尿モレ君

リーフレットのタイトルではなく内容に点滅が違法と書いてあると主張するんだよね？

じゃあ、明日はその続きをすると言うことで良いかな？

今度こそ逃げないようによろしく

ということで、話の続きはこのトリップの俺とやるように
476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/09(金) 22:20:19.90 ID:h52xhN7K.net: 神田水道橋である俺は明日・明後日は自転車で出かけるから、参加してもそんなに発言出来ないよｗ
都心通過の時間が合えば、「靖国通りの神田水道橋交差点(笑)」である、
水道橋交差点と須田町交差点を点滅で走り抜けてあげようｗｗｗ
477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 09:19:50.46 ID:ox2C44qi.net: 神田ピストン　ひとり漫談からトリップ付けてボケツッコミ漫才に昇華させてるねｗ　　　どんだけよｗ!?

点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、

点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画　<醜いアヒルの堀口 >

議論するまでもないなw

　本日も自己隔離に励めよ。点滅君。
478 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 09:32:39.09 ID:bdIU8dXU.net: >>477
お前は嘘つきオウム君だよな？
お前一人が居ないと他のサブキャラ皆居なかったな
自演証明ごくろうさん

俺はアテント尿モレの続きを待ってる所だからじゃあね
479 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 09:36:50.10 ID:bdIU8dXU.net: さて、尿モレ君
リーフレットのタイトルではなく内容に点滅が違法と書いてあるということだが、どこに書いてあるのかな？
説明まだ？

今度こそは逃げずによろしく
480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 09:52:04.54 ID:ox2C44qi.net: オマエがまずやらなきゃいけないのは
本物の警視庁への問い合わせｗ

広報けいしちょう39号と真逆の合法回答を得られたら担当官の所属氏名階級認識票　個人特定出来るものをソースとして公開しなさい。
もしくは次回版　広報けいしちょう　に『紛らわしい言い方をして申し訳ありません。点滅式は合法です』とでも記載して貰いなさい。

それらは堂々たる公式ソースとして胸張れます。
誰の声だか解らん変換された役者のアヒル声など不要ｗ　
続編はテキストのみでいいぞ。そしたら合法でいいよｗ　

お盆過ぎから制作予告されてた続編はまだかな？
なんで　問い合わせすれば簡単に解る正解　なのに予告した奴がいつまでも実行出来ないのかな？　
早くしないと新年に繰り越しちゃうぞｗ　点滅君。
481 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 09:53:11.49 ID:bdIU8dXU.net: >>480
お前は嘘つきオウム君だよな？
お前一人が居ないと他のサブキャラ皆居なかったな
自演証明ごくろうさん

俺はアテント尿モレの続きを待ってる所だからじゃあね
482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 10:51:34.75 ID:RmFqs4GR.net: まってるところだからって…
一晩たっても>>445に答えててねえじゃん。
話飛ばしたりもとに戻ったりして誤魔化す手段はもうごめんだよ。
445に同意するのか、しないならどこがどう違うのか自分の考え言うだけだろ。
483 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 11:00:02.03 ID:bdIU8dXU.net: >>482
尿シミかな？わかりやすく名前かトリップつけてもらえないか？

さて、

>この記述は点滅ライトの危険性についてのもの。
>この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。

だが、そんなものに同意はできるわけないだろう
理由はタイトルが点滅ライトだからといって文章内すべての事柄が点滅ライトを指すという根拠とは限らない

逆に、そうだというなら根拠をしめしなさい

で？
点滅違法のソースはまだかな？どこにかいてあるの？
484 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 11:27:43.61 ID:bdIU8dXU.net: で？

横道にそれて話誤魔化すのはやめて、早く点滅違法と書かれていると主張する箇所とその説明をしてもらえないかな？

100%点滅違法のソースなんだろ？
まだかな？
485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 12:09:06.58 ID:awcuZ4Tn.net: >>482
> 一晩たっても>>445に答えててねえじゃん。
俺は答えているぞアテントｗ
法令にない要件を持ち出した時点で
違法論としては成立しない
これはLEDの事だよな？から違法論には結びつき得ないｗ
なぜこんな関係のない話で食い下がるのか釈明せよｗｗｗ
486 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 12:12:30.19 ID:bdIU8dXU.net: さて、尿シミ君の回答はまだかな？

お前が点滅違法だと書かれているという箇所とその説明をまっているんだが？
そんなに難しいのかい？ん？

逃げずに最後までやるように
487 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 12:19:54.87 ID:bdIU8dXU.net: 一対一で議論するためにトリップまでつけているんだから他の相手と横道に逃げずにちゃんと答えようか？
お前のレスが遅れているようにこっちも遅れる事はよくあるだろうからそのときはちゃんと待って逃げずに中断箇所からしっかりやりなさい

まだかな？
488 ： ◆F/M8z3Z2VY ：2016/12/10(土) 12:24:41.15 ID:r2fn0Ryu.net: よっこらセックルあっはーーーーーーーーーーーんかますぜ蒲田ナウ。
『　合言葉は蒲田ナウ。　』
このスレの自転車板貧困層の諸君は良く記憶しておくこと。
全ての道は蒲田に通じる。全方位土下座マン様監修による偉人伝記
著書：（蒲田★非カリスマ技能士の大晦日２ｃｈ引退宣言の全貌）
これ自転車板貧困層の象徴であるライトを点滅させてる人スレッドの住民は必読だから

これぞ坂下のし伝説の
489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 12:34:24.83 ID:uZgY3PU4.net: >>486
あぽーぺんのどこが面白いのか、語ってもらおうか
490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 18:51:36.91 ID:RmFqs4GR.net: どうしたんだ点滅君（たち）
全員そろって死んだか？
491 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 18:56:07.33 ID:yg2LxB7r.net: >>490
ひとり消えたら全員消える、点滅爺特有の症状じゃんｗ
昔からずっとそうだよ。

でも、点滅爺本人は、他人から気づかれてないと思ってるんだから、困ったもんだｗｗｗ
492 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:29:01.89 ID:StPZJNd2.net: そう言い張るならお前が24時間常駐しろ┐(´д｀)┌

結局、アテントは意味のない国語の試験に執着しただけで何も主張しなかったなｗｗｗ
493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:29:53.03 ID:qTbjkQNR.net: 神田ピストン、普段は脊髄反射の即レスなのにねw
深夜の自演会話や必死ケツ獲りなんて、こっちが恥ずかしくなるくらいなのにねw

神田ピストン、自演やるなら、しっかりやりきれよ
１人消えたら全員消える欠点、おうむ返しする欠点、治してこいよ
バカ丸出しだぜ？www
494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:37:14.47 ID:yg2LxB7r.net: >>492
鸚鵡返しはもう秋田。
点灯派が言えば、「お前ガーお前ガー」ばっかり。

お前が動画を上げろー
お前が警察に聞けー　などなどｗｗｗｗ

そもそも動画を上げる手法は勝手に点滅爺がやりだしたこと。続編についても自分で公約したんだろ。
理知的点灯派が、なぜお付き合いしなきゃなんねえんだよ。
キチガイの土俵に上がる義理はねえっつーのｗｗｗ
お前は自分の公約でも守ってろっつーのｗｗｗ
自分のクソ動画でオナニーしてろっつーのｗｗｗ

点灯派はみんな、自分の居住区を管轄する警察に問い合わせしてるよ。
だから、自信を持って、「点滅モードは前照灯じゃない」と言ってるんだから。

だいぶ昔のログから見てみろよ。
「警察に問い合わせろ」と書いて来てるのは点灯派だよ。

点滅爺は、最近「嘘動画」をＵＰしてから、鬼の首取ったように、「警察に聞けー」「動画を上げろー」などと鸚鵡返しで呻いてるだけじゃねえか。
不思議だねー。
お前以外に合法だという結論をもらった人はいないんだけどねえ。

いくら嘘をつこうとも、>>3-5の「世間の現実」は覆られないことを覚えておくべし。
495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:42:49.43 ID:qTbjkQNR.net: 神田ピストンがやったのは、皇居周辺の地理試験への執着のみ
プププ
496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:44:52.19 ID:RmFqs4GR.net: すり替え誤魔化しは相手しないよ。
吊るし君自身が
リーフレットからやるって言ったんだから。
頭から順番にやるぞ>>445に早く答えろ。
497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 19:56:32.48 ID:StPZJNd2.net: 今日は痴呆症が大好きな「靖国通りの神田水道橋交差点(笑)」のちょっと手前、
飯田橋の歩道で警官2名が職質してたけど声すらかけられなかったなｗｗｗ

法令に記載が無いのに違法だと言い張る。警察が違法と決定した事実が無いのに警察が決めたと言い張る。
ここでは取り締まりが厳しいと具体的に挙げた地名は出鱈目。指導警告取り締まりの統計に記載なしｗ
これでアテントや痴呆の言い分のどのあたりを信用すればいい訳？
498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 20:05:02.40 ID:StPZJNd2.net: >>496
タイトルの時点で点滅違法の通知ではない。「点滅は危険だ」という警察の意見表明だ。
そこまではお前も同意したｗならその文書は我々が読んだ所で、点滅が違法である根拠足り得ないｗ
そして次、「これはLEDライトの事である」既に法定の区分の無い解釈に足を踏み込んだｗ
ここから違法論につながる事は無いのだから、その質問自体が無効であるｗ
なぜ無効な質問で食い下がるのか、釈明しろｗｗｗ
499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 20:28:39.51 ID:StPZJNd2.net: >>494
>そもそも動画を上げる手法は勝手に点滅爺がやりだしたこと。
その後、質問の内容、署名の付け方に動画の取り方までを規定したのだから、
「ピストン氏の手法はアテントも痴呆症も承認済み」であるｗｗｗ
これは、最初にテキストで上がったときに「そう発言する警官もいるよねー」と受け取れなかったお前らのミスであるｗｗｗ

諦めろｗ

>点灯派はみんな、自分の居住区を管轄する警察に問い合わせしてるよ。
どれもこれもアテストが無いよｗ偽の認識番号までご丁寧に付けたバカもいるｗ
これでどうやって信用しろと？ｗｗｗ

>いくら嘘をつこうとも、>>3-5の「世間の現実」は覆られないことを覚えておくべし。
伝聞じゃねぇかｗｗｗこれのどこが根拠なの？ｗ
こんなのが根拠になるなら、今頃自転車は車道を走れなくなってるはｗｗｗ
500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 21:20:02.60 ID:0LQ4KmXy.net: 言い逃れは聞き飽きた。
さっさと>>445に答えろ。
501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 21:39:20.61 ID:dGzF4WrS.net: バッテリじゃなくて、乾電池式使ってますが何か？
502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 22:12:49.73 ID:ox2C44qi.net: へっへっへっ　
もうこの点滅君の書いてる屁理屈そのものが糖質証明しちゃてて健常者には理解不可能なんだがなｗ
本人たちは極めて真顔。正しい理屈で違法厨論破してると信じちゃてんからｗ
もう議論にも話しにも箸にも棒にも…ｗ

ヤメヨウゼ！時間の無駄無駄！
一般人レベルで違法合法決めてなんになるｗ？　
行政見解で判断して行動しても何の不利益不合理にも危険にも晒される心配すら無いのが　この自転車前照灯じゃねぇかｗ！　
立件立証は警察に任せときゃいい。点滅で訴追まで行くことも無いから永久に司法判断は下りねぇよｗ。

後は基地がここで吠えるように気合いいれて抵抗するなら訴追とか裁判にもなるんだろうがｗ　まぁヘタレは手のひら返しで点灯切り替えして無問題で終了。が話しのオチだな。　

くだらねぇ人間共の暇つぶしでしかねぇな。つき合うことなんかない。
粛々と夜間は点灯させて走るだけ。それが健常者。
503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 22:36:43.64 ID:StPZJNd2.net: >>500
>さっさと>>445に答えろ。
回答済みであるｗなぜ俺の回答を受け付けないのか釈明せよｗ

>>502
何が一番理解不能かってーと、「点灯派は色々聞いている！」と言い張るのに、
条件は十二分に満たしているピストン氏の聞いてきたシリーズを全否定する事ｗ
結局、嘘つきが都合のいいものだけを取捨選択してるって現実にかわりはないのだよ、嘘つきｗｗｗ

で、この虚言のキモは「行政の法解釈は有権解釈となって法的拘束力を持つ」というwikipediaの受け売りだｗ
実際にはどーいう状態が何の法に触れるからどう扱わうと決定した文書は1つもないのだなぁｗ
だから、アテントが必死に懇願する「リーフレットを警察の違法見解と認めてください」って件も、
総務課(笑)の誰かの見解ではあろうがそれが点滅違法の決定ではない、要件が全く揃っていないと切り捨てるしかないｗ
504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 22:44:06.32 ID:StPZJNd2.net: ああそうだ、多分アテントだろうけど、当事者が聞いたら認めないって意味不明な条件があったなｗ

「ナントカ点灯派だったりナントカ違法派だったりナントカ合法派だったりする気違い1名」以外の合法派のうち、
少なくとも俺1人は「警官は無知だからそーいう事も言うだろうね」と、発言した事自体は概ね認めているｗ
認識番号を捏造したアホと、ピストン氏の書き込み後わずか3分で警視庁に該当する担当者は居ないと
即答したアホを除いてなｗｗｗ
505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:01:06.16 ID:ox2C44qi.net: ほっほっほっ
ついに壊れちまったか？点滅君。

まぁ夜走ってると居るじゃねか？
逆走して来たり、無灯火だったり、チカチカと点滅だったり…ｗ
そんなとき健常者なら　『あぁコイツは道交法の理解がたんねぇんだな？　無知なんんだなｗ　無免許なんだなｗ　警察の職質お得意さまだなｗ　馬鹿なんだなｗ』って理解して生暖かく見守ってあげるじゃねぇｗ

そんな道交法無知　情弱馬鹿の集合に点滅君も含まれ得る　ってことで、夜間は粛々と点灯させて走りｍっしょうぜ。健常者の皆さんｗ。
506 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:11:18.76 ID:bdIU8dXU.net: >>496
尿シミ
>頭から順番にやるぞ>>445に早く答えろ。

お前は逃げる気満々じゃないのか？
なぜ436を飛ばすんだ？436に対してレスしたぞ？
436は無かった事にするのか？ん？

そして、お前が点滅違法の説明をしろと要求されてて、なぜ質問の連続なんだい？
また質問に質問で返すいつもの逃げ方かな？
質問に質問で返して、自分の都合のいい答え返ってこなかったら延々質問くりかえすまた例の手法かな？
いい加減恥ずかしいことは止めて早くお前の主張をまとめればいいんだよ
聞かれてるのはお前なんだからさ

仕方ないからこたえてやるか

>>436
>この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。
タイトルは点滅ライトだか、中に書いてある事柄すべてが点滅ライトを示すかどうかなんてどこにも書いていない

>>445
>ここで言う点滅式ライトとは点滅機能の付いたLED式バッテリーライトということでいいですね。
>反論はありますか？

点滅機能の付いたライトなのか、点滅のみのライトなのか書かれていない
LED式かどうかは書かれていない

さて、お前のリーフレット=点滅違法のソースという説明はまだかな？
質問に質問で返しつづけてまた逃げるのかい？ん？
507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:13:37.39 ID:StPZJNd2.net: >>505
情報強者と僅かな偏った情報から事実を作ってしまう統失は別だｗ

この件は能動的に調べて、警視庁と神奈川県警の所轄で1件ずつ警官の発言が見つかるだけｗ
たったこれだけだｗ
508 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:15:26.93 ID:bdIU8dXU.net: さて、尿シミ君はちゃんと議論しようか？

また逃げるのかい？ん？

もう何か月もごまかし続けてるんだからそろそろ落とし前くらい付けろ
わかったか？

レスはこのトリップに対してやれよ
寄り道で逃げるなよ？ん？
509 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:22:59.92 ID:bdIU8dXU.net: >>507
嘘つきを本気で相手にしても意味ないよ
そいつ躁鬱の躁の時しかでてこないから会話できるわけもない
かつて何回小さな論破した？論破されても全部スルーでそのままだったろ？
そいつの書いてる内容は思いついた嘘のとんでも理論だけなんだよ
だから尿シミが居なくなるととてもこまるわけ
だから興奮して煽って今尿シミが追い込まれてる件をうやむやにしたいんだよ

あと、尿シミの質問は俺の対しての内容だから水道橋さんが答えちゃうと訳解らなくなるから控えてもらえるかな？
それがやつの逃げ道になるから
アレはトリップ付けてても「あのときお前はこう回答した！」と他人の話まぜて脳内現実作るくらいだからさ（笑）

おれは今嘘つきオウムキャラは相手してないからそっちの担当をよろしく
510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:28:40.72 ID:ox2C44qi.net: >>507
オマエｗ本当に情弱馬鹿だなｗ
一件有れば十分ダロウが？　職質で仮に警察官に　点灯　を咎められても　『お巡りさん。神奈川県警の土屋係長は会議でこう言ってるよ。』
『碑文谷署長は会議でこう言ってるよ』『広報けいしちょう39号にはこう書いてるよ』と言えば無罪放免しか先は無いんだよｗ

仮に点滅君が警察官に　点滅　を咎められたら『警視庁に問い合わせたら点滅は合法と言われたYouTubeが有ります』と言ってスマホかざしてやれよｗ　先がどうなるか？　報告楽しみにしてるぞｗ　点滅君。
511 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/10(土) 23:35:43.94 ID:bdIU8dXU.net: 　　　
尿シミ君

お前が点滅違法の説明をしろと要求されててるのになぜ質問の連続なんだい？
質問に質問で返して、自分の都合のいい答え返ってこなかったら延々質問くりかえす例の手法かな？
いい加減恥ずかしいことは止めて早くお前の主張をまとめて書けばいいんだよ
聞かれてるのはお前なんだからさ

質問にも一応答えたぞ？

>>436
>この文章の中にあるのは点滅ライトについての記述と言うことだ。

タイトルは点滅ライトだか、中に書いてある事柄すべてが点滅ライトを示すかどうかなんてどこにも書いていない

>>445
>ここで言う点滅式ライトとは点滅機能の付いたLED式バッテリーライトということでいいですね。
>反論はありますか？

点滅機能の付いたライトなのか、点滅のみのライトなのか書かれていない
LED式かどうかは書かれていない

さて、お前のリーフレット=点滅違法のソースという説明はまだかな？
また逃げるのかい？ん？
　
　
512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/10(土) 23:45:38.27 ID:A7VhfuFH.net: >>506
なるほど、タイトルは点滅ライトなのに点滅ライトの事ではないと考える正当な理由がある部分まで話が進んだらまた教えてもらおう。

最近よく見かけるという点滅ライトの中に点滅専用でLED式じゃない点滅ライトがあるということね。
よく見かけるんだから実例の一つぐらいすぐ出せるよね？
513 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:02:28.57 ID:ulXvlUcs.net: >>512
尿シミ君

お前の勝手な解釈の決めつけに対して、文章内にそんな根拠はないと書いてるだけだ

おれはお前と違って脳内の想像が事実化なんてしないから

お前が、この文章はこうだ！と言うならお前が証明しないとだめだろ
まだ相手に証明を求める癖が治ってないのか？ん？
過去何度も教えてやったよな
お前は本当に何も学習しないな

で？

点滅違法の証明はまだかな？

これはお前が質問されて答えるシーンだぞ
質問に質問で返すという恥ずかしい行為にわざわざつきあってやってるんだから早くしろ
逃げ道がまだ思いついて無いのかい？ん？

まだかな？
514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:02:41.71 ID:A5zjyMa3.net: 実例探すのは時間かかるかもしれないから後でもいいよ。
次はこれだ。

＞チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。

○○○○ことはできます。

これは○○○○は出来るができないことがある、という日本語ですが、わかるかな？
515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:06:02.73 ID:6fMvoSDs.net: 週末僕は坂下黒小麦になる！
516 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:06:58.21 ID:ulXvlUcs.net: >>514
尿シミ君

それも全体のつながり次第だよ
大抵はそういう意味合いで使われる事がおおいな
で？早く次にいこうか？ん？

ところでお前何回ID変えるんだ？変わったときに告知するか、名前くらいつけろよ
また「あれは俺じゃない」とうやむやにして逃げる気かい？ん？
517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:23:12.87 ID:52MIDezU.net: 点滅でもついてりゃまし
そんなことより最近無灯火の車がやたら増えてないか？
電動車がバッテリー切れそうなのかと思ったが
ガソリン車もなんだよな
悪質だからばんばん取り締まれよな
518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:24:38.60 ID:A5zjyMa3.net: >>516
その通り、文章を正しく理解するには全体の繋がり、前後の繋がりが大切だね。
さて次の文、これは異なる機能についてだ。

＞しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。

点滅ライトに出来ることは他者からの視認性、しかし法で定められてるのは違う機能なんだね、わかるかな？
519 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:32:16.43 ID:ulXvlUcs.net: >>518
尿シミ君

>＞しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。

>点滅ライトに出来ることは他者からの視認性、

点滅ライトに被視認性があるという話は出たが、それ以外のことが出来ないという話は出ていないな
点滅ライトにできる事は被視認性"のみ"ではない
誤魔化さないように

>しかし法で定められてるのは違う機能なんだね、わかるかな？

機能ではない、要件だ
誤魔化さないように

で？

点滅違法の証拠の説明はまだかい？
520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 00:48:17.83 ID:A5zjyMa3.net: >>519
道交法において点灯を義務化された灯火の機能はそれぞれに定められている、自転車の場合は都道府県公安委員会で定めることになっている。
あくまで定められるのは灯火の持つ機能、灯火とそれ以外を会わせた状況や要件ではない。
521 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 00:52:24.18 ID:ulXvlUcs.net: >>520
だからそれは機能ではなく要件だろう
どこに機能と書いてあるんだい？ん？
それがお前の言葉遊びのキーなのかい？ん？

で？

道草は良いから早く点滅違法の証明をしなさい

まだかな？
522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 01:13:50.28 ID:A5zjyMa3.net: >>521
要件じゃないよ？
道路交通法施行令18条は車両を1から5の区分に分け其々に点灯すべき灯火を定めている
その他の区分においての保安基準が灯火の機能、能力を定めているのに
軽車両のみが、10m先を確認できる灯火としての能力でなく、
10m先を確認できる状況を求めた要件だとする合理性は全く無い。
523 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 01:15:25.91 ID:ulXvlUcs.net: さて、尿シミ君が徐々に勝手な思いこみで現実を曲げ始めたから追加で指摘しておくぞ

>>519
>あくまで定められるのは灯火の持つ機能、灯火とそれ以外を会わせた状況や要件ではない。

「10m先の障害物を確認できる光度を有する」

障害物の大きさや色の定義は？
場所はどこで確認するのかな？
誰のどんな確認をもって確認できるとするのか？

これが内容的に状況以外の何だというんだい？

単に機能だと言うなら、ルーメン等の物理単位で明るさを定義しないとそれに該当するかどうかを判断できない
判断基準が必要ということだ

お前は法律以前にもっと基本的な判断能力が必要なんじゃないのか？ん？

で？

リーフレットの点滅違法証明はまだかな？ん？
寄り道は良いから早く書きなさい
524 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 01:21:21.13 ID:ulXvlUcs.net: >>522
尿シミ君
話を誤魔化さなくていいからさ

>10m先を確認できる状況を求めた要件だとする合理性は全く無い。

障害物の大きさや色の定義は？
場所はどこで確認するのかな？
誰のどんな確認をもって確認できるとするのか？

これが内容的に状況含めた話以外の何だというんだい？

単に機能だと言うなら、ルーメン等の物理単位で明るさを定義しないとそれに該当するかどうかを判断できない
判断基準が必要ということだ

で？

質問にこうやって延々と質問を繰り返し、横道にそれ話をそらして最後に逃げる手法は以前もやってるよね？
お前がやらないといけないことは、リーフレットが点滅違法の証拠だという証明だよ

まだかな？
525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 01:39:23.05 ID:A5zjyMa3.net: >>523
目視で点滅しているか、点灯しているか、その判断に数値化とかいらんよ。
点滅していることがわからない点滅ライトなんてないんだから。
必要なのは点滅するライトに法が求める10m先を確認できる能力があるかどうかの判断だけ。
526 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 01:46:14.38 ID:ulXvlUcs.net: >>525
尿シミ君

>目視で点滅しているか、点灯しているか、その判断に数値化とかいらんよ。
>点滅していることがわからない点滅ライトなんてないんだから。

なぜ話を誤魔化した？
点滅目視の話なんかしてないよな

↓話を逸らさずにちゃんと答えなさい

「10m先の障害物を確認できる光度を有する」

障害物の大きさや色の定義は？
場所はどこで確認するのかな？
誰のどんな確認をもって確認できるとするのか？

これが内容的に状況以外の何だというんだい？
単に機能だと言うなら、ルーメン等の物理単位で明るさを定義しないとそれに該当するかどうかを判断できない
判断基準が必要ということだ

で？こんな事はどうでもいいが、お前はいつまで雑談するつもりだ？
前回は違法のソースを出すと言ってそうやって延々と雑談を続け１ヶ月以上逃げ回ったよな
しかも結果ソースは出せず

雑談は良いからはやく点滅違法の証拠をだせよ
なぜ出せないのかな？ん？
お前が思う証拠をつらつらと書けば良いだけだよ

また逃げ回るの？
まだかな？
527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 01:55:10.76 ID:ii9Nz867.net: 逃げながら次の屁理屈を考える典型。
最後追いつかなくなったらちゃぶ台返して逃亡だろ。
まさに自転車操業。
528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 02:05:31.79 ID:A5zjyMa3.net: 点滅君が本格的に話そらして逃げはじめたので話をリーフレットに戻す。

＞これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、

自転車のライトに10m先を確認できる能力がないと、

＞目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。

危険だからそう定めてあるんだよ、ということxだね。

何か反論ある？
529 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 02:24:36.47 ID:ulXvlUcs.net: >>528
反論ある？とかはどうでもいいから、早く最後(点滅違法の証明)まで書きなさい
また雑談したいのかな？ん？

お前の話を逸らす手法はもうおなかいっぱいだからさ

早く点滅違法の証明を書きなさい
書き終わったらそれに対して反論なり同意なりしよう

また逃げ回るの？
まだかな？
530 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 07:23:04.18 ID:ulXvlUcs.net: 尿シミ君

さて、リーフレットが点滅違法の証拠(ソース)だという証明(説明)はまだかな？

今度こそ逃げずによろしく
531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 08:15:50.16 ID:HDIkAmX+.net: >>509
んじゃー暫くアテントじゃない方を弄る事にするよｗ

>>510
>オマエｗ本当に情弱馬鹿だなｗ
>一件有れば十分ダロウが？
その1件が点滅違法化の決定であるとか、通知であるとかなら分かるｗ
ナントカ警察署協議会の議事録ってのは、>>3-5のように「警官がそう発言した」という記録の1つでしかないｗ
ここから点滅違法を導き出すのは情報強者ではなく統合失調症という頭の障害だｗ
あと、自称情報強者さん(笑)に調べ方を教えてやったのは俺だｗ全く活かしていないようだがｗｗｗ
532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 08:54:32.79 ID:JoimbTDL.net: 一般人が自己使用中のライトの合法性を説明する対象は、警察官以外にはいないｗ。

必要な情報は何か？

どんなライトなら警察官と世間が合法と認識判断してくれるか？

これだけだろ？点滅君。　
君の正しい情報で警察官が容認放任してくれるかねｗ？　馬鹿なの？
533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 09:07:51.09 ID:HDIkAmX+.net: >>532
>どんなライトなら警察官と世間が合法と認識判断してくれるか？
一部警察官と世間(笑)が違反と認識していたら違反になる訳ではないｗ
警察官に食い下がるとどうなるかというのは、「歩道を走りなさい」の顛末を探せば見つかるｗ
情報強者(笑)の面目にかけて探してこいｗ
534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 09:08:50.08 ID:qh2zYn7D.net: オツムの弱いアホのおっさん
535 ：週末僕は坂下黒小麦になる：2016/12/11(日) 10:24:36.42 ID:nZoDZJyP.net: このスレ、実に死国な四国サイクリングスピリッツだな
536 ：空なべ探索隊 ◆MARfvWlLyQ ：2016/12/11(日) 10:55:47.30 ID:nZoDZJyP.net: どうもPCの調子が悪い。書き込みスト
いわゆるテスイでございませ。
537 ：坂下黒小麦のおちんちんマガジン(棒読み)：2016/12/11(日) 11:01:36.12 ID:nZoDZJyP.net: >>515
モノコック名無し潜伏乙wバレバレ杉www
538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 11:14:21.86 ID:nZoDZJyP.net: ちなみに俺のレス番飛ばしてアンカーで罵倒レスでバトルするチキン行為、そろそろ止めませんか？

そんなに、坂下のしスレマニアの我々に恐怖してるのですか？w
539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 11:48:29.48 ID:qh2zYn7D.net: お前のチキンラーメンを粉々にしてやろうか？
540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 13:13:16.38 ID:6fMvoSDs.net: ど、ど、怒、ド、ドバベギュオッ
541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 16:21:12.98 ID:oaQiKP2q.net: >>532
>どんなライトなら警察官と世間が合法と認識判断してくれるか？

まだ法治国家という概念を理解してないのかw
542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 16:28:06.74 ID:ELp+wjFJ.net: そもそも、夜間道路にある時に運転者が10メートル先の障害物が確認出来ているという事実があるなら、
第三者がゴチャゴチャ言おうが「確認出来る光度を有する」としか言えない。
その現場にいない奴の脳内判断など何の意味もない。
543 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/11(日) 18:01:23.67 ID:ulXvlUcs.net: 尿シミ君

リーフレットが点滅違法の証拠(ソース)だという証明(説明)はまだかな？

今度こそ逃げずによろしく
544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 20:56:34.64 ID:074uUI9B.net: >>542
だから、簡単に言うと、

■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
ってことなんでしょ？

>>11通りじゃん。
何年間も同じ珍説を主張して、誰からも賛同を得れないんだから、少しは黙ってれば？
545 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:16:05.55 ID:xMRU6p61.net: >>544
骨の髄まで頭が悪いなあ。昆虫並の脊椎反応する前に少しはその頭の悪さを自覚しなよ。

いいかい？

白or薄黄色の灯火がついていて10メートル確認出来るなら違反に問えるわけないだろ？当たり前のことだ。
それを違反に出来る法律なんて日本には存在しないんだより

そもそもわずかに10メートル程度の近距離なんて無灯火だって見えるんだぜ。
点滅灯をつけたら見えなくなるわけがないだろう。

あ、環境光云々なんて法文に出てこない脳内作文は法的根拠にならんぞ。どうせ理解出来ないだろうが。
546 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:34:45.97 ID:ii9Nz867.net: リーフレットで点滅灯は違反だと書かれてるとか何とかいう件はどうなった？
例のキチガイは逃げ出したの？
547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:42:50.82 ID:ELp+wjFJ.net: リーフレットとか警察の見解はどうでもいいよ。そんなの法的根拠じゃないし、違法厨の数少ない逃げ道なんどから。
548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 21:54:26.48 ID:HDIkAmX+.net: >>544
無灯火で走ってる馬鹿が山にいる現状、
点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に見えないという主張は気違いを自称しているのと変わらない。

簡単に言うと、「点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に周囲が見えてないのはお前ら若干名だけ」って事ｗ
549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 22:28:03.05 ID:6fMvoSDs.net: ドバベギュオッ検索すると上がるこのスレ、ドバベギュオッw
550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 22:59:13.96 ID:ELp+wjFJ.net: >>548
そうそう。目隠しして運転したら危ないのは馬鹿でもわかるわけで、
無灯火が多いのは無灯火でも見えてしまうほど街が明るいからなんだよな。
ましては点滅で見えないわけがない。
551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/11(日) 23:53:37.51 ID:JoimbTDL.net: 環境光とか言ってるよ基地は法律語るな！明るいトンネル以外には除外規定無し。光度を有する前照灯をつけてなければ違反。
俺が見えれば合法なら、無灯火も違反には出来なくなるのがわからないのかのぉｗ。
552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 00:00:00.83 ID:ohUBzdGl.net: 点滅爺（神田ピストン）は、救いようのない馬鹿だなｗ
法文をまったく読んでないんだな。

環境光とか誰が判断とか法には書いてないんだけどな。
553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 00:00:56.97 ID:FMQGzMkq.net: >>551
無灯火と灯火の区別も出来ないのか。
かなりの重症。
554 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 00:06:52.20 ID:UWdD9iwj.net: さて、尿シミ君

リーフレットが点滅違法の証拠(ソース)だという証明(説明)はまだかな？

このまま逃げ続けるんのかな？
まさかそんなゴミ屑のような恥ずかしい真似はしないよね？ん？

今度こそ逃げずによろしく(笑)
555 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 00:10:51.90 ID:UWdD9iwj.net: >>542
やあ、ピュア合法君

その事実はどうやって第三者（取り締まる側）確認するんだい？ん？
お前はいつまで経っても馬鹿だよな

警察の判断は何も関係ないって？ん？
だったらパチンコが合法判断されている今の状況は何なのかな？

お前はいつになったら指摘に答えるの？ん？
いつまでも逃げまわってさ
馬鹿なの？
556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:00:57.39 ID:EnfqgbF2.net: >>551
偏差値38くらいだな。
法律には環境光とか除外規定とか何も書いてないぞ。勝手に脳内法を作って垂れ流すのはやめなさい。

>>555
いいかい？人間の視力なんて個人差がすごくてさ、
中にはサンコンさんみたいに8.0くらい視力ある人もいるんだよ。
同じ環境で視力1.0の警官が10メートル先を確認出来なくても、
視力8.0の運転者が確認できれば違反に出来るわけないだろ。法とはそういうものなんだ。

もしホントは確認出来ていないなら第三者的に運転者が10メートル先を確認出来ていないことを立証すればいいんじゃない？

ま、難しい話ではないが、神田水道橋には難しいのかもな。
557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:10:18.36 ID:EnfqgbF2.net: ともかく警官が確認出来ようが出来まいが全く関係ない。
大切なのは運転者が10メートル先の交通上の障害物を確認できるかどうか。
てゆーかなんで野蛮人はこんな当たり前の話を理解出来ないのだろう。

現実にはわずか10メートル程度の短距離、無灯火でも見えるけどな。
558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:21:01.28 ID:Idk0CIv9.net: >>551
お前が突っ込みを入れるために、「無灯火は違反」という前提条件を取っ払えばそうだろうなぁｗ
俺らは痴呆症ではないのだから、前提条件を忘れたり無かったことにしたりはしないｗ

>>552
そーいうのはそのまま「点滅では見えないから無灯火」と言い張る痴呆症に帰るだけだぞｗ
実質、自分の揚げ足を自分で取ってるだけなのだがｗほんとお前はこーいう自爆行為が多いよなｗｗｗ
559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 01:26:50.44 ID:Idk0CIv9.net: >>556
>もしホントは確認出来ていないなら第三者的に運転者が10メートル先を確認出来ていないことを立証すればいいんじゃない？
>ま、難しい話ではないが、神田水道橋には難しいのかもな。
なぜそこで俺に矛先を向けるｗそのうち俺は違法派の1人にされそうだなｗｗｗだが答えてやろうｗ

どんな明るさで光らせろという法定の基準は存在しないのだから、俺じゃなくても立証は無理な話だｗ
ダイナモがあるから仕方ないわなｗほんと便利だよなダイナモｗｗｗ
560 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 02:56:53.62 ID:UWdD9iwj.net: >>556
ピュア合法君

だからね、取り締まらないといけない警察官はそれどうやって確認するのか？ときいてるんだよ

馬鹿なのか？ん？

で？

警察の判断は何も関係ないって？ん？
だったらパチンコが合法判断されている今の状況は何なのかな？

お前はいつになったらこの指摘に答えるの？ん？
いつまでも逃げまわってさ
馬鹿なの？

お前は違法か合法かの二択を感で正解しただけで思考回路は違反君と同じスポンジだもんなあ

で？指摘にはいつ答えるの？
ん？
561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 07:00:57.57 ID:ZwKBfgfi.net: >偏差値38くらいだな。法律には環境光とか除外規定とか何も書いてないぞ。勝手に脳内法を作って垂れ流すのはやめなさい。

百万回↓トンネル除外規定を読み返した上でそれ以外は光度を要求されて要ることを理解しなさい。

道路交通法施行令第十八条
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用
道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が
行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。
五　軽車両　公安委員会が定める灯火
同　第十九条
法第五十二条第一項後段の政令で定める場合は、トンネルの中、濃霧がかかつている場所その他の場所で、視界が
高速自動車国道及び自動車専用道路においては二百メートル、その他の道路においては五十メートル以下である
ような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。
562 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 07:40:08.22 ID:UWdD9iwj.net: >>561
お前も本当に馬鹿だな
その光度は明るさの絶対値として要求されているのか？ん？

で？

尿シミ君のリーフレットが点滅違法の証明だという説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？

まだかな？
563 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 07:53:14.83 ID:sLQNlLqM.net: >>561
おいおい、それ明るいトンネル内では「つけなければならない＝点灯義務」は免除と言ってるだけ。
それが「トンネル外の環境光は除外」なんて話に飛躍しちゃうのは、
お前さんの心が点滅憎しで歪んでしまい、妄想が脳内法を作り上げただけのことだ。
少しは現実を見て目を覚ました方がいい。

そもそも、根本的な話だが法が求めてるのは「光度」ではない。
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度」＝10メートル先が見えるという事だ。
文章の一部を意図的に切り取って意味を歪めてはいけないな。
564 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 07:59:50.31 ID:UWdD9iwj.net: >>563
> 文章の一部を意図的に切り取って意味を歪めてはいけないな。

同感だな
それ発達生涯の典型的症状なんだよね
565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 08:22:48.88 ID:ZwKBfgfi.net: >おいおい、それ明るいトンネル内では「つけなければならない＝点灯義務」は免除と言ってるだけ。それが「トンネル外の環境光は除外」なんて話に飛躍しちゃうのは、
> お前さんの心が点滅憎しで歪んでしまい、妄想が脳内法を作り上げただけのことだ。少しは現実を見て目を覚ました方がいい。

環境が影響する除外規定はトンネル以外にはない。それが現実ｗ。『夜間周りが明るくて10ｍ先が見えれば合法』などは典型的な妄想脳内法。

そもそも、根本的な話だが法が求めてるのは「視界視力」ではない。
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度」＝10メートル先障害物が照らせる光度という事だ。
文章の一部を意図的に切り取って意味を歪めてはいけないな。点滅君。
566 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 08:59:30.32 ID:sLQNlLqM.net: >>565
周囲が明るかろうが暗かろうが関係なく「10メートル先を確認できること」を法は求めてるだけだよ。
法に書いていない環境光云々なんて頭の悪いお前さんの妄想だ。
567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 09:08:06.50 ID:sLQNlLqM.net: そもそも現行犯が基本である道交法違反で
その前照灯が違反であることを証明する目的で環境光を除外するってどのような方法をとるつもりなの？

頭の悪い人間は際限ないなーw 馬鹿を自覚しない限り永遠に馬鹿なのだろう。
568 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 09:08:23.55 ID:UWdD9iwj.net: >>565
おまえは本当に脳思考がぐちゃぐちゃだな
言われた事の意味すらわかってないじゃないか
馬鹿なの？

> ＝10メートル先障害物が照らせる光度という事だ。

照らせるとは何？何をもって照らせてると判断するんだ？
10m先の障害物が確認できる事だろ？
誰がどんな状況で確認するんだ？ん？
それとも物理的なルーメン等で規定されてるのかい？ん？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？

まだかな？
569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 09:29:29.04 ID:ZwKBfgfi.net: >照らせるとは何？何をもって照らせてると判断するんだ？ 10m先の障害物が確認できる事だろ？
違うなｗ文盲くん。照らせるとは文字の通り　照度があること。見えることでは無い。法に書いてある通りだ。

>誰がどんな状況で確認するんだ？ん？
警察官が夜間道路にある時に点滅君の車両を見て確認判断する。必要に応じて注意使用禁止改善変更を求める。

>それとも物理的なルーメン等で規定されてるのかい？ん？
訴追起訴裁判になれば被疑者否認の場合証明される事になるねｗ。大好きなJIS法が大活躍するんだろうｗ
570 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:06:01.74 ID:UWdD9iwj.net: >違うなｗ文盲くん。照らせるとは文字の通り　照度があること。見えることでは無い。法に書いてある通りだ。

お前はほんとうに馬鹿なんだな
「確認できる事」は見える事だろう

お前はなぜいつも文全体での意味をくみ取らずに細かい範囲や単語レベルで物事を解釈してしまうんだ？ん？
それは発達生涯の典型症状だぞ？

> 警察官が夜間道路にある時に点滅君の車両を見て確認判断する。

だからその警察官はその「場所」で確認するんだろ？
どうやって環境光を排除した光度を判断するんだ？ん？
「見える」以外の基準があるのか？
法文をしめしなさい

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？

まだかな？
571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:17:22.56 ID:ZwKBfgfi.net: >お前はほんとうに馬鹿なんだな「確認できる事」は見える事だろう
『確認できる光度を有する事』は見える事ではないｗ照らしていること。
法文にはどのように書いてあるのかな？文盲くん。
572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:26:18.81 ID:ZwKBfgfi.net: >だからその警察官はその「場所」で確認するんだろ？
『車両で確認する』と書いたつもりだがｗ？
>どうやって環境光を排除した光度を判断するんだ？ん？「見える」以外の基準があるのか？
警察官認識がで照らせていないと判断したら注意改善変更禁止をもとめられる
ｗ。点滅を点灯に変更したという事は警察官判断に同意出来るということ。
容疑者否認の場合は訴追ｗ
粛々と法的手続きが進む中で光度不足が証明されるだけｗ
573 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:31:00.25 ID:UWdD9iwj.net: >>571
>『確認できる光度を有する事』は見える事ではないｗ照らしていること。

お前はあの法文を見て目視以外の確認しようとしてるのか？（笑）

屁理屈捏ねているうちにどんどん全体が見えなくなって何と戦ってるかすらも意味不明になる
それ、発達生涯の典型症状だぞ？ん？

もう一度聞くぞ？お前はどうやって"確認"するんだ？ん？（笑）

馬鹿なの？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？

まだかな？
574 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:33:50.43 ID:UWdD9iwj.net: > 『車両で確認する』と書いたつもりだがｗ？

お前はほんとうに典型的な発達生涯だな
その"車両"を"どこで"確認するんだ？ん？（笑）

馬鹿なの？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？

まだかな？
575 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 10:38:58.38 ID:UWdD9iwj.net: >警察官認識がで照らせていないと判断したら注意改善変更禁止をもとめられる
ｗ。点滅を点灯に変更したという事は警察官判断に同意出来るということ。
>容疑者否認の場合は訴追ｗ
>粛々と法的手続きが進む中で光度不足が証明されるだけｗ

お前の想像はどうでもいいからその実例を出してもらえる？ん？

で？

お前曰く、個別に「光度不足が証明される」んだろ？
それは光度不足の違反だな
点滅だから違反というわけではないじゃないか
そもそも、点滅=違法というなら、すべての点滅ライトが違法ということだぞ？ん？（笑）
解っててしゃべってるのか？(笑)
点滅自体が違法なら光度云々のくだりはいらねーんだよ（笑）
どんだけブーメランくらえば気が済むんだ？ん？（笑）

馬鹿なの？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？

まだかな？
576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:42:19.12 ID:ZwKBfgfi.net: >もう一度聞くぞ？お前はどうやって"確認"するんだ？ん？（笑）
俺は確認しないｗ　警察官が確認する。文盲くん極まれりだなｗ
577 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 10:44:05.80 ID:ZwKBfgfi.net: >お前はほんとうに典型的な発達生涯だな
その"車両"を"どこで"確認するんだ？ん？（笑）
夜間道路にあるときｗ　日本語解読不能症？
578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 11:03:37.79 ID:ZwKBfgfi.net: >お前曰く、個別に「光度不足が証明される」んだろ？
それは光度不足の違反だな点滅だから違反というわけではないじゃないか
そもそも、点滅=違法というなら、すべての点滅ライトが違法ということだぞ？ん？（笑）解っててしゃべってるのか？(笑)

全ての点滅ライトが違法とは法文のどこにも書いてないなｗ
裁判でも個別のライトの法的是非が証明されるだけ。JIS法に準拠出来ないライトは公式に合法を勝ち取るのは難しいだろうな。
警察官に訴追されないよう注意指示には従うのが健常者だ。
579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 11:40:17.01 ID:Vk19/BXF.net: なぜ、法文に書いてあることと自分の願望が区別出来ないんだろう？これだから違法厨はw
580 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 11:49:28.38 ID:UWdD9iwj.net: > 俺は確認しないｗ　警察官が確認する。文盲くん極まれりだなｗ

お前は本当に発達生涯だな
会話の意味すら解ってないのか？ん？

見ずにどうやって確認するんだ？と聞いてるんだよ
お前は警察官がどうやって確認すると思ってるんだ？ん？（笑）

> 夜間道路にあるときｗ　日本語解読不能症？

だからその道路には環境光はないのか？ん？
お前はやりとりの文言のみに着目して話の流れとか何も考えられないのか？ん？
それ発達生涯の酷いやつだぞ

>全ての点滅ライトが違法とは法文のどこにも書いてないなｗ

やっとお前の口から答えが出たな
「点滅は違法」は間違いでFAでいいかな？ん？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:03:55.14 ID:ZwKBfgfi.net: >見ずにどうやって確認するんだ？と聞いてるんだよお前は警察官がどうやって確認すると思ってるんだ？ん？（笑）
それを確認しない俺に聞いてどうするｗ？俺の解釈は必要ないんだろ？
582 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 12:08:55.74 ID:UWdD9iwj.net: >それを確認しない俺に聞いてどうするｗ？俺の解釈は必要ないんだろ？

お前が確認しないのになぜ想像で警察官ｶﾞｰ!とあれこれ喚いてたんだ？ん？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
吊しスレ同様、「僕がそう思ったから間違いない!!」で押し切ってあとは逃亡かな？
どうなんだ？ん？(笑)

まだかな？
583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:11:21.69 ID:ZwKBfgfi.net: >だからその道路には環境光はないのか？ん？お前はやりとりの文言のみに着目して話の流れとか何も考えられないのか？ん？それ発達生涯の酷いやつだぞ
環境光は有るだろう。定格電圧で目で見える点滅が確認出来たか否かで停止注意を促すのだろうから環境光有無は全く関係ないｗと俺は解釈するが？詳細は停めた警察官に確認しろよｗ
584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:15:32.05 ID:od3jZEmo.net: 平日だというのに朝からニートどもは元気だなー。お前ら少しは社会の役に立てよ
585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:19:21.54 ID:ZwKBfgfi.net: >やっとお前の口から答えが出たな「点滅は違法」は間違いでFAでいいかな？ん
法文には書いてないなｗ　JIS準拠出来ない点滅は違法　ということだなw　もちろん点灯もだ。
訴追されたくなければ簡単だ。警察官指示に従い点灯させればよい。注意指示の段階で放任してくれるのが現実実際だからな。
586 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 12:20:44.78 ID:UWdD9iwj.net: >>583
お前は本当に発達生涯なんだな
レスしてる内に自分が何を主張していたかすら訳解らなくなってるじゃん(笑)
馬鹿なの？

さて、話は変わって、

尿シミ君の「リーフレットが点滅違法の証明」の説明はまだかな？

あの情けない初老はまた逃げたのか？
どうなんだ？ん？
587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:28:00.58 ID:ZwKBfgfi.net: >お前は本当に発達生涯なんだなレスしてる内に自分が何を主張していたかすら訳解らなくなってるじゃん(笑) 馬鹿なの？

環境光は法52条令18条都規則9時条の合否に全く関係ない。という主張だがｗ？
588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:48:30.78 ID:akXIfUsr.net: さてと、では元に戻ったり先に進めたりしないでしっかり続きから。
>>528にさっさと答えて吊るし君。
589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 12:53:07.77 ID:ohUBzdGl.net: ダイソーなどの百均に行けば分かるが、点灯タイプの自転車ライトでも
「これは法律に準拠してませんので補助等としてのみご利用ください」
と書いてある。
つまり、メーカーが、
「自分のとこで販売するライトは10m先の障害物を確認できる光度を有しない」
と認めた上で注意喚起し販売してるんだよな。
点灯でさえ、この有様。

点滅モードに関しては、大手ライトメーカーは一様に
「道交法に準拠してないので補助等としての利用のみ」
と説明書に書いた上で販売してる。

日本のメーカー、中国のメーカーでさえ、
「これは軽車両の灯火に沿ってないよ」
と言ってるのに、
このスレに巣食うキチガイだけが、
「勘違いだYO！今のままで大丈夫だYO！それは合法だYO！」
などと、勝手なことを言ってる。

中華人民以下の脳みそを持ってるのが、このスレの点滅爺（神田ピストン）という生き物。

素直にJIS規格に従っていれば間違いない。
軽車両の灯火の法文をよく読むこと。
点灯モードでさえ、準拠できない場合がある。点滅モードの場合、完全に無理。
その辺JISではわかりやすく「光度の増減があるものは×」としている。
JISに従っていれば間違いない。
590 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:23:04.01 ID:ADBrsKlR.net: 何度指摘しても「ダイナモ」の4文字を忘れてしまう痴呆症が哀れすぎる件ｗｗｗ
591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:28:33.64 ID:ZwKBfgfi.net: >>590
ダイナモでも条件は同じ　
訴追されたらJIS準拠出来るものは合法。
定格電圧で目で見える点滅が確認できるものは準拠出来ない
592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:31:43.67 ID:ADBrsKlR.net: >>589
>素直にJIS規格に従っていれば間違いない。
>軽車両の灯火の法文をよく読むこと。
法令のどこにもJIS準拠を求める文言は無いよｗｗｗ何に対して素直になれって言うんだ痴呆症ｗｗｗ
593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:34:21.56 ID:ADBrsKlR.net: >>591
>定格電圧で目で見える点滅が確認できるものは準拠出来ない
この「定格電圧で目で見える点滅」に触れるのは点滅球だけ。つまり、旧JISでは点滅を排除し得ない。
594 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 13:35:27.35 ID:UWdD9iwj.net: >>588
尿シミ君　やっと登場かな

> しっかり続きから。
>>528にさっさと答えて吊るし君。

おまえさ、点滅違法の説明をすると言いだしたのに実際やってることはただの質問責めじゃねーか
その手法は前回もやってるよね
１ヶ月くらい逃げ回ったんだっけ？

早く終わりまで勝手に説明しろよ
なぜ俺が都度質問な答えることになってるんだ？ん？

お前の言う「リーフレットは点滅違法のソース」を早く説明すればいいだけの話だよ
まだかな？

それとも以前か指摘してるように、問いつめられると重箱つついて寄り道はじめてそれ以外の会話を拒否して本題から逃げる恥ずかしい真似をまたやるつもりなのかい？ん？

意味不明の珍説わめいて「反論ある？」と質問
当然それに反論すると、反論の反論を甘えが始めてループ

自分がやってることが恥ずかしいとか思う羞恥心すらないのか？ん？

早くリーフレットが点滅違法だという説明しよろ
まだかな？
馬鹿なの？
595 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 13:41:00.46 ID:UWdD9iwj.net: >>590
水道橋さーん

尿シミはやはり、点滅違法の説明するきが無いらしいね
期待して損したよ(笑)

こいつは低能で発達生涯だけじゃなく性根も腐ってるゴミだということを忘れてた
まぁ最初からまともにやり合う訳はないんだよな
やっと論破タイムかなとおもったが、今回も質問に質問を繰り返し納得のいく回答がくるまで続けるいつもの手法だったよ

本当生きてる価値すらないゴミ

せっかく水道橋さんに一旦引いてもらってたのにこれじゃあいみなかったね
めんぼくない
596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 13:42:34.61 ID:ADBrsKlR.net: 書き直すか。
>>591
>ダイナモでも条件は同じ　
ダイナモは光度を維持し得ない電源だから、10m云々の光度を維持しなければ違反というﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)解釈は適用できない。
アテントと痴呆症はマジ痴呆だから何度指摘してもこれを理解できないし、矛盾しない理論を構築できないｗ
597 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 13:44:13.79 ID:UWdD9iwj.net: 夏から数ヶ月待ったが、リーフレットが点滅違法を示す根拠は出ず

負け犬の尿シミは吊しスレ同様点滅に関しても敗走

さて、これで点滅違法のソースが何もない事になるけど違法君は何やってんの？

早くソース提示しろよ
馬鹿なの？（笑）
598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 14:00:58.57 ID:ADBrsKlR.net: >>595
100%予定通りでしょ？気にしないでｗｗｗ
599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 16:00:05.17 ID:akXIfUsr.net: >>594
俺はまずレーフレットの内容を正しき理解する作業をしてる。
俺は自分なりにリーフレットの内容を頭から解説してる。
吊るし君も同じ意見なら問題ない、違うならどこがどう違うのか聞いてるだけ。
お間の考えを聞いてるだけなのに、質問には答えたくないって、逃げ台詞にしても情けなさすぎる。

>>429で「まずはリーフレットに絞ろうか？」と言ったのは吊るし君自身なのに、
そこに何が書いてあるか？という作業から逃げ回る。

>>506からやっと少し回答を書き込んだがあっという間に追い詰められ、またすり替えと逃げに徹する。

　　　↑
今ここ
600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 16:47:51.28 ID:ADBrsKlR.net: そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 16:50:04.76 ID:C5pFSsVH.net: 結局違法ではないってことで解散解散このスレ終了
新スレいらないから立てんなよ
こんな下らないスレが勢いで上位に来られると目障りなんだよ
602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:04:04.49 ID:ZwKBfgfi.net: >>601
オマエが目障りと思おうがいらねぇと思おうが合法と思おうが統べてオマエの自由だがｗ　オマエにスレの解散権は無いｗ。
２ちゃんは需要と供給でスレ存続発展成長継続されるもの。
オマエに合法違法決める権限も拘束力も無いのと同じだｗ
603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:14:49.82 ID:nC7ZIkxg.net: いや、
点滅君が他所で迷惑掛けないようにの隔離スレなんだから点滅君が書き込み（発狂）止めない限り続くんじゃない。
604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:18:08.83 ID:od3jZEmo.net: 点滅厨、虫の息だなwww道路交通法に日本工業標準化法も出されたらﾌﾟﾂwww
605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:25:11.92 ID:ohUBzdGl.net: この問題は、規則を定めてる公安委員会に尋ねるのが正しい。
免許センターや県警、警視庁で聞けば正しいことを教えてくれる。
どこでも、「点滅モードは軽車両の灯火に当たらない」という答え。
メーカーも同様。

点滅爺（神田ピストン）のような考えは、脳内の珍説だということをお忘れなく。
2chの中だけで喚いてる分には失笑を買うぐらいで済むが、一般社会なら閉鎖病棟に突っ込まれるレベル。
606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 17:54:22.83 ID:/xYDow5C.net: >>604
脳みそに蛆でも沸いてるのか？
現実問題点滅は合法だから何の問題もなく日常で使えるぞ。
ここでどれだけ嘘をタレ流そうが違法厨はこの現実を変えることは出来ない。虚しくないの？
607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 18:07:39.38 ID:Idk0CIv9.net: >>605
>免許センターや県警、警視庁で聞けば正しいことを教えてくれる。
それを合法派が聞いてupしたら痴呆症がファビョったってのがここまでの流れｗ
要は、点滅違法を決めているのはそれら行政等ではなくここの痴呆症若干名であるという事ｗ
608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 19:31:23.92 ID:H4sQvixn.net: 違法に興味なし。合法に興味なし。
そんなあなたたちに贈ります。

大晦日に呼び出し喰らって2ちゃんねる引退宣言を強要された可哀想な蒲田ナウ事件。

坂下のしスレの世界へようこそ！ハーンテスイテスイでございませ。
609 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 21:56:11.40 ID:UWdD9iwj.net: >>599
尿シミ

だから勝手に全部説明しろよ
中間地点地点で同意を求めていって最期に「ほらね」がシナリオなんだろうが、そもそも同意できるないようじゃなかろう？
馬鹿なの?

それをしないと先に進まないというんじゃ、逃亡と同じ

いい加減恥を知れよ

お前負け犬なんだからさ、一発逆転したけりゃ早くまともな根拠説明しろ

まだかな？負け犬基地害君
610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:03:41.11 ID:nC7ZIkxg.net: >>609
別に同意できないなら同意しなくていいよ。
どこがどう同意出来ないのか、具体的に自分の意見を言ってくれ。
それがお前の言った「まずはリーフレットの絞ろうか？」ってことだろ。
リーフレットのその部分には何と書いてあるんだ、お前の意見は？
>>528に答えろよ。
611 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 22:05:58.07 ID:UWdD9iwj.net: >>600
うん、その通り
さすが水道橋さんw

最終的には「ぼくの解釈では違法www」なんだよね

これで何かが証明できると思ってる時点で智恵遅れなんだよ
普通大学にはいればまず論文の書き方をおそわり実践する
何かを伝えたい時に必要なプロセスとそれによって何がアピールできるのか
そんな当たり前の基本的なコミュニケーションすら出来てないんだよ

おそらくこれだけ頭がおかしい(悪い&おかしい)事に加え、まともな教育すら受けてないと思われる
これ本当に中卒あるぞ

初老の惨めなゴミが年がら年中こんな恥ずかしい寝言言ってるとかほんとうに哀れすぎるだろと

水道橋さんはほんと優しいというか、こんなのを毎回毎回ループしなからのよく丁寧に指摘しつづけれるよね
生涯車教育とか向いてるんじゃない？w

さて、未だにソースが出せず逃げ回る負け犬の尿シミ君
説明はまだかな？
612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:08:28.30 ID:p/PD84f0.net: リーフレットとかどうでもいい。点滅を違反とする法はない。それだけで充分。
点滅＝光度不足は何の法的根拠もないので話にならん。つか現実問題として光度不足になることはない。
613 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 22:09:49.15 ID:UWdD9iwj.net: >>610
>それがお前の言った「まずはリーフレットの絞ろうか？」ってことだろ。
>リーフレットのその部分には何と書いてあるんだ、お前の意見は？

お前がソースと言い張っている物、それらの内、まずはリーフレットに絞って違法だという説明をしろと言ってるんだよ
お前が答えるものなのに、なぜ質問で返すんだ？ん？馬鹿なの？

早く説明しろ馬鹿

横道に逃げないと何もできないのか？負け犬君

まだかな？
614 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/12(月) 22:18:27.54 ID:UWdD9iwj.net: 水道橋さんの的確すぎる名分析を張っておこう
↓

そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ

　
615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:23:19.48 ID:p/PD84f0.net: ま、せいぜい違法厨は現実世界で俺が何の問題もなく点滅灯を使っていることを悔しがればいいと思うよ。
合法なのだから仕方ないよね。警察も何も言わない。当たり前だ。ざまあ。
616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:26:54.20 ID:9S0Rgx8K.net: >>528
> 何か反論ある？
取り合えず、ないということで話を進めてよ。
617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:34:29.24 ID:kPPjFRDJ.net: 全裸で外出て道草食ってろ
618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:49:50.10 ID:ohUBzdGl.net: 「水道橋さん」とか「ピストン氏」とか言って人格を分けたつもりになってる解離性障害のキチガイの書き込みはスルーしちゃってるんだけど、みんなもそう？
619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 22:54:32.45 ID:fCMV7MC9.net: 蒲田ナウ
620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/12(月) 23:22:40.93 ID:p/PD84f0.net: 次は品川、その次は鎌倉？
621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:10:05.95 ID:3Vdr3bxt.net: >>618
>>552 >>589 >>605 >>618の4件中3件でそのスルー対象に噛みついてるんだけどｗｗｗ
思いついたことそのまま書いちゃダメだよｗｗｗ
622 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:13:40.36 ID:aR+jZZFy.net: ライトがずれて下方向向いちゃっても警察は何も言ってこなかったな
623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:33:37.59 ID:3Vdr3bxt.net: ああ、そんな視点もあったかｗ
10m先が云々で警察が指導警告を行っているなら、光軸が出鱈目なママチャリの群れなんてのは走ってる訳がないとｗ
624 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 00:48:26.44 ID:/4ovYLvc.net: >>618
俺もレスアンカー撃たずに違法です主張してるんだがｗ
全てにどちらかの人格が脊髄反射してくる。きみがわるい。。。

コイツ　本気でひとり漫才やってるし…
625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 01:00:28.65 ID:3Vdr3bxt.net: 隔離スレだったりレスが返ってくると気持ち悪かったり、合法派だったり違法派だったり点灯派だったり。
ほんと目まぐるしいスレだなｗ思いついたことそのまま書かない方がいいよｗｗｗ
626 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 08:49:56.17 ID:e/p957Ui.net: チルのblog読んだか？相変わらずで笑ったわ。
しかし、チルもふらわも一度は店で挨拶かわしてたのに、
今やお互いblog、2ちゃんねると潰しあってるのが凄いわ。
両者、面識ありながらバトル続行。
ふらわは出入り禁止の流れで歩が悪いがちるもそのうちやらかしそう。
お前らも見習ってお互いに顔を会わせてから2ちゃんねるでバトルしろ
627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 09:09:12.72 ID:/4ovYLvc.net: まぁ『症状を悪化させる』とか言ってレス参加してる基地は攻撃対象にも(その症状)が有ると認識しての行動だから…

まず無用に外敵を傷つける言葉を選んでしまうとかｗ　そんな症状改善から試みないと、中々　他人と上手くやっていくのは匿名掲示板やSNSでも難しいと思うよ。不必要な人格攻撃誹謗中傷は(多少のセンテンスは感じられても)会話議論の妨げにしかならないからね。
628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 11:28:54.16 ID:F60NtrJl.net: 理知的点灯派が、純粋に合法違法について話し合おうとしても、
点滅爺とか言われてる人が、馬鹿だのアホだのいう罵詈雑言を書き、
被視認性の話に逃げてループさせたり、夜間のケツ取りに必死になったり、
大声でコピペ貼りを繰り返しているのが現状である。
まともに話し合う価値もないスレだが、デマを糺すという意味では存在意義があるスレ
点滅爺という1人の老人の心が崩壊していく様を見るスレになってることも否めない
629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 11:53:46.62 ID:kksID6uu.net: >>616
ああなんだか懐かしいな、半年前このスレに戻ってきて、以前はかたくなに認めなかった
「法に反すれば違法」をあっさり（うっかり？）認めてしまった点滅君（神田水道橋？）が逃げの一手になったときの台詞だね。

168 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2016/06/16(木) 15:49:10.91 ID:mBMx77OK [5/19]
>>166
答えた事にして進めてしまえばいいのにｗ
まぁ順を追って斜め上にカッ飛んでいく詭弁だから、段階全てで言質を取らなければ成立しないのは分かるんだがなぁｗ

176 返信：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2016/06/16(木) 17:13:42.10 ID:Skj1NS5+ [8/22]
多分半年以上来てなくて昨日久しぶりに来てみたら点滅君が質問にそれなりに答えるからびっくりしたんだが。
どうやら一晩寝ないで考えて昨日はうっかり答えすぎた、もう詰みかけてると気づいたらしい。
今日は朝一の質問>>157から徹底的に逃げ回って一切答えない俺の知ってる点滅君に戻ってしまった。
答えなきゃしっぽつかまれることも無いという恥知らずには勝てないよｗ

その後も「進めて進めて」と何も答えずに逃げてばかり、そうすれば有耶無耶にできると思ってる、なんの進歩もない。
630 ：空なべ ◆Mjk4PcAe16 ：2016/12/13(火) 11:58:45.24 ID:exxWlt0c.net: 蒲田ナウw
631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 12:03:19.47 ID:kE2ZQixp.net: >>628
純粋に法律論の議論に望みたい「理知的点灯派(笑)」なんてものは居ないってのが、
テンプレ(笑)やらその単語を含む書き込みを遡れば誰にでもわかる分かるだろｗ
どんだけ合法派に悪意剥き出しなんだってなｗｗｗ

ってーか、その書き込みを見るに。
自分がデマを流している事、立場が悪く立ち止まれない事を理解して的確に表現しているなｗ
こうした自己分析は出来ているのだから、それを合法派に「投影」せず飲み込めればいいのにねｗ
632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 12:10:21.89 ID:kE2ZQixp.net: >>629
>ああなんだか懐かしいな、半年前このスレに戻ってきて、以前はかたくなに認めなかった
>「法に反すれば違法」をあっさり（うっかり？）認めてしまった点滅君（神田水道橋？）が逃げの一手になったときの台詞だね。
「法に反すれば違法」は　当　た　り　前　の　前　提　条　件　だがｗ
逃げていると思い込めば事実になってしまうのがアテント脳だからなぁｗ

アテントは事実とそれを元にした自己の見解をセットにして分けられない痴呆だから、
事実を肯定すれば見解も肯定するオウンゴールと解釈して、見解を否定すれば事実も否定する暴論と解釈するｗ
今回のリーフレットも「ここを認めれば後を否定できない」というアテント理論があるからこそ行われた訳だなｗ
633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 12:17:20.34 ID:exxWlt0c.net: 四行でまとめろ、話がくどい！！だけでなくキモいw
ハーンテスイテスイ
634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 13:53:37.04 ID:WQOfNruI.net: てか　水道橋さんピストン氏は長文になるほどに意味不明になるｗ
普通は逆なんだがな？　連投しては墓穴採掘をくりかえす。
635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 14:50:11.09 ID:s/mFmPJq.net: >>631
そもそも法律論の議論なんてとっくに終了してしねえ。違法にする法がないのは明白なので。
警察の見解や類推解釈での主張なんて法律論じゃねーしさ。
議論してるつもりになってるのは違法厨と神田水道だけ。
636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 15:11:05.44 ID:vNjssLhI.net: >>632
何度も指摘してるが、相手の書き込みをコピペしたものと、自分の書き込みの間は一行開けろ。
お前の日本語は読みにくいんだから、せめてそのぐらいは気を使え。

＞「法に反すれば違法」は　当　た　り　前　の　前　提　条　件　だがｗ

2年前はその当たり前の前提条件を踏み絵と呼び逃げ回ってたが？
テンプレの>>11にも入ってる。
逃げないというなら>>528に答えろよ。
637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 15:42:23.98 ID:kE2ZQixp.net: >>636
>何度も指摘してるが、相手の書き込みをコピペしたものと、自分の書き込みの間は一行開けろ。
>お前の日本語は読みにくいんだから、せめてそのぐらいは気を使え。
読んで理解した上で行動してるようには全く見えないものなぁｗ
バーターで何か申し込んでもお前がこちらに全く気を使わないのだｗ俺も気を使わねぇよｗｗｗ

>2年前はその当たり前の前提条件を踏み絵と呼び逃げ回ってたが？
>テンプレの>>11にも入ってる。
悪意まみれのテンプレに入ってるって言われてもなぁｗ
>>445-からの流れと一緒だｗ想定外の返答を許容できないｗこれが「逃げ回ってた」の実態だｗ

反論あるって？そうだなぁ。
日本語で書かれた文章のアテント訳が正しいか添削してほしいなら、まず全てを翻訳してからにしろよｗ
638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 15:56:18.92 ID:vNjssLhI.net: >>637
言い逃れはもういいから、早く>>528に答えようね。
639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 16:43:45.13 ID:kE2ZQixp.net: >>638
質問として成立してないよｗ部分的なアテント語訳に対して反論って何？ｗ
「ああ、そう訳したんだね、続きをどうぞｗｗｗ」としか言いようが無いよｗｗｗ
640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 18:47:15.75 ID:3Vdr3bxt.net: おいアテント先生、ご高説はまだか？ｗｗｗ
641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 19:34:25.51 ID:OU7WhVwh.net: 点滅駄目なのは当たり前として、明るさの基準てどうなってるんだろうね
暗い安物ライトとかスピード足りなくて暗いダイナモライトでも警察は基本スルーしてるよね
642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 20:21:28.02 ID:71a2KQJk.net: >>641
> 点滅駄目なのは当たり前として、明るさの基準てどうなってるんだろうね
「当たり前」の根拠は？

> 暗い安物ライトとかスピード足りなくて暗いダイナモライトでも警察は基本スルーしてるよね
規則では「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だから警官が10mまで見えていればスルーするしかないだろ。
643 ：空なべ ◆lnkYxlAbaw ：2016/12/13(火) 20:24:37.98 ID:+H5oUFSz.net: ﾊｳﾊｳ♪のしさんいつものテスイをお願いします。
644 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/13(火) 20:29:43.46 ID:+H5oUFSz.net: 30代で失業を満喫して2ちゃんねる三昧ののしさん最強伝説ハウハウ。
階級付き制服に憧れていきなりボーイスカウトのシニア隊員に入隊したのしさん最強伝説ハウハウ。
そのあと変質者案件で通報されてボーイスカウトくびになるのしさん爆笑伝説ハウハウ。
645 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/13(火) 20:41:05.11 ID:+H5oUFSz.net: ボーイスカウト・クビを2ちゃんねる自己紹介スレでごまかすも地元の事情通の元オフ板住民にクビの経緯を晒されるのしさん最強伝説ハウハウ。
しかも全く気にせず次はいきなり地域消防団に入団。すぐにハードな活動についてゆけず、
やがて団員の悪口をblog、ホムペ、2ちゃんねるに書き込むのしさん最低伝説ハウハウ。
そのうち、団に悪口バレて大晦日に体育会系猛者の団長呼び出し喰らって2ちゃんねる引退のしさん最強伝説ハウハウ。以後消息不明ワロタ
646 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/13(火) 20:54:24.94 ID:+H5oUFSz.net: のしさん二級小型船舶免許合格しましたか？ハウハウ。
90パーセント以上合格する試験に見事に不合格で全方位土下座マン率いるギャラリー住民を笑わしてくれたのしさん無駄金使い伝説ハウハウ。
お世話になった寺のお坊さんの悪口を自分のホムペの掲示板に書き込むと
当のお坊さんからリアルで筋のある反論の書き込み喰らってまたまたギャラリーを笑わせたのしさん仏罰やらかした伝説ハウハウ
647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 21:03:44.24 ID:+H5oUFSz.net: 仏教徒なのに女探しに教会の日曜礼拝に潜入し物色するもいい女いないと2ちゃんねるに書き込み、
のしさんウォッチャーからの巧妙な罠。洗礼したら女が食い付くを信じやがてドバベギュオッの洗礼名を公表。
座禅組んで片手に聖書。
またしてもギャラリーを爆笑させたのしさんハイパー無神論伝説テスイテスイ。
648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 21:08:25.42 ID:3Vdr3bxt.net: 点滅では10m先が見えないと言っても、
何を照らしてる訳でもない警官が遠方の自転車を視認して注意するって時点で笑い話にもならないからねｗ
649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:00:02.78 ID:F60NtrJl.net: >>648
そんな作文をいくら書いても、黒を白にはできないよ。
日本はそんな野蛮な国じゃないからね。
650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:11:10.04 ID:3Vdr3bxt.net: >>649
そーいうのは、まず白を黒にしてからにしてくれｗ

ﾃﾝﾒﾂﾉﾒﾂﾉﾄｷｰには10m先の交通上の障害物が見えないはずなのに、
警官は照明も無しに無灯火を年間50-73万件を指導警告し12-83件を検挙しているという事実ｗ
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf

ヒントは>>622に頂きました、とｗ
651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:36:08.28 ID:0VwmV1zR.net: 絡まれるの嫌なんでアンカー付けませんが

なんか意味が全く解らない日本語のような言語のカキコミが延々と続いてるんですが…

やっぱり壊れちゃってる人なんですかね？　

あっ　もういいです。気に障ったらスイマセン。絡まないでねｗ
652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 22:57:18.87 ID:H8s7moFH.net: わずか10メートル先の近距離無灯火でも見えるだろ？
文明がある場所なら。山の中なら知らんけど。
その事実を否定するのはさすがに無理があるよ。
653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 23:37:31.79 ID:0VwmV1zR.net: 乖離性多重人格ノリツッコミ漫才を指摘されてから相方のピストンくんが全然出演されてないようですがｗ　昔のピン芸人に戻ったんですか？水道橋さんｗ
そろそろ漫才ヲチしようと見に来ましたが寂しいです。
夕べのような痛快爆笑漫才でまた皆さんを笑わせてあげてください。

水道橋さんピストンくん漫才　復活希望ですｗ
654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 23:52:43.92 ID:3Vdr3bxt.net: ID:0VwmV1zRの複雑すぎる精神状態は読めねぇなぁｗ
絡んでほしくない>>651と言いながら>>653絡んでくるｗそれも2日連続だぞｗｗｗ
躁鬱って遷移する時間が短いほどヤバいらしいけど、ID:0VwmV1zRはそんなので大丈夫なの？ｗｗｗ
655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/13(火) 23:59:18.13 ID:0VwmV1zR.net: あれれ　>>651　は水道橋さんとは一言も発してませんがｗ
なんかご自分で身に覚えがあったんですね？

まぁ早めに相方さんも出演禁止解除してあげてください。
ヲチ愉しみが無くなってしまいます。
656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 00:19:59.73 ID:kWhjPi+K.net: >>655
>あれれ　>>651　は水道橋さんとは一言も発してませんがｗ
そうだねｗ俺も>>655を見るまでスレ関係なくマルチポストしていく被害妄想全開の統失さんだと思ってたんだｗ
657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 09:13:39.34 ID:pMfv+sZ4.net: ハーン
658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 11:52:57.89 ID:+AnDK3sH.net: 今日はおとなしいな基地外ども！
659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 13:20:57.64 ID:Lj2R7qfn.net: 燃料を撒きに来るアテント先生が来なければ盛り上がりようが無いからねぇｗ
660 ：全方位土下座マンEX ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/14(水) 14:34:56.21 ID:KOIzUJkN.net: (^0_0^)階級付き制服が着たいモチベーションだけでボーイスカウトと地域消防団に入隊し懲戒による
不名誉除隊させられたw中年無職の生き様こそ坂下のしの勲章でございませ。
661 ：らいくあらーめん艦隊轟沈w：2016/12/14(水) 16:17:08.40 ID:hkzM1mOq.net: 嘘ばかり吹かしてたら店主の逆鱗に触れてツイート警告を受けるふらわラーマンの神。
-- -- -- --
『暫くの間、御来店を控えて頂く』と言う結果になりました。ご理解のほど宜しくお願い致します-- --
662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 19:00:39.21 ID:kWhjPi+K.net: 投石すべき相手が来ないｗ今日は平和だなぁｗ
663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 21:19:59.70 ID:w8wbwdRD.net: つまり違法派は社会的地位がある会社員、合法派は年柄年中スレ見張ってるニートって事だな
664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 21:49:15.97 ID:cJUpkNMr.net: 何がつまりなんだかw
違法厨の論理的思考力の欠落は社会生活営むにはヤバいレベルなのにw
665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 21:52:37.24 ID:w8wbwdRD.net: >>664
単芝生やしまくるの止めてから言えよ低脳
666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 22:16:17.06 ID:kWhjPi+K.net: ここまで壊れた虚言癖に地位などある訳がないｗｗｗ
667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 22:37:30.89 ID:cJUpkNMr.net: >>665
そういう安っぽい煽りをしても点滅を違法とする法が存在しない事実を変えることは出来ないぞ。
あまりに知的レベルが違いすぎるゆえ、己の頭の悪さに気付かないのだろうが。
668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 22:56:28.34 ID:UCzGrHxC.net: 俺、普段はロードバイクだから猫目のＨL －ＥＬ１５１ＲＣ。とても明るい。

このあいだ友人の家に泊ったとき、ママチャリを借りた
ハブダイナモ方式の前照灯。

このスレでハブダイナモは低速は点滅になるとか言ってたけど、押し歩きくらいじゃちゃんと点灯するじゃねえか。嘘つき。
超低速走行くらいじゃ、確実に点灯するよ。
よっぽど遅い押し歩きで点滅する程度。

このスレはデマが多い。
ハブダイナモは、自転車走行において、どんな速度でも点滅はしない。点灯するよ。
嘘つきに要注意だね。
669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:02:57.14 ID:kWhjPi+K.net: >>668
>ハブダイナモは、自転車走行において、どんな速度でも点滅はしない。点灯するよ。
>嘘つきに要注意だね。
サンプル1件で断言ってｗｗｗ

ハブダイナモの仕様を片っ端から調べて、
ポール数×全波整流なら2,半波なら1×1秒間の回転数=点滅周期
計算してみれば？ｗ

そんなことしなくても、夜間自転車で走り回っていればいくらでも見つけられるよｗｗｗ
670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:13:43.38 ID:kWhjPi+K.net: http://hubdynamolight.blog.so-net.ne.jp/2015-03-21
>といってもハブダイナモの発振周波数は１．８５Hz／Kmくらいなので
ハブダイナモの周波数を調べた人のお話。時速5kmなら10Hzを割る事もあるｗ

まぁ、これで理解できるような頭があるならここまで話が拗れたりはしないわなｗｗｗ
671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:16:23.73 ID:UVMGXhjr.net: よかったじゃねぇか。ちゃんと投石してもらえてｗ
もう誰も基地の相手して貰えないと思ってたぞ。
672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:20:06.72 ID:kWhjPi+K.net: 点滅を違法とする法令が無い。違法という解釈で取り締まられる事も、違法と解釈した判例もない。
点滅自体が違法を構成する要件ではない、つまり点滅は合法なのだから、
合法論には議論すべき論点が無いｗ

>>671
そうｗだから合法派を黙らせたいなら、痴呆症が黙ればいいのであるとｗ
673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:32:04.38 ID:UVMGXhjr.net: わかったわかった(o^-')　よしよし

今夜は飲みすぎたから　また暇なときなっ　なっｗ
674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:51:41.23 ID:cJUpkNMr.net: >>668
君の個人的な感想はともかく、普通に日本語を読解出来れば、日本に光度不足を違反とする法は存在しても、
点滅を違法とする法は存在しないのは明白だけどね。
675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:54:02.83 ID:QySEEn+x.net: あらら。
また神田ピストンが返り討ちに遭っちゃってるよ…。
JISでは「光量が増減する自転車前照灯は不可」としているから、「現在における大手メーカーのハブダイナモ式ライト」は「微速」でも点灯するようにできてるよ。
「被視認性の問題」に逃げたり、「ハブダイナモの件」に言及したり、「点滅のマナーとか好き嫌いの話」にもっていくから、神田ピストンはブーメランが自分の顔面に突き刺さり、憤死する羽目になるんだよなｗ

JISは法じゃないし、その他の話も法には関係ない。
黙って、「法には点滅を排除する条文がない」で押し通しときゃあ、負けることはないんだよ。
おまえがいなくなれば、合法派は楽勝なんだよ。

いつも違法厨を論破（笑）しようとして自分が返り討ちに遭い、違法厨の精神を崩壊させようとして自分自身が精神を病んじゃってる神田ピストンブーメラン水道橋。
情けなさすぐるｗｗｗ
これ以上混乱させずに、２ｃｈから出て行け。どっかのブログでオナニーしてろや。

違法厨は法治国家をわかってないが、途中までの考え方は正しい。結論が間違ってるだけ。

一報神田ピストンは、結論こそ正しいが、すべてに対し耳を塞ぎ、世間の事実を信じず、「宗教法人・点滅原理教」をやっちゃってる。
点滅は、どんな条件下でも被視認性があり、何よりも安全で、警察も注意してないなどと盲信しちゃってるウンチ。

違法厨も、馬鹿でどうしようもないが、神田ピストンオウンゴール水道橋は、救いようのないキチガイ。

全住人、よく聞け！

法律は、「10m先の障害物が確認できる光度があるかどうか」だけ。
点灯・点滅は関係ないんだよ！確認できる光度があるかどうかだよ！

点灯でも10m先が見えなけりゃ違法。点滅でも確認できれば合法。それだけ。
法を正しく読みましょう。

そして気が狂った荒らし・神田オウンゴール水道橋は早く追い出しましょう。
676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/14(水) 23:57:35.99 ID:cJUpkNMr.net: >>675
言ってることは正しいから3行くらいにまとめると説得力は増すと思う。
2ちゃんで長文で主張するだけでアレな人だと思われるので。
どの道神田水道橋には正論なんて通じないしさ。
677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 00:50:49.71 ID:yVGe3wzZ.net: >JISでは「光量が増減する自転車前照灯は不可」としているから、「現在における大手メーカーのハブダイナモ式ライト」は「微速」でも点灯するようにできてるよ。
>「被視認性の問題」に逃げたり、「ハブダイナモの件」に言及したり、「点滅のマナーとか好き嫌いの話」にもっていくから、神田ピストンはブーメランが自分の顔面に突き刺さり、憤死する羽目になるんだよなｗ
JIS規格を変えたからって世の中にあるハブダイナモ車が点滅しなくなるなんて事はないぞｗ
あと、「光量が増減する自転車前照灯は不可」って何処に書いてあった？ｗダイナモには関係ないだろｗｗｗ
ほんと、痴呆症はどんな立場を詐称しようとも虚言癖は治らないんだなぁｗｗｗ
678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 01:27:38.36 ID:yVGe3wzZ.net: 自転車ＪＩＳが改正されました
http://www.jbtc.or.jp/current/data/menu_03/3/jis/20081125-1.pdf
>⑤ＪＩＳＣ９５０２（自転車用灯火装置）
>・規格の名称を“自転車用発電ランプ”から“自転車用灯火装置”に改正した。
>・電球式だけではなくＬＥＤを使用したものであっても、光源に関わらず自転車用ランプに
>必要な性能が評価できるよう規定項目を見直した。

旧JISはLEDを考慮していなかったｗつまり、旧JIS準拠の点滅モードは旧JISですら禁止されていなかったのだなｗ

http://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html
>前照灯の光度
>6.1.1.1
>配光特性
>なお，LED を光源とする前照灯で光源の発光波形が周期的に変化するものは，自転車の速度 15 km/h の
>ときにその周波数は 35 Hz 以上でなければならない。

15km/hで35Hz = 5km/hで11.67Hz、新JISでも点滅は目で見えるなｗｗｗ
679 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 03:05:12.70 ID:eNN2jBFY.net: 　
あれあれ？尿シミ君

お前まだ、質問に対して質問で返して、
「答えろ！答えるまで一歩も動かんぞ！」
やってんの？(笑)

その手法何度目だ？(笑)　
数ヶ月前にやったときは１ヶ月近くそれで引っ張って最終的に出てきた答えが、
「おれの解釈だと議事録は違法と言ってる！」
で大爆笑されたろ？(笑)
またあれと同じ事をやるつもりかな？ん？

いいか、

お前が今やらないといけないことはリーフレットが違法の証拠という件の釈明だよ
それを要求されてるのに「○○はこうだ？反論ある？」と繰り返えし、反論すれば寄り道ループ、反論しなければ答えろループ

必死で考えた「負けない方法」がそれか？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？

水道橋さんの的確すぎる名分析を再度張っておこうか
↓
そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
　
　
680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 07:03:21.08 ID:TMWSfrHn.net: ヒャホー！　帰ってきたなーーーー　◆HiOVxb5UoA
しかもいきなり　乖離性多重人格漫才　復活でｗ
いいぞぉ　今夜からも水道橋さんとちゃんと絡むんだぞ。夜のお楽しみがまた増えたな。
681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 08:38:48.26 ID:TMWSfrHn.net: >15km/hで35Hz = 5km/hで11.67Hz、新JISでも点滅は目で見えるなｗｗｗ

《自転車の速度 15 km/h のときにその周波数は 35 Hz 以上でなければならない。》としか書いてない。
どこに速度を割り算したら周波数も割り算出来ると書いてあるんだｗ？　ホンモノの馬鹿だｗ。
682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 09:10:35.29 ID:AvNtZVoU.net: JISとか全然関係ないしなあ。
お前らの大好きな警察に点滅灯はJIS法的にどうなのか見解を求めてみろよw
683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 09:50:44.82 ID:bNQXMZ+z.net: >681
>どこに速度を割り算したら周波数も割り算出来ると書いてあるんだｗ？　ホンモノの馬鹿だｗ。
http://www.tdk.co.jp/techmag/ninja/daa00662.htm
>同期発電機において、1分間あたりの回転数N（rpm）、極数、周波数f（Hz）の間には、N=120f／pという関係が成り立ちます。
はい残念ｗ
同時に俺の記憶違いも見つかったがｗ知ってるかあらかじめ調べるなりすれば揚げ足くらいは取れたのにねｗｗｗ
発電機の出力周波数 = ポール数×回転数×2
684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 09:59:37.73 ID:+xmiIcAe.net: >>679
最終的に出てきた答えは
警視庁は点滅ライトは違法だと解釈してる、だよ。
誰それの解釈ではなく、そこに書いてある警視庁の解釈、見解を正しく理解するための作業だからにね。
有耶無耶にして先に進めば自分の屁理屈も生き残れるってのは無しね。
すり替えしてないで、早く>>528に答えようね。
685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:13:17.18 ID:TMWSfrHn.net: 発電機の出力周波数の関係性？それはぜんぜん論点じゃないだろよｗ。
ホンモノの馬鹿だ。
686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:20:20.39 ID:bNQXMZ+z.net: >>685
論点だよｗそれが読めないのは、JISの本文を貼られても、発電機の特性を貼られても理解できないお前の問題だｗ
自分が理解できる範囲内で出鱈目な事を言っている、これが痴呆論者という生き物であるとｗ
687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:26:08.09 ID:bNQXMZ+z.net: >>684
>最終的に出てきた答えは
>警視庁は点滅ライトは違法だと解釈してる、だよ。
文章をアテント先生が書き換えたから、もうそこに「警視庁交通部交通総務課」のアテスト(笑)すらないよｗ
国語の試験ってのは、出題者が決定した答えを当てるクイズなのだから仕方ないがｗクイズの答えは出題者の解釈でしかないｗ

まぁ、>>528には「拒否」で回答済みなのに、未だにそれを理解できず食い下がるほどボケた老人だものなぁｗ
こんな事を書いても理解できないよねｗｗｗその調子でどんどん虚言を書いてよｗｗｗ
688 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 10:26:31.33 ID:eNN2jBFY.net: >>684
尿シミ君さー、本当に頭大丈夫かな？ん？

>最終的に出てきた答えは
警視庁は点滅ライトは違法だと解釈してる、だよ。

どこにそんなこと書いてあるの？ん？
だから早くリーフレットの釈明しろつってんのに、質問に質問で返し逃げ続けるいつものやつ(笑)
もう半年以上おなじ寝言で逃げ回って何がしたいの？ん？

↓もう一度張っとこうね

なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ

馬鹿なの？
689 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 10:41:13.49 ID:eNN2jBFY.net: 尿シミ爺

お前ってさー、間違いを認めたくない一心で無い物を必死でぐぐり、やっと見つけた過去のリーフレットの魚拓（点灯の推奨とお願い）振り回して「ぼくの解釈だと違法と書いてある!!!」連呼しかしてないよな

挙げ句「俺は一度も解釈なんてしたこと無い！」「一次ソースｶﾞｰｰ!!」だし(笑)
本当に人として情けないと思わないのか？ん？

普通事実を知りたいのならこれ以上ない確定ソースである警視庁の直接回答を真っ先に求めるよね
その確実な答えを必死で避けてるのが哀れすぎるだろ

尿「ぼくの解釈だとリーフレットは違法と言ってる！」
尿（回答すると言ったのに）「先に質問に答えろ！（永久ループ）」
尿「絶対に警視庁に確認はしない！」
尿「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!」

どうするんだこれ？（笑）

発達生涯で何もかもおかしなお花畑解釈
間違いを認められない幼稚な精神
嘘や誤魔化しをしても恥じることすらないゴミのような性根
2chしか生き甲斐の無い哀れな初老人生

人間って不公平だよな
さぞかし生き辛い人生なんだろう
かわいそうに

で？

点滅違法のソースはまだかな？馬鹿なの？んー？
690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 10:47:20.68 ID:TMWSfrHn.net: LEDを光源とする前照灯周波数規定がいつのまにかダイナモ式に置き換わってるｗ文盲くん。発電機は全く論点じゃない。

そのナンチャラヘルツ周波数が目で見える点滅かどうかをオマエが判断しても無意味ｗ　警察官がどう判断して処理するかが論点。

JIS準拠した前照灯合法品という大前提。準拠製品使用してれば訴追されない。

ホンモノの馬鹿だｗ。
691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 11:31:11.68 ID:yVGe3wzZ.net: >>690
光源(LED)と電源(ダイナモ)の区別がお前の頭の中でついていないってのと、
>>681の墓穴に突っ込まれているってのを把握できてないって事だろｗ

>そのナンチャラヘルツ周波数が目で見える点滅かどうかをオマエが判断しても無意味ｗ　警察官がどう判断して処理するかが論点。
あーあ、またｹｲｻﾂｶﾞｰに逃げちゃったｗ周波数のﾜﾘｻﾞﾝｶﾞｰ(笑)で絡んできたのお前じゃんｗ
それに、警察官がどう判断んするかなんてのも関係が無いｗ判断するための基準の有無だぞｗ
痴呆派ホント何も分かってねーなｗｗｗ
692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 11:46:02.81 ID:TMWSfrHn.net: 使用中のライトの周波数が違反かどうかを認識判断するのは警察官以外に誰がいるのかなｗ？　オマエか？　

使用中のライトの周波数が違反だと立件立証するのは検察官以外に誰がいるのかなｗ？オマエか？

使用中のライトの周波数が違反か否を決定するのは裁判官以外に誰がいるのかなｗ？　オマエか？

オナエがナンチャラ周波数が点滅だと言い張っても論点にすらならない。
そう思うのはオマエの勝手。自由に考えていいからね。

ホンモノの馬鹿だｗ。
693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 11:56:18.25 ID:yVGe3wzZ.net: >>692
>使用中のライトの周波数が違反かどうかを認識判断するのは警察官以外に誰がいるのかなｗ？
まず「違反である」って基準を作る人ｗその基準が無ければ警察官は判断すら出来ないｗ
この決定が掲げる証拠の範疇に1件も存在しないってのが、違法論が論ですらない虚言である証拠だｗ
694 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 12:03:22.92 ID:eNN2jBFY.net: >>692
お前興奮しすぎだろ

一つの事を論破されたらまた次の話題
そうやって「点滅違法」の本題から逃げ回って草生やし喚き散らして何が楽しいの？
ああ、躁鬱だから制御できないんだっけ？（笑）

で？

点滅違法のソースはまだかな？
695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 12:22:59.46 ID:TMWSfrHn.net: >まず「違反である」って基準を作る人ｗその基準が無ければ警察官は判断すら出来ないｗ

それは　法　であって　オマエ　ではないだろうｗ？
ホンモノの馬鹿だなｗ。
696 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 12:26:36.02 ID:eNN2jBFY.net: >>695
それは散々お前が言われてきた事だろ？ん？

点滅は違法だとお前が喚き続けてもなんの意味がないんだよ
馬鹿なの？

警視庁電話回答動画(発信番号付き)
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」

わかったかい？ん？
697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 12:35:03.13 ID:yVGe3wzZ.net: >>695
>それは　法　であって　オマエ　ではないだろうｗ？
警察の解釈で違法って言い張ってるアテントと、警察官が判断すると言い張ったお前自身が可哀想だと思わないのかｗ
ほんとオウンゴール大好きだよなぁお前ｗ

法定の基準は存在しない、故に点滅は違反にならないｗまた結論出ちゃったねｗｗｗ
698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 12:42:06.26 ID:TMWSfrHn.net: >法定の基準は存在しない、故に点滅は違反にならないｗまた結論出ちゃったねｗｗｗ

法定の基準は明確に存在するのに馬鹿には理解できない。これが結論だなｗ
699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:01:26.11 ID:yVGe3wzZ.net: >>698
>法定の基準は明確に存在するのに馬鹿には理解できない。これが結論だなｗ
存在しないからアテントもお前も苦労しているのだろうｗ
アテントは警察の解釈を捏造、お前は……アテント追従だろうが今回はどう言い訳する？ｗ
公安委員会規則に自己の見解を書き足すか？ｗｗｗ
700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:28:16.45 ID:TMWSfrHn.net: ねつ造はオマエさんの十八番だろｗ？
今夜も自画自賛漫才で愉しませてくれよ。
701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:35:17.70 ID:yVGe3wzZ.net: そこで「これが法定の基準だ！」と何かを示せず印象操作に走るしかないのが惨めだねｗ
702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 13:48:07.25 ID:TMWSfrHn.net: 何を示しても文盲には何一つ理解出来ない。

《馬鹿屁理屈なやつがどんな点滅違法にも脊髄反射するスレ》ｗ
703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:04:12.62 ID:yVGe3wzZ.net: 泣きながら必死に食い下がるけど、それでも点滅違法の事実を示せないｗ
示さないんじゃなく示せないwそんなものは無いからｗ惨めだねぇｗｗｗ
704 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:13:22.17 ID:eNN2jBFY.net: >>698
> 法定の基準は明確に存在するのに馬鹿には理解できない。

明確に存在するならそれを示してみろよ
ん？どうした？まだかな？

点滅が違法という基準が明確に存在してんだろ？ん？

お前も尿モレ同様、「明確に違法!!」→「僕の解釈だと違法！」→「基地害と同じ土俵ｶﾞｰ!」の逃げコースか？（笑）

生きてて楽しい？
705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:16:19.36 ID:TMWSfrHn.net: 《解離性多重人格なやつがねつ造YouTubeを根拠に一人漫才で微笑むスレ》ｗ
706 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:22:32.86 ID:eNN2jBFY.net: >>703
水道橋さんおつかれさんw

しかしさー、この基地害病の彼らってなぜこれを続けるんだろうね？
警視庁回答が出て以降は、くやしくてくやしくて、負けたくないという気持ちが押さえきれないのかな？w

こいつら点滅違法の証拠があるなら喜んで出すはずなのに警視庁への問い合わせは絶対にしない（したという嘘のみw）
点滅違法のソースが出せないのは自分自身で良く理解しててそれを如何に誤魔化し有耶無耶にして違法と喚き続けるしかできないというwww

勝てないのは判ってても負けたくないから延々やるつもりなんだろうがあまりにも惨めなシナリオすぎるww
負け戦でもくやしくてくやしくてやめられないってどんなきもち？

違法くん
今どんなきもち？ん？www
707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:31:39.27 ID:TMWSfrHn.net: https://m.youtube.com/watch?v=uq9erzWmZ3U
708 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:41:04.96 ID:eNN2jBFY.net: あれあれ？だんだん元気なくなってきたね
躁から鬱にかわってきたのかな？ん？

お前って馬鹿だからさー、違法証拠出せないと自覚してるのに、水道橋さんに相手してもらってるうちに「勝てる！」とか思っちゃってるのかい？
それでテンションあがって興奮して草生やして、そのうち次第に現実が再度見えてきて今みたいに萎んでいくだろ？ん？
で、病気だからこれを一日サイクルとかで繰り返しちゃうと（笑）

尿モレのほうは数日サイクルみたいだな（笑）

おまえら生きてて楽しい？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 14:44:21.96 ID:TMWSfrHn.net: で？

続編豆乳はまだかなｗ？
710 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 14:55:41.17 ID:eNN2jBFY.net: >>709
おまえはほんとうに馬鹿なんだろうな

またオウム返しか？ん？
おまえが各所で喚いてる言葉も大半がおまえ自身が言われてくやしかった事じゃないか（笑）
自己を他人に投影して自己批判、IDコロコロの自作自演やらなんやら、全部お前が散々言われてたことだよな（笑）

ほんとうに病気なんだな（笑）

くやしくてくやしくてやめられないってどんな気持ち？ん？

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 15:05:02.78 ID:TMWSfrHn.net: いつも　続編豆乳なとこで質疑応答が終了してしまうｗ

出来ないなら出来ないで『ごめんなさい』しちゃえば楽になるよｗ
無駄な予告ホームランだったね。それともピストンは１年サイクルｗ？
712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 15:49:26.38 ID:yVGe3wzZ.net: >>707
昭和52年ｗ古くせぇ歌謡曲貼ったりマジでジジイなんだなぁ痴呆症ｗ

>>711
根拠が無く反論が怖いから違法論を展開出来ない。自分から矢面に立っているのに批判する事を批判するｗ
そんな必死になって表面を取り繕っても得るものは何もないだろｗほんと、「ごめんなさい」しちゃえば楽になるよｗ
713 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/15(木) 15:59:15.56 ID:eNN2jBFY.net: >>711
話そらすのに必死だな（笑）
そして点滅違法の証拠はだせないと
馬鹿なの？

お前何年ここで喚き散らしてるの？
数年かけて点滅違法の証拠ひとつ出せないってどういうことか理解してる？
負け犬の嘘つきじゃん（笑）

で？

点滅違法のソースはまだかな？ん？
714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 16:54:44.50 ID:TMWSfrHn.net: なっｗ　停めちゃうだろ。何時もここで…

オマエら～　人格別れてないぞｗ　興奮すると文体だけキープしたまんま
話しの趣旨が同じになっちゃうｗ　いつもだよ～ｗ
715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 17:42:37.47 ID:yVGe3wzZ.net: >なっｗ　停めちゃうだろ。何時もここで…
なにが「なっｗ」なのか分からんがｗ

>>414
>2chはチャットじゃないと何度言われたらw

反応できなければ「チャットじゃない」
問い詰められてるお前が黙ったのに「なっｗ」
ほんと痴呆症は惨めだなぁｗ
716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 19:14:37.44 ID:7AZyXYI8.net: >>684
警視庁は点滅灯を違法とは解釈しないし、そもそも警察の解釈は法でない。まったく無意味な主張だな。
717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 20:28:11.05 ID:8fbNLWdT.net: まだやってる・・・
何年やってんだよお前ら
病院のベッドで死ぬ間際に「点滅はナンタラ・・・」って呟きながら死にそうだな
718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 22:08:53.94 ID:yVGe3wzZ.net: 死の間際でさえ点滅違法の虚言に現実が追いついて来ないのかｗそりゃ可哀想だなｗｗｗ
719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 22:53:15.72 ID:ePmemLCk.net: >>707
ブーメラン　わろたｗ！
720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/15(木) 23:48:45.77 ID:yVGe3wzZ.net: ヒント：分かち書きと草の後の記号ｗ
721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 08:33:54.37 ID:R3GBtBje.net: 解離性多重人格漫才は夕べは展開されなかったんだな～ｗ
さすがに気味悪るがって健常者は誰も来なくなっちゃたぞ。
もうカマッテくれるのは俺だけかね？　孤独感からの防衛策で発症するんだよね？　解離性…
もう一人くらいお友達増やすかね？　症状悪化の一途だね。点滅君。
本日も自己隔離に励めよ。オマエに与えられた稀少なスレなんだからな。
722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:29:26.17 ID:2wLWMhmk.net: 俺は辛抱強く待つぞ。
すり替え誤魔化し長文に乗ると今までの繰り返しだからな。
すり替えしてないで、早く>>528に答えようね。
723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:33:26.83 ID:tTMo58dI.net: え？解離性シリーズ「理知的点灯派」「常識的合法派」にまた何か新たな派閥を追加するの？ｗ
724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:40:25.92 ID:2wLWMhmk.net: >>723
俺のこと？
点滅君の回答を待ってる違法派の一人ですけど？
725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 09:44:46.61 ID:tTMo58dI.net: >>722
想定外の返答を処理できないアテント先生の頭の障害が露呈してるだけなんじゃねーかなｗ
その質問の体をなしていない謎の問いかけには回答済みであるとｗ

アテント「おじいちゃんはここにこう書かれてると思うんだけどあってる？」
俺「題名の解釈とスレの論点があってないし、2行目で既に法を逸脱してるよお爺ちゃん」
俺「この時点でどう？と言われても続ければ？としか言えないよお爺ちゃん」
俺「あと、お爺ちゃんの言うアテストってのがもう無くなってるんだけど、どうするの？」
アテント「うるさい！話を逸らすな！！！」

はい、続けて続けてｗ
アテント先生が問題の作成を途中で止めてるから続かないんだからｗ
726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:03:45.51 ID:2wLWMhmk.net: 法文にはチンコを見せてはいけないと書いて無いから俺は無罪だ！
これが点滅君の主張なんだな。
だから点滅という言葉を使った時点でこのリーフレットは法を逸脱してると。
飽きるほど聞かされてきたスーパー法律家の気違い法立論はどうでもいいの。
まずはこのリーフレットに何が書いてあるのか？
すり替えしてないで、早く>>528に答えようね。
727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:09:35.88 ID:tTMo58dI.net: >>726
>法文にはチンコを見せてはいけないと書いて無いから俺は無罪だ！
>これが点滅君の主張なんだな。
公然わいせつ罪
第１７４条　公然とわいせつな行為をした者は、６月以下の懲役若しくは３０万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。
アテントのちんこ法理(笑)は　判　例　があるから成立しないｗはい、俺が脳内の仮想敵さんを論破してあげましたｗｗｗ

これでアテントの主張が成り立たなくなっちゃったねｗはい続けて続けてｗ
こちらは詰将棋を指し切って詰みを確信してるけど、先に手の内見せてるから逃げることも可能なはずだよｗ
「警察文書のアテント訳はアテント見解であって警察文書ではない」だが何とかなるよきっとｗはい続けて続けてｗｗｗ
728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:19:10.60 ID:MKUd04ux.net: 得意げに話す>>528ってリーフレットの話？
まぁ、そもそもリーフレットや警察の見解は法ではないから完全に筋違いな主張なので無視されてるだけだろ？
いい加減に何が法的根拠になり、何が法的根拠にならないのか理解をした方がいい。

しかも、そのリーフレットでさえ、法が求める10メートル先の確認が出来ないと危険と言ってるだけ。
ただ、現実にはわずか10メートル先くらい点滅でも3点バーストでも楽勝で確認出来るから。
729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 10:55:13.63 ID:tTMo58dI.net: 東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf

これは、東京都道路交通規則の運用指針だがｗ
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
>7 第8条関連
>8 第10条関連

第9条、軽車両の灯火に対して言及全く無しｗ
これでｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)は存在しない事が確認できたねｗはい、アテント先生詰みましたｗ
730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 11:58:53.46 ID:2wLWMhmk.net: >>727
チンコを見せるのは違法行為だと判断したのは取り締まりをする警察だよ。
裁判所は警察の判断が争点になら無い限り口出ししないよ。
点滅ライトが公安規則に沿っているかどうかを判断するのも警察。

おっと、すり替えに乗ってしまったw
警察の解釈権については内容の確認がすんでから。
早く>>528に答えようね。
731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 12:51:33.79 ID:tTMo58dI.net: >>730
>チンコを見せるのは違法行為だと判断したのは取り締まりをする警察だよ。
オチンポ先生が点滅は違反だと判断するように、警官だって違法と判断する事があるだろうｗ
現に警官がそう声をかけてる事例はお前らが集めて貼っているｗ
だが、必要なのは「違法行為と決定した事実」だよｗ

ほら、オチンポ先生は詰将棋の駒の進め方に文句を言わずにさっさと次を打ちなさいｗｗｗ
732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 14:06:38.35 ID:YxZKwtVv.net: 自転車のライト
まぶしいんだよ！
殴られるロードバイク男
自転車のライトに逆ギレ男逮捕

東京駒込
733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 14:18:47.52 ID:HpE5LG86.net: >>731
つまり文書を要求して警察の交通指導に従わないということですね。
734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 14:59:12.23 ID:tTMo58dI.net: >>733
警官に声をかけられたら警察庁見解を伝えた上で法的根拠を求めるよｗ
オチンポ先生や痴呆は警察ではないのだから、何を言おうが関係ないしなｗｗｗ
735 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 19:11:41.35 ID:25+B/WNq.net: >>722=尿モレ
おまえさー、本当に恥って言葉しらないんだな
質問に対して質問で返して、
「答えろ！答えるまで一歩も動かんぞ！」
とかまたやってんの？
その手法何度目だ？ん？

数ヶ月前にやったときは１ヶ月近くそれで引っ張って最終的に出てきた答えが、
「おれの解釈だと議事録は違法と言ってる！」
で大爆笑されたろ？
またあれと同じ事をやるつもりかな？ん？

いいか、

お前が今やらないといけないことはリーフレットが違法の証拠という件の釈明だよ
それを要求されてお前が説明すると言い出したのに、
一向に答える気配なく「○○はこうだ？反論ある？」と質問繰り返えし、反論すれば寄り道ループ、反論しなければ答えろループ

どうすんだこれ？（笑）

必死で考えた「負けない方法」がそれか？
馬鹿なの？

水道橋さんの的確すぎる名分析を再度張っておくぞ
↓
そろそろアテント先生は「出題ミスで炎上している」という現実を見るべきだよｗ
なぜこの文章が点滅違法を示しているのかってのを、強引な誘導を続けなければ説明し得ないってのは、
「この文章はアテント解釈で書き換えなければ点滅違法と示し得ない」と自爆しているのと同じなのだからｗ
736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 19:43:59.08 ID:jUkuzGGE.net: ブーメラン・オウンゴール水道橋ｗ
自画自賛で「水道橋さん」だの「堀口氏」だの、、、
キチガイ、ここに極めりｗｗｗ

おまえの「昔のお仲間が」言ってることが正解だよ。
言葉遊びや罵りや悪口は要らない。法だけを見ろよ。世間の現実を見ろよ。

おまえの口癖の「論破」だけど、おまえは他人を論破したことなんてないじゃないか。
脳内論破してオナニーしてるだけ。
説得力がないから多数派工作したり、腹話術を使ってんだろ？ｗ

警視庁、免許センター、公安委員会に聞いてみろ。
点滅は前照灯じゃない、交通違反って教えてくれるよ。
737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 19:44:53.71 ID:R3GBtBje.net: もう解ったよｗ　コピペ貼り合わせてギフト造っても飽きちまってだれも読まないから。オマエが面白いのは本体の水道橋さんと絡んでる時だけだってｗ

早く　続編造って貼付けろよ。二重人格ｗ。
738 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 20:01:29.86 ID:25+B/WNq.net: おまえは救いようがない馬鹿だな（笑）

いいか？

点滅違法スレ立て続けてる張本人が点滅違法の証拠出せずに数年喚き散らしてるんだぞ？ん？
そう、おまえな

いくらハイテンションで話を誤魔化し興奮して煽っても、お前が逃げつづけてる事にはなんら変わりはないんだよ
このスレはそんな僕チン妄想を垂れ流し自分の間違いを認められない病気のお前をニヤニヤ観察する場所だよ
今日も躁鬱全開で喚いてるな～とか、
また心すり減らして興奮してんな～とか（笑）

で？

点滅違法のソースはまだかな？馬鹿なの？ん？
739 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 20:07:17.99 ID:25+B/WNq.net: 登場人物紹介

【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る　自分が思ったことがすぐに脳内事実となり以後修正できない病気
質問に質問で返しそこから一歩も動かないことで話を中断し逃げ回る手法
吊しスレの前科有り、初老、発達生涯

・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる　最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多く煽り文も自分が言われてくやしかった物をオウム返し
躁鬱、息を吐くように嘘をつく、即時ブーメラン、目に付く複数ID自演　発達生涯

【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる

【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える　法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける

・ピストン
最近参戦　グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 20:21:05.63 ID:5nOx+zXv.net: >>736
>言葉遊びや罵りや悪口は要らない。法だけを見ろよ。世間の現実を見ろよ。
↓
>おまえの口癖の「論破」だけど、おまえは他人を論破したことなんてないじゃないか。
>脳内論破してオナニーしてるだけ。
>説得力がないから多数派工作したり、腹話術を使ってんだろ？ｗ
要らない罵りや悪口そのまんまだろ、これｗほんとお前は投影して自己批判のオウンゴールの宝庫だなｗ

>警視庁、免許センター、公安委員会に聞いてみろ。
ピストン氏「聞いた。違反とは言えないってさ。」
オチンポ先生「ｱﾃｽﾄｶﾞｰ」
お前「ｱﾋﾙｺﾞｴｶﾞｰ」

惨めだよなぁｗｗｗ
741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 20:48:53.43 ID:R3GBtBje.net: おいおいｗ　本家と分家　別人格合法派の皆さーーーーん。
一律全員で　意味不明勝ち名乗り　屁の突っ張り余裕打ち噛まし　それしか方法無いから、しゃあないから見逃してやるけどｗ

文体まで同じになってきたぞｗ　最近ねつ造されたキャラの方までｗ　
ダイジョブかぁ～？　まだ続編豆乳の大事な仕事　残ってるから人格大切に保守すんだぞー
742 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 21:07:56.67 ID:25+B/WNq.net: >>741
お前はどうしようもない馬鹿だな

自演なにもかもお前が日々言われ続けてる事だろ？ん？
オウム返ししすぎて嘘つきオウム君なんて名前までつけられてるのにまだ繰り返すとかすごいな

ID:R3GBtBje
ID:jUkuzGGE

毎回言われてるように複数で喚き散らすのに一人居なくなるとみんな居なくなる
そういえば先週もやらかしてたな（笑）
おまえはスレのケツとりから、こっそりスレ立てテンプレ埋めまできっちりやるくらい2ch漬けの廃人だが一人じゃ限界だろ？

で？

点滅違法のソースはまだかな？

煽って煽って、スレ本題のソース提示から逃げ他のどーでもいい重箱の隅を叩き合って誤魔化したいんだろ？ん？
おまえは水道橋さんがそういう話に乗ってくれたとき嬉しょんまき散らしながらレスしてるもんな
そういうときは「負け犬」を忘れ相手してもらってることがうれしくて堪らないんだろ？（笑）

馬鹿なの？（笑）
743 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/16(金) 21:13:49.34 ID:25+B/WNq.net: で？

尿モレ君

早く点滅違法のソースだしなよ

議事録では大恥かいて惨敗したから、今度はリーフレットが証拠だと言い張ってるんだから頑張れよ
名誉挽回のチャンスだぞ？ん？

違法の説明すると言ったのに直後から逆質問始めてちゃだめだろ？ん？
おまえが説明した後におかしい箇所をこっちから質問するんだろ？

ん？

それとも水道橋さんに指摘されたとおり、質問で合意を得ながら強引な誘導していかないと説明出来ない内容なのかな？ん？

馬鹿なの？
744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:08:22.68 ID:ovvAmusX.net: オウム返ししかできない神田ピストン、もう手詰まりなんだなw
745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:15:58.88 ID:6maZPxic.net: 脳内警察がどんな見解をしめそうが現実は関係ない。
日本には光度不足を違法とする法はあっても点滅を違法とする法は存在しない。
さらには点滅が必ず光度不足となるという法も判例も存在しない。
現行法では点滅を理由に違法にすることは不可能。
746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:18:25.49 ID:R3GBtBje.net: >>744
つか　新キャラは全部コピペｗ
長文書いちゃうと文体が同じになっちゃうからさｗ
続編に振ると逆ギレ逃げまくり。脊髄反射は兄弟共にお約束ｗ
747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:23:01.74 ID:jUkuzGGE.net: 神田オウンゴール水道橋の奴、自演しながらも人格がこんがらがり、IDを間違って表示させちゃったりするからなｗｗｗ
748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:30:44.83 ID:R3GBtBje.net: >>747
そうそうｗ　自分でもわかんなくなって間違い防止のために新キャラにトリップつけてんのｗ
749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 22:32:30.06 ID:5nOx+zXv.net: オチンポ先生も痴呆症も手詰まりなのは分かるｗこれ次からテンプレに入れときなさいｗ

東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf

これは、東京都道路交通規則の運用指針だがｗ
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
>7 第8条関連
>8 第10条関連

第9条、軽車両の灯火に対して言及全く無しｗ
これでｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)は存在しない事が確認できたねｗ
750 ：週末僕は坂下黒小麦になる！：2016/12/16(金) 22:47:02.66 ID:3w57GfA8.net: どばべぎゅ乙
751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/16(金) 23:29:29.28 ID:3w57GfA8.net: 中年無職のボーイスカウト・シニア隊員、追放理由ｗｗｗｗ
ソース→エイチ・ティ・ティ・ピー://8821.teacup.com/kimu8821/bbs
該当箇所：応急手当普及員投稿者：（ﾟつﾟ）きむらﾒｰﾙ投稿日：2012年 1月18日(水)
自ら懺悔の告白ｗｗｗｗｗｗｗｗ
752 ：週末僕は坂下黒小麦になる！：2016/12/16(金) 23:31:55.51 ID:3w57GfA8.net: ハーン　テスイ　テスイｗ
753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 07:16:53.27 ID:D+MdK4dW.net: 【東京】自転車のライトに「まぶしいんだよ！」殴りつける逆ギレ男駒込 ★２ [無断転載禁止]©2ch.net
754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 07:45:10.83 ID:6G/SECSt.net: 法を　理解できて自身で行動抑制出来れば立派な健常者ｗ　

法52条令18条都規則9条。警察行政広報告知解釈。路上対応実態。メーカー取説。JIS。　いろいろを参考にして健常者の行動は決定される。
法準拠出来ずに警察行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。

法に明文化無い　点滅　を違法とするか否か？

法に基づき　行政が解釈施政し必要が有れば立件立証訴追し　司法によって判断判決が示され確定する。司法判断無い場合、行政施政方針に法的拘束力を与える社会構造。国民は従う義務を負う。求められるのは解釈ではない。行動である。

《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》

第三者の解釈判断行動が行政判断施政と一致行動してるのに、そこに文句たれ異を唱える統失患者が点滅君。　一般には　これを反社会的行動　と呼ぶ。

己(点滅君)ソースの不備の補填保証を点灯派に求める点滅君。
アヒル音声はアヒル本人が｢問い合わせた｣と言い張るのみ。未だ真偽未確認。出所不明ソース。

警視庁が『点滅は合法』などと言える訳がない。言ったと言い張るなら警察公式確認出来るソース添付の上、続編追加投入しなさい。
嘘つきは点滅君の始まり。

点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、

点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画　<醜いアヒルの堀口 >

議論するまでもない
755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 08:18:56.91 ID:6sULlpX4.net: >>754
> 法準拠出来ずに警察行政が使用規制しているものを健常者は選択しない。
使用規制しているの？
756 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 08:25:21.08 ID:JGMxz7kn.net: な？一人芝居すごいだろ？（笑）

おまえはエサが欲しくて堪らないんだよな
嬉しょんまき散らしすぎてびしょびしょじゃねーか（笑）

点滅が違法だという寝言を数年単位で書き連ね、もう戻りできないから雑談と関係ない煽りあいでスレの趣旨を薄めたいのかな？ん？

　点滅違法だという間違いは認めたくない
　点滅違法だというソースはだせない
　黙ったら負けだから全力で煽り印象操作
　一人は寂しいから相手して欲しい

どうすんだこれ？

いつになったら点滅違法のソース出すんだよ（笑）
馬鹿なの？
757 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 08:36:37.98 ID:JGMxz7kn.net: 登場人物紹介

【違法派】
・アテント尿モレ爺
リーフレット、議事録が点滅違法の100%ソースと言い張る　自分が思ったことがすぐに脳内事実となり以後修正できない病気
質問に質問で返しそこから一歩も動かないことで話を中断し逃げ回る手法
吊しスレの前科有り、初老、発達生涯

・嘘つきオウム君
主張そのものがころころ変わる　最近は尿モレ爺の主張をそのまま引用することも多く煽り文も自分が言われてくやしかった物をオウム返し
躁鬱、息を吐くように嘘をつく、即時ブーメラン、目に付く複数ID自演　発達生涯

【ピュア合法派】
・ピュア合法君
過去に違法派と争い、警察が違法判断という嘘を見抜けず認めてしまった負け犬
以後、「警察は違法判断だが、法的には合法」という主張で折れた心を保つ
合法派仲間が警察違法判断をくずし内からも否定される形となり水道橋君への怨念のみで生きる一番惨めな人
なぜか警視庁判断は合法という話になると発狂して現れる

【合法派】
・水道橋
とにかく合法を唱える　法的にも、警察判断も合法
ただし末端警官は理解できてなくて嘘を言う
自ら点滅で走る生粋の点滅ユーザー
どんな馬鹿にでもやさしく間違いを指摘し続ける

・ピストン
最近参戦　グレー派
警察は点灯を強く推奨しているが、法的に違法にできる要素がないので仕方なく合法と言わざるを得ない状況と唱える
馬鹿は嫌いなので厳しく追いつめる
警視庁へ実際に問い合わせを行いそのものズバリを聞き主張の裏を取る
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 08:38:12.09 ID:XFav4CgI.net: >>754
> 法52条令18条都規則9条。警察行政広報告知解釈。路上対応実態。メーカー取説。JIS。　いろいろを参考にして健常者の行動は決定される。
まず、免許がなければ道交法を知らないｗ
その他は能動的に調べなければ知りようがないのだｗ
健常者を糖質の基準で歪めるなよｗｗｗ
759 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 08:45:39.35 ID:JGMxz7kn.net: >>758
普通はそうだよな（笑）

しかし、ここ数ヶ月見てて思うのは、
この馬鹿達は相手してもらって知らない単語沢山覚えてるということ（笑）
オウム返しだろうがなんだろうが彼ら似とってはお勉強なんだろうな
言われてくやしくてくやしくて堪らない事を覚え、それを他人に浴びせ自分が賢くなったと勘違い
ここまでなら普通の馬鹿だけど、こいつらはそれを言われた相手にオウム返ししちゃうから規格外の馬鹿なんだよな（笑）
おそらく中卒レベルだろうから学ぶ事は沢山あるだろうが知能はいつまで経っても進歩ないから哀れすぎる

で？違法君

点滅違法のソースはまだかな？ん？
760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 09:38:18.18 ID:F4htCgRP.net: どうして点滅させたいの？
761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 10:51:41.51 ID:6sULlpX4.net: >>760
被視認性が上がって君にも自転車がいることを認識してもらえるから。
762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 12:17:52.11 ID:lxPKj30w.net: >>761
点滅していると動きが分からんのだよなぁ。
距離とか、進んでいる速さとか。
「君にも」と名指しなら、点滅させないで。
763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 12:26:08.69 ID:VkJSk0Jj.net: ほ～ら吃音水道橋がまた被視認性の話にもって行く…
そして違法厨に返り討ちに遭う展開…
吃音水道橋、毎回毎回オウンゴールを決めるって、どんだけ馬鹿なんだよ？

被視認性なんて軽車両の灯火に求められてないと何度言われたら…
それに、点滅式の被視認性の絶対的優位性なんて、科学的にも認められてないんだよ。
「ある一定の条件」でしか、被視認性の優位性はない。

とにかく法文だけ。
「点滅を除外する法文がない」から現行法上点滅は合法と言わざるを得ない。
それだけなのに、吃音水道橋が馬鹿すぎて駄目だ…。
764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 12:29:55.86 ID:lxPKj30w.net: 停止しているものは、動く代わりに点滅させるけど、
動いているものを点滅させると、連続性が失われて
却って分かりにくくなるよ。ゲームとかで、ボス
キャラが出たり消えたりして移動すると撃ちにくいだろ。
765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:06:53.34 ID:6sULlpX4.net: >>762
> 点滅していると動きが分からんのだよなぁ。
緊急車両の動きもわからなくなるの？

> 「君にも」と名指しなら、点滅させないで。
自転車がいることがわかっていると、それなりに対処できるんだから点滅はさせるよ。
そもそも点滅させるときはそこそこ明るい処だから動きは分かると思うが。
766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:08:52.36 ID:6sULlpX4.net: >>763
> ほ～ら吃音水道橋がまた被視認性の話にもって行く…
> そして違法厨に返り討ちに遭う展開…
違法厨がこのスレを立てたこと自体が被視認性があることの証明になっているのだが。
点滅を視認しないのなら【違法】とか【犯罪】とか【重罪】とか喚かないはずだ。
767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:21:30.54 ID:lxPKj30w.net: >>765
明滅と点滅は違う。警光灯は明滅しても消灯しない。
それに、緊急車両の警光灯は全部一度に減光せんよ。

点滅させて走りたいなら、２個付けて点滅周期をずらせば
いいと思うよ。
768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 13:40:54.73 ID:6sULlpX4.net: >>767
薄暮や明るい市街地なら点滅の方が自転車を見つけ易くない？
769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:16:40.82 ID:OB5U8HoW.net: 個人の主観で争っても仕方なくない？
僕はこう思うけど君はそう思うんだねで終わる話だよね。
それを違法かどうかに結びつけたいのならなおさら意味がない。
気になる事があれば警視庁に聞きなさい。
770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:27:36.90 ID:6sULlpX4.net: >>769
薄暮や明るい市街地で前照灯を点滅したいのに【違法】【犯罪】と妨害する違法厨がいるからそれを証明しろ、と言っているだけ。

> 気になる事があれば警視庁に聞きなさい。
聞くまでもなく点滅を禁止する法令はない。
君は気になっているようだから警視庁に聞けば？
聞いた結果の報告をよろしく。
771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:49:02.87 ID:VkJSk0Jj.net: また吃音水道橋がループ作戦かよ…やれやれ。
吃音水道橋のせいで、合法と言ってる人間が一括りに馬鹿扱いされる羽目に…。

違法厨に対し「警視庁に聞け」と言って、違法厨が答えを書いたとしても、お前は納得しないんだよな？
「合法でした～」という答えを書かない限り納得しないんだよな？
だったら、なぜ、その展開に持っていく？ループさせて、スレを延命させる？

そしてお前って、結局、「動画ＵＰしろー　音声をＵＰしろー」の土俵に誘い出したいだけなんだよな？
永遠に無理だぜ？違法厨は馬鹿だが、お前よりは賢いようだ。
どーすんだ？これ？

警視庁が点滅を前照灯と認めなかろうと、違法見解を持っていようと、どうでもいいわけ。
警察の見解は警察の見解。法じゃない。
そこに拘って永遠にループさせる吃音水道橋は真性の精神障害。

法だけを読め。法治国家を知れ。三権分立を理解しろ。
「現行法上、点滅は合法です」としか言えません。
それだけです。
772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 16:59:23.31 ID:3mpbrd3F.net: >>768
そのとおり
だから、点滅モードは、夜間以外か補助灯としてのみ使えと言われてる
はい、論破
神田ピストン、またもやオウンゴールwww
ご苦労さんwww
773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:04:30.70 ID:fgr4OOp1.net: いやホントに。警察の見解とかリーフレットとか神田水道橋が違法厨の作った土俵にノコノコ出てくからループするんだ。
必要なのは光度不足を違法にする法はあっても、点滅を違法にする法も判例もないってこと。それがすべて。
774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:12:24.78 ID:XFav4CgI.net: >>760
> どうして点滅させたいの？
都心では取締が厳しいとポケ老人が言い張ってたからｗｗｗ

でわ今日はID不定立ち位置不定の痴呆症が大荒れだなｗｗｗ
そんなにオチンポ先生の論点を切り捨てられたのが悔しいのかｗ
775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:17:11.39 ID:vO0BmeSF.net: 判例がないってことは行政の判断を裁判所が覆した事がないということだ。
現状、行政による解釈判断が法治国家による判断ということになる。
776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:44:37.92 ID:6sULlpX4.net: >>772
> だから、点滅モードは、夜間以外か補助灯としてのみ使えと言われてる
それはお願いであって「禁止」ではない。

> はい、論破
違法の根拠は？
777 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 17:46:51.22 ID:JGMxz7kn.net: >>763>>771
おまえも所々オウム返ししてるな
オウム君と常にワンセットで登場とか笑えるな（笑）

さて、ぴゅあ合法君()
お前は本当に懲りないよな
たまたま二択の合法違法の"答え"が当たっただけで"式"はデタラメという恥ずかしさ
しゃべればしゃべるほど馬鹿丸出しじゃん
パチンコ合法判断の質問は徹底スルーだしな(笑)

まとめると、
お前って過去に、違法君の印象操作に負けて、警察は違法と判断していると思い込んで認めてしまったんだよな
負けたくないだけのお前に残された道は、「警察は違法と判断してるが実は合法（警察の法解釈よりぼくの法解釈のほうが正しい）」しか無かった

【大前提】
法的に合法ならば警察の見解も合法（当たり前）

この前提くずしてしまったお前的には今更警察が合法判断だと非常に困る訳だ
違法君にも負け、警察違法判断を否定した水道橋君にも負け、警視庁回答録音でとどめを刺され
そりゃ警察による点滅は違法ではないという回答の話になると発狂するしかないよね

で？

折角、漁夫の利でお前も今は一応勝利側になったんだから、水道橋君にコケにされた怨念はもう忘れたらいいのに
ここでアスペこじらせるとお前の過去の恥ずかしい間違いまでほじくられることになるのがわからないのかな？

かわいそうに
なんのために生きてるの？ん？
778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 17:49:34.12 ID:6sULlpX4.net: >>771
> 違法厨に対し「警視庁に聞け」と言って、違法厨が答えを書いたとしても、お前は納得しないんだよな？
> 「合法でした～」という答えを書かない限り納得しないんだよな？
違法厨が「点滅は前照灯ですか？」みたいな変な質問をせずに、「点滅は違法ですか？」と聞いてきたら回答を尊重するよ。
方向指示器も点滅しているんだら「点滅は前照灯ですか？」と聞いても「点滅は前照灯ではありません」という回答が来ても不思議ではない。

君が「自転車の前照灯の点滅は違法ですか？」と聞いてきてよ。
779 ： ◆HiOVxb5UoA ：2016/12/17(土) 18:10:41.29 ID:JGMxz7kn.net: 張っておくかな

警視庁　自転車総合対策担当 TEL　03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」　

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
～
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
　
　違反とは言えない
　違反とは言えない
　違反とは言えない

　お願いしていく
　お願いしていく
　お願いしていく

真偽確認したければ電話を掛ければ良いだけだ
「点滅違法のはずだ！偽物だ！」
と思ってるなら電話掛けるだけで「違法」の答えがもらえるはずだろ？
早くそれを録画してアップしてみなさい
youtubeに警視庁回答としてアップすれば内容を信じるぞ
警視庁を語って嘘をアップすればそれは大問題で相当なリスクだしな

おまえが欲しい真偽の答えがそこにあるぞ？ん？
どうした？まだかな？んー？
780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 19:09:22.20 ID:8UErDktl.net: >>775
三権分立を学びましょう。
頭悪いのは仕方ないけど口から出まかせいって他人を騙せるとか思うなら世の中なめ過ぎ。
虚言癖のある小学生かい？
781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 20:48:20.98 ID:OB5U8HoW.net: >>780
具体的な主張をどうぞ。
782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 20:51:37.06 ID:8UErDktl.net: >>781
これまでも散々している。
君が法治国家の概念を理解してないだけ。
783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 20:57:52.53 ID:OB5U8HoW.net: >>782
どれが君の主観？
レス番号書いて。
784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 21:30:47.59 ID:vO0BmeSF.net: 法の解釈ってのは法を履行するためにするもんだろ。
行政がしないならどこがするの？
785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 21:56:39.43 ID:Fgb0ZR9w.net: >>775
×判例がないってことは行政の判断を裁判所が覆した事がないということだ。
○判例が無いって事は、解釈によって裁判になった事が無いという事だｗ

オチンポ先生はwikipediaを引き写して止まっちゃってるから仕方ないけど、
通達等はただの内部文書であって、それ自体が法令ろして扱われる事は無いｗ
だから、「この通達は違法だ」といった裁判も起こせず、裁判所が文書を覆すことは無いのだｗ
786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 22:20:56.77 ID:Fgb0ZR9w.net: >いやホントに。警察の見解とかリーフレットとか神田水道橋が違法厨の作った土俵にノコノコ出てくからループするんだ。

東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf

こういった文書がトドメにならない = 何を提示されようが認めないし黙らないって事だぞｗ
ピストン氏がテキストで書き込んでも拒絶したｗ音声をupしても拒絶したｗ
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)そのもの警視庁の文書を見つけて来て、点滅が云々と書かれていないと示しても拒絶したｗ
要は、点滅違法と言う虚言は絶対だから、何をどうしようがお前を含めて痴呆症は黙らないのだｗｗｗ
787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/17(土) 23:09:49.43 ID:Oo+9dohB.net: 野蛮人が罪刑法定主義や三権分立や法治国家を理解するのはいつのことなんだろうね。
788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 00:19:34.08 ID:cnMcerE6.net: 取り締まるのは警官なんだから警官が違法と決めていい！
警官が違反とは言えないなんて言う訳がない！！！

尚、理解しない上に一貫性も無い模様ｗ
789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 05:57:07.32 ID:x8JNtE+k.net: 野蛮人は警察の役割も知らないんだよねー。
警察は司法機関じゃないのにねー。
790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 08:08:58.86 ID:wLo9Kl+7.net: おはようございます。日課の朝の餌やりの時間ですｗ
以降　深夜まで基地外がスレ保守　発展成長に貢献し自己隔離に勤めますｗ

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

　《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》

必ずというのは　例外を認めない。と言うこと。
点灯式以外のライトをつければ違反に問われる。と言うこと。
警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。

必ず点灯式ライトをつけましょう。
791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 08:13:12.63 ID:2qcOc8nj.net: >>790
一部を抜粋しているようだけど、全文を読みたいので警視庁のURLを教えてよ。
792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 08:17:47.50 ID:cnMcerE6.net: >>790
>以降　深夜まで基地外がスレ保守　発展成長に貢献し自己隔離に勤めますｗ
ナイス投影ｗ自分の行動そのまんま投影して批判しちゃダメだよｗｗｗ
「効いてる効いてるｗｗｗ」としか判断できないからさーｗｗｗ
793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 09:14:58.11 ID:m64nDecB.net: 無灯火は駄目だけど点滅はおｋだよ
794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 10:38:07.79 ID:UIv5QUvB.net: >>791
白々しいw
795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 10:59:18.51 ID:cnMcerE6.net: なんせ、>>2のurlは「ページが見つかりません」404だからねｗｗｗ
796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 11:22:11.62 ID:UIv5QUvB.net: 広報って本来は印刷物だからな。今年だか去年だか警視庁のサイトがリニューアルしたときにWeb版のアーカイブはごっそり消えたようだが印刷版は警視庁に行けば閲覧できるだろ。
39号はさすがに在庫無いだろうけど61号にも同じ記述がある、まだもらえるかもよ。
797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 12:37:44.75 ID:CISsRTBI.net: は～あ…毎日毎日…
吃音水道橋も飽きないね…
リーフレットの過去ログが見えなくなってるから、「リーフレットの効力はない」、「リーフレットの内容が嘘だった」という印象操作をしたい気違い。

いい加減、警視庁の見解を認めたら？
現実に目を向けたら？

実際、警視庁のリーフレットは発行されたんだよ。当時このスレでも話題になったじゃん。
それをなかったことにしようとしたり、今年版リーフレットに点滅の件が載らなかっただけで喜んだりしてるから馬鹿なんだよ、お前は。

「警視庁は、点滅式を前照灯とみなしてない。だが、現状は取締りはしない。警官による口頭注意にとどめている。」
↑
これは事実なんだからよ。
これについてわざわざ違法厨と争ってループさせる意味は？

警視庁の見解は法ではない。そして、警視庁の見解は警視庁の見解でしかない。
法には点滅を排除する記述はない。
つまり、10m先の障害物を確認できる光度があるかどうか。
確認できる光度があれば点滅でも合法。逆に確認できる光度がなければ点灯でも違法。これだけの話だよ。

だから、「点滅だから違法」というのは間違い。
現行法上、点滅は合法と言わざるをえない。こんな簡単な話がわからないのは、小学校からやり直し！

違法厨はバカすぎ。ループさせて荒らし続けている吃音水道橋は気違いな上に世間の悪害！
798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 13:18:13.03 ID:snReHAsf.net: 警察が何を言おうが法律ではないからな。それだけのことだ。
799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 13:58:39.15 ID:zSB1weNR.net: >>798
警察官指示に従わないのは違法行為でしょ。警察官相手にギョウセイハー！とか言うの？
800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 17:44:41.95 ID:zSB1weNR.net: 合法派黙っちゃったねwそんな図星つかれたからってwww
801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 17:53:00.75 ID:iocCbyQb.net: 点滅爺さん（神田ピストン）、後ろからも弾が飛んで来るから大変だなw

今日は点滅爺さん、別人格どもどもお休みだな
一つ（一人）の役者が消えると全役者が消えるから笑えるんだよなw
点滅爺さんの臭い自演腹話術バレバレ
本人と来たら、トリップつけて上手くやれてると思ってんだから、もはや病気だwww
ま、ピストン氏だの水道橋さんだのの、読む価値のない失笑ものの漫談を見なくて済むからいいけどね
802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 18:14:34.39 ID:cnMcerE6.net: >>797
>実際、警視庁のリーフレットは発行されたんだよ。当時このスレでも話題になったじゃん。
>それをなかったことにしようとしたり、今年版リーフレットに点滅の件が載らなかっただけで喜んだりしてるから馬鹿なんだよ、お前は。
×それをなかったことにしようとしたり
○それらはもう無いｗｗｗ
ぶっちゃけ、お前らはクレーマーと同じだｗ「過去書いてあったんだから点滅は違法だ！」って、
記述を止めてしまった警察じゃなく、俺ら若干名に詰め寄ってるｗ

>>799
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)の文書はある、だがそこに点滅は云々と書かれていないｗ
警察官の指示？違うよｗ警察の威を借るボケ老人の虚言だよｗ

>>801
そーいうのは自分が皆勤賞取ってから言わないとwｗｗ
平日の18時～24時あたりにブーメランとなって自分に付き去るぞｗｗｗ
803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 18:32:02.37 ID:zSB1weNR.net: >>802
警察官が何を言おうが。って言ったのはお前だろうが！
警察官指示に従わなければ逮捕だぞバーカ
804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 18:50:54.95 ID:cnMcerE6.net: >>803
>警察官指示に従わなければ逮捕だぞバーカ
意訳「俺の解釈に従わなければ警察がやってきてお前を逮捕する」

┐(´∀｀)┌
805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 19:42:49.52 ID:zSB1weNR.net: >>804
アスペかお前は
806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 19:57:55.07 ID:cnMcerE6.net: >>805
そうかい?警察の威を借る痴呆症ID:zSB1weNRの言い分を的確に表しているだろｗｗｗ
807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 20:40:35.29 ID:zSB1weNR.net: >>806
そうかい？>>798で
警察が何を言おうが法律ではないからな。それだけのことだ。

つまり点滅で警官に注意されても従わないことを示唆している。
808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:01:59.72 ID:cnMcerE6.net: >>807
警官が注意するのは違法だからに違いない！って思い込みがあるから理解できないんだろｗ

実際には点滅を禁止する法令も、点滅が違反だって判断も存在しないのだｗ
警官は法規を理解している訳では無いのだから、勘違いして注意する事はあるだろうｗ
そういった場合はその場で抗弁すれば判断は覆るよｗ点滅を理由に逮捕なんてされないｗ
809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:39:53.52 ID:pOJf51NT.net: 埼玉なんだけど、この前うっかりライトを点滅させて走行してたらパトカーに止められた。
普段は点滅じゃなくて点灯で走ってるので「あちゃ～やっちまった」と思い普通に謝って点灯させようとしたら、意外なところに攻め込まれた。

「点滅で走行していると、車や他の自転車の運転者の目を眩惑するので状況によっては道路交通法に触れる恐れがあるよ」

この切り口で攻められたことある人いますか？
810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:52:25.75 ID:cnMcerE6.net: 道交法
（車両等の灯火）
第五十二条
２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
　　　（罰則　第一項については第百二十条第一項第五号、同条第二項　第二項については第百二十条第一項第八号、同条第二項）

施行令
（他の車両等と行き違う場合等の灯火の操作）

第二十条　法第五十二条第二項の規定による灯火の操作は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める方法によつて行うものとする。
一　車両の保安基準に関する規定に定める走行用前照灯で光度が一万カンデラを超えるものをつけ、車両の保安基準に関する規定に定めるすれ違い用前照灯又は前部霧灯を
備える自動車　すれ違い用前照灯又は前部霧灯のいずれかをつけて走行用前照灯を消すこと。

二　光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている自動車（前号に掲げる自動車を除く。）　前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。

三　光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている原動機付自転車　前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。

四　トロリーバス　前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。
811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 21:53:58.51 ID:cnMcerE6.net: ぶっちゃけ、これも自転車(軽車両)については全く記載が無いからｗ
「法規を理解していない警官が注意しちゃった」の一例だろうｗ
812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/18(日) 22:38:47.41 ID:+kWug7yx.net: >>799
警察官は万能でも無謬でもないよ。早く法治国家を理解してね。
813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 01:22:02.57 ID:yNd7J78r.net: 最早違法厨の唯一の拠り所は法律ではなく脳内警察の
見解ってあたりが末期だなw
814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 01:30:35.30 ID:szjiIj1q.net: すげーな。
警察も裁判所も点滅灯は無灯火と同じ扱いにしてるのに、そういう現実無視して
個人的に納得できる表記がないから合法か。
一個人の珍説がまかり通るなら法治国家も大崩壊だな。
まあ、違法合法と書いてる割に法律の話をしているわけではないようだからsageで
勝手にどうぞって感じなのか。
815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 05:02:56.50 ID:qOTakKMB.net: >>814
> 警察も裁判所も点滅灯は無灯火と同じ扱いにしてるのに、
判例があるの？
判例があるなら即終了するから出して。
816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 07:24:03.37 ID:yNd7J78r.net: >>814
まずは君が法治国家を理解しろ。話はそれから。
出直しておいで。
817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:11:36.12 ID:AuKMjmYN.net: 点灯させねばならないのだったら、点滅だと「点」はいいけど「滅」の時は「点灯していない」のだから、
点滅式は違法ではないのかな。

端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかりで、「ここに、点滅でも構わないと書いてある」とか、
「過去の判例で点滅も合法と出ている」という具体的な提示がないから、議論が堂々巡りするのだと思う。
818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:14:22.03 ID:/lc79mlf.net: オチンポ先生や痴呆症がいるのは平行世界の痴呆国家だものなぁｗ
「点滅は違反だと思っちゃった」警官のその場のノリが立法になって、
司法判断が下るまで取り消せず国民全てを縛るってどんな制度よｗｗｗ
819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:22:44.26 ID:AuKMjmYN.net: 「立法」って、そういうものだっけ。
警官が現場の判断で法律を作れるとは思えんが。
警察官がその場で違法と認定しても、「立法」はされなといおもうよ。
裁判所で、「いや、そういう法律ないし」と言われるか、「うむ、この
法律が適用できるね」というだけの事で。
820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:27:33.55 ID:/lc79mlf.net: >>817
>点灯させねばならないのだったら、点滅だと「点」はいいけど「滅」の時は「点灯していない」のだから、
>点滅式は違法ではないのかな。
赤信号の点滅は実質ついていないのだから無視してよい。○か×かｗｗｗ
警察庁見解は「点滅は灯火に含まれ得る」実質、含まれるのだから「ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)」の解釈で違法になどできないのだｗ

>端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかりで、「ここに、点滅でも構わないと書いてある」とか、
>「過去の判例で点滅も合法と出ている」という具体的な提示がないから、議論が堂々巡りするのだと思う。
そーいうバカな思いつきで「無実の証明」を迫るから堂々巡りするんだよｗ
違法行為じゃないのだから法令に何も書かれないし、判例も存在しないｗ当たり前だろｗ

むしろ、そういった物の1件でも出せれば違法論者の勝ちなのに、何年かかっても出せていない事実を見ろｗ
点滅が違法なら解釈に頼らずいくらでも出せるだろうｗなぜ出せない？ｗｗｗ
821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 09:33:26.19 ID:/lc79mlf.net: >>819
>警官が現場の判断で法律を作れるとは思えんが。
思えないだろ？
だが、それが法と同等の拘束力を持ち司法判断でしか覆せない、というのがここの違法論の根幹なんだなｗ
822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 11:22:17.22 ID:AuKMjmYN.net: >警察庁見解は「点滅は灯火に含まれ得る」

そりゃそうだろうと思う。だって、「方向指示器」も灯火だもの。
問題は、「前照灯」としての話だし。
823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 11:23:23.50 ID:AuKMjmYN.net: >>821
それについては、肯定派も同じ立場だと思うよ。
むしろ、「摘発された」だけ不利。
824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 11:59:31.38 ID:/lc79mlf.net: >>822
>問題は、「前照灯」としての話だし。
まだ食い下がるのか～ｗ

>端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかり
点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰは消えているから無灯火！ってのがまず解釈だろｗ
で、それは警察庁見解や他の灯火と矛盾するから、「前照灯に限る」ってまた解釈を追加するだろｗ
「点滅は違反」って結論と、実際の法令の間に2つも裏付けのない解釈を挟んでいるんだぜ？これのどこが事実なのとｗｗｗ

>>823
>それについては、肯定派も同じ立場だと思うよ。
残念だが、言い分も立場も違うｗ違法論にだけ立証の片務があるｗ
合法論は「違法と確定した後」の例外を主張する場合だけ、該当する法令や判例を探すことになる訳だなｗ

>むしろ、「摘発された」だけ不利。
検挙された事例は1件もないよｗそれを示せばお前らの勝ちなのだがなｗｗｗ
825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 12:04:38.86 ID:AuKMjmYN.net: まぁ、自分の立場からのみ物事を見るってのも一つの考えだからいいけど、
「点滅の滅の時に消えているってのは解釈」てのは、解釈じゃないよ。消えてる。
むしろ、点滅していても「点灯」に含まれるという方が解釈。
「前照灯に限る」というのも、解釈じゃないよ。「前照灯の話」なんだから。

解釈って言うのは、「こういう事は、こうだから、これも、こう言えるであろう」と
「解釈」することであって、「前照灯の話をしよう」「消えているし時もあるよね」は
解釈じゃない。
826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 12:24:05.31 ID:/lc79mlf.net: >>825
>「点滅の滅の時に消えているってのは解釈」てのは、解釈じゃないよ。消えてる。
「消えているから無灯火なのだ」が解釈ｗ

>「前照灯に限る」というのも、解釈じゃないよ。「前照灯の話」なんだから。
>、「前照灯の話をしよう」「消えているし時もあるよね」は解釈じゃない。
この「話」を実際の法令に当てはめた時に「解釈」になるのだなぁｗ
「法令に書かれていない事は前提条件に出来ない」原則を忘れてはいけないのだｗ

あと、「点灯」の意味に拘ったところで、意味の一つは「灯りをともす事」であって矛盾しないし、
そもそも「前照灯を点灯しろ」とは書かれていないから主張そのものが無意味ｗ

「点灯は点滅を含まない」と解釈すると、そこいらにある航空障害灯が点いていない事になるｗ
こちらは法令に「点灯」と書かれているからなｗｗｗ
違法論若干名はこういった「集合」の概念を全く理解できないなｗ何でだろうなｗｗｗ

で、摘発された事例は？ｗ
827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 12:26:24.06 ID:/lc79mlf.net: 警察庁見解
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
・自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。
・道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
・各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
　それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことである。

↓

違法派の反論
・警察と公安委員会は事実上同一組織だから、規定に該当するか否かは警視庁が決定できる。(※違法
・リーフレットや広報誌などに点滅違法と解釈できる文章があったのだから、警視庁は違法と判断している。
・実際、警察官が注意している事例が存在する。点滅違法は行政の施政である。

↓

実際の警視庁通達
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
７　第８条関係
８　第１０条関係

第９条軽車両の灯火に言及無し。
828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 14:19:29.26 ID:QsXwtRu7.net: >>818
違法厨の住む世界では警察が嫌疑をかけた時点で有罪となり、
弁護士が無実を立証して無罪としない限り有罪という、推定有罪が原則のようだな。
日本がそんな国でなくて良かった。
829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 16:25:22.59 ID:/lc79mlf.net: 結局、人格を新たに設定、墓穴を無かったことにして仕切りなおしても、
主張自体が変わる訳ではないからいきなり行き詰って終わりって事になるのかねｗ

今回の突っ込み所
>端から見ると、「点滅合法派」は解釈に頼るばかり
と言いつつ論点がﾒﾂﾉﾄｷｰ解釈(笑)の再利用で、点滅違法の確証は何も無かったとｗ

・JIS C 9502:2014とライトの取説
・点滅の滅の時(笑)
・リーフレット(笑)
・広報けいしちょうxx号
・碑文谷警察署協議会議事録
・>>2
この辺りはもう再利用するなよｗ
何度持ち出したって、そんなものは点滅違法の証拠になんてならないからｗ
830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 18:51:36.91 ID:qOTakKMB.net: >>817
> 点灯させねばならないのだったら、点滅だと「点」はいいけど「滅」の時は「点灯していない」のだから、
> 点滅式は違法ではないのかな。

>>822
> 問題は、「前照灯」としての話だし。

>>825
> 「点滅の滅の時に消えているってのは解釈」てのは、解釈じゃないよ。消えてる。
> むしろ、点滅していても「点灯」に含まれるという方が解釈

道路交通法に「点灯」を義務付ける条文はないよ。
831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 20:22:36.16 ID:Zy/Wa2qn.net: 今日の空白時間は長いなｗ
832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 21:17:59.95 ID:QsXwtRu7.net: 解釈も糞もなく、光度不足は違反になる法文＝東京都道路交通規則第9条は存在しても点滅を違反とする法は存在しない。
自転車前照灯関連の法文には点滅って言葉すら出てこないからな。
そんな言葉すら出てこない点滅を「光度不足」と解釈して無理やり違法にしようとしているのは違法厨。

だが、現実問題として点滅でも10メートル先くらい楽勝で見えるので、光度不足にはならない。
さらにわずか10メートル先が見えない点滅灯があったとしても、それは点滅だから違反なのではないよ。
論理的思考があれば理解出来るはずだが。
833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 21:49:20.42 ID:JeFezPet.net: >点滅でも10メートル先くらい楽勝で見えるので

それを法文、もしくは科学的根拠を付けてよろしく。

点滅爺（神田ピストン）って、「ピストン氏・水道橋さん自演漫才」はやめたのかな？
あれだけ合法派面々から後部射撃されたら、さすがに無理だよね？ｗｗｗ
834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 21:49:26.50 ID:Zy/Wa2qn.net: ふつーこれだけ集合集合と突っ込まれていれば、ベン図なりカルノー図なりを書いて
矛盾しない発言い努めてもよさそうな物なんだけどねぇｗ
835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 22:20:44.82 ID:yNd7J78r.net: >>833
科学的根拠も法文も糞もない。
都市部では多くの場所で無灯火でもわずか10メートル程度の近距離が確認出来るのは動かしようない事実だよ。
ならば点滅灯で確認できないわけないだろう。相変わらず頭悪いやつだなあ。
10メートル先すら見えないなら、大きな通りの横断すらままならない。
少しは考えて発言すればいいのに。
836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 22:43:10.68 ID:Zy/Wa2qn.net: >>833
>それを法文、もしくは科学的根拠を付けてよろしく。
白内障拗らせてる痴呆症には分からないかもしれないけどさ！
歩行者って照明を持たずに歩いているよｗｗｗはい終了ｗｗｗ

>あれだけ合法派面々から後部射撃されたら、さすがに無理だよね？ｗｗｗ
お前1人のクロスファイヤーだからなぁｗ笑い飛ばすだけだよｗｗｗ
837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 22:53:42.98 ID:yNd7J78r.net: 法文とか根拠とか普段言われてることを安直に言い返しただけだからな。
838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 23:48:40.85 ID:Zy/Wa2qn.net: 言い返すにしても今回のコレは酷すぎるねｗその時間なら外見れば分かるだろお前ってねｗ
839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 23:59:23.03 ID:yNd7J78r.net: http://i.imgur.com/iO4nzXB.jpg
http://i.imgur.com/GI250Ss.jpg
http://i.imgur.com/XBceain.jpg
840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/19(月) 23:59:36.90 ID:JeFezPet.net: 結局グーの音も出ないということねｗ
そんなに自分の別キャラが潰されたの悔しいの？ｗ
俺が潰したんじゃないからねー。おまえさんの元仲間に後ろから撃たれたんだよな？ｗｗｗ
ご愁傷様ｗｗｗｗ　
841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 00:05:19.37 ID:Gjv4jfMG.net: なんだろう。この現実無視の勝利宣言w 北朝鮮並みの強がりだな。
842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 05:23:21.53 ID:ICXe11Fi.net: 周りがどれほど明るくて文句なしに100ｍ先が見えようと関係ない。
法では　10ｍ先の障害物が確認できる光度を持った前照灯が車両についてなければ　違反。
50ｍ先が明瞭に見える明るい照明のトンネル内だけが環境光の除外規定。他はどんな環境だろうと　ついてなければOUT！

警察もそのようにしか判断せず　ついてなければ、つけるように求められる。
843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 05:35:04.77 ID:nAcfb5Jn.net: >>842
> 警察もそのようにしか判断せず　ついてなければ、つけるように求められる。
点滅だけだと危険だから「注意」することはある。
ただし、点滅でついていれば「合法」だから「検挙」はされないよ。
844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:22:20.17 ID:CmIRYZlo.net: 「点滅教」などの信仰上の理由なのか、
「わしゃ点滅しないと死ぬんじゃ」なのか、
アウトロー気取りで、「俺は点滅させてやるぜ、ヒャッハー」なのか、
有識者気取りで、「皆さんが嫌と言っても、法に触れないんですよ。そんな圧力には屈しませんよ」なのか、
活動家気取りで、「点滅解放戦線、正義は我にあり」なのか、
ひねくれた中学生みたいに、「点滅させてはならないと決まっていない以上、点滅させてやりたい」なのか、
「電池が長持ちして環境に優しい」なのか、
何をそんなに屁理屈並べて頑なに点滅させなきゃならんのだ。

とか言うと、「なぜ頑なに止めさせようとするんだ」とかいうかな。その理由はたくさん出ているから
過去記事を参照して頂くということで、俺自身は点滅でも常時点灯でも勝手にしてくれればいいと思うよ。
ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:37:23.18 ID:lOMLCvD0.net: ID:CmIRYZloのような点滅嫌いが行き過ぎた気違いに対する当てつけとしてやっているｗ

点滅では警官に注意されるらしいｗ特に都心では取り締まりが厳しく手滅で走っている奴はいない程だと言うのだがｗ
その厳しい都心の警察前を何度通ろうが注意すらされないｗｗｗ

>とか言うと、「なぜ頑なに止めさせようとするんだ」とかいうかな。その理由はたくさん出ているから
>過去記事を参照して頂くということで、俺自身は点滅でも常時点灯でも勝手にしてくれればいいと思うよ。
>ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
矛盾したありがちな説教だなｗ「俺は別にいいと思ってるけどさー」なら黙ってろよｗｗｗ
846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:42:02.96 ID:CmIRYZlo.net: >ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。

行為に文句は言ってない。理由を聞きたいのだ。
それにしても、これが「説教」に思えるとは、どんな鬱屈した人生を歩んでいたのか。
気の毒だ。
847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 09:54:47.63 ID:lOMLCvD0.net: >>846
>行為に文句は言ってない。理由を聞きたいのだ。
↓
>とか言うと、「なぜ頑なに止めさせようとするんだ」とかいうかな。その理由はたくさん出ているから
>ただ、そこまで固執する理由は何かなと思ってさ。
この文面でお前は「やってはいけない行為を頑なにやめさせようとしている1人」なんだなぁｗ

>俺自身は点滅でも常時点灯でも勝手にしてくれればいいと思うよ。
ここが言い訳になってるのは分かるがｗ全体として「どんだけ点滅嫌いなんだよお前ｗ」って印象しか受けない文章になってるｗ
848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 10:23:09.25 ID:ICXe11Fi.net: 水道橋ピストン氏　は《文章真っ直ぐ読まない教》の総帥だという事がよく解るねｗ

警視庁の『点灯式を必ず使用しましょう』から　＝注意喚起お願いでしかない　という結論が導き出せる必殺の　文章解読力だｗ

見えない想定敵に当てこすり目的で点滅させる男ｗ。
これは教育や環境育ちの問題なのか？　まぁ、いいかｗ。。。
849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 11:31:02.04 ID:lOMLCvD0.net: >>948
>水道橋ピストン氏　は《文章真っ直ぐ読まない教》の総帥だという事がよく解るねｗ
馬鹿言うなよｗ
文書まっすぐ読まない筆頭がオチンポ先生にお前だろうｗ
警察庁見解に言い訳を書き足して切り捨てる、違法と書かれていない広報誌を違法の根拠にする、
通達に載ってない事を消化しきれず無視して逃げるｗ見事なブーメランじゃねぇかｗｗｗ

>見えない想定敵に当てこすり目的で点滅させる男ｗ。
これははっきり見えているだろうｗ
「神田水道橋」は東京に土地勘の無い田舎者のコンプレックスを俺に投影したものだからなｗｗｗ
こう呼ばれ続けるってのは、当事者がそこにいるって事だｗｗｗ
850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 12:51:43.77 ID:/p5VJdzD.net: ここまで自分本位で周りが見えない異常偏狂、ただただ気味悪いだけだね↑
851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 13:21:45.64 ID:lOMLCvD0.net: >>850
これといった決め手が無いのに、66ｽﾚも同じ論点で違法と喚き散らしている気違いに比べればｗ
まだまだ遠く及びませんってｗｗｗ
852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 14:26:05.72 ID:UTdxMwhD.net: 点灯派としても、同じ主張しかできないんじゃない？
それは合法派も一緒でしょ？
法は変わらないんだから、同じ主張・同じ論点しかないんだよ。

唯一、このスレを荒らしている点滅爺・神田ピストンと言われてる真性の精神障害者だけは、いろんなことを引っ張り出してきて撹乱してるようだけどね。
でも、それは法じゃないからねｗ
言葉遊びをしてループさせ、1人漫才・腹話術を用い印象操作に躍起になろうと、いつも誰からも信用されず、オウンゴールの山だしねｗ
853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 14:30:36.84 ID:Gjv4jfMG.net: 現実には法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

法文には点滅という言葉すら書いてない。
要は常時点灯でも点滅でも3点バーストでも上記と点をクリアしている限りあとは自由ということだ。
あとは状況に応じて個人が判断すべきことだね。
854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 14:38:47.28 ID:lOMLCvD0.net: >>852
>法は変わらないんだから、同じ主張・同じ論点しかないんだよ。
これは「点滅は違法である」と問題提起する側の一方的な問題なんだなぁｗ
根拠が無さ過ぎて通用しなかった論点をまた持ち出して、同じ経過をたどって行き詰るｗ
こーいう事は健常者なら繰り返さないんだよｗｗｗ

で、毎度同じ論点で仕掛けるのだから、反論も毎度同じものになるとｗ
仕掛けている自分が悪いのだって当たり前の認識を持てない限り、合法派の批判に転じた所で勝てないのだよｗ
855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 15:48:23.86 ID:UTdxMwhD.net: >>854
ねえ、神田さん、合法派面々からも指摘されてたけど、勝つとか負けるとか論破とか、その視点しかないの？
だったら、このスレにいることはないんじゃない？

このスレにいても、キミは永遠にオウンゴールの山、ブーメランがUターンして顔面直撃、この連続だよ。
少しは合法派のお仲間の言うことを聞き、おとなしくしてることだよ。
キミが論点をおかしくしてることに気づき給え。
856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 16:39:48.70 ID:CmIRYZlo.net: ついていないと違反なら、点滅だとついていない時があるから違反では。
点滅を認めるなら、ウインカーみたいにその間隔や点灯、滅灯している時間とかも規定しそう。
857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:09:24.47 ID:Hu1qToS3.net: >>855
>ねえ、神田さん、合法派面々からも指摘されてたけど、勝つとか負けるとか論破とか、その視点しかないの？
>だったら、このスレにいることはないんじゃない？
違法論者は統失を拗らせた虚言癖だ。だから、負けを負けと認めることができないし、
どれだけ分が悪かろうが手も変えず品も変えず常に矢面に立ち続けるｗ
俺はそれを叩いて遊んでいるのだから、視点がどうとかでこのスレを去る事は無いよｗ

合法派面々(笑)の2名のうち、1人は誰が燃料を供給しているのかという事が分からず、
荒らし対策のテンプレを合法派に押し付けているお馬鹿さん。もう1人は違法派が合法派を兼任しているお前だｗ
何を指摘されようが関係ない、敵対するなら「痴呆症」の1人として扱うだけだよｗ

>キミが論点をおかしくしてることに気づき給え。
このスレは問題提起する奴の頭がおかしいから、そもそも論点なんてものはハナっから存在しないのだなぁｗ
違法派は殆ど何も調べないｗ思いついた言い訳をそのまま事実として吹聴しているｗ

>>856
またﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)かよｗﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)はダイナモや他の灯火を否定する欠陥解釈だって何度も突っ込んでるだろｗｗｗ
858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:29:25.21 ID:Gjv4jfMG.net: >>856
点滅する灯火がついているんだよ。つけないと点滅すらしないだろ？
点滅すること自体、ついているなによりの証拠だな。

さらに言うと細かい規定がないものは好きにやってくださいってこと。
我々国民はいちいちお上の許しを得て生活しているわけではない。
やってはいけないこと＝禁止、やらなくてはいけないこと＝義務が決められているが、
それ以外は憲法でも保障しているように自由なんだよ。それが罪刑法定主義の考え方。
859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:31:30.26 ID:Gjv4jfMG.net: 点滅する信号をついてなかったという馬鹿はいない。
点滅する方向指示器をついてなかったという馬鹿はいない。
点滅する前照灯をついてなかったという馬鹿は…いるんだよなあw 不思議なことに。
860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:45:20.20 ID:xG1wqNpL.net: >>853
＞3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
つまり点滅では確認できない期間が生じるので違反ということ
ダイナモ点灯の白熱球も点滅しているのだが点滅していることが
分らない、連続点灯と看做せるから問題とならない
常識的に言えば30Hz以上の点滅なら違反を問う必要はないだろう
861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 17:45:20.53 ID:xG1wqNpL.net: >>853
＞3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反
つまり点滅では確認できない期間が生じるので違反ということ
ダイナモ点灯の白熱球も点滅しているのだが点滅していることが
分らない、連続点灯と看做せるから問題とならない
常識的に言えば30Hz以上の点滅なら違反を問う必要はないだろう
862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 18:21:31.90 ID:Hu1qToS3.net: >>860
ダイナモ(笑)は、定格(およそ15km/h)の時に規定の光度になるのだから、
それ未満の速度では照度だの点滅周期だのは保障されないｗ
痴呆症の常識、30Hz(笑)を基準にするなら、ハブダイナモで13km/h未満であればメツノトキーを生じるだろうｗ

まず痴呆症のお爺ちゃんが学ばなければいけない事は、
出力周波数と電圧は回転数に比例するって事だなｗ
http://hubdynamolight.blog.so-net.ne.jp/2013-05-03-5
自転車の電源がダイナモである以上、規定の光度を維持しろという規定は作れないｗ
お爺ちゃん何度説明しても分からないだろうから、何度でもドヤってる所に割り入ってあげるよｗｗｗ
863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 18:31:46.25 ID:Hu1qToS3.net: ついでだから無駄な事も書いちゃえｗ
乾電池の特性はこうだｗ
http://www.kansai-event.com/kinomayoi/battery2/alkaline2.html

ダイナモは速度に比例して電圧が上がる。低速時は暗くなるｗ
乾電池は使用時間に比例して電圧が下がる。明るいのは新品の電池を入れた直後だけｗ
自転車の前照灯は定電流駆動が必要なLEDが普及するまでは、明るさを一定に保つ機能を持たなかったのだｗ
だから、法令もﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)なんて規定になっていないし、解釈でそうする事も出来ないのだなｗｗｗ
864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 18:53:06.88 ID:ICXe11Fi.net: つまり、そもそもは中二病基地が知ってるんだよ自慢とヒケラカシの為に　点滅合法などと警察行政と真逆の主張を始めて散々叩かれてあとに引けなくなりましたｗ。図式なんだよね。これっってｗ
865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 19:00:23.12 ID:Hu1qToS3.net: 違反と言っちゃう警官は存在するが、違反と指導しろという行政の施政(笑)は存在しないよｗ

実際の警視庁通達
東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
７　第８条関係
８　第１０条関係

第９条軽車両の灯火に言及無しｗ
866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 19:18:04.10 ID:UTdxMwhD.net: 神田ピストン点滅爺、いい具合に頭がいかれてるねｗ
妄想も酷い。閉鎖病棟レベルだｗｗｗ
867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 19:32:18.73 ID:Hu1qToS3.net: >>866
何のソースも無しに警察行政語っちゃう大先生に比べればｗｗｗホント足元にも及びませんよｗｗｗ
868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 21:46:31.89 ID:Gjv4jfMG.net: 机上の空論はともかく点滅してようがたった10メートル先くらい楽勝で見えるけどな。
もし見えないとしたら、街灯もないど田舎の住人なんだろう。
869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 21:56:10.18 ID:UTdxMwhD.net: ずっとループだね、キチガイおじさんｗ
「点滅する前照灯」だの「ど田舎」だの、何年前からそのキーワード・言葉遊びで荒らすの？
法文に、そんなの出てこないよ？

「環境光」だの「街灯」だの関係なく、「光度」です。
どんなに明るい都心だとしても、夜間は前照灯を点ける義務があります。
見えるから無灯火でもいい、見えるから点滅でも許されるは通じません。
キミのお国（半島）で常識でも、法治国家日本では通じません、あしからず。
870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:06:23.81 ID:Hu1qToS3.net: >>869
法治国家だからこそ、痴呆国家に住むID:UTdxMwhDの理屈は通らないんだなぁｗ
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)それ法令のどこに書いてあるのｗｗｗ
871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:08:12.80 ID:nAcfb5Jn.net: >>869
道路交通法にも施行令にも公安委員会規則にも自転車の前照灯の点滅を禁止する条文も連続点灯を義務付ける条文も無いから「合法」だね。
872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:09:48.80 ID:Gjv4jfMG.net: >>869
相変わらず頭悪いなー。環境光があろうがなかろうが法に書かれていないものは関係ない。
夜間に10メートル先が確認出来るかどうかだ。明るきゃ暗い灯火でも確認出来るだろうし、
暗い場所ならより明るい灯火が必要なだけの話。
あと、見えていれば無灯火でもいいとかも誰も言っていない。捏造はやめて欲しいな。

何度も言ってるが法が自転車の前照灯に求めてるのは3つだけ。

1.夜間についていること。→ついてないと違反
2.白or薄黄色であること。→他の色なら違反
3.10メートル先の障害物が確認出来ること。→確認出来なきゃ違反

それ以外はない。反論の余地はないよ。
873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:12:57.55 ID:dgz1ToD3.net: 点滅で事故起こして
法に適合しない走行したことを原因と追求されて
てってーてきに賠償責任負って生きればいいと思うよ
874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:19:25.78 ID:Gjv4jfMG.net: >>873
幼稚な捨て台詞を吐く前に自分の頭の悪さを自覚しなさい。
875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:26:11.01 ID:Hu1qToS3.net: >>873
仮に光度不足で無灯火とされても過失割合が少々変わるだけだよｗｗｗ
徹底的に追及したところでいくらも変わらないｗ

むしろ、「点滅していたから見えなかった」で追及するドライバーの方が立場悪そうだなｗｗｗ
同様に点滅する灯火、ウインカーやハザードランプを見落とすと過失増えるからなｗｗｗ
876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:43:03.62 ID:dgz1ToD3.net: たぶん刑事では判例でないだろうからぜひ事故起こして民事で判例だしてもらってね。
ガンバッテ！
877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 22:55:14.46 ID:Gjv4jfMG.net: >>876
現実世界と君の願望はかなり違うようだが。
878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:13:37.09 ID:UTdxMwhD.net: うむ。まだわかってない。
点滅を夜間に前照灯代わりで使ってたら無灯火と同一だから、多分刑事でもやられるね。
無論民事でも食らう。
一生償ってね。
879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:15:00.23 ID:ICXe11Fi.net: 環境光とか確認出来ればとか言ってる馬鹿の解釈はさておき、
警視庁はそのような認識も対応もしないので、健常者の皆様はくれぐれも10ｍ先の障害物確認可能な　《光度》　を有する　《前照灯》　で夜間は走行してください。必ず点灯式ライトを使用しましょう。
880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:19:24.74 ID:Hu1qToS3.net: >>878
>多分
ここがいいよねｗなんせ過去からずっと同様に恫喝し続けてるのに、
一度も刑事でも民事でも判例を示せないのだからｗｗｗ

>>879
広報しかソースになるものがないのって惨めだよねぇｗ
何で↓こーいう文書の1つも見つけて来れないの？無いからだよねｗｗｗ

東京都道路交通規則の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/015.pdf
881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:35:39.57 ID:ICXe11Fi.net: 知ってるぜ自慢の中二病基地が得意がって何度も昭和46年施行の文書を貼付けて得意満面にナルシストしちゃってますがｗ　馬鹿はホットイテいいですよね？　昭和46年じゃまだまだ点滅LEDの影も形もないでしょから警視総監でも通達しようもないでしょうがｗ

こいつ　なんで文書の読み書きすらマトモに出来ないのに　アサッテな文書見つけちゃドヤ顔できんでしょう？　ホンモんの馬鹿ですねｗ
882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:41:51.02 ID:Hu1qToS3.net: >>881
古い文書だから！って理由を掲げると、痴呆ソース(笑)の古いリーフレットや広報誌も同様に切りすてる事になるよｗ
こちらは改定されていないから現在も有効、広報は改定されてるって更に不利な条件付きでねｗｗｗ

痴呆論に逃げ道は無いんだよｗ
883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:53:26.81 ID:Hu1qToS3.net: 点滅違法ってのは、他の違反になる事例とは何もかもが違っているｗ
違反とする法規が存在しない、点滅は違反だという通達も訓令も無い。
自転車の違反事例で交付する指導警告票も赤切符も無く、
刑事でも民事でも追及を受けると言いながらもどちらの判例の1件を示せる訳でもないｗ
なにもかも「存在するとは限らない！」という言い訳で逃げているだけｗ
点滅違法ってのは、調べても分からない程に秘匿しなければいけない国家機密なのか？
いやそんな訳がないｗ
点滅違法の事実は、一部の天才だけが到達できる真実ではなく、虚言癖の妄想なのだｗｗｗ
884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/20(火) 23:58:43.37 ID:dgz1ToD3.net: >>882
全文よんだが自転車の前照灯について何一つ書いてないようだが解説してもらっていいか？
885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 00:12:55.29 ID:7rGFk/ex.net: >>884
何一つ書いてない、つまり自転車の前照灯に指針はないって事だよｗ
痴呆症は「点滅合法」の文書が無ければ合法と認めない阿呆だから仕方ないのだが、
実際には「違反と決定した事実」が無ければ違反ではない、合法なのだなぁｗｗｗ
886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 07:11:11.66 ID:y5+X17v1.net: 古い文書に何も書かれてないと合法になるのか？点滅君。
昭和46年の通達に点滅ライトは想定しようもないだろｗ　ホンモノの馬鹿だな。古事記や新約聖書にも点滅ライトは何も書かれてないぜｗ
平成22年の広報けいしちょうで初めて　最近点滅式のライトで走ってる自転車をよく見かけるようになったんだと書いてあるぜ～ｗ

《必ず点灯式をつけましょう》　これが警視庁の結論だよ。
887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 07:26:50.98 ID:KuavNOtY.net: 合法である根拠は無灯火や光度不足を違反とする法文は存在しても、
点滅を違反とする法文は存在しない。ゆえに合法という極めてシンプルなものなのだよ。
それに反論するなら、警察の見解とかリーフレットではなく、点滅を違反とする法文か判例を提示するしかない。

それが出来ないなら、点滅自体は違反ではないと認めたってこと。
888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 07:36:09.58 ID:KuavNOtY.net: >>886
法が作られた時点で想定されてない事柄を違法には出来ないよ。そんなことも知らないのか？
違法にするなら、あらかじめそれを違法にする法がなくてはならない。それが罪刑法定主義。
君のように恣意的に法を運用する馬鹿を作らないようにとする法治主義の原則だ。
889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:03:51.93 ID:y5+X17v1.net: >法が作られた時点で想定されてない事柄を違法には出来ないよ。
昭和46年の通達に言及されてないのは点滅ライトが想定外だから。
道交法52条令18条都規則9条は既に存在していて、点滅式ライトはこれに準拠出来ないので違反に問われる恐れがある。これが現在の警視庁見解。
文章はちゃんと読もうね～ｗ

《必ず点灯式ライトをつけましょう》
890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:08:14.22 ID:KuavNOtY.net: 警察の見解は法的根拠ではないからと何度言われたら理解出来るのだ？
ま、根拠法がないからそれに縋るのはわかるけど縋るモノが間違っている。
891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:20:47.25 ID:y5+X17v1.net: 道交法52条令18条都規則9条に準拠出来ない。
これが法的根拠法で点滅式は使用を制限規制中。これが警察方針。
司法判断判例が示されないなら公安規則監督行政である警察判断は法的拘束力を持つ。これが法治国の三権分立。　

《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》

必ずというのは　例外を認めない。と言うこと。
点灯式以外のライトをつければ違反に問われる。と言うこと。
警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。
892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 08:54:57.17 ID:3C8Wi4C0.net: >>886
ほんと痴呆だなぁｗ
古い訓令だから想定されてない？違うよｗﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)なんて解釈が無いから改定されてないんだよｗ

>>889
《必ず点灯式ライトをつけましょう》の当時に比べてLEDライトの性能が上がっているから
今の広報には記載されていないんだって言えば覆っちゃうねｗｗｗ

合法ソースは古いからダメ、違法ソースは古いものだけ有効。こういった出鱈目な基準で物事を決めるの止めなさいなｗ
893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:06:12.60 ID:y5+X17v1.net: >>892
こそが出鱈目な基準、解釈の羅列でしかないなｗ
では何が　点灯式ライト以外に該当するのかｗ？　
これを一般レベルで議論しても無意味なんだよ。全ては警察行政の認識判断次第。これが警察権力。
我々にはその権力はないんだよ。本当に馬鹿なんだね。点滅君。
894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:12:52.65 ID:3C8Wi4C0.net: >>891
>警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。
お前の認識・判断は法的拘束力を持たないのだなぁｗただのボケ老人だものｗｗｗ
・古い訓令は無効
・新しい広報は無効
・警察の文書を切り張りし、自己の見解を混ぜたものを警察行政の認識判断と言い張る
どれだけお前の言い訳を含めているんだ？これどう見てもお前の認識・判断だろｗｗｗ
895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:22:59.91 ID:3C8Wi4C0.net: >>893
>では何が　点灯式ライト以外に該当するのかｗ？
さぁ？警察に法的根拠とセットで質問すれば？ｗ
法的には点滅は点灯の一形態で区別されていないのだから、警察も返答に困るだろうｗ
896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:46:55.88 ID:y5+X17v1.net: 一般レベルで出来うる最も建設的で正しい行動とは何？

《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》　

を遵守することだね。
897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 09:52:38.95 ID:y5+X17v1.net: 古い通達は無効。などとは主張してないぞｗ。文盲君。
昭和46年じゃ点滅ライトは存在してないから本部長も警視総監も通達のしようが無いｗ。と言ってるだけだ。本当に馬鹿なんだね～。
898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:03:46.51 ID:3C8Wi4C0.net: >>897
>昭和46年じゃ点滅ライトは存在してないから本部長も警視総監も通達のしようが無いｗ
昭和46年以降、この訓令を発出した交通部長なるポストに常に人はいる訳じゃんｗ
「しようが無い」なんて事は無いんだよｗｗｗどんだけボケてるの爺ちゃんｗｗｗ
899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:08:49.86 ID:y5+X17v1.net: 昭和46年現在の通達に、点滅言及が無いことは、それ以降本部長ポストに誰が居ようが何の関係があるのかｗ意味不明？　

ホント解りにくいんだよ。何言いたいの？点滅君ｗ。
900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:28:42.12 ID:OtuvIfpk.net: 「点滅式が違反という通達や規定はない」　と　「点滅式でも良いという通達や規定がない」　が法廷で戦うと、
どちらが勝つでしょうか。
901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:30:43.52 ID:3C8Wi4C0.net: >>899
>それ以降本部長ポストに誰が居ようが何の関係があるのかｗ意味不明？　
いつでも更新出来るのにしていない、現在も有効な文書だって事だよｗｗｗ
自分でも認めちゃってるのだから、もう覆さないよなｗｗｗ

対して、リーフレットや広報は更新され続けていて、>>898のようなものはもう見ることも出来ないｗ
「自転車板で勢いのあるスレを見たらこんな事が書いてあった！」程度の事を都民は知り得ないｗ
902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:41:00.56 ID:3C8Wi4C0.net: >>900
「許可されていない物を利用している」とするには、
「前照灯は特定の物だけが許可されている」という前提条件が必要になるｗ
そんなものは無いのだから後者の主張は通らないｗ
903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:44:34.12 ID:y5+X17v1.net: >いつでも更新出来るのにしていない、現在も有効な文書だって事だよｗｗｗ自分でも認めちゃってるのだから、もう覆さないよなｗｗｗ

そうだねｗ　点滅式について何も書かれていない文書が現在有効だから何故　点滅式が合法と成るのかな～ｗ？　道交法52条令18条都規則9条はその間も今日までずっと存在してるんだよ。
因みに平成22年当時の交通部長は広報けいしちょう　《必ず点灯式ライトをつけましょう》を是認してたはずだｗ。これも、どんな屁理屈つけても現在もまだ有効だからねｗ。
904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 10:57:51.95 ID:3C8Wi4C0.net: >>903
>そうだねｗ　点滅式について何も書かれていない文書が現在有効だから何故　点滅式が合法と成るのかな～ｗ？
これはオチンポ先生が必死に捲し立てた「行政の施政」そのものだｗ
警察が東京都道路交通規則に対する実務上の指針を示しているなら、「点滅違法」も同様に示すのだｗ
そんなものを一時の広報のオチンポ解釈で代用する事は出来ないｗ

>どんな屁理屈つけても現在もまだ有効だからねｗ。
現在も有効なのは「そう書かれた広報誌が発行された」という事実だけだよｗ
それが点滅違法を示す警察行政の施政であって法的拘束力を持つ、新しい広報誌に掲載され無くなり、
誰もが知り得ない情報になっても有効なのだってな主張は、何ら裏付けのないお前の見解だｗ

お前に出来るのは、「例外だってあるんだ！」と言い訳を思いついたがまま列挙する事だけｗ
さぁ言い訳を重ねたまえｗｗｗ
905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:04:10.38 ID:OtuvIfpk.net: 一人で大車輪だな。
906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:17:15.26 ID:y5+X17v1.net: ●昭和46年当時。点滅式ライト無い時代に点滅式に何も言及されない通達が発布された。(あたりまえの事実)
●平成22年当時。点滅式ライトだけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。という広報けいしちょう39号が発布された。(あたりまえの事実)
この事実を踏まえて現実現在の交通実務は今日も行われております。

　　《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》
907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:28:30.62 ID:3C8Wi4C0.net: >>2にある「広報けいしちょう61号(中身は不明)」を最後に、点滅が云々という記述は行われていないｗ
現在知りようもない広報誌の一文をボケ老人が解釈したものが何で法的拘束力を持つの？ｗｗｗ
大体、法規をどう扱えという通達が存在するのだから、点滅違法だけ通達ではなく広報ってのはおかしいよｗｗｗ

一時期話題になったピストだって通達>>183が出ているんだぜｗｗｗ何で点滅違法だけ例外なの？ｗｗｗ
ほら、開き直らずに言い訳を重ねなよｗｗｗ
908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:40:25.31 ID:y5+X17v1.net: >>907
>大体、法規をどう扱えという通達が存在するのだから、点滅違法だけ通達ではなく広報ってのはおかしいよｗｗｗ

おかしいよｗｗｗ～　というオマエ様解釈はさておきｗ
一般レベルで出来うる最も建設的で正しい行動は
《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》
を遵守することだなｗ　

後は興味無しｗ！
909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 11:52:41.85 ID:3C8Wi4C0.net: >>909
>後は興味無しｗ！
豪快に逃げたなぁｗｗｗ
結局、点滅を違法と決定した事実はなく、古い警察の広報を見たオチンポ先生の判断である、とｗｗｗ

結論：違法論に根拠無しｗ
910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:22:49.19 ID:y5+X17v1.net: 違法論に根拠はいらないｗ　
論　ではなく　違法　だからｗ。

公安監督者の警察行政が

《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》としている事実ｗ

必ず　というのは例外を認めない。ということ。
点灯式ライト以外のライトを使用すれば違法を問われる。ということ。
行政の認識判断には法的拘束力がある。ということ。

ほぼ全ての市民が　行政措置判断に同意し警察指示に従っているので　不服申し立て訴追された事例確認は出来ない。
行政措置判断、覆せる司法が判断判例示した事例も無い。

不服あるものは裁判争い、点滅式無罪　を勝ち取れｗ！
我々は安全の為に行政方針に従順に従うのみｗ　
911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:23:50.35 ID:h4BvDalc.net: いまだ点滅爺って、定期的にオチンポ先生など変な造語を作っては荒らしてるの？
どんな印象操作をしても無駄。

警視庁が点滅は前照灯じゃないと言ってるのだから、東京都ではアウト。
ちなみに埼玉でも神奈川でも点滅式は違法。
912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:33:44.16 ID:3C8Wi4C0.net: >>910
>違法論に根拠はいらないｗ　
>論　ではなく　違法　だからｗ。
点滅違法の事実を示せているならその通りなんだが、現状は古い広報の自己解釈を垂れ流してるだけだからなぁｗ
ｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰ(笑)のそのものをいくつも例示してあげてるのに、関係のない広報誌に固執しちゃってるものなぁｗ
他に根拠が無いから仕方ないのだろうがｗお前の事情なんか知った事ではないからなぁｗｗｗ

で、警視庁が点滅を違法と決定した事実はまだ？ｗｗｗ
913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 12:36:30.67 ID:3C8Wi4C0.net: >>911
文書がそこそこある警視庁でさえ違法の事実を見つけられないのだから、
更に文書の無い、「川崎国幸警察署協議会議事録」の神奈川県、「小さな点滅するライト」の埼玉県を引きずるのは無理だと思うよｗ
914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 13:03:39.80 ID:OtuvIfpk.net: みんな、もう彼を許してやれよ。
いずれ、可か不可かの公的な判断も出るよ。
それまでは、ピカピカ野郎をあたたかく見守ってやろうじゃないか。

な、ピカピカ野郎。もう、立ち止まっていいんだよ。
存分に点滅させれば良いよ。判断が下るその日まで。
915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 13:40:02.51 ID:3C8Wi4C0.net: >>914
>いずれ、可か不可かの公的な判断も出るよ。
まず、「不可」とする法令や、それに準じた判断が出ていなければ合法。これは理解できる？ｗ
点滅違法は「行政の施政である」、つまり既に不可という判断が下された事を前提に吹聴されてるワケねｗ
現時点で判断が下されていないと認める事は、そのまま「点滅違法論は虚言だった」と認めることになるよｗｗｗ

おちんぽ先生>>726とゆかいな仲間たちに逃げ道は無いんだなぁｗ
誤りを認めて主張を撤回する、逃げずに全うな道に進もうよｗｗｗ
916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 13:54:57.05 ID:OtuvIfpk.net: 分かった。もう休め、な。分かってるよ、ピカピカは違法ではない、今は。
大丈夫だ、誰も責めたりしない、ピカピカさせていいんだよ。

そうだよな、みんな。分かってくれるよな。
917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:09:34.75 ID:3C8Wi4C0.net: じゃぁ、「違法論を書き込まない」「次スレを立てない」事で手打ちにしようかｗｗｗ
仮想敵「神田ピストン」への怨嗟はこのスレに限り認めてあげようｗ俺は優しいからなｗｗｗ
918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:21:16.62 ID:OtuvIfpk.net: ありがとう、君は優しいな。
919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:23:26.56 ID:Q6OMPVKb.net: 吊るし君はいなくなっちゃったの？
920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:43:00.78 ID:h4BvDalc.net: >>917
俺は手打ちしないから。
おまえが、これ以上糞スレ乱立しないこと、価格コムに削除依頼することと、他スレを「点滅合法」で荒らさないことを守れるなら、手打ちしてもいい。
いつも通り「あれは俺じゃない」と言うなら、この手打ちもなし
921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 14:53:44.97 ID:rkuNHAVh.net: 私は元創価の会員でした。
すぐ隣に防衛省の背広組の官舎があるのですが、
自分の家の窓にUSB接続のwebカメラを貼り付けて、そこの動画を撮影し続け、
学会本部に送っていました。

別に大したものは写っていません。ゴミだしとか奥さんが子供を遊ばせている所とか。
官舎が老朽化し使われなくなってから、
今まで法人税(うちは自営業です)をほぼ払わなくても済んでいたのが、
もう守ってやれないのでこれからは満額申告するように言われました。
納得がいかないと言うと、君は自業自得で餓鬼地獄に落ちる、
朝夕南無妙法蓮華経と三千回ずつ唱えて心をきれいにしなさいと言われ
馬鹿らしくなって脱会しました。

それ以来、どこへ行くにもぞろ目ナンバーの車につけまわされたり大変な日々です。
全ては自分の出来心から起きた事で、どこに訴えて出ると言う訳にもいかないのですが、
なんとかあの人たちと縁を切った上で新しい始まりを迎える方法はないんだろうか。
922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 15:45:04.42 ID:y5+X17v1.net: だから唯一解決策を示してるだろう。点滅君ｗ
公権力に徹底的に不服を申し立てて訴追されろｗ
裁判で　点滅式合法　の判決を勝ち取れ！

その日が訪れる待望の　勝利の日　までは…

《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》ｗ
923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 16:17:04.85 ID:3C8Wi4C0.net: >>920
>他スレを「点滅合法」で荒らさないこと
これを荒らしと言われるのは心外だがｗｗｗこれだけだな、俺が関わっているのはｗｗｗ

>この手打ちもなし
だよなぁｗ統失虚言癖にとって、点滅違法の虚言を止めるのは死ぬのと同じ事だものなぁｗｗｗ

>>922
>だから唯一解決策を示してるだろう。点滅君ｗ
>公権力に徹底的に不服を申し立てて訴追されろｗ
公権力(笑)は俺に対して何も言ってこないからｗ不服を申し立てる機会そのものが無いんだなぁｗ
現状、おちんぽ先生>>726とゆかいな仲間たちが公権力を騙っているだけだものｗ
不服はお前らにしか申し立てようが無いのだよｗｗｗ

>その日が訪れる待望の　勝利の日　までは…
残念ながら、点滅違法が立証されない限り「勝ち」なんだよなぁｗ
今は折れても折れても立ち向かってくる虚言癖を叩いて遊ぶボーナスステージなのだｗｗｗ
924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 16:23:21.46 ID:6Es0197m.net: 点滅式ライトの100％近くが点灯もできるという事実
925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 18:05:17.56 ID:yLFl86EX.net: >>912
＞点滅違法の事実を示せているなら
点滅灯には何の違法性もない
でも点滅灯を前照灯の代りに使うことは出来ない
点滅灯だけでは無灯火走行になるというだけのこと
点滅灯では5mなり10mなり前方の障害物を確実に視認できる保証がないからね
点滅周期、デュティー比、実効光度などについて前方障害物を確実に視認できる
裏付けが保証され無い限り連続点灯、連続と看做せる点滅周期でなければ
前照灯としては使えない
926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 18:14:44.74 ID:7rGFk/ex.net: >>925
それをおちんぽ先生解釈ではなく法定の基準でどうぞｗｗｗ
927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/21(水) 22:48:31.95 ID:7rGFk/ex.net: (´-`).oO(今日は21時台の彼も来ないな……)
928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 00:50:18.54 ID:Eqz7JI+1.net: 違法厨は相変わらず根拠もないことを断言しちゃう恥ずかしい癖が直ってないなw
929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 02:57:50.36 ID:/3bwOuUx.net: >公権力(笑)は俺に対して何も言ってこないからｗ不服を申し立てる機会そのものが無いんだなぁｗ現状、おちんぽ先生>>726とゆかいな仲間たちが公権力を騙っているだけだものｗ不服はお前らにしか申し立てようが無いのだよｗｗｗ
>残念ながら、点滅違法が立証されない限り「勝ち」なんだよなぁｗ
今は折れても折れても立ち向かってくる虚言癖を叩いて遊ぶボーナスステージなのだｗｗｗ

なんともはや…痛々しいボーナスステージだなぁｗ
水道橋ピストン氏は｢勝ち｣を自分に言い聞かせ公権力を恐れない自分に酔いながら、実は点灯させて走ってるなｗ。
現状、全国民が点灯式(か警察官指示で点灯切り替え)を使用中なので　点滅式使用で裁判まで維持出来得るのは　水道橋ピストン氏　しかいないんだよなぁｗ　
しかしこの解離性障害は永続的にココスレで吠え続けたいだけが望みなんで、現実は全国民と同じ行動、法令遵守してますｗ。
現実、街中ではとっても良い子ちゃんで２ちゃんスレ中だけヒーロー演じて毒吐きつづけ精神のバランス取ってるだけです。健常者だと自己嫌悪で堪えられないことが　解理性多重人格障害　だと便利に自己の折り合いつけられるんですねｗ

まぁ　治療の一助だと思って優しい皆さんは永続的にスレ内で遊んでやって下さい。そのうちにまたピストン人格も現れて漫才でも始まりますｗ。
長い目で楽しんでやってください。
930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 05:15:40.57 ID:QPSEugmU.net: >>929
> 現状、全国民が点灯式(か警察官指示で点灯切り替え)を使用中なので　点滅式使用で裁判まで維持出来得るのは　水道橋ピストン氏　しかいないんだよなぁｗ　
警察官が指示してくれたことがないのだが、どこに行けば確実に指示してもらえるの？

確実なのは君が私人逮捕して検察に突き出すことだね。
点滅を撲滅したいんでしょ？早く私人逮捕してね。
931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 07:08:57.99 ID:Eqz7JI+1.net: このスレは罪刑法定主義や類推解釈の禁止など法治主義の基礎を野蛮人に教えるスレだな。
932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 07:33:46.21 ID:WqOpuHUf.net: >>929
>水道橋ピストン氏は｢勝ち｣を自分に言い聞かせ公権力を恐れない自分に酔いながら、実は点灯させて走ってるなｗ。
>現状、全国民が点灯式(か警察官指示で点灯切り替え)を使用中なので　点滅式使用で裁判まで維持出来得るのは　水道橋ピストン氏　しかいないんだよなぁｗ　
>しかしこの解離性障害は永続的にココスレで吠え続けたいだけが望みなんで、現実は全国民と同じ行動、法令遵守してますｗ。
>現実、街中ではとっても良い子ちゃんで２ちゃんスレ中だけヒーロー演じて毒吐きつづけ精神のバランス取ってるだけです。健常者だと自己嫌悪で堪えられないことが　解理性多重人格障害　だと便利に自己の折り合いつけられるんですねｗ
改行も出来なくなるほどに追い詰められているのがよく分かるいい文章だｗ

>全国民が点灯式を使用中
スポーツ車ならほぼ点滅ってくらいの割合で走ってるけどなｗ
痴呆症の住む国は法律も違えば、使っている前照灯も違うのだという事が良く分かるｗ

だが、次回からは「日本国内」を前提に書き込んでくれｗ痴呆王国の事なんざ知らんｗｗｗ
933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 08:13:19.44 ID:Eqz7JI+1.net: 内容のない長文は見ただけでウンザリする。
大したことを言ってないんだから3行くらいでまとめろよ。
934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 09:29:49.52 ID:LQoNXxbp.net: 滑稽
935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 12:58:09.66 ID:29f70l4t.net: 荒れてるスレ多いなあ
俺が住んでるところは普通に無灯火いるくらいなんで、点滅式で実質問題なし
点滅式で警察になんか言われたケースってどれくらいあるのかね？
936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 13:45:20.46 ID:kt9vOXz3.net: >>935

>>3-5
937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 13:49:07.74 ID:mErhkz30.net: まー、オマワリなんて高卒が多いからな。
法律なんてろくろく知らずに「自転車は歩道走れ」とか平気でいう奴もいる。
938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 14:14:49.68 ID:WqOpuHUf.net: >>935
http://realtime.search.yahoo.co.jp/search;_ylt=A2RCA.BrXltYehEAshJol_p7;_ylu=X3oDMTBhMWkxazZwBHZ0aWQDdHMwMDQ-?p=%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A+%E7%82%B9%E6%BB%85+%E6%B3%A8%E6%84%8F&ei=UTF-8
「自転車点滅注意」のキーワードで検索して、ここ1か月で0件ｗ
939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 14:21:17.81 ID:46zRemJX.net: >>921
　|∧_∧
　|´･ω･)　ごめんくださーい　ｋ察です
　||とノ
940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 15:07:10.31 ID:kt9vOXz3.net: >>938
↑
「警視庁リーフレットに載らなかったから、警視庁の解釈が変わったんだい！」
とか
「ここ1ヶ月で点滅で注意されたツイッターがなかったから、法律が変わったんだい！」
という理屈を喚くキチガイ
＝点滅爺（神田ピストン水道橋）
941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 15:16:15.39 ID:yh78C77Y.net: また吃音水道橋は…

以前も警官が点滅を注意してる「事実」を信じられぬあまり東京の地理試験…
今度は、「最近は警察も注意を止めた」という印象操作かよ…

いい加減、違法厨のペースに乗せられて返り討ちに遭うルーチンから抜け出せよ、あほが。

警察の見解や警官による注意など法には関係ないよ。
違法厨も吃音水道橋も早く法治国家を学びなよ。
942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 17:18:38.01 ID:29f70l4t.net: >>936
サンクス
点滅やめるか
943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 17:21:36.13 ID:WqOpuHUf.net: この突然のファビョりっぷりから察するに、「地理試験」「返り討ち」は痴呆症の悲鳴で確定だなｗｗｗ
まぁそりゃそうだよなぁｗｷﾞｮｳｾｲﾉｼｾｲｶﾞｰと言い続けてるのに現実がコレだからなｗｗｗ
944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 22:06:09.18 ID:NtQlIOX1.net: ドバベギュオッ
945 ：週末僕は坂下消防団クビになる：2016/12/22(木) 22:07:59.27 ID:NtQlIOX1.net: ハーン
946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/22(木) 22:40:16.34 ID:WqOpuHUf.net: （´-`）.｡oO（今日も21時台の彼は欠席か……）
深夜に970・改変禁止ルールを守らずスレ立てって所かなｗ統失さん乙ですｗｗｗ
947 ：空なべ ◆7W9NT64xD6 ：2016/12/23(金) 08:19:09.29 ID:x/uMkT1/.net: 蒲田ナウな奴、のしさんの近況レポ頼む
948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 13:20:12.89 ID:x/uMkT1/.net: テスイw
949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 17:55:35.36 ID:XfU97Fyv.net: （´-`）.｡oO（平和だね……)
950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 19:26:32.72 ID:aoyYBbIc.net: 吊るし君がいなくなるとこんなもんか
951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 19:51:36.65 ID:QL3XalRy.net: 最早存続する意味なんて何ひとつないスレなんだから、新スレなんて立てなきゃいいのに。
952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 20:55:54.82 ID:XfU97Fyv.net: 違法論者の最善手は「発言しない事」だからなｗ
世間一般では点滅は違反だと誤解されている。その誤解を解こうという活動は無い。
わざわざ自分から喚き散らして注目を集めることは無いのだｗ
953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 20:59:04.26 ID:aoyYBbIc.net: 吊るし君がこのスレから逃げ出したら小径関連スレが荒れだした。
954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 21:32:23.16 ID:QL3XalRy.net: >>952
だな。いちいち違法厨が騒がなきゃ、誤解を指摘されることもなく、
違法と勘違いしてる人が真実を知ることもないのになw
955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 21:45:13.25 ID:aoyYBbIc.net: 世間一般は違法と誤解してるだけ。
警察の違法見解は警官が勝手に言ってるだけ。

こんなこと言う奴は一生このスレに隔離されてください。
956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 21:49:28.65 ID:XfU97Fyv.net: それは一生スレを立て続けるって事っすか、おちんぽ先生ｗ
957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 22:08:30.17 ID:QL3XalRy.net: >>955
きみはそうやって一生勘違いし続ければいいと思うよ。
スレなんか立てなきゃいちいち文句も言われたり、馬鹿にされたりもしないんだから。
こんなスレ立てたって合法だと言ってる奴は一生お前の主張を納得などしない。絶対にだ。
だったら立てる意味なんてないだろ？逆にスレ立てする意味がわからんよ。
958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 22:33:27.73 ID:uTrj1rmx.net: いつまで経っても馬鹿だな、吃音水道橋は。

自分自身のことをよく考えろ。
違法厨のペースに乗っかり、スレを盛り上げてやってるのはお前さんだよ。真犯人はお前。

放置してろ。1ヶ月でいいから、お前は書き込むな。
多分お前が書き込まなければ、スレなんてほとんど伸びないよ。
いい加減、からかわれてることに気づけ。
959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 22:55:01.20 ID:aoyYBbIc.net: いえ、気付かないでいてください。
他所の真っ当なスレに行かれると困ります。
点滅君のための隔離スレなんだから点滅君が書き込みを続ける限りスレに
存在価値はあります。
960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:02:09.39 ID:XfU97Fyv.net: 自称点灯派＆自称合法派「いいか？スレが伸びたら点灯派の勝ちなんだぞ！？」

別にいいんじゃないかなｗそんな事で溜飲が下がるならいくらでも勝ち名乗りを挙げればｗｗｗ
俺は勝ち誇る痴呆相手に延々投石を続けるだけだからｗｗｗ
961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:07:50.29 ID:UvdjDymr.net: まぁ　治療の一助だと思って優しい皆さんは永続的にスレ内で遊んでやって下さい。そのうちにまたピストン人格も現れて漫才でも始まりますｗ。
長い目で点滅スレを楽しんでやってください。
962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:18:56.49 ID:xXBa63OF.net: >>959
面白いなあw 君みたいなオモチャはw
963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/23(金) 23:33:15.84 ID:XfU97Fyv.net: 書き込んで欲しくないって訴えてるのは伝わってくるなぁｗ
964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:15:47.34 ID:1b33IhMF.net: 新スレ立ちました

【違法】ライトを点滅させてる人 67人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1482516330/

尚、テンプレは貼り終わっています。
点滅爺こと神田オウンゴール水道橋さんが顔を真赤にして怪文書を貼ろうと、捏造作文を書こうと、必死にアヒル声動画を上げようと無効です。

※この問題は、公安委員会の規則に沿った「軽車両の灯火」であるかどうかです。
規則を作った公安委員会も各県警も、点滅式（点滅モード）は軽車両の灯火（前照灯）ではないと言っています。
点滅モードを自転車用前照灯に付しているライトメーカーも、点滅モードは道交法上不適切で補助等のみの使用を啓蒙しております。
現在、点滅モードを軽車両の灯火と認める公安委員会・県警は確認されておりません。
古今東西、点滅灯が前照灯として使われた歴史はありません。
965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:17:37.54 ID:hEmfqUXf.net: >>965
待ってました！新スレ乙です

デマを防止するスレッド、意味があります
966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:18:51.34 ID:hEmfqUXf.net: 点滅は違法です
>>3-5の事実があるのに、それを見ず適当なことを言い続ける点滅爺さんには閉口します
967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:20:14.18 ID:1b33IhMF.net: レス番間違えた
>>964さん乙です
968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:21:18.83 ID:n35GkYVo.net: クソスレ立てんな
削除依頼してこい
969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:22:23.83 ID:JrRl4P14.net: 神田はまた我慢ができずにやってくるんですね
そして我々に論破され遊ばれるwww
970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:22:45.07 ID:hEmfqUXf.net: はあｈ
971 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:25:04.76 ID:hEmfqUXf.net: はい。俺が970ゲットね
そして、新スレを追認します。

点滅爺さんは、「早々にスレ立てした」などと猿のように顔真っ赤にして唾を飛ばしながら喚くのでしょうが、
そもそも「テンプレとスレタイを変える荒らしをやる点滅爺さん封じ」のためのルールです。
ざまあｗ
972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:27:48.34 ID:1b33IhMF.net: すみません。
点灯派・違法派のみなさまも、ここを使い切ってからの移動お願いします。
我々は法治国家を尊重し、遵法主義に基づいています。
荒らしの点滅爺＝神田オウンゴール水道橋のようにならぬよう。
973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:30:40.20 ID:hEmfqUXf.net: 点滅爺さんが一番悔しいのは、>>3-5なんだよな
現実社会で行われてる真実を認められなくて苦労している重度の統失患者だからなｗ
あと、>>1や>>13の警視庁の見解も、お薬飲んでも信じられずジタバタしているｗｗｗ
974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 03:36:06.70 ID:JrRl4P14.net: 神田ピストン、火だるまでのたうち回ってやがるwww
975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 06:53:59.98 ID:JrRl4P14.net: 神田ピストン大発狂の巻でござるw
976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 07:40:59.47 ID:OO23lP06.net: おはようございます。日課の朝の餌やりの時間ですｗ
以降　深夜まで基地外がスレ保守　発展成長に貢献し自己隔離に勤めますｗ

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。

　　必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　広報けいしちょう39号より抜粋。

　《必ず　点灯式ライト　をつけましょう》

必ずというのは　例外を認めない。と言うこと。
点灯式以外のライトをつければ違反に問われる。と言うこと。
警察行政の認識判断は法的拘束力を持ちます。

必ず点灯式ライトをつけましょう。
977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 08:29:29.35 ID:hZ6JArYA.net: まー、警察がどうのように思おうが法がなければ違反には出来ない。法治国家だから当然だよね。
978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 08:59:31.87 ID:NPtSS6B2.net: >>973
> 点滅爺さんが一番悔しいのは
970を踏んで承認する茶番劇の自作自演に失敗しているのを
リアルタイムで突っ込めなかったことかなぁｗ
979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 10:46:41.55 ID:K6/5Qh4N.net: >>977
法治国家の司法警察に解釈権がなかったら国家は無法状態で壊滅するわな。
980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 13:45:08.34 ID:zxv8sChC.net: >>979
解釈は司法が行う。
警察は犯罪の容疑者を逮捕して送検するだけ。
981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 13:47:24.30 ID:WgvIY2Lj.net: >>980
底抜けの馬鹿だな♪
解釈なしじゃ逮捕も送検もできん。
982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 13:57:16.21 ID:zxv8sChC.net: >>981
犯罪かどうかの解釈は司法にしかできない。
警察が犯罪の証明ができない場合は司法は容疑者を無罪にする。
983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 14:55:17.72 ID:NPtSS6B2.net: おちんぽ先生のそれは、警察が公安委員会規則にない要件を
勝手に決めて違反にできるって珍解釈だからなぁｗ
984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 16:21:34.18 ID:Lb16VEtW.net: 蒲田ナウww
985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 20:08:01.23 ID:+tK5Lypf.net: 犯罪である疑いをかけることと、その行為が犯罪がどうかを判断することをゴッチャに考える馬鹿が法を語ってはいけないな。
986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/24(土) 20:11:30.19 ID:+tK5Lypf.net: そもそも、光度不足を違反とする法や灯火がついてないことを違反とする法文は存在しても、
点滅を違反とする法は存在しないから解釈のしようがないよ。解釈以前の問題。
警察が嫌疑をかけることすら不可能。現実にも一度もそのような事例は起きていないしね。
987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 01:42:14.04 ID:uVYR4ndn.net: 警視庁が点滅は駄目と言ってるんだから駄目
988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 03:21:11.75 ID:4tGMJjgw.net: >>987
日本は警察国家ではなく法治国家ですから。
警察が何と言おうが法がすべてだよ。野蛮人には理解出来ないのだろうが。
989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 05:15:27.20 ID:uVYR4ndn.net: ちょっと待て。
キミは、警視庁見解の捏造音声動画を作ったり、警視庁見解に重きを置いてたはずじゃないか。
意見を変えたのかな？
990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 06:30:16.14 ID:VY0fnPfK.net: >>987
警察が犯罪の証明を出来なければ「無罪」が確定する。
「判例」がない理由はわかるよね？
991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 08:38:45.30 ID:4tGMJjgw.net: >>989
おいおいw そんな違法厨並に頭が悪いのは合法側では神田水道橋だけだよ。
神田水道橋以外の合法側が言ってるのはいつも同じ。

1.無灯火や光度不足を違反とする法はあっても点滅を違反とする法は存在しない。

2.警察の見解は法的根拠ではない。

たったこれだけ。合法というには充分すぎるけど。
992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 10:07:34.13 ID:bobKIKld.net: 法的根拠に基づいた解釈を立法と同等に扱う馬鹿が点滅君です。
993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 10:26:14.28 ID:8w7aUnJI.net: 法令を併記しておけば根拠として成立する訳じゃないからなぁｗ
前照灯には能力の規定はあるが、走行時にどんな明るさで光り続けろという規定は無い。
LEDと電池の組み合わせならダイナモのように暗くなったり消えたりしないのだから、
この組み合わせに限り点滅を違反に出来るってどんな解釈だよってなｗ
994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 10:38:29.58 ID:bobKIKld.net: 権限を持つ行政の解釈を否定する何の権限もない点滅君の解釈。
995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 11:44:27.87 ID:MBIiKIj3.net: 架空の世界にある日本の話か…
996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:14:28.41 ID:8w7aUnJI.net: 行政の解釈じゃなく広報を読んだ痴呆症の感想文だものｗ
997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:53:49.19 ID:uVYR4ndn.net: 埋めちゃいますね
998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:54:05.56 ID:uVYR4ndn.net: 【違法】ライトを点滅させてる人 67人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1482516330/
999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:54:21.01 ID:41EUEfIp.net: 電池を節約するだけの点滅
1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/12/25(日) 12:55:09.52 ID:uVYR4ndn.net: 埋め

総レス数 1000
495 KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver.24052200