2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 67人目【犯罪】

1 :ボブ・オートン・ジュニア:2016/12/24(土) 03:05:30.57 ID:1b33IhMF.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 66人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1480686323/

※点滅爺=神田オウンゴール水道橋=ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッドは無効です。

439 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 17:17:48.08 ID:SfXHP/7k.net
点滅爺(神田ピストン)、後ろからも弾が飛んできて大変だなw

440 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 17:22:54.73 ID:SfXHP/7k.net
>>437
お昼休み前後や就業後は、は書き込み数が多くなって当然じゃないの?
オマエみたいに一日中スレ監視をしてるわけじゃないからな!w
今日もブーメラン&オウンゴールご苦労さんw

>>438
神田ピストンは都心住みじゃないよ。
いつも必死にグーグルマップで調べまくってるじゃん。
地方の閉鎖病棟でウーウー唸ってる気違いですw

441 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 17:34:27.73 ID:3QNQhax0.net
>>438
分かち書きが分かち書きを引用かぁw
お前ほんと追い詰められてんなぁwww

>>439
え?これが大変な状況なの?お前が1人数役こなしていて大変なのは分かるけどw
役が増えれば増えるほど、仮想人格1人あたりの発言量は減るのだから変わらないんだよwww

442 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 17:58:26.76 ID:0ckOK2LH.net
気違い点滅爺、必死で平静を装うの巻

443 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 18:43:51.80 ID:3QNQhax0.net
こんなので慌てふためけと言われてもなぁw
手垢にまみれた違法論を大声で喚くが突っ込まれて即死、以後違法派合法派の双方の立ち位置から怨嗟の声を上げる。
お前らずーっと同じ言動を繰り返してるだけじゃん?www

444 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 19:42:22.93 ID:Z0Vr4Q9X.net
で、警察行政権以外の法的根拠は出てこないの?

445 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:09:15.81 ID:Z0Vr4Q9X.net
>>421
> 点滅君が「あの見解は誤り。点滅を制限する法はないので撤回せよ」って、警視庁とかを訴えたら良いのに。
警察は点滅を違反とは言ってないからね。
言っているのは違法厨の俺様解釈だから警察は関係ない。

> 司法の判断が出たら、この水掛け論みたいなやりとりも終わるだろう。
そうだね。
違法厨が点滅違法に自信があるなら、点滅を私人逮捕して送検すればいいだけ。

446 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:16:45.58 ID:q1qh+eMS.net
なにここ
点灯はダメなんだよねーぐらいであんま興味なかったけど一応覗いたら
67スレまで点灯なのか点灯じゃないのかずっと結論付けずにループ会話してるって認識でおけ?

447 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:17:02.20 ID:q1qh+eMS.net
あ、点滅な

448 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:28:33.82 ID:cpGo5klh.net
警察による公式解釈見解、交通行政上の法的根拠そのもの。
「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません。」



点滅君による私的解釈見解、只のごみ。
「点滅を違反とする法はもちろん、点滅を無灯火や光度不足とした法や判例も存在しないよ。」

449 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:35:11.87 ID:Z0Vr4Q9X.net
>>448
そうだね。君は正しいから早く削除依頼を出してね。

削除依頼を出せないなら議事録以外の法的根拠を出してね。

450 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:37:36.77 ID:3QNQhax0.net
>>446
このスレの1つ目
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1354026440

違法か否かで言えば「法令に規定が無いから違法ではない」で1スレ目にして決着しているのだが、
警察発言を寄せ集めて俺が判断すれば違法と言い張る気違いが延々とスレを立て続けて現在に至るw

451 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:38:32.26 ID:q1qh+eMS.net
ライトの半分点灯で半分点滅するのが出ればいいのに

452 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:40:24.07 ID:q1qh+eMS.net
いやー両者お疲れ様です
じゃ、僕は夜早いんで…また…

453 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 20:57:19.66 ID:cpGo5klh.net
法令には立派な規定がある、警察はそれを根拠に点滅は違反だと判断してる、逆の判断してるのが点滅君。

454 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 21:07:23.97 ID:3QNQhax0.net
>>453
法令に規定は無い。警察の違法判断は無い。
世間的に点滅はダメと思われているから警察からそんな話が出ることもある。

これが事実だなw
法令に規定があるなら警察見解を捏造しなくても違法と示せるからなwww
ケイサツガーと食い下がる時点で矛盾しているのだwww

455 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 21:33:35.17 ID:cpGo5klh.net
>>454
そうやって馬鹿になりきることしか出来ないんだな点滅君w
自説を正当化するネタが一つもないんだからどうしようもない。

456 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 21:39:32.80 ID:3QNQhax0.net
>>455
法令に規定が無いのは警察庁の見解だからなぁw
むしろ、ここから「警察と公安は事実上同一組織」と、
警察法に反する見解で食い下がる違法論者がどうしようもないのだw

457 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 21:41:31.34 ID:q1qh+eMS.net
これもしかして2人?3人でやってんの?

458 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 21:41:58.82 ID:q1qh+eMS.net
警察に直接聞いてみようず

459 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 21:49:42.21 ID:3QNQhax0.net
>>458
んじゃー俺がピストン氏に変わって貼ってやろうw

警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
(発信番号付き問合わせ電話録画)
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか?」
A「違反とは言えない」 

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
 
 違反とは言えない
 違反とは言えない
 違反とは言えない

 お願いしていく
 お願いしていく
 お願いしていく

これが現実

460 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 22:07:53.47 ID:CAZ16s9h.net
解理性多重人格障害=点滅君w

461 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 23:25:16.15 ID:Z0Vr4Q9X.net
>>453
> 法令には立派な規定がある、
点滅を禁止する規定があるならそれを出してよ。

> 警察はそれを根拠に点滅は違反だと判断してる、逆の判断してるのが点滅君。
警察庁が各県警本部に「点滅は違反」とする通達を出したの?

462 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 23:47:07.09 ID:ZeijA49I.net
お願いされても、「違法ではないから点滅させる」と突っ張ってみせる、
反抗期の点滅君。そのうち、成長すれば分かってくれるだろう。

463 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/10(火) 23:53:34.79 ID:3QNQhax0.net
お願いだから違法ではないんだねw
また結論が出ちゃったねw前回は何故か揃って正月休みしてけっこう持ったけど、今回は何時間持つかなwww

464 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 06:39:06.23 ID:E8iZ0ePd.net
おぅ その結論でいいからw 
今日からちゃんと点灯式をつけるんだぞ。点滅君。
毎回毎回、同じオチしか持って来ないから飽きちゃったぜw。
次回は ピストン氏を再出場させて 独演漫才で笑いとるくらいの気を使えよ。

465 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 11:31:29.05 ID:U0Zph8eV.net
もう意地になっちゃってんのね

466 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 12:27:28.09 ID:L6fZPp28.net
違法論者は虚言癖だからねw
何度も同じ嘘をついて、何度も同じオチで破綻するw
http://brain-disease.net/schizophrenia/habitually_lying.html

467 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 13:04:09.61 ID:sirvNXcX.net
何度もつく同じ嘘。

警察庁見解により点滅は合法である。

468 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 13:25:32.78 ID:E8iZ0ePd.net
てぇーことはですよw

碑文谷署長も幸署土屋係長も 広報けいしちょうも…

みんな みぃーーーんな 

虚言癖だぁ〜 w!

469 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 13:49:45.56 ID:L6fZPp28.net
>>467
警察庁が合法と決定している訳ではないw
警察庁見解は現行法令の追認で、違法論者が超えられない壁だよw

こういった認識1つ1つがおかしいから、違法論が荒唐無稽な物になるのだろうw

>>468
虚言癖が借りてきた威に転嫁してらぁw救いようが無いほどに病んでるねぇwww

470 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 15:31:38.37 ID:U0Zph8eV.net
なぁ、もういいよ・・・
合法で良いから点滅やめなね。

471 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 16:20:42.17 ID:L6fZPp28.net
何で?合法で結論するなら止める理由は無いよなwww

472 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:07:21.97 ID:jGnJLIuW.net
>>471
おじいちゃん、理論崩壊してるよw
おじいちゃんの理屈だと、「合法だけど警察は止めている」んだろ?www


真実は、警察は違法だから注意している。現状は取締まではしないが、今後取り締まる可能性はある。

473 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:31:58.35 ID:L6fZPp28.net
>>472
誰がそんな事言ったの?www
合法だし警察は止めてなどいないw稀に声をかけてしまう警官がいる程度だろwww

Yahoo!リアルタイム検索「自転車 点滅 注意」
http://realtime.search.yahoo.co.jp/search;?p=%E8%87%AA%E8%BB%A2%E8%BB%8A+%E7%82%B9%E6%BB%85+%E6%B3%A8%E6%84%8F&ei=UTF-8
これが現実だよw

474 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:42:34.59 ID:7GpFtzgG.net
ヤフーの検索結果が心のより所です。

475 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:48:01.43 ID:L6fZPp28.net
>>474
Yahoo!リアルタイム検索で分かるのは、この1ヵ月間、注意を受けたと呟いた奴がいないって事w
現実と向き合わなきゃ┐(´∀`)┌

476 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:51:39.79 ID:7GpFtzgG.net
じゃあ訂正
ネット民の呟きが心のより所です

477 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:53:33.90 ID:L6fZPp28.net
点滅違法は行政の施政である → 施政として通知する文書がございませんw
警察が注意している、取り締まっている → 誰も呟いておりませんw
いや、取り締まりまではしない → どっちだよwww

>>1
>首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜! 取り締まりもしているよ!
>点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

その場の勢いで事実を捏造しているからこうなるんだよなぁw

478 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 17:59:15.82 ID:L6fZPp28.net
>>476

>>3-5

恥ずかしいよねwwwその場の思いつきで発言しているからこうなるんだよなぁwww

479 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 18:42:11.38 ID:zWYRVGY3.net
つうか違法行為をした奴は必ずツイッターに書き込むって発想がおかしいだろ。
「点滅って違反だったの?」って奴が多かった頃は多少の書き込みがあっただろうけど、違反だってことが浸透したら自らそんな恥さらしなことしないでしょ普通。

480 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 18:49:44.29 ID:5evUbRzI.net
これ(ループ)をずっと繰り返してるとしたら世にも不思議な物語の世界みたいだ

481 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 18:57:46.90 ID:zWYRVGY3.net
いや単に馬鹿(点滅君)の隔離スレなんですけど?

482 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 19:12:25.96 ID:5evUbRzI.net
2012年から?

483 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 19:43:30.28 ID:7YpdXNRO.net
>>479
>つうか違法行為をした奴は必ずツイッターに書き込むって発想がおかしいだろ。
そりゃ当たり前だよwww
「お巡りさんが注意しているなら誰かがツイッターに書き込む」が正解だものw
で、それが>>3-5であり、現在のYahooリアルタイムなんだよw
Yahooリアルタイムに表れないってのは、ギョウセイノシセイガー(笑)というレベルで注意が行われてないって証拠なのw

484 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 20:41:46.33 ID:7YpdXNRO.net
>>481
隔離スレのはずなのに荒らされている>>10って自己申告している面白いスレだよねwww
これも虚言癖が思いついたまま書き込んでいるが故の矛盾w

485 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:09:39.54 ID:E8iZ0ePd.net
大勢にやられちゃった翌日とか、必ずこんな風に一人でハシャギまくるんだよねw 点滅君。
だから基地は放置が一番だぜw  もう数年 これのループw。 

486 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:26:29.67 ID:6/xbSffG.net
ピストンさんが問い合わせた結果は必至で否定するのに >>1 は無条件で肯定する。
違法厨は自分の都合の良いものしか信用しないから現実を認めることができない。

点滅が違法だと信じて、合法派の証拠を否定しかしないのであれば、このスレは必要ないだろ。
早く削除依頼を出しなよ。
削除しないなら合法派も認める「法的根拠」を出してね。

所轄の一警官の発言を警察の判断というなら、警察庁が各県警本部に出した「点滅は違反」とする通達を出してね。

487 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:28:08.01 ID:7YpdXNRO.net
大勢にやられた?記憶にないなぁw
大勢が一斉にファビョった様は昨日見たけどさwww

なんとかしてやりこめたい!から逸脱、なんとかしてやりこめた事にしたい!ってのはもう末期だよねw
ね、「警察行政権w。」さんwww

488 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:32:54.04 ID:zWYRVGY3.net
>>484
クスクス
ライトスレが荒れたから建てた隔離スレがここだよ。
まんまと隔離されてることは無かったことにはならんぞ点滅君w
何年も隔離されてること自体が基地外の証明♪

489 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:36:06.12 ID:zWYRVGY3.net
>>487
嘘つけ!!
最近は1日どころか数時間で論破されたこと忘れて同じネタ持ち出すだろw

490 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:37:03.34 ID:6/xbSffG.net
>>488
で、「法的根拠は出せない」で良いのね?

491 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:51:52.01 ID:7YpdXNRO.net
>>488
スレ発足の経緯が嘘なのに?w >>48

>>489
それ、俺が言った事オウム返しにしてるだけだよねw
「もう合法でいいよ!」「結論出たね今日は何時間持つかな〜」の流れってそんなに悔しかったのかい?www

一度でいいから論破してみなよw
「点滅は違法である」という通達の1件でも、取り締まった結果の赤切符の1枚でも、
それを行政訴訟で争った結果の判例でも、点滅は違法という事実を1件でも示せればキミらの勝ちなんだよwww

492 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 22:55:22.63 ID:zWYRVGY3.net
>>490
ほらな、
恥ずかしげもなくそれ持ち出すだろw
根拠法は公安規則、解釈判断が割れてるだけなのに追い詰められると1日何度でもそれ持ち出すw

493 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:09:56.80 ID:7YpdXNRO.net
>>492
>根拠法は公安規則、解釈判断が割れてるだけなのに追い詰められると1日何度でもそれ持ち出すw
公安委員会規則に「点滅は違法」なんて書かれて無いし、
「解釈判断が割れている」ってのは、警察による点滅違法の決定は無いって事を追認しているだけw
ぶっちゃけ、これ敗北宣言そのものですはwwwwww

494 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:10:37.80 ID:6/xbSffG.net
>>492
根拠を出して否定しているのに解釈判断に逃げているね。
早く警察庁が各県警本部に出した「点滅は違反」とする通達を出してね。

495 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:13:08.34 ID:zWYRVGY3.net
>>491
ん、ライトスレ61で点滅馬鹿が暴れに暴れてその他の話が全く出来ず、住人がたまらず点滅隔離スレを建てた。

ログに残る事実だろ。

496 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:15:17.61 ID:zWYRVGY3.net
>>494
警察による公式解釈見解、交通行政上の法的根拠そのもの。
「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません。」



点滅君による私的解釈見解、只のごみ。
「点滅を違反とする法はもちろん、点滅を無灯火や光度不足とした法や判例も存在しないよ。」

497 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:36:57.91 ID:7YpdXNRO.net
>>495
自転車ライト専用 62灯目
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1353175259/

こちらで違法論者が炎上している様は見て取れるがw
61じゃないし、点滅スレ#1も違法論者の炎上から始まっているw
ほんと虚言癖ってどーしようもないなぁwww

>>496
その無様なコピペは、警察庁見解と
警視庁自転車総合対策担当見解(ピストン氏音声)を無視している時点で成り立たないよw

自説にとって都合のいいものだけが公式見解である、上位組織が何を言っていようとアーアーキコエナーイwww
無様だねぇw

498 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:38:25.80 ID:E8iZ0ePd.net
>点滅は違法という事実を1件でも示せればキミらの勝ちなんだよwww

警視庁が「必ず点灯式ライトをつけるんだぞw」と結論した時点で終了だよw
点滅式使用を禁止されてる事実は揺らがない。
終了してない(させるわけにいかないw)のは基地の脳内妄想だけ。

499 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:47:40.99 ID:7YpdXNRO.net
警察庁「自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。道路交通法上、灯火に点滅は含まれ得る。」
警視庁自転車総合対策担当「規則が無いので違反とは言えません。」

警視庁交通部交通総務課(広報けいしちょう)「点滅式ライトだけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。」
碑文谷警察署所長「点滅は違反となります。」
おちんぽ&警察行政権w。「点滅は違法!点滅は違法!」

無様だねぇwww

>>498
>警視庁が「必ず点灯式ライトをつけるんだぞw」と結論した時点で終了だよw
>点滅式使用を禁止されてる事実は揺らがない。
そーいうお前の虚言はどーでもいいから、「点滅式使用を禁止されてる事実」そのものを示しなよwww
事実があるって延々食い下がっているのに、何で事実を1件も示せないの?wwwほんと、無様だねぇwwwwww

500 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:49:17.17 ID:zWYRVGY3.net
>>497
俺は>>1も無視するしアヒル音声も無視する。
お前はどうして片方だけ無視して片方は盲信するの?

501 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/11(水) 23:59:37.45 ID:jGnJLIuW.net
本日も点滅爺(神田ピストン水道橋)からは、法的根拠は出ず。
まったくもって骨のない奴だな、、、
荒らすんだから、少しは理論武装しろよw

法的根拠さえあれば、合法になるんだよ?
せいぜい頑張りなー
法文にも書いてない、法的根拠もない状態で合法にできるほど、日本は野蛮な国じゃないからねー

法治国家や国の仕組み、三権分立を学べ。
その頭がないなら、黙って法律に従っとけ。
嫌なら半島へ帰れ。
それだけだ。

502 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:11:17.85 ID:KmdRE77x.net
>>500
>>1は()に自分の意見を書き足しているから、実際ソースとしての価値は無いのだがw

こーいう通達があるw
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_hanyoku.files/002.pdf
自転車総合対策担当ってのは、警察が点滅を違反と決定したのであればその事実を知っているのだなぁw
「違反だ」という回答にそれはなく、ピストン氏の音声では「違反とは言えない」という回答になっている。
同じ部署で言い分が割れるのは、点滅が違反になるという規則も決定も存在しない事を示しているのだなwww

503 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:14:33.78 ID:PPCW5joD.net
>>502
普通に考えたらどちらかが嘘つきだろ。

504 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:14:44.49 ID:KmdRE77x.net
>>501
>法的根拠さえあれば、合法になるんだよ?
オウム返しご苦労w
実際は「違法でなければ合法」なのだから、合法という結論に「法令が存在しない」以外の根拠はいらないのだw

集合の概念を理解した上で理論武装したまえw違法論者は誰1人としてコレが出来ないから、
自分で自分の傷をなめるような醜態を晒すことになるのだwww

505 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:24:05.00 ID:KmdRE77x.net
>>503
自分の意見を書き足していて、それでいて質問4のように刑事と民事を取り違えるような、
警官の言い分にしてはあり得ないミスがあったりするあたり、嘘つきと断定するなら>>1だろうw

だが、そんな事はどうでもいいw「同じ部署から相反するあやふやな返答があった」という事実が認められればそれでいいw

506 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:28:54.80 ID:PPCW5joD.net
>>504
阿呆が理論武装とか笑わすな。
車両装備の規定なんだから規定を満たせば合法、満たさなければ違法、その判断をするのは担当行政。
担当行政である警察の判断はこちら。

「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅式ライトのみで自転車を走行させることはできません。」

点滅君による私的解釈見解、只のごみ。
「点滅を違反とする法はもちろん、点滅を無灯火や光度不足とした法や判例も存在しないよ。」

507 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:31:56.47 ID:PPCW5joD.net
>>505
だからなんでそれが事実だと断定できるんだよ。

508 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:37:51.93 ID:KmdRE77x.net
>>506
>阿呆が理論武装とか笑わすな。
判断をする行政担当ってのが「所轄の所長」ってのが笑いどころなのは分かるけど、そのギャグいつまでつづけるの?w

509 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:40:54.90 ID:KmdRE77x.net
>>507
秘密録音はそう扱うものだからだよw

510 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:46:31.12 ID:z5wcRwWR.net
満たさなければ違法 と所轄署長が言えば一般レベルでは十分だよなぁw
で?
満たせば合法 と言ってるのは どこのどなた様でw?

511 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:54:08.70 ID:KmdRE77x.net
>>510
>満たさなければ違法 と所轄署長が言えば一般レベルでは十分だよなぁw
バイアスかかった奴の自慰行為としては十分だが、そんなものは違法の事実ではないw
違法と言うなら点滅違法の事実を示せw

>満たせば合法 と言ってるのは どこのどなた様でw?
え?基準を満たしても違法なの?www
前照灯には基準自体が存在しないから何の話なのか分からないが、いったいどこの平行世界の話をしているの?w

512 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 00:55:51.50 ID:PPCW5joD.net
>>509
どこまで笑わせれば気がすむんだ。
あのアヒル音声を作って秘密録音だと主張してたピストンこと吊るし君は他所でソース捏造がバレて逃げ出した前科者だぞ。
お前の合法論はその嘘つきのなんの証明もないソースだけが頼りじゃねえかw

513 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:01:07.01 ID:z5wcRwWR.net
文盲君の為にいちいち書き直すのも、楽じゃねぇなぁw

満たしてないので違法 と所轄署長が言えば一般レベルでは十分だよなぁw
で?
満たしているので合法 と言ってるのは どこのどなた様でw?

これでも理解できないか? 知症w

514 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:02:59.59 ID:PPCW5joD.net
>>511
>前照灯には基準自体が存在しないから

おいおい、遂に法の完全無視かw

515 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:04:54.30 ID:KmdRE77x.net
>>512
虚言癖のおちんぽ先生が「あいつは嘘つきだ」と言い張ってもなぁw
仮におちんぽ先生の言い分が事実だとしても、それは疑いの目を向ける切っ掛けにはなっても否定する材料にはならんわなw

秘密録音に対して不必要な条件を突きつけて否定した。これは自説の立証をより困難にした
完璧な戦略ミスなのにいまだに引きずっているんだねぇwまぁおちんぽ先生だから仕方ないかwww

516 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:11:38.52 ID:KmdRE77x.net
>>513
>満たしているので合法 と言ってるのは どこのどなた様でw?
満たすべき基準が無いじゃんw法令のどこに点滅は無灯火って書かれているの?w

ところで、碑文谷警察署所長ってさ、警察庁の見解を覆し、公安委員会に成り代わって
点滅違法を決定できる立場にある偉い人なの?w
そうじゃないなら発言を引用する事自体に何の意味も無いよwww

517 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:13:01.11 ID:KmdRE77x.net
>>514
じゃぁ、自転車の前照灯を点滅を禁止している規定を持ってきてw持ってこれたら謝罪訂正してあげるよw

518 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:17:55.30 ID:PPCW5joD.net
>>515
それで誤魔化せると思ってるの?頭悪すぎw
俺は最初から「電話かけて聞きました。」のソースは両方無視してるんだから関係ないよ。
お前がアヒル音声を盲信する理由がひとつも出てこないじゃないか。

519 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:21:12.49 ID:z5wcRwWR.net
◆HiOVxb5UoA がまずやらなきゃいけないのは
本物の警視庁への問い合わせw


議事録、広報けいしちょう と真逆の合法回答を得られたら担当官の氏名所属階級個人身分特定出来るものをソースとして公開しなさい。
もしくは次回版 広報けいしちょう に
『紛らわしい言い方をして申し訳ありません。点滅式は合法です』とでも記載して貰いなさい。

それらは堂々たる公式ソースとして胸張れます。
誰の声だか解らん変換された役者のアヒル声など不要。
出来たら 合法で認めてやるよw 

お盆過ぎから制作予告されてた続編はまだかな?
とうとう年越ししちまったぉw

なんで 問い合わせすれば簡単に解る正解だ と煽るのに 音声ソース完全否定ねつ造呼ばわりまでされて、続編投入予告までした本人がいつまでも出演拒否してるの? 
まずは自分の合法ソースを Completeさせなさい(出来ないのは知ってるけど…w)。

点灯派の根拠
法に準拠しない、各警察広報議事録、広報けいしちょう39号、警察の路上対応注意、JIS、ライト製造各社見解、世の中のブログ、ツイッター、
点滅派の根拠
法に点滅禁止と書いてない (文盲故解読不能)
神田水道橋監督制作監修映画 <醜いアヒルの堀口 >

議論するまでもない

520 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:25:06.20 ID:KmdRE77x.net
>>518
おちんぽ先生は平行世界の神様で、事実は自分が決定するものだから話が通じないのは仕方ないのだけどw
「秘密録音というのはそう扱うもの」だから、自作自演の痕跡が見つからない限り正しいものとして扱うしかないのw

おちんぽ先生はアテストガー!!!でこの音声の否定に必死だった。現状も「関係ない」と言いつつ否定に必死だw
言動不一致にも程があるだろうってなぁwww

ほんと、おちんぽ先生は無能だねぇ。

521 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 01:34:22.78 ID:KmdRE77x.net
>>519
分かち書きの警察行政権w。さんが発狂しちゃったかぁw

>もしくは次回版 広報けいしちょう に
>『紛らわしい言い方をして申し訳ありません。点滅式は合法です』とでも記載して貰いなさい。

なら、警察行政権w。さんが本物の警察(笑)に問い合わせて、
担当官の氏名所属階級個人身分特定出来るものをソースとして公開するか、
広報けいしちょうに「点滅は違反」と法的根拠と誰の決定なのかを合わせて掲載してもらったらどうだいwww

無理なハードルの設定は、違法論成立のハードルも同様に押し上げるw
「警察に聞いたけど違法だって!」を全否定、「違法」と記載されなかった広報けいしちょうベースの違法論も全否定w
一体何をやりたいの?www

522 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 05:34:14.13 ID:Xqn5Rn49.net
>>506
ピストンさんは碑文谷警察署に電話して「道路交通法上違反では無いが薦められない」の回答を得ているね。
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1468172366/901

君がこれを否定するためには君自身で碑文谷警察署に電話して「警視庁を代表して点滅は違法」と言ってもらうしかないね。

523 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 09:10:26.63 ID:Tkb7yggW.net
「2chの落書き」を盲信かよw
で、その「ピストンさん」、「水道橋さん」の三流自演漫才は、いつまでやるつもり?

世の中に警察に問い合わせた報告多数。
免許センターで問い合わせた結果報告も多数。
メーカーに問い合わせた報告もある。
すべて、「交通違反・違法」という回答ばかり。

唯一、そのピストン高志とかいう荒らしの聞いた回答だけが「違反とはいえない」というのに疑問を持たんのかね?
ま、妄想で生き、捏造動画まで作っちゃってる本人だからな、第三者目線では見れんわなwww
さんざん自演やって、他人にバレてないと思ってるスットコドッコイだからな!www

524 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 09:23:57.37 ID:jVApNi/z.net
>>520
>「秘密録音というのはそう扱うもの」だから、自作自演の痕跡が見つからない限り正しいものとして扱うしかないのw

アホかw
そんな捏造し放題の理屈がどこの世界で通用するんじゃ。
ましてやここは2ちゃん、作者は捏造常習犯の吊るし君だぞ。

半年前にフラフラやって来た吊るし君は救世主に思えたんだろうが、実は底抜けの馬鹿で嘘つきだったことにそろそろ気づけ。

525 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 10:03:36.97 ID:KmdRE77x.net
>>523
>すべて、「交通違反・違法」という回答ばかり。
>唯一、そのピストン高志とかいう荒らしの聞いた回答だけが「違反とはいえない」というのに疑問を持たんのかね?
持たないなぁw
警察庁見解に沿った妥当な内容だと思うよwww

>>524
>アホかw
>そんな捏造し放題の理屈がどこの世界で通用するんじゃ。
>ましてやここは2ちゃん、作者は捏造常習犯の吊るし君だぞ。
2ちゃんにいる統失虚言癖のおちんぽ先生が、「あいつの言い分は信用できない!」と言い張ってるだけじゃん?
その主張に何の意味があるの?wwwぶっちゃけ、ソースがyoutubeにあるだけニチャンガー(笑)の基準的にマシだろうwww

>半年前にフラフラやって来た吊るし君は救世主に思えたんだろうが
実際、頼もしい友軍なのは確かだなぁwww
警察もそこいらの私人も一貫して点滅を違反と断定する!のような謎の価値観を破壊したからなぁw

で、破壊された虚言癖の群れは、常人ではありえない謎の価値観を守るために
否定しなくていい傍証の全否定なんて負け戦を強いられているわけだw

526 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 10:17:35.52 ID:/usH7o6V.net
点滅ではなく、点灯にして下さいっていうお願いはあっても、
点灯ではなく、点滅にして下さいっていうお願いはないんだから、
法的にどうこう言う以前に、点灯にすればいいじゃん。
何を違法じゃない、違法じゃないって力入れてんの。
「社会派ご意見番」によくある、俺の意見は主流とは違う、
はっきり物を言うぜみたいなお気取り野郎なの、点滅君は。
法的に問題は無いけど、点灯にしておくよっていう方がかっこいいよ。

527 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 10:35:42.77 ID:KmdRE77x.net
>>526
点滅を止めさせたいのか、合法という主張を止めさせたいのか、論点を絞ってから出直しておいでw

528 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 11:19:16.22 ID:jVApNi/z.net
>>525
>実際、頼もしい友軍なのは確かだなぁwww
警察もそこいらの私人も一貫して点滅を違反と断定する!のような謎の価値観を破壊したからなぁw

警察も関連企業もお前以外の全ての人が違法と断定してるのに、それを謎の価値観と呼び受け入れられない社会不適合者の点滅君にとってどんな嘘つきでも吊るし君だけが友達だったんだね。

でも、もういないよ。

529 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 11:28:18.95 ID:KmdRE77x.net
>>528
>警察も関連企業もお前以外の全ての人が違法と断定してるのに
つ 警察庁
嘘つきが他人を嘘つき呼ばわりする事の滑稽さ、これは虚言癖当人には分からないのだろうなぁwww

>でも、もういないよ。
忙しいのだろうねwでも、当人が今ここにいるかどうかは関係ないw
未だ虚言癖が全否定するために自爆しまくるほどの影響力を持っているのだからなぁw

おちんぽ先生が新たに設定したルール「嘘つきの話は嘘である」
おちんぽ先生は「警察も関連企業もお前以外の全ての人が違法と断定してる」とあからさまな嘘をついた。
もうお前の言動すべてを嘘と断定して切り捨てていいと言う事だwほんとおちんぽ先生は無能だねぇwww

530 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 12:25:54.97 ID:jVApNi/z.net
でも現実に点滅君と同意見なのは嘘つき吊るし君だけじゃん。

531 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 12:48:08.64 ID:KmdRE77x.net
>>530
つ 警察庁見解
ほんと、おちんぽ先生は現実を見ない嘘つきだよねぇw

532 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 13:48:04.23 ID:jVApNi/z.net
>>531
ん、警察庁の見解について逃げずに議論する気があるの?
何時も逃げるじゃん。

533 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 14:29:09.08 ID:KmdRE77x.net
>>532
おちんぽ先生のそれは「俺はこんな翻訳をした!認めろ!」と延々続けて
最終的にオチが無いって茶番で、議論でも何でもないからなぁw

ネタにしてほしいなら全文一気に翻訳して投稿しなさいなw
虚言劇の戯言と思いっきり馬鹿にして切り捨ててあげるからwww

534 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 14:45:07.83 ID:KmdRE77x.net
んじゃー埼玉県草加市と警察庁のやり取りを貼っておくかw

自転車前照灯の要件に点滅式も追加
http://web.archive.org/web/20130314150801/http://www.city.soka.saitama.jp/cont/s1201/a11/a02/a06/a01/03.html

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず
自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第18条に基づき
各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、自転車の前照灯に関するガイドライン等は存在しない。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第18条の規定に基づき、
地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、
各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、当庁が判断すべきものではなく、
ガイドライン等を発出することは妥当ではない。具体的な事項については、
前回回答のとおり埼玉県公安委員会に相談されたい。

これが警察庁見解w結論は「現行規定により対応可能」、要は違法厨埼玉県草加市の敗北だw
ああ、これ次スレから俺がテンプレに加えるからwww

535 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 16:08:27.13 ID:1CaiSnAE.net
「含まれ(得る)」って事は可能性があるという文言だろ

含まれない可能性も当然あるわけだよな

536 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 16:12:28.02 ID:/usH7o6V.net
チカチカさせて嫌がらせしたい奴はすればいいじゃん、違法じゃないっていうんだから。
好きなだけ点滅させて嫌がられれば良いじゃないか。
「迷惑だろうと、なんだろうと合法ですから」って言ってればいいじゃん。

537 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 16:18:52.51 ID:Qk8Tc3wm.net
馬鹿は強制されないと改めないからな
シートベルトも原チャリヘルメットも義務化されたのは馬鹿のお陰
チャリのヘルメットとか連続点灯の義務化もそう遠くは無いだろうね
点滅君のレスを見ててそう思った

538 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 17:44:31.40 ID:KmdRE77x.net
>>535
>「含まれ(得る)」って事は可能性があるという文言だろ
点滅する灯火が存在するのだから「含まれる」で終わりだよ┐(´∀`)┌

539 :ツール・ド・名無しさん:2017/01/12(木) 17:50:05.70 ID:Tkb7yggW.net
今日18レスも投稿して、ひとつも説得力がないとは…
神田ピストンさん、お疲れ様www

総レス数 1001
408 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200