■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 70人目【犯罪】
- 1 ：たかみな：2017/02/18(土) 18:52:09.41 ID:wE+zampK.net
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 69人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1486309750/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 21:25:13.93 ID:1wcmo8iI.net
- >>835
そんなにコレを見たいのか？仕方ないなぁw
●警視庁見解「法律のなかに点滅がどうのという記載がないので違反とは言えない」
警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
>>833
>点滅させることが法定されていて保安基準（点滅サイクル等）に適合している点滅灯は合法だよ。
新しいおちんぽ論は「点滅は禁止されていて、必要なところだけ許可されている」という考え方なのだなぁｗ
だが、これも「点滅禁止」を定める法令が無いから無理のある主張だｗ
点滅させると「道路交通法上、灯火では無くなる」のであれば、「その他の灯火」は点滅さえしていれば
車体のどこに何色の点滅灯をつけようが法に触れなくなってしまうなｗｗｗ
だからね、おちんぽ先生の浅墓な考え方じゃァ点滅違法には繋がらないんだよｗ
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 21:37:34.00 ID:gJrccxYC.net
- >>821
関係ないものを持ち出し誤魔化す。
>>832
俺は参加してないと逃げの準備しながら口を出す。
>>827
>>836
誰も見たくないアヒル音声を貼って誤魔化す。
惨めだなw
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 21:58:03.81 ID:e7Tzx0tl.net
- ＞「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
>法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。 必ず点灯式ライトをつけましょう。
>東京都道路交通規則第9条に、軽車両にあっては、白色又は淡黄色で夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯をつけなければならないと定められています。
商店街の街灯等のため照明が行われていたとしても、トンネル以外に除外規定がないことから、夜間にあっては明るいところでも自転車のライトを点灯しなければなりません。
警視庁のウェブサイトにこれら記述があった事実を知れば、法治国家日本の国民は点滅では違反になるのだと常識で理解出来る。
警視庁解釈は例えウェブサイトであっても上部監督官庁との整合性を含めなければ発信されない。法に沿ってされた解釈が存在するならば、解釈そのものが法的根拠。警察行政の解釈対応運用は首尾一貫し整合性が取れている。
交通行政上、取り締まり規制指導の権限を持つ警察行政の解釈は裁判所にしか覆せない、判例がないなら警察が使用規制しているものを使用すれば 違法。
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 22:24:47.95 ID:IhmfwvNJ.net
- >>833
> 点滅君があとから「つける」は付ける、装着するという意味だ、なんて屁理屈言い出さないようにだよ。
これは違法厨の一人が何回か繰り返していたからそちら側の屁理屈だよ。
「点滅する灯火」は文字通りの意味だよ。
道路交通法と施行令に限定しているんだから下位法のことは考えなくて良いよ。
それより「つける」を「点灯」にしないといけない理由は何なの？
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 22:45:10.48 ID:IhmfwvNJ.net
- >>828
> 国交省と警察庁が連名で出してる
>「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」
> この中で警察庁が自転車関連法令の解説をしてる
都合のいいところだけ引用しているね。
参考資料13：交通の方法に関する教則
第3 章 自転車に乗る人の心得
第1 節 自転車の正しい乗り方
２ 走行上の注意
(13) 夜間はもちろん、昼間でもトンネルや濃霧の中などでは、ライトをつけなければなりません。ま
た、前から来る車のライトで目がくらんだときは、道路の左端に止まつて対向車が通り過ぎるのを
待ちましよう。
２ 自転車の点検
(8) 前照灯は、明るいか(10 メートル前方がよく見えるか。)。
点滅を禁止していないよ。
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 22:51:39.85 ID:gJrccxYC.net
- >>839
＞それより「つける」を「点灯」にしないといけない理由は何なの？
つけるを点灯と言い換えた警察庁に聞けばw
同じ意味だろ、で済むところに粘着する理由の方が聞きたい。
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:01:20.55 ID:1wcmo8iI.net
- >>837
>惨めだなw
そりゃおちんぽ先生だろｗ
「警察に聞きなよ！」→「ピストン氏音声」→「警察に聞きなよ！」→「ピストン氏音声」の無限ループｗ
誰も見たくない？そりゃそうだろうｗこれはおちんぽにとって致命的なソースだからｗｗｗ
>>838
>警視庁解釈は例えウェブサイトであっても上部監督官庁との整合性を含めなければ発信されない。
って言い訳を思いついちゃったんだよね┐(´ー｀)┌
断言すれば何でも真実┐(´ー｀)┌根拠はありません┐(´ー｀)┌
>法に沿ってされた解釈が存在するならば、解釈そのものが法的根拠。警察行政の解釈対応運用は首尾一貫し整合性が取れている。
解釈が存在するならばｗならば、その解釈をここに示しなよｗｗｗ
オオカミ少年だって最後には正しい情報を伝えるのに、このおちんぽ老人はいつになったら真実を伝えるのかねｗｗｗ
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:06:40.22 ID:gJrccxYC.net
- >>840
点滅灯が10m先がよく見える灯火かどうか判断するのは警察庁じゃないからだろ。
国会、国政が定めた規則なら警察庁が判断するが、各都道府県の公安委員会が定めた規則なら各都道府県の警察が判断する。
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:13:33.17 ID:IhmfwvNJ.net
- >>841
> つけるを点灯と言い換えた警察庁に聞けばw
君が >>792 で
> 道交法では点灯義務のある灯火は保安基準等、法令で定められた灯火を使用しないと整備不良、違法となる。 言い換えている理由を聞いている。
と「点灯」に言い換えた理由を聞いている。
> 同じ意味だろ、で済むところに粘着する理由の方が聞きたい。
「点灯」に点滅が含まれると軽車両の尾灯が点滅しても良いことになるが、それは合法で良いのか？
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:22:28.25 ID:1wcmo8iI.net
- >>843
>国会、国政が定めた規則なら警察庁が判断するが、各都道府県の公安委員会が定めた規則なら各都道府県の警察が判断する。
またおちんぽ先生が思いついた事を事実として断言しているぞ┐(´ー｀)┌
もうやめなよｗ惨めすぎるだろうｗ
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:31:38.81 ID:RIKMkDKa.net
- 自転車の前照灯は、点滅はOUTだよ。警察でも教えてくれるし、地域の安全協会や免許センターでも同様に教えてくれるよ。
当たり前のことで時間をかけて揉めるのは馬鹿らしい。警察に尋ねて下さい。
変な動画を貼ってる人は、偽装動画を作った本人です。
>>1 >>3 >>5 >>7が世間の現実です。
偽装動画たったひとつだけが、警察が交通違反じゃないと言っています。
警官の名前すらありません。どういうことかわかりますね？
点滅はOUTだよ。
ちゃんと警察に問い合わせましょう。
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:31:47.50 ID:gJrccxYC.net
- >>844
ｸｽｸｽ
＞「点灯」に点滅が含まれると軽車両の尾灯が点滅しても良いことになるが、それは合法で良いのか？
わざわざ尾灯を持ち出すのは前照灯で合法を主張するのが苦しくなっちゃったんだね。
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:53:54.89 ID:gJrccxYC.net
- >>845
思い付いたことじゃなくて今までに出てきた全ての公的ソース、事実、現実がそうなってる。
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/02(木) 23:59:13.67 ID:LlVp+jdA.net
- なんだぁー、点滅は前照灯と認められていないのかー。
そんなのをつけたって、前照灯をつけるぎむいはんじゃないか。
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 00:08:03.36 ID:Sr0k0POD.net
- >>848
>思い付いたことじゃなくて今までに出てきた全ての公的ソース、事実、現実がそうなってる。
若干存在する公的ソース(笑)を見て、事実(笑)と現実(笑)を思いついちゃって、
それでも警察庁見解があまりにもハードル高すぎてクリアできないから、国政となんだっけ、行政で分けたんだったかｗ
つまり、ソースはありません┐(´ー｀)┌おちんぽ先生の虚言です┐(´ー｀)┌
>>846
>ちゃんと警察に問い合わせましょう。
はいｗ何度でも貼ってあげるよｗｗｗ
警視庁見解「法律のなかに点滅がどうのという記載がないので違反とは言えない」
警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
これがちゃんとしてないと言うなら、警察に聞いてその「ちゃんとした」(笑)ソースとして公開しなよｗ
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 00:15:24.59 ID:Rcg6PTVJ.net
- はい、今夜の締めも点滅君の最悪の逃げ口上コピペでした。
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 00:16:42.64 ID:ZoN209zF.net
- 点滅は前照灯として認められていないだけではなく、
認識さえされていないんだね。
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 00:24:21.93 ID:Sr0k0POD.net
- おちんぽ先生は今日何件くらい事実を捏造してた？ｗ
>>845
>国会、国政が定めた規則なら警察庁が判断するが、各都道府県の公安委員会が定めた規則なら各都道府県の警察が判断する。
>>838
>警視庁解釈は例えウェブサイトであっても上部監督官庁との整合性を含めなければ発信されない。
>交通行政上、取り締まり規制指導の権限を持つ警察行政の解釈は裁判所にしか覆せない、判例がないなら警察が使用規制しているものを使用すれば 違法。
>>822
>灯火といえば点滅しないことが原則で点滅灯は例外にあたるというのが道路交通法体系の中では当たり前のことなので
「裁判所にしか覆せない」は既出だけど、今日1日で3件も捏造したのかぁｗ
ほんと、おちんぽ先生は救いようのない虚言癖だなｗｗｗ
「裁判所にしか覆せない」ってどんな制度よ？って突っ込んだら、
「具体的な市民への施政！」と具体的(笑)なのに曖昧過ぎて中身の無い主張をして逃げて終わってたけどｗ
結局、「行政訴訟を提起する事しかできない内部の命令や文書」ではない、
裁判で覆すことのできるこの謎の制度は一体なんなの？ｗｗｗ
他の3件のソースは？ｗｗｗ
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 00:25:41.27 ID:Sr0k0POD.net
- 最後おかしいなｗちょっと訂正ｗ
結局、「行政訴訟を提起する事 すら できない内部の命令や文書」ではない、
裁判で覆すことのできるこの謎の制度は一体なんなの？ｗｗｗ
他の3件のソースは？ｗｗｗ
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 01:14:13.40 ID:dCwyfwto.net
- 点滅ライトでホイタされてたな
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 02:43:23.38 ID:qk6UYTPa.net
- 立法で読み取れず司法判例が無いから屁理屈解釈で合法とか言ってる基地は、三権ど真ん中にある行政は「何言っても関係無い」んだとよｗ
警察は無視しても合法ってどんな理論だよ？
全ての犯罪者のばら色天国な理屈だなｗ。秩序も治安もあったもんじゃ無いな。もうそろそろ基地はスルーで委員じゃねぇか？
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 04:59:57.40 ID:LMk3eZHv.net
- >>847
> ＞「点灯」に点滅が含まれると軽車両の尾灯が点滅しても良いことになるが、それは合法で良いのか？
> わざわざ尾灯を持ち出すのは前照灯で合法を主張するのが苦しくなっちゃったんだね。
「つける」を「点灯」に置き換えると、唯一法令で「点灯」が使われている軽車両の尾灯が点滅しても良いことになる、と指摘しているだけだが。
どうして「つける」を「点灯」に置き換える必要があるの？
「点灯」でないと困ることはあるの？
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 09:39:49.66 ID:AzcEGjYL.net
- >>856
>立法で読み取れず司法判例が無いから屁理屈解釈で合法とか言ってる基地は、三権ど真ん中にある行政は「何言っても関係無い」んだとよｗ
まず「立法」のレベルが屁理屈未満の何かだからなぁｗ
「道路交通法上、灯火の点滅は認められない」というのが現在のおちんぽ解釈の根幹になっているが、
これは法令のどこにも書かれていない、当人ですら解釈の元になった法文を提示出来ない架空のものだｗ
「行政」の言い分というのもなｗ
>>650のように埼玉県の見解(>>812)を切り張りして都道府県公安委員会の見解と捏造してるからな┐(´ー｀)┌
担当行政は都道府県公安委員会と決まっているのだ、まずは都道府県公安委員会の見解を示せてから言いなよ┐(´ー｀)┌
ってーかさぁｗおちんぽ先生嘘つきじゃんｗ
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 09:44:10.68 ID:GnU+eXOF.net
- >>863
相変わらず頭悪いな。
点灯とは灯火を点けること。
灯火には点滅させていいものとダメなものの二種類が有るのになんで点灯すると言っただけで片方に限定されるの。
「つける」の意味は「点ける」であって「付ける」じゃないよ、ということを明確にするために「点灯」と言ってる、警察庁もそう言ってるしね。
別に「点灯」でなくて「点ける」でも構わんよ、同じ意味だから。
点滅君が「つける」の意味は「点ける」や「点灯」ではないと言うなら、じゃあどういう意味なのか具体的に言ってみ。
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 10:00:44.76 ID:4h+yVanf.net
- >>858
＞「道路交通法上、灯火の点滅は認められない」というのが現在のおちんぽ解釈の根幹になっているが、
違法派がそんな解釈をしたことある？どこに書いてあるの、レス番よろしく。
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 10:29:08.29 ID:qk6UYTPa.net
- 埼玉県公安委員会を所轄する埼玉県が点滅では前照灯の代わりにはならないと確定している。議論は無意味です。
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
このページでは、自転車の交通ルールについてよくあるお問い合わせのうち、埼玉県公安委員会が定める「埼玉県道路交通法施行細則」に根拠があるものを掲載しています。
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 10:52:20.60 ID:AzcEGjYL.net
- >>860
>違法派がそんな解釈をしたことある？どこに書いてあるの、レス番よろしく。
はい、どうぞｗ↓
>>822
>灯火といえば点滅しないことが原則で点滅灯は例外にあたるというのが道路交通法体系の中では当たり前のことなので
>>861
はい、全文ｗ
≡前照灯・尾灯以外のライト
----------------------------------------------------------------------------------
前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。
（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）
取付け位置
白い光のライトを後ろ向きにつけたり、赤い光のライトを前向きにつけたりしてはいけません。
ほかの人が自転車の進行方向を誤認し、交通事故につながる危険があります。
点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、
10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。
前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
「前照灯・尾灯以外のライト」これを無視した捏造ソースじゃん┐(´ー｀)┌
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 11:05:24.32 ID:qk6UYTPa.net
- >「前照灯・尾灯以外のライト」これを無視した捏造ソースじゃん┐(´ー｀)┌
前照灯に含まれないなら公安細則に準拠出来ないので違法確定。
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 11:11:09.44 ID:AzcEGjYL.net
- >>863
前照灯以外の点滅する小さなライト、だろ┐(´ー｀)┌
前照灯を点滅モードで使っているのだから関係ないね┐(´ー｀)┌
いくら違法論にまともな根拠が無いからって、違法ソース(笑)を捏造するのは止めなさいな┐(´ー｀)┌
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 11:27:44.48 ID:qk6UYTPa.net
- >>864
>前照灯以外の点滅する小さなライト、だろ┐(´ー｀)┌
君の点滅が小さいか小さくないかを判別するのは、あくまでも公安委員会の命を受けた埼玉県警警察官。
小さい と判別されたら違法確定。同じ状態では再び走り出させてはくれないぞ。
>前照灯を点滅モードで使っているのだから関係ないね┐(´ー｀)┌
そう言えるのも君の点滅が 小さい と警察官に判別された時点で終了ｗ
その点滅は前照灯とは認められない。同じ状態では再び走り出させてははくれないぞ。
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 11:53:15.11 ID:GnU+eXOF.net
- >>862
ん、点滅君自身も道交法の中の例外として非常点滅表示灯をあげてるじゃん。
なぜ非常点滅表示灯は点滅しても合法なのか。
法で点滅するように、保安基準で定められた通りに点滅する灯火だから合法。
それ以外の点滅は点灯義務が無く追加点灯が禁止されてない補助灯以外では禁止。
そういう意味だよ。
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 12:06:16.69 ID:AzcEGjYL.net
- >>865
>君の点滅が小さいか小さくないかを判別するのは、あくまでも公安委員会の命を受けた埼玉県警警察官。
> 小さい と判別されたら違法確定。同じ状態では再び走り出させてはくれないぞ。
>>815
>常識的には小さいライトって言うのはLED式のライトのことでしょ。電球式はレンズや反射鏡も大きかったし電池も長持ちしないから大きなサイズ使ったり、とにかくデカかった。
判断しているのはおちんぽ先生だなｗこんな出鱈目な主張を警官がする訳がないｗ常識で考えろ常識でｗｗｗ
補助灯は前照灯の替わりになりませんという文章も、おちんぽ翻訳を通すとLEDは小さいから違法となるｗ
いくら違法論にまともな根拠がないからって、捏造すんなよ┐(´ー｀)┌
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 12:09:14.91 ID:AzcEGjYL.net
- >>866
>ん、
誤魔化そうとするなよ┐(´ー｀)┌
そんな事は言ってねぇ！>>860
言ってました>>822
これで終わりだよ┐(´ー｀)┌
>灯火といえば点滅しないことが原則で点滅灯は例外にあたるというのが道路交通法体系の中では当たり前のこと
この「点滅禁止」の解釈は「点滅を明示的に禁止された灯火が存在する」という時点で
全く成り絶たない虚言癖の妄言なんだけどな┐(´ー｀)┌
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 12:22:10.10 ID:GnU+eXOF.net
- >>868
全然誤魔化してないよこの論点ではこっちは終始一貫してる。
点滅することが法定されてる灯火では点滅は合法。
それ以外では違法。
この二つに分ける前提条件をとことん無視し続けてるのが点滅君。
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 12:39:02.75 ID:AzcEGjYL.net
- >>869
誤魔化してる誤魔化してるｗ
そんな事は言ってねぇ！>>860
言ってました>>822
そして原点回帰のの>>869ｗ
結局、言ってないはずの「灯火といえば点滅しないことが原則」が前提条件なんじゃねぇかｗｗｗ
おちんぽ先生は虚言癖だから仕方ないな┐(´ー｀)┌
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 12:48:22.56 ID:qk6UYTPa.net
- >>867
結局、点滅君は何が小さい点滅で何が小さくない点滅なのか判断出来ないのだなｗ
何が違法で何が合法なのか判断出来ないのなら、荒川越えて点滅しないようになｗ 解らないのなら始めから法律解釈などすなよ。
誰もが合法と認める前照灯を素直に点灯使用しとけばいいんだよ。点滅君ｗ
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 13:04:17.67 ID:AzcEGjYL.net
- >>871
>結局、点滅君は何が小さい点滅で何が小さくない点滅なのか判断出来ないのだなｗ
埼玉県のソレを見れば「前照灯」と「補助灯」で明確に線引きされているだろｗ
この線引きを取り払い、LEDは小さいのだ！と阿呆な事を言い張っているのはお前だｗ
>誰もが合法と認める前照灯を素直に点灯使用しとけばいいんだよ。点滅君ｗ
おちんぽ基準で合法かどうかなんて関係ねぇよｗ嘘つきは黙ってろｗｗｗ
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 13:48:52.79 ID:qk6UYTPa.net
- >>872
>埼玉県のソレを見れば「前照灯」と「補助灯」で明確に線引きされているだろｗ
警察官判断で「補助灯」とされた点滅は「前照灯」の資格を失い違反。という事実には、なにも変わりはないのだがｗ
明確な違いが解らない点滅君には点滅使用の資格はないのだなぁ…
「小さくない合法の点滅」とはどんな物を言うのだ？
「黙ってろ。」じゃなく 頼み事をするときは「黙っててください」だな。点滅君ｗ
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 14:10:42.37 ID:AzcEGjYL.net
- >>873
>警察官判断で「補助灯」とされた点滅は「前照灯」の資格を失い違反。という事実には、なにも変わりはないのだがｗ
思った事を何でも事実にするの止めなよ、虚言癖のお爺ちゃんｗ事実だと言い張るなら事実を示しなよ┐(´ー｀)┌
>「小さくない合法の点滅」とはどんな物を言うのだ？
少なくとも「自転車の前照灯」として売られているものは小さくなく合法だな┐(´ー｀)┌
点滅モードにすると小さくなるライトなんて見たことねーし┐(´ー｀)┌
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 14:31:09.35 ID:qk6UYTPa.net
- >>874
>少なくとも「自転車の前照灯」として売られているものは小さくなく合法だな┐(´ー｀)┌ 点滅モードにすると小さくなるライトなんて見たことねーし┐(´ー｀)┌
点滅君ｗ 埼玉県は日本語で「小さな点滅するライト」としか書いてないぞｗ なんで「小さくなる」と読むのかな？
《大きいライト》の基準は「自転車前照灯として市販されてるライト」というのが点滅君のモノサシなんだなｗ 埼玉県は「前照灯として市販されてないライト」の点滅を禁ずる為にわざわざ但し書きを発信しているのだな？
では埼玉県が同じ尺でそう発信していることを証明してくれ。
合法な点滅使用を宣言してる君には証明する義務があるからね。
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 14:51:20.73 ID:ML71bUuI.net
- 自転車の前照灯は、点滅はOUTだよ。警察でも教えてくれるし、地域の安全協会や免許センターでも同様に教えてくれるよ。
当たり前のことで時間をかけて揉めるのは馬鹿らしい。警察に尋ねて下さい。
変な動画を貼ってる人は、偽装動画を作った本人です。
>>1 >>3 >>5 >>7が世間の現実です。
偽装動画たったひとつだけが、警察が交通違反じゃないと言っています。
警官の名前すらありません。どういうことかわかりますね？
点滅はOUTだよ。
ちゃんと警察に問い合わせましょう。
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 15:02:07.63 ID:AzcEGjYL.net
- >>875
>点滅君ｗ 埼玉県は日本語で「小さな点滅するライト」としか書いてないぞｗ なんで「小さくなる」と読むのかな？
え？おちんぽの虚言の上では、点滅モードにすると「前照灯」ではなく、「小さな点滅するライト」になるのだろ？ｗ
なら、点滅モードに変えると物理的に大きさが変化すると解釈するしかないじゃん┐(´ー｀)┌
>《大きいライト》の基準は「自転車前照灯として市販されてるライト」というのが点滅君のモノサシなんだなｗ
>では埼玉県が同じ尺でそう発信していることを証明してくれ。
JIS法があるのだから、大きさで線引きするとしてもJIS準拠のライトであれば「満たしている」と判断するしかないわなｗ
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 15:08:25.88 ID:NJj2gfbq.net
- 点滅爺はおちんぽおちんぽ連呼して下品だな。お里が知れるわ
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 15:30:45.84 ID:qk6UYTPa.net
- >>877
>JIS法があるのだから、大きさで線引きするとしてもJIS準拠のライトであれば「満たしている」と判断するしかないわなｗ
JIS準拠のライトの大半の取説には「点滅モードは法的に前照灯にはなりません。夜間は点灯モードでご使用ください」等の注意書きが添付されている。
設計者製造者本人が前照灯否定している物をどうして使用者のみが前照灯認定するんだ？「ないわな」言われても意味が解らんｗ
まぁモノサシは点滅君の勝手だがｗ埼玉県にそれも含めて確認して証明してくれ。
点滅合法使用宣言してるんだから《小さくない点滅する合法ライト》を使用中な事をまず確認証明しなくちゃな。点滅君ｗ
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 16:03:57.69 ID:GnU+eXOF.net
- >>870
はいはい、何処までも馬鹿を晒す点滅君。
点滅君の捏造
＞「道路交通法上、灯火の点滅は認められない」というのが現在のおちんぽ解釈の根幹になっているが、
↑これでは一切の点滅灯は認められないという意味になる。
違法派の書き込み
＞灯火といえば点滅しないことが原則で点滅灯は例外にあたるというのが道路交通法体系の中では当たり前
↑原則があり例外がある法定で認められた点滅灯は合法だと繰り返してる。
目の前にあるものから捏造するのはさすがに馬鹿すぎて言葉を失うぜw
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 16:38:24.85 ID:ML71bUuI.net
- 自転車の前照灯は、点滅はOUTだよ。警察でも教えてくれるし、地域の安全協会や免許センターでも同様に教えてくれるよ。
当たり前のことで時間をかけて揉めるのは馬鹿らしい。警察に尋ねて下さい。
変な動画を貼ってる人は、偽装動画を作った本人です。
>>1 >>3 >>5 >>7が世間の現実です。
偽装動画たったひとつだけが、警察が交通違反じゃないと言っています。
警官の名前すらありません。どういうことかわかりますね？
点滅はOUTだよ。
ちゃんと警察に問い合わせましょう。
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 17:56:06.41 ID:Sr0k0POD.net
- >>879
>設計者製造者本人が前照灯否定している物をどうして使用者のみが前照灯認定するんだ？「ないわな」言われても意味が解らんｗ
そうか、意味が分からないかぁｗ
流石、「点滅したら小さくなる」という阿呆な条件を生み出してしまうだけの事はあるなｗｗｗ
設計者・製造者が何を言おうと、前照灯は前照灯だｗ
点滅させたからと言って物理的に小さくなる訳でもないし、点滅させないでと言おうが点滅モードで違法になる訳でもないｗ
そもそも、「小さな点滅するライト」か否かを決定する法的な要件は存在しないのだなｗｗｗ
>>880
>＞「道路交通法上、灯火の点滅は認められない」というのが現在のおちんぽ解釈の根幹になっているが、
>↑これでは一切の点滅灯は認められないという意味になる。
そうだよｗおちんぽ先生自身がどう思っているかに関係なく、事実上こう発言してるのｗｗｗ
灯火の点滅は認められていないから、点滅云々の要件が定められていない自転車の前照灯や尾灯は点滅させると違反になる。
点滅する灯火は点滅するように定められているから合法。
と言ってるのだから、当たり前だろうｗ
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 17:58:02.31 ID:Sr0k0POD.net
- >>876
>>881
はい、リクエストいただきましたｗピストン堀口氏が警視庁に問い合わせた結果です！ｗ
●警視庁見解「法律のなかに点滅がどうのという記載がないので違反とは言えない」
警視庁 自転車総合対策担当 TEL 03-3581-4321
（発信番号付き問合わせ電話録画）
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
Q「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反ですか？」
A「違反とは言えない」
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
〜
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 18:11:42.94 ID:GnU+eXOF.net
- >>882
法定で点滅させてる点滅灯は合法である。
↑これを点滅君が翻訳すると、
一切の点滅灯は認められない。
という意味になるそうだ。
以上から導きだされる結論。
点滅君は基地害である。
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 18:57:11.23 ID:Sr0k0POD.net
- >>884
おちんぽ先生は自分が何を言ってるのか、他人から説明を受けても理解できないのなぁｗ
ボケ過ぎるにも程があるｗ
>灯火といえば点滅しないことが原則で点滅灯は例外にあたるというのが道路交通法体系の中では当たり前のこと
自分で言ってるだろ、点滅禁止が原則、例外で認められていると┐(´ー｀)┌
俺はそんな意味で言ってない！と言い張ってもね、言ってるの┐(´ー｀)┌
自分が何を発言したかも理解できないなら、もう会話は無理だから黙ってなさいなｗ
あ、これはお願いじゃないよｗ命令ねｗｗｗ
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:06:58.51 ID:qk6UYTPa.net
- >>882
>設計者・製造者が何を言おうと、前照灯は前照灯だｗ 点滅させたからと言って物理的に小さくなる訳でもないし、点滅させないでと言おうが点滅モードで違法になる訳でもないｗ
製造物責任全般に言えることだが、製造販売者所定の使用方以外の使用、改造、改変などで使用されたと認められた場合、故障事故法的責任補償責任から製造者は除外される。全ての責任は点滅君に移行するｗ
裁判長もそのように判断するだろうよｗ
>そもそも、「小さな点滅するライト」か否かを決定する法的な要件は存在しないのだなｗｗｗ
埼玉県の言う「点滅する小さなライト」が前照灯要件準拠出来ない違法点滅であることは間違いない事実。この要件すら理解出来ないのに点滅使用している者に点滅合法違法など判断出来る筈などないよなｗ。
「製造者が何言おうが前照灯」「法的要件など存在しない」ｗ
断言すればなんでも事実になるわけではないぞ。点滅君ｗ
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:23:26.11 ID:P1sfXwbi.net
- >>877
>JIS法があるのだから、大きさで線引きするとしてもJIS準拠のライトであれば「満たしている」と判断するしかないわなｗ
JIS準拠は、点灯時の状態を規定しているのであって、点滅については規定してるの？
してないなら、点滅状態はJISの基準を満たしてないことになるでしょ。
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:29:25.27 ID:Sr0k0POD.net
- >>886
>事故法的責任補償責任から製造者は除外される。全ての責任は点滅君に移行するｗ
>裁判長もそのように判断するだろうよｗ
「点滅モードは補助灯として使用してください」で逃れられる法的な責任って、どんな責任だよ┐(´ー｀)┌
>埼玉県の言う「点滅する小さなライト」が前照灯要件準拠出来ない違法点滅であることは間違いない事実。この要件すら理解出来ないのに点滅使用している者に点滅合法違法など判断出来る筈などないよなｗ。
埼玉県は「前照灯・尾灯以外のライト」と断りを入れているからなぁｗ
おちんぽ先生の言うように「LEDは従来の電球式に比べて小さい！点滅させたら小さなライト！」とか
アホな事は言っていないｗ
これを認めると違法ソース(笑)を1つ失うからなｗ激しく抵抗したいのは分かるがｗ
こうやって捏造したところで点滅が違法になる事は無いのだから諦めろ┐(´ー｀)┌
お前は埼玉県でも警察でも司法でもない、ただのボケ老人だ┐(´ー｀)┌
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:39:28.23 ID:Sr0k0POD.net
- >>887
>JIS準拠は、点灯時の状態を規定しているのであって、点滅については規定してるの？
>してないなら、点滅状態はJISの基準を満たしてないことになるでしょ。
ならないよ┐(´ー｀)┌
JIS C 9502:2008までは点滅モードや規定より暗くなるLoモードの搭載を禁止していなかったｗ
JISの基準を満たしたライトに「点滅モード」という規定外のモードがあるだけｗ
JIS準拠の前照灯は、点滅モードに切り替えたら前照灯じゃない何かになる訳でもなく、
埼玉県の解釈に触れるように物理的な大きさが変化する訳でもない。
前照灯は前照灯のままだ┐(´ー｀)┌
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:39:48.04 ID:GnU+eXOF.net
- >>885
そもそもそれ俺の書き込みじゃないけど、意味はちゃんと理解できる。
お前だけが一切の点滅灯は認められないというとんでもない読み取り方をしてる。
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:51:15.13 ID:Sr0k0POD.net
- >>890
>そもそもそれ俺の書き込みじゃないけど、意味はちゃんと理解できる。
>お前だけが一切の点滅灯は認められないというとんでもない読み取り方をしてる。
そりゃー違うよｗとんでもない発言をしたって事を認められないだけだよ┐(´ー｀)┌
「点滅が原則禁止だなんて言っていない！だが、点滅は原則禁止だから許可の無い前照灯を点滅させたら違法」
面白い言い分だろ┐(´ー｀)┌虚言癖の辻褄の合わない発言を纏めるとこうなるんだぜ┐(´ー｀)┌
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 19:57:35.29 ID:qk6UYTPa.net
- >>888
>埼玉県は「前照灯・尾灯以外のライト」と断りを入れているからなぁｗ
「点滅する小さなライト」は前照灯でないのだからその通りだろう。点滅君使用中のライトが「点滅する小さなライト」で無いことを要件すら把握してない点滅君がどうやって判断出来るんだ？
製造者が前照灯じゃないと言ってる点滅モードを「俺のは点滅する小さくない合法前照灯」と言いはっても、世間も裁判長も埼玉県警も誰も聞いてはくれないなｗ
>おちんぽ先生の言うように「LEDは従来の電球式に比べて小さい！点滅させたら小さなライト！」とか アホな事は言っていないｗ
それはオレじゃない優しい点灯派の一人が常識で理解できない基地に一つの考え方を教えてくれてるものだろう。「点滅する小さなライト」の考え方を示せるだけ立派だと思うがなぁ…
今後も「点滅する大きな合法前照灯？」とやらを使用宣言するなら自分で埼玉県に確認しなきゃならないなぁ。点滅君ｗ
じゃなきゃ「点滅合法」百万回言っても世間も埼玉県警も裁判長も納得させらんないなぁぁぁｗ ２ちゃんねるもなｗ
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:06:26.85 ID:GnU+eXOF.net
- >>891
はい、また捏造。
「点滅が原則禁止だなんて言っていない！…
これも誰も言ってないねえ、ホント点滅君は息をするように嘘をつくなあw
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:15:07.89 ID:Sr0k0POD.net
- >>892
>「点滅する小さなライト」は前照灯でないのだからその通りだろう。点滅君使用中のライトが「点滅する小さなライト」で無いことを要件すら把握してない点滅君がどうやって判断出来るんだ？
要件を把握する必要なんて無いんだよ┐(´ー｀)┌
前照灯を点滅させたら物理的に小さくなり、埼玉県の解釈に触れる！なんて事はあり得ないのだから┐(´ー｀)┌
モードによって「前照灯」がそれ以外の何かに代わると言うおちんぽの考え方がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌
>>893
>「点滅が原則禁止だなんて言っていない！…
>これも誰も言ってないねえ、ホント点滅君は息をするように嘘をつくなあw
言い方が違うだけじゃん┐(´ー｀)┌
おちんぽ先生は何人集まっても1人も論理的な思考が出来ないから、
「前照灯には点滅させていいという許可が無い」という言い分自体も
「原則禁止」という前提条件を含むのだという事を理解できないんだよな┐(´ー｀)┌
何でこんな奴が議論に参加しているのだろう┐(´ー｀)┌
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:33:56.54 ID:qk6UYTPa.net
- >>894
>前照灯を点滅させたら物理的に小さくなり、埼玉県の解釈に触れる！なんて事はあり得ないのだから┐(´ー｀)┌
それを言い出したのは点滅君だけだぞｗ 誰もそんな事言ってない。
「点灯する小さな前照灯」が「点滅する小さな非前照灯」に変わるんだろ。馬鹿なんだねｗ
>モードによって「前照灯」がそれ以外の何かに代わると言うおちんぽの考え方がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌
これはオレの考え方じゃないぞｗ 製造者自らが「点滅モードでは法的前照灯にはなりません。夜間は点灯モードでご使用ください」と断ってるだけ。これを無視して点滅君が「JIS準拠品だぁ」と叫んでも法的責任は製造者は免除だよなぁｗ 馬鹿なの？
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:37:52.64 ID:Vbs0xg45.net
- > 流石、「点滅したら小さくなる」という阿呆な条件を生み出してしまうだけの事はあるなｗｗｗ
ほら、コレコレ！
そんな条件を自身で生み出しておいて、何故か他人が生み出したことにしている。
妄想と現実の区別さえもつかなくなってるよな。
- 897 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:46:25.65 ID:Sr0k0POD.net
- >>895
>「点灯する小さな前照灯」が「点滅する小さな非前照灯」に変わるんだろ。馬鹿なんだねｗ
ああ、それ自体が馬鹿な言い分だな┐(´ー｀)┌
埼玉県の駄文を法律と同等の拘束力を持つ見解と見做し、点滅灯をコレに抵触させるには、
「自転車の前照灯は全て小さい」「LEDなら小さい」という出鱈目な前提条件を付け足さなければいけなかったｗ
だから、その馬鹿な主張を実際の事実に適用する(笑)と、点滅モードに切り替えると「小さくなる」のだなｗｗｗ
>これはオレの考え方じゃないぞｗ 製造者自らが「点滅モードでは法的前照灯にはなりません。夜間は点灯モードでご使用ください」と断ってるだけ。これを無視して点滅君が「JIS準拠品だぁ」と叫んでも法的責任は製造者は免除だよなぁｗ 馬鹿なの？
その法的な責任って何だよｗ
自転車の前照灯として売られているライトを、マニュアルに記載されている通りに使用して事故にあったら、
製造者に何かしらの法的な責任が及ぶのか？ｗ
点滅モードは違反と見做される可能性があると判断して、免責事項として記載してあるだけだろうｗ
JISには点滅排斥の強い意志があるｗ点滅させたら前照灯じゃねぇと規定されても、
「点滅モードは補助で使って」と書いてあれば、回収する事無くそのまま売り続けられるからなｗ
- 898 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:46:57.22 ID:GnU+eXOF.net
- >>894
「点滅が原則禁止だなんて言っていない！…
これと言い方が違うだけで同じ意味の書き込みって何処にあるの？
- 899 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:49:02.74 ID:Sr0k0POD.net
- >>898
ほれｗこれだよｗもう忘れたのか？流石はボケ老人ｗｗｗ
>>822
>灯火といえば点滅しないことが原則で点滅灯は例外にあたるというのが道路交通法体系の中では当たり前のことなので
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 20:58:26.47 ID:Sr0k0POD.net
- 点滅が原則禁止だなんて言ってない！
だが、「灯火といえば点滅しないことが原則」で点滅灯は例外にあたるから、
例外のない自転車の前照灯を点滅させたら違法ｗ
面白い主張だよなぁｗ
これを「自転車の前照灯」ではなく「その他の灯火」に差し替えたらどうなる？ｗ
小さな点滅するライトもなぁｗ
所謂「パチノグ」を分解して巨大なケースに入れたらどうなる？ｗ
そもそも、俺が使ってるライトって電池(4xAA)込みでブロックダイナモより大きいけど、
これも点滅させてる間は小さくなっているのか？とかｗ
ほんと、おちんぽ先生の言う「事実」は出鱈目過ぎて笑ってしまうはｗｗ
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:04:54.56 ID:qk6UYTPa.net
- >点滅モードは違反と見做される可能性があると判断して、免責事項として記載してあるだけだろうｗ
>JISには点滅排斥の強い意志があるｗ点滅させたら前照灯じゃねぇと規定されても、 「点滅モードは補助で使って」と書いてあれば、回収する事無くそのまま売り続けられるからなｗ
違反の可能性はちゃんと自覚してるじゃないか(^-^)
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:07:20.26 ID:Vbs0xg45.net
- > 流石、「点滅したら小さくなる」という阿呆な条件を生み出、してしまうだけの事はあるなｗｗｗ
自分で言いだして他人が言ったことにしてそれに突っ込んで熱く語る。
自作自演は、当たり前。
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:08:15.65 ID:qk6UYTPa.net
- ライト製造メーカー各社も取説マニュアルに唄ってある。
『点滅モードは法的前照灯にはなりません。夜間は点灯モードでご使用ください。』
行政解釈通り越して広く民間レベルまで点滅違法は認知された既成事実。
てか 造った当事者が違法だと認知拡散しているものを購入使用者が『合法だぁ〜』喚いても 誰も説得も納得も出来ないわなｗ
点滅君『オレが10ｍ先が見えたから合法です』
検察官『貴方は商品の取説は読まない人ですか？』
点滅君『警察庁も点滅は灯火に含まれ得るって言ってるから合法です』
検察官『取説には点滅モードは灯火じゃなく前照灯にならないと書いてありますが？』
裁判官『10ｍ先は見えるのに取説は見えない点滅君はギルティ！』
まぁ裁判になってもこんなオチしか見えないわな。
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:13:25.74 ID:qk6UYTPa.net
- 悪い。重箱隅突き攻撃されるから訂正しとくわｗ
点滅君『オレが10ｍ先が見えたから合法です』
検察官『貴方は商品の取説は読まない人ですか？』
点滅君『警察庁も点滅は灯火に含まれ得るって言ってるから合法です』
検察官『取説には点滅モードは灯火でも前照灯にならないと書いてありますが？』
裁判官『10ｍ先は見えるのに取説は見えない点滅君はギルティ！』
- 905 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:19:26.17 ID:GnU+eXOF.net
- ネタ元は点滅君のこの主張。
＞非常点滅表示灯が「点灯」するのなら「点灯」に点滅が含まれるということだな。
とううことで、道路交通法と施行令で「点滅する灯火は滅の時があっても合法」に合意するんだよね？
軽車両の灯火とは法体系の違うその他の車両等の灯火を持ち出したのも、
例外的に点滅が法定された非常点滅表示灯の例で、全ての灯火で点滅は合法である、嘘の主張をしたのも、
何度否定しても「合意するんだよね」と繰り返すキモい馬鹿も、
全部点滅君。
- 906 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:25:36.27 ID:ML71bUuI.net
- 自転車の前照灯は、点滅はOUTだよ。警察でも教えてくれるし、地域の安全協会や免許センターでも同様に教えてくれるよ。
当たり前のことで時間をかけて揉めるのは馬鹿らしい。警察に尋ねて下さい。
変な動画を貼ってる人は、偽装動画を作った本人です。
>>1 >>3 >>5 >>7が世間の現実です。
偽装動画たったひとつだけが、警察が交通違反じゃないと言っています。
警官の名前すらありません。どういうことかわかりますね？
点滅はOUTだよ。
ちゃんと警察に問い合わせましょう。
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:26:23.03 ID:Sr0k0POD.net
- >>901
>違反の可能性はちゃんと自覚してるじゃないか(^-^)
いいやまったくｗ規制する法令が無いのに違反になる訳がねーじゃんｗ
>>902
>自分で言いだして他人が言ったことにしてそれに突っ込んで熱く語る。
おちんぽは自分が何を発言したのかを全く理解していないボケ老人だものなぁｗ
実際には理解を示せば「埼玉県見解が違法ソース(笑)ではなくなる」から抵抗するのだろうがｗ
前照灯を点滅モードに変えたら、前照灯ではない小さな点滅するライトになりますってどんな理屈よｗｗｗ
>>903
>造った当事者が違法だと認知拡散しているものを購入使用者が『合法だぁ〜』喚いても 誰も説得も納得も出来ないわなｗ
「法にそんな規定は無い」で終わりだよｗ
>>904
警察官「点滅させてるね？それ無灯火だから！」
点滅君「警察庁は灯火に点滅は含まれ得ると言ってますし、警視庁の自転車総合対策担当も違反とは言えないと言ってますよ」
警察官「ぐぬぬ」
おちんぽ「所轄の警官が違反だと言ったのだから点滅違法は行政の施政！具体的な市民への施政！
埼玉県が点滅させたら小さな点滅するライトになるって言ってた！マニュアルにも使わないでって書いてある！！
裁判官もギルティって言うはず！！！」
検察官「出番がないね」
裁判官「ええｗ」
現実にはこうだろうｗそもそも、取り締まられないのだからなｗ
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:48:56.94 ID:Sr0k0POD.net
- >>905
その主張をしているのは俺じゃないから俺的な解釈に置き換わるがｗ
「点滅の有無に関わらず灯火なのだ」って主張だろうなｗ
灯火といえば点滅しないことが原則で点滅は例外って考え方よりもスマートだｗ
これは「点滅が明示的に禁止された灯火の存在」と、「その他の灯火」で辻褄が合わなくなるからなｗ
- 909 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:56:46.40 ID:Vbs0xg45.net
- > 灯火に点滅は含まれ得る得る
（自転車の場合）灯火には、
補助灯として点滅させるのもあるし、
リフレクターをつけていれば尾灯だって点滅させられる。
法令さえ守っていれば、点滅の灯火も合法。
点滅が灯火に含まれているのはあたり前。
だが、前照灯を点滅のみにした場合、法令が守られていないから違法。
灯火に点滅は含まれ得るからと言って点滅全てが合法になると何故考える？？？
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 21:58:50.38 ID:Sr0k0POD.net
- >>909
>灯火に点滅は含まれ得るからと言って点滅全てが合法になると何故考える？？？
それはねｗ
>だが、前照灯を点滅のみにした場合、法令が守られていないから違法。
これがおちんぽ先生の虚言だからｗ
点滅を直接的・間接的に禁止する法令は無いの┐(´ー｀)┌
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:01:57.57 ID:LMk3eZHv.net
- >>859
> 「つける」の意味は「点ける」であって「付ける」じゃないよ、ということを明確にするために「点灯」と言ってる、警察庁もそう言ってるしね。
道路交通法の「つける」が「点ける」であって「付ける」ではないと断言する根拠は？
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:02:21.03 ID:Vbs0xg45.net
- 10メートル先が確認できる光度のライトをつけろと義務付けているのに、
消したらまずいだろう。
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:03:26.96 ID:Vbs0xg45.net
- >>911
光度を有する
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:08:12.03 ID:Sr0k0POD.net
- >>912
点滅は「点いている」のだから消している訳ではないｗ
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:10:45.40 ID:Vbs0xg45.net
- >>914
消さないで点滅できるのか？
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:16:21.28 ID:Sr0k0POD.net
- >>915
点滅は点いたり消えたりを繰り返している状態を指すのだから、消している訳ではない。点いているのだｗ
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:19:04.44 ID:Vbs0xg45.net
- いくら点いていても消しちゃダメ。
- 918 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:20:09.50 ID:Vbs0xg45.net
- 10メートル先が確認できる光度のライトをつけろと義務付けているのに、
消えちゃったりしたらまずいだろう。
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:34:32.21 ID:ML71bUuI.net
- 自転車の前照灯は、点滅はOUTだよ。警察でも教えてくれるし、地域の安全協会や免許センターでも同様に教えてくれるよ。
当たり前のことで時間をかけて揉めるのは馬鹿らしい。警察に尋ねて下さい。
変な動画を貼ってる人は、偽装動画を作った本人です。
>>1 >>3 >>5 >>7が世間の現実です。
偽装動画たったひとつだけが、警察が交通違反じゃないと言っています。
警官の名前すらありません。どういうことかわかりますね？
点滅はOUTだよ。
ちゃんと警察に問い合わせましょう。
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:35:51.41 ID:Sr0k0POD.net
- おちんぽ先生って970が近づくとすっげぇ頭悪くなるなｗだが、今日は付き合ってやらねぇｗ
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:46:43.42 ID:LMk3eZHv.net
- >>913
> 光度を有する
だったら「つける」のままで良いだろ。
わざわざ「点灯」とか「点ける」に置き換えないといけない理由は？
- 922 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:55:32.22 ID:GnU+eXOF.net
- >>910が全く>>909への回答になってないw
- 923 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 22:59:12.61 ID:eI49jm/d.net
- 点滅君は真っ暗やみの中で滅の時も10m先の障害物が確認できると空想してるからたちが悪いよね。
こう書くと｢｢どこに継続して確認できること｣って規定されてるんだ｣って、言い出すから、ほんとバカだよね。
- 924 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/03(金) 23:25:32.80 ID:LMk3eZHv.net
- >>923
> 点滅君は真っ暗やみの中で滅の時も10m先の障害物が確認できると空想してるからたちが悪いよね。
君みたいに真っ暗やみの中で自転車に乗らないから良く分からないね。
> こう書くと｢｢どこに継続して確認できること｣って規定されてるんだ｣って、言い出すから、ほんとバカだよね。
「白または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯」を点滅しているだけだからね。
- 925 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:01:59.39 ID:Pjna7hEZ.net
- >>924
「白または淡黄色で10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯」を点滅させると「10m先の障害物を確認できる光度を有さない灯火」になってしまう。警視庁がそう判断すれば東京都では違法です。
- 926 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:04:59.01 ID:satdMt6h.net
- >>925
条例の要件を満たしていれば合法だよ。
> 警視庁がそう判断すれば東京都では違法です。
そう判断したという証拠を見つけるまで黙っていたら？
- 927 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:20:19.12 ID:YEWXx8hm.net
- 10メートル先が確認できる光度のライトをつけろと義務付けているのに、
消えちゃったりしたらまずいだろう。
- 928 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:23:35.90 ID:eq7Vsr/i.net
- >>926
>そう判断したという証拠を見つけるまで黙っていたら？
そう判断した結果が>>3>>5>>7だったりするのにｗ
文書と通達以外はなにも見えない脳の病気？ ホント馬鹿だよね。点滅君ｗ
- 929 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:26:32.18 ID:satdMt6h.net
- >>928
歩きスマホを注意されたら歩きスマホが違法になるのか？
法的根拠になる証拠を出してくれ。
- 930 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:34:09.31 ID:YEWXx8hm.net
- 自転車から降りて歩き始めたぞ。
- 931 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:35:54.58 ID:eq7Vsr/i.net
- >>929
>歩きスマホを注意されたら歩きスマホが違法になるのか？ 法的根拠になる証拠を出してくれ。
なんでそれをオレに要求するのか？ ホントに馬鹿だよね〜点滅君ｗ
歩きスマホを注意した警察官に要求するのが筋だろうｗ
- 932 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:38:50.72 ID:satdMt6h.net
- >>931
警察が注意しているからと言って違法とは限らないということは理解出来るよね？
- 933 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:50:30.36 ID:eq7Vsr/i.net
- >>932
>警察が注意しているからと言って違法とは限らないということは理解出来るよね？
警察が注意だけで勘弁放任してくれたからって違法じゃないとは限らねぇって事も理解出来るようになれよ。点滅君ｗ
- 934 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 00:52:49.00 ID:satdMt6h.net
- >>933
> そう判断した結果が>>3>>5>>7だったりするのにｗ
これらが違法の根拠にならないことは理解できたか？
- 935 ：ツール・ド・名無しさん：2017/03/04(土) 01:06:34.12 ID:eq7Vsr/i.net
- >>934
>これらが違法の根拠にならないことは理解できたか？
おいおい 誰も違法根拠とか言ってないだろ。また徒歩から自転車漕ぎはじめたのか？ ながらスマホは違法だぞ。
根拠も判断も運用も必要なのは現場の警察官。オレじゃないってんの。ホントに馬鹿なんだね。点滅君ｗ
此処は２ちゃんだぞｗ Twitterの結果だけで盛り上がっていい所だよ
総レス数 1000
479 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200