【違法】ライトを点滅させてる人 73人目【犯罪】

1 ：取り締まりもしているよ(そこまでしない)：2017/04/09(日) 16:49:45.90 ID:RTj/Q1W4.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1490019946/

※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。

803 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/10(水) 23:37:08.26 ID:yDmiv/u4.net

しょうもな

804 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/11(木) 02:21:13.35 ID:lWmwbjhh.net

>>801
お前に対して発言した訳ではないが、何故かファビョっているな┐(´ー｀)┌
>点滅君お得意の印象操作で無理やり　警官の発言　にされてしまいましたがｗ　行政が組織として発信している　点滅違法ソースを箇条書きしているだけです…ｗ
で、その違法ソース(笑)の中身はだなｗ

>>796
>●「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
この中で唯一「点滅が違反」と明言しているが、これは警官の発言が議事録に残っているだけ┐(´ー｀)┌

>●法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
>点滅式だけでは危険です。 　必ず点灯式ライトをつけましょう。
危険です┐(´ー｀)┌どこに違反と書いてあるの┐(´ー｀)┌

>●点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
>●「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、 夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。
「点滅する小さなライト」とは、前照灯の点滅モードでは無いってのをここに乗せて何をしたいの┐(´ー｀)┌
おちんぽの大好きなオウンゴール(笑)にしかならないよ┐(´ー｀)┌

805 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/11(木) 02:28:14.64 ID:lWmwbjhh.net

>●市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く 　常時、十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。
ここもな┐(´ー｀)┌「点滅モードの中には不適切な物がある」という発言が何で違法ソースになるんだよ┐(´ー｀)┌

>●自転車の前照灯は自己を守るための重要な装備でもあるため、規定に沿うよう適切な使用に努めることが大切です。
>お問い合わせいただいた○○県道路交通法施行細則については、○○県警察が所管しています。 違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、○○県警察にお問い合わせ願います。
所管しているのだから都道府県警が違反と決定できる！ってのはおちんぽが思いついたオカルト理論であって、
都道府県警にそんな権限は無い┐(´ー｀)┌

>>802
過去に「点滅だけでは危険です」と広報して声かけもしたが、点滅を違反と見做して指導警告・検挙はしない。
「前照灯とは前を照らし続ける物」と認識していても「違反とは言えない」と回答する。
この程度┐(´ー｀)┌

806 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/11(木) 05:56:54.97 ID:RspPUNN7.net

判例が無いこと
検挙歴が無いこと。
明文化が無いこと。
合法ソースが無いこと。
常識と読解力が無いこと。

結局　全てが無いことｗ　夢幻の如く也。
脳みそが無いこと　が　合法主張一番の骨子ですｗ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/11(木) 07:29:34.29 ID:lWmwbjhh.net

>>806
>判例が無いこと
>検挙歴が無いこと。
>明文化が無いこと。
これらは点滅が違法であれば必ず存在するものだね┐(´ー｀)┌これ自己批判じゃん┐(´ー｀)┌

で、違法ソースもこのザマ>>804-805なのだから、

>違法ソースが無いこと。
>常識と読解力が無いこと。
これも自己批判じゃん┐(´ー｀)┌

こういった言動を「投影」と言うのだな┐(´ー｀)┌
気違い特有の言動の1つだ┐(´ー｀)┌

808 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 00:40:31.00 ID:iGetJH6d.net

●「自転車の前照灯については、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度となっていますので、夜間、点滅ライトのみで自転車を走行させることはできません。」
●法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。 　必ず点灯式ライトをつけましょう。
●商店街の街灯等のため照明が行われていたとしても、トンネル以外に除外規定がないことから、夜間にあっては明るいところでも自転車のライトを点灯しなければなりません。
●点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
●「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、 夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。
●市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く 　常時、十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。
●自転車の前照灯は自己を守るための重要な装備でもあるため、規定に沿うよう適切な使用に努めることが大切です。
お問い合わせいただいた○○県道路交通法施行細則については、○○県警察が所管しています。 違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、○○県警察にお問い合わせ願います。

809 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 09:10:05.50 ID:0yARBpSZ.net

具体的に何を言い返せるでもないから、そのまま上書きしたな┐(´ー｀)┌

「点滅する小さなライト」とは、前照灯の点滅モードの事ではない。
「点滅モード」の中には点滅の感覚が長く不適切なものがある。

はい、点滅モードにしたら違反になる訳ではありませんね。違法論の否定乙です┐(´ー｀)┌

810 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 09:33:21.70 ID:iGetJH6d.net

【違法】点滅間隔が長く 常時　十メートル先の障害物を確認できない人【犯罪】
>お問い合わせいただいた埼玉県道路交通法施行細則については、埼玉県警察が所管しています。
>違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、埼玉県警察にお問い合わせ願います。
>このたびは埼玉県へのお問い合わせありがとうございました。

811 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 09:40:58.83 ID:0yARBpSZ.net

>>810
その部分はね、おちんぽ的には「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」と繋がっていくから重要な意味があるんだろうけど、
テンプレとしては全く意味不明だよ┐(´ー｀)┌
埼玉県が「埼玉県警に聞いて」と言ったからといって、
それが警視庁碑文谷警察署やら神奈川県警川崎区幸警察署には繋がらないからね┐(´ー｀)┌

812 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 11:03:42.10 ID:03DJx8Sc.net

>>809

>「点滅する小さなライト」とは、前照灯の点滅モードの事ではない。
>「点滅モード」の中には点滅の感覚が長く不適切なものがある。

>はい、点滅モードにしたら違反になる訳ではありませんね。違法論の否定乙です┐(´ー｀)┌

えっ！？
前の２文からは、｢前照灯の点滅モードには違法になるものがある｣としか読めないんだけど･･･｡
どう解釈したらこの文から点滅合法になるの？

813 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 11:09:19.14 ID:0yARBpSZ.net

>>812
>前の２文からは、｢前照灯の点滅モードには違法になるものがある｣としか読めないんだけど･･･｡
「前照灯の点滅モードには違法になるものがある」と読めているなら正解の一歩手前じゃん┐(´ー｀)┌

合法論ってのは、「点滅モードにする事が違法か否かを決める要件ではない」と言っているのであって、
「どんなライトでも点滅モードにすれば合法になる」と言っている訳ではないのだ┐(´ー｀)┌

真人間まであとちょっとだね。頑張れ┐(´ー｀)┌

814 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 13:01:48.59 ID:WjT9OL5U.net

>>813

点滅モードが違法となる場合があることは認めるわけだな。

815 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 13:18:39.42 ID:0yARBpSZ.net

>>814
それは別問題だな┐(´ー｀)┌
違法とされた事が一度も無いのだからな┐(´ー｀)┌

埼玉県と警視庁の担当がそんな話をした。だが、これは有権解釈ではない┐(´ー｀)┌
「点滅間隔の長いものは将来的に違反とされるかもしれないね」程度のグレーだな┐(´ー｀)┌

816 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 13:31:45.10 ID:Yz3JfKpa.net

>>815
それは点滅灯が前照灯としては危険だからだね。

817 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 14:00:55.97 ID:0yARBpSZ.net

危険なのかね┐(´ー｀)┌
危険だ迷惑だの声はいくらでも聞こえてくるが、統計上有意に事故が多いとは聞いた覚えが無いな┐(´ー｀)┌

818 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 16:05:09.77 ID:Yz3JfKpa.net

統計持ち出すなら点滅と点灯で事故率（どうやって出すんだ？）に差がないというデータがあるなら分かるけど。
データがないから危険じゃないって…
点滅君、論理的な考察が出来ないんだねw

819 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 16:24:47.87 ID:0yARBpSZ.net

そもそも、データを取ってすらいないってあたりを正しく考察しようか┐(´ー｀)┌
おちんぽは限界集落の未開人だから、「無い」という概念を理解できないんだよね┐(´ー｀)┌

820 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 16:42:55.13 ID:Yz3JfKpa.net

意味不明
灯火を点けなかったり、点けたり消したりして夜間走行したら危険だとどんな統計をとるの？
警察が把握してる事故件数を分子とするのはいいとして分母はどうすんだよ。

821 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 17:56:21.63 ID:0yARBpSZ.net

頻繁に交通量の調査やってるんだから、調べる気があれば分母なんて簡単に出るだろ┐(´ー｀)┌
むしろ、なぜ出ないと思った？馬鹿だからだよね┐(´ー｀)┌

822 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 18:31:05.37 ID:Yz3JfKpa.net

>>821
誰が何のために？
わき見運転やながら運転の事故率の分母を誰か調べたか？
現実にそんな意味の無い調査誰もやってねえだろ。

823 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 18:42:00.32 ID:0yARBpSZ.net

意味が無い調査だって認めちゃうんだ┐(´ー｀)┌

そりゃそうだよな、実際に点滅に起因する事故が多いな〜と思わなきゃ調査すらしないのだから┐(´ー｀)┌

824 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 20:06:13.78 ID:WjT9OL5U.net

危険かどうか、わざわざ統計を取ってまで立証するようなことでもないと思う。

明かりのないところで、市販されているライトの点滅モードで走ったら、前方を十分確認することができなくて、危険だと感じる人の方が多いんじゃない？

そんな点滅灯が、前照灯として認められると解釈する方がおかしい。

警察庁も、｢自転車の運転者が前方を十分に視認することができる｣ことが必要だと言ってるよね。

825 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 21:46:13.90 ID:iGetJH6d.net

【違法】点滅間隔が長く 常時　十メートル先の障害物を確認できない人【犯罪】
点滅モードは違法となる場合がある。点滅モード走行者は常に違法容疑者。警察官判断によって停止され点滅モード使用の規制禁止を命ぜられるリスクを持って、それでも点滅で走りたいなら止めはしないよ。
普通の常識良識を持ち合わせていれば点灯併用とか用いるんだろうが…ｗ
そこまでナルシストでカマッテちゃんなら、もうご自由にしなさい!?

普通の点灯走行者は前照灯に関する嫌疑リスクも危険リスクも批判非難も何も及ばない。ただそちらを推奨お勧めしているだけだよ。点滅君ｗ

826 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 21:50:18.76 ID:79QrmWOJ.net

>>823
意味無いよ、前方視認するためのライトが点いたり消えたりしたら危険、別に統計とる必要ない、誰にでも分かること。

827 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/12(金) 23:13:50.36 ID:WjT9OL5U.net

>>815

>「点滅間隔の長いものは将来的に違反とされるかもしれないね」程度のグレーだな┐(´ー｀)┌

白黒ははじめから決まってるんだよ。黒だよ。点滅してたら前方を十分確認することはできないだろ。

でも、お前が白だと思ってるなら、好きにすればいい。

どうせ、軽微な違反だから、警察もいちいち取り締まらないだろうし。

いずれにしても、メーカーが｢点滅モードでは前照灯にはならない｣と言っているライトを点滅モードでつけて、｢要件を満たす前照灯を点滅でつけている｣なんて頓珍漢な主張は裁判になったら通用しないだろうけどね(笑)

828 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 01:12:51.79 ID:NcyNi7oQ.net

そもそもの合法点灯ライトって具体的に何？
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1491724185/
782>>783

829 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 01:14:38.97 ID:NcyNi7oQ.net

訂正
>>782>>783

830 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 02:26:50.59 ID:LWiucUDA.net

>>824
>明かりのないところで、市販されているライトの点滅モードで走ったら、前方を十分確認することができなくて、危険だと感じる人の方が多いんじゃない？
>そんな点滅灯が、前照灯として認められると解釈する方がおかしい。
「危険だと思う人が多いから認められていない」すっごい屁理屈┐(´ー｀)┌

>>825
>点滅モードは違法となる場合がある。
違法となる　場　合　が　あ　る　つまり、違法だ犯罪だと喚き散らしていたのは誤りという事だ┐(´ー｀)┌

>点滅モード走行者は常に違法容疑者。警察官判断によって停止され点滅モード使用の規制禁止を命ぜられるリスクを持って、それでも点滅で走りたいなら止めはしないよ。
警　官　に　呼　び　止　め　ら　れ　る　すっげぇリスクだよな┐(´ー｀)┌

>>826
>意味無いよ、前方視認するためのライトが点いたり消えたりしたら危険、別に統計とる必要ない、誰にでも分かること。
誰　に　で　も　分　か　る　おちんぽの国は危険かどうかを感覚で決めちゃうのか┐(´ー｀)┌

>>827
>白黒ははじめから決まってるんだよ。黒だよ。点滅してたら前方を十分確認することはできないだろ。
法令上の話をしているってのを忘れているな┐(´ー｀)┌

思いついたことをさも事実のように吹聴してるだけだから、こうも中身の無い主張になる┐(´ー｀)┌

法令になにも書かれていない。有権解釈が発出されている訳でもない。
誰が指導警告を受けた訳でもなく、誰が検挙されたわけでもない。司法判断も出ていない。
何も無いから印象操作に明け暮れる。それが点滅違法という虚言だ┐(´ー｀)┌

831 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 05:13:51.90 ID:bbZIBr8o.net

Ｑ：点滅ライトは違法ですか
Ａ：合法です
Ｑ：点滅ライトを前照灯として使えますか
Ａ：使えません

832 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 06:24:11.26 ID:D7R/FdJT.net

Ｑ：点滅ライトは違法ですか
Ａ：合法です
　　→法律で点滅は禁止されていないから
Ｑ：点滅ライトを前照灯として使えますか
Ａ：使えません
　　→法律で規定されているものに相当しないから
　　　法律で点滅はみとめられていないから

833 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 08:56:09.86 ID:38JzqmsA.net

>>830
>法令になにも書かれていない。有権解釈が発出されている訳でもない。

道路交通法
第五十二条 　車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

道路交通法施行令
第十八条 　車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
五 　軽車両　公安委員会が定める灯火

東京都道路交通規則
第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

834 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 08:56:28.77 ID:38JzqmsA.net

>>833
警察庁見解
自転車の灯火に関する事項については、自転車の運転者が前方を視認することができるよう、道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところ、
御提案の「点滅」の前照灯についてこのような観点から検討する必要があるので、具体的な要望については埼玉県公安委員会に相談されたい。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

835 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 08:56:45.40 ID:38JzqmsA.net

>>834
警察庁は、「点滅だから禁止」とは言っていないが、「自転車の運転者が前方を十分に視認ることができる」ことが必要と言っている。

市販されているライトの点滅モードが、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」かどうか、それだけだね。

メーカーは、「できない」と判断して、「道路交通法上、点滅モードは前照灯にならない」としている。

にもかかわらず、「点滅モードでも前照灯だ」と言い張るなら、周りの白い目を気にせず、自己責任で使えばいい。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 09:59:08.31 ID:LWiucUDA.net

流れ的にはこうだものね┐(´ー｀)┌

警察庁「灯火に点滅は含まれ得る」
↓
埼玉県「間隔が長いものは不適切使用となります」
↓
警視庁「違反とは言えませんが間隔が長いものは違反と言えると思う」

行政の施政(笑)に頼れなくなったから、メーカーの表記ｶﾞｰと法的根拠のない表記に縋ると┐(´ー｀)┌

837 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 10:02:07.59 ID:yTU898ON.net

違反だったか
友達も警官に注意されたと言ってたが
点滅にしとくと、毎日通学で使っても電池が1年保つからいいと思ってたんだけど
これからは点灯にするか
電池が1ヶ月保ってくれるといいが

838 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 10:24:59.45 ID:LWiucUDA.net

おちんぽの定める灯火違反は、限界集落の因習であって法令じゃないから気にするなよ┐(´ー｀)┌

ってーか、点滅モードで電池が1年持つライトを俺に紹介してくれｗｗｗ

839 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 11:00:26.81 ID:38JzqmsA.net

>>837

>>838
の言ってることが正しいと思える？

>>833-835
を読んで、賢明な判断をしてくださいね。

840 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 11:09:17.82 ID:LWiucUDA.net

「おちんぽの定める灯火」は、引用した法令に点滅が云々と書かれていないってのが最大のギャグだからな┐(´ー｀)┌

法令を引用しているが根拠法が無い(笑)

841 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 12:04:19.94 ID:Dlcr+y6f.net

>>836
>>838
>>840

｢前照灯の点滅は違反か｣
と聞けば、法律には点滅自体をを禁止する規定がないので警察は、
｢違反とは言えない｣
と回答するとは当たり前のこと。

でも、公安委員会規則では、｢10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯｣と定められているので、
警察庁は、「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」ことを要求している。

また、埼玉県は、
｢常時、十メートル先の障害物を確認することができない状況があるのであれば、前照灯としては不適切な点滅間隔となります｣
と認識している。

実際に、警察官から注意された人がいる。

メーカーも、
｢夜間走行時は点灯でお使いください。道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。｣
｢マーカーライト点滅機能
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。
※この機能使用時は前照灯として使えません。｣
などと説明している。

法令では、点滅の有無とは関係なく、要件を満たす前照灯をつける義務が課せられているのに、
法令に点滅禁止と書いていないから｢点滅合法｣としか理解できない神田水道橋は、かわいそうだけれど、
一度、精神科の病院に行って、発達障害があるか確認してもらった方がいいのではないかと思う。

842 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 12:33:22.65 ID:yTU898ON.net

>>839さん

ありがとうございます
いろいろ読んで違法だと思ってます

838さんはスルーしようと思ってました
学校でも普通に、ネットで「ち○ぽ」とか「マン○」と書き続けたら検挙される可能性あると教えらます
普通じゃない人だとわかります
電池の持ちは、点灯時間です
走る時間が15分程度で週5日ですから、点滅モードで十分10ヶ月〜1年保ちます
まともな大人なら、わかるのでは？

843 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 13:28:05.72 ID:LWiucUDA.net

>>841
>｢前照灯の点滅は違反か｣
>と聞けば、法律には点滅自体をを禁止する規定がないので警察は、
>｢違反とは言えない｣
>と回答するとは当たり前のこと。

ここで終わってるじゃん┐(´ー｀)┌
おちんぽすら点滅を違法とは言えなくなっている┐(´ー｀)┌

ただ、「公安委員会の定める灯火の話ではない」と書き足して逃げているだけなのだ┐(´ー｀)┌
だれもそんな話はしていない。警察だって埼玉県だってそんな話はしていない┐(´ー｀)┌

>>842
>走る時間が15分程度で週5日ですから、点滅モードで十分10ヶ月〜1年保ちます
>まともな大人なら、わかるのでは？
まともな大人だから、まずあり得ない事だと分かるよ┐(´ー｀)┌
15分×5日×10ヵ月(40週)=3000分、50時間。50時間も点灯し続けるライトは無い┐(´ー｀)┌

だからね、おちんぽは無駄な事を考えるなとね。自作自演してコレじゃぁ恥ずかしいだろ┐(´ー｀)┌

844 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 13:32:18.20 ID:LWiucUDA.net

あ、ごめん。１つ見落としていた。点滅モードだな。

845 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 16:32:28.77 ID:bbZIBr8o.net

>>838
＞点滅モードで電池が1年持つライトを俺に紹介してくれｗｗｗ
幾らでもあるじゃないか、700時間とか、連日１時間で２年ほど

846 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 16:33:03.68 ID:Dlcr+y6f.net

>>843

文章の読解力ゼロだね。君は(笑)

847 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 17:08:45.38 ID:9Zr229RE.net

わざとだろｗ
読めないことにしとかないと点滅合法が成り立たなくなっちゃうから〜

じゃなきゃ　こんな馬鹿キャラ　存在する訳がないｗ　なぁ点滅君。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 17:24:10.30 ID:LWiucUDA.net

え？読めないから根拠のない違法論を、自作自演を交えて延々繰り返しているのだろ┐(´ー｀)┌

849 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 19:27:08.54 ID:yb6LrAWQ.net

>>843
>ここで終わってるじゃん┐(´ー｀)┌
おちんぽすら点滅を違法とは言えなくなっている┐(´ー｀)┌
>ただ、「公安委員会の定める灯火の話ではない」と書き足して逃げているだけなのだ┐(´ー｀)┌
>だれもそんな話はしていない。警察だって埼玉県だってそんな話はしていない┐(´ー｀)┌

まったく意味不明。

>>841

の文章を理解できないのね。
全然反論になってない。

850 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 19:43:35.80 ID:LWiucUDA.net

>>849
841のソレは、おちんぽが捏造と否定する警視庁の音声→警察庁見解→埼玉県見解のおちんぽ訳
と繋いでおちんぽが作った怪文書で、そもそも反論なぞ必要ではない┐(´ー｀)┌

点滅は違反ではない、点滅は灯火に含まれ得る、点滅間隔の長いものはダメ、
これを繋いでどうして「点滅は違法だ」という文章になるのか不思議で仕方ないな┐(´ー｀)┌

851 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 20:04:28.82 ID:LWiucUDA.net

おちんぽがやっているのは、これと同じ事である┐(´ー｀)┌
http://www.tanteifile.com/tamashii/scoop/0311/02_01/index.html

点滅を違法としない見解を切り張りして自己の見解も書き足せば、
行政が違法と言っているように読めるだろうとこーいう怪文書を作ってしまう┐(´ー｀)┌

852 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 20:04:52.70 ID:TQJe/0kr.net

点滅自体が違法と言ってないんだけど
点滅君はそこにこだわるしかなくなってるんだね

853 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 20:08:37.49 ID:+M4YrTYQ.net

点灯時間と消灯時間が同じ(1秒周期)キャットアイのライト使ってコンビニ行ってきた(自転車で片道1分)

やっぱ危ねーわ。帰りは点灯2本つかったわ

854 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 20:26:06.13 ID:LWiucUDA.net

>>852
警視庁も、警察庁も、埼玉県も、合法派も、全員「道交法52条第1項に於いて」見解を出しているのだ。

「道交法52条第1項に於いて」という前提条件を忘れてしまう、おちんぽの防衛機制はどーでもいい。
これは、おちんぽが追い詰められて発狂している事を示しているだけである┐(´ー｀)┌

855 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 20:35:55.04 ID:yb6LrAWQ.net

>>854

>警視庁も、警察庁も、埼玉県も、合法派も、全員「道交法52条第1項に於いて」見解を出しているのだ。

何が言いたい？
お前が追い詰められて発狂してるんじゃないの？

道路交通法は、灯火の要件を政令に委任してるので、政令（自転車の場合は公安委員会規則）を無視して、見解なんてだせないよ。

警視庁も警察庁も埼玉県も、“公安委員会規則の要件を満たす前照灯をつけろ”って言ってるぞ。

856 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 22:11:04.87 ID:IldWN48S.net

ここのスレで討論されているのってフロントのみ？
この前のGWに長野の夜道を車で走行してたんだけど
フロントはかなり明るめを常時点灯じゃないと気づけなかった
リアは点灯よりも点滅の方が目立ったというか早く気づけた、点灯だとさほど明るくないから点滅の方が良い

違法どうのは知らない

857 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 22:44:23.47 ID:yTU898ON.net

なんだ、おち○とか書きまくってる人って荒らしでしたか
レスしないで正解でした
みんなも、このような手合いは相手にしない方がいいですよ
誰かれ構わず自演とか言ってるのは重度の被害妄想で精神病です
それと
普通に警察に注意されるので点滅モードはやめよう

858 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 23:52:48.90 ID:9Zr229RE.net

で？　点滅合法ソースはまだ出てこないの？
｢点滅は死人製が高く10ｍ先が確認出来る光度を有する前照灯を点滅で使えば法的にも問題ありません。安全の為にも前照灯の点滅使用を奨励します｣とか言ってくれる団体、法人とかどこかにいそうなもんだよなぁｗ点滅君。
オマエ以外に世間にだれか点滅押しの人はいないの？

859 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/13(土) 23:58:59.73 ID:yTU898ON.net

世の中に点滅好きな人はいると思います
俺もそうでした
でも、友人の話やこのスレで違法だと知りました
世の中知らない人もいるので、このスレのように本当のことを
教えてくれることはいいことだと思います
２ちゃんには卑猥な言葉を吐きながらデマを平然と流す病的患者が多いので
気をつけたほうがいいですね
とりあえず、真実を知らせてくれてありがとう
これからは点灯させます
バイトで電池代稼ぎます

860 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 02:36:21.71 ID:3aDvQyaQ.net

>>855
>道路交通法は、灯火の要件を政令に委任してるので、政令（自転車の場合は公安委員会規則）を無視して、見解なんてだせないよ。
「公安委員会の定める灯火」が点滅を実質禁止している、というのはおちんぽの見解だ┐(´ー｀)┌

>警視庁も警察庁も埼玉県も、“公安委員会規則の要件を満たす前照灯をつけろ”って言ってるぞ。
どこも点滅に触れつつ、それ自体が違反だとは言っていないな┐(´ー｀)┌
「点滅させたら要件を満たさない」は公安委員会の決定ではなく、おちんぽの思いつきなのだから当たり前だ。
思いついた要件を法令に書き足せば、現実世界での点滅を違法に出来る訳ではないぞ┐(´ー｀)┌

>>858
>で？　点滅合法ソースはまだ出てこないの？
おちんぽが警視庁の音声と埼玉県の見解をソースとして認めただろ┐(´ー｀)┌
点滅合法ソースは「警察庁見解」「警視庁の自転車総合対策担当」「埼玉県」の3つになったな┐(´ー｀)┌

死人製(笑)は、そーいうソースが無ければ認めない！とおちんぽがゴネているだけだ┐(´ー｀)┌

>>859
公務員とか自衛官だとか、このスレには言わなくていい自分の立場を詐称する変な子が度々やってくるけど、
今回は乾電池をバイト代で買っている謎の苦学生なのだな┐(´ー｀)┌
苦学生は乾電池がいくらで売られているかを知らないのか、
100円均一が身の回りに無い限界集落のボケ老人なのか。馬鹿はどんな立場に立っても馬鹿である┐(´ー｀)┌

861 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 08:53:27.13 ID:850h7LZs.net

>点滅合法ソースは「警察庁見解」「警視庁の自転車総合対策担当」「埼玉県」の3つになったな

｢当方が判断すべきものではない｣　警察庁
｢前照灯とは照らし続けるものなのでぇ〜ｗ｣　ねつ造音声警視庁
｢常時　確認出来なければ不適切な使用になります｣　埼玉県

世間には点滅君以外に点滅前照灯使用、推してる人　誰かいないの？

862 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 09:50:59.96 ID:oMr+ugkx.net

>>855
公安委員会規則に対して見解を述べる権限は公安委員会以外にない
自治体や警察当局には見解を述べる権限がない
権限が無いところに問い合わせても答えは得られない
公安委員会はどこもダンマリで取締り当局に下駄を預けたまま
点滅前照灯で無視できない人柱が多数生じるまでは現状維持

863 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 09:57:04.35 ID:3aDvQyaQ.net

>>861
>｢当方が判断すべきものではない｣　警察庁

各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、当庁が判断すべきものではなく、
ガイドライン等を発出することは妥当ではない。

残念、「当庁が判断すべき事」は限定されているのだ┐(´ー｀)┌
ここから「現行規定上、点滅が違法か否かを判断する権限がない」と解釈するのは誤りだわな┐(´ー｀)┌

>｢前照灯とは照らし続けるものなのでぇ〜ｗ｣　ねつ造音声警視庁
おちんぽはたった1行で矛盾した事を書く天才だな┐(´ー｀)┌正しいのか捏造なのかどちらかに統一しろ┐(´ー｀)┌

>｢常時　確認出来なければ不適切な使用になります｣　埼玉県

　市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く
常時十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。
自転車の前照灯は自己を守るための重要な装備でもあるため、規定に沿うよう適切な使用に努めることが大切です。

警察庁見解もそうだが、ぶった切って意味を変えたら捏造だよ┐(´ー｀)┌

違法ソースってのはさ、違法見解っぽく見えるようにおちんぽが改変したソースって意味じゃないんだよ┐(´ー｀)┌

864 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 10:13:18.21 ID:850h7LZs.net

>>863
再三の点滅否定見解再読ｗありがとうよ。
必死に話をすり替えなくても点滅君の屁理屈はオウンゴールにしか聞こえないぜ？まぁいいやｗ

>世間には点滅君以外に点滅前照灯使用、推してる人　誰かいないの？
質問内容も読解出来ないほど病んでるんだな。警察庁、警視庁、埼玉県は｢点滅前照灯をお勧めします｣とでも言っているのかｗ？

865 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 10:28:51.31 ID:3aDvQyaQ.net

>>864
>質問内容も読解出来ないほど病んでるんだな。警察庁、警視庁、埼玉県は｢点滅前照灯をお勧めします｣とでも言っているのかｗ？
そういった物が無ければ認めない！と、正しい違法ソースを1件も示せない気違いが喚いているだけだよ┐(´ー｀)┌

ほんと、惨めだよねぇ。何も立証できないから、
合法ソースを提示される度に改変して違法ソースとしてでっち上げ、
無実を証明しろと合法派に延々迫る、と┐(´ー｀)┌

866 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 10:39:41.70 ID:yhhzAewL.net

点滅させていたため存在確認が遅れて交通事故とか
そういう類いの事例が増えれば全面禁止になりそうだけどね

867 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 10:50:14.23 ID:3aDvQyaQ.net

「危険です」の広報から何年経っているかを考えれば、
点滅に起因する事故ってのは皆無か相当稀って事だろ┐(´ー｀)┌

868 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 11:08:36.04 ID:850h7LZs.net

>>865
>そういった物が無ければ認めない！と、正しい違法ソースを1件も示せない気違いが喚いているだけだよ


認めない　とかじゃなく　信じない　だろｗ？
片方に行政の｢点滅前照灯は危険。点灯させよう｣発信があって、片方には何も無い誰も居ない。じゃ世間の皆様は行政発信を信じるのはあたりまえだろ？

>ほんと、惨めだよねぇ。何も立証できないから、 合法ソースを提示される度に改変して違法ソースとしてでっち上げ、 無実を証明しろと合法派に延々迫る

点滅君　ホントにネタで言ってるんだろｗ？　
誰も自己紹介強要してないぜｗ　無実証明しろと誰も延々迫ってないぜｗ？誰も無実と思って無いからさｗ！　

869 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 12:26:52.85 ID:HtINDEIg.net

無実を証明しろって？
無実もなにも
点滅君が自分で「前照灯を点滅でつけている」と言ってるじゃないかｗｗｗｗ

870 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 12:36:11.41 ID:3aDvQyaQ.net

>>868
>認めない　とかじゃなく　信じない　だろｗ？
合法派は「点滅が違法であれば何がある、おちんぽの言い分が正しければ何がある」と分かっているから、
点滅が違法であれば必ず存在する事実の提示を求めているのだな┐(´ー｀)┌

おちんぽのソレは、点滅を合法と主張する公的ソース、点滅を推奨する公的ソースが無ければ「信じない」なのかｗ
出鱈目もいい所だな┐(´ー｀)┌

>点滅君　ホントにネタで言ってるんだろｗ？　
>誰も自己紹介強要してないぜｗ　無実証明しろと誰も延々迫ってないぜｗ？誰も無実と思って無いからさｗ！　
若干名は何を提示しても無実と認めないだけの話だものな┐(´ー｀)┌
「俺がソースを改変すれば、点滅合法を意味しない！」魔女裁判に輪をかけて出鱈目だ┐(´ー｀)┌

>>869
日本語でおｋ┐(´ー｀)┌

871 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 13:07:12.47 ID:oMr+ugkx.net

>>865
＞合法ソースを提示される度に
自転車の前照灯を継続的に点滅させ続けて良いなんて法的ソース見たことないけどね

点滅灯は合法だ(これは正しい)、従って前照灯は点滅灯でも合法だ(自分勝手な曲解)というお馬鹿執念の提示しか無いようだがね

872 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 13:11:12.72 ID:HtINDEIg.net

>>870
> 日本語でおｋ┐(´ー｀)┌
無実って何か知ってる？

873 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 13:21:40.01 ID:3aDvQyaQ.net

>>871
>自転車の前照灯を継続的に点滅させ続けて良いなんて法的ソース見たことないけどね
「自転車の前照灯を継続的に点滅させ続けてはいけない」という法的ソース(笑)が無ければ同じ事だ┐(´ー｀)┌
おちんぽは白痴だから、こういった論理的な思考が全く出来ない┐(´ー｀)┌

>>872
無実が何なのか以前に、このスレの議題が何かを思い出そうな┐(´ー｀)┌
それで「無実」が何を示すのか分からないなら、議論に参加するよりも先に人生をやり直す事を勧めるよ┐(´ー｀)┌

874 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 13:48:38.41 ID:HtINDEIg.net

>>873
点滅させていないのに点滅させているなんて冤罪をかぶせていないぞｗｗｗ
点滅をさせているという事実を自分で言っておいて、無実であるってことにしたいのか？
点滅君の頭はマジおかしい。

で、点滅のみで自転車を走行させると・・・
　>>300-303
違法ですなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

875 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 17:53:56.56 ID:oMr+ugkx.net

>>873
＞「自転車の前照灯を継続的に点滅させ続けてはいけない」という法的ソース(笑)が無ければ同じ事だ┐(´ー｀)┌
そこが瓶詰頭の悲しさね
0.5Hzで点滅デューティ比50%、36km/hの場合無灯火状態で10m進んでしまうのな
10m先が視認できないまま走って、点灯したら障害物と衝突してました、衝突した責任取りますよ金払えば文句ないでしょ
それはまともな人間のやることじゃなさそうだな
それとも、法で禁止されていないからやったのだ、禁止してない法の落ち度だ、俺も被害者だ、補償しろ責任を取れと国や公安委員会を訴えてみますかね
猿児は自転車に乗せちゃ駄目だな

876 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 18:42:43.42 ID:wO1PEfe5.net

>>862
>公安委員会規則に対して見解を述べる権限は公安委員会以外にない
自治体や警察当局には見解を述べる権限がない
権限が無いところに問い合わせても答えは得られない

また話をすり替えてやがるよ(笑)

>警視庁も警察庁も埼玉県も、“公安委員会規則の要件を満たす前照灯をつけろ”って言ってるぞ。

これのどこが、警察庁や埼玉県が勝手に公安委員会規則について見解を述べていることになるんだよ。

もっとも、公安委員会規則の解釈は公安委員会を補佐する警察本部と同じになるだろうけどね。

>公安委員会はどこもダンマリで取締り当局に下駄を預けたまま

当たり前だ。取締りは警察の仕事だよ。

877 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 19:52:29.67 ID:3aDvQyaQ.net

>>874
ほんと、わかってねぇなぁ┐(´ー｀)┌
おちんぽは、点滅が犯罪でない事を公的ソースを示して証明しろと延々と迫っている訳だ┐(´ー｀)┌
自分自身が公的ソース(笑)を提示して「違法」と立証できないにも関わらず、だ┐(´ー｀)┌

そして、これを「無実を証明しろ」と表現したら、点滅させているのにさせていないという面白可笑しい解釈をした。
ほんと、おちんぽは白痴だねぇ┐(´ー｀)┌

>>875
>0.5Hzで点滅デューティ比50%、36km/hの場合無灯火状態で10m進んでしまうのな
>10m先が視認できないまま走って、点灯したら障害物と衝突してました、衝突した責任取りますよ金払えば文句ないでしょ
環境光の無い漆黒の闇で、点滅灯は10mから先を一切照らさない、
もしくは障害物は自転車の前方10mきっかりの位置に突然発生する。

そうでもなければ、おちんぽの想定自体が成り立たないし、
こう考えればまるっきり出鱈目なのが分かるだろう┐(´ー｀)┌

馬鹿は無駄な事を考えるな┐(´ー｀)┌

878 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 21:54:00.82 ID:hXydlbAV.net

> そして、これを「無実を証明しろ」と表現したら、
表現として間違ってる。日本語をお勉強しなさい。
無実って何か知らないなら調べなさい。
知らないのに勝手な意味で使ったって何が何なのか全く分かんねーよｗｗｗ

879 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 22:08:07.40 ID:hXydlbAV.net

> 環境光の無い漆黒の闇で、点滅灯は10mから先を一切照らさない、
> もしくは障害物は自転車の前方10mきっかりの位置に突然発生する。
簡単な実験をしてみればいいよ。
街中を1秒間目を開けて次に1秒間目を閉じてを繰り返し、歩いてごらん。
次に駆け足で、その次に全速力で。
でも、結果は書かなくていいからね。
（どうせ、やらないのだろうし、嘘を書くに決まってるからｗ）

880 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/14(日) 22:14:00.68 ID:hXydlbAV.net

あっ、いい忘れ >>879
それをやったことで起こる事態に当方は全くの責任を負ませんので、
自己責任でお願いしやぁ〜ｽ。

881 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 02:23:02.99 ID:LOzjkLYr.net

>>878
理解できないなら無理に参加しなくていいよ┐(´ー｀)┌

>>879
先生！それでは「10mから先も全く見えない」が再現できません！！！

馬鹿は無理に考えなくていいって┐(´ー｀)┌
統失だから何があっても絶対に引かないのは分かるが、太刀打ちできないのはもう分かっているだろ？┐(´ー｀)┌
止めなよ、頭の病気が酷くなる一方だよ┐(´ー｀)┌

882 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 07:01:17.85 ID:o94p9W8v.net

> 先生！それでは「10mから先も全く見えない」が再現できません！！！
心配すんな。
そんな条件はどこかのキチガイがかってに設定したものだ。
この実験には何ら支障がない。

883 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 09:09:14.12 ID:O0bEo6OC.net

>>877
>環境光の無い漆黒の闇で、点滅灯は10mから先を一切照らさない、
>もしくは障害物は自転車の前方10mきっかりの位置に突然発生する。

真っ暗闇では、点滅モードでライトが消えている時にはまったく何も見えないという状況を点滅君は危険だとは感じないんだろうか？

それに、障害物や穴など危険を見つけたとき、点灯モードだと、それを自分の意思で見て確認しながら回避できるけれど、点滅モードだと一瞬見失ってしまう。

こんな状況が、
｢自転車の運転者が前方を十分に視認することができる｣
と言えるか？

こういう状況を書くと、点滅合法派の一部からは、｢周りが明るいから点滅でも10m先の障害が確認できるから合法だ｣って言い訳する奴がいるんだよねぇ。
でも、必ず他に明かりがあるとは限らない以上、法令で基準を定めるときには周りの明るさは無視して基準を決めるのが当たり前。

ちなみに、公安委員会規則は地域の実状に応じて各県の公安委員会が決めているので、
10mではなく5mのところもあるけれど、
5m先が確認できるかどうかには周りの明るさは関係ないからね。

884 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 09:46:41.65 ID:AQvpaNJd.net

>>881
俺のおかしな日本語が理解出来ないなら参加するなってのはいくらなんでもひどいなw

885 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 16:30:17.11 ID:LOzjkLYr.net

>>882
>そんな条件はどこかのキチガイがかってに設定したものだ。
馬鹿だから主張にそーいう条件が含まれていると理解できないだけだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、おちんぽは救いようのない馬鹿だよなぁ┐(´ー｀)┌いったいどんな育て方をされ、
どんな教育を受けたらここまで気が狂えるのだろう┐(´ー｀)┌

>>883
>真っ暗闇では、点滅モードでライトが消えている時にはまったく何も見えないという状況を点滅君は危険だとは感じないんだろうか？
そもそも、「全く何も見えない真っ暗闇」が存在しないのだから危険か否かを考えるだけ無駄である┐(´ー｀)┌

無灯火では全く何も見えないなら、警官が無灯火の自転車に対して指導警告を行う事も、
検挙する事も不可能だって事をまず考えないとな┐(´ー｀)┌

>それに、障害物や穴など危険を見つけたとき、点灯モードだと、それを自分の意思で見て確認しながら回避できるけれど、点滅モードだと一瞬見失ってしまう。
見失わないよ┐(´ー｀)┌
おちんぽはﾃﾝﾒﾂﾉﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)の一瞬で周囲の状況を全て忘れてしまう痴呆だから仕方ないのだが、
健常者は点滅の点の時に10mより先にある交通上の障害物を目視できるし、予測して避けられるよ┐(´ー｀)┌

おちんぽは、映写機(毎秒24フレーム)、ブラウン管(毎秒60フレーム)の点滅する映像を見て、
連続した動画だと認識できなかったのか？┐(´ー｀)┌だいたい同じ事だぞ┐(´ー｀)┌

886 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 16:45:07.02 ID:LOzjkLYr.net

どーいう原理なのか分からなければ↓を見ろｗ
http://www.pyonta.city.hiroshima.jp/blog/pages/number/310/page_number/1.html

それでも分からなければ、おちんぽの住む秘境にはビルが無いだろうから、
とりあえず近くの谷に飛び降りてみなよ。走馬燈が見えるっていうじゃん？ｗ
このゾートロープと走馬燈は全く違う物だが、なぁに、「回っていて絵が動く」のだから似たようなものだ┐(´ー｀)┌

887 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 18:31:07.76 ID:AQvpaNJd.net

既知概の走馬灯理論はいらんからw
点滅灯が前照灯の要目を満たしているという公的ソース持ってこい。

888 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 18:45:46.05 ID:vgohsXib.net

対向車からすれば点滅は自転車を見失う事があるから点灯してて欲しい
フラッシュって目視確認するには最悪なんだよね

法律の前に加害者を作ろうとしないでください迷惑です

889 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 18:56:44.58 ID:LOzjkLYr.net

>>888
>対向車からすれば点滅は自転車を見失う事があるから点灯してて欲しい
目か頭か精神の障害だから医者に行け┐(´ー｀)┌

890 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 19:01:19.08 ID:LOzjkLYr.net

>>887
まずは「点滅では要件を満たさない」という法的拘束力を持つ公的文書で示してからだよ┐(´ー｀)┌

891 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 19:05:01.95 ID:vgohsXib.net

>>889
安心しろ障害があるのはお前だ

暗闇で点滅しながら移動する物を補足するのは安易な事ではない
そのくらいバカでもわかる

892 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 19:39:26.72 ID:AQvpaNJd.net

>>890
散々既出

893 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/15(月) 22:13:46.30 ID:5AilM8Qj.net

>>885

>そもそも、「全く何も見えない真っ暗闇」が存在しないのだから危険か否かを考えるだけ無駄である┐(´ー｀)┌

>無灯火では全く何も見えないなら、警官が無灯火の自転車に対して指導警告を行う事も、
>検挙する事も不可能だって事をまず考えないとな┐(´ー｀)┌

>>点滅モードだと一瞬見失ってしまう。
>見失わないよ┐(´ー｀)┌

屁理屈全開だね(笑)


>おちんぽは、映写機(毎秒24フレーム)、ブラウン管(毎秒60フレーム)の点滅する映像を見て、
>連続した動画だと認識できなかったのか？┐(´ー｀)┌だいたい同じ事だぞ┐(´ー｀)┌

あれ、もしかして君の言う点滅ってのは、市販されているライトの点滅モードではなくて、LED特有の目に見えないくらいの高速点滅のことだったのかい？

894 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 05:56:42.96 ID:VdxnpCMd.net

60フィールド　30フレーム

895 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 08:23:58.09 ID:WYoDtxw9.net

>>885
＞そもそも、「全く何も見えない真っ暗闇」が存在しないのだから危険か否かを考えるだけ無駄である┐(´ー｀)┌

暗闇は存在しないから無灯火で良いのだと？
では何のために点滅灯を点けるのだい
真っ暗闇は自動車で走ると現れる不思議な現象なのだな

＞健常者は点滅の点の時に10mより先にある交通上の障害物を目視できるし、予測して避けられるよ┐(´ー｀)┌

10m先までしか視認できない灯火でどうやって10mを越えた先が見えるのだい？
点の時の予測通りに動くとは限らないし、ある時点の点灯時には光束内に存在しなかったものが光束内に入っていた場合はどうするのだ
停止距離は障害物までの距離を越えており、操作遅れで回避も間に合わない

＞無灯火では全く何も見えないなら、警官が無灯火の自転車に対して指導警告を行う事も、検挙する事も不可能だって事をまず考えないとな┐(´ー｀)┌

点滅灯は点灯してる時も見えない光なのかい


暗闇は存在しないから無灯火で良いとする意見に対し後の二つの主張は無関係・無意味だ
夜間自分の手足さえ見えない闇は普通に存在するけどね

896 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 08:27:43.14 ID:J0Pqpp/5.net

スゲーw
まだやってたんだねw
生き甲斐か？

897 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 09:35:07.03 ID:WYoDtxw9.net

>>886
連続して見られないから、馬車や自動車の車輪が正転・逆転を繰り返えしているように見える
間欠的に見ると、見えているものは実際の動きとは違った動きをしている錯覚を引き起こす

898 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 09:46:34.40 ID:hezDvta5.net

>>891
>暗闇で点滅しながら移動する物を補足するのは安易な事ではない
>そのくらいバカでもわかる
存在しない真っ暗闇に固執し過ぎて、時速36kmで走行中に1秒間目を瞑れば！
と、いうバカな想定をする奴に名だけ分かる事だろ┐(´ー｀)┌

>>892
おちんぽが出した気になっているだけで、ここまで1回も示された事が無いよ┐(´ー｀)┌
おちんぽは何かを見て点滅を違法と確信した。その希薄な根拠と理由を延々捲し立てているだけで、
点滅が違法である事実は何1つ示せていない┐(´ー｀)┌

>>893
>屁理屈全開だね(笑)
屁理屈でも何でもないよ┐(´ー｀)┌
おちんぽは重度の記憶障害を患っているから、点滅の点の時に見た物をﾃﾝﾒﾂﾉﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には全て忘れているのだ┐(´ー｀)┌

>あれ、もしかして君の言う点滅ってのは、市販されているライトの点滅モードではなくて、LED特有の目に見えないくらいの高速点滅のことだったのかい？
毎秒60フレームを知覚するのは難しいが、毎秒24フレームならフリッカーとして容易に認識できるぞ┐(´ー｀)┌

899 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 09:59:10.12 ID:hezDvta5.net

>>895
>暗闇は存在しないから無灯火で良いのだと？
誰がこんな事を言っているんだい？┐(´ー｀)┌

>では何のために点滅灯を点けるのだい
前照灯はつけなければいけないのだよ┐(´ー｀)┌

>真っ暗闇は自動車で走ると現れる不思議な現象なのだな
自転車と自動車、両方に乗っていればこんなバカな事は言わないはずだが┐(´ー｀)┌
おちんぽが自転車側からの視点を全く持たず、限界集落の因習を守れと延々喚き散らしているのは、
自転車に乗らないある気もしない田舎の車気違いだからなのだな┐(´ー｀)┌

自動車から見れば周囲は暗い。無灯火の自転車を目視するのは難しい。当たり前の事だろう┐(´ー｀)┌

>10m先までしか視認できない灯火でどうやって10mを越えた先が見えるのだい？
「10m先までしか視認できない灯火」って前提条件がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌
10m先を照らし出す光は10mから先も照らす。CGでしか再現できないような妄想を前提条件にするなよ┐(´ー｀)┌

>点の時の予測通りに動くとは限らないし、ある時点の点灯時には光束内に存在しなかったものが光束内に入っていた場合はどうするのだ
フェイントをかましながら光源に向けて突進して来るような障害物は、点滅じゃなくても避けられねぇわ┐(´ー｀)┌
もうほんと、馬鹿は発言しない方がいいぞ┐(´ー｀)┌

>点滅灯は点灯してる時も見えない光なのかい
無灯火で指導警告を受け、検挙されている奴ってのは全員が点滅だったのか┐(´ー｀)┌
もうほんと、馬鹿は発言しない方がいいぞ┐(´ー｀)┌

>>897
病院か斎場へ行け┐(´ー｀)┌

900 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 10:01:55.37 ID:hezDvta5.net

訂正。
>>898
と、いうバカな想定をする奴に「名」だけ分かる事だろ┐(´ー｀)┌
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓削除
と、いうバカな想定をする奴に　　　だけ分かる事だろ┐(´ー｀)┌

>>899
自転車に乗らない「ある気もしない」田舎の車気違いだからなのだな┐(´ー｀)┌
　　　　　　　　　　　　　　　↓
自転車に乗らない「歩きもしない」田舎の車気違いだからなのだな┐(´ー｀)┌

901 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 10:22:48.19 ID:WYoDtxw9.net

>>899
＞誰がこんな事を言っているんだい？┐(´ー｀)┌
アンタの言い分ならそうなるのだけど

＞前照灯はつけなければいけないのだよ┐(´ー｀)┌
何も規定されていない点滅灯が前照灯として使えるってか、病院か斎場へ行け┐(´ー｀)┌

＞10m先を照らし出す光は10mから先も照らす。
光が届くだけなら宇宙の果てまでだって届いているさ
照明灯としては対象を視認できる明るさが必要だということが解ってない
光が届くだけでは前照灯の要件を満たせないから、「10m前方を視認できる明るさ」とバカにも分る解るように書かれているのだよ

＞フェイントをかましながら光源に向けて突進して来るような障害物は、点滅じゃなくても避けられねぇわ┐(´ー｀)┌

フェイント、目潰しをかましながら突進して来る点滅灯自転車は、避けられねぇわ┐(´ー｀)┌

＞もうほんと、馬鹿は発言しない方がいいぞ┐(´ー｀)┌
鏡に向かって言え

902 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 10:33:52.95 ID:hezDvta5.net

>>901
>何も規定されていない点滅灯が前照灯として使えるってか、病院か斎場へ行け┐(´ー｀)┌
「公安委員会の定める灯火」は、何をどう使った時だけ前照灯として認めるというホワイトリストではない┐(´ー｀)┌

>照明灯としては対象を視認できる明るさが必要だということが解ってない
>光が届くだけでは前照灯の要件を満たせないから、「10m前方を視認できる明るさ」とバカにも分る解るように書かれているのだよ
馬鹿だからダイナモの存在を忘れ、「常時10m先を照らさなければいけないのだ！」と解釈してしまう┐(´ー｀)┌

で、おちんぽは分からないだろうから画像を見つけてあげたよ。
http://jgweb.jp/wp-content/uploads/2012/12/IMG_8237re.jpg
この明るさで、どんな灯火をどう使えば10mより先が見えなかったり、
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に障害物を見落とせたりするんだい┐(´ー｀)┌

>フェイント、目潰しをかましながら突進して来る点滅灯自転車は、避けられねぇわ┐(´ー｀)┌
クルキチは自転車板に来るな┐(´ー｀)┌