【自転車乗りの】公道車道の走り方113【鑑たれ】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/13(木) 01:04:04.19 ID:lwryIQ82.net

道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度

前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方111【鑑たれ】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1495260397/
【自転車乗りの】公道車道の走り方112【鑑たれ】
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1497560591/

385 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:21:23.45.net

>>383
軽視が許されないのは、まったくもってその通りです。

ただ、10%を「30%」だと認識したり、あまつさえ「30%」を前提に対策をしてしまうと、どこかにしわ寄せが行く場合が往々にしてある。
「過度に」重視も絶対にしてはいけない。

ここまでが、改めて言っておきたかったこと。

自分が知っている範囲だと、ダイオキシン対策は「過度に」対策しすぎて、お金を使いすぎた面があると、専門家が反省している。

法規順守だけで随分と良くなる点にも賛成なので、総論は一致しているはず。

386 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:21:44.80.net

メーターないから速度なんてわかりましぇん

387 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:22:27.43.net

>>384
原付より質量、体積共に小さく、速度も出にくいので、原付より速度の高い制限が付くと考察するのが妥当。その結果が現在の自転車の法廷速度制限。

388 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:25:12.56.net

>>385
ダイオキシンと異なり、直接的に人命に関わるのが、交通社会の問題である。
倫理的に人命は最優先すべき要素。であれば、10％を30％と誤認したとしても、犠牲者が減少するのであれば、十分に意義があると考える。

389 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:31:37.63.net

>>378
いや 路上駐車を避けるための進路変更をする際に安全確認をし30m手前で進路変更を終えていなければいけないのも義務じゃないか？
当然その際には手信号などを出す必要があるが 現実にはあまり見かけない
それらがしっかりと行われていなくても進路変更を予見し 減速し安全を確保する
これは譲っているといえるだろう
この時に権利だけを主張するとしたら 急な割り込み 幅寄せに対して進路を譲る必要はないとなってしまうだろ

まだまだドライバーの中には自転車を車両として認識してないアホもいるのは事実だが 自転車乗りにも同じようなアホは多い
そしてあなたの後半の文にはそのアホさを感じる

390 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:35:37.42.net

>>387
速度が出にくいから速度制限が高くなる、の意味が分からんのだけれど
速度が出ようが出なかろうが制限は制限でしょ？

391 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:36:04.66.net

あ こいつ車板で話題になっているキチガイだわ

392 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:36:45.71.net

>>391
ID:CXLshWDeのことね

393 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:42:30.50.net

>>351
第一通行帯の真ん中を走り続けるって、車からしたら超邪魔なんじゃないの？
一般常識に鑑みても、普通に殺意覚えるレベルだと思うけど、違うの？

394 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:45:38.56.net

>>388
まさか「自動車を失くせば、自動車事故がなくなる」とは言わないでしょう。
じゃあ、どこまで減らすのか？を議論する必要が出てきます。


ここでは、「15%」事故を減らせる対策を実行する、と仮定します。

「30%」との誤解を前提に対策仮定した場合、無駄は発生しません。
しかし、実は5%は無駄になっています。

この完全な無駄金を、医療対策に回せば、それこそ「直接的な命」はちゃんと救われます。
実はこの5%分は「本来なら救えた命」なので、見えにくい。

ダイオキシンだって同じ。
これが「直接の命」に関わらなくても、
過剰対策の余分を交通インフラ整備に回せていたら、
助かった「直接の命」はあった。

以上の例を基に、正しく認識したうえでやらないと、やはりだめだ、と言うのが私の意見です。

もちろん、↑のは「きっぱりと数量で決まる話」で例えていますが、
実際には、かなり曖昧です。

10%を11%と認識しているうちは問題ない。
だけど、人間の認知システムはそんなに正しく現実を認識できないのは上に述べた通り。
軽視もダメだが、「過度な」重視もやはりだめ。
（「過度な」と言う点は先ほどから強調しています。）

395 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:46:02.44.net

>>389
もちろん、義務です。
仮に自転車が違法だとしても、それを避けるのは譲り合いではない。第一条にもある通り、安全を図る義務である。
が、そもそも法律の義務を絶対的に果たしていれば、自動車側にイレギュラーな義務も発生しなくて済む。

明瞭に定められているルールを譲り合いと曖昧なニュアンスで表現することの危険性を言っている。

>>390
mv^2により、力学的エネルギーは速度の二乗に比例する。速度が低ければ危険性が少ないということである。危険性の低いものに対する制限は厳しくする必要がないと考える。

396 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:46:20.43.net

>>384
自転車の速度が主要因の事故が問題化しているなら規制すべきと思うが
実際には自動車の速度超過が主要因の事故がぶっちぎりの優先問題になるはず。

397 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:48:42.73.net

>>393
まず、聞いておきたいんですが、自動車は第一通行帯の真ん中を走り続けてますよね？
これらの自動車は邪魔ではない、と言う認識ですか？

398 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:51:38.94.net

>>395
速度が「低ければ」危険性が少ないので、速度制限は厳しくしないって意味分からんぞｗ

399 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:55:52.19.net

>>395
でたw
車板で自転車の飲酒運転を叫んだ時と同じ理論www
そして 自転車だけは何をしても良く 自動車は自転車の安全を図り 全責任を負わなくてはならないという主張w

400 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:56:47.05.net

>>398
自動車がもし、60km/hしか出ない乗り物であったら、この世に60km/h速度制限など設ける必要が無いということです。

同時に、自転車に置いても、平均的に出せる最高速度はせいぜい30〜40km/h
平均速度は20km/h弱
であれば、質量も体積も大きく速度も出やすい原付より速度制限を厳しくする必要性が見当たらないということです。

>>394
おっしゃる通りです。同意いたします。
有意義な議論をありがとうございます。

401 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 22:57:43.84.net

>>399
「自転車だけは何をしても良く 」どの部分がこのことを言っていますか？
引用して下さい

402 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:01:52.10.net

>>400
自動車が60km/hしか出ない乗り物であっても、この世に50km/h速度制限はあるかもしれないだろ
自転車が最高速度40km/h出せるなら25km/h制限は十分現実的
そもそも原付に速度制限が掛けられている理由は判然としないけど、とりあえず免許の問題であるとは良く言われるので
筆記試験がある原付免許に比べ無免許のチャリは更に厳しくなるのは考えられるでしょ

403 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:02:16.13.net

>>400
長くなってすいません。

>>395
(Bi: 自転車 80kg，Ve: 自動車 1,000kg) でエネルギー量 計算してみた感じだと
Ve 10km/h > Bi 40km/h
Ve 30km/h > Bi 100km/h
エネルギーだけでは議論できませんが、危険「性」の指標にはなるかと

404 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:02:34.19.net

>>397
うん。
例えば制限速度50キロのところを50キロで走る車は邪魔じゃない。
幅40センチの歩道をひとり牛歩戦術してるヤツには殺意覚える。

405 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:03:49.24.net

修正
Ve 10km/h > Bi 35km/h

406 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:05:41.27.net

原付は５０以上出るし車は速度制限なけりゃ１５０以上出る
スマホ片手の未成年でも、耄碌した爺さんでも楽々と何時間でも維持できる
そりゃ制限して当然だろ。
自転車など鍛えても３０キロ台、５０キロを維持できたら日本出てるわｗ

407 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:07:55.58.net

二種取れば速度制限上がるし免許の問題でしょ

408 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:08:09.61.net

>>401
現行スレだけでも面白い事言って自転車乗りの評判落としてるから自分で見てきた方がいい

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/car/1500300239/

409 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:11:09.90.net

>>402

？

現在の法律では自動車が50km/h制限の道路では、自転車も50km/h制限ですが。自動車の制限速度が定められている場所で、自転車の制限速度を自動車の制限速度以下にする理由がどこにありますか？

エネルギーの問題ではなく、乗り手の意識の問題でしたら、自転車が筆記試験も要らないくらい危険ではないという評価に基づいてる。
原付より厳しい速度制限を課すには、自転車が原付より危険性が高い（意識の問題も含め）という根拠を示す必要がありますが、私にはそんな根拠があるとは思えません。原付と自転車の乗り手の意識にそれほどの違いがあるとも思えません。

410 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:13:07.00.net

こいつマジでやばない？
怖くなってきた

411 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:24:06.77.net

>>404
OKです

（法律的な観点から）
・超邪魔な走行は、法的には認められる通行方法です。
・「邪魔」と言って、同一車線から抜いたとすれば、法律的には認められない通行方法です。
・法律的には第二車線から抜く事が適切です。この場合、「超邪魔」だろうがそうでなかろうが、何ら変わりません。

（個人的な経験から）
私の場合、ロードバイクと言うこともあって、一つか二つ前の信号で追いつきます。
だから抜こうが抜くまいが時間は変わらない。「邪魔」に見えて別に邪魔じゃないはず。
で左に寄っていると、第二車線も車が来ますから、同一車線から危険な追い抜きをされたことがあります。
だから、真ん中を通っても邪魔ではないし、自衛のために仕方ない場面がしばしばあるという話です。

(個人的補足)
譲れる場面では、譲っています。
ID追ってください。

（詭弁）
毎日の通勤渋滞に引っかかる車両に、ことごとく○意を覚えてください。

412 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:24:18.29.net

>>408
いや、>>395 を指して「自転車だけは何をしても良く」と貴方が感じた部分を、引用をしてくれといっている。

貴方が具体的にレス番を指して、↑を言った事に対して質問しただけだから、「自分で確かめて」では返答にならない。

413 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:31:46.43.net

>>411
まあ俺の意見は世間一般の代弁で、お前が偏屈者だってことだけは理解していて。
またその主張は勤務先なんかで全く受け入れられないことも認識しててね。

最後に、その性格のせいで、無用なトラブルに巻き込まれないように祈っとくわｗ

414 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:34:09.59.net

>>412
流れを含めて読んでこいよ
都合よく抽出されるよりもわかるだろ？
全体的にすごい内容だから親切心からリンクを貼ったんだが
ていうか人にものを頼む態度じゃないよね？

415 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:36:11.65.net

悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した

理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから

女達は犯され
老人と子供は燃やされた

悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ

そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた


朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人虐殺
https://goo.gl/1ntWvZ
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ

416 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:36:35.45.net

>>413
偏屈は認識してます。
無用かは知りませんが、トラブルにも巻き込まれました。

勤務先でも開けっぴろげに話していますが、
車に乗らない人から理解を示され、
乗る人からは知らなかったと言われた上で、理解を示してもらえました。

利害対立があるから仕方ないんですかね

417 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:45:47.46.net

>>414
貴方：「見てきた方がいい」→「読んで来い」
私：「引用してください」→「引用をしてくれといっている。」

「人にものを頼む態度じゃないよね？」とは、私よりも貴方にふさわしくないですか？
少なく見ても同程度でしょう。

そのうえで
１．どこを引用して、上述の解釈になるのでしょうか？

２．私は「都合よく抽出され他かどうかを確かめるために，↑の質問をしています．

ですので答えられない時点で「なるほど、>>414 は >>395 を都合よく 抽出したんだな」と認識するだけです。
複数人の意見が混在している版から私が読み取るより、
貴方に貴方の意見を説明してもらう方が、はるかに確からしい答えが得られますし、適切だと思っています。

418 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:46:48.47.net

>>411
>>だから抜こうが抜くまいが時間は変わらない。「邪魔」に見えて別に邪魔じゃないはず。

例えば60km制限の片側二車線道路で 第一走行帯の真ん中を15kmで走行してたとする
あなた1人は問題ないと感じても さらに後ろには後続の車がいてそちらには影響はでてくるんじゃない？
片側二車線の道路のうち1車線を塞ぐ形になるのだから邪魔じゃないとは言いきれない
法律で許されていようが後続に配慮して追い抜きが可能なように左寄りを走るのがマナーではないの？
自転車同士だったとしても邪魔に感じるだろう

上の方のレスであったけど すり抜け出来ないように左側ピッチリ詰めてブロックするような自動車もどうかと思うが それだって法律で許されているんじゃないの？

419 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:49:23.31.net

>>416
横レス失礼しますが、偏屈だとも思いませんよ。
合理的すぎて、少々先取った思考だと思います。

IoTとAIの発達で、交通社会もより効率化が求められるでしょう。
例えば、信号の変わるタイミングが正確に表示できたり、時速何kmで進めば次の交差点を停止せずに通過できるか、それによって何秒何分の時間短縮に貢献できるかなど分かるようになってくるでしょう。

そうしたとき、初めて人々は我先にと追い越し、速度を出してきたことの滑稽さに気付くでしょうね。

いつの時代だって人間の主観はわがままだし、より合理的な論に感情論や先入観で非難してきたのだから、今現在反発があるのも仕方ないと思いますけども。

420 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:49:52.17.net

>>416
＞理解を示され

陰で何言われてるか分からんなｗ
いや、間違いなく、陰口叩かれてることだけは分かるけどｗ

421 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/20(木) 23:54:03.74.net

>>417
あなたの言い方に合わせて変化しただけだよ

引用するにも多すぎて作業がきついわw
本当なら前スレの後半位から目を通して貰いたいくらいだけどね

つーかあなたは ID:CXLshWDeなの？
違うならわしに聞かないで目を通した上で本人に聞けばいいじゃない

422 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:09:41.33.net

>>418
>>(前略) あなた1人は問題ないと感じても

その例の場合だと、私は「問題ない」と認識しないです。
私の例では 50km/h の道を 40km/h超 で走っていて、かつ、その先の交差点が大きいからこそ「問題ない」と認識しているところがスタートになっている。

>>後続の車がいてそちらには影響はでてくるんじゃない？

自分の例でも間違いなく影響は出ています。
ただ、そこまで広くみるなら、道路の速度流れは一台の自転車には依存せず、道路構造設計に依存するはずです。
ですので「自転車が邪魔かどうか？」を議論していること自体がナンセンスではないか？と思っています。
(この議論が必要ならもう少しひも解く必要はあるでしょうが…)

>>1車線を塞ぐ形になるのだから邪魔じゃないとは言いきれない

15km/hの例では、「自身 (自転車) が自動車の邪魔だろうな」とは考えます。
でも、私が自動車に乗っているなら、先行する自転車を第二車線から抜くし、抜けないなら追従します。

「例」としている理由は、自分の認識と、一般論や法律論は切り分けるべきと考えるからです。

>>左寄りを走るのがマナーではないの？

それは自転車のマナーだと思います。
合わせて、法律で許されていない 追い抜き をせずに、第二車線を通行し、側方間隔を取ってあげることは、自動車のルールかつマナーです。

そして、私の認識ではルールもマナーも守らない車両が現にいます。こちらへの対応として、第一通行帯の真ん中を走るべき場合があると、認識し、行動しています。

423 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:17:24.20.net

>>421
＞あなたの言い方に合わせて変化しただけ

貴方「見てきた方がいい」→私「引用してください」→貴方「読んで来い」→私「引用をしてくれといっている。」

どこをどう合わせたらそうなるのですか？
整合性が取れていません。

＞引用するにも多すぎて作業がきつい

引用は 399と395 だけの関係で完結する (完結する部分についてしか私は質問していない) ので、引用が多すぎるという理由も、よくわかりません。

"ID:CXLshWDe" じゃなくて、首尾一貫して貴方にしか聞いてませんし。

424 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:23:38.76.net

>>420 >>413

>> 俺の意見は世間一般の代弁で
>>いや、間違いなく、陰口叩かれてることだけは分かるけどｗ

何か根拠のある発言ですか？
根拠なく主観での発言が許されるのでしたら、一言。

貴方が言うところの「邪魔」は、独りよがりで、無自覚に他人を虐げている可能性が高く、認識を改めるべきです。

425 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:28:15.40.net

>>423
落ち着いて>>399から読み直してね

そしてID:CXLshWDeの事であなたがわしに粘着する意味がわからんし 気になるなら本人に聞いてね

426 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:31:03.03.net

誤解してたらゴメン

貴方が示したURL に "CXLshWDe" なんていませんよね？

427 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:35:30.15.net

>>426
ID:CXLshWDeはこのスレでの昨日までのIDよw
向こうのスレでのIDは読んでみればすぐ分かるはず

428 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:43:32.59.net

>>399
ID:CXLshWDe ですけど、
「自転車だけは何をしても良く 」どの部分がこのことを言っていますか？
引用して下さい。

429 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:50:31.49.net

>>428
だから↑で貼ったURLのスレで自転車の飲酒運転を肯定してた時の言い分と全くいっしょでしょ？

430 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:55:26.77.net

399ツール・ド・名無しさん2017/07/20(木) 22:55:52.19ID:AgZ496Hw
>>395
でたw
車板で自転車の飲酒運転を叫んだ時と同じ理論www
そして 自転車だけは何をしても良く 自動車は自転車の安全を図り 全責任を負わなくてはならないという主張w


395ツール・ド・名無しさん2017/07/20(木) 22:46:02.44ID:CXLshWDe
>>389
もちろん、義務です。
仮に自転車が違法だとしても、それを避けるのは譲り合いではない。第一条にもある通り、安全を図る義務である。
が、そもそも法律の義務を絶対的に果たしていれば、自動車側にイレギュラーな義務も発生しなくて済む。

明瞭に定められているルールを譲り合いと曖昧なニュアンスで表現することの危険性を言っている。

>>390
mv^2により、力学的エネルギーは(※関係ないので，以下略)

431 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:56:19.03.net

>>429
自転車が自動車より危険性が少ないと書いてあるだけで、「自転車は何しても良い」とは一言も書いてありませんが。
加えて、ルールを守るべき、弱者（歩行者）に配慮すべきと書いてありましたが。

432 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 00:56:21.74.net

>>427

車板の11スレで「何をしても」「全責任」 で"ctrl+F" かけても hit しません。
「責任」なら出てくるけど "11スレ 内 >>4 " とかは、どう見たって「チャリカス認定をしている側・自動車側の解釈」だから自転車乗り（チャリカス？）側の意見と言うには苦しい。

やっぱり、貴方の言うような『「自転車だけは何をしても良く」（略）という主張』をしたとは読み取れませんでした。

395 を↑のように読み取った理由だけでも、 395 から引用して、399のように発言した意図を補足してもらえないと、貴方の意見を信頼できません。


AgZ496Hw は oei8Jiy8 だろうから、やはり自分の発言には責任をもって「 誰が"CXLshWDe" に対応してると考えているのか？」示して欲しいです。
根拠とか説明しなくていいから、　対応する番号 2つ 出してくれればいいですから。時間的にも待ちますよ。

433 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:02:27.00.net

290 名無しさん＠そうだドライブへ行こう sage 2017/07/20(木) 22:07:41.36 ID:QzpALvUB
>>***
あなたこそ世間を知らなすぎる。
怪我させた方が加害者であるという大前提が抜けていないか？
自分の自動車を道路に駐車しておくことで、誰かを怪我させる可能性を考慮しないのか。
それは強者としての義務を怠っているだけの無責任な言動だよ。自動車を停めなければ怪我を負うことはなかった。自動車を所持し、使用することがどういうことか、それによって伴う責任を再認識した方がいいよ。

434 ：sage：2017/07/21(金) 01:04:23.23.net

向こうの 100番とか？
〜〜〜
自転車の飲酒運転が完全に合法なんて言ってるか？
私の認識では、自動車で飲酒運転するのに比べたら、自転車で飲酒運転した方がマシ、という理論だったはずだが。
別にこの理論はおかしくないよね。
何も飲酒運転を合法だとは一言も言っていない。
〜〜〜

たとえば、これを読んで「自転車は何しても良い」と読める、というなら
議論のしようがない。
日本語能力に差がありすぎる。

明らかに「何も飲酒運転を合法だとは一言も言っていない。」と言っているんだから、
自転車の飲酒運転が違法行為であることを認識している。

その前段も「程度が大きいか、小さいか」の比較論であり、
「していい／してはいけない」の許可や正しさの話はしていない。

まして、一般論ではなく「私の認識」と断っているのだから、個人の意見。
自転車乗り全体がそうであるかのように続けている議論は、適切ではないと思う。

435 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:07:07.92.net

>>433 は >>427 の意見支援側ですか？

自転車という文言が一切ないので、「自転車だけは何をしても良く」と解釈するには不足すぎます。

436 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:12:12.06.net

こいつらが別人だといつから錯覚していた？
これだけ粘着質な2人が419あたりでアンカーを受けてるのにそこで終わってるのを見てもそうだが 車板を覗いて違和感感じてない時点でお察しよ

437 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:14:48.38.net

>>435
支援なんかしてないよ
ただこれ書いたバカがここにいるかなあと思っただけ

438 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:24:47.33.net

419 > CXLshWDe
416 > nX8Ke38t

>> 394 関連のスレ見てもらうと、別人と思ってくれる…はず。
ここまで自演するやつがいるというなら…知らん。


>>436
「車板を覗いて違和感」は感じていますが、別に私がそれを指摘する必要はない。
むしろその点について、言い出したのは>>427 であって、
「そういう風に感じるような箇所を引用して」と言っても、
彼自身時間がたっても拒否し続けている。

自演とか、「違和感を感じない」とか、想像する権利はあなたにある。
だけど、主観でしか語らないなら、やはりあなたを信用できない。

439 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:25:10.92.net

>>437
釣れたなw

440 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:26:21.61.net

俺の街には無いから知らんけど、もしかして第一通行帯がバス専用レーンだとめっちゃ快適なの？

441 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:28:27.91.net

そんな餌で俺様が釣られクマ――

442 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:30:35.93.net

向こうの話をこっちで延々とするつもりはない
自転車乗りの評判を落としてる奴がいることを指摘したかっただけだからな
わしは明日も仕事だし寝るわ 巡回頑張ってね

443 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 01:34:43.75.net

>>442
貴方が、向こうの板の話出したのに、「延々しない」というのもやや不思議に感じます。
結局 「自転車だけは何をしても良く」も根拠を示してくれてないので、
私は貴方にガッカリです。

「自転車乗りの評判を落としている」も何も、
向こうでは最初から「自転車バーカ」状態だから、
評判は落ちていないと思います。

444 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 05:46:41.55.net

>>373
そんな想像力も無いからいつまでたってもダメなんじゃないの？

445 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 06:04:19.76.net

ウダウダ言い訳してるけど自転車の飲酒運転を最初に言い出したのがこのスレの住人てのは充分この板の恥だよ

446 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 06:47:51.15.net

お前らキチガイの相手するのホント好きだな
キチガイには何言っても無駄っていい加減学習しようや
分裂病患者の妄想を論破しても何にもならないだろ

447 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 07:57:55.14.net

この車嫌い野郎は車乗りと自転車乗りの対立煽りが目的だからな
実は自転車も車も持ってない疑惑が深い
持っててもイオンの激安中華自転車とかだろどうせ

448 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 08:56:14.98.net

流石に夏はレスが飛びまくるなあｗ

449 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 09:29:47.00.net

他のスレでもそうだけど、急に伸びる時は基違いのせいなんだよな

450 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 12:46:53.85.net

あんまり車乗りのスレ見て罵倒され続けると
全ての車乗りを敵視し遵法だから問題ない！とケンカを吹っかける狂戦士となるか
自転車って邪魔ですよね〜車乗りに媚びを売り私は分かってますよアピールをしきりにするコバンザメとなるか
その二択

451 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 13:16:15.23.net

自動車憎さで自転車の並走や飲酒運転まで正当化するようになったら人間として終わってるしな
ロードの存在自体を叩いてる車乗りなら叩いてナンボだけど違法走行するロードやそれを正当化する奴いたら人間やめちまえと言いたくなるね

452 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 13:38:59.57.net

大型バイク乗りの自分からすると自転車も車も邪魔にならない
最強の乗り物だな

453 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 17:56:47.56 ID:s3TUM+gg.net

共同の駐輪場では時々いがみ合うがな
オートバイ「チャリ倒れてくるし邪魔」
ロードバイク「オートバイ大きいし排気くさいし邪魔」

454 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 18:53:11.24 ID:XpueJpSB.net

>>453
自転車乗りはバイクにぶつけたり寄りかからせたりするのなんてなんとも思ってないぞ
ローディだって駐輪場は避けるだろ？

455 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 18:57:56.58 ID:b9OIEZA+.net

ツイから
チャリカスが吠えてる…


家からペダル30km回した先の事故とスーパーの前で歩行者感覚のママチャリが起こした事故が同じ様に扱われる事は世のローディの為にも絶対に許してはならない。
ジーク・ジオン！！

456 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 19:25:55.29 ID:XpueJpSB.net

>>455
なんで自転車乗りって自分だけ特別扱いされたがるんだろうねぇ
自己顕示欲強すぎだろ

457 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 19:31:18.18 ID:hC3AOWLm.net

>>456
しかも、たった30kmで

458 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 20:29:09.06 ID:F9B/EuUw.net

停車のトラックに自転車衝突し男性重体（山形県）
http://www.news24.jp/nnn/news8878132.html

現場は、平坦で見通しの良い直線道路で、警察の調べによると、
孫田さんはヘルメットを着用しておらず、トラックの荷台部分に自転車ごと突っ込んだとみられている。



踏切事故で自転車の男性死亡　南海高野線（大阪府）
http://www.news24.jp/nnn/news88919596.html

警察や南海電鉄によると、踏切の遮断機が下りる途中、男性が自転車で進入し、
渡りきれず、電車の運転士が男性に気づいて急ブレーキをかけたが、間に合わなかったという。

459 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 21:02:54.54 ID:JBZH4XGJ.net

四輪から感じる『うっとおしい感』は昔は原付（一種）だったのがそのままロードバイクに移ったんじゃねぇかな。

つまり、車道の流れにあわせられないから邪魔に感じる。
原付は昔より性能が上がってそれなりに四輪の流れに乗れるようになった（昔に比べてマシになった程度だが）が、今度は自転車が車道を走るようになって昔に逆戻り。

460 ：459：2017/07/21(金) 21:14:36.66 ID:JBZH4XGJ.net

ここでいう『流れ』ってのは加速の話ね。
信号切り替わりで発進とかの。

461 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 21:21:47.64 ID:hC3AOWLm.net

>>459
動きが読めないしね。
道路交通法を知らず、危険予知トレーニングもした事ない、バックミラーも方向指示器も付いて無いのが車と同じ感覚で走ってる。

462 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 21:48:22.27 ID:LpaACi65.net

ターボ付き軽自動車運転してて折角停止位置の先頭で止まったのに、そのまえに止まる原付激しく邪魔。
青信号で追いかけ回してやろうかと誘惑に狩られる。別に加速性能で負けてるわけじゃ無いし（ｷﾘ
道路中央を抜けてくるから、停まれる場所は停止位置の先しかないんだろうけどさｗ

さすがに目の前に止めるロードは一回しか遭遇した事無い。


自分が自転車乗るときは、ほぼ車道外側線の上かその左側なんで
あまり邪魔になってないといいなぁ。

463 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 22:15:02.27 ID:g2Zsk5UJ.net

>>459 >>461
歩道もない道路で人・自転車・自動車が混在しているケースの方が多いんだが
自動車専用でもなければ、あくまで一般道であって、歩道は歩行者の安全な通行を確保するために設けてあるだけだし
「車道」だから自動車のものだと勘違いしてるんじゃないのか

464 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 23:16:47.61 ID:MtZktFFa.net

>>461
元来、車道はそういう一般車しか通行出来ない道だからな
免許という特例により道路で自動車を使うにあたって、そのような車が通行している所へ乗り入れることは多大な安全運転義務が生ずる

465 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 00:12:47.87 ID:/O1FPsVD.net

>>463
ここで話してるのはそんな道路じゃなく
歩道と車道の段差があってきっちり区分けされてる道路の話かと

466 ：459：2017/07/22(土) 00:19:00.12 ID:eRDnandF.net

>>463
＞「車道」だから自動車のものだと勘違いしてるんじゃないのか

原則として車道は自転車含む軽車両が走る事は解ってるはずなんだが、
今まで長い間、事実上の『自転車は歩道を走る物』って感覚が染み着いてしまってるから、
それが抜けないんだと思う。

そもそもの話だけど、四輪（特にそれしか乗らない奴）から見たときに
二輪車（自転車はもちろん原付自動二輪）は、
異質なものとして「視覚から排除したい」という心理的な何かが有るんじゃないか、と思ってる。

467 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 10:12:59.27 ID:lMKcVfY6.net

おととし８月、高知市でライトを付けずに自転車に乗っていて、停止を求めた警察官に衝突し
死亡させたとして、傷害致死の罪などに問われている１９歳の少年の裁判が、始まりました。
少年は、
「被害者に衝突するとは思っていなかった」
と起訴された内容を否認しました。

当時、高知市の高校３年生だった１９歳の少年は、おととし８月、高知市の歩道で、
ライトを付けずに自転車に乗っていた際に停止を求めた高知南警察署の警察官、
川村直史さん（２５）に衝突し、その後、死亡させたとして、傷害致死と
公務執行妨害の罪に問われています。

少年に対する裁判員裁判の初公判が開かれ、少年は、
「スペースがあったので衝突しないと思った」
と起訴された内容を否認しました。
検察は冒頭陳述で
「ライトを付けずに自転車に乗っていた被告は、パトカーに停止を求められたが
タバコを持っているのが見つかると大学進学に影響すると考えて逃走した。
進路の前方に警察官がいるのを認識していたにも関わらず、突破しようと自転車を加速して衝突させた」
と事件のいきさつを明らかにしました。
その上で、
「警察官がいることを知った後も時速４３キロのスピードで走行し、
衝突の危険性が高い行為だと認識していた」
と指摘しました。

一方、弁護側は、
「十分なスペースがあり、通り抜けるられると思っていたので、
衝突の危険性が高いとは認識していなかった」
と主張しました。

次の裁判は、今月２４日に行われます。

468 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 13:37:56.52 ID:IE9AHJux.net

>>466
自分本位の運転が日常になってるから、道路が
様々な車両が混在してる意識が抜けてる

469 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 13:40:07.90 ID:IE9AHJux.net

>>467
19歳少年も煙草1個で人生が狂うとは思ってなかっただろう

470 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 13:57:33.31 ID:hKZEnnqR.net

ガキのくせにタバコなんか吸う奴はバカだ
それで大学進学しようとかw
せいぜい後悔して苦しむがいい

471 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 14:21:37.55 ID:TUa6v46Z.net

煙草1個で人生が狂った訳ではない

１．煙草所持を隠したいのに見つかったらまず呼び止められる無灯火で走ったこと
２．所持品検査なんて滅多な事じゃする訳ないのにすると思い込んだこと
３．逃亡した方が進学に響くのに逃亡を選択したこと
４．速度出しているとはいえ前方にいる人間と衝突したこと

いくつものアホな選択を積み重ねた上で起こった事であって
要するにただのアホのキチガイ

472 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 14:31:14.22 ID:IE9AHJux.net

>>471
典型的な子供の思考だな

普通の大人は、盗難自転車でもない限り
素直に謝れば注意程度終わると知ってる。

473 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 16:04:44.53 ID:bTYpacr0.net

無灯火罰金5万円。
未成年者の喫煙が発覚すると行政罰で煙草を没収されるが、行政罰は前科扱いにはならないだろうな。

ttp://www3.nhk.or.jp/lnews/kochi/8015276411.html
しかしどう考えても警官が自転車の前に出て来た構図。

474 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 18:34:27.86 ID:bTYpacr0.net

時速43kmってパトカーのドラレコ画像解析したのかな？
パトカーから逃げようとした先に警察官が居たって事は、別件で警戒中だったのかねぇ。
何の捜査か知らないけど、容疑者と思ったらぶつかってでも止めようとするなんて警察官て物凄く危険だ。

暗くなったらライトをつけて、車道が危険でやむなく歩道を走るときは徐行しましょう。

475 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 19:03:37.16 ID:L2T/EIFu.net

これ、下手したら未成年が死んでいたかもしれないよね。

476 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 19:22:16.17 ID:5uTYzbOd.net

>>474
うろ覚えだが
パトカーに停止求めて逃げ回って、ゆるい下り坂で別件職質中で居合わせた警官が止めようとして当たった

477 ：476：2017/07/22(土) 19:23:03.59 ID:5uTYzbOd.net

訂正「パトカーに停止を求められて」

478 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 20:14:39.53 ID:RnBHHc+N.net

>>471,472
まあでも実際に子供だし、予想外の状況では最悪の事態を想定するのもわりと普通のことだろう

479 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 21:29:01.45 ID:rky8hHva.net

200人

自転車
http://corobuzz.com/wp-content/uploads/2017/06/drd3.jpg

バス
http://corobuzz.com/wp-content/uploads/2017/06/drd4.jpg

電車
http://corobuzz.com/wp-content/uploads/2017/06/drd5.jpg

車ｗ
http://corobuzz.com/wp-content/uploads/2017/06/drd1.jpg
http://corobuzz.com/wp-content/uploads/2017/06/drd2.jpg

480 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 22:53:28.36 ID:iQ8LQsDW.net

だからなんなの？

481 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/22(土) 23:32:23.64 ID:gkAdgWg8.net

みんな電車に乗ろうぜって事だ

482 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/23(日) 00:48:37.07 ID:u0IQCZyZ.net

絶対にヤダねw

483 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/23(日) 00:59:40.45 ID:LDEWkEyg.net

俺の家の前から会社までKQ線が走ってくれるならいいぜｗ

484 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/23(日) 01:00:00.61 ID:a8NuMiaE.net

>>469
そこでタバコかよw
じゃあチャリに乗ったのも原因だし、
生まれてきたのも原因だな
人生を狂わせたことのね

馬鹿だろおまい？