2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/09(水) 16:42:40.76 ID:UOst0eOq.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 118人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/

808 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 22:41:34.61 ID:Ux48Vozl.net
>>805
何処かにそんな事が規定されてんのか?wwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

809 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 22:44:54.85 ID:gmxxB/1C.net
>>806
はい、議論終了

類推適用厨 名言
道交法52条1項に対して
「それは【要件】じゃないだろ」

まじかこいつ

810 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 22:45:30.92 ID:Ux48Vozl.net
>>809
【灯火をつけなければならない】ってのは【必ずやらなければならない義務】であって【基準】とか【条件】じゃねえだろうがwwwwwwwww

要件とは【前照灯】に必要な条件だからなwww

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

これの何処に【灯火をつける事】と記載されてんのか示してくれよwwwwww

そもそも、要件って何だっけ?wwwwwwwww

光色と光度だよなあ?wwwwwwwwwwww

で、スイッチを入れたら、要件が当て嵌まるのか?wwwwwwwww

スイッチ・オンで、点滅に光色と光度が当て嵌まるのか?wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

オメェそれ類推解釈だろwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははwwwwwwwwwwww

811 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 22:47:16.89 ID:Ux48Vozl.net
>>809
日本語を理解してねえからダメ押ししとくなwww

要件とは、必【要】な条【件】だからなwwwwwwwww

812 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 22:56:25.74 ID:7vLrfAq2.net
>>808
現に消えてるんだからさ
道交法に消灯が点灯とみなされる文言があるの?

813 ::2019/10/17(Thu) 23:00:51 ID:gmxxB/1C.net
なにいってだこいつ
・要件とは、必【要】な条【件】
・道交法52条1項の「灯火をつけ」は【要件】ではない

これらをつなげると

「灯火をつけ」ることは必要な条件ではない」
という結論になるんだけど、本当にそれでいいのかな?www

この条文の効果は義務の発生(「なければならない」)わけだが、こいつによると「灯火をつけ」なくてもいいらしい

814 ::2019/10/17(Thu) 23:07:21 ID:gmxxB/1C.net
もうだめだ 俺の力量じゃ類推適用君の目を覚まさせることは出来なかったよ
誰か頼むわ 一体どうすりゃいいのか

815 ::2019/10/17(Thu) 23:08:41 ID:7vLrfAq2.net
>>808
>>812
はい答えて

816 ::2019/10/17(Thu) 23:11:27 ID:Ux48Vozl.net
>>812
現にとか関係無いwww
法令は規定に【明記】されてる事しか違法に出来ねえからなwwwwww
つまり、お前が言ってる事は合法な事だwwwwwwwww

817 ::2019/10/17(Thu) 23:12:20 ID:Ux48Vozl.net
>>813
ぎゃはははははwwwwww
何言ってんだコイツwwwwww

道路交通法52条1項は【条件】では無く【義務】だwwwwwwwww

その義務の【つけなければならない前照灯】の【必要な条件】が規定されてる公安委員会規則【軽車両の灯火】を、【要件】と言ってるんだからなwwwwwwwwwwww

義務と要件を混同してる低知能には難しい話だったなwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

要件とは【前照灯】に必要な条件だからなwww

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

これの何処に【灯火をつける事】と記載されてんのか示してくれよwwwwww

そもそも、要件って何だっけ?wwwwwwwww

光色と光度だよなあ?wwwwwwwwwwww

で、スイッチを入れたら、要件が当て嵌まるのか?wwwwwwwww

スイッチ・オンで、点滅に光色と光度が当て嵌まるのか?wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

オメェそれ類推解釈だろwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははwwwwwwwwwwww

818 ::2019/10/17(Thu) 23:14:02 ID:Ux48Vozl.net
>>814
類推適用君?www
類推適用してんのはお前だろwwwwwwwww

自分がやってる事をあだ名にしちゃ駄目だろwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

ジワるなwww

819 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 23:15:41.12 ID:Ux48Vozl.net
>>815
>道交法に消灯が点灯とみなされる文言があるの?

ぎゃはははははwwwwwwwww
必死に食い下がってるとこ悪いんだが、そんなものは規定されてねえから【合法】なんだよwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

820 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/17(木) 23:18:09.66 ID:7vLrfAq2.net
>>819
書いてないよね
でも消灯してたら違法は書いてある
だったら違法じゃんw
現に消灯してるのだから

これ小学生でもわかることw

821 ::2019/10/17(Thu) 23:38:54 ID:Ux48Vozl.net
>>820
【消灯】ってのは【明かりを消す事】だろwww

【点滅】とは【点いたり消えたりを繰り返す】事であって【消灯】では無いwwwwwwwww

法令では、やって駄目な事は必ず【規定に禁止が明記】されるwww

そして日本の法令は、規定に【明記】されてない事は合法だから、【点滅】は合法だwwwwwwwww

法令規則に書いて無い事が、違法になる事は絶対に無いのだよwwwwww

これ小学生でもわかることw

822 ::2019/10/17(Thu) 23:49:06 ID:7vLrfAq2.net
消えてるんだろ
ごね得 許しません

823 ::2019/10/17(Thu) 23:54:41 ID:Ux48Vozl.net
>>822
消えてる?www
消えてるとは、消えたままの状態の事だろwww

残念ながらwwwwwwwww

点いたり消えたりを繰り返す点滅は、何処にも禁止されてないし、規定すら存在しないから【無条件で合法】だwwwwwwwww

だから、点滅を違法だと言った時点で、それは罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定するwwwwwwwwwwww

824 ::2019/10/18(Fri) 00:01:00 ID:+U/wb5N6.net
>>823
消えてるとは消えたままの状態の事なら、
点いているとは点いたままの状態の事にはならないのか?

825 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 01:23:26.94 ID:aWY+IOy3.net
灯光の色は変わらないけど灯光の色が変わるから違法。

これだけでどんだけアホかわかる。

826 ::2019/10/18(Fri) 07:34:13 ID:3wA3ao/r.net
>>824
点いてるとは点灯だろwww
点滅は点灯の一形態だから、【点いてる】は、点いたままの状態だけじゃねえわなあwwwwwwww

ところでよ、

点滅は無条件で合法だよな?wwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法だよな?wwwwww

827 ::2019/10/18(Fri) 07:39:26 ID:3wA3ao/r.net
>>825
カラーフィルターは【灯火】じゃねえからなwww

灯光色とは灯火から発せられた光の色だwww

【灯火の外部】で色を変えたのは【フィルター色】であって【灯光色】では無いwwwwwwwww


これだけでどんだけ低知能か分かるなwwwwww

828 ::2019/10/18(Fri) 07:40:10 ID:niLlPexr.net
>>814
あいつは、人の意見を聞いて理解する能力がないから、何を言っても何を言われているのかわからないんだよ。
だから、奴の目を覚ませて間違いに気付かせるのは無理。

だから、暇潰しにでも、、適当にからかって、発狂させててばいいよ(笑)

829 ::2019/10/18(Fri) 07:46:08 ID:niLlPexr.net
>>827
>灯光色とは灯火から発せられた光の色だwww
>【灯火の外部】で色を変えたのは【フィルター色】であって【灯光色】では無いwwwwwwwww

というとは、白又は黄色の光を放つ灯火装置に青や緑のフィルターを付けて、青や緑で照らしていても合法なんだ(笑)

そんなわけねえよな(笑)

灯火を灯火装置とするからそんな頓珍漢なことにねるのだよ(笑)

830 ::2019/10/18(Fri) 07:58:05 ID:3wA3ao/r.net
>>828
ぎゃはははははwww
お前のホラ話はキチガイ以外の誰にも理解など出来ねえわなwwwwwwwww

831 ::2019/10/18(Fri) 07:58:28 ID:3wA3ao/r.net
>>829
規定されてんのは【灯光色】や【灯火の色】だろうがwww

外部フィルターは【灯火】じゃねえんだよwwwwwwwww

【外部フィルター色】は【灯火の色】や【灯光色】じゃねえから違法だwwwwwwwww

マジもんの知的障害だろお前wwwwwwwww

832 ::2019/10/18(Fri) 08:03:08 ID:+U/wb5N6.net
>>831
> 【外部フィルター色】は【灯火の色】や【灯光色】じゃねえから違法だwwwwwwwww
どの法令規則で違法となるんだ?

833 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 08:06:24.83 ID:onLbotbS.net
>>831
禁止規定がないのに違法?
ふだん、お前の言ってることと違うね(笑)

834 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 08:08:46.28 ID:3wA3ao/r.net
>>832,833
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
屁理屈に屁理屈で必死過ぎんだろキチガイwwwwwwwww

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

ほれ、何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww

障害物を確認するのに【白色又は淡黄色で】と書いてるだろうがwwwwwwwwwwwwwww

フィルターは10m以降に置かなければ違法って事だなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwwwwwwwwwwww

835 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 08:12:43.15 ID:+U/wb5N6.net
>>834
お前の言い分だと、
その規定は灯火の色だぞ。
【外部フィルター色】は【灯火の色】や【灯光色】じゃないんだよな?

外部フィルター色の規定じゃないし、外部フィルター色の規定はない。
外部フィルター色に灯火の色の規定を適用するのは何ていうんだけ?

836 ::2019/10/18(Fri) 08:19:12 ID:3wA3ao/r.net
>>835
灯火の色に決まってんだろwwwwww
10m先を何色で確認しろという規定だからなwwwwww

それに外部フィルター噛まして、青や赤で10m先を確認したらその前照灯が違反だろうがwwwwww

そしてそのフィルターはお前が設置したものだろwwwwwwwww
お前が無灯火違反で捕まるんだよwwwwwwwww

837 ::2019/10/18(Fri) 08:37:20 ID:onLbotbS.net
>>834
>白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

ほれ、何て書いてるか声に出して読んでみろ(笑)

どこに、障害物を照らす明かりの色が青や緑ではダメだって書いてあるんだよ。
灯火の色は白又は黄色なんだから、お前の解釈では違反にならないだろ(笑)
自己矛盾に気づいたか(笑)

>障害物を確認するのに【白色又は淡黄色で】と書いてるだろうがwwwwwwwwwwwwwww

それを言うなら、「光度」も必要だね。点滅では消えているときに光度がないからアウトだね。

838 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 08:50:20.99 ID:+U/wb5N6.net
>>836
> 灯火の色に決まってんだろwwwwww

あれれ?
これは一体なんだ?
 ↓
> 【外部フィルター色】は【灯火の色】や【灯光色】じゃねえから違法だwwwwwwwww(>>831)

839 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 08:51:29.00 ID:+U/wb5N6.net
>>836
> 10m先を何色で確認しろという規定だからなwwwwww
そんな規定はありません。

840 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 08:52:27.17 ID:onLbotbS.net
>>835
ちなみに、灯火を「灯火装置」ではなく「明かり」と捉えれば、灯火装置が発する光の色が白又は黄色であってもフィルターで色を変えていれば違反だよ(笑)

841 ::2019/10/18(Fri) 08:55:08 ID:Dhd4hmf0.net
>>837,838
>どこに、障害物を照らす明かりの色が青や緑ではダメだって書いてあるんだよ。

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認すること

何処に白や淡黄色以外でいいって書いてんだよ?wwwwwwwww

>灯火の色は白又は黄色なんだから、お前の解釈では違反にならないだろ(笑)
>自己矛盾に気づいたか(笑)

俺の解釈?自己矛盾?www
何にも矛盾してねえだろwww
これは障害物を照らす色を規定してんだから、灯火の色をフィルターで変えたら違反なのは当たり前だわなwwwwwwwww

>それを言うなら、「光度」も必要だね。点滅では消えているときに光度がないからアウトだね。

色の話をしてるのに今度は光度か?www
節操がねえなお前wwwwww

光度とは光源の明るさを数値で表した【単位】、つまり前照灯の性能だwww
消えていても点滅していても、前照灯の有する性能が【無くなる】なんて超常現象は起きねえからなwwwwwwwwwwww
そもそも、そんな現象が仮に有ったとしたら、点滅は明確に禁止されてるwwwwwwwww
規定も存在せず、禁止されてないのは、【無条件で合法】と言うのだよwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwwwwww

842 ::2019/10/18(Fri) 08:56:06 ID:Dhd4hmf0.net
>>839
そのフィルターが違法になるんじゃねえからなwww
灯火規定の【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認】に違反したから、前照灯が違法だwww

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

ほれ、何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww

障害物を確認するのに【白色又は淡黄色で】と書いてるだろうがwwwwwwwwwwwwwww

お前が故意にフィルターを噛まして10m先を青や赤で照らしたら、その前照灯はお前の行為によって10m先を白色又は淡黄色で照らせねえからから違法なんだよwww

フィルターは10m以降に置かなければ違法って事だなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwwwwwwwwwwww

843 ::2019/10/18(Fri) 08:56:31 ID:onLbotbS.net
>>836
>灯火の色に決まってんだろwwwwww
>10m先を何色で確認しろという規定だからなwwwwww

お前の解釈では、灯火は灯火装置、光源なんだろ。それが白又は黄色なのに、何で違反になっちゃうんだよ(笑)
言ってることが矛盾してるよ。

だから、「10m先を何色で確認しろという規定だからな」なんていう、頓珍漢なことを言わざるを得なくなっちゃうんだよ(笑)

844 ::2019/10/18(Fri) 08:58:06 ID:Dhd4hmf0.net
>>840
灯火の意味は>>3に記載されてる通り【明かり】だwww
そして【明かり】とは、【光を出す物。電灯・灯火など】で、これらは同義だwwwwww

そして、電灯とは電気エネルギーを利用した灯火で、照明の光源をいうwwwwwwwwwwww

これら辞典の意味は、お前の主張をホラ話だと証明してくれてるからなwwwwwwwwwwww

845 ::2019/10/18(Fri) 08:58:19 ID:onLbotbS.net
>>841

>白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認すること
>何処に白や淡黄色以外でいいって書いてんだよ?wwwwwwwww

だよな。
でも、その言い訳だと点滅でもいいなんて書いてないから違反ってことになっちゃうよ(笑)

846 ::2019/10/18(Fri) 09:00:51 ID:Dhd4hmf0.net
>>843
これは障害物を照らす色を規定してんだから、灯火の色をフィルターで変えたら違反なのは当たり前だろwwwwwwwww

847 ::2019/10/18(Fri) 09:03:57 ID:Dhd4hmf0.net
>>845
それには【白色又は淡黄色で】と規定されてるからなwwwwww

一体何処に、点滅じゃ駄目と書かれてんだよ?wwwwwwwww
そもそも、点滅に関する記述は一切ねえわなwwwwwwwww

848 ::2019/10/18(Fri) 09:08:04 ID:onLbotbS.net
>>846
>これは障害物を照らす色を規定してんだから、灯火の色をフィルターで変えたら違反なのは当たり前だろwwwww

すごい捏造解釈だね(笑)

規定されているのは灯火の色だよ。

照らす色でもいいけど、それだと灯火とは「灯火装置」ではなく、「照らしている光」ということだね。

そして、点滅では消えているときには「照らす色」はないので、違反。

これで一件落着。

849 ::2019/10/18(Fri) 09:12:01 ID:onLbotbS.net
>>847
だから、お前の主張では灯火=光源なんだろ。光源の色が白又は黄色であっても、フィルターを付けて青や緑の色になったらダメなんてどこに書いてあるんだよ。

「照らす色」云々なんて言い出したけど、その屁理屈だと、点滅も消えているときは、フィルターを付けたときと同じように、白又は黄色の色がないんだから違反になるよね。

850 ::2019/10/18(Fri) 09:36:18 ID:Dhd4hmf0.net
>>848
法文そのままで捏造解釈じゃねえわなwww

規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】だからなwwwwww

それを故意にフィルターで10m先の障害物を確認出来る色を変えたら、【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】規定をお前が逸脱させたんだから、その前照灯は違反になるのは当然wwwwwwwww

>照らす色でもいいけど、それだと灯火とは「灯火装置」ではなく、「照らしている光」ということだね。

すごい捏造解釈だねwwwwww
【前照灯】とは【照らしている光】なんだな?wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww
【照らしている光】に電池が入っててスイッチも付いてるのかあwwwwwwwwwwww

>そして、点滅では消えているときには「照らす色」はないので、違反。

何が違反だって?wwwwwwwww

照らしてる時の色が白色又は淡黄色なのに、照らして無い時の色が無いから違反って何のギャグだよwwwwwwwwwwww

規定に存在しない事は違法にはならない事が、全く理解出来ねえ知的障害者が必死に喚き散らしてるだけだったなwwwwwwwww

これで一件落着wwwwwwwww

851 ::2019/10/18(Fri) 09:41:44 ID:Dhd4hmf0.net
>>849
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認すること】だからなwwwwww

それを故意にフィルターで10m先の障害物を確認出来る色を変えたら、【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】規定をお前が逸脱させたんだから、その前照灯は違反になるのは当然wwwwwwwww

色を変える為にフィルターを故意に置いて、障害物を、白色又は淡黄色以外の光でしか確認出来なくした時点で、それはお前の行為で前照灯を違法にしたって事だからなwwwwwwwwwwww

前照灯の灯光色は変わらず、お前がフィルターで障害物を照らす色を変えただけって事だwwwwww

852 ::2019/10/18(Fri) 09:43:59 ID:Dhd4hmf0.net
>>849
ところでよ、

点滅は無条件で合法だよな?wwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法だよな?wwwwww

853 ::2019/10/18(Fri) 09:44:25 ID:Dhd4hmf0.net
点滅とは無関係な、こんな屁理屈でしかスレを荒らせなくなってしまった違法派には、形ばかりの同情をしてあげるよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

まあ、【点滅は無条件で合法】という動かぬ現実を突き付けられてしまったからには、仕方ねえわなあwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

854 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 09:50:03.68 ID:onLbotbS.net
>>850
>規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】だからなwwwwww
>それを故意にフィルターで10m先の障害物を確認出来る色を変えたら、【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】規定をお前が逸脱させたんだから、その前照灯は違反になるのは当然wwwwwwwww

それを故意に点滅させて10m先の障害物を確認出来る色をなくしたら、【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】規定をお前が逸脱させたんだから、その前照灯は違反になるのは当然(笑)

あらら、ぴったり当てはまっちゃったよ(笑)

855 ::2019/10/18(Fri) 09:55:15 ID:onLbotbS.net
>>851
>色を変える為にフィルターを故意に置いて、障害物を、白色又は淡黄色以外の光でしか確認出来なくした時点で、それはお前の行為で前照灯を違法にしたって事だからなwwwwwwwwwwww

電池をけちる為に故意に灯火を点滅させて、障害物を、白色又は淡黄色以外の光どころか光そのものをなくして、確認出来なくした時点で、それはお前の行為で前照灯を違法にしたって事だからな(笑)

>前照灯の灯光色は変わらず、お前がフィルターで障害物を照らす色を変えただけって事だwwwwww

だから、お前は点滅に関する規定がないから違法にならないって言ってるんだろ。なら、どこにフィルターを付けたらダメだって規定があるの?
言ってることが矛盾してるんだよ(笑)

856 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 09:59:08.87 ID:iIQyjbqc.net
まぁ類推適用君によれば15秒に一回チラッと光るだけの点滅でも道交法52条をクリアするらしいからね

857 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 10:02:13.89 ID:Dhd4hmf0.net
>>854
ぎゃはははははwwwwww

>点滅させて10m先の障害物を確認出来る色をなくしたら、

そんな事がぴったり当て嵌まるのは、お前の脳内だけだから大丈夫だwwwwwwwww

点滅だろうが点灯だろうが、障害物を照らしてる時の色は白色又は淡黄色だからなwwwwww

858 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 10:08:08.42 ID:Dhd4hmf0.net
>>855
>電池をけちる為に故意に灯火を点滅させて、障害物を、白色又は淡黄色以外の光どころか光そのものをなくして、確認出来なくした時点で、それはお前の行為で前照灯を違法にしたって事だからな(笑)

確認出来なくした時点でって事は、それは点滅では無くスイッチを切った【消灯】だろwwwwwwwww
点滅だろうが点灯だろうが、障害物を照らしてる時の色は白色又は淡黄色だからなwwwwww

>>前照灯の灯光色は変わらず、お前がフィルターで障害物を照らす色を変えただけって事だwwwwww
>
>だから、お前は点滅に関する規定がないから違法にならないって言ってるんだろ。>なら、どこにフィルターを付けたらダメだって規定があるの?
>言ってることが矛盾してるんだよ(笑)

そのフィルターが違法になるんじゃねえからなと言ってんだろwww
灯火規定の【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認】に違反したから、前照灯が違法だwww

859 ::2019/10/18(Fri) 10:15:15 ID:Dhd4hmf0.net
>>856
点滅でも?wwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww
点滅が道路交通法をクリアさせてる訳じゃねえだろwwwwwwwww

何で点滅を法令に絡ませて語ってんだよwwwwwwwww
規定が存在しねえ点滅は法令とは無関係だろうがwwwwwwwww

15秒に1回光る点滅モードなんて存在しねえだろうが、仮に有ったとしても、それを規制する法令は存在しねえから、点滅は合法!wwwwwwwww

その15秒に1回で、障害物が確認出来ねえなら、それは光度の問題であって、違反になるのは点滅じゃねえからなwwwwwwwww

860 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(Fri) 10:17:28 ID:QD4NAEZ+.net
>>855
>電池をけちる為に故意に灯火を点滅させて、障害物を、白色又は淡黄色以外の光どころか光そのものをなくして、確認出来なくした時点で、それはお前の行為で前照灯を違法にしたって事だからな(笑)
法令のどこにも「光らせ続けろ」だの「確認し続けろ」だのと書かれていない┐(´ー`)┌

だから、 ダ  イ  ナ  モ は適法な前照灯なんだと何度言えば理解できるんだよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahaha

861 ::2019/10/18(Fri) 10:48:19 ID:onLbotbS.net
>>860
だから、ダイナモ式ライトは点滅式ライトと違って通行中には消えたりはせず、違反にならないってことを何度言えば理解できるんだよ気違い(笑)

862 ::2019/10/18(Fri) 10:51:42 ID:onLbotbS.net
>>859
>その15秒に1回で、障害物が確認出来ねえなら、それは光度の問題であって、違反になるのは点滅じゃねえからなwwwwwwwww

だからさぁ、誰も「点滅が違反」とは言ってないって。(「点滅する灯火」を略して「点滅」と使ってることもあるけどね)

要件を満たす前照灯が点いていない前照灯の無灯火で違反になると言ってるのだよ。

863 ::2019/10/18(Fri) 10:54:37 ID:onLbotbS.net
>>858
>確認出来なくした時点でって事は、それは点滅では無くスイッチを切った【消灯】だろwwwwwwwww

スイッチを切らなくても、灯火は光ったり消えたりしてるだろ。消えているときには光度もいろもねえよなぁ(笑)

>点滅だろうが点灯だろうが、障害物を照らしてる時の色は白色又は淡黄色だからなwwwwww

照らしていないときもあるよね。

>そのフィルターが違法になるんじゃねえからなと言ってんだろwww
>灯火規定の【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認】に違反したから、前照灯が違法だwww

点滅が違法になるんじゃねえからなと言ってんだろ(笑)
点滅する灯火も消えているときは【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認】に違反するね。前照灯が違法だ(笑)

864 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(Fri) 10:57:12 ID:QD4NAEZ+.net
>>861
>だから、ダイナモ式ライトは点滅式ライトと違って通行中には消えたりはせず、違反にならないってことを何度言えば理解できるんだよ気違い(笑)
「通行するときには駐停車を含む」と強弁し、「瑕疵があるから違法」とさんざん吠えていて何を言うとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

865 ::2019/10/18(Fri) 11:02:21 ID:5ugAIg8s.net
灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
(1) 色 赤色、白色又は淡黄色
(2) 光度 50メートルの距離から確認できるもの

灯火の色(wwwによると光源の色)は赤色、白色、淡黄色ならよいわけだな。
で、wwwによると、カラーフィルタを通しても光源の色も灯光の色も変わらない、と。

なら、光源の色が白色なら、青いカラーフィルタを通しても違法にならないことになってしまうな。

この矛盾から、法令上、灯火が光源のみを指すのではないことが証明される。

866 ::2019/10/18(Fri) 11:08:12 ID:5ugAIg8s.net
仮にwwwの言うとおり、灯火とは光源のみを指す、灯光の色は光源の色とイコールである、とすると、

つけなければならない灯火は以下の通り
→つけなければならない光源は以下の通り

灯光の色が白色または淡黄色で、前方10メートルの走行上の障害物を確認できる光度を有する前照灯
→光源の色が白色または淡黄色で、前方10メートルの走行上の障害物を確認できる光度を有する光源

これをつけなければならない。
光源をつけるって日本語がそもそもアレだが、光源の色しか規定されてないから、wwwの理屈では光源の前にカラーフィルタ置こうが、光源の色(=灯光の色)は変わらず、違法にはならないことになるな。

867 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 11:08:32.52 ID:QD4NAEZ+.net
そんな馬鹿な事をする奴はいないってことをまず頭に叩き込んで、詭弁で戦わないようにしないとな┐(´ー`)┌hahahahaha

868 ::2019/10/18(Fri) 11:36:48 ID:onLbotbS.net
>>867
>そんな馬鹿な事をする奴はいないってことをまず頭に叩き込んで、詭弁で戦わないようにしないとな┐(´ー`)┌hahahahaha

wwwの主張が論理的に成り立たないということを示しているだけであって、現実にそういうことをする奴がいるかどうかではないよ。

点滅も同じ。無条件で合法とか言ってるけど、点滅と言ってもいろんなパターンがあるのだから、無条件で何でも認められるということにはなり得ない。

869 ::2019/10/18(Fri) 11:57:41 ID:cZ3COXO2.net
>>862
おいおい、今更言ってねえ事には出来ねえぞwwwwww

【点滅では要件を満たさなければ違法】

お前はこう主張してんだろwwwwww

例え、15秒に1回で障害物が確認出来ねえなら、それは光度の問題であって、【違法になるのは点滅じゃねえからな】wwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

870 ::2019/10/18(Fri) 11:59:05 ID:cZ3COXO2.net
>>863
>スイッチを切らなくても、灯火は光ったり消えたりしてるだろ。消えているときには光度もいろもねえよなぁ(笑)

そりゃあ消えた【まま】じゃ、色はねえよなあwwwwwwwww
消えた【まま】じゃなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

消えたままじゃ確認出来ねえだろうが、点滅では白色又は淡黄色で障害物の確認を繰り返してるわなwwwwww

>照らしていないときもあるよね。

点滅だろうが点灯だろうが、障害物を照らしてる時の色は白色又は淡黄色だからなwwwwww

>そのフィルターが違法になるんじゃねえからなと言ってんだろwww
>灯火規定の【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認】に違反したから、前照灯が違法だwww

>点滅が違法になるんじゃねえからなと言ってんだろ(笑)

明確に言ってんだろwwwwww
【要件を満たさなければ違法】だと断言してるわなあwwwwwwwww

>点滅する灯火も消えているときは【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認】に違反するね。前照灯が違法だ(笑)

それ何処に規定されてんだ?wwwwww
そんな規定は何処にも存在しねえわなwwwwwwwww
点滅の消えている瞬間に色が無いから違法と【明記】されてる規定を挙げてみろよwwwwwwwww

871 ::2019/10/18(Fri) 11:59:44 ID:cZ3COXO2.net
>>865
>灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
>(1) 色 赤色、白色又は淡黄色
>(2) 光度 50メートルの距離から確認できるもの
>
>灯火の色(wwwによると光源の色)は赤色、白色、淡黄色ならよいわけだな。
>で、wwwによると、カラーフィルタを通しても光源の色も灯光の色も変わらない、と。
>
>なら、光源の色が白色なら、青いカラーフィルタを通しても違法にならないことになってしまうな。

50mの距離から赤色、白色又は淡黄色で確認出来るものと規定されてますがなwwwwwwwwwwww

>この矛盾から、法令上、灯火が光源のみを指すのではないことが証明される。

ぎゃはははははwwwwwwwww
屁理屈にもならねえ駄文で、何が証明されんだよwwwwwwwwwwww

法令上、灯火が光源という一般常識と違う意味なら、必ず定義で規定されるwwwwwwwww
それがねえんだから、灯火は光源だwwwwwwwww

そもそも、物体である発光体を光源と言うのに、灯火=光源=灯光なんて言ってる知的障害だから、自分の言ってる事も理解してねえんだろうなwwwwwwwww

872 ::2019/10/18(Fri) 12:01:29 ID:onLbotbS.net
>>869

>【点滅では要件を満たさなければ違法】

あのさぁ、ここでは前から点滅する灯火の話をしてるんだから、いちいち「点滅する灯火」とか「点滅式ライト」って書かなくてもわかるだろ。

お前だけだぜ、そんなところにこだわってるのは(笑)

873 ::2019/10/18(Fri) 12:04:32 ID:cZ3COXO2.net
>>866
>>676と違って、灯火も前照灯も光源と置き換えて意味が通るわなwwwwww


日本大百科全書(ニッポニカ)の解説

光源 こうげん

光を発生する物体の総称。


前照灯は、電気エネルギーを利用した前を照らす灯火だろwwwwww
つまり、電灯だwww
持ち運べる電灯は懐中電灯だが、懐中電灯で前を照らしたら、それは前照灯だwwwwwwwww

そして、辞典の意味がそれを証明してるwwwwwwwwwwww

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、


あかり 【明かり】

?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける

電灯 でんとう electric lamp

電気を利用した灯火のことで,特に照明用の光源をいう。


【光を出す物。電灯・灯火など。】これらは同義だからなwwwwwwwww
つまり、光を出す物(光源)=電灯(光源)=灯火だwwwwwwwww

874 ::2019/10/18(Fri) 12:07:44 ID:cZ3COXO2.net
>>872
ぎゃはははははwwwwwwwww

そんなところに拘ってる?wwwwwwwww

大事な事だろwwwwww
それがホラ話なんだからwwwwwwwwwwww

点滅は違法なんだろwwwwwwwww
要件を満たさなければ違法なんだよなあ?wwwwwwwwwwwwwwwwww

875 ::2019/10/18(Fri) 12:09:04 ID:gaLwVCuU.net
>>869
は?どこに「障害物を」確認できるものって書いてあるのかな?
別に15病に一回の点滅でも確認できるじゃん
1年に一回の点滅でも確認できるよ
合法だね

876 ::2019/10/18(Fri) 12:11:41 ID:gaLwVCuU.net
ちなみに
類推適用君によると
道交法52条1項の「灯火をつけ」なければならないというのは要件ではないらしいよ
本人が言った

877 ::2019/10/18(Fri) 12:14:40 ID:cZ3COXO2.net
>>872
ああ、書き間違えてたわwwwwwwwww
【では】じゃなかったなwwwwwwwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】

だったなwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前はこう主張してんだろwwwwww

例え、15秒に1回で障害物が確認出来ねえなら、それは光度の問題であって、【違法になるのは点滅じゃねえからな】wwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

878 ::2019/10/18(Fri) 12:15:35 ID:cZ3COXO2.net
>>875
俺の文章の何処に【「障害物を」確認できるもの】って書いてあるのかな?www

全く意味不明wwwwwwwww
リテラシー皆無だから、お前知恵おくれくんだろ?wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

879 ::2019/10/18(Fri) 12:16:16 ID:cZ3COXO2.net
>>876
まだ言い訳してんのかよ見苦しいやっちゃなあwwwwwwwww

道路交通法52条1項は【基準】や【条件】では無く【義務】だwwwwwwwww

その義務の【つけなければならない前照灯】の【必要な条件】が規定されてる公安委員会規則【軽車両の灯火】を、【要件】と言ってるんだからなwwwwwwwwwwww

義務と要件を混同してる低知能には難しい話だったなwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

要件とは【前照灯】に必要な条件だからなwww

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

これの何処に【灯火をつける事】と記載されてんのか示してくれよwwwwww

そもそも、要件って何だっけ?wwwwwwwww

光色と光度だよなあ?wwwwwwwwwwww

で、スイッチを入れたら、要件が当て嵌まるのか?wwwwwwwww

スイッチ・オンで、点滅に光色と光度が当て嵌まるのか?wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

オメェそれ類推解釈だろwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははwwwwwwwwwwww

880 ::2019/10/18(Fri) 12:46:48 ID:5ugAIg8s.net
>>871
50mの距離から確認できる光度、とされているだけで、50mの距離から色が確認できることとはどこにも書かれていないな。

光源の色が赤色、白色、淡黄色で、
光度(明るさ)が50mから確認できる光度(明るさ)ならいいわけだ。

色と光度は別々に規定されてるのに、ごっちゃにするなよ。

法令上の灯火を全て光源のみをイコールとすると、矛盾が生じる。
それこそ灯火は灯火装置のみを指すとコールと言っていた違法派のようにね。

881 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 13:07:42.91 ID:cZ3COXO2.net
>>880
おいおいwwwwwwwww
そうやって法令を捻じ曲げてくんだなwwwwwwwww

その規定は光色と光度を条目として分けて記載してるだけで、1つの規定だろうがwww

それは1つの規定で、50mの距離から赤色、白色又は淡黄色で確認出来るものと規定されてんだからなwwwwwwwwwwww

>法令上の灯火を全て光源のみをイコールとすると、矛盾が生じる。

なあーんも矛盾はねえけどなあwww
ほれ、>>873で理解出来なかったのか?wwwwwwwww
お前にとって、何処が矛盾してんのか教えてくれよwwwwwwwww

>それこそ灯火は灯火装置のみを指すとコールと言っていた違法派のようにね。

合法派の振りしてる積もりなんだろうが、句読点が違法派のまんまだぞwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

882 ::2019/10/18(Fri) 13:37:45 ID:onLbotbS.net
>>881
法令をねじ曲げてるのはお前だろ(笑)

>【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>これは障害物を照らす色を規定してんだから

こう言っておきながら、「灯火は光源だ」だもんな(笑)

「照らす色」なら、「光源」の色ではなく、「灯火=放たれている光」の色だよな。
その光で「照らす」必要があるんだろ。

照らしたり照らさなかったりする点滅では、色と光度の要件は満たせないね。

883 ::2019/10/18(Fri) 13:39:23 ID:5ugAIg8s.net
>50mの距離から赤色、白色又は淡黄色で確認出来るもの

灯火(wwwいわく光源)の色が赤色、白色又は淡黄色で、灯光の色はなにも規定されていないな。
明るさは50mの距離から確認できる光度で、何色で確認できることとは書かれていないな。

灯火が光源のみを指すとすると、信号など灯火の色のみを定めている場合、光源の色だけを定めていることになるな。
また、保安基準では、灯火等の照明部、灯火等の個数の数え方など規定されているが、これも灯火が光源のみを指すとすると矛盾が生じる。
また、定められた灯火の性能を損なうおそれのある灯火を備えてはならない事になっているが、灯火が光源なら、灯光が視認しづらくなろうが、光源の性能自体を損なうことはないから、矛盾が生じるな。

884 ::2019/10/18(Fri) 14:04:46 ID:cZ3COXO2.net
>>882
>こう言っておきながら、「灯火は光源だ」だもんな(笑)

それが法令の何を捻じ曲げてるって?wwwwwwwwwwww
灯火の定義規定が存在しねえなら、世間一般常識である意味なのは当然だろwwwwww

>「照らす色」なら、「光源」の色ではなく、「灯火=放たれている光」の色だよな。
>その光で「照らす」必要があるんだろ。

え"っ!wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははwwwwwwwwwwww

やっぱりお前、【灯火】とは【光】だって思ってんだな!!!wwwwwwwww
納得したわ!
だから、灯火=光源は灯光とか、灯火は光源のみでは無いと誘導してた訳だwwwwwwwwwwww
残念ながら、灯火は物体で光ではありませんwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははwww
マジでウケるなwwwwwwwwwwwwwwwwww

>照らしたり照らさなかったりする点滅では、色と光度の要件は満たせないね。

お前の希望的観測を垂れ流されても困るなあwwwwwwwww
そんな現象が違法になるなら、既に禁止されてるからなあwwwwwwwwwwww

885 ::2019/10/18(Fri) 14:08:08 ID:cZ3COXO2.net
こうど 【光度】

光源の光の強さの度合。単位はカンデラ。


https://kotobank.jp/word/%E5%85%89%E5%BA%A6-62837

886 ::2019/10/18(Fri) 14:09:15 ID:cZ3COXO2.net
>>883
日本語が理解出来ねえ奴は、法令も理解出来ねえし、言葉の意味さえ理解出来ねえんだろうなあwwwwwwwww

灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
(1) 色 赤色、白色又は淡黄色
(2) 光度 50メートルの距離から確認できるもの

これは【灯火の色と光源の強度】を規定してるだろwwwwww

光度とは>>885の通り、【光源の強度】だからなwww

【光源】のだぞ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、灯火とは光源だと規定が証明してんだよwwwwwwwww

そして、この規定は光色と光度を条目として分けて記載してるだけで、1つの規定だからなwww
それは1つの規定で、赤色、白色又は淡黄色で、50mの距離から確認出来るものと規定されてるwwwwwwwwwwww

ほれ、灯火とは光源だと、法令自信が証明してんだから、お前がいくら矛盾だなんだと屁理屈垂れても、どうにもならねえって理解したか?知的障害のボケ老人wwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

887 ::2019/10/18(Fri) 14:14:12 ID:lSSvqPIi.net
いくら能書きを垂れようと、光さえ捻じ曲げるブラックホールの前では無力w

888 ::2019/10/18(Fri) 14:20:59 ID:cZ3COXO2.net
>>887
法令を捻じ曲げ過ぎるお前はブラックホールだったんだなwwwwwwwww
脳内ブラックホールwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

お前のあだ名は脳内ブラホだwwwwwwwwwwww

889 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 14:24:47.73 ID:lSSvqPIi.net
残念でした〜
重力は高次元の存在なので、日本の法令を遵守しませんw
例えば、2次元人が2次元空間を曲げることはできませんが、
3次元人なら折り紙を折るように2次元空間を曲げることができます。
重力は3次元空間を曲げることができるので、より高次であることが証明できます。

890 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 14:34:35.71 ID:cZ3COXO2.net
>>889
脳内ブラホ君は電波系の人なんだなwwwwww
論破されて、悔し紛れの負け惜しみが、

重力は高次元の存在なのでぇー、日本の法令を遵守しましぇん!

なんて秀逸過ぎるだろwwwwwwwww
掛かり付け精神病院で、存分に語ってきたらいいよwwwwwwwwwwwwwww

891 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 14:43:48.01 ID:onLbotbS.net
>>884
>やっぱりお前、【灯火】とは【光】だって思ってんだな!!!wwwwwwwww
納得したわ!

自分で「照らす色」と言っててこれだよ(笑)
照らすのは光だろ。光源が照らしてるわけじゃねえよ(笑)

>残念ながら、灯火は物体で光ではありませんwwwwwwwww

あぁあ。ついに言っちゃったよ(笑)
灯火は物体。白又は黄色なのは物=灯火装置であって、灯火装置から発せられている光の色ではないってか(笑)

892 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 14:46:17.63 ID:lSSvqPIi.net
言いたいことはそれだけか?
宇宙を構成する4柱の1つである重力の前では、国家権力も自爆ドローンも無力w

893 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 14:50:41.37 ID:QD4NAEZ+.net
>>868
>>そんな馬鹿な事をする奴はいないってことをまず頭に叩き込んで、詭弁で戦わないようにしないとな┐(´ー`)┌hahahahaha
>wwwの主張が論理的に成り立たないということを示しているだけであって、現実にそういうことをする奴がいるかどうかではないよ。
現実にそうする奴がいないのであれば「詭弁」としか言いようがない┐(´ー`)┌

>点滅も同じ。無条件で合法とか言ってるけど、点滅と言ってもいろんなパターンがあるのだから、無条件で何でも認められるということにはなり得ない。
どんなパターンがあろうが点滅は 目 視 で き る も の であるのだから、
それが前照灯であるなら 無 条 件 で 何 で も 認めざるを得ないという現実がある┐(´ー`)┌

それが「抵触する規定が無い」という事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
違うというなら、どういった状態なら認められないのか 抵 触 す る 規 定 と合わせて提示しろ┐(´ー`)┌

894 ::2019/10/18(Fri) 14:56:17 ID:5ugAIg8s.net
なるほど馬鹿に何を言っても無駄か。
じゃあ合法派の主張として、灯火とは光源のみを指す、ということね。
合法派は、点滅する灯火に前照灯の規定を当てはめると類推解釈だとか、灯火とは光源のことのみを指すとか、愉快な主張が多いなあ。

895 ::2019/10/18(Fri) 15:23:03 ID:cZ3COXO2.net
>>891
いやいや、話を誤魔化すなよwww
俺が言ってるのは【灯火】とは【光源】で、これは法令が自ら証明してる>>886wwwwwwwww

お前が言ってるのは【灯火】とは【光】だろwwwwwwwww

お前にとって、灯火は光なんだなあ(棒)

>>残念ながら、灯火は物体で光ではありませんwwwwwwwww
>
>あぁあ。ついに言っちゃったよ(笑)
>灯火は物体。白又は黄色なのは物=灯火装置であって、灯火装置から発せられている光の色ではないってか(笑)

ぎゃはははははwww
脳内変換凄えなあwww
灯火が物体で、何で色である【白色又は淡黄色】が物になるんだよwwwwwwwwwwww

妄想捗ってるとこ悪いんだが、現実を教えてやるからなwwwwww

灯火は物体だwww
灯火は光じゃねえからなwwwwwwwwwwww

こんな馬鹿が法令を騙ってるなんてwwwwwwwww
マジでジワるなwwwwwwwwwwww

896 ::2019/10/18(Fri) 15:24:06 ID:cZ3COXO2.net
>>892
脳内ブラホ君はまだ発狂してんのかwwwwww
論破されて、悔し紛れの負け惜しみが、

重力は高次元の存在なのでぇー、日本の法令を遵守しましぇん!

なんて秀逸過ぎるから、お花畑くんと一緒に、掛かり付け精神病院で、存分に語ってきたらいいよwwwwwwwwwwwwwww

897 ::2019/10/18(Fri) 15:24:44 ID:cZ3COXO2.net
>>894
なるほど精神異常者に何を言っても無駄か。
じゃあ違法派の主張として、灯火とは光を指す、ということね。
違法派は、規定が存在しない事(点滅)を別な規定(要件)で処罰する事を類推解釈じゃないとか、灯火とは光のことのみを指すとか、非現実的な妄想のホラ話が多いなあ。

898 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 15:43:59.82 ID:gaLwVCuU.net
ぎゃははははwww
じゃあ誰だったら法令語っていいんだ?wwww

899 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 15:49:17.76 ID:5ugAIg8s.net
法令上、灯火とは灯火装置、灯光などを含む総称。
灯火装置の意味で使われることもあれば、灯光の意味で使われることもある。
光源のみを指す場合は、照明部など別な言葉を用いている。

900 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 15:50:12.32 ID:lSSvqPIi.net
カスのくせして、法律語ってじゃねーよw
光とは何か から定義したら?
電磁波の可視光領域のこと言ってんの?
白色とか漠然としたこといってんじゃねーよw
クオリアの話したろか?
波長は何nm?

901 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 16:23:04.63 ID:onLbotbS.net
>>895
>いやいや、話を誤魔化すなよwww
俺が言ってるのは【灯火】とは【光源】で、これは法令が自ら証明してる

だから、光源さえ白又は黄色ならいいんだろ。法令が規定しているのは灯火の色だもんね。なのに、青や緑のフィルターを付けたらなぜ違反になっちゃうんだよ(笑)

>灯火が物体で、何で色である【白色又は淡黄色】が物になるんだよwwwwwwwwwwww

ほんと、アスペだよなぁ。
灯火は物体、灯火装置なんだろ。法令は灯火の色を規定してるのだから、白又は黄色である必要があるの灯火装置“の色”であって、灯火装置から発せられている光の色ではないってか(笑)

こんな馬鹿が法令を騙ってるなんて(笑)

902 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 16:23:43.40 ID:cZ3COXO2.net
>>898
知的障害のキチガイ以外だよwww
つまり、お前とその別人格の事だwwwwwwwww

903 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 16:24:08.65 ID:cZ3COXO2.net
>>899
>法令上、灯火とは灯火装置、灯光などを含む総称。

ぎゃはははははwww
法令上、灯火の定義は存在しねえから、世間一般常識である辞典と同じ意味だwwwwwwwww

そして、灯火とは光源であり灯火装置だが、光である灯光は含まねえからなwwwwwwwwwwww

そういう妄想は、脳内ブラホ君、お花畑くんと一緒に、掛かり付け精神病院で、存分に語ってきたらいいよwwwwwwwwwwwwwww

904 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 16:24:30.99 ID:QD4NAEZ+.net
>>899
「青色の灯火」
「青色の灯火の点滅」

6 自動車には、次に掲げる灯火を除き、点滅する灯火又は光度が増減する灯火(色度が 変化することにより視感度が変化する灯火を含む )を備えてはならない。 。
一 曲線道路用配光可変型前照灯
二 配光可変型前照灯
三 側方灯
四 方向指示器

と見ていくと、法的に「灯火」は「灯火装置」であることがわかるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

装置なんだから消えている状態も点いている状態も含まれるのは当たり前┐(´ー`)┌

905 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 16:24:31.41 ID:cZ3COXO2.net
>>900
ぎゃはははははwww
論破されたからって、悔し紛れに自己紹介は辞めろよwwwwwwwww
今までお前の主張は尽く論破されてんだろwww
ホラ話だからwwwwwwwwwwww

906 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 16:28:54.86 ID:cZ3COXO2.net
>>901
>だから、光源さえ白又は黄色ならいいんだろ。法令が規定しているのは灯火の色だもんね。なのに、青や緑のフィルターを付けたらなぜ違反になっちゃうんだよ(笑)

論破された事を何度も何度も繰り返すのは、統合失調症の病状が悪化してるからか?wwwwww

>>灯火が物体で、何で色である【白色又は淡黄色】が物になるんだよwwwwwwwwwwww
>
>ほんと、アスペだよなぁ。
>灯火は物体、灯火装置なんだろ。法令は灯火の色を規定してるのだから、白又は黄色である必要があるの灯火装置“の色”であって、灯火装置から発せられている光の色ではないってか(笑)

今度は外装の色にしたのか!wwwwww
屁理屈にもならねえ脳内変換だなwwwwww
そんな馬鹿な事を言ってんのは、お前だけだwwwwwwwww

妄想捗ってるとこ悪いんだが、現実を教えてやるからなwwwwww

灯火は物体だwww
灯火は光じゃねえからなwwwwwwwwwwww

こんな馬鹿が法令を騙ってるなんてwwwwwwwww
マジでジワるなwwwwwwwwwwww

907 ::2019/10/18(Fri) 16:39:19 ID:onLbotbS.net
>>904
それって、保安基準だろ。
道路交通法の「灯火」とは必ずしも同じではないよ。

908 ::2019/10/18(Fri) 16:41:43 ID:onLbotbS.net
>>906

>論破された事を何度も何度も繰り返すのは、統合失調症の病状が悪化してるからか?wwwwww

矛盾を指摘されているのに、それに反論もできずに、何を論破したの?
お前って、論破論破って言ってるけど、お前が論破と思ってるだけ。
お前の言う「論破」って、「俺はこう言った」ってだけだね(笑)

総レス数 1001
609 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200