【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】

908 ：：2019/10/18(Fri) 16:41:43 ID:onLbotbS.net

>>906

>論破された事を何度も何度も繰り返すのは、統合失調症の病状が悪化してるからか？wwwwww

矛盾を指摘されているのに、それに反論もできずに、何を論破したの？
お前って、論破論破って言ってるけど、お前が論破と思ってるだけ。
お前の言う「論破」って、「俺はこう言った」ってだけだね(笑)

909 ：：2019/10/18(Fri) 16:42:56 ID:onLbotbS.net

>>906
>今度は外装の色にしたのか！wwwwww
屁理屈にもならねえ脳内変換だなwwwwww

灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)

910 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 16:55:06.89 ID:cZ3COXO2.net

>>908
矛盾？
何処が矛盾してんのか教えろと>>881言ってんのに、矛盾なんて何も指摘してねえだろwwwwwwwww
ほれ、何が矛盾してんのか示してみろよwwwwww

論破ってのはな、お前の主張がホラ話だと証明した事を言ってんだよwwwwwwwww

灯火は光なんだよなあ？wwwwwwwwwwww
だから灯火には灯光を含むなんてホラ話を強弁するんだよなあwwwwww

で、それ何処に定義規定されてんの？ wwwwwwwww
ほれ、この定義を示せねえなら、完全論破だwwwwwwwwwwww

911 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 16:56:40.66 ID:cZ3COXO2.net

>>909
>灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)

妄想甚だしいマジキチだろお前
それは俺のレスの何処に書いてあるのか示せよwwwwwwwww

ほれ、示してみろwww
現実逃避してんじゃねえぞwww

912 ：：2019/10/18(Fri) 17:15:42 ID:onLbotbS.net

>>910
>矛盾？
>何処が矛盾してんのか教えろと>>881言ってんのに、矛盾なんて何も指摘してねえだろwwwwwwwww
>ほれ、何が矛盾してんのか示してみろよwwwwww

自分で言ってて気がつかないのか(笑)

お前の主張だと、灯火は光源なんだろ。で、道路交通法は灯火の色を規定してるんだろ。
で、お前の主張だと、光源の色が白又は黄色なら合法なんだよなぁ。

なのに、お前は、青や緑のフィルターを付けたら違反って言ってるよなぁ。

何で、光源の色が白又は黄色て合法なんだよなのに、青や緑のフィルターを付けたら違反になるんだよ(笑)

言ってることが矛盾してるじゃねえか(笑)

913 ：：2019/10/18(Fri) 17:15:48 ID:5ugAIg8s.net

>>903
おや、灯火は光源のみを指すんじゃなかったのか？
灯火は光源であり灯火装置であるなら、さらに灯光であっても構わないだろう。
君の主張は灯火は光源のみを指す、だったはずだが？

>>904
灯火装置のみを指すわけじゃないな。
青色の灯火＝青色の灯火装置
じゃないだろう？

914 ：：2019/10/18(Fri) 17:21:41 ID:onLbotbS.net

>>911
>>灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)

>それは俺のレスの何処に書いてあるのか示せよwwwwwwwww

お前の主張だと、灯火は物体である灯火装置なんだよなぁ(笑)

で、道路交通法は灯火の色を規定してるよなぁ。

ということは、お前の主張だと、
道路交通法は灯火装置の色を規定してるってことになるだろ(笑)

お前の主張だと、灯火装置の発する光は灯火ではないんだから、道路交通法の灯火の色の規定は灯火装置の外装の色以外に何を指すんだよ(笑)

915 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 17:46:10.99 ID:5ugAIg8s.net

合法派に言わせれば、法令上、灯火とは灯火装置と光源のみを指すらしいから、「赤色の灯火」と言ったら、赤色の灯火装置か赤色の光源のみを指すんだろ。
灯光の色が赤色かどうかは求められていないことになる。

916 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(Fri) 18:41:02 ID:QD4NAEZ+.net

>>907
必ずしも同じではない！に根拠も屁理屈もない。痴呆pediaから引用するのやめろよ┐(´ー｀)┌
道交法施行令に「保安基準で設ける前照灯〜」とあるのだから、同じだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>915
赤色の光源に緑のカラーフィルタを加えたら投光は何色だろうか？┐(´ー｀)┌
お答えください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

917 ：：2019/10/18(Fri) 18:56:34 ID:niLlPexr.net

>>916
>道交法施行令に「保安基準で設ける前照灯〜」とあるのだから、同じだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

自転車には保安基準は関係ないね。

>赤色の光源に緑のカラーフィルタを加えたら投光は何色だろうか？┐(´ー｀)┌

wwwの主張だと、光源の色が白又は黄色ではないので、フィルターをつけて光の色が黄色になっても違反だね(笑)

918 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 19:27:35.84 ID:RpWMqzoX.net

>>912
>お前の主張だと、灯火は光源なんだろ。

俺の主張では無く、法令と辞典がそう書いてるんだがなwwwwwwwww

>で、道路交通法は灯火の色を規定してるんだろ。
>で、お前の主張だと、光源の色が白又は黄色なら合法なんだよなぁ。
>なのに、お前は、青や緑のフィルターを付けたら違反って言ってるよなぁ。
>何で、光源の色が白又は黄色て合法なんだよなのに、青や緑のフィルターを付けたら違反になるんだよ(笑)

規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】規定に反するからに決まってんだろwwwwww

そして既に論破してるよなwww
>>834,836,841,842,846,850,851,858

>言ってることが矛盾してるじゃねえか(笑)

灯火は光源
光源色が白色又は淡黄色で合法
青や緑のフィルターで色を変えたら違反

これの何が矛盾してんだよ？wwwwwwwww
何にも矛盾してねえわなあwwwwwwwww

おい、何でこれをスルーしてんだ？wwwwww
ほれほれ、さっさと答えろよwwwwwwwww
まあ完全論破だがなwwwwwwwww

灯火は光なんだよなあ？wwwwwwwwwwww
だから灯火には灯光を含むなんてホラ話を強弁するんだよなあwwwwww

で、それ何処に定義規定されてんの？ wwwwwwwww
ほれ、この定義を示せねえなら、完全論破だwwwwwwwwwwww

919 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 19:30:43.83 ID:RpWMqzoX.net

>>913
>おや、灯火は光源のみを指すんじゃなかったのか？

前照灯とは何だ？www
前照灯という灯火だよなあwww
灯火器や灯火装置とは何だ？www
灯火の器物としての総称だよなあwww
灯火とは何だ？www
光源だよなあwww
灯光とは何だ？www
灯火から発する光だろwww
つまり、灯火とは光源であり、灯火器であり、前照灯であって、それから発する光が灯光だwwwwww

これら全て、辞典と法令で証明されてる事だからなwwwwww

>灯火は光源であり灯火装置であるなら、さらに灯光であっても構わないだろう。

ぎゃはははははははははははwwwwww
何言ってんの？お前wwwwwwwwwwww
物体が光な訳ねえだろwwwwwwwwwwww
まさに本物の知的障害者確定だなwwwwww

しかしまあ、灯火は光ってwwwwwwwww

灯火は光！（*≧ｍ≦*）ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗ

920 ：：2019/10/18(Fri) 19:33:52 ID:RpWMqzoX.net

>>914
>>灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)
>
>それは俺のレスの何処に書いてあるのか示せよwwwwwwwww

ほれ、何処に書いてるのか示せよwwwwwwwww

>お前の主張だと、灯火は物体である灯火装置なんだよなぁ(笑)

俺の主張？www
辞典と法令の主張だろ？wwwwwwwww

>で、道路交通法は灯火の色を規定してるよなぁ。
>
>ということは、お前の主張だと、
>道路交通法は灯火装置の色を規定してるってことになるだろ(笑)

ならねえよwww
お前が勝手にそう脳内変換してるだけだろwwwwwwwwwwww

灯火の器物としての総称が灯火装置だwww
つまり灯火装置である前照灯などは、それがそのまま【光源】なのだからなwwwwww

>お前の主張だと、灯火装置の発する光は灯火ではないんだから、道路交通法の灯火の色の規定は灯火装置の外装の色以外に何を指すんだよ(笑)

おいおい！wwwwwwwwwwww

【灯火装置の発する光は灯火ではないんだから】wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

灯火装置の発する光は灯火なのかよ！！！wwwwwwwwwwww

さすが灯火を光だと思い込んでる精神異常者wwwwwwwwwwwwwwwwww

灯火は光じゃねえからなwwwwwwwww
灯火が発する光は灯光だからなwww
灯火装置が発する光は灯光だからなwwwwwwwww

もう物事の理解どころか、妄想の思い込みだけで灯火を語ってるよなお前wwwwwwwww
まさに無学無知無能を絵に書いたような、本物の知的障害を伴った精神異常者wwwwwwwwwwww

921 ：：2019/10/18(Fri) 19:38:35 ID:RpWMqzoX.net

>>915
灯火とは灯火装置と光源を指す？www
馬鹿な事を言ってんなお前wwwwwwwww

灯火=光源=灯火器www
指すんじゃなくて、これらは同一のものだwww

前照灯とは何だ？www
前照灯という灯火だよなあwww
灯火器や灯火装置とは何だ？www
灯火の器物としての総称だよなあwww
灯火とは何だ？www
光源だよなあwww
光源とは何だ？www
光を発生させる物体の総称だよなあwww
灯光とは何だ？www
灯火から発する光だろwww
つまり、灯火とは光源であり、灯火器であり、前照灯であって、それから発する光が灯光だwwwwww

これら全て、辞典と法令で証明されてる事だからなwwwwww

>「赤色の灯火」と言ったら、赤色の灯火装置か赤色の光源のみを指すんだろ。

赤色の灯火とは赤色の光源、つまり、光源色が赤色なんだから発する光が赤色だwww

922 ：：2019/10/18(Fri) 19:42:19 ID:+U/wb5N6.net

>>842
お前の言ってることは、何処にも書いてないが？

923 ：：2019/10/18(Fri) 19:43:28 ID:RpWMqzoX.net

>>922
何がよ？www

924 ：：2019/10/18(Fri) 20:17:19 ID:+U/wb5N6.net

>>886
光源の光の強さの度合。単位はカンデラ。(>>885)
↓
光度とは>>885の通り、【光源の強度】だからなwww
光の強さじゃなく光源の強度に変わっちゃってるｗｗｗ

> これは【灯火の色と光源の強度】を規定してるだろwwwwww
灯火は光源だって言ってたよな？
なんで違う言葉を使ってんだ？

925 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 20:29:00.43 ID:47GemRcn.net

>>924
>光の強さじゃなく光源の強度に変わっちゃってるｗｗｗ

ぎゃはははははwwwwwwwww
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww
光源の強度って言ったら、光の強度だろうがwwwwwwwww
光の強度ってのは光の強さの度合いだろwwwwww

>> これは【灯火の色と光源の強度】を規定してるだろwwwwww
>灯火は光源だって言ってたよな？
>なんで違う言葉を使ってんだ？

同じ事だからに決まってんだろwwwwww

【灯火の色と光源の強度】
【光源色と光源の強度】
【灯火の色と光度】
【光源色と光度】

これらみんな同義だからなwwwwwwwww

で、俺の言ってる事が何処にも書いて無いって、何がよ？wwwwwwwww

926 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 20:34:12.58 ID:+U/wb5N6.net

>>918
> 灯火は光源
> 光源色が白色又は淡黄色で合法
> 青や緑のフィルターで色を変えたら違反
>
> これの何が矛盾してんだよ？wwwwwwwww
> 何にも矛盾してねえわなあwwwwwwwww
光源の色が、青や緑のフィルターで変わるのか？
変わらなかったら違反にはならないぞ。

927 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 20:36:23.47 ID:+U/wb5N6.net

>>923
お前の言ってることだよ。

928 ：：2019/10/18(Fri) 20:40:57 ID:+U/wb5N6.net

>>925
前照灯って光源だって言ってたよな？
前照灯の強度と言ったら、光の強さのことか？

頭おかしい。

929 ：：2019/10/18(Fri) 20:42:37 ID:+U/wb5N6.net

> 規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認すること】だからなwwwwww

マジ、頭おかしい。
そんなことは、何処にも規定されてないのになｗｗｗ

頭おかしい。

930 ：：2019/10/18(Fri) 20:43:10 ID:5ugAIg8s.net

>>916
灯光は黄色になるが、光源の色は赤色のまま。
ｗｗｗの理屈では、法令上、灯火とは光源であり灯光は含まれないらしいから、灯光が何色でも、光源の色は赤色のままなので合法。

>>919
灯火に灯光は含まれない、という主張ね。

>>921
法令上は同一じゃない。
灯火装置の中の光源は照射部など呼び方が別。
光源以外にも、ミラーやらスイッチやらを全て合わせたものが、灯火装置。光源とは明確に区別されている。

そして灯火とだけ言った場合、、灯火装置を指す場合もあれば、灯光を指している場合もある。

で、光源の色が赤でも途中にフィルタ噛ませば、灯光の色は変わるね。光源の色は変わらないままでね。
灯火に灯光が含まれないなた、灯火の色が指定されている場合、光源の色さえ満たしていればよいことになるね。

931 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/18(金) 21:00:51.78 ID:+U/wb5N6.net

>>904
まだ、設けると備えるの区別もできてないのかｗｗｗ

932 ：：2019/10/18(Fri) 21:16:59 ID:+U/wb5N6.net

「灯火は物体だwww」
「灯火は光じゃねえからなwwwwwwwwwwww」

警察庁 「灯火には点滅も含まれ得る」

警察庁は、点滅を物体と認識してるのだろうか？

933 ：：2019/10/18(Fri) 21:42:32 ID:47GemRcn.net

>>926
>光源の色が、青や緑のフィルターで変わるのか？
>変わらなかったら違反にはならないぞ。

既に論破済みだwww
>>834,836,841,842,846,850,851,858

934 ：：2019/10/18(Fri) 21:43:20 ID:47GemRcn.net

>>927
だから何がと聞いてんだろ？www
それを示せよwww

935 ：：2019/10/18(Fri) 21:44:07 ID:47GemRcn.net

>>928
当たり前だろwww
前照灯は光を発する物体、つまり光源だからなwww
頭おかしいと自己紹介すんのは辞めとけと、何度言ったら分かるんだキチガイwww

>>929
都規則第9条軽車両の灯火に、ちゃーんと規定されてるからなwwwwwwwww
頭おかしいと自己紹介すんのは辞めとけと、何度言ったら分かるんだキチガイwww

936 ：：2019/10/18(Fri) 21:45:32 ID:47GemRcn.net

>>930
>灯火に灯光は含まれない、という主張ね。

主張じゃねえ、事実だwww

>おや、灯火は光源のみを指すんじゃなかったのか？

前照灯とは何だ？www
前照灯という灯火だよなあwww
灯火器や灯火装置とは何だ？www
灯火の器物としての総称だよなあwww
灯火とは何だ？www
光源だよなあwww
灯光とは何だ？www
灯火から発する光だろwww
つまり、灯火とは光源であり、灯火器であり、前照灯であって、それから発する光が灯光だwwwwww

これら全て、辞典と法令で証明されてる事だからなwwwwww

>灯火は光源であり灯火装置であるなら、さらに灯光であっても構わないだろう。

ぎゃはははははははははははwwwwww
何言ってんの？お前wwwwwwwwwwww
物体が光な訳ねえだろwwwwwwwwwwww
まさに本物の知的障害者確定だなwwwwww

しかしまあ、灯火は光ってwwwwwwwww

灯火は光！（*≧ｍ≦*）ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗ

937 ：：2019/10/18(Fri) 21:47:10 ID:47GemRcn.net

>>930
>法令上は同一じゃない。

灯火=光源=灯火器www
これらは同一だwww

>灯火装置の中の光源は照射部など呼び方が別。
>光源以外にも、ミラーやらスイッチやらを全て合わせたものが、灯火装置。光源とは明確に区別されている。

それは保安基準の中だけの定義で、取り外し式の光源が定義されてるからだろうがwwwwww
他の法令では通用しない定義だwwwwww
定義がなされてない法令では、全て灯火=光源=灯火器だからなwww

>そして灯火とだけ言った場合、、灯火装置を指す場合もあれば、灯光を指している場合もある。

ねえよwwwwwwwww
妄想で灯火を語るんじゃねえよwwwwww
そんな妄想を強弁するなら、灯火=灯光だと定義された規定を示してみろよwwwwww

>で、光源の色が赤でも途中にフィルタ噛ませば、灯光の色は変わるね。光源の色は変わらないままでね。
>灯火に灯光が含まれないなた、灯火の色が指定されている場合、光源の色さえ満たしていればよいことになるね。

光源である前照灯が白色の灯光を照射、前照灯の前にフィルターで光色を変えたら、それはフィルター色であって、灯光色では無いwwwwww
そして既に論破済みだwww
>>834,836,841,842,846,850,851,858

前照灯とは何だ？www
前照灯という灯火だよなあwww
灯火器や灯火装置とは何だ？www
灯火の器物としての総称だよなあwww
灯火とは何だ？www
光源だよなあwww
光源とは何だ？www
光を発生させる物体の総称だよなあwww
灯光とは何だ？www
灯火から発する光だろwww
つまり、灯火とは光源であり、灯火器であり、前照灯であって、それから発する光が灯光だwwwwww

これら全て、辞典と法令で証明されてる事だからなwwwwww

938 ：：2019/10/18(Fri) 21:50:04 ID:47GemRcn.net

>>932
当たり前だwww
灯火は物体であって、光じゃねえからなwwwwwwwwwwww
まさか灯火が光だとでも思ってる低知能かお前wwwwwwwwwwww

何でお前はいつもこんな馬鹿丸出しな事ばっかり言ってんだ？wwwwwwwww
あ、本物の馬鹿だったなwwwwwwwww

>警察庁 「灯火には点滅も含まれ得る」
>
>警察庁は、点滅を物体と認識してるのだろうか？

マジで【極度】の知的障害だろお前wwwwwwwww
点滅が物体な訳ねえだろうがwwwwwwwww

点滅とは【灯火が点いたり消えたりする事】という概念だからなwww

どう

『灯火には【点滅】も含まれ得る』

とは、

『灯火には【灯火が点いたり消えたりする事】も含まれ得る』

と言ってるんだろうがwwwwwwwww

点滅を点滅の意味に置き換えるだけの簡単な事で、どう考えてもこれ以外に理解しようがねえのに、点滅を物体と認識してるのだろうかって（*≧ｍ≦*）ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗ

ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

939 ：：2019/10/18(Fri) 23:01:13 ID:aWY+IOy3.net

保安基準と道路交通法で灯火の意味が違うってか。
どっかで聞いた違法派の主張そのものだな。
法令上の言葉の意味は、特に注がない限り同じってのが大原則だろうが。

で、
灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
(１)　色　赤色、白色又は淡黄色
(２)　光度　50メートルの距離から確認できるもの
これは明らかに色と光度が別々に指定されているな。
他にも信号などは、灯火の色のみが指定されているケースがある。
灯火が光源と灯火器だけを指すなら、灯火の色のみが指定されている場合、灯光の色は指定されていないから、何色でもいいことになるな。

940 ：：2019/10/18(Fri) 23:18:04 ID:+U/wb5N6.net

>>934
お前の言ってることだよ。
アンカをさかのぼって、声に出して読んでみれば？

941 ：：2019/10/18(Fri) 23:25:48 ID:+U/wb5N6.net

>>938
> 『灯火には【灯火が点いたり消えたりする事】も含まれ得る』
なんだ？その日本語ｗｗｗ
「灯火には」の灯火
と
「灯火が点いたり消えたりすること」の灯火
の意味は、同じなんか？
同じなら日本語として成り立ってないぞｗｗｗ

しかも、”物"に"事"も含まれ得るとか？

頭おかしい。

942 ：：2019/10/18(Fri) 23:26:58 ID:CSOlkGY1.net

ごね得許しません

943 ：：2019/10/18(Fri) 23:33:35 ID:+U/wb5N6.net

>>935
いや？
都規則第9条軽車両の灯火に、そんなこと書かれてないけど？

何で、
東京都の公安委員会は10m先の障害物を確認することなんて、
軽車両の灯火で規定してんだよｗｗｗ

大体さ、10m先の障害物を確認することなら、
1m先は？3m先は？5m先は？10mを超えた先は？
それらの障害物は確認しなくても、10m先の障害物にした理由はあるかい？

頭おかしい。

944 ：：2019/10/18(Fri) 23:41:45 ID:emxA7NX7.net

>>939
>保安基準と道路交通法で灯火の意味が違うってか。

保安基準で定義されてる事だけが違うだけで、全ての法令で灯火の意味は同じだwww
灯火の定義が存在しねえんだからなwww

>法令上の言葉の意味は、特に注がない限り同じってのが大原則だろうが。

注とは定義か？www
定義されてる場合だけ、その法令内だけで有効www
つまり、全ての法令に於いて、定義が存在しない灯火は、光源であり灯火器が大原則wwwwwwwwwwwwwww

>これは明らかに色と光度が別々に指定されているな。
>他にも信号などは、灯火の色のみが指定されているケースがある。
>灯火が光源と灯火器だけを指すなら、灯火の色のみが指定されている場合、灯光の色は指定されていないから、何色でもいいことになるな。

これら駄文は全て>>886論破済みwwwwwwwwwwwwwww

で、灯火は光なんだよなあ？wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

945 ：：2019/10/18(Fri) 23:42:08 ID:emxA7NX7.net

>>940
ぎゃはははははwwwwwwwww
矛盾してる事はねえから示せねえんだよなwwwwwwwww
キチガイは何でも否定しといて、詰められると答えられず【逃げる】だけwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははwwwwwwwwwwww

946 ：：2019/10/18(Fri) 23:42:35 ID:emxA7NX7.net

>>941
>同じなら日本語として成り立ってないぞｗｗｗ

『灯火には【灯火が点いたり消えたりする事】も含まれ得る』

成り立ってんだろwwwwwwwwwwww

>しかも、”物"に"事"も含まれ得るとか？

何だそれは？wwwwwwwwwwww
物に事も含まれ得る？？？wwwwww
全く意味不明wwwwwwwwwwww
キチガイにしか理解出来ねえわなあwwwwwwwww

頭おかしいと自己紹介すんなって言ってんだろwww
病状悪化してんじゃねえのかお前wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

947 ：：2019/10/18(Fri) 23:43:22 ID:emxA7NX7.net

>>943
>都規則第9条軽車両の灯火に、そんなこと書かれてないけど？

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認すること】ができる光度を有する前照灯

書いてあんだろwwwwwwwww

>何で、
>東京都の公安委員会は10m先の障害物を確認することなんて、
>軽車両の灯火で規定してんだよｗｗｗ
>
>大体さ、10m先の障害物を確認することなら、
>1m先は？3m先は？5m先は？10mを超えた先は？
>それらの障害物は確認しなくても、>10m先の障害物にした理由はあるかい？
>
>頭おかしい

全く意味不明wwwwww
本当にお前は頭おかしいwwwwwwwwwwww

948 ：：2019/10/18(Fri) 23:55:52 ID:aWY+IOy3.net

まぁ点滅する灯火を前照灯として扱うと類推解釈なんもんな。
点滅する灯火に軽車両の灯火の法令を持ち出してああだこうだ言うのがナンセンスってことだ。
ライトの点滅は違法じゃないが、点滅するライトをいくらつけても、法令で定められた前照灯をつけていることにはならない。
合法派がこう主張してるんだから、この話はおしまいだよ。

949 ：：2019/10/19(Sat) 00:21:10 ID:0bF7NgqE.net

>>948
お前は【要件を満たさなければ違法】という主張をしながら【点滅する灯火を前照灯として使うなら要件を満たさなければならない】と主張してたんだから、類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

日本語だけでなく法令さえ理解してねえ合法派の振りをした違法派が、規定に存在しねえ事を別な規定に当て嵌めて、違法だの無条件じゃねえだの喚き散らしただけだからなwwwwwwwwwwww

規定が一切存在しねえ時点で、点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww
点滅は無条件じゃねえとお前が否定した瞬間から、お前の主張は罪刑法定の原則により、自動的にホラ話だと確定してたって事だwwwwwwwwwwww

で、灯火は光、義務は条件なんだろ？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwwwwww

950 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 00:31:33.57 ID:EXD9+pJf.net

>>946
> キチガイにしか理解出来ねえわなあwwwwwwwww
お前は自分の言ったこと理解できてるんだろうな？

　　『灯火には【灯火が点いたり消えたりする事】も含まれ得る』
　　　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　↑
　　　物　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事　　　含まれ得る

お前が言ったこれが理解できていれば、お前はキチガイｗｗｗ
理解できてなければ、お前は馬鹿ｗｗｗ

951 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 00:33:25.41 ID:EXD9+pJf.net

>>947
何でそんな変なとこにカギカッコつけ足すのだ？

頭おかしい。

952 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 00:38:45.19 ID:EXD9+pJf.net

>>949
今話している点滅は自転車の灯火だよな？

違うなら、
その点滅のみしか点けていなければ、自転車の灯火が点いていないってことだぞ。
完璧な違法行為。

違くないなら、類推解釈にはならない。

953 ：：2019/10/19(Sat) 00:56:24 ID:0bF7NgqE.net

>>950
余計に全く意味不明だなwwwwww
文章で書け文章でwwwwwwwww
そんなもん理解出来るのはキチガイのお前ぐれえだろwwwwwwwww
ちゃんとした日本語で書き直せ脳内ブラホ君www

>>951
文章の段落にしたからに決まってんだろwwwwww
本当にお前が頭おかしいのは既に知ってるっつーのwwwwwwwww

>>952
【前照灯の点滅は無条件で合法】という現実を認めたくなくて現実逃避してる訳じゃ無さそうだから、そういう妄想は、仲間のお花畑くんと一緒に、掛かり付け精神病院で、存分に語ってきたらいいよ脳内ブラホ君wwwwwwwwwwwwwww

954 ：：2019/10/19(Sat) 00:59:35 ID:EXD9+pJf.net

>>953
段落ってｗｗｗ
段落の仕方間違ってるｗｗｗｗｗｗ

てか、段落って知ってるのか？

955 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:01:28.40 ID:0bF7NgqE.net

>>954
何が間違ってるって？wwwwww
内容によって分けた区切りは段落だろwww

956 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:01:59.77 ID:EXD9+pJf.net

>>953
自分で言ったことも理解できないのかｗ

理解できてなければ、お前は馬鹿ｗｗｗ

957 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:02:53.49 ID:EXD9+pJf.net

>>955
内容も把握できてない馬鹿ｗｗｗ

958 ：：2019/10/19(Sat) 01:12:58 ID:0bF7NgqE.net

>>956
ぎゃはははははwww
俺が書いた事は自分で書いてんだから理解してんだろwww
リテラシー皆無なお前の言ってる事が全く意味不明なんだよwwwwww

文章で書け文章でwwwwwwwww
ますます理解不能な頓珍漢過ぎる矢印入れて、そんなもん理解出来るのはキチガイのお前ぐれえだwwwwwwwww
ちゃんとした日本語で書き直せ脳内ブラホ君www

>>957
内容も把握してない馬鹿はお前なwww
前文は光色と光度の共通文章だが、【が】以降の【出来る光度を有する…】は、光度だけを規定する文章だから、内容によって段落で分けるなら【が】から区切るだろwwwwww

959 ：：2019/10/19(Sat) 01:18:34 ID:EXD9+pJf.net

>>958
> 俺が書いた事は自分で書いてんだから理解してんだろwww
なんだｗ
馬鹿じゃなくキチガイだったかｗｗｗ

960 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:21:55.25 ID:0bF7NgqE.net

>>959
ぎゃははははははははははwww

キチガイがキチガイとか何のギャグだwww
お前の文章力、リテラシーが皆無だから、お前の文章自体が意味不明なんだろwwwwwwwww

文章で書け文章でwwwwwwwww
ますます理解不能な頓珍漢過ぎる矢印入れて、そんなもん理解出来るのはキチガイのお前ぐれえだwwwwwwwww
ちゃんとした日本語で書き直せ脳内ブラホ君www

961 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:22:05.84 ID:EXD9+pJf.net

>>958
正しく内容を分かった上で、段落をつけたければ小学校の国語をやり直せｗｗｗ

962 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:23:24.46 ID:EXD9+pJf.net

>>960
なるほどｗ
お前は馬鹿なキチガイだｗｗｗ

963 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 01:50:43.47 ID:0bF7NgqE.net

>>961
内容も理解してない馬鹿が段落を語るなよwww
前文は光色と光度の共通文章だが、【が】以降の【出来る光度を有する…】は、光度だけを規定する文章だから、内容によって段落で分けるなら【が】から区切る事だろうがwwwwww
お前ほどのキチガイはもうやり直せねえから、一生強制入院しとけwww

>>962
自己紹介してる暇があるなら、さっさと書き直せwwwwww

ちゃんとした文章で書け文章でwwwwwwwww
ますます理解不能な頓珍漢過ぎる矢印入れて、そんなもん理解出来るのはキチガイのお前ぐれえだwwwwwwwww
ちゃんとした日本語で書き直せ脳内ブラホ君www

ほれ、さっさと書き直せ知恵おくれwwwwww

964 ：：2019/10/19(Sat) 07:14:52 ID:rw4Bwszk.net

いくら御託を並べても、消えてるんだから違法
ごね得許しません

965 ：：2019/10/19(Sat) 07:30:31 ID:0bF7NgqE.net

いくら御託を並べても、規定が存在しない事は合法
ごね得許しません

966 ：：2019/10/19(Sat) 08:10:20 ID:ViCV1gaa.net

>>965
いくら御託を並べても、前照灯の要件を満たせなければ違反
ごね得許しません

967 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 08:15:20.10 ID:0bF7NgqE.net

いくら御託を並べても、前照灯の要件を満たせなければ違反なのは前照灯だけで、点滅は無条件で合法
ごね得許しません

968 ：：2019/10/19(Sat) 10:27:58 ID:edqjrxA6.net

スピード超過してすぐ減速しました。
超過と減速を交互に繰り返すことは違反という道交法は存在しないので合法です　ｷﾘｯ

これ言ってるのと同じよ　あんたさ　　大人になろうよ

969 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 11:23:05.10 ID:0bF7NgqE.net

規定が存在しない【呼吸】をする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反！　ｷﾘｯ

これ言ってるのと同じよ　あんたさ　　大人になろうよ

970 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 12:05:56.63 ID:edqjrxA6.net

猿真似しかできなくなったということは、内心は負けを認めてるということかなｗ

971 ：：2019/10/19(Sat) 12:12:04 ID:0bF7NgqE.net

屁理屈のホラ話には、猿真似で十分という事だwwwwwwwww
猿真似にさえ反証出来ねえんだから、終わってんだろお前wwwwwwwwwwww

972 ：：2019/10/19(Sat) 12:29:18 ID:EXD9+pJf.net

韓国みたいだなｗｗｗ

本質が分からず猿真似。
で、いつも失敗する。

そして、他者からは笑われているのに自分たちはホルホルｗｗｗ

973 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(Sat) 13:01:30 ID:6nA88uLh.net

うん、なんせ
「俺は大学で法律を学んだのだから俺の解釈は正しい！定めらていないのだから灯火じゃない！
　点滅の滅の時(笑)には色も光度もない！違法だ！」
だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

「俺は正しいから言い分も正しい」韓国のメンタリティそのまんま┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

974 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(Sat) 13:05:13 ID:6nA88uLh.net

>>917
>>道交法施行令に「保安基準で設ける前照灯〜」とあるのだから、同じだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>自転車には保安基準は関係ないね。
自転車には関係なかろうが「灯火の義務」の中にある「灯火」なのだから、
「自転車には関係ないから自転車に限って灯火とは灯り」という主張は全く通らない┐(´ー｀)┌

>>>合法派に言わせれば、法令上、灯火とは灯火装置と光源のみを指すらしいから、「赤色の灯火」と言ったら、赤色の灯火装置か赤色の光源のみを指すんだろ。
>>>灯光の色が赤色かどうかは求められていないことになる。
>>赤色の光源に緑のカラーフィルタを加えたら投光は何色だろうか？┐(´ー｀)┌
>wwwの主張だと、光源の色が白又は黄色ではないので、フィルターをつけて光の色が黄色になっても違反だね(笑)
お分かりだろうか？この痴呆症は、引用した範囲だけを見て脊髄反射で答えているだけなのだ┐(´ー｀)┌
これで一体何を反論したつもりになっているのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

自分が何を書いたのか短期的な記憶も維持できないほどにボケているなら、
会話は出来ねぇから参加するなっての。さっさと死ねよ老害┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

975 ：：2019/10/19(Sat) 13:24:32 ID:0bF7NgqE.net

>>972
自己紹介するなんて何のギャグだよwwwwww

お前が言う本質とは、ホラ話を強弁し、屁理屈で補完、ついでに自演で擁護だろwwwwwwwww
で、いつも失敗するwwwwwwwww

そして、他者からは笑われているのに自分たち(別人格含む)は必死に屁理屈で発狂ｗｗｗ

976 ：：2019/10/19(Sat) 14:13:15 ID:EXD9+pJf.net

平気で嘘をつく。
まさに韓国。

977 ：：2019/10/19(Sat) 14:42:34 ID:dqH9scPT.net

>>976
自己紹介でウケ狙いかよwwwwww
韓国人で虚言癖のお前が【平気で嘘をつく】なんて、漫才でもしてる積もりなのか？wwwwwwwwwwww

978 ：：2019/10/19(Sat) 14:45:45 ID:FqVP+eP6.net

合法派の理論まとめ。
・法令上、灯火とは光源と灯火装置のみを指す。
（灯光は法令上の灯火に含まれない。灯火の色が指定されている場合、光源と灯火装置がその色なら問題ない）
・軽車両の灯火の点滅に関する法令はないから、点滅する灯火に灯火に関する法令を適用すると類推解釈。
（点滅する灯火は法令定められた前照灯ではない）

以上のことから、点滅合法。
（点滅する灯火が軽車両の前照灯として使えるとは言っていない）

979 ：：2019/10/19(Sat) 14:52:24 ID:FqVP+eP6.net

対する違法派の主張まとめ。
・法令上、灯火とは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
（よって、赤色の灯火をつけろ、と言われたら灯光が赤でなければならない）（尾灯のように、光源は白だが灯光の色が赤になっていれば良いケースもある）
・軽車両の灯火の点滅に関する法令はないが、点滅する灯火は灯火なので灯火に関する法令が適用される。
（点滅する灯火でも前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない）

以上のことから、点滅自体は合法だが、点滅する灯火が定められた前照灯として使えるかは、無条件で合法ではない。

980 ：：2019/10/19(Sat) 15:11:33 ID:EXD9+pJf.net

>>979
俺は、違法派だけど、一応言っておく。
> ・法令上、灯火とは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
とは、言ってないからな。
灯火とは”灯り"だとして、灯火（光る"物”）は含んでいないと主張してるからな。

981 ：：2019/10/19(Sat) 16:01:45 ID:lj/txhf4.net

>>978
勝手に主張を捏造すんなよwww

>>979
全部ホラ話じゃねえかwwwwww

>>980
ちょっと違うだけで、同じホラ話だろwwwwwwwww

982 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(Sat) 16:32:11 ID:6nA88uLh.net

>>980
>灯火とは”灯り"だとして、灯火（光る"物”）は含んでいないと主張してるからな。
そして、信号機と軽車両以外の「灯火」について説明できず逃げまどってるんだよな┐(´ー｀)┌hahahahaha

消えていたら灯火は無いのに、信号機と軽車両以外の車両には点いていなくても備わっている。どうして？┐(´ー｀)┌

983 ：：2019/10/19(Sat) 18:53:18 ID:FqVP+eP6.net

そして同じく灯火は光源と灯火装置のみだとすると、信号の灯火の色は光源の色のみを指定していることになってしまうな。
光源が赤なら、その前に置かれるレンズが青でも緑でもいい、と。

984 ：：2019/10/19(Sat) 18:54:17 ID:FqVP+eP6.net

>>981
捏造？
事実そう言ってるだろうが。

985 ：：2019/10/19(Sat) 19:05:25 ID:44eBq35C.net

>>983
フィルターは灯火じゃねえだろwwwwww
光源が灯火なんだから、灯火の色って言ったら光源の色だからなwww

986 ：：2019/10/19(Sat) 19:07:41 ID:3WpuUOIu.net

>>984
お前が言ってるだけのホラ話だろwww
灯火は灯りwwwwwwwww
お前はこれを証明した事が一度もねえからなwwwwwwwwwwww
ホラ話は証明なんて出来ねえわなあwwwwwwwwwwww

987 ：：2019/10/19(Sat) 19:08:13 ID:3WpuUOIu.net

合法派の論理まとめ。

?法令でも辞典でも、灯火とは光源であり、灯火器である。灯火から発する光は灯光である。これら全て証明済み。

?軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定は一切存在しないから、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法である。

?日本の法令は、【従わなければならない規定と罰則が、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、罪刑法定の原則が大前提である。

よって、点滅を違法とする規定と罰則は存在せず、点滅は無条件で合法という事実が証明される。

そして、類推解釈禁止の原則により、規定が存在しない点滅は他の規定に適用を禁止されるので、点滅を違法と主張した時点で、その主張は罪刑法定の原則によりホラ話だと証明される。

これら合法派の論理は、全て法令で証明されている事である。

988 ：：2019/10/19(Sat) 19:08:45 ID:3WpuUOIu.net

違法派の論理まとめ。

?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

?点滅は要件を満たさなければ違法。

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

?点滅は無条件で合法では無い。

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三の法令状態【グレー法】がある。

これら違法派の論理は、全て何一つ証明された事の無い、違法派が言ってるだけの話である。

989 ：：2019/10/19(Sat) 19:12:53 ID:FqVP+eP6.net

だから、「赤色の灯火をつけなければならない」と言った場合、光源が赤色なら、その前に置かれるレンズが青でも緑でもいいんだろ？
レンズを置いてはいけない、灯光をレンズを通過させてはいけない、なんて決まりはないからな。

990 ：：2019/10/19(Sat) 19:45:56 ID:EXD9+pJf.net

>>982
> 消えていたら灯火は無いのに、信号機と軽車両以外の車両には点いていなくても備わっている。どうして？┐(´ー｀)┌
消えていてもつければ良い。
灯火は点くだろ？
灯火は備わっているからだ。

灯火が備わっていなければ灯火器のスイッチを入れてようが何をしようが、灯火はない。

別に灯火は点いている必要はない。
備わっていれば点けることができて、備わっていなければ点けることはできない。

前にも説明したんだがｗｗｗ

991 ：：2019/10/19(Sat) 19:50:21 ID:t6kmdFEK.net

>>989
その文章だけならそうだろwww
だが、お前の言ってるの規定は>>886の規定だろ？wwwwww

【赤色、白色又は淡黄色で、50メートルの距離から確認できるもの】だから、50mの距離で色が違うなら違法だからなwwwwwwwww

で、それと【灯火は光源と灯火装置のみだとすると、信号の灯火の色は光源の色のみを指定していることになってしまうな。】が、どういう関係が有るのか言い訳しろよwwwwwwwwwwww

992 ：：2019/10/19(Sat) 21:40:58 ID:FqVP+eP6.net

>>991
法令を読めば、信号等、灯火の色のみを指定しているものがあるとわかる。
法令上、灯火とは光源と灯火装置のみを指し、灯光は含まれないのだとすれば、それらの物は光源の色さえ規定の色なら良いことになってしまう。

でも実際はそうじゃない。

そのことから、法令上、灯火と言った場合、光源と灯火装置のみを指すわけではないことがわかる。

というか、灯火とは光源だ、なんて言ってるのは馬鹿一人なんだけどな。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 22:28:27.39 ID:fpKfV/Qj.net

>>992
>法令を読めば、信号等、灯火の色のみを指定しているものがあるとわかる。

灯火の色のみ？w
他に何を指定すんだよ？www

>法令上、灯火とは光源と灯火装置のみを指し、灯光は含まれないのだとすれば、それらの物は光源の色さえ規定の色なら良いことになってしまう。

灯火とは光源であり灯火器、つまり、物体だwwwwwwwww
それらに灯光が含まれる？wwwwwwwww
灯光、つまり、光は物体なのかよ？wwwwwwwww
お前の論理では、灯火=光源=灯火器=光！！！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイらしい発想だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>でも実際はそうじゃない。

実際そうだからなあwwwwwwwwwwww

>そのことから、法令上、灯火と言った場合、光源と灯火装置のみを指すわけではないことがわかる。

何から分かるって？wwwwwwwww
お前の妄想を根拠に分かると言われてもなwwwwwwwwwwww

というか、灯火とは灯りだ、灯火とは灯光だ、点滅は灯火だなんて言ってるのは馬鹿一人なんだけどなwwwwwwwww

994 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 22:34:23.52 ID:EXD9+pJf.net

>>993
だが、点滅は灯火に含まれるんだよな？
点滅は物体だっけ？

995 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 22:38:23.45 ID:fpKfV/Qj.net

>>994
またその話>>938かよwww
馬鹿さだけ際立つなお前wwwwwwwww

996 ：ツール・ド・名無しさん：2019/10/19(土) 22:42:47.06 ID:FqVP+eP6.net

赤色の灯火をつけなければならない。
↑
灯火とは光源ないし灯火装置のみを指すので、光源ないし灯火装置が赤色なら、レンズが色が緑で、灯光が黄色になっても違反にならない。

こんなこと主張してる馬鹿は一人だけ。

997 ：：2019/10/19(Sat) 22:55:24 ID:fpKfV/Qj.net

>>996
レンズは灯火器そのものだろwww
光源とはそのレンズも含まれた灯火器だからなwww
だから光源が赤色でレンズが緑色なんて事は絶対に無いと理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwwwwwwwwwwww
その場合は灯光色が灯火の色でしかねえんだよwwwwwwwwwwww

998 ：：2019/10/19(Sat) 22:59:42 ID:EXD9+pJf.net

>>997
レンズは灯火器の一部だ。
灯火器そのものだってか？
お前はレンズを見て「これは灯火器だ」と思っちゃうわけ？

やっぱり、お前は世間とズレてるなｗｗｗ

999 ：：2019/10/19(Sat) 23:09:32 ID:/5X2AxOL.net

これをもってこのスレは終了となります。
長い間のご愛顧ありがとうございました。
次回からは【違法】ライトを点滅させてる人のスレになります。

1000 ：：2019/10/19(Sat) 23:10:59 ID:fpKfV/Qj.net

>>998
外に置いたフィルターじゃあるまいし、灯火器の一部なら灯火器を形作ってるんだからそのものだろwwwwww

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。