2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】

1 ::2019/10/18(Fri) 16:31:00 ID:cZ3COXO2.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/

2 ::2019/10/18(Fri) 16:31:27 ID:cZ3COXO2.net
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の5までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。


道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.4. 「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。


これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」

つまり、保安基準第32条から第41条の5までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html

また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」

「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」

道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」

以上の事から、

【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

【灯火とは灯火装置】

【灯火器とは灯火装置】

【自転車における灯火は前照灯と尾灯】

である。

3 ::2019/10/18(Fri) 16:31:49 ID:cZ3COXO2.net
(車両等の灯火)
第五十二条  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

追記

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、

新明解国語辞典
あかり 【明かり】
?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
?〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー

なので、灯火は灯火器という事になる。

4 ::2019/10/18(Fri) 16:32:10 ID:cZ3COXO2.net
【灯火は灯火装置】根拠法文

4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…


【灯火から発する光は灯光】根拠法文

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条(その他の灯火等の制限)から抜粋

自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火(いわゆるコーチランプ)と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。

5 ::2019/10/18(Fri) 16:32:32 ID:cZ3COXO2.net
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」



(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

以上の事から、

【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】

点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である

結論

公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い

6 ::2019/10/18(Fri) 16:32:55 ID:cZ3COXO2.net
東京都道路交通規則は、

【つけなければならない灯火は】

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】

そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。

あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。

よって、点滅は適法。


自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)

点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。

点滅は適法(合法)である。



東京都の公的見解。

「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」


警視庁の公的見解。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

7 ::2019/10/18(Fri) 16:33:17 ID:cZ3COXO2.net
点滅は法令で禁止されていない。

点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。

義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。

適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。

よって、点滅は適法。

違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。

違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。

しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。

8 ::2019/10/18(Fri) 16:33:39 ID:cZ3COXO2.net
定められた灯火は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。

この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw

点滅を前照灯に使用するなら、

【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。

義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。


点滅合法の法的根拠

【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】


つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。

そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。

9 ::2019/10/18(Fri) 16:34:09 ID:cZ3COXO2.net
罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。


以上、テンプレ終了。

10 ::2019/10/18(Fri) 16:34:32 ID:cZ3COXO2.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

11 ::2019/10/18(Fri) 16:34:54 ID:cZ3COXO2.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html

12 ::2019/10/18(Fri) 16:35:22 ID:cZ3COXO2.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

13 ::2019/10/18(Fri) 17:41:26 ID:WjWZw5Z6.net
テンプレが歪曲されてるのでこのスレは落としましょう

14 ::2019/10/18(Fri) 19:46:14 ID:RpWMqzoX.net
>>13
荒らし行為は辞めろwwwwww

15 ::2019/10/18(Fri) 19:47:02 ID:RpWMqzoX.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】

キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】

俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】

キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】

俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ?w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ?wwwwwwwww】

キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】

俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】

キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】

俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】

俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】

To be continued.

16 ::2019/10/18(Fri) 19:47:44 ID:RpWMqzoX.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4


キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねw】

俺: 【ゴキブリってのはお前の事か?w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか?w 一体何を言ってるんだ?w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】

キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか? 見たことないのか? 結構メジャーな無視だぞw で、その虫は、違法なことをしていない=合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよw】

俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】

キチガイ: 【ゴキブリは違法なことはしていない。法律かないから、法律に違反することは無い。ゴキブリは合法なことしかしていない。←これが、お前の考え。 法律かないから、法律に違反することは無い。法律がないから、法律を遵守することもない。だから、ゴキブリのすることは合法でも違法でもない。←これが、俺の考え。】

俺: 【勝手に俺の考えにすんなよキチガイw 日本では、虫が法令に従う必要も義務もねえし、そもそも従える知能がねえわw その、前からお前が言ってる【合法でも違法でも無い】ってのは、この日本では存在しねえ事なんだがw ゴキブリが法令に従って、合法違法でも無い法令状態が有る国って、一体何処の国なのか教えてくれよw お花畑国だっけ?w】

キチガイ: 【ゴキブリが法令に従って? 法令なんかないw だから法令に反しない。つまり、合法ということだろ?】

俺: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよwww】

キチガイ: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよw←これが、お前の考え。→法令がないから、法令に反することがない。つまり合法ってことだよなあ?w】

俺: 【俺の考えじゃねえっつーのw お前が言ってる事だろうがw 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だね】 合法と判断して言ってるんだから、法令に従ってるって事だろwww】

キチガイ: 【もしかしてゴキブリにこだわってるのか?】

俺: 【ゴキブリってお前が言ってんだろw 虫のゴキブリだと言ってるのはお前だw そして合法な事しかしてないと法令判断してる時点で、法令に従ってるって事だからなw】

キチガイ: 【なんだw 拘ってる点はゴキブリだったのかw】

俺: 【お前がゴキブリの事を書いてんのに、ゴキブリに拘ってる?w マジでリテラシー皆無だなお前w】

キチガイ: 【別にゴキブリじゃなくてもいいんだぜ?】

俺: 【結局>>538じゃねえかw もう黙ってろよキチガイw (やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)】

17 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 19:49:50.79 ID:RpWMqzoX.net
>>173
シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派 劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5


俺、罪刑法定の原則: 点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www

ボケ老人: 日本語がおかしいんだよ 「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる 「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう

俺: 「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww

ボケ老人: 例えを読んでもわからないか? 「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな? 男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかw

俺: そんな例えに意味は無いwww 無条件じゃねえと言うなら、条件を出してみろw 前照灯の条件じゃねえぞ?w 点滅の条件だからなw ほれ、点滅を違法とする条件(法令)を出してみろwwwwww

ボケ老人: 点滅を違法とする法令はない
だが、前照灯についての規定はある 点滅する前照灯は、「前照灯の要件を満たしていれば合法」これは「点滅だから」ではなく、点滅でも非点滅でも同じ 「点滅は無条件で合法」だと「点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法」となってしまう

俺: 点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法だぞwww

ボケ老人: 「点滅は無条件で合法」日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

ボケ老人: 「点滅か否かは、違法かどうかに関係ない」「前照灯の要件満たしてれば点滅は合法」ってのと「点滅は『無条件』で合法」ってのは、言ってることが全然違う 「無条件」ってことは、色の規定も光度の規定もその他あらゆる「条件」が関係なく「点滅」は合法になるということだからなw

俺: https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/96

ボケ老人: アホすぐるw「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ 男か女かは、「身長200cm以上」かどうかとは無関係 だが、男だろうと女だろうと、「身長200cm以上」でなければ入場可とならない

ボケ老人: 「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

俺: 規定が存在しない=違法に出来る規定(条件)が存在しないって事は、条件が存在せず絶対に違法にならない、つまり、無条件で合法だwww 無条件で合法な事を【別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない】と言ってる時点で【類推解釈】だからなwww

ボケ老人: 例え話で云々、何百レスも発狂

俺: 【「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】と言ってる時点で、規定が存在しない点滅を【灯火規定要件】に適用してるから明確に類推解釈のホラ話だと確定、お前は虚言癖のホラ吹き野郎で何百レスも荒らした精神異常者だと証明されたんだよwwwwwwwww

18 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/18(金) 19:50:28.58 ID:RpWMqzoX.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

19 ::2019/10/18(Fri) 21:38:33 ID:+U/wb5N6.net
>>1-12はスレチ

20 ::2019/10/18(Fri) 21:39:36 ID:+U/wb5N6.net
>>14-18もスレチ

21 ::2019/10/18(Fri) 21:41:33 ID:47GemRcn.net
>>19,20
スレチはお前だキチガイ荒らしw
テンプレ>>1を読めw

22 ::2019/10/19(Sat) 00:40:11 ID:EXD9+pJf.net
>>1に書かれてある嘘
> 道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。

全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。

嘘じゃないとするなら、JIS認証を受けていることを証明しろ。
嘘じゃないとするなら、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないという根拠を示せ。

23 ::2019/10/19(Sat) 00:40:42 ID:EXD9+pJf.net
>>2に書かれてある嘘
> 2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
> を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の5までに規定する
> 灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。
  ↓
> 【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

「灯火等」を「灯火」に変えている。
定義を変えている嘘。

そもそも、 別添52 灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準 は、
 本技術基準は、灯火器及び反射器並びに指示装置の
 自動車(二輪自動車、側車付二輪自動車並びにカタピラ
 及びそりを有する軽自動車を除く。)への取り付けについて適用する。
と、「適用範囲」が定められているので、他へ適用することは間違い。

24 ::2019/10/19(Sat) 00:41:02 ID:EXD9+pJf.net
>>3に書かれている嘘?
> 道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
条目は(車両等の灯火)となっている。

保安基準を見れば分かるとおり、(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)(その他の灯火等の制限)などと、灯火器について"灯火"とは書かれていない。
※"灯火等"は灯火器のことを定義しているが"灯火"という語句の定義ではない。

灯火器には"設ける"が使われていて、灯火には"備える"が使われている。

他にもあるが、このように"灯火"と"灯火器"は明確に区別されている。
"灯火"と"灯火器"の区別ができない馬鹿は「灯火とは灯火装置」と嘘をつらぬき通そう必死に喚く。

25 ::2019/10/19(Sat) 00:41:22 ID:EXD9+pJf.net
>>3に書かれている嘘?
道交法52条2項「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」
とは、「政令で定めるところにより、」とあるように道交法施行令20条で、
走行用前照灯を消す、光度を減じる、照射方向を下向きにするなどと灯火を操作する"方法"が書かれている。

灯火そのものを物理的に操作しなくても、
その方法(灯火器の操作)で、結果、灯火を操作するということ。

26 ::2019/10/19(Sat) 00:41:43 ID:EXD9+pJf.net
>>3に書かれている嘘?
灯火の意味は、"ともしび""あかり"です。

灯火を辞典で調べても、「光を出す物。電灯・灯火など。」とはでてきません。
あかりを辞典で調べると、「光を出す物。電灯・灯火など。」と出てきます。
これは"あかり"は、そのような意味で使われているからです。
灯火は、そのような意味で使われることはめったにありません。

例えば、電灯などの灯火器は「電気」と呼ばれることもありますよね。
ですが「電気」の意味は?と聞かれたら「灯火器のことだwwwwww」って答えますか?

そんなことだったら、「前照灯は電気だwwwwww」と言っても問題ないですよね?

27 ::2019/10/19(Sat) 00:42:01 ID:EXD9+pJf.net
>>4に書かれている嘘
> 【灯火は灯火装置】根拠法文
>
> 4.7. 自動車に備える灯火は、・・・
灯火器の場合、"備える"じゃなくて"設ける"を使っている。
灯火の場合は"備える"を使っている。

つまり、「灯火」と「灯火器」は区別されているってこと。

28 ::2019/10/19(Sat) 00:42:28 ID:EXD9+pJf.net
>>5に書かれている嘘
点滅は点灯だ。
点いている灯火が点滅しているだけなので、根拠法文など不要。

で、
点滅は点灯とみなされていようがいまいが、
点滅の灯火が消えている時は光度は無い。
光度を有していない。明るさも持っていない。
"有" に対して "無" 。
持っているはずの明るさも無い。無いものを持っているといえるはずはない。
点滅のみでは、公安委員会が定める灯火を満たしていない。

29 ::2019/10/19(Sat) 00:42:46 ID:EXD9+pJf.net
>>6に書かれている嘘
> あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。
前レスのとおり、点滅のみでは公安委員会規則で規定された前照灯は点いていないことになる。

30 ::2019/10/19(Sat) 00:43:02 ID:EXD9+pJf.net
>>7に書かれている嘘
> 違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。
10m先の障害物を確認出来る出来ないは規定にはない。
10m先の障害物を確認出来る光度(明るさ)を有しているか否か。
その点において合法か違法かが決まる

31 ::2019/10/19(Sat) 00:43:25 ID:EXD9+pJf.net
>>8に書かれている嘘
> この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw
定められた灯火をつけていないのは使用者。
キチガイとする根拠はどこにもない。

> 【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】
点滅のみでは、公安員会の定める灯火をつけなければならない義務規定に抵触する。

> そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。
法令に存在しないことは合法でも違法でもない。
「違法とはいえない」ということにとどまるのみ。
法定規則にかなっていれば合法。
法定規則にそむいていれば違法。
法令規則がなければ、どちらでもない。

32 ::2019/10/19(Sat) 00:43:40 ID:EXD9+pJf.net
>>9に書かれている嘘
> 罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。
「夜間、道路において、公安委員会が定める灯火をつけなければならない。」と法令に記載されている。

> 点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。
点滅のみでは、公安委員会が定める灯火という基準(要件・条件)を満たしていないことになる。
無条件ではない。上記基準(要件・条件)を満たす必要がある。

33 ::2019/10/19(Sat) 00:45:37 ID:EXD9+pJf.net
●1●
◇実際の事実
 『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」

34 ::2019/10/19(Sat) 00:45:53 ID:EXD9+pJf.net
●2●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用しますよね?

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
 法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

35 ::2019/10/19(Sat) 00:46:10 ID:EXD9+pJf.net
●3●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

36 ::2019/10/19(Sat) 00:46:26 ID:EXD9+pJf.net
●4●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
 ・
 ・
 ・
を、繰り返していることになりますよね?
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

37 ::2019/10/19(Sat) 00:46:42 ID:EXD9+pJf.net
●5●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

38 ::2019/10/19(Sat) 00:46:58 ID:EXD9+pJf.net
●6●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

39 ::2019/10/19(Sat) 00:47:19 ID:EXD9+pJf.net
●7●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

40 ::2019/10/19(Sat) 00:47:35 ID:EXD9+pJf.net
●8●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

  (正当行為)
  刑法第三十五条  法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

41 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:07:15.42 ID:0bF7NgqE.net
>>22,23に書かれた屁理屈のホラ話

既に完全論破済みwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/151

42 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:07:53.62 ID:0bF7NgqE.net
>>24に書かれた屁理屈のホラ話

>"灯火"と"灯火器"の区別ができない馬鹿は「灯火とは灯火装置」と嘘をつらぬき通そう必死に喚く。

(車両等の灯火)で、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火と規定されており、関連法令である保安基準に於いて、前照灯や車幅灯、尾灯その他の灯火は、灯火器(灯火装置)だと定義されてるwwwwww 

つまり、前照灯という灯火は、灯火等で規定された灯火装置である前照灯だから、灯火とは灯火装置であるwwwwww

ほれ、一発論破だwwwwwwwww

43 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:08:29.35 ID:0bF7NgqE.net
>>25に書かれた屁理屈のホラ話

>灯火そのものを物理的に操作しなくても、その方法(灯火器の操作)で、結果、灯火を操作するということ。

それは灯火を物理的に操作してるという事だwwwwww

ほれ、一発論破だwwwwwwwww

44 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:08:51.95 ID:0bF7NgqE.net
>>26に書かれた屁理屈のホラ話

既に完全論破済みwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/873

45 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:09:17.16 ID:0bF7NgqE.net
>>27に書かれた屁理屈のホラ話

灯火(灯火器)を【設備】してんだから、設けるも備えるも、同じ意味だwww

そして、そもそも、そんな事で区別などされないwwwwwwwww

https://jibundesyutugan.jimdo.com/%E6%B4%BB%E7%94%A8%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%8D%E7%89%B9%E8%A8%B1%E7%94%A8%E8%AA%9E/

ほれ、一発論破だwwwwwwwww

46 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:10:32.41 ID:0bF7NgqE.net
>>28に書かれた屁理屈のホラ話
>点滅の灯火が消えている時は光度は無い。
>光度を有していない。明るさも持っていない。
>"有" に対して "無" 。
>持っているはずの明るさも無い。無いものを持っているといえるはずはない。
>点滅のみでは、公安委員会が定める灯火を満たしていない。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/902

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/924

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/993

そもそも、そんな主張は規定に存在しないwww

ほれ、一発論破だwwwwwwwww

47 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:11:09.86 ID:0bF7NgqE.net
>>29に書かれた屁理屈のホラ話

>前レスのとおり、点滅のみでは公安委員会規則で規定された前照灯は点いていないことになる。

【点滅は規定に存在しない】という事実は、【前照灯の点滅は無条件で合法】という現実であるwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwwwwwwwww

48 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:13:27.42 ID:0bF7NgqE.net
>>30に書かれた屁理屈のホラ話

>>違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。
>10m先の障害物を確認出来る出来ないは規定にはない。
>10m先の障害物を確認出来る光度(明るさ)を有しているか否か。
>その点において合法か違法かが決まる

10m先の障害物を確認出来無いライトは、10m先の障害物を確認出来る光度では無いwwwwwwwww

つまり、光色と、10m先の障害物を確認出来るか出来無いかで、違法合法を判断するwwwwwwwww

そもそも、JISC9502適合以外は、それでしか判断する事が出来無いwwwwwwwwwwww

ほれ、一発論破だwwwwwwwww

49 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:13:59.63 ID:0bF7NgqE.net
>>31に書かれた屁理屈のホラ話

>点滅のみでは、公安員会の定める灯火をつけなければならない義務規定に抵触する。

警視庁【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】wwwwwwwwwwww

>法令に存在しないことは合法でも違法でもない。
>「違法とはいえない」ということにとどまるのみ。
>法定規則にかなっていれば合法。
>法定規則にそむいていれば違法。
>法令規則がなければ、どちらでもない。

日本では罪刑法定の原則により、法令に存在しない事は【必ず合法】だwwwwwwwww
そして【合法でも違法でも無い】という状態は絶対に有り得ず、必ず【合法】か【違法】かの状態しか存在しないwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/574

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/586

ほれ、一発論破!だwwwwwwwww

50 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:14:27.67 ID:0bF7NgqE.net
>>32に書かれた屁理屈のホラ話

>「夜間、道路において、公安委員会が定める灯火をつけなければならない。」と法令に記載されている。

その【点滅の有無に関わらず】公安委員会が定めた前照灯の規定には、【点滅】の記述は皆無wwwwww
そして、軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅の規定は皆無wwwwww
よって、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

>点滅のみでは、公安委員会が定める灯火という基準(要件・条件)を満たしていないことになる。
>無条件ではない。上記基準(要件・条件)を満たす必要がある。

無条件では無いと言った時点で、類推解釈だから虚言癖のホラ話だと証明され確定するwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/775

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/18

ほれほれ、一発論破だwwwwwwwww

51 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 04:15:16.29 ID:0bF7NgqE.net
>>33-40に書かれた屁理屈のホラ話

このキチガイが主張してる論理は、

【光度を有したり有さなかったりするから違法】

だから、

前照灯の有する性能が【有さなかったり】なんて超常現象は、既にホラ話だと確定してるwww
そもそも、規定に【明記】されてねえ【超常現象】を違法に出来る訳ねえだろwww

そして、消えている瞬間が有るから違法と言い換えたりしてるが、点滅を点灯させる事で抵触する規定は皆無、そして、消えている瞬間を禁止する規定も皆無、つまり、点滅を違法に出来る規定は皆無で存在しないwwwwwwwwwwwwwww

軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

52 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 11:07:55.55 ID:EXD9+pJf.net
>>41-51
全然、反論になってねーぞwww
論点をずらしてイミフなことを喚くだけwww

53 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 11:43:22.82 ID:0bF7NgqE.net
定められている灯火は、点滅が含まれてるw
公安委員会規則は、点滅、点灯に関わらず規定されてるw

つまり、要件を満していても満たしていなくても、点滅は要件(規定)と無関係であり、前照灯を点滅させる事は無条件で合法w

証拠を挙げようか?www
お前が喚き散らしてる訳の分からねえ作り話よりも、信用性が抜群の証拠をよwww


警視庁

【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】


東京都

【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】


警察庁

【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】


ほら、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww

【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に、お前はまたどんな屁理屈を噛ますのかね?www

54 ::2019/10/19(Sat) 11:44:13 ID:0bF7NgqE.net
>>52
反論では無い、完全論破だwww
その証拠に、お前は【法文】を示して反証、挙証が出来無いwww

何故なら、【点滅禁止】どころか、【点滅に関する規定】が一切存在しないから、点滅は無条件で合法であり、点滅を違法に出来る法令規則が存在せず、お前の主張の証明は絶対不可能wwwwwwwwwwww

そもそも、規定(条件)が一切存在しない点滅を、無条件では無いとか違法だと言った時点で、その主張は嘘だと確定してる>>9,18wwwwww

点滅する事によって違法になるのなら、警察庁も警視庁も東京都も、明確に【違法】と明言する>>53wwwwwwwwwwww

55 ::2019/10/19(Sat) 11:50:11 ID:0bF7NgqE.net
点滅に関する規定(条件)は一切存在し無い = 点滅は無条件で合法あり、罪刑法定の原則により、前照灯の点滅は無条件で合法という現実www

よって、点滅は無条件では無いと言った時点で、類推解釈確定wwwwwwwww

そして、この【点滅は無条件で合法】を否定するなら、【点滅が明記された規定】を示す事でしか証明出来ないwwwwwwwwwwww

つまり、ID:EXD9+pJfは【点滅が明記された規定】を示して挙証しなければ、自分の主張は証明出来ないという事wwwwwwwww

永久に証明出来ず、虚言癖のホラ話だと確定するwwwwwwwww

56 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 12:01:31.84 ID:EXD9+pJf.net
>>53
警視庁、東京都(青少年・治安対策本部)、警察庁。
違法派と言ってることは同じだなwww

違うのは、おまえの解釈だけwwwwww

57 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 12:04:42.12 ID:EXD9+pJf.net
>>54
そうなんだよな、分かる分かるよw
反論しようにもできないんだろ?
そして、論点をずらしてイミフなことを喚くことを論破www

そんなんしかできなーよな?

58 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 12:06:17.61 ID:0bF7NgqE.net
>>56
同じに思えるその感覚は、精神疾患者特有のものなんだろうなwwwwwwwww

違法派であるお前の主張、

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

と、警察庁、警視庁、東京都の公式見解は、全く【真逆】だwwwwwwwwwwwwwww

59 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 12:07:32.68 ID:0bF7NgqE.net
>>57
お前は反証も挙証も出来ねえだろwwwwww

それはお前の主張がホラ話だという証明だwwwwwwwwwwww

60 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 12:09:11.09 ID:EXD9+pJf.net
>>55
点滅は無条件で合法www

その点滅で灯火義務違反(前照灯の違反)になってしまうのだから世話ないよなwwwwww

61 ::2019/10/19(Sat) 12:13:19 ID:0bF7NgqE.net
>>60
そんな事になるのはお前の脳内でだけwwwwww
妄想でしかねえって事だwwwwwwwww

62 ::2019/10/19(Sat) 12:18:01 ID:EXD9+pJf.net
>>58
> 警察庁、警視庁、東京都の公式見解は、全く【真逆】だwwwwwwwwwwwwwww
いいや?
警視庁、東京都(青少年・治安対策本部)、警察庁も点滅そのものについて話をしていない。
前照灯の話しをしている。

点滅そのものについて喚いているお前が、
警視庁、東京都(青少年・治安対策本部)、警察庁も点滅についての見解と勘違いしてるだけじゃん。

まっ、警察庁は道交法令のみの見解で細則までには言及して無いけどさ。

63 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 12:24:40.55 ID:EXD9+pJf.net
>>59
それ、お前w

じゃさ、イミフなことを喚く前に>>22に誤魔化していないでちゃんと回答・説明しろ。
  ↓
  JIS認証を受けていることを証明しろ。
  点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないという根拠を示せ。


もちろん他についてもだが、とりあえず一つ一つね。
付き合ってやるかどうかは別だけどw

64 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 13:20:44.03 ID:0bF7NgqE.net
>>62
点滅式ライトで点滅点灯問わず違法では無いとか、点滅式ライトの使用自体は違反では無いってのは、前照灯の点滅そのものの話だからなwww

そして警察庁は、現行の法令に於いて【点滅の有無に関わらず】公安委員会が定めてると断言してるわなwwwwwwwww

つまり、道路交通法、道路交通法施行令に於いて、点滅は違法では無い、後は公安委員会が【点滅の有無に関わらず】定めてるとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そしてその公安委員会が定めた軽車両の灯火には、点滅の規定は皆無wwwwwwwww

つまり、点滅は無条件で合法wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

65 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 13:22:20.77 ID:0bF7NgqE.net
>>63
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
証明が絶対不可能な自分のホラ話は棚に上げといて、

JIS認証を受けていることを証明しろ! 

点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないという根拠を示せ!

ぎゃははははははははははははwwwwwwwww

意味不明過ぎるだろwwwwwwwwwwww

点滅で使用したら適合外だという根拠を示せってのは、まだ理解出来るwwwwwwwww

俺が何の為に、何のJIS認証を受けてる事を証明すんだよ?wwwwwwwwww
何の為に?wwwwwwwwwwwwwww
キチガイの思考は全く理解出来ねえわなあwwwwwwwww

ぎゃはははははははははwwwwwwwww

66 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 13:35:44.19 ID:EXD9+pJf.net
>>64
> つまり、道路交通法、道路交通法施行令に於いて、点滅は違法では無い、後は公安委員会が【点滅の有無に関わらず】定めてるとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
今更?
それは、違法派が前から言ってること。

67 ::2019/10/19(Sat) 13:41:46 ID:EXD9+pJf.net
>>65
結局、
> 点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
は嘘だってこと。

認証なんか受けていないものを、点灯で認証を受けたとか嘘をつく。

点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからとか意味不明なこと。
そもそも、点滅ではJISに適合なんてしないだろうに。

68 ::2019/10/19(Sat) 13:43:35 ID:0bF7NgqE.net
>>66
ぎゃはははははwwwwww
言ってるだけで意味を理解してねえだろwwwwwwwww

世間一般常識である辞典ではな、【関わらず】は【関係無く】=【無関係】という意味だからなwwwwwwwww

【点滅の有無に関わらず】

【点滅の有り無しに関係無く】

【点滅に関係無く】=【点滅に無関係】

これらは全て同義だwwwwwwwwwwww

【公安委員会が定めた前照灯】は【点滅に無関係】って事だからなwwwwww

つまり、点滅は要件と無関係なのに、光色と光度の要件を満たさなければ違法だと矛盾した事を言ってる知的障害wwwwwwwwwwwwwwwwww

お前は、日本語の意味どころか、自分の主張さえ何なのか理解してねえ、【超】が付くほどの低知能だと確定したんだよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

69 ::2019/10/19(Sat) 13:46:57 ID:0bF7NgqE.net
>>67
>> 点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
>は嘘だってこと。

>認証なんか受けていないものを、点灯で認証を受けたとか嘘をつく。

>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからとか意味不明なこと。
>そもそも、点滅ではJISに適合なんてしないだろうに。

6.1.1.1
最低光度
前照灯は,その配光特性に応じて,14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち,適切な配光特性を選んで測定したとき,次に示す値以上の光度が得られなければならない。また,定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。

ほれwwwwwwwwwwww

お前、JIS認証を受けるってどういう事か理解してねえだろwwwwwwwww

70 ::2019/10/19(Sat) 14:05:18 ID:EXD9+pJf.net
>>68
そうだね。
点滅をつけていようが関係ない。
公安委員会が定めた灯火が点いていなければならない。
それだけのこと。

71 ::2019/10/19(Sat) 14:12:14 ID:EXD9+pJf.net
>>69
最低光度の規定が、認証を受けたかどうかにどう関係すんの?

JISは認証したら認証番号を発行する。
認証を受けたら認証番号を受け取る。
それに認証を受けたらJISマークを表示するだろ?

認証を受けているなら、JISマークが表示されていたり認証番号があるよな?
認証を受けたものじゃないから、そんなものは無いよな?

認証を受けていないものを、認証を受けたJIS規格適合と嘘ついちゃだめだろ?

72 ::2019/10/19(Sat) 14:39:26 ID:dqH9scPT.net
>>70
>そうだね。
>点滅をつけていようが関係ない。
>公安委員会が定めた灯火が点いていなければならない。
>それだけのこと。

そうだね?wwwwwwwww

その【公安委員会が定めた灯火が点いていなけらればならない】事に【点滅は無関係】だと警察庁は言ってるんだがwwwwww

お前の主張は、

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

だと、警察庁の言ってる事と真逆の事だよなあwwwwwwwwwwww

73 ::2019/10/19(Sat) 14:40:04 ID:dqH9scPT.net
>>71
>最低光度の規定が、認証を受けたかどうかにどう関係すんの?

定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。

点滅したら認証されねえからなwwwwww
つまり、点滅ではJIS C9502適合前照灯では無い、JIS C9502適合前照灯を名乗れないって事だwwwwwwwwwwww

>認証を受けているなら、JISマークが表示されていたり認証番号があるよな?
>認証を受けたものじゃないから、そんなものは無いよな?
>
>認証を受けていないものを、認証を受けたJIS規格適合と嘘ついちゃだめだろ?

誰が嘘ついたんだ?wwwwwwwww
JIS適合だと誰が嘘ついてんだよ?wwwwwwwww

74 ::2019/10/19(Sat) 15:06:05 ID:EXD9+pJf.net
>>73
>>1だ。

75 ::2019/10/19(Sat) 15:53:57 ID:lj/txhf4.net
>>74
1の何が嘘なんだよ?wwwwwwwww

76 ::2019/10/19(Sat) 15:57:10 ID:lj/txhf4.net
>>74
>認証を受けていないものを、認証を受けたJIS規格適合と嘘ついちゃだめだろ?

JIS適合だと1の何処で嘘を付いてるって?wwwwwwwww

77 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(Sat) 18:52:18 ID:EXD9+pJf.net
>>76
>>22

78 ::2019/10/19(Sat) 19:01:03 ID:44eBq35C.net
>>77
【認証を受けていないもの】ってのは何の事を言ってんだって聞いてんだろw

そしてそれを俺が、認証を受けたJIS規格適合と嘘ついたんだろ?wwwwwwwww

>>1の書き込みのどれが【認証を受けていないもの】なんだよ?www

79 ::2019/10/19(Sat) 19:37:41 ID:EXD9+pJf.net
>>78
> 点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
> 「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
> として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。

「点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり」
  ↑
 これ

80 ::2019/10/19(Sat) 19:41:36 ID:4oqI2U4z.net
>>53
灯火に点滅が含まれてるのに点滅は要件と無関係って完全に矛盾してんじゃん

81 ::2019/10/19(Sat) 19:50:42 ID:t6kmdFEK.net
>>79
「点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり」

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

何でこれが【認証なんか受けていないものを、点灯で認証を受けたとか嘘をつく】事になってんだよwwwwwwwwwwww

マジで意味不明だなwwwwwwwww

82 ::2019/10/19(Sat) 19:52:09 ID:t6kmdFEK.net
>>80
規定に関係有るってのは、規定に記述が有るって事だぞwwwwww
規定が存在しねえなら無関係だろwwwwwwwww

83 ::2019/10/19(Sat) 20:21:05 ID:EXD9+pJf.net
>>81
じゃあ、認証を受けていることを証明してみろよ。
認証を受けてないものを勝手に認証を受けたことにすんなよ。

84 ::2019/10/19(Sat) 20:42:52 ID:0bF7NgqE.net
>>83
じゃあじゃねえだろwww
「点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり」と言う文章が【認証なんか受けていないものを、点灯で認証を受けたとか嘘をつく】事になってんだよ?wwwwwwwwwwww

点灯で認証を受けたJIS規格適合だから、点滅ではJIS C9502適合前照灯では無い、JIS C9502適合前照灯を名乗れねえ、JIS C9502適合前照灯として使用出来ねえって話なのに、

【認証を受けていることを証明してみろよ。認証を受けてないものを勝手に認証を受けたことにすんなよ】

って全く脈絡がねえ頓珍漢な要求だろwwwwwwwwwwww
まさにキチガイにしか出来ねえ事はだわなwwwwwwwwwwwwwww

85 ::2019/10/19(Sat) 20:50:08 ID:EXD9+pJf.net
>>84
認証を受けたものじゃないのに認証を受けたと嘘をつく。

点灯で認証を受けた?
なんだそれ?

86 ::2019/10/19(Sat) 21:01:27 ID:0bF7NgqE.net
>>85
だからその文章の何が認証を受けてねえんだよwwwwwwwww

JIS C 9502は認証時に【点灯】で検査するだろうがwww
目で見える点滅をしたら、認証されねえんだよwwwwww
点灯で認証されてんだから、JIS適合前照灯として使うには【点灯】が前提だからなwww
点滅で使用した場合は、JIS適合前照灯では無いwwwwwwwwwwww

そんな事も理解出来ず、点灯で認証を受けた?なんだそれ?とか、マジモンの知的障害だろお前wwwwwwwww

87 ::2019/10/19(Sat) 21:34:01 ID:EXD9+pJf.net
>>86
認証を受けた前照灯は何がある?
その前照灯は、「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」としているか?
そのように販売してるんだよな?

販売されている前照灯で、
認証を受けたもの&「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」としている
のを出してみれってwww

出せないだろ?
そんなものは無いからなwww

88 ::2019/10/19(Sat) 22:30:19 ID:fpKfV/Qj.net
>>87
点滅モードは道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからだと書いてんだろwwwwwwwwwwwwwww

これの何が認証を受けてなくて、何が認証を受けたと嘘を付いてる事になってんだよ?wwwwwwwww

>販売されている前照灯で、
>認証を受けたもの&「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」としているのを出してみれってwww
>
>出せないだろ?
>そんなものは無いからなwww

ほれwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

89 ::2019/10/19(Sat) 22:36:43 ID:EXD9+pJf.net
>>88
ほれwww じゃねーよ。
認証を受けたものを出せと言ってんだぞ?
認証を受けていないものを出して何をしたい?

90 ::2019/10/19(Sat) 22:43:29 ID:fpKfV/Qj.net
>>89
やっぱりお前は認証の意味を知らねえんじゃねえかよwwwwwwwww

認証受けたものと同一の型式だけが【適合】を名乗れんだよwwwwwwwww

つまり、JIS C 9502適合と名乗ってる物はJISマークが付いてるって事だwwwwwwwww

91 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 22:47:38.32 ID:fpKfV/Qj.net
>>89
JIS前照灯規格適合

JIS前照灯規格準拠

JIS前照灯規格認証 

これらは何が違うか分かるよな?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろwwwwwwwwwwww

92 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/19(土) 22:53:22.84 ID:EXD9+pJf.net
>>90
うわースゲーなwww

> 認証受けたものと同一の型式だけが【適合】を名乗れんだよwwwwwwwww

また嘘をつくw
まるで、嘘をつき続けなければならない状況に追い込まれた韓国だなwww

93 ::2019/10/19(Sat) 22:56:34 ID:EXD9+pJf.net
>>91
いや〜w
分からないなw
申し訳ないが教えてくれよwww

ついでに、
> 認証受けたものと同一の型式だけが【適合】を名乗れんだよwwwwwwwww(>>90)
の根拠も教えてくれよwwwwww

94 ::2019/10/19(Sat) 22:56:51 ID:fpKfV/Qj.net
>>92
ぎゃはははははwwwwwwwww
やっぱり認証が何かも全く知らねえんじゃねえかwwwwwwwwwwww

JIS前照灯規格適合

JIS前照灯規格準拠

JIS前照灯規格認証 

これらは何が違うか分かるよな?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろwwwwwwwwwwww

95 ::2019/10/19(Sat) 23:01:05 ID:EXD9+pJf.net
>>94
教えてくれよw
説明してくれよw
でも、できないよな?

ついでに、
> 認証受けたものと同一の型式だけが【適合】を名乗れんだよwwwwwwwww(>>90)
の根拠も教えてくれよwwwwww
これも、できないよな?

96 ::2019/10/19(Sat) 23:02:16 ID:EXD9+pJf.net
答えを求めても、説明を求めてもできないwww

ウソがばれるからねwww

97 ::2019/10/19(Sat) 23:06:19 ID:fpKfV/Qj.net
>>93,95,96
認証ってのはな、同一型式の標準光源、つまり、同じ型式の生産品に標準の電球なりLEDが付いた製品を1つだけ、認証機関でJIS規定に基づいて試験するんだよwwwwww

試験に合格した型式の同一モデルは、全てJISマークを付けてJIS適合を名乗れるのが形式認定だwwwwwwwww

そんな無知無能だから、JIS適合と準拠の違いも知らねえだろwwwwwwwwwwwwwww

そんな事も知らねえで、JISガーと喚き散らしてたんじゃねえよ知恵おくれwwwwwwwww

98 ::2019/10/19(Sat) 23:13:16 ID:fpKfV/Qj.net
合法派の論理まとめ。

?法令でも辞典でも、灯火とは光源であり、灯火器である。灯火から発する光は灯光である。これら全て証明済み。

?軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定は一切存在しないから、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法である。

?日本の法令は、【従わなければならない規定と罰則が、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、罪刑法定の原則が大前提である。

よって、点滅を違法とする規定と罰則は存在せず、点滅は無条件で合法という事実が証明される。

そして、類推解釈禁止の原則により、規定が存在しない点滅は他の規定に適用を禁止されるので、点滅を違法と主張した時点で、その主張は罪刑法定の原則によりホラ話だと証明される。

これら合法派の論理は、全て法令で証明されている事である。

99 ::2019/10/19(Sat) 23:13:38 ID:fpKfV/Qj.net
違法派の論理まとめ。

?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

?点滅は要件を満たさなければ違法。

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

?点滅は無条件で合法では無い。

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三の法令状態【グレー法】がある。

これら違法派の論理は、全て何一つ証明された事の無い、違法派が言ってるだけの話である。

100 ::2019/10/19(Sat) 23:15:35 ID:EXD9+pJf.net
>>97
ふ〜ん。そうなんだ。
なんか世の中の認識とはズレてるなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
   ↑
で、これは認証を受けたものなのか?
JISマークは点いているのか?

101 ::2019/10/19(Sat) 23:21:29 ID:fpKfV/Qj.net
>>100
だから認証を受けたものって、未だ認証を理解してねえだろwwwwwwwww
【適合】と書かれたものは必ずJISマーク入りだwwwwwwwww
そんな事はお前の得意技ググりゃ分かるだろうがwwwwwwwww

ほれ、そこに何て書いてるのか声に出して読めwwwwww

約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

102 ::2019/10/19(Sat) 23:28:42 ID:fpKfV/Qj.net
>>100
無学無知無能を絵に書いたようなマジモンの低知能だと晒して、恥ずかしくねえのかよwwwwwwwww

ほれ、JIS適合の事が書いてるから、>>95でドヤってた馬鹿さを恥じなから、声に出して読めwwwwww

http://www.doppel.co.jp/home/warning/

103 ::2019/10/20(Sun) 00:10:56 ID:0Zxg7PPw.net
まだやってるのか
捏造乙w

595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww

104 ::2019/10/20(Sun) 00:16:32 ID:ifzOUaDE.net
【関わらず】の意味も知らねえ馬鹿の登場かよwwwwwwwww

105 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 09:11:45.64 ID:M2y40CcE.net
>>102
JISQ1000

106 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 09:14:43.14 ID:M2y40CcE.net
>>102
JIS Q 17000

107 ::2019/10/20(日) 09:19:13 ID:M2y40CcE.net
>>102
https://www.cateye.com/jp/company/iso/

108 ::2019/10/20(日) 09:34:06 ID:eVPYsR32.net
>>103
これを類推解釈なんて言ってるのはお前だけだよ。

109 ::2019/10/20(日) 09:36:42 ID:eVPYsR32.net
>>101

>夜間走行時は点灯でお使いください。
>道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

といことで、点滅モードでは道路交通法上の前照灯としては使用できないということね。

110 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 09:45:01.02 ID:ifzOUaDE.net
>>105-107
お前は、適合ではなくて認証が〄だと思ってるだろwwwwwwwww

何処にCATEYEがJIS Q 17000認証を受けたと書いてるのか示せよwwwwwwwww

111 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 09:45:31.85 ID:ifzOUaDE.net
>>108
完全論破済みwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/949

>>109
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

112 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 09:47:34.19 ID:ifzOUaDE.net
>>105-107
お前は、適合ではなくて認証がJISマークだと思ってるだろwwwwwwwww

何処にCATEYEがJIS Q 17000認証を受けたと書いてるのか示せよwwwwwwwww

113 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 09:49:17.90 ID:ifzOUaDE.net
>>108
完全論破済みwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/949

>>109
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

ブリジストンの前照灯にも記載がねえなwwwwwwwww

114 ::2019/10/20(日) 09:52:19 ID:eVPYsR32.net
>>111,113

>完全論破済みwwwwwwwww

あれのどこが論破?
お前の間違った独自解釈を書き連ねてるだけだね(笑)

115 ::2019/10/20(日) 09:56:53 ID:ifzOUaDE.net
>>114
独自解釈? wwwwwwwww
事実を書いてるだけだよなあwwwwwwwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】

と主張しながら、

【点滅する灯火を前照灯として使うなら要件を満たさなければならない】

と主張してんだから、類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

日本語だけでなく法令さえ理解してねえ合法派の振りをした違法派が、規定に存在しねえ事を別な規定に当て嵌めて、違法だの無条件じゃねえだの喚き散らしただけだからなwwwwwwwwwwww

規定が一切存在しねえ時点で、点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww
点滅は無条件じゃねえとお前が否定した瞬間から、お前の主張は罪刑法定の原則により、自動的にホラ話だと確定してたって事だwwwwwwwwwwww

で、灯火は光、義務は条件なんだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwwwwww

116 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 10:00:44.72 ID:ifzOUaDE.net
しかも、

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

と言ってる馬鹿が、

>これを類推解釈なんて言ってるのはお前だけだよ。

なんて、一体何の罰ゲームなんだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

朝っぱらからジワるなwwwwwwwww

117 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 10:14:31.20 ID:EGBDeJFy.net
なんでそれが類推解釈になるんだよww
それを類推解釈だと主張してるのがこのスレにお前一人しかいないというのも紛れのない事実だけど
お前以外の全員が間違っていると言いたいのかな?

118 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 10:18:00.31 ID:eVPYsR32.net
>>115
それのどこが類推解釈だよ。
お前の類推解釈の理解が間違ってるんだよ。

119 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 10:21:08.40 ID:M2y40CcE.net
>>112
JIS Q 17000認証?
なにそれ?

お前は何も分かってねーwww

120 ::2019/10/20(日) 10:32:44 ID:M2y40CcE.net
>>112
お前さ、いい加減なことばかり発言すんなよ。
ちゃんと裏付け取ってからにしろwww

たまたま都合の良いものを見つけたからってそれだけを根拠にして、
自分勝手な思い込みで発言すんな。

付け焼刃では馬鹿にされるのがオチだぞwww

121 ::2019/10/20(日) 10:40:40 ID:M2y40CcE.net
>>97なんて、嘘だと一発で分かることだしwww
> 認証ってのはな、同一型式の標準光源、つまり、同じ型式の生産品に標準の電球なりLEDが付いた製品を1つだけ、認証機関でJIS規定に基づいて試験するんだよwwwwww
一つだけでJISの試験を実施するかってーのw
常識で考えても、そんなの無理www

いちいち全てのレスに対して指摘は入れられないけど(馬鹿発言が多すぎてなw)、
お前は皆から笑われているのだぞwww
それなに、自分だけがホルホルしている。
まるで韓国みたいだwwwwwwwww

122 ::2019/10/20(日) 11:20:26 ID:ifzOUaDE.net
>>117,118
【点滅は要件を満たさなければ違法】

と主張しながら、

【点滅する灯火を前照灯として使うなら要件を満たさなければならない】

と主張してんだから、類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

しかも、

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

と言ってる馬鹿が、

>これを類推解釈なんて言ってるのはお前だけだよ。

なんて、一体何の罰ゲームなんだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定が一切存在しねえ時点で、点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww
点滅は無条件じゃねえとお前が否定した瞬間から、お前の主張は罪刑法定の原則により、自動的にホラ話だと確定してたって事だwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

朝っぱらからジワるなwwwwwwwww

123 ::2019/10/20(日) 11:23:02 ID:EGBDeJFy.net
>>122
そんな類推解釈の理解だと間違いなく法学部1年で落第する

124 ::2019/10/20(日) 11:23:21 ID:ifzOUaDE.net
>>119,120
分かってねえのはお前だろwww
JIS規格ってのは、何でも公的な【認証機関】で認証を受けて、初めて【取得】だwwwwwwwww

何処にCATEYEがJIS Q 17000を取得したなんて書いてる?wwwwwwwww
ISOとJIS Q 17000を混同してリンク貼ってるよなあ?wwwwwwwwwwww

そもそもCATEYEがJIS Q 17000取得してるとして、HL-EL140/を【自己適合宣言】してるとしたら、その旨表記されなければならねえのに、ハッキリ【JIS規格(日本工業規格)適合】と記載してるから、確実に【自己適合宣言】では無く【JIS規格 適合】だwwwwwwwww

結局、また盛大にシッタカしてるだけじゃねえかよwwwwwwwww
シッタカ知恵おくれくんシリーズ掲載決定だなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwww

125 ::2019/10/20(日) 11:25:33 ID:ifzOUaDE.net
>>121
>一つだけでJISの試験を実施するかってーのw
>常識で考えても、そんなの無理www

ぎゃはははははwwwwwwwww
常識で考えたって、検査試験に何個も使っていいなら、不正やり放題で公正な試験じゃねえだろうがwwwwwwwwwwww
そんなのは認証試験じゃねえわなwwwwwwwww

破壊検査以外の公正な検査試験で、試験体を複数使ってもいいなんて不正は、何処の国でも有り得ねえからなwwwwwwwww
製品から無作為にサンプリングした1つの製品で試験するんだよwwwwwwwww

結局、また盛大にシッタカしてるだけじゃねえかよwwwwwwwww

シッタカ知恵おくれくんシリーズ>>11,12,15,16,17掲載決定だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwww

126 ::2019/10/20(日) 11:26:21 ID:ifzOUaDE.net
>>123
だろ?wwwwwwwwwwww

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

これが類推解釈だってんだからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwwwwww

こんな馬鹿な事を言っときながら、

>これを類推解釈なんて言ってるのはお前だけだよ。

なんて言ってんだから、知能の程度が知れてるだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

127 ::2019/10/20(日) 11:31:32 ID:ifzOUaDE.net
>>123
その馬鹿はこんな事も言ってんぞwwwwwwwww
あ、お前の別人格だったなwwwwwwwww

>例えば、
>【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【減光】を点滅に置き換えて適用すること。
>
>こういうのを類推解釈というのだよ。

ぎゃはははははwwwwwwwww
どっから【置き換えて】なんて持ってきた?wwwwwwwww

しかも結局は同じ事だろwwwwwwwwwwww
規定に存在しねえ【点滅】を他の規定に適用してんだからwwwwww


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

お前の主張【点滅は要件を満たさなければ違法】に置き換えると、

【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【灯火規定の要件】を適用すること。www

お前の主張は、類推解釈そのものじゃねえかよwwwwww

128 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 11:41:01.49 ID:EGBDeJFy.net
>>127
お前に言ってんだよ
そもそも点滅が規定と関係ないと言う根拠って何だっけ?

129 ::2019/10/20(日) 11:48:14 ID:EGBDeJFy.net
>>68
これかな?
そうすると銃を撃つ行為は殺人罪に該当しないことになっちゃうね
「銃を撃つ行為、ナイフで刺す行為に【関わらず】人を殺せば殺人罪」
これは間違ってないはずなのに、君の理屈で行くと、銃を撃つ行為と殺人罪は無関係という理解になるんだから

130 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 11:50:12.65 ID:0Zxg7PPw.net
1.点滅は違法だ。
2.点滅する灯火を使う際も灯火に関する法令に従わなければならない。

1と主張したからといって、2が類推解釈になるとか、相変わらず滅茶苦茶な理屈だなw

1.大麻は合法だ。
2.覚せい剤所持するのはは覚せい剤取締法に基づき違法だ。

1で誤った主張をしていようが、2が正しいことには変わりない
だがアフォに言わせると、1が間違ってると2が類推解釈になるらしいw

131 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 12:06:58.23 ID:ifzOUaDE.net
>>128
規定に点滅の記述が【明記】されてんのか?wwwwww

点滅に関する規定が存在しねえんだから、規定と点滅は無関係だろうがwwwwwwwww

>>129
銃を打つ行為は【殺人罪】じゃねえだろwww
ナイフで指す行為も【殺人罪】じゃねえだろwww

漁師はみんな殺人罪なんだなwwwwwwwww

132 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 12:07:51.64 ID:ifzOUaDE.net
>>130
また支離滅裂で頓珍漢な例え話かよwwwwwwwww

点滅する灯火を使う際も灯火に関する法令に従わなければならない。(点滅は要件を満たせなければ違法)

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

>1.大麻は合法だ。
>2.覚せい剤所持するのはは覚せい剤取締法に基づき違法だ。
>
>1で誤った主張をしていようが、2が正しいことには変わりない

大麻は覚醒剤じゃねえからなwww
点滅する灯火は点滅だという定義だから、大麻と覚醒剤の例え話では前提が全く掛け離れてる頓珍漢な話だwwwwwwwwwwww

これだけでも知能の低さを露呈してんだろ知恵おくれwwwwwwwwwwww

133 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 12:08:20.80 ID:WqrsiOPy.net
>>131
お前の理屈ではその行為で人が死んでも殺人罪じゃないってことになるんだよ

134 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 12:11:54.15 ID:ifzOUaDE.net
>>131
揚げ足とりそうだから訂正しとくわwww

打つ→撃つ 指す→刺す

135 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 12:13:28.09 ID:ifzOUaDE.net
>>133
その行為で殺したら殺人祭であって、銃を撃つ行為やナイフで刺す行為は殺人罪じゃねえだろうがwwwwwwwww

銃を打つ行為は【殺人罪】じゃねえだろwww
ナイフで指す行為も【殺人罪】じゃねえだろwww

漁師はみんな殺人罪なんだなwwwwwwwww

136 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 12:15:35.05 ID:M2y40CcE.net
>>124
JIS Q 17000を取得ってなんだよ?
そもそもCATEYEがJIS Q 17000取得してるとして、ってなんだよ?
お前はJIS Q 17000を取得するものだと考えるのか?

頭おかしい。

137 ::2019/10/20(日) 12:16:43 ID:0Zxg7PPw.net
点滅する灯火は灯火だ、と何度も言われてるのに、まだ理解できてないのかw

138 ::2019/10/20(日) 12:20:04 ID:M2y40CcE.net
>>125
サンプリングは1つじゃねーよ。
必要に応じて複数使うぞ。
時間がかかってしょうがないだろ?
大体、破壊検査以外の公正な検査試験で、ってなんだよ?
JIS認可するのに破壊試験は実施しないってか?

サンプリングに関してもJISに書かれているから読め。

139 ::2019/10/20(日) 12:21:53 ID:eVPYsR32.net
>>122
だから、それのどこが類推解釈なんだって(笑)

140 ::2019/10/20(日) 12:51:22 ID:ifzOUaDE.net
>>136
本当に馬鹿丸出しだなwwwwww

>お前はJIS Q 17000を取得するものだと考えるのか?

当たり前だろwwwwwwwww
JIS規格なんだから認証を取得するんだよwwwwwwwww
取得して初めてJIS Q 17000の民間検査機関を名乗れるんだろうがwwwwwwww

https://www.cateye.com/jp/company/iso/

これはISO認証取得した事しか書いてねえだろwww
何処にJIS Q 17000認証取得したって書いてんだよ?wwwwwwwww

141 ::2019/10/20(日) 12:53:00 ID:ifzOUaDE.net
>>137
「点滅とは点滅する灯火だと宣言された上で」、【点滅する灯火を使う際も灯火に関する法令に従わなければならない】と書かれてると、作り話の作者が言ってるんだからなwwwwwwwww

お前が屁理屈で何と言おうが、点滅する灯火とは点滅だwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/450

思いどうりにならなくて残念だったなwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

142 ::2019/10/20(日) 12:55:45 ID:ifzOUaDE.net
>>138
サンプリングが1つじゃねえという根拠を示してみろよwwwwwwwww
しかも、時間が掛かるからとか、複数で並行して違う試験をしてるって事かよwwwwwwwww
そんな不正が通るなら、認証試験じゃねえ、ただのメーカーのサンプリング検査じゃねえかwwwwwwwwwwww

>大体、破壊検査以外の公正な検査試験で、ってなんだよ?

破壊検査は金属や非鉄金属素材、樹脂等の素材で強度の試験であって、非破壊検査と同じでは無いwww
それら破壊検査以外の公正な検査試験の事を言ってんだよwwwwww

>JIS認可するのに破壊試験は実施しないってか?

JIS C 9502に破壊検査は無いwwwwwwwww

>サンプリングに関してもJISに書かれているから読め。

とっくのとうに読んでるわwwwwwwwwwwww
破壊検査試験体や試片のみ複数使用出来るが、破壊検査を伴わない製品は、生産品から無作為に1つだけ抽出して、検査試験を行うんだよwwwwwwwwwwww

そもそも、複数使っていいなら、環境性能の項目はザルそのものだろwwwwwwwww

143 ::2019/10/20(日) 12:58:46 ID:ifzOUaDE.net
>>139
点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

144 ::2019/10/20(日) 13:37:38 ID:eVPYsR32.net
>>143
それを類推解釈だなんて言ってるのはお前だけだって。

145 ::2019/10/20(日) 14:21:06 ID:ifzOUaDE.net
>>139
【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

こんな馬鹿な事を言っときながら、

>それを類推解釈だなんて言ってるのはお前だけだって。

なんて言ってんのは、漫才でもしてる積もりなんですかあ?wwwwwwwwwwwwwww

146 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 16:54:22.47 ID:0Zxg7PPw.net
久々に伝説ヒストリー

・二乗の計算できない(10mの2乗=20m発言)
・分数の計算できない(1/3×3=0.9発言)
・Hzの意味を知らない(3Hzで秒間3回→×3に、×3ってなんだよ発言)
・デューティ比のwikipediaを得意気に貼りパルス周期とオフの期間を混同(3Hzデューティ比0.1=0.09秒/0.9秒。
1秒=0.99秒発言)
・「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならないというのは「類推解釈」発言
・法令上は、前照灯∈灯火∌点滅 発言
(文字化け用解説。「前照灯」は集合「灯火」の要素、集合「灯火」に「点滅」は要素として含まれない→「点滅」は「前照灯」の要素ではない→点滅していては前照灯にならない。
⊂と∈の違いは入力によるものとして目をつぶるとしても点滅∉灯火∋前照灯 って……完全違法論やんけw)
・「点滅」は「点灯」の要素で「点灯」は「灯火」の真部分集合だが、「点滅」は「灯火」の要素ではない
(数学会激震の新理論w)
・点滅∈点灯、点灯⊂灯火、点灯∩灯火=Φ
(数学会激震の新理論2w)
・「『点滅する灯火」』という物」は「灯火」ではない
(「という物」が付くと、もとの物とは違う物になる理論)
・修飾語が付くと、被修飾語はもとの意味と違うものになる
(「美しい人間」は「美しい」がついてるから人間じゃない理論)
・灯火とは、光源と灯火装置のみを指し、それ以外は含まれない
(赤色の灯火と言った場合、光源ないし灯火装置が赤色なら、灯光は何色でも良い)

間違いを言ったやつの主張は他も間違いだ、というに基づき、wwwの主張全て間違いとなるなw

147 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 17:15:52.41 ID:ifzOUaDE.net
>>146
確かに俺は酔って計算を間違えたwwwwww
だが、そこに言い訳してる5条目以降は、お前のホラ話だと論破済みだわなあwwwwwwwww

お前は俺に劣らず、素で【関わらず】の意味を理解してねえどころか、義務と条件が同義だと思い込んでるわ、灯火は光だとか、無学無知無能を絵に書いたような低知能っぷりを晒しまくってんだろwwwwwwwww

そこに自分の醜態も加えとけwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwww

148 ::2019/10/20(日) 17:26:10 ID:M2y40CcE.net
>>140
JIS Q 17000を取得www
何も分かってねーなw

JIS Q 17000の中身を知ってるか?
どうやって取得するんだよ?

JIS Q 17000を取得して民間検査機関を名乗れる?
取得するものが違いだろってwww

てか、JIS Q 17000を取得した例があれば出してほしいもんだwww

149 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 17:36:59.12 ID:M2y40CcE.net
>>142
> JIS C 9502に破壊検査は無いwwwwwwwww
14.6.2 前照灯の耐衝撃試験

破壊試験だぞ?

150 ::2019/10/20(日) 17:49:25 ID:Jx+Ys2cL.net
>>146
>間違いを言ったやつの主張は他も間違いだ、というに基づき、wwwの主張全て間違いとなるなw
アンタも他のやつも主張全て間違いとなるな(w

151 ::2019/10/20(日) 18:08:25 ID:ifzOUaDE.net
>>148
分かってねえのはお前だっつーのwww
JIS認証は何だか理解してるか?www
公的認証機関で検査試験をして合格したら、JISマークを付けJIS適合を謳って販売出来るwwwwww
JIS Q 17000は、企業の要員から設備、生産管理まで全て含めたマネジメントシステムを、第三者機関が認証する為の規定だからなwww
その第三者機関はJIS Q 17000に沿って工場認証するんだよwwwwwwwww

>>149
ぎゃはははははwwwwww
耐衝撃試験は【破壊検査】では無いwwwwwwwwwwwwwww
破壊検査とは文字通り破壊して検査するんだからなwwwwwwwww

152 ::2019/10/20(日) 18:08:36 ID:ifzOUaDE.net
>>148
分かってねえのはお前だっつーのwww
JIS認証は何だか理解してるか?www
公的認証機関で検査試験をして合格したら、JISマークを付けJIS適合を謳って販売出来るwwwwww
JIS Q 17000は、企業の要員から設備、生産管理まで全て含めたマネジメントシステムを、第三者機関が認証する為の規定だからなwww
その第三者機関はJIS Q 17000に沿って工場認証するんだよwwwwwwwww

>>149
ぎゃはははははwwwwww
耐衝撃試験は【破壊検査】では無いwwwwwwwwwwwwwww
破壊検査とは文字通り破壊して検査するんだからなwwwwwwwww

153 ::2019/10/20(日) 18:31:24 ID:M2y40CcE.net
>>151
JIS Q 17000を他のと勘違いしてるだろ?
JIS Q 17000の中身を知ってるのか?
適合性評価に関する用語規格だぞ。


JIS Q 17011/JIS Q 17021とかも調べた?
JIS Q 17000がどの様に関わってる?

154 ::2019/10/20(日) 18:32:35 ID:M2y40CcE.net
>>152
> 耐衝撃試験は【破壊検査】では無いwwwwwwwwwwwwwww
> 破壊検査とは文字通り破壊して検査するんだからなwwwwwwwww
破壊検査とは文字通り破壊して検査の例を出してみて?

155 ::2019/10/20(日) 18:32:55 ID:eVPYsR32.net
>>145
>尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。

類推解釈とはどういうものかを分かりやすいように、例え話として説明してやったのに、現実の当てはめて尾灯には規定があるとか言い出すんだから、アスペに説明するのって難しいよなぁ(笑)

156 ::2019/10/20(日) 18:34:08 ID:M2y40CcE.net
あっ、見落としてた。
破壊試験を破壊検査にすり替えていたんだね。

やられたぜ。

157 ::2019/10/20(日) 18:58:27 ID:Ib+GC+As.net
>>153
JIS Q 1001 JIS Q 9001 JIS Q 17000 JIS Q 17020 JIS Q 17025

これらセットだからなwww
CATEYEの要員から設備、生産管理まで全て含めたマネジメントシステムを、第三者機関が認証する為の規定だからなwww
その第三者機関はJIS Q 17000に沿って工場認証すんだろwwwwwwwww
認証されたCATEYEは、製品についてJISマーク適合では無い、第一者証明である【自己適合宣言】を出来んだよwww

158 ::2019/10/20(日) 18:58:49 ID:Ib+GC+As.net
>>154
そんぐれえ調べろよ低能www
https://kotobank.jp/word/%E7%A0%B4%E5%A3%8A%E6%A4%9C%E6%9F%BB-113458

http://www.lean-manufacturing-japan.jp/jit/cat254/post-882.html

159 ::2019/10/20(日) 18:59:29 ID:Ib+GC+As.net
>>155
言い訳にもならねえわなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/476

類推解釈じゃねえものを類推解釈だと例えて、それは違うぞと辞典の類推解釈の意味を示したその言い訳が、【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】って言ってる知的障害の知恵おくれwwwwww

マジでウケるだろ?wwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

160 ::2019/10/20(日) 18:59:55 ID:Ib+GC+As.net
>>156
破壊検査も破壊試験も同様だ低能wwwwww
https://kotobank.jp/word/%E7%A0%B4%E5%A3%8A%E8%A9%A6%E9%A8%93-599750

https://lab.atengineer.com/shiken/cls01141.html

161 ::2019/10/20(日) 19:03:44 ID:0Zxg7PPw.net
点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈
言い訳にもならないなw

162 ::2019/10/20(日) 19:25:48 ID:M2y40CcE.net
>>160
お前には同じに見えるかもしれんが、世の中は違う。
お前の貼ったそれを見ても、違いがはっきりしてるだろ?

163 ::2019/10/20(日) 19:27:22 ID:Ib+GC+As.net
>>161
点滅する灯火とは点滅なんだろwwwwww

点滅に灯火の法令を適用すると類推解釈だwww
言い訳にもならねえなwwwwwwwww

>>>294,296に書いたように、「点滅」=「点滅する灯火、点滅式ライト」の意の略で使っている、と宣言した上で書いてるからね

ってお前は言ってんだからよwwwwwwwww

164 ::2019/10/20(日) 19:31:22 ID:Ib+GC+As.net
>>162
同様だwww
検査とは、試験の結果から、規格の基準に従って合否を判定する方法だからなwwwwwwwww
シッタカしたのに残念だったなwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

165 ::2019/10/20(日) 19:37:15 ID:M2y40CcE.net
>>164
目的が違うだろ?

166 ::2019/10/20(日) 19:40:43 ID:Ib+GC+As.net
>>165
目的?wwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww
何の目的だよwwwwwwwwwwww
破壊試験や非破壊試験の結果から、規格の基準に沿って合否を判定した事を、破壊検査や非破壊検査と言うんだからなwwwwwwwww

そもそも、俺は破壊試験なんて言ってねえのに【すり替えていた】とか、被害妄想も甚だしいだろキチガイwwwwwwwwwwww

167 ::2019/10/20(日) 20:01:15 ID:M2y40CcE.net
>>166
規定されている外部からの衝撃で破壊がどの程度か試験するのに、破壊して検査する?
破壊したら試験は全部不合格になったりなwww


> 破壊試験や非破壊試験の結果から、規格の基準に沿って合否を判定した事を、破壊検査や非破壊検査と言うんだからなwwwwwwwww
   ↑
しかし、あいかわらず変な日本語だなwww
直せないもんなのかね?
         
> そもそも、俺は破壊試験なんて言ってねえのに【すり替えていた】とか、被害妄想も甚だしいだろキチガイwwwwwwwwwwww
そもそも、破壊検査なんて持ち出す意味はなーよな?
JIS C 9502にあるのは破壊試験。破壊検査を持ち出す必要は何一つない。

お前のやってること、無意味な事が多いんじゃね?

168 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 20:22:00 ID:lAEjh4ob.net
道交法52条1項が「つけなければならない」とする灯火であるか否かは、
点けた後の色や光度といった状態を見て判断するのではなく、点ける前から決まっている。
(根拠規定、道路交通法施行令18条、道路にある場合の灯火)

よって、前照灯を点滅モードにしようが、ダイナモが暗くなろうが点滅しようが無灯火とはならない┐(´ー`)┌

自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯
原動機付自転車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯及び尾灯
トロリーバス 軌道法により設けられる前照灯、尾灯及び室内照明灯
路面電車 軌道法第十四条の規定に基づく命令の規定に定める白色灯及び赤色灯

と、ここまで「灯火」として「灯火装置」が列挙されているにも関わらず┐(´ー`)┌

五 軽車両 公安委員会が定める灯火

ここで定められる前照灯と尾灯に限って灯火装置ではなく灯火の規定(笑)となる訳がない┐(´ー`)┌
自転車に於いても前照灯と尾灯は灯火装置であって、それが公安委員会が定める灯火であるかは、
装置なのだから点灯する前から決まっている事である┐(´ー`)┌

169 ::2019/10/20(日) 20:24:56 ID:nGTZf9sG.net
>>167
随分と話を誤魔化すなよなあwww
何の目的が違うって?wwwwww
ほれ、答えろよwww

>破壊したら試験は全部不合格になったりなwww

JIS C 9502に破壊検査は無いwwwwwwwww

>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

耐衝撃試験は破壊試験では無いwwwwwwwww
どんだけシッタカしてんだよ虚言癖wwwwwwwww

>> 破壊試験や非破壊試験の結果から、規格の基準に沿って合否を判定した事を、破壊検査や非破壊検査と言うんだからなwwwwwwwww
>   ↑
>しかし、あいかわらず変な日本語だなwww
>直せないもんなのかね?

何処が変なのか教えてくれよwwwwwwwww
         
> そもそも、俺は破壊試験なんて言ってねえのに【すり替えていた】とか、被害妄想も甚だしいだろキチガイwwwwwwwwwwww
> そもそも、破壊検査なんて持ち出す意味はなーよな?
>JIS C 9502にあるのは破壊試験。破壊検査を持ち出す必要は何一つない。

試験体を複数使う破壊検査とは違うという話に、お前が耐衝撃試験が破壊試験とかホラ吹いたんだろうがwwwwwwwww
耐衝撃試験は取り付け部の耐久検査であって、試験体を破壊して検査する破壊試験では無いwwwwwwwww

>お前のやってること、無意味な事が多いんじゃね?

お前の言ってる事は全てホラ話ばっかだなwwwwwwwwwwww

170 ::2019/10/20(日) 21:19:20 ID:ifzOUaDE.net
訂正

耐衝撃試験は衝撃を与えて異常が有るかの試験であって、試験体を破壊して検査する破壊試験では無いwwwwwwwww

171 ::2019/10/20(日) 21:54:53 ID:M2y40CcE.net
>>169
耐衝撃試験は取り付け部の耐久検査???
お前また違う試験を見てきたんだろ?
どれを見てそういってるのかリンク貼ってみろwww

JIS C 9502 前照灯の耐衝撃試験に何回まで耐えられるとかやっちゃうの?
そんなことやっちゃうの?

言っておくけど、耐衝撃試験は破壊試験だからな。

そうそう、お得意の辞典では調べないのか?
「破壊試験」「破壊検査」

172 ::2019/10/20(日) 22:12:45 ID:M2y40CcE.net
>>170
だから、そうだって指摘してやっただろ?
最初から素直に他人の話を聞けよwww

173 ::2019/10/20(日) 22:24:39 ID:ifzOUaDE.net
>>171
訂正してんだろ>>170

>>172
何がそうなんだよ?www
耐衝撃試験は破壊試験じゃねえからなwwwwwwwwwwww

破壊試験ってのは、破壊して測定する試験だからなwww
文字通り、破壊するまで試験するのが破壊試験だwww

JIS C 9502の耐衝撃試験は、直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べるだけの試験だから、破壊試験では無いwww
当然、異常が有ればそこで試験に落ちるwwwwww

耐振動試験でも、60分間試験するだけだから、破壊試験では無いwwwwww
これも当然、異常が有ればそこで試験は終了wwwwww

>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

何度見てもジワるなwwwwwwwww
JIS C 9502には破壊検査は存在しねえから、当然、破壊試験も存在しねんだよwww

虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話だったよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははwwwwwwwww

174 ::2019/10/20(日) 22:39:59 ID:ifzOUaDE.net
続き

>どれを見てそういってるのかリンク貼ってみろwww

JIS C 9502 14.6.1 耐振動試験

>そうそう、お得意の辞典では調べないのか?
>「破壊試験」「破壊検査」

既に>>158,160に記載してんだろwww

はかい‐しけん〔ハクワイ‐〕【破壊試験】 工業材料に外力を加えて、破断や亀裂(きれつ)の発生・成長を観察・計測し、その強度を調べる試験。

破壊試験とは

基本的な疲労破壊・脆性破壊の観点から、建築構造物・機械装置・鋼等の材料の荷重に対する耐性などを高速度変形条件下で評価する試験です。構造の破壊が起こるまで荷重を加えて、その強度を評価します。
破壊とは材料が分離してしまう現象であり、その破壊の形態には種々あります。主には延性破壊、脆性破壊、疲労破壊、応力腐食割れ、クリープ破壊などがあり、延性破壊、脆性破壊、クリープ破壊などは静的破壊に分類されています。

>言っておくけど、耐衝撃試験は破壊試験だからな。

【構造の破壊が起こるまで荷重を加えて、その強度を評価します。】

破壊するから破壊試験なんだがなあwwwwww

破壊しねえ試験は破壊試験じゃねえからなwwwwwwwwwwww

175 ::2019/10/20(日) 22:57:09 ID:M2y40CcE.net
>>173-174
直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べる

工業材料に外力を加えて、破断や亀裂(きれつ)の発生・成長を観察・計測し、その強度を調べる
は、同じことじゃないのか?
詳細に書かれているかどうかは違うけどな。

176 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:03:13.11 ID:M2y40CcE.net
>>174
JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
目的・判定基準が違うだけ。
どちらも破壊検査。

177 ::2019/10/20(日) 23:17:21 ID:ifzOUaDE.net
>>175
言い訳にもならねえ屁理屈並べても、見苦しいだけだぞ知恵おくれwwwwwwwww

破壊検査、破壊試験は、既に>>158,160で説明されてる通りだwww

破壊試験は破壊させて計測する試験wwwwww
破壊するまで計測しなければデータが取れないwww

だが、耐振動試験も耐衝撃試験も、破壊したら即刻試験終了で落第wwwwww
破壊どころか【異常】が有るだけで落第wwwwwwwwwwww

>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

お前が虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話で、何度見てもジワるなwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははwwwwwwwww

178 ::2019/10/20(日) 23:20:08 ID:M2y40CcE.net
>>177
JIS C 9502 耐振動試験
を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。

前照灯は破壊されました。
JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?

179 ::2019/10/20(日) 23:21:04 ID:ifzOUaDE.net
>>176
破壊どころか異常が出たら、即刻試験落第なのに、破壊検査だと強弁するその低知能っぷりには感嘆するよマジでwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

180 ::2019/10/20(日) 23:22:16 ID:ifzOUaDE.net
>>178
不合格になってんだろwwwwwwwww

破壊検査は破壊して不合格になる訳じゃねえからなwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

181 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:26:16.72 ID:M2y40CcE.net
>>179-180
破壊試験と破壊検査も区別しないのか?

お前ってほんと馬鹿だよな。
世の中では通用しないどころか信用もされないぞwww

182 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:28:02.14 ID:ifzOUaDE.net
>>181
破壊試験を合否評価したものが破壊検査だ知恵おくれwwwwwwwww

本当に馬鹿丸出しだなwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

183 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:31:00.42 ID:ifzOUaDE.net
こんだけシッタカしといて、ホラだとバレても、屁理屈に屁理屈を重ねて言い訳する、本物の虚言癖だと証明されちまったな知恵おくれwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははwwwwwwwww

184 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:32:59.02 ID:M2y40CcE.net
スレチなことはいつまでも続けていないで閑話休題。
飽きたし・・・w

で、キャットアイの前照灯はJIS認可を受けているのか?
> 約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現
> ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

JIS規格適合は、JIS認証を受けていないと表記したらダメなものなのか?
そうなら、そうと定めているものを出せ。

185 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:33:57.10 ID:ifzOUaDE.net
>>184
ぎゃはははははwwwwww
逃げたのかwwwwwwwwwwww

ほれ、ホラ話でしたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

186 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:36:40.68 ID:M2y40CcE.net
>>185
早く出せw

187 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:38:04.35 ID:ifzOUaDE.net
>>186

>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

188 ::2019/10/20(日) 23:45:53 ID:M2y40CcE.net
>>187
いつまでもスレチで遊んでないで、>>184に答えろ?
キャットアイの前照灯がJIS認証を受けている証拠を出せ。

189 ::2019/10/20(日) 23:50:29 ID:ifzOUaDE.net
>>188
ぎゃはははははははははwww
今度はスレチで逃げた積もりかwwwwwwwww

よくもまあ、こんだけ屁理屈に屁理屈重ねて、シッタカ噛ませるよなあwwwwww
普段からホラ吹きまくってねえと、こんだけスラスラとホラ話なんて出来ねえわなwwwwwwwwwwwwwww
またしても本物の虚言癖だと証明されちまったなあ知恵おくれwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははwwwwwwwww

マジでジワるなおいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

シッタカ知恵おくれくんシリーズ掲載決定だwwwwwwwwwwww

190 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:57:06.46 ID:M2y40CcE.net
>>189
ほらな、出せないだろ?
お前は根拠も無く適当なことを言ってるだけ。
突っこまれたら誤魔化してばかりwww
世の中には通用しない忌む不明なことを喚くだけwww

いつまでもスレチで遊んでないで、>>184に答えろ?
キャットアイの前照灯がJIS認証を受けている証拠を出せ。

191 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/20(日) 23:59:02.44 ID:ifzOUaDE.net
>>190
ぎゃはははははははははははwwwwww
逃げてんじゃねえよwwwwwwwwwwww

ほれ、シッタカしてましたホラ話でしたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

192 ::2019/10/21(月) 00:06:00 ID:DsisyKTj.net
>>191
逃げてないで、>>184に答えろ?
キャットアイの前照灯がJIS認証を受けている証拠を出せ。

193 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 00:08:56.66 ID:ISmqVkpm.net
>>192
ぎゃはははははwwwwwwwww
話を逸らそうと必死過ぎんだろ( ̄m ̄) ウププッ

>キャットアイの前照灯がJIS認証を受けている証拠を出せ。

既出だ低脳wwwwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

194 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 06:51:41.21 ID:DsisyKTj.net
>>192
> 既出だ低脳wwwwwwwww
既出?
だったらそのレスを貼れ。

逃げてないで、>>184に答えろ?

195 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:18:33.62 ID:ISmqVkpm.net
>>194
ホラ吹いてましたごめんなさいがはまだか知恵おくれwwwwwwwww

ほれ>>88,102

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

A JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

話を逸そうと必死なのに、既出な事で話を逸しても無駄wwwwww
ぎゃはははははははははははははははwwwwwwwww

ほれ、いつまでも逃げてねえで、ごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww

ほれほれ、ホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwww

196 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:34:08 ID:TymzF0Iz.net
>>195
>>1
>点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。


テンプレのこれは嘘だってことね。

>>1から嘘が書いてあるんだから、他のテンプレも信用性ゼロってことね。

197 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:39:09 ID:ISmqVkpm.net
>>196
完全論破されて、話を変えようと必死になるのは理解出来るが、既出な事で話を変えようとしても無駄だwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/


ほれ、いつまでも逃げてねえで、ごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww

ほれほれ、ホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwww

198 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:41:51 ID:DsisyKTj.net
>>195
あのさ、
その株式会社は何を根拠にそう言ってるのか挙げろよwww
その案件のみについて話してるものじゃなくてなw

一般の株式会社が言ってることじゃなくて権限ある機関が書いてあるものを挙げろよ。

199 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:44:58 ID:DsisyKTj.net
>>197
早くちゃんとした答えを出せよ。
グズグズすんな、ノロマだなぁwww

まだ>>1についてだぞw
残りは幾つあると思ってんだよ?

200 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:48:28 ID:ISmqVkpm.net
>>198,199
ぎゃはははははwwwwwwwww
JISで決まってる事だからにきまってんだろwwwwwwwww

https://webdesk.jsa.or.jp/common/W10K0500/index/dev/jsa_domestic/

ほれ、屁理屈で話を逸してねえで、自分が主張したホラ話の責任を取れよ虚言癖wwwwwwwww

ほれほれ、さっさとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ知恵おくれwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwwwwww

201 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:55:26 ID:ISmqVkpm.net
>残りは幾つあると思ってんだよ?

話を逸らそうと必死過ぎんだろ( ̄m ̄) ウププッ

耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?wwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

202 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 07:57:43 ID:DsisyKTj.net
>>200
で、JISマークは何処にある?

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
JISの認可を受けてたら普通JISマークを表示するんじゃね?
わざわざ表示させない理由があるのかねぇ〜?

でさ、聞いてるのはJISマーク表示制度のことじゃないんだぞ?
(そんなもんは今更お前が説明しなくていいよw無駄なことばかりすんなw)

お前聞かれてることが何なのか分かってるか?

  キャトアイの前照灯はJIS認可を受けたものなのか?
  認可を受けたものならその証拠を出せ。
  ↑
  これに答えればいいだけだぞ。
  余計なことはいらないからな。

グズグズすんなよ、お前ノロマだからなぁwww

203 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 08:01:35 ID:DsisyKTj.net
>>201
破壊試験と破壊検査をごちゃ混ぜにしていちゃもんw
で、恥をかいたお前はまだそんなことを言ってるwww
みっともねーwww

それより早くしろ。
誤魔化したり、逃げ回っていないで答えろ。

  キャトアイの前照灯はJIS認可を受けたものなのか?
  認可を受けたものならその証拠を出せ。
  ↑
  これに答えればいいだけだぞ。
  余計なことはいらないからな。

グズグズすんなよ、お前ノロマだからなぁwww

204 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 08:09:49.36 ID:ISmqVkpm.net
>>202
製品に表示してあるから、自転車にでも行って見てこいwwwwwwwwwwww

ネット上での説明でさえ、JISに【適合】と書いてあるだろwwwwww

【適合】とは【準拠】と違い、JISマークが有るという事だからなwwwwwwwww

JISに【適合】してねえのに、【適合】なんて表示したら、CATEYEは、お前のような詐欺師と同じになっちまうだろwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

>>203
ぎゃはははははwwwwwwwww
言い訳にもならねえぞwwwwwwwww
破壊試験を合否評価したものが破壊検査だ知恵おくれwwwwwwwww

ほれ、耐衝撃試験がハカなんてホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwwwwww

自分の主張の責任を取れよキチガイwwwwwwwww

ほれほれ、さっさとホラ話でしたごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww

205 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 08:10:54.60 ID:ISmqVkpm.net
>>202
製品に表示してあるから、自転車にでも行って見てこいwwwwwwwwwwww

ネット上での説明でさえ、JISに【適合】と書いてあるだろwwwwww

【適合】とは【準拠】と違い、JISマークが有るという事だからなwwwwwwwww

JISに【適合】してねえのに、【適合】なんて表示したら、CATEYEは、お前のような詐欺師と同じになっちまうだろwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

>>203
ぎゃはははははwwwwwwwww
言い訳にもならねえぞwwwwwwwww
破壊試験を合否評価したものが破壊検査だ知恵おくれwwwwwwwww

ほれ、耐衝撃試験が破壊試験なんてホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwwwwww

自分の主張の責任を取れよキチガイwwwwwwwww

ほれほれ、さっさとホラ話でしたごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww

206 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 08:23:34.46 ID:qZfP9uO5.net
>>205

>点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。


仮に、JIS適合だとしても、

>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。

これは嘘だな。
どこに、JIS法上なんて書かれてるんだよ。お前の作文だろ。

「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないから」ではなく、
「点滅では道路交通法上の前照灯として使用出来ないから」
だろ。

207 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 08:39:32.75 ID:ISmqVkpm.net
>>206
>仮に、JIS適合だとしても、

ぎゃはははははwww
仮にじゃねえだろwwwwwwwww
そこにハッキリ【JIS適合】と【公表】されてんだろうがwww

>>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
>
>これは嘘だな。
>どこに、JIS法上なんて書かれてるんだよ。お前の作文だろ。

JIS法上?www
何処にJIS法上なんて書かれてるんだよ?お前の作文だろwwwwww

>「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないから」ではなく、
>「点滅では道路交通法上の前照灯として使用出来ないから」
だろ。

http://cycle.panasonic.jp/accessories/light/nskl141/

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)

LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

ほれ、何が嘘だって?wwwwwwwww
JIS C 9502前照灯として使用可能なものが、点滅では前照灯として使用出来ねえんだからなあwwwwwwwwwwww

ほれ、いつまでも屁理屈コネティカット逃げてねえで、さっさとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

208 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 08:58:22 ID:qZfP9uO5.net
>>207
>JIS法上?www
>何処にJIS法上なんて書かれてるんだよ?お前の作文だろwwwwww

「道交法上」と注意書に書かれているのに、お前は「JIS規格適合」ではないことを理由としている。ということは、JIS法を理由にしてるんだろ。でも、そんなこと、注意書のどこにも書かれていないよな。つまり、お前の作文ってことだ。


>前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
>LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。
>ほれ、何が嘘だって?wwwwwwwww
>JIS C 9502前照灯として使用可能なものが、点滅では前照灯として使用出来ねえんだからなあwwwwwwwwwwww

「道交法上」の前照灯として使用できないってことね。

ほれ、さっさとホラ話でしたって、ごめんなさいしろよ虚言癖(笑)

209 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:20:10.27 ID:FWiqafes.net
>>208
>「道交法上」と注意書に書かれているのに、お前は「JIS規格適合」ではないことを理由としている。ということは、JIS法を理由にしてるんだろ。でも、そんなこと、注意書のどこにも書かれていないよな。つまり、お前の作文ってことだ。

JIS規格適合は、道交法上の前照灯規定を満たしてる事を、国家規格であるJISが保証してんだろwww
つまり、JISの検査で合格した使用方法で無ければ、JIS規格適合前照灯では無い、道交法上の前照灯として国家の保証が無くなるってことだwwwwwwwwwwww

点滅してはならないというJIS C 9502検査規定に反した使い方は、JIS適合前照灯としては使えないのは当然だろwwwwwwwww
ほれ、何が作文だって?wwwwww

>「道交法上」の前照灯として使用できないってことね。

これの何処に【道交法上】なんて文字が有る?wwwwwwwww

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)

LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

ほれ、何が嘘だって?wwwwwwwww
JIS C 9502前照灯として使用可能なものが、点滅では前照灯として使用出来ねえんだからなあwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

210 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:31:33 ID:qZfP9uO5.net
>>209
>JIS規格適合は、道交法上の前照灯規定を満たしてる事を、国家規格であるJISが保証してんだろwww
>つまり、JISの検査で合格した使用方法で無ければ、JIS規格適合前照灯では無い、道交法上の前照灯として国家の保証が無くなるってことだwwwwwwwwwwww

つまり、この製品に限らず、点滅モードは道交法上の前照灯にはならないってことを言ってるのね。

もし、点滅モードでも道交法上の前照灯規定を満たしてるのなら、当然、JIS規格を定めるよなぁ。それがないってことは、国は点滅モードを自転車の前照灯としては認めてないってことだ。

お前は違法派だったんだね(笑)

一件落着(笑)

211 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:33:23 ID:qZfP9uO5.net
>>209
まさか、JIS適合品は点滅モードでは道交法上の前照灯としては使用できないが、
JIS適合品でなければ点滅モードでも道交法上の前照灯として使用できるとか言い出したりなんかして(笑)

212 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:47:29.95 ID:FWiqafes.net
>>210
>>JIS規格適合は、道交法上の前照灯規定を満たしてる事を、国家規格であるJISが保証してんだろwww
>つまり、JISの検査で合格した使用方法で無ければ、JIS規格適合前照灯では無い、道交法上の前照灯として国家の保証が無くなるってことだwwwwwwwwwwww
>
>つまり、この製品に限らず、点滅モードは道交法上の前照灯にはならないってことを言ってるのね。

JIS適合前照灯がなwwwwww

>もし、点滅モードでも道交法上の前照灯規定を満たしてるのなら、当然、JIS規格を定めるよなぁ。それがないってことは、国は点滅モードを自転車の前照灯としては認めてないってことだ。

お前は本当に無知なんだなwwwwwwwww
JIS規格とは全て国際規格と整合性を保って規定されてるwww
JIS C 9502規格は国際規格ISO 6742-1に基づいて策定されてんだよwww
海外では自転車の点滅禁止の国があるから、国際規格ISO 6742では点滅禁止、それに倣ったJIS C 9502も目で見える点滅禁止www
点滅させた時点で、それはJIS C 9502適合前照灯では無くなるwww

だが、日本国法令では、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwwwwww

>一件落着(笑)

元々、前照灯の点滅は無条件で合法だから一件落着してたんだよwwwwww
だが、お前が主張したホラ話の責任はまだ落着してねえぞwwwwwwwww

散々ホラ話でシッタカ噛ましてた責任を取れよ虚言癖wwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話のシッタカしてましたごめんなさいしろよ知恵おくれwwwwwwwwwwww

213 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:54:14.06 ID:FWiqafes.net
>>211
道交法上の前照灯なんて何処に書いてんだよwwwwww
道交法上の前照灯規定を満たしてると国家が保証してんのは、JIS C 9502【適合】だけだwwwwwwwww

214 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:56:25 ID:FWiqafes.net
>>211
説明書やカタログの何処に、道交法上の前照灯なんて何処に書いてんだよwwwwww
道交法上の前照灯規定を満たしてると国家が保証してんのは、JIS C 9502【適合】だけだwwwwwwwww

215 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 09:58:20 ID:FWiqafes.net
耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

216 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 10:42:40 ID:kVP0XfKJ.net
w付けて何度も書き込みすれば、無理も通ると思ってるんだろうな。

217 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 10:42:54 ID:qZfP9uO5.net
>>212
>JIS適合前照灯がなwwwwww

JIS適合品であろうとなかろうと、道路交通法は適用されるのだよ(笑)

>JIS規格とは全て国際規格と整合性を保って規定されてるwww
>JIS C 9502規格は国際規格ISO 6742-1に基づいて策定されてんだよwww
>海外では自転車の点滅禁止の国があるから、国際規格ISO 6742では点滅禁止、それに倣ったJIS C 9502も目で見える点滅禁止www
>点滅させた時点で、それはJIS C 9502適合前照灯では無くなるwww
>だが、日本国法令では、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwwwwww

国際常識では点滅モードはダメってことね。禁止されている国があるんだろ。ということは、明確に禁止されていない以上、日本の法令もその基準に見合うように規定されているとするのが当然の帰結だね。

218 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 10:47:37.03 ID:qZfP9uO5.net
>>214

国際規格と整合性を保つのであれば、点灯モードについてのみ合わせればいいだけのこと。

日本国内にしか適用のないJIS規格なんだから、点滅モードもJISで規定すればすむのに、それがないということは、国としては認めていないってことだよ。

219 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:08:59 ID:a2oUd38L.net
>>196
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
>テンプレのこれは嘘だってことね。
「点滅モードを持っていたらJIS C 9502:2014適合品として売れない」のだから、
「使用できない」は明確な誤りだな┐(´ー`)┌

>>218
>日本国内にしか適用のないJIS規格なんだから、点滅モードもJISで規定すればすむのに、それがないということは、国としては認めていないってことだよ。
JIS C 9502:2008に「自動車では禁止されており認めていない」と類推解釈そのまんまな注釈があったな┐(´ー`)┌

認められていないではなく認めていない。認めていないのは誰だろうか?┐(´ー`)┌
朝鮮人に国語の問題は難しすぎるかな〜?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

220 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:37:22.58 ID:Z8MYLFCD.net
>>216
ぎゃはははははwwwwwwwww
無理が通る?wwwwwwwww
曲げようが無い事実だから、お前が答えに詰まり、盛大に話を逸してんだろうがwwwwwwwww

221 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:40:57.95 ID:Z8MYLFCD.net
>>217
>>JIS適合前照灯がなwwwwww
>
>JIS適合品であろうとなかろうと、道路交通法は適用されるのだよ(笑)

JIS適合だけが、道交法上の前照灯規定をクリアしてると、国家が保証してんだよwwwwww

>国際常識では点滅モードはダメってことね。禁止されている国があるんだろ。ということは、明確に禁止されていない以上、日本の法令もその基準に見合うように規定されているとするのが当然の帰結だね。

全く意味不明な文章だなwww
全ての国で矛盾しないように、禁止されてる国に合わせてるから、国際規格では点滅禁止なんだろうがwww

【禁止されている国があるんだろ。ということは、明確に禁止されていない以上、日本の法令もその基準に見合うように規定されているとするのが当然の帰結】

ぎゃはははははははははwwwwww
何だこの支離滅裂で頓珍漢な文章はwwwwwwwwwwww
本当にリテラシー皆無の低知能なんだなwww

@禁止されている国があるんだろ。ということは
A明確に禁止されてない以上
B日本の法令も
Cその基準(国際規格?)に見合うように
D規定されているとするのが当然の帰結

ぎゃはははははwwwwwwwww
分解しても全く意味不明www
国際標準規格に見合うように、日本国法令が立法されてるのか?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

当然の帰結だと勝手に妄想噛ましてるけどよ、虚言癖の妄想の帰結だよなあwwwwwwwwwwwwwww

222 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:44:10.86 ID:Z8MYLFCD.net
>>218
だからJIS規格も点灯での規格なんだから、点滅で使用したら検査を落ちたものと同じ、【適合】じゃねえって事だwww

つまり、点滅ではJIS適合として使用出来ねえって事だろwww

http://cycle.panasonic.jp/accessories/light/nskl141/

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)

LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

JIS C 9502前照灯として使用可能なものが、点滅では前照灯として使用出来ねえんだからなあwwwwwwwwwwww

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だろうがwwwwwwwww

点滅をJISで規格?wwwwwwwww
JIS C 9502は、法令上の前照灯規定要件を満たした事を、国が保証した規格だろうがwwwwwwwww
法令に点滅が存在しねえから、規格にする必要がねえだろwwwwwwwww

マジで本当に知的障害だろお前wwwwwwwwwwww

223 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:47:57.10 ID:Z8MYLFCD.net
耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話のシッタカしてごめんなさいしろよ知恵おくれwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

224 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:49:06 ID:kVP0XfKJ.net
点滅する灯火は灯火だ
点滅する灯火も灯火の法令に従う
これを事実じゃない、と強弁することのなにが「曲げようのない事実」なのやら
答えは2つになどならないし、「点滅する灯火という物」は「点滅する灯火」だし、曲げようのない事実でもなんでもないな

225 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 11:55:09 ID:if8hTwJk.net
類推適用厨は相手にしないほうがいいよ
時間の無駄だから 

226 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:20:53 ID:Z8MYLFCD.net
>>224,225
ぎゃはははははwwwwwwwww
人格チェンジで逃げに入ったなwwwwwwwww

「点滅とは点滅する灯火だと宣言された上で」、【点滅する灯火を使う際も灯火に関する法令に従わなければならない】と書かれてると、作り話の作者が言ってるんだからなwwwwwwwww

お前が屁理屈で何と言おうが、点滅する灯火とは点滅だwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/450

思いどうりにならなくて残念だったなwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

>類推適用厨は相手にしないほうがいいよ

【要件を満たさなければ違法】

規定に存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法とするwwwwww

類推適用してんのはお前だよなあwwwwwwwww
お前が類推適用厨だろwwwwwwwwwwww

マジでジワるなwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

227 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:33:47 ID:kVP0XfKJ.net
点滅という言葉を、点滅する灯火の略として使う

これと

点滅という現象は点滅する灯火とイコールである

この違いもわからないんだな

東京という言葉を東京都民の略で使う
東京都民は都税を収めなければならない

これに対し、「東京都民」は「東京」だから「東京」自体は都税を収めないぜ、ぎゃははwww
と言ってる馬鹿がいるだけ

228 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:39:24 ID:qZfP9uO5.net
>>222


>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。

って、お前の作文だろ。

そもそも、JIS規格適合前照灯として使用出来ないくて、わざわざ注意書に書くほどの何か問題でもあるのか?
ないだろ。
「前照灯として使用できません」って、わざわざ注意書に書いているのは、道交法上の前照灯として使えないってことだよ。

ほんと、お前ってバカだよな。

229 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:42:40 ID:qZfP9uO5.net
>>226
「点滅する灯火は点滅だ」って言ってる時点で、バカ確定だね。

ちなみに、お前以外の人が「点滅」と使うときに「点滅する灯火」の意味で略して使っている場合があるんだけど、そんなことすら理解できないんだからねぇ。

230 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:50:28 ID:Z8MYLFCD.net
>>227
それはお前が勝手に言ってるだけの定義なwww

「点滅とは点滅する灯火だと宣言された上で」、【点滅する灯火を使う際も灯火に関する法令に従わなければならない】と書かれてると、作り話の作者が言ってるんだからよwwwwwwwww

お前が屁理屈で何と言おうが、点滅する灯火とは点滅だwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/450

思いどうりにならなくて残念だったなwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww


マジでジワるなwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

231 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:51:16 ID:Z8MYLFCD.net
>>228
お前は老眼かwwwwww
ここに書いてんだろwwwwww

http://cycle.panasonic.jp/accessories/light/nskl141/

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)

LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

JIS C 9502前照灯として使用可能なものが、点滅では前照灯として使用出来ねえんだからなあwwwwwwwwwwww

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だろうがwwwwwwwww

JIS C 9502は、法令上の前照灯規定要件を満たした事を、国が保証した規格だからなwwwwwwwww
点滅で使用したら、保証された道交法上の前照灯として使えませんって事でしかねえわなあwwwwwwwwwwww

道交法上、点滅は違法だから使うなとは、何処にも書いてねえのがその証拠だwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
マジで本当に知的障害だろお前wwwwwwwwwwww

232 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:53:26.15 ID:Z8MYLFCD.net
>>229
お前以外の?www
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
点滅する灯火作文の作者が言ってる【定義】だぞwwwwwwwww

「点滅とは点滅する灯火だと宣言された上で」、【点滅する灯火を使う際も灯火に関する法令に従わなければならない】と書かれてると、作り話の作者が言ってるんだからなwwwwwwwww

お前が屁理屈で何と言おうが、点滅する灯火とは点滅だwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/450

思いどうりにならなくて残念だったなwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

マジでジワるなwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww

233 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 12:58:04.19 ID:qZfP9uO5.net
>>231

>LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

これのどこに、JIS規格の前照灯と書かれてるんだい?常識的に考えて、その「前照灯」とは道路交通法上の前照灯だろ。

そもそも、お前の主張なら点滅モードであっても前照灯なんだろ。前照灯として使えないって主張するなら、点滅モードでは前照灯ではないってことを認めるってことだね。

234 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 13:06:19.49 ID:kVP0XfKJ.net
点滅という言葉を、点滅自体のことではなく点滅する灯火、点滅式ライトの略の意味で使っている

県民という言葉を、埼玉県民の略の意味で使っている

埼玉県民は埼玉県に県民税を収めなければならない
馬鹿「埼玉県民と県民同じ意味と言ってるんだから、県民は埼玉県に収めなければいけないという文章になるなぁwww神奈川県民は埼玉県に収める必要はないから間違いだなぁwww」

日本語できない馬鹿に理解できないだけ

Aという言葉をABの略で使う

AB=Aにはならない

235 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 13:09:40.69 ID:kVP0XfKJ.net
どんなに言い訳しようが、2つの答えがあるとか、「という物」とつけたら別なものになるとか、点滅する灯火は灯火じゃないとか、馬鹿な発言をもとに類推解釈だと主張してるだけだからな
草生やそうが主張が通るわけじゃない

「点滅する灯火」は灯火じゃないとか、答えが2つあるとか、「点滅する灯火という物」は「点滅する灯火」じゃない、とか、全部一人の馬鹿が言ってる妄言でしかない

236 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 13:41:14.00 ID:Z8MYLFCD.net
>>233
>これのどこに、JIS規格の前照灯と書かれてるんだい?常識的に考えて、その「前照灯」とは道路交通法上の前照灯だろ。

ハッキリ書いてるよな【適合】ってwwwwwwwww
常識的に考えて、JIS C 9502を表記して【適合】と書いてたら、それはJIS規格適合前照灯だからなwwwwwwwww

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)

LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

>そもそも、お前の主張なら点滅モードであっても前照灯なんだろ。前照灯として使えないって主張するなら、点滅モードでは前照灯ではないってことを認めるってことだね。

何度も言ってるわなwwwwwwwww
前を照らすものは全て前照灯だwww
そして、メーカーが書いてる前照灯とは、道路交通法上の前照灯規定をクリアしたと国が保証してる前照灯だwww
つまり(JIS適合)前照灯は、点滅では(JIS適合)前照灯では無いってことだろうがwwwwwwwww

JIS C 9502:2014適合前照灯として使用可能(点滅機能使用時は前照灯として使用できません)だろwwwwwwwwwwww

237 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 13:42:03.59 ID:Z8MYLFCD.net
>>234,235
既に論破済みだwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/456

点滅する灯火云々の作り話は、点滅する灯火とは点滅だと宣言された上で書かれてるんだからなwwwwww

T.シャツに関する規定は存在するか?
瞬きに関する規定は存在するか?
点滅に関する規定は存在するか?

法令にそんな規定は存在しねえよなあwww

規定が存在しない、つまり、違法に出来る規定(条件)が存在しねえから、無条件で合法だwwwwwwwww

なのにお前は、点滅(瞬きやTシャツ)を違法としたいが為に、【別な規定(要件)を適用】して違法と主張wwwwwwwww

存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)で処罰するwww
まんま類推解釈だwwwwwwwww

Tシャツを着てる事を、光色と光度で処罰する! Tシャツは違法! Tシャツは無灯火違反!5万円以下の罰金!

瞬きを、殺人罪で処罰する! 瞬きは違法! 瞬きは殺人罪!

点滅を、光色と光度で処罰する! 点滅は違法! 点滅は無灯火違反!5万円以下の罰金!

これがまんまお前の論理だからなwwwwww
マジキチ過ぎんだろキチガイwwwwwwwww

238 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 13:45:48.50 ID:Z8MYLFCD.net
話を変えても人格チェンジしても、お前のホラ話でシッタカしてた事は消えねえからなwwwwwwwww

耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

239 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:06:59 ID:qZfP9uO5.net
>>232
「「点滅」を「点滅する灯火」の意味で使っている」というのを、「点滅する灯火は点滅だ。灯火ではない」と理解してしまうバカはお前だけだよ(笑)

240 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:17:44 ID:qZfP9uO5.net
>>236
そもそも、「JIS C 9502:2014の光度基準適合」って、JIS C 9502:2014のすべての基準に適合してるのではなく、光度の基準だけが適合しているというだけなんじゃねえのか?

>前を照らすものは全て前照灯だwww
>そして、メーカーが書いてる前照灯とは、道路交通法上の前照灯規定をクリアしたと国が保証してる前照灯だwww
>つまり(JIS適合)前照灯は、点滅では(JIS適合)前照灯では無いってことだろうがwwwwwwwww

つまり、道路交通法上の前照灯ではないってことだろ(笑)

JIS規格で点滅モードについて定めればいいのに、それをしてないってことは、国は点滅モードは前照灯として認めてないってことになるよね。

>JIS C 9502:2014適合前照灯として使用可能(点滅機能使用時は前照灯として使用できません)だろwwwwwwwwwwww

使っちゃダメってことは、前照灯として使用すると道路交通法に違反するからだろ。

241 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:18:12 ID:Z8MYLFCD.net
>>239
ぎゃはははははwww
点滅を点滅する灯火という意味で使ってる奴が馬鹿のなんだろwwwwwwwww
そして、点滅する灯火は前照灯の規定に従わなければならないという作り話の前提となる定義に、その作者本人が、点滅=点滅する灯火と【宣言】しちゃってるんだから、お前がどうこう言っても始まらねえ話しだわなあwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

242 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:19:00 ID:qZfP9uO5.net
論破論破って言う奴に限って、自分では論破したと思い込んでるだけで、何も論破できてねえな。

243 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:25:39 ID:qZfP9uO5.net
>>241
>点滅を点滅する灯火という意味で使ってる奴が馬鹿のなんだろwwwwwwwww

アスペの君には理解できないだけで、話の流れのなかで、省略されてることなんてよくあることだよ(笑)
点滅する灯火を前照灯として使用することは合法か違法かって話をしているのだから、
お前以外の人は、「点滅合法」、「点滅違法」っていう時の「点滅」は「点滅する灯火」のことを指してるのだよ。
そもそも、「点滅する灯火は点滅だ。灯火ではない」なんて言ってる時点で、イカれてるんだよ(笑)

>そして、点滅する灯火は前照灯の規定に従わなければならないという作り話

これを作り話とか類推解釈なんて言ってるバカはお前だけだって(笑)
正確には、
「点滅する灯火を前照灯として使用する場合には、その灯火は前照灯の規定に従わなければならない」
だけどな(笑)

244 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:33:02 ID:Z8MYLFCD.net
>>240
>そもそも、「JIS C 9502:2014の光度基準適合」って、JIS C 9502:2014のすべての基準に適合してるのではなく、光度の基準だけが適合しているというだけなんじゃねえのか?

そういうのは【準拠】であって【適合】とは言わねえんだよwwwwwwwwwwww

>つまり、道路交通法上の前照灯ではないってことだろ(笑)

道路交通法上の前照灯規定クリアを国に担保されてるJIS適合前照灯を点滅させたらの話なwwwwwwwww

>JIS規格で点滅モードについて定めればいいのに、それをしてないってことは、国は点滅モードは前照灯として認めてないってことになるよね。

同じ事を何度も何度も言ってんじゃねえよボケ老人www

JIS C 9502は、法令上の前照灯規定要件を満たした事を、国が保証した規格だろうがwwwwwwwww
法令に点滅が存在しねえんだから、規格にする必要がねえし、出来ねえだろwwwwwwwww

>>JIS C 9502:2014適合前照灯として使用可能(点滅機能使用時は前照灯として使用できません)だろwwwwwwwwwwww
>
>使っちゃダメってことは、前照灯として使用すると道路交通法に違反するからだろ。

何処にも道路交通法に違反するからなんて書いてねえだろ妄想電波野郎wwwwwwwww
JISは点滅禁止で認証されてんだから、点滅させたら認証不合格と同じ扱いで、点滅機能使用時はJIS前照灯として使用できませんって事だwwwwww

245 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:33:38 ID:Z8MYLFCD.net
>>242
完全論破してんだろwww
お前は何の反証も出来ねえんだからwww

246 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:34:13 ID:Z8MYLFCD.net
>>243
統合失調症のお前には、何でも妄想で解決出来るから当たり前の事なんだろうが、現実はルールに【明記】された事に沿わなければならねえんだよwwwwwwwww

その点滅する灯火の作文ルールは【宣言】された【点滅=点滅する灯火】なんだからなwwwwwwwwwwww

【点滅する灯火】作文の作者が、その作り話でのルールとして、ハッキリ>>298と宣言しちゃってるから、どんな屁理屈でも言い逃れは不可能wwwwwwwww

>点滅する灯火は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法

>「点滅」=「点滅する灯火、点滅式ライト」の意の略で使っている、と宣言した上で書いてるからね

【点滅する灯火】作文は、点滅=点滅する灯火というルールだと宣言した上で作られた作文だと自白してるだろwwwwww

つまり、

【点滅する灯火は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法】

とは、

【点滅は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法】

と同義だから、明確に類推解釈確定だwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwww
マジでジワるなwww

247 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:36:10 ID:xtebkhAL.net
まだこのアホ臭いスレがあんのか

248 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 14:39:35 ID:Z8MYLFCD.net
ほれ、別人格で話を逸して逃げ回ってねえで、ホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよ知恵おくれwwwwwwwww

耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

249 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 15:33:10 ID:kVP0XfKJ.net
「県民」という言葉を、「埼玉県民」という意味で使ってる

埼玉県民は県民税を埼玉県に収めなければならない

この主張に対し「『埼玉県民=県民』と言っている。県民には神奈川県民や千葉県民も含まれる。県民が埼玉県に県民税を収めなければならないというのは間違い」
と言うのがアホの反論。これで「論破」とか言っちゃうw

「点滅」をいう単語を「点滅する灯火」という意味で使っている

なら「点滅する灯火」は「点滅」だ

この理屈がおかしいと気づけないのが、アホのアホたる証拠

250 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 15:34:52 ID:kVP0XfKJ.net
スタローンを指して、「細マッチョベテランハリウッドスター」と呼んでいる

細マッチョベテランハリウッドスターは、全部スタローンではない

ソクラテスは人間だが、人間は全てソクラテスではない

馬鹿には難しいかw

251 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 16:27:51 ID:if8hTwJk.net
まぁこのスレをみると
思い込みで知ったか知識を振りかざすのがいかに恥ずかしいかわかるな

類推解釈(笑)

252 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 16:38:41 ID:qZfP9uO5.net
>>244
>そういうのは【準拠】であって【適合】とは言わねえんだよwwwwwwwwwwww

ということは、認証機関により認証を受けてるんだよな。どこかにJISマークが付いてるのか?
ちなみに、自転車用ライトの登録認証機関ってどこ?
実際にはJIS規格に準拠してるだけであって、パナソニックは単に分かりやすいように「適合」っていう言葉を使ってるだけなんじゃねの。

>道路交通法上の前照灯規定クリアを国に担保されてるJIS適合前照灯を点滅させたらの話なwwwwwwwww

点滅させたら国に道路交通法上の前照灯規定クリアを担保してもらえねえってのは、規定を満たしていないからだろ。
ということは、点滅モードは、点灯時にJISに適合していようがいまいが、違反ってことじゃねえか(笑)

>JIS C 9502は、法令上の前照灯規定要件を満たした事を、国が保証した規格だろうがwwwwwwwww
>法令に点滅が存在しねえんだから、規格にする必要がねえし、出来ねえだろwwwwwwwww

点滅モードでも要件を満たすのなら、当然、点滅モード時の試験についても規定されるよ。それがないのは、点滅モードでは道路交通法の要件を満たせないからだろ。

>何処にも道路交通法に違反するからなんて書いてねえだろ妄想電波野郎wwwwwwwww
>JISは点滅禁止で認証されてんだから、点滅させたら認証不合格と同じ扱いで、点滅機能使用時はJIS前照灯として使用できませんって事だwwwwww

道路交通法は、JIS適合品を使えって規定じゃないんだから、道路交通法に反しないならわざわざそんなことを注意書に書く必要ないだろ(笑)

253 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 16:44:18 ID:qZfP9uO5.net
>>246
>その点滅する灯火の作文ルールは【宣言】された【点滅=点滅する灯火】なんだからなwwwwwwwwwwww

だから、その「点滅」は「灯火」であって、「点滅」という状態を指してるのではないよ。

>【点滅は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法】
>と同義だから、明確に類推解釈確定だwwwwwwwwwwww

同義?同義ならここの「点滅」は「点滅する灯火」なんだから、
「点滅する灯火は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法」
となるのだから、類推解釈でもなんでもないね。

254 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:18:08.72 ID:nZGsM+yn.net
>>249,250
今更言い逃れ出来ねえからなwww
お前が点滅=点滅する灯火だと【宣言】しちゃってんだからよwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/456

点滅する灯火云々の作り話は、点滅する灯火とは点滅だと宣言された上で書かれてるんだからなwwwwww

T.シャツに関する規定は存在するか?
瞬きに関する規定は存在するか?
点滅に関する規定は存在するか?

法令にそんな規定は存在しねえよなあwww

規定が存在しない、つまり、違法に出来る規定(条件)が存在しねえから、無条件で合法だwwwwwwwww

なのにお前は、点滅(瞬きやTシャツ)を違法としたいが為に、【別な規定(要件)を適用】して違法と主張wwwwwwwww

存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)で処罰するwww
まんま類推解釈だwwwwwwwww

Tシャツを着てる事を、光色と光度で処罰する! Tシャツは違法! Tシャツは無灯火違反!5万円以下の罰金!

瞬きを、殺人罪で処罰する! 瞬きは違法! 瞬きは殺人罪!

点滅を、光色と光度で処罰する! 点滅は違法! 点滅は無灯火違反!5万円以下の罰金!

これがまんまお前の論理だからなwwwwww
マジキチ過ぎんだろキチガイwwwwwwwww

そもそも、【灯火】が要件を満たさなくてはならないのに、【何々する灯火は】と限定してるから、他の【何々する灯火は】要件を満たさなくていいって文章だwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら要件を満たさなければならない】

つまり、

要件を満たさなければならないのは【点滅する灯火】であって、【点滅しない灯火】は要件を満たさなくていい訳だwwwwww

そして、赤く発光する灯火や青く発光する灯火も、前照灯として使うなら要件を満たさなくても言い訳だよなwww

255 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:19:15.76 ID:nZGsM+yn.net
>>251
だろ?www
こんな風に>>11,12,15,16,17,99,129,187シッタカしてんだから、笑っちゃうよなwwwwwwwww

256 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:20:45.33 ID:nZGsM+yn.net
>>252
>>そういうのは【準拠】であって【適合】とは言わねえんだよwwwwwwwwwwww
>
>ということは、認証機関により認証を受けてるんだよな。どこかにJISマークが付いてるのか?

準拠にJISマークが付いてんのかよ?wwwwwwwww
何度も既出なのに、リテラシー皆無の無知はもう黙ってろよwwwwwwwww

>ちなみに、自転車用ライトの登録認証機関ってどこ?

そんな事を聞いてどうすんだよ?www
頭悪過ぎんだろwww

>実際にはJIS規格に準拠してるだけであって、パナソニックは単に分かりやすいように「適合」っていう言葉を使ってるだけなんじゃねの。

適合とは準拠と違うっつーのwwwwww
適合を表記出来るのはJIS認証したものだけだwww

>点滅させたら国に道路交通法上の前照灯規定クリアを担保してもらえねえってのは、規定を満たしていないからだろ。

既出www
JIS検査で点滅禁止だからだwww
点滅させたら、検査で落ちた事と同じだろうがwww
本当にリテラシー皆無だなお前はwwwwwwwww

>ということは、点滅モードは、点灯時にJISに適合していようがいまいが、違反ってことじゃねえか(笑)

何に違反すんだよ? wwwwww
点滅モードを違法とする規定を挙げてみろよwwwwwwwwwwww

>JIS C 9502は、法令上の前照灯規定要件を満たした事を、国が保証した規格だろうがwwwwwwwww
>法令に点滅が存在しねえんだから、規格にする必要がねえし、出来ねえだろwwwwwwwww

>点滅モードでも要件を満たすのなら、当然、点滅モード時の試験についても規定されるよ。それがないのは、点滅モードでは道路交通法の要件を満たせないからだろ。

JIS認証検査は点滅禁止だっつーのwwwwww

>道路交通法は、JIS適合品を使えって規定じゃないんだから、道路交通法に反しないならわざわざそんなことを注意書に書く必要ないだろ(笑)

何処に道路交通法に違反するからなんて書いてんだよ?妄想電波野郎wwwwwwwww

JIS適合と表記する以上、点滅させたらJIS規格適合に反するんだから当然の事だろwwwwwwwww

JISは点滅禁止で認証されてんだから、点滅させたら認証不合格と同じ扱いで、点滅機能使用時はJIS前照灯として使用できませんって事だwwwwww

ほれ、さっさと責任果たせwwwwww
ホラ吹いてシッタカしてごめんなさいしろよwwwwww

257 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:21:20.27 ID:nZGsM+yn.net
>>253
>だから、その「点滅」は「灯火」であって、「点滅」という状態を指してるのではないよ。

だからもクソもねえわなwwwwww
その点滅する灯火の作文ルールは【宣言】された【点滅=点滅する灯火】なんだからよwwwwwwwwwwww

>「点滅する灯火は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法」
>となるのだから、類推解釈でもなんでもないね。

「点滅は前照灯として使うなら要件を満たさなければ違法」

同義なんだから、規定が存在しない点滅に要件を適用して違法、これは明確に類推解釈だwwwwwwwww

258 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:33:34.67 ID:kVP0XfKJ.net
まぁ必死にわからないフリしてコピペ投稿してないと、類推解釈ではないことを認めなきゃいけなくなっちゃうからな。何しろこいつは今までの間違いを一つも認められず、コピペ連投でなかったことにしてるからw

www間違いの歴史

・二乗の計算できない(10mの2乗=20m発言)
・分数の計算できない(1/3×3=0.9発言)
・Hzの意味を知らない(3Hzで秒間3回→×3に、×3ってなんだよ発言)
・デューティ比のwikipediaを得意気に貼りパルス周期とオフの期間を混同(3Hzデューティ比0.1=0.09秒/0.9秒。
1秒=0.99秒発言)
・「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならないというのは「類推解釈」発言
・法令上は、前照灯∈灯火∌点滅 発言
(文字化け用解説。「前照灯」は集合「灯火」の要素、集合「灯火」に「点滅」は要素として含まれない→「点滅」は「前照灯」の要素ではない→点滅していては前照灯にならない。
⊂と∈の違いは入力によるものとして目をつぶるとしても点滅∉灯火∋前照灯 って……完全違法論やんけw)
・「点滅」は「点灯」の要素で「点灯」は「灯火」の真部分集合だが、「点滅」は「灯火」の要素ではない
(数学会激震の新理論w)
・点滅∈点灯、点灯⊂灯火、点灯∩灯火=Φ
(数学会激震の新理論2w)
・「『点滅する灯火」』という物」は「灯火」ではない
(「という物」が付くと、もとの物とは違う物になる理論)
・修飾語が付くと、被修飾語はもとの意味と違うものになる
(「美しい人間」は「美しい」がついてるから人間じゃない理論)
・灯火とは、光源と灯火装置のみを指し、それ以外は含まれない
(赤色の灯火と言った場合、光源ないし灯火装置が赤色なら、灯光は何色でも良い)

259 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:38:09.63 ID:qZfP9uO5.net
>>256
>準拠にJISマークが付いてんのかよ?wwwwwwwww

だから、お前の挙げたパナソニックのライトは、JIS認証を受けた適合品ではなく、単に準拠してるだけなんだろ。違うなら、JISマークがどこに付いてるか示せよ(笑)

>そんな事を聞いてどうすんだよ?www
頭悪過ぎんだろwww

お前の挙げたパナソニックのライトは、JIS認証なんて受けてないんじゃないの。

>適合とは準拠と違うっつーのwwwwww
適合を表記出来るのはJIS認証したものだけだwww

だから、そのパナソニックのライトのどこにJISマークが付いてるの?どこの登録認証機関が認証したの?

>JIS検査で点滅禁止だからだwww
>点滅させたら、検査で落ちた事と同じだろうがwww

何で点滅禁止なんだよ。点滅させると道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ。

>点滅モードを違法とする規定を挙げてみろよwwwwwwwwwwww

今さら何を言い出すんだよ(笑)

>JIS認証検査は点滅禁止だっつーのwwwwww

点滅させると道路交通法上の前照灯にはならないからだろ。

>何処に道路交通法に違反するからなんて書いてんだよ?妄想電波野郎wwwwwwwww
>JIS適合と表記以上、点滅させたらJIS規格適合に反するんだから当然の事だろwwwwwwwww

だから、道路交通法に反しないならわざわざそんなことを注意書に書く必要ないだろ(笑)

260 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 17:42:41.07 ID:qZfP9uO5.net
>>257
>だからもクソもねえわなwwwwww
>その点滅する灯火の作文ルールは【宣言】された【点滅=点滅する灯火】なんだからよwwwwwwwwwwww

だから、その「点滅」は「点滅」という状態を指してるのではなく、「点滅する灯火」を指してるんだから「灯火」だって。

それを「点滅」という状態としか理解できないから頓珍漢な解釈になるのだよ。

>同義なんだから、規定が存在しない点滅に要件を適用して違法、これは明確に類推解釈だwwwwwwwww

だからさぁ、
「点滅する灯火を前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法」
だって。類推解釈でもなんでもないって。

類推解釈って言ってるのはお前だけだぜ。
違法派のカリスマである神田水道橋ですら、類推解釈ではないって言ってるだろ(笑)

261 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:05:07.74 ID:PAQ1XrFd.net
>>258
確かに俺は酔って計算を間違えたwwwwww
だが、そこに言い訳してる5条目以降は、お前のホラ話だと論破済みだわなあwwwwwwwww

お前は俺に劣らず、素で【関わらず】の意味を理解してねえどころか、義務と条件が同義だと思い込んでるわ、灯火は光だとか、無学無知無能を絵に書いたような低知能っぷりを晒しまくってんだろwwwwwwwww

そこに自分の醜態も加えとけwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwww

262 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:06:04.93 ID:PAQ1XrFd.net
>>259
>だから、お前の挙げたパナソニックのライトは、JIS認証を受けた適合品ではなく、単に準拠してるだけなんだろ。違うなら、JISマークがどこに付いてるか示せよ(笑)

ここに>>236【適合】と書いてんだろwww
何処に【準拠】なんて書いてんだよwwwwwwwww
妄想も大概にしとけwwwwww

>お前の挙げたパナソニックのライトは、JIS認証なんて受けてないんじゃないの。

何度も言ってんだろwww
認証してるものしか【適合】と表記出来ねえんだよ知恵おくれwww

>だから、そのパナソニックのライトのどこにJISマークが付いてるの?どこの登録認証機関が認証したの?

それを俺に聞いてどうすんだよ?www
パナソニックに聞けよwww
JISマークは本体に必ず表記されるwww

>何で点滅禁止なんだよ。点滅させると道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ。

無知はもう黙ってろwwwwww
マジで馬鹿過ぎんだろwww
JIS認証試験検査は点滅禁止だ>>69
点滅させたら、検査で落ちた事と同じだからなwww

>点滅モードを違法とする規定を挙げてみろよwwwwwwwwwwww
>
>今さら何を言い出すんだよ(笑)

お前が【規定を満たしていないからだろ】って言ってんだから、点滅モードを違法とする規定を挙げろよwwwwwwwwwwww

>点滅させると道路交通法上の前照灯にはならないからだろ。

JIS認証検査は点滅禁止だっつーの>>69wwwwww
点目させてたら、JIS適合前照灯として使用出来ねえからだろうがwww

>だから、道路交通法に反しないならわざわざそんなことを注意書に書く必要ないだろ(笑)

話を誤魔化してんなよwww
何処に道路交通法に違反するからなんて書いてんだよ?妄想電波野郎wwwwwwwww

だからじゃねえだろwww
国家規格なんだからよwww
JIS適合と表記する以上、点滅させたらJIS規格適合に反するんだから当然の事だろwwwwwwwww

263 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:07:03.00 ID:PAQ1XrFd.net
>>260
>だから、その「点滅」は「点滅」という状態を指してるのではなく、「点滅する灯火」を指してるんだから「灯火」だって。

だからもクソもねえわなwwwwww
お前が【灯火だって】と言ったって、【宣言】された定義は変わらねえんだからよwww
その点滅する灯火の作文ルールは【宣言】された【点滅=点滅する灯火】だからなwwwwwwwwwww

>それを「点滅」という状態としか理解できないから頓珍漢な解釈になるのだよ。

理解も何も【点滅は点滅する灯火】だと定義されてんだから、【点滅=点滅する灯火】以外の解釈など何も無いwwwwww

>だからさぁ、
>「点滅する灯火を前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法」
だって。類推解釈でもなんでもないって。

お前が作った作文じゃねえだろwww
作者の作ったルールで、作者が宣言した定義で、規定が存在しない点滅に要件を適用して違法、これは明確に類推解釈だwwwwwwwww

>類推解釈って言ってるのはお前だけだぜ。

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

こんな馬鹿な事を言っときながら、

>類推解釈って言ってるのはお前だけだぜ。

なんて言ってんのは、一体何のギャグだ?wwwwwwwwwwwwwww

264 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:17:14.45 ID:PAQ1XrFd.net
>>260
>だからさぁ、
>「点滅する灯火を前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法」
>だって。類推解釈でもなんでもないって。

そもそも、【灯火】が要件を満たさなくてはならないのに、【何々する灯火は】と限定してるから、他の【何々する灯火は】要件を満たさなくていいって文章だwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法】

つまり、

要件を満たさなければならないのは【点滅する灯火】であって、【点滅しない灯火】は要件を満たさなくていいという文章だwwwwww

そして、赤く発光する灯火や青く発光する灯火も、前照灯として使うなら要件を満たさなくても言い訳だよなwww

265 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:39:56.81 ID:kVP0XfKJ.net
>>264
ソクラテスは人間だ。
(↑この文でソクラテス以外は人間ではない、とはならない)

日本語の勉強しような。


595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww

266 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:40:36.40 ID:TymzF0Iz.net
>>262
>ここに>>236【適合】と書いてんだろwww
>何処に【準拠】なんて書いてんだよwwwwwwwww
>認証してるものしか【適合】と表記出来ねえんだよ知恵おくれwww

だから、お前はアスペなんだって。

>パナソニックに聞けよwww
>JISマークは本体に必ず表記されるwww

ということは、未確認にも関わらず、ただホームページに
「JIS C 9502:2014の光度基準適合」
って書いてあったから、JIS認証を受けてるって言ってるというこのなのね。

光度の基準だけが規格を満たしてるだけなんじゃないのわざわざ

>JIS認証試験検査は点滅禁止だ>>69
>点滅させたら、検査で落ちた事と同じだからなwww

だから、なぜ点滅禁止なんだよ。点滅させると道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ。道路交通法に反しないなら禁止にする必要ないだろ(笑)

>点目させてたら、JIS適合前照灯として使用出来ねえからだろうがwww

だから、なぜ点滅禁止にしたんだよ。
国際基準に合わせたって言うんだろうけと、国内法に合わせて追加や変更は可能なんだから、違反にならなになら点滅禁止にする必要ないだろ。

>だからじゃねえだろwww
>国家規格なんだからよwww
>JIS適合と表記する以上、点滅させたらJIS規格適合に反するんだから当然の事だろwwwwwwwww

点滅モードでも違反にならないなら、「使用できません」なんて書く必要ないだろ(笑)

267 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:45:18 ID:TymzF0Iz.net
>>263
> だからもクソもねえわなwwwwww
>お前が【灯火だって】と言ったって、【宣言】された定義は変わらねえんだからよwww
>その点滅する灯火の作文ルールは【宣言】された【点滅=点滅する灯火】だからなwwwwwwwwwww

そもそもその「宣言」って何だよ。それに、「点滅=点滅する灯火」ってことは、その点滅は灯火を指すことになるだろ。

>理解も何も【点滅は点滅する灯火】だと定義されてんだから、【点滅=点滅する灯火】以外の解釈など何も無いwwwwww

だから、その「点滅」は、「点滅する「灯火」」だろ(笑)

>【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】
>こんな馬鹿な事を言っときながら、

尾灯なのに前照灯の規定を持ち出したら、類推解釈になるだろ。

268 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 18:47:57.57 ID:TymzF0Iz.net
>>264
> そもそも、【灯火】が要件を満たさなくてはならないのに、【何々する灯火は】と限定してるから、他の【何々する灯火は】要件を満たさなくていいって文章だwwwwwwwww

意味不明だよ(笑)

>つまり、
>要件を満たさなければならないのは【点滅する灯火】であって、【点滅しない灯火】は要件を満たさなくていいという文章だwwwwww

ここまでバカだとは(笑)
いったい、どんな脳ミソしてたらそんな解釈になるのだよ(笑)
点滅する灯火であろうがなかろうが、前照灯として使用するのであれば前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑)

269 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 19:24:38 ID:SPaJj1/B.net
>>265
おっ、答えに詰まったんだなwwwwwwwww
ほれ、【灯火】では無く、【何々する灯火】だと条件付けて限定してんだから、日本語がなんて言い逃れは出来ねえぞwwwwww

>だからさぁ、
>「点滅する灯火を前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法」
>だって。類推解釈でもなんでもないって。

そもそも、【灯火】が要件を満たさなくてはならないのに、【何々する灯火は】と限定してるから、他の【何々する灯火は】要件を満たさなくていいって文章だwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法】

つまり、

要件を満たさなければならないのは【点滅する灯火】であって、【点滅しない灯火】は要件を満たさなくていいという文章だwwwwww

そして、赤く発光する灯火や青く発光する灯火も、前照灯として使うなら要件を満たさなくても言い訳だよなwww

270 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 19:26:08 ID:SPaJj1/B.net
>>266
>>ここに>>236【適合】と書いてんだろwww
>>何処に【準拠】なんて書いてんだよwwwwwwwww
>>認証してるものしか【適合】と表記出来ねえんだよ知恵おくれwww
>
>だから、お前はアスペなんだって。

何処に【準拠】なんて書いてんだ?www
さすが統合失調症を患ってる本物の精神異常者だなwwwwwwwww
幻覚見てんだろお前wwwwww
適合と準拠の違いも既出だからな>>195wwwwww

>パナソニックに聞けよwww
>JISマークは本体に必ず表記されるwww

>ということは、未確認にも関わらず、ただホームページに
>「JIS C 9502:2014の光度基準適合」
って書いてあったから、JIS認証を受けてるって言ってるというこのなのね。
>
>光度の基準だけが規格を満たしてるだけなんじゃないのわざわざ

当たり前だろwww
JIS C 9502:2014を出して【適合】と表記した時点で、それはJIS認証適合を表してんだからなwww

>JIS認証試験検査は点滅禁止だ>>69
>点滅させたら、検査で落ちた事と同じだからなwww

>だから、なぜ点滅禁止なんだよ。点滅させると道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ。道路交通法に反しないなら禁止にする必要ないだろ(笑)

マジでリテラシー皆無の無知はもう黙ってろwwwwww
既出だ>>212

>点目させてたら、JIS適合前照灯として使用出来ねえからだろうがwww

>だから、なぜ点滅禁止にしたんだよ。
>国際基準に合わせたって言うんだろうけと、国内法に合わせて追加や変更は可能なんだから、違反にならなになら点滅禁止にする必要ないだろ。

既出>>222,224

>点滅モードでも違反にならないなら、「使用できません」なんて書く必要ないだろ(笑)

JIS適合と表記する以上、点滅させたらJIS規格適合に反するんだから当然の事だろwwwwwwwww

そして、点滅モードを搭載してるから、JIS規格の表記義務にプラスアルファで記載してんだろうがwwwwwwwww

271 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 19:27:04 ID:SPaJj1/B.net
>>267
>そもそもその「宣言」って何だよ。それに、「点滅=点滅する灯火」ってことは、その点滅は灯火を指すことになるだろ。

【点滅】は【点滅する灯火】だwww
【灯火】を指すなんて条件は最初から無いwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/298

>だから、その「点滅」は、「点滅する「灯火」」だろ(笑)

その「点滅する灯火」は「点滅」だろwwwwww

だからも何も【点滅は点滅する灯火】だと定義されてんだから、【点滅=点滅する灯火】以外の解釈など何も無いwwwwww

>【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】
>こんな馬鹿な事を言っときながら、

>尾灯なのに前照灯の規定を持ち出したら、類推解釈になるだろ。

尾灯は規定が存在するから、類推解釈では【断じて無い】wwwwww

お前が言ってる事は、尾灯の規定を前照灯の規定に適用して処罰するという、法令の原則以前のキチガイ論理だwwwwwwwww
そんなホラ話を平然とシッタカしてる厚顔無恥のキチガイがお前なんだよwwwwwwwww

272 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 19:27:26 ID:SPaJj1/B.net
>>268
ぎゃはははははwww
意味不明で誤魔化すしかねえわなあwww

>「点滅する灯火を前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法」

そもそも、【灯火】が要件を満たさなくてはならないのに、【何々する灯火は】と限定してるから、他の【何々する灯火は】要件を満たさなくていいって文章だwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法】

つまり、

要件を満たさなければならないのは【点滅する灯火】であって、【点滅しない灯火】は要件を満たさなくていいという文章だwwwwww

そして、赤く発光する灯火や青く発光する灯火も、前照灯として使うなら要件を満たさなくても言い訳だろwww

273 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 22:03:23.05 ID:Fbf58YvC.net
類推適用厨は法学未修者で多分行政書士すら通らないアンポンタンだから生温かく見守ってあげて

274 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 22:11:08 ID:xFQ5+OpD.net
答えに詰まって言い訳も出来ず、見苦しい負け惜しみwww
そりゃあ答えられねえわなあwwwwwwwww

【要件を満たさなければならない】事に【点滅する灯火は】という指定した文章だから、他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になっちまうもんなあwwwwwwwwwwww

275 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/21(月) 22:20:21 ID:37bh4NQD.net
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

この文を読んで、「『点滅する灯火』は、と限定しているから、『点滅する灯火』以外は自転車の前照灯に関する法令に沿わなくてよい」と言い出すアホ。それが自称合法派w

人間はいつか死ぬ

「人間は」と限定しているから、人間以外は死なないことになるw

This is a pen.

これ以外は全てペンではないw

言ってることがアホすぎるw

276 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 05:51:10.63 ID:H2gPPDz/.net
>>275
ぎゃはははははwwwwww
全く言い訳にもなってねえだろ知恵おくれwww

【人間はいつか死ぬ】人間は(生きているから)いつか死ぬ

述語の【死ぬ】は生命を表し、主語は【生命体】を表してるから、存在しない修飾語と、主語が人間以外でも生命を持つと容易に予測出来る文章だwww
要するに、人間以外の生命体の主語でもいつか死ぬという文章wwwwww
つまり、例え話にもならねえって事だwwwwww

【This is a pen】Thisとは話す側の
領域の中に有るものを表す単語であり、聞く側はその領域の何に対してThisと言ってるか分かるwww
そして、isはbeやare同様に存在や状態を表すから、ペンとして存在する事を表し、不定冠詞aプラス単数名詞penは、2つ以上存在するもののうちのいずれか1つであり、逆に言えば他にも同じ種類のものが有るという事だから、ペンというものは(2つ以上)沢山存在するが、その中の1つだという事wwwwwwwww
つまり、ペンというものが何か分かっている上で、限定された領域内の複数存在するペンから1つを指してるんだから、こちらも例え話にすらならねえって事だwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たさなければならない】

述語【要件を満たさなければならない】という事に、主語【点滅する灯火は】を修飾語【前照灯として使うなら】と接続した文章だから、他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

要件を満たさなければならないのが【灯火】ならば、【何々】をサ変動詞である【する】で主語と接続した文章にした事が間違いだwwwwww

そもそも、要件を満たさなけらばならないという条件を含んだ文章で、本来の条件対象である主語に無理やり【無条件である点滅】を【するという動詞】で接続してるから、主語自体が【灯火】とは違う【点滅する】という意味を持った別の品詞に変わってるからなwwwwwwwwwwwwwww

【点滅する灯火】を主語とする以上、述語の【要件をみたさなければならない】や【法令に沿っていなければならない】では、どんな修飾語を入れようが【灯火】を主語とした意味には絶対にならねえんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

277 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 07:23:17.89 ID:9LK3JJhi.net
>>276
>【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たさなければならない】
>述語【要件を満たさなければならない】という事に、主語【点滅する灯火は】を修飾語【前照灯として使うなら】と接続した文章だから、他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

こんな思考回路してるバカと、まともに議論するのは無理だな(笑)
そりゃ、同じ法令について話をしても、話が噛み合わないはずだよ。
類推解釈云々以前の問題だね(笑)

278 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 07:33:09.61 ID:2697unH5.net
>>277
ぎゃはははははwww
反論が出来ず負け惜しみだけかwwwwwwwww

そもそも、【点滅】【する】【灯火】とは、名詞と名詞をサ変動詞で接続してる文章だから、【灯火】が【点滅】を【する】事だと表しているwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、【灯火が点いたり消えたり】を表してる文章だからなwwwwwwwww

明確に類推解釈だwwwwwwwww

そして文章のおかしさでも、言い訳は出来んwwwwwwwww

述語【要件を満たさなければならない】は、主語が表すものの性質や動作、作用を述べた語だから、主語を入れたら【点滅する灯火は】【要件を満たさなければならない】という意味にしかならねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

279 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 07:35:54.06 ID:9LK3JJhi.net
>>278
いつまでも、バカな書き込みするなよ(笑)
法解釈どころか、文章すらまともに理解できないんだからねぇ(笑)

280 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 07:37:44.82 ID:2697unH5.net
>>277
ぎゃはははははwww
反論が出来ず負け惜しみだけかwwwwwwwww

そもそも、【点滅】【する】【灯火】とは、名詞と名詞をサ変動詞で接続してる文章だから、【灯火】が【点滅】を【する】事だと表しているwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、【灯火が点いたり消えたり】を表してる文章だからなwwwwwwwww

明確に類推解釈だwwwwwwwww

そして文章のおかしさでも、言い訳は出来んwwwwwwwww

述語【要件を満たさなければならない】は、主語が表すものの性質や動作、作用を述べた語だから、主語を入れたら【点滅する灯火は】【要件を満たさなければならない】という意味にしかならねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

281 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 07:39:57.12 ID:2697unH5.net
>>279
文章をまともに理解出来ねえのはお前がさだろwww

類推解釈はこうだと辞典の文章を示しても、【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】なんてリテラシー皆無どころか、日本語さえ理解してねえ低知能なんだからwwwwwwwww

282 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 07:53:19.90 ID:9LK3JJhi.net
>>281
そろそろ、自分のバカさ加減に気付けよ(笑)

法の議論をする以前に、お前の文章読解力のなさには呆れ返るよ(笑)

神田水道橋がまともに見えるよ(笑)

283 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 08:19:03.26 ID:2697unH5.net
>>282
ぎゃはははははwww
反論が出来ずまた負け惜しみだけかwwwwwwwww

【点滅する灯火】という文章は、

【点滅】【する】【灯火】で、名詞と名詞をサ変動詞で接続してる文章だろwww

その文章の動作主は【灯火】であって、述語は【点滅する】だからなwww

つまり、日本語文章としての構成が前後逆のおかしな文章だwwwwww

後ろにある筈の述語【点滅する】を、動作主【灯火】が表しているという頓珍漢な文章wwwwwwwwwwwwwwwwww

これを日本語文法に当て嵌めると、動作主【灯火】が述語【点滅する】となるwwwwww

つまり、【灯火が点滅する】を表してる文章だからなwwwwwwwww

【灯火が点いたり消えたりする】事は要件を満たさなければならないwwwwww

明確に類推解釈だwwwwwwwww

284 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 08:46:52.46 ID:9LK3JJhi.net
>>283
反論?

文章もまともに理解できないバカに反論しても理解できないだろ(笑)
小学校から国語の勉強してきなよ(笑)


>【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たさなければならない】
>述語【要件を満たさなければならない】という事に、主語【点滅する灯火は】を修飾語【前照灯として使うなら】と接続した文章だから、他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

こんな解釈するのはお前だけだよ(笑)
類推解釈云々以前に、文章読解力すらゼロ。よくこんなこと書いてて恥ずかしくないねぇ(笑)

285 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 08:51:39.84 ID:9LK3JJhi.net
>>283
>【点滅する灯火】という文章は、

「点滅する灯火」が文章だってよ(笑)

>つまり、日本語文章としての構成が前後逆のおかしな文章だwwwwww

何を言ってんだか(笑)

話が噛み合わない理由が、お前の文章の理解がおかしいからだってことがよくわかる書き込みだね(笑)

286 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 08:53:14.19 ID:H2gPPDz/.net
>>284
ぎゃはははははwwwwww
お前は【負け惜しみを言ってるだけ】だろwwwwwwwwwwww

俺の言ってる事が間違いなら、明確な日本語文法の証拠を出して反証出来るんだからなwwwwwwwwwwww

ほれ、反証してみろよ知恵おくれwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【点滅する灯火】という文章は、

【点滅】【する】【灯火】で、名詞と名詞をサ変動詞で接続してる文章だろwww

その文章の動作主は【灯火】であって、述語は【点滅する】だからなwww

つまり、日本語文章としての構成が前後逆のおかしな文章だwwwwww

後ろにある筈の述語【点滅する】を、動作主【灯火】が表しているという頓珍漢な文章wwwwwwwwwwwwwwwwww

これを日本語文法に当て嵌めると、動作主【灯火】が述語【点滅する】となるwwwwww

つまり、【灯火が点滅する】を表してる文章だからなwwwwwwwww

【灯火が点いたり消えたりする】事は要件を満たさなければならないwwwwww

明確に類推解釈だwwwwwwwww

そして文章のおかしさでも、言い訳は出来んwwwwwwwww

述語【要件を満たさなければならない】は、主語が表すものの性質や動作、作用を述べた語だから、主語を入れたら【点滅する灯火は】【要件を満たさなければならない】という意味にしかならねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

287 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 09:01:54.88 ID:9LK3JJhi.net
>>286
恥の上塗りだね(笑)

288 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 09:04:31.06 ID:9LK3JJhi.net
>>286
>俺の言ってる事が間違いなら、明確な日本語文法の証拠を出して反証出来るんだからなwwwwwwwwwwww

ここは、お前に日本語文法を教えるような場ではないね(笑)

「僕の言ってることが正しいよね」って、小学校にでも行って先生に確認してもらいな(笑)

289 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 09:10:45.24 ID:H2gPPDz/.net
>>287,288
ぎゃはははははwwwwww
反証出来ねえ言い訳がその負け惜しみwwwwwwwww

証明の仕様がねえ話を何て言うか知ってるか?wwwwww

 ホ ラ 話 っ て 言 う ん だ よ w

ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwwwwww

290 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 10:20:11.89 ID:8Zqwj1lj.net
類推解釈くんみたいに ここまで頭の悪さが文章から滲み出てしまう人は久しぶりに見たよ 天性の低能なんだろうね

291 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 10:34:24.03 ID:H2gPPDz/.net
>>290
ぎゃはははははははははははwwwwww
負け惜しみは反証じゃねえぞwwwwwwwww

証明の仕様がねえ話を何て言うか知ってるか?wwwwww

 ホ ラ 話 っ て 言 う ん だ よ w


それとよ、類推解釈してんのはお前だから、類推解釈くんってのはお前のあだ名だろwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははは

292 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 12:20:56.27 ID:TQpINU/n.net
相変わらず面白いなw

点滅する灯火を前照灯として使うなら、点滅する灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない

点滅する灯火以外は満たしていなくてよい、という意味になるらしいw

293 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 12:31:00.58 ID:H2gPPDz/.net
>>292
ぎゃはははははははははははwwwwww
反証出来ず負け惜しみしか言えねえじゃねえかお前wwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、要件を満たさなければならない】

【点滅する灯火】が灯火なら、【灯火は】で事足りるのに、【点滅する灯火】と限定してんだから、言い訳にもならねえだろwwwwwwwwwwww

この作文は法令じゃねえんだから、法令を表すのに【点滅する灯火】と限定する理由も必要もねえのに、

俺の言ってる事が間違いなら、明確な日本語文法の証拠を出して反証出来るんだからなwwwwwwwwwwww
ほれ、反証してみろよ知恵おくれwwwwwwwww

【点滅する灯火は】という文章は、

【点滅】【する】【灯火は】で、名詞と名詞をサ変動詞で接続してるから、動作や状態を表した文章だwww
その文章の主語は【灯火は】であって、述語は【点滅する】

つまり、【灯火は】の動作や状態を後から述語が述べる筈が、構成が前後逆のおかしな文章だwwwwww
これを倒置法というが、後ろにある筈の述語【点滅する】が、主語【灯火は】より前にあるのは語順を変えてるだけだから、語順を戻せば、【灯火は】【点滅する】となるwwwwww
つまり、【灯火は点滅する】という【動作や状態】を表してる文章だwwwwwwwww

【灯火が点いたり消えたりする】事は要件を満たさなければならないwwwwww

明確に類推解釈だwwwwwwwww
そして文章のおかしさでも、言い訳は出来んwwwwwwwww

述語【要件を満たさなければならない】は、主語が表すものの性質や動作、作用を述べた語だから、主語を入れたら【点滅する灯火は】【要件を満たさなければならない】という意味にしかならねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

294 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 12:40:03.81 ID:TQpINU/n.net
そういやこいつ、日本語の文に主語は一つだけとか、単文と複文の違いもわかってなかったな

94 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/04(金) 22:14:35.96 ID:wVnWt6JU
>>87,93
>1.【点滅する灯火】は前照灯規定で条件がある
>
>2.【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法

答え 2つは別々の文章www
(主語はそれぞれ1つづつあるw)

>【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法wwwwww

答え 【灯火は】
(1つの文章には主語が1つだけである)

295 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 12:55:00.10 ID:H2gPPDz/.net
>>294
文章文節に主語は必ず1つに決まってんだろwwwwww

母は掃除がとても上手だ

これの主語は何だ?wwwwww

これが僕が育てている花だ

これの主語は何だ?wwwwww

ほれ、答えてみろwwwwwwwww

296 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 13:53:52.38 ID:H2gPPDz/.net
>>294
何だよまだ答えてねえのかよwwwwww

母は掃除がとても上手だ。

これが僕が育てている花だ。

これの主語と述語は何だ?wwwwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。

ほれ、これの主語と述語を示してみろよwwwwww
単文や複文、重文がどうたら薀蓄垂れてたんだから、こんぐらい分かるよなwwwwwwwww

297 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/22(火) 23:28:55.41 ID:bCo3uprZ.net
今日後ろからライトが光ったり消えたりしてるから振り向いたらライトを点滅(スローモード)ロードで猛追して抜き去って行った奴いたがあれは流石に警察いたら止められるだろうな。

298 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 00:09:42.11 ID:oHDpIA2H.net
>>297
どっかのキチガイによると、それは前照灯じゃなく点滅だそうだ。
よって無条件で合法www

ホント馬鹿だよなwww

299 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 01:32:00.05 ID:T7GgNiiv.net
>>297,298
恐ろしいほど意味不明で変な文章だなwwwwwwwww
そりゃあ>>296も答えられず、スルーで逃げる訳だwwwwwwwwwwww

300 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 03:31:48 ID:rcxuIY0S.net
そりゃ、日本語の"文章"に主語は一つ、とか言っちゃうアホには理解できないだろうよw
無知は罪じゃないが、これだけ指摘されてても自覚できないのは救いようがない
釣りならともかく、ガチっぽい部分ですら間違ってるからなw

301 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 05:17:23.98 ID:kE3lqda7.net
>>297-298
ライトを点滅ロードで猛追して抜き去っていった奴(笑)がじわじわ来る怪文書だな┐(´ー`)┌
よくコレで会話を繋げられたな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

302 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 05:45:55.18 ID:T7GgNiiv.net
ライトを点滅ロードで猛追して抜き去っていった奴wwwwwwwww

人工無脳なみの天然無脳wwwwwwwww
ジワるなwwwwwwwwwwww

303 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 05:54:30.56 ID:T7GgNiiv.net
>>300
これだけ指摘で自覚?wwwwww
何を指摘したって?wwwwwwwwwwww

文節ってのは単語じゃねえぞ文章だぞwww
日本語文法では、文章文節に主語は必ず1つまでと決まってんだからなwwwwww

そして、単文や複文、重文がどうたら薀蓄垂れてた癖に、>>296は答えられずスルーしながら、負け惜しみの見苦しい言い訳で誤魔化そうとするwwwwwwwww

散々頓珍漢な例え話で何百レスもしてた癖に、例文の主語述語を答えられねえってのは、日本語文法を知らねえのにホラ話を吹聴してた証明だろwwwwwwwwwwwwwww
マジでジワるなwwwwwwwwwwwwwww

違法派は全てがホラ話だから、シッタカして言い訳に負け惜しみ、まあ、いつもの事だけどなwwwwwwwwwwww 
ぎゃはははははははははははははははははははははは

304 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 07:24:52 ID:oHDpIA2H.net
>>303
早くJIS認証の証拠を持ってこい。

305 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 07:32:00.30 ID:xSU4VIk6.net
1つの文章には主語は1つだけである

んなわけねぇw

306 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 07:41:06 ID:xSU4VIk6.net
しかも節と文節を混同してるのかw
アホすぐるw

なぜ>>296に答えないのか

それは答えるまでもなく、「1つの文章に主語は1つ」が誤りで、俺がアホの相手するのに飽きてきたからだ

辞書引くの好きなんだから、調べてみろよw
あ、デューティ比の時みたいに、調べても理解できなかったのかw

307 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 07:52:31 ID:T7GgNiiv.net
>>304
証明済みだ>>195知恵おくれwww
いつまでも逃げ回ってねえで、お前は>>248のホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwww

>>305
ボケ老人は老眼だったなwwwwww
あ、日本語が理解出来ねえから>>303を読んでも分からねえって事かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwww

朝っぱらからジワるなwwwwwwwww

308 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 07:54:03 ID:T7GgNiiv.net
>>306
おっ、引っ掛けてやろうと思ってたのに、やっと理解したのかwww
日本語文法は、節の纏まりで出来てるからなwww
お前のように句点を打たねえ人間に言っても誤魔化されるだけだから、節とは言わず文節と言ったんだよwwwwww

理解したなら答えられるわなあwww
ほれ、さっさと答えてみろwwwwwwwww

母は掃除がとても上手だ。

これが僕が育てている花だ。

これの主語と述語は何だ?wwwwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。

ほれ、これの主語と述語を示してみろよwwwwww
単文や複文、重文がどうたら薀蓄垂れてたんだから、こんぐらい分かるよなwwwwwwwww

309 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:13:11 ID:kE3lqda7.net
で、この国語の授業の先に「ライトを猛追する点滅ロード」という怪異を理解できる鍵はあるのかい?┐(´ー`)┌

310 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:13:38 ID:oHDpIA2H.net
>>307
で、JIS認証の証拠はまだぁ〜?

311 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:14:54 ID:Pr0CrMEK.net
>>308
wwwが、文章に主語は一つって言ってるの?
文章に主語が一つとは限らないよね。

でも、自転車の前照灯として点滅灯をつけることが合法か違法とどう関係あるの?

312 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:15:20 ID:9gsCDvIV.net
今日後ろからライトが光ったり消えたりしてるから振り向いたらライトを点滅(スローモード)ロードで猛追して抜き去って行った奴いたがあれは流石に警察いたら止められるだろうな。

313 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:19:19 ID:T7GgNiiv.net
>>310
証明済みだ>>195知恵おくれwww
いつまでも逃げ回ってねえで、お前は>>248のホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwww

>>311
ボケ老人は老眼だったなwwwwww
あ、日本語が理解出来ねえから>>303を読んでも分からねえって事かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははwwwwww

朝っぱらからジワるなwwwwwwwww

>>312
恐ろしいほど意味不明で変な文章だなwwwwwwwww
そりゃあ>>296も答えられず、スルーで逃げる訳だwwwwwwwwwwww

314 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:41:39.43 ID:kE3lqda7.net
>>312
今日後ろでライトが光ったり消えたりしてたから振り向いたら、
ライトを点滅(スローモード)させてるロードに猛追されていて抜き去られた。
あれは流石に警察いたら止められるだろうな。

少し分かりやすくしてやったが┐(´ー`)┌
これだと「点滅していたから近接を認識できた」となって「じゃぁ点滅モードは安全だな」としかならねぇな┐(´ー`)┌hahahahahaha

315 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:51:36.33 ID:T7GgNiiv.net
ジワるwwwwwwwww

316 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:55:39.38 ID:oHDpIA2H.net
>>313
お前の証明は証拠にならないだろ?
根拠がないんだからなwww

いつまでもダラダしてんじゃねーぞ。この愚図がwww

317 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 08:57:38.33 ID:TSWLPClm.net
>>313

>>303
>日本語文法では、文章文節に主語は必ず1つまでと決まってんだからなwwwwww

文章は、通常はいくつかの文が集まったものだから、主語は1つまでとは決まっていないと思うのだが。
 
https://kotobank.jp/word/文章-623293

それに、文も、主語は1つとは限らないのでは?

https://prowriters.jp/grammar/text_structure

318 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 09:04:53.73 ID:T7GgNiiv.net
>>316
根拠を示してるから証明なんだからなwwwwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
https://webdesk.jsa.or.jp/common/W10K0500/index/dev/jsa_domestic/
http://www.doppel.co.jp/home/warning/

そして、それに対してお前は、何の反証もせず【口で否定してるだけ】wwwwwwwww

319 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 09:07:15.09 ID:T7GgNiiv.net
>>317
節って言ってんのに、文なんて単位はお前が言ってるだけだろwwwwww

>俺がアホの相手するのに飽きてきたからだ

飽きてきたのに、言い訳と負け惜しみは必死だよなあwwwwwwwwwwwwwww
まあ、飽きてきたと言い訳しなきゃ、答えられねえ理由にならねえかwwwwwwwww

必死に言い訳噛まして逃げてんのは、こんな簡単な事も答えられねえほど、日本語文法を知らねえって証明だろwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwww


ほれ、さっさと答えてみろwwwwwwwww

@ 母は掃除がとても上手だ。

A これが僕が育てている花だ。

B 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

320 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 09:15:39.24 ID:TSWLPClm.net
>>319
>節って言ってんのに、文なんて単位はお前が言ってるだけだろwwwwww

>>303
>日本語文法では、文章文節に主語は必ず1つまでと決まってんだからなwwwwww

「文章文節」って言ってるけど、これって「節」のこと?

とことで、「文章」っていうのは文の集まりだってことでいいよね?
ということは、主語は1つとは限らないよね。

そもそも、主語云々って、前照灯を点滅させることと何の関係があるの?

321 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 09:37:18.48 ID:utyDkn//.net
>>320
文章文節は変換ミスだwww
文という単位はお前が言ってるだけだろwwwwww
その文とは節の集まりだからなwww
そして、主語は節に必ず1つまでに決まってんだろwwwwww

主語が前照灯を点滅させる事と関係あるの?www
ぎゃはははははハハハははwwwwwwwww
逃げんのに必死だなwwwwwwwwwwww

【点滅する灯火】作文が類推解釈のホラ話だと証明した事に、主語述語が云々の言い訳で誤魔化してるから、主語述語とは何か、本当に理解してるのか証明して貰おうとしてんだろwwwwwwwww

答えられず言い訳しか出来ず、必死に逃げ回ってんのは、【点滅する灯火】作文がホラ話だと自ら証明してるだけでなく、日本語文法を知らずに、支離滅裂な例え話で何百レスも荒らしてたって事だからなwwwwwwwww

ほれ、さっさと答えてみろwwwwwwwww

@ 母は掃除がとても上手だ。

A これが僕が育てている花だ。

B 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

322 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 09:46:55 ID:TSWLPClm.net
>>321
>文章文節は変換ミスだwww

>日本語文法では、文章文節に主語は必ず1つまでと決まってんだからなwwwwww

お前がこう力説してたから指摘してやったんだけど。
ミスなら気付いた時点でごめんなさいしなよ。

>文という単位はお前が言ってるだけだろwwwwww

「“文章”文節に主語は必ず1つまで」なんて言うから、「文章は文の集まりだから主語は1つとは限らない」と言っただけ。
自分のミスを棚に上げて何を言い出すのやら。

323 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 09:54:01 ID:utyDkn//.net
>>322
さすがリテラシー皆無の知的障害だよなwww
その後に節と書いてるから変換ミスだと分かるだろwwwwww
そして、お前が本当に理解してるのか、引っ掛けてんのに、お得意のGoogleで助かったみたいだからなwwwwwwwww

節に主語は必ず1つまで、もっと厳密に言えば主節に主語は1つまでしか存在しないwwwwwwwwwwww

ほら、いつまでも逃げ回ってねえで答えろよwwwwww


? 母は掃除がとても上手だ。

? これが僕が育てている花だ。

? 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

324 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 11:20:25 ID:TSWLPClm.net
>>323
誰を相手にしてるのかも分かんなくなっちゃってるみたいだね。

そもそも、主語と述語が前照灯の点滅と何の関係があるの?

325 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 11:38:43.84 ID:o22jHEDi.net
>>324
そもそもも何も>>321で既出だわなwww
リテラシー皆無のお前には、文章を理解する能力さえ欠如してんだから、無理やりレス返して来なくていいんだぞwwwwww

>「点滅の有無に関わらず、“前照灯として使用する灯火”は前照灯の要件を満たさなければならない」

【関わらず】とは【無関係】という意味w

この文章は【灯火は要件を満たさなければならない】事に【点滅の有り無しは無関係】って事だよなあwwwwwwwww

そしてその言い訳の屁理屈が、

>「“点滅する灯火であろうとなかろうと”、その灯火を前照灯として使用する場合には、前照灯の要件を満たさなければならない」
>ということだよ(笑)

【関わらず】は何処に消えた?www

【関わらず】=【関係無い=無関係】は存在しなかった事にして文章を捏造する詐欺師がお前だwwwwwwwww

こんな虚言癖が、日本語文法うんたら言っても、何の説得力も無ければ信用もねえんだからよwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/590

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/591

326 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 11:42:48 ID:o22jHEDi.net
>>324
あ、こっちの方が分かりやすかったかなwwwwwwwww

>【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

なんて言ってる知的障害の精神異常者の言ってる事に、何の説得力も信用性もねえって事だwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

327 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 12:19:20 ID:TSWLPClm.net
>>325
>そもそもも何も>>321で既出だわなwww

それのどこが、主語述語の話と自転車の前照灯の点滅の話と関係あるのだよ。
説明にも何もなってないよ。

>【関わらず】とは【無関係】という意味w

主語述語となんの関係もないじゃん。

>こんな虚言癖が、日本語文法うんたら言っても、何の説得力も無ければ信用もねえんだからよwwwwwwwww

日本語の文法云々ではなく、主語述語の話が自転車の前照灯の点滅の話と何が関係あるのかと聞いているのだよ。

328 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 12:35:22 ID:o22jHEDi.net
>>327
>それのどこが、主語述語の話と自転車の前照灯の点滅の話と関係あるのだよ。
>説明にも何もなってないよ。
>
>日本語の文法云々ではなく、主語述語の話が自転車の前照灯の点滅の話と何が関係あるのかと聞いているのだよ。

>>321で既出だwww
その経緯は主語で検索すりゃいいだろ無能www

>>【関わらず】とは【無関係】という意味w
>
>主語述語となんの関係もないじゃん。

主語どころか、日本語の言葉の意味さえ捏造し、法令や類推解釈の意味まで捏造する虚言癖のお前が、日本語文法うんたら言っても、何の説得力も無ければ信用もねえんだよwwwwwwwww

ほれ、いつまでも言い訳にもならねえ駄文垂れ流して逃げ回ってねえで答えろよwwwwww


? 母は掃除がとても上手だ。

? これが僕が育てている花だ。

? 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

329 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 12:40:25 ID:nyFbtYeQ.net
>>308
文章>文>文節>単語

それぞれググってみろ
中学校で習う内容だ
義務教育段階で躓いているお前以外は、皆理解している

とうとう周り全てが敵に見えてきたみたいだなw

文章に主語は一つじゃないし、逆に文節には主語はない
そして「点滅する灯火」の「点滅する」は連体修飾だから、「灯火が点滅する」とは明確に文の構造が違う

答えが2つあるとか、「という物」つくと別なものになるとか、日本語の主語は一つだけだとか、お前の「反論」はどれも誤りで論になっていない
そして自分で論破論破言ってるだけ


1+1=3だから10+10=20は間違いだ、はい論破www と言ってるようなもん

馬鹿なんだから馬鹿だってことを自覚しような

330 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 12:45:45 ID:nyFbtYeQ.net
595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww


wwwの言う、↑類推解釈となる根拠

・「点滅する灯火」と言った場合、「点滅」と「灯火」で答えは2つになるから類推解釈だ理論

・その後俺が「『点滅する灯火』という物」と言っているから「という物」がついたら元の物とは違うから、類推解釈だ理論

・日本語の文章に主語は一つだけだから、「点滅する灯火を前照灯として使うなら前照灯の要件を満たしていなければならないが、点滅は無条件で合法」の主語は「点滅」だから、類推解釈だ理論

他にもあるが、ちょっと挙げただけでキチガイっぷりがよくわかるなw

331 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 12:48:27 ID:nyFbtYeQ.net
違法派のトンデモ理論を楽しむスレ(違法派からすりゃ脱法派の反応を楽しむスレ)だったはずが、最早、違法派合法派関係なく完全にキチガイウォチスレになってるからな

本人は自称合法派だって言ってるんだから、神田水道橋は責任持って対処しろよw
俺はアフォに構ってまで点滅合法だと主張したいわけじゃないから違法派でいいやw

332 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:00:12 ID:kE3lqda7.net
コイツなら論破できるってな勢いで詭弁振りかざした結果がコレだろ┐(´ー`)┌
100%お前の責任であって俺には何ら関係ねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

そもそも、何が論点なのかも分からねぇわ┐(´ー`)┌
お前が責任をもって最後までやり遂げろよ┐(´ー`)┌

333 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:12:40 ID:nyFbtYeQ.net
595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww


論点は↑これが類推解釈かどうかだろw

点滅という現象、状態自体に関する法令はないから、点滅自体は無条件で合法というのは違法派もとっくの昔に認めてること
よって合法派と違法派の争点は、点滅する灯火は前照灯の要件を満たしうるか、という点のみ

で、点滅する灯火に灯火に関する法令を当てはめても、満たしうるとするのが合法派
点滅する灯火では満たし得ないとするのが違法派
点滅する灯火に法令を当てはめるのがそもそも類推解釈だ、というのが一名w

その一名が間違いを認められず、延々トンデモ理論を曰い続けているだけだ

334 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:16:53 ID:nyFbtYeQ.net
で、本来は「点滅する灯火だろうと、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たしていなければならない。類推解釈ではない」で"論破"
ところがアフォは延々と点滅=点滅する灯火だとか、点滅する灯火は点滅と灯火の2つの答えになるだとか、「という物」がつくと別なものになるとか、日本語の文章主語は一つだとか、自分が馬鹿だってことを自己紹介し続けて草生やして論破論破騒いでいる

日本語わからない奴に日本語で説明するのは、俺には無理だw

335 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:27:39.46 ID:kE3lqda7.net
>>334
その「要件を満たさなければならない」が先にあるのがwwwと俺の合法派┐(´ー`)┌
前照灯を含む任意の灯火に於いて「点けた後」に於いているのが自称合法派を含むボケ老人若干名┐(´ー`)┌

法令は「公安委員会が定める灯火」を「つけなければならない」としている┐(´ー`)┌
要件は点ける前に存在する。「点けた後」に満たさなければならない要件というのは一体なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

336 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:40:25 ID:nyFbtYeQ.net
>>335
つけた後に満たせ、などとは俺も言っていない

点滅する灯火だろうと、前照灯の要件を満たしていなければ、法令上定められた前照灯とは認められない

と言っているだけ

「要件を満たす灯火をつけろ」なんだから、要件を満たすかどうかはつける前にわかっている
仮につけた後に要件を満たすのだとしたら、「要件を満たす灯火をつける」なんてことは不可能だからなw

いくつか前のスレの「『つける』とは『点灯する動作のみを指す』」の逆で、一度でも消してしまった灯火は要件を満たしていないから、それをつけることはできなくなるからなw

こういう違法派のトンデモは矛盾を指摘すればいいだけだから、相手するけど、wwwの場合は矛盾を指摘されても理解できずに論破論破言い続けるからなw

337 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:46:13 ID:nyFbtYeQ.net
何レスか前でwwwは答えられなかったが、「〜できる性能を有する前照灯」としている府県も、「〜できる光度を有する前照灯」としている都道県も、結局は一緒
「〜できる光度を有する前照灯」とは、光っている(照射している)前照灯ではない

光った時に(照射した時に)その光度があれば、「〜できる光度を有する前照灯」となる

これは、他の法令を見れば明らか
(〜できる光度を有する○○は光っていなくても〜できる光度を有する○○として認められ、そのように運用されている)

ただ、点滅する灯火だろうと、その要件を満たしていなければならない
それは類推解釈でもなんでもない

338 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 13:56:36 ID:kE3lqda7.net
>>336
>つけた後に満たせ、などとは俺も言っていない
>点滅する灯火だろうと、前照灯の要件を満たしていなければ、法令上定められた前照灯とは認められない
>と言っているだけ
言っていないと自己弁護したところで、「wwwを攻撃する事と合わせて」繰り返し言っている┐(´ー`)┌
お前は「前照灯」を前提にした話を「任意の点滅する灯火」とすり替え、wwwがそれを認めたと延々吠えているのだ。
これではただの気違いだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

この状況をどうにかしないならとても簡単な方法がある┐(´ー`)┌
黙れ、もう二度と書き込むな┐(´ー`)┌それでこの無意味な罵り合いは終わるのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

339 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:21:58 ID:nyFbtYeQ.net
>>338
前照灯の点滅は無条件で合法と、点滅する灯火は無条件で合法は違うだろw
しかも、wwwは、法令上定められた前照灯という意味ではなく、前を照らす灯火は全て前照灯だと言っている

要件を満たした前照灯が点滅・非点滅によって合法・違法が変わることはない
そして、点滅する灯火だろうと前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない

何も類推解釈ではないな
それを、点滅する灯火は点滅と灯火の2つの答えがあるとか、「という物」とついたら元のものとは別なものになるとか、日本語の文章には主語は一つだとか、滅茶苦茶かつ無意味なことを吠え続けているんだろうがw

そして、「前照灯として使う点滅する灯火」に「前照灯に関する法令」を適用すると「類推解釈」になる、ということは、「点滅する灯火」は「法令上定められた前照灯」にはならない(なれない)、ということだからな
違法論以外の何物でもない

340 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:30:50 ID:qZ8pp0Y9.net
>>329
>文章>文>文節>単語

ぎゃはははははwww
それでググったら何か変わんのか?wwwwwwwww
主語は節に必ず1つ以下だwwwwww

>文章に主語は一つじゃないし、逆に文節には主語はない

おいおいwww
ぶったまげるほど、飛んでもねえ事言い始めたなwwwwwwwww

【私は】

この文節は主語じゃねえのかよwwwwwwwww
やっぱりお前は日本語文法を知らねえって事だwwwwwwwwwwwwwww

>そして「点滅する灯火」の「点滅する」は連体修飾だから、「灯火が点滅する」とは明確に文の構造が違う

ん?wwwwwwwwwwww
連体修飾だから何だって?wwwwww

【灯火】を【点滅する】が連体修飾してるんだから【灯火が点滅する】と同じ意味なんだろうがwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwww

【点滅する灯火】という節は、更に分解すると【点滅】【する】【灯火】で、名詞と名詞をサ変動詞で接続してるから、動作や状態を表した文章だwww
その文章の動作主は【灯火】であって、述節は【点滅する】だからなwwwwwwwww
つまり、日本語文法に従って動作主を主語とすれば【灯火】が【点滅する】となるwwwwww
つまり、【灯火が点滅する】という【動作や状態】を表してる文章だwwwwwwwww

341 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:32:57 ID:qZ8pp0Y9.net
>>330
そんな言い訳にもならねえ駄文で喚き散らしても、点滅する灯火作文は類推解釈に変わりは無いwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たさなければならない】

述語【要件を満たさなければならない】は、主語が表すものの性質や動作、作用を述べた語だから、主語を入れたら【点滅する灯火は】【要件を満たさなければならない】という意味にしかならねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】って事だwwwwwwwwwww

ぎゃはははははwwwwwwwww

そして盛大に話を逸して逃げ回ってるけどよ、さっさと答えろやwwwwwwwww


? 母は掃除がとても上手だ。

? これが僕が育てている花だ。

? 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

342 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:36:27 ID:qZ8pp0Y9.net
>>331
自称合法派を名乗ってんのはお前だけだろwwwwwwwww
俺は点滅を違法などと言った事など一度もねえからなwwwwwwwww

お前のように【点滅は要件を満たさなければ違法】などと言ってんのは、断じて合法派では無いwww
ホラ話で違法と強弁してる虚言癖の違法派でしかねえんだよwwwwwwwww

点滅は要件を満たさなければ違法なんだよなあ?wwwwwwwww
つまり、要件に点滅が明記されてるって事だわなwwwwwwwwwwww
ほれ、その点滅が記述されてる要件を示してみろよwwwwwwwww

そんなもん存在しねえだろwwwwwwwww

本当に虚言癖ってのは現実逃避の妄想しかしねえ精神異常者だよなwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

343 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:40:09 ID:qZ8pp0Y9.net
>>333
規定が存在しねえ点滅を、無条件じゃねえ、要件を満たさなければ違法だと、無理やり論点にしてんのはお前だwwwwww

規定が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して処罰する事を類推解釈と言うんだが、お前の主張である【点滅は要件を満たさなければ違法】は明確に類推解釈だからなwwwwwwwwwwww

そしてその概念通りに、【灯火】を【点滅する】で連体修飾した【点滅する灯火】という主節を使った作り話をして、【点滅する灯火は】要件に従わなければならないから、類推解釈では無いと屁理屈を垂れてるが、お前のその作文の前提定義は【点滅=点滅する灯火】だから、最初から自分で類推解釈してるって事だろwwwwwwwww

そもそも、【点滅する灯火】とは、ただの【灯火】では無く、【灯火が点滅する】という動作状態で限定した主節だからなwww
【灯火が点いたり消えたりする】事を表してるから、【灯火】とは違う別の物だwwwwww
お前もそう言ってたよなwwwwwwwww
【点滅する灯火】という【物】だってよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

【灯火】が要件を満たさなくてはならないのに、【何々する灯火は】と限定してるから、他の【何々する灯火は】要件を満たさなくていいって文章だwwwwwwwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら前照灯の要件を満たさなければ違法】

つまり、

要件を満たさなければならないのは【点滅する灯火】であって、【点滅しない灯火】は要件を満たさなくていいという文章だろwwwwww

そして、赤く発光する灯火や青く発光する灯火も、前照灯として使うなら要件を満たさなくてもいい訳だwww

最初から自分で類推解釈を宣言してたんだから、マジでジワるよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

344 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:43:49 ID:qZ8pp0Y9.net
>>334
ぎゃはははははwwwwww
全く言い訳にもなってねえだろ知恵おくれwww

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たさなければならない】

述語【要件を満たさなければならない】という事に、主語【点滅する灯火は】を修飾語【前照灯として使うなら】と接続した文章だから、他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】事になるwwwwwwwwwwww

要件を満たさなければならないのが【灯火】ならば、【何々】をサ変動詞である【する】で主語と接続した文章にした事が間違いだwwwwww
【灯火】を【点滅する】で連体修飾してんだから、【灯火が点滅する事を意味する連体修飾語】だからなwwwwwwwww

そもそも、要件を満たさなけらばならないという条件を含んだ文章で、本来の条件対象である主語に無理やり【無条件である点滅】を【するという動詞】で接続してるから、主節自体が【灯火】とは違う【点滅する】という意味を持った別の品詞に変わってんだからなwwwwwwwwwwwwwww

【点滅する灯火】を主節とする以上、述語の【要件をみたさなければならない】や【法令に沿っていなければならない】では、どんな修飾語を入れようが【灯火】を動作主とした意味には絶対にならねえんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、【点滅する事を含めて灯火は要件に従わなければならない】って文章だから、お前がどんな言い訳をしたところで、類推解釈してる事に変わりは無いwwwwwwwww

345 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:50:24.04 ID:nyFbtYeQ.net
>>340
文章なのか文節なのか節なのかはっきりしろよw
日本語の文章に主語は一つなんだろ?

文節単体では主述の関係を成さないから、文にならなきゃ主語として存在し得ないよ
文を分解して初めて主語述語となる
「私は」だけでは、それが主語なのかどうかも判断できない

「点滅する灯火」と「灯火が点滅する」は違う文だ

前照灯として使われれる点滅する灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない

この文に主語は一つだな

346 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 14:53:30.54 ID:kE3lqda7.net
>>339
>前照灯の点滅は無条件で合法と、点滅する灯火は無条件で合法は違うだろw
違うが前者の意味を後者にすり替え、wwwを叩いているのがお前だ┐(´ー`)┌

意見が合わないなら放置しておけばいいのに、わざわざ対立軸を作って噛みつきまくったうえで、
俺にどうにかしろなどとお前は一体なにをしたいのだね┐(´ー`)┌
ネタのつもりで言ってるならまだわかるが、こうつついた後に本気で吠えてんだからどう見ても100%頭の病気だろ┐(´ー`)┌

>そして、「前照灯として使う点滅する灯火」に「前照灯に関する法令」を適用すると「類推解釈」になる、ということは、「点滅する灯火」は「法令上定められた前照灯」にはならない(なれない)、ということだからな
>違法論以外の何物でもない
それは「分からない」のであって、「なれない」と断ずることは、ここでいう「類推解釈」を行ったとしか言いようがない┐(´ー`)┌

347 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 15:25:47.41 ID:nyFbtYeQ.net
>>346
・要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法
・点滅する灯火を前照灯として使う際、その灯火は法令上の前照灯として扱われるため、前照灯の要件を満たしていなければならない

本来、両者は両立する話
俺はずっとそう言ってる
それを、両立しない、後者は類推解釈だ、と吠えてるんだろうが
よしんば勘違いでいっとき類推解釈だと断じてしまったとしても、その後説明された時点で類推解釈ではない、とすればいいだけ
ところが未だに類推解釈だと言い続け、答えが2つだの日本語の文章に主語は一つだのトンチンカンな書き込みを繰り返す始末


前照灯として使われる点滅する灯火に、前照灯の法令を適用するのが類推解釈なら、点滅する灯火は「定められた前照灯かどうかわからない」のではなく「定められた前照灯ではない(定められた前照灯にはなれない)」となるんだよ
定められた前照灯ではないから、定められた前照灯に対する法令を適用するのが類推解釈になるんだから
定められた前照灯かどうか「分からない」なら、前照灯の法令を当てはめても類推解釈にはならないからな

348 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 15:30:50.97 ID:qZ8pp0Y9.net
>>345
節だって言ってんだろwww
節に主語は必ず1つ以下だwwwwwwwww

>文節単体では主述の関係を成さないから、文にならなきゃ主語として存在し得ないよ
>
>文を分解して初めて主語述語となる
>「私は」だけでは、それが主語なのかどうかも判断できない

主述の関係を成さない?
ぎゃはははははwwwwwwwww
文を分解?wwwwww
文にならなきゃって文節は文章の一部だから文節っていうんだろwww
マジで適当な事ばっか言ってんなお前www

主部と違って、主語とはそれのみで主体を表すんだから、必ず、名詞を含んだ【1文節】だwwwwwwwwwwww

【主語というと、名詞だけで答えてしまう人もいますが、中学文法では名詞を含む1文節を「主語」と呼ぶので、覚えておいてくださいね。】

http://fanblogs.jp/yoshiminelisa/archive/30/0

>「点滅する灯火」と「灯火が点滅する」は違う文だ

【灯火】を【点滅する】が連体修飾してんだから、【灯火】が点滅するという意味と同じ意味だwww
【点滅する】を【灯火】が連体修飾してんじゃねえんだからよwwwwwwwww

>この文に主語は一つだな

ほれ、この趣味と述語は何だ?wwwwww
そして盛大に話を逸して逃げ回ってるけどよ、さっさと答えろやwwwwwwwww


@ 母は掃除がとても上手だ。

A これが僕が育てている花だ。

B 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

349 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 15:48:36 ID:nyFbtYeQ.net
元を貼っといてやるか
お前が
「点滅する灯火は前照灯の要件を満たしていなければならないが、点滅する灯火の点滅は無条件で合法」
だから、条件有と無条件の2つの答えになる、日本語の文章に主語は一つだけだから、主語は点滅する灯火だ、とアホ理論を言い出したのが始まりだからなw

90 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/04(金) 21:58:37.75 ID:wVnWt6JU
>>86
>思いっきり主語変えてるじゃねーかw
>アホかとw

主語【灯火は】は変えてねえだろwww

【点滅する灯火】は前照灯規定に従わなければならないが、その【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法だろwww

言葉を変えれば、

【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法だよなwwwwww

>aするAの、aはB←主語はa
>AはB←主語はA
>
>日本語の勉強頑張れよw

日本語文法では、一つの文章に主語が1つという事もお前は知らねえのかよwwwwww

350 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 15:52:56 ID:nyFbtYeQ.net
まとめると、主語どうこうの話は

【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法


この文をもとに
「日本語の文章は主語は一つ」
「だからこの文章の主語は『点滅する灯火』」
「よって『点滅する灯火は前照灯の規定に従う』というのは同じ主語で『点滅する灯火の点滅は無条件で合法』にもなるから、条件有と無条件の2つの答えがある」

とかwwwが言い出したのが始まりだからな
そこで「単文、複文の違いもわからんのか」と突っ込んだが理解できずに、認められず強弁し続けているw

351 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 15:58:19 ID:nyFbtYeQ.net
>>350
アホが突っ込む前に訂正
「単文、重文、複文の違いもわからんのか、と突っ込んだが」

日本語の文章に主語は一つ
↓(突っ込まれ慌ててググって)
日本語の文章文節に主語は一つ
↓(突っ込まれ慌ててググって)
日本語の節に主語は一つ

で結果、最初の

【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法

の主語は「点滅する灯火」一つだ、という主張が正しいことの証明には全くなっていないw

352 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:04:53 ID:vWKX7zvv.net
>>349,350
そんなもん貼って泣き言喚いても、お前の作文が類推解釈のホラ話な事に変わりは無いwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

353 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:08:42 ID:vWKX7zvv.net
>>351
マジでお前、主語を理解してねえだろwwwwwwwww
しかも今までお前がレスした事は全て論破されて、反証が全く出来てねえじゃねえかwwwwww

>の主語は「点滅する灯火」一つだ、という主張が正しいことの証明には全くなっていないw

【点滅する灯火】1つで主語!!!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

【点滅する灯火は】で【灯火は】が主語だwwwwwwwww
主語は必ず名詞を伴った1文節だからなwwwwwwwwwwww


主語は「点滅する灯火」一つだ!キリッ( ・ิω・ิ)

ホラ話ばっかじゃねえかお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

354 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:36:04 ID:nyFbtYeQ.net
86 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/04(金) 21:29:29.78 ID:6oAXq0EN
>>79
「点滅する灯火」は○○→主語は灯火
「点滅する灯火」の灯火は○○→主語は灯火
「点滅する灯火」の点滅は○○→主語は点滅

思いっきり主語変えてるじゃねーかw
アホかとw

aするAの、aはB←主語はa
AはB←主語はA

日本語の勉強頑張れよw

355 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:36:41 ID:nyFbtYeQ.net
94 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/04(金) 22:14:35.96 ID:wVnWt6JU
>>87,93
>1.【点滅する灯火】は前照灯規定で条件がある
>
>2.【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法

答え 2つは別々の文章www
(主語はそれぞれ1つづつあるw)

>【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法wwwwww

答え 【灯火は】
(1つの文章には主語が1つだけである)

356 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:37:47 ID:nyFbtYeQ.net
96 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/04(金) 22:32:34.41 ID:6oAXq0EN
>>94
え、単文、重文、複文の違いもわからないの?
いやほんと、今まで煽ってて悪かったよ

失礼な質問かもしれないけど、煽りじゃなく純粋な興味だから、気を悪くしないで聞いて欲しいんだけど、日本で義務教育修了してる?

重文ってわかる?

「点滅する灯火」は前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない

これは、
主【灯火」は】
述【満たしていなければならない】
だよね

「点滅する灯火」は前照灯として使うなら前照灯の要件を満たしていなければならないが、「点滅する灯火」の点滅は無条件で合法である

じゃあ、これの述語はいくつある?
この文が二つに分けられるってわかる?

今まで分数の計算できないとか、二乗の計算できないとか、集合がわからないとか、散々煽ったけど、なんか、ほんとごめん
ここまでガチだったとは思わなかったよ

前照灯の点滅が違法か合法かとか、きっと君の人生には関係ないし、日常生活では四則計算できれば二乗や集合がわからなくてもなんとかなるから、まずは日本語勉強した方がいいよ
余計なお世話だろうけど

357 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:41:33 ID:nyFbtYeQ.net
【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法wwwwww

日本語の文章に主語は一つだからこの文の主語は「灯火は」だけ
だが条件有と条件無の2つの答えになる
だから「点滅する灯火」に前照灯の規定を当てはめるのは類推解釈


これがお前の主張だっただろうが
もっとログ貼るか?

358 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 16:58:23 ID:vWKX7zvv.net
>>354-357
必死にそんなもん貼り付けても、お前の作り話が類推解釈のホラ話だってのは、どうやっても変わらねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

お前は【点滅する灯火】という物として主部にしてたから、「点滅する灯火」と表記してたんだろwwwwwwwww
だから、お前の作文に配慮して【点滅する灯火は】が主語なんだろ?と聞いたよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

ほれ、お得意の過去レス掘り出し行って来いよwwwwwwwww
そして帰ってきたら、これにちゃーんと答えろよwwwwwwwww


? 母は掃除がとても上手だ。

? これが僕が育てている花だ。

? 私が久しぶりに行った奥日光は紅葉がとても綺麗で、温泉宿が用意した旬の魚はとても美味しかった。


ほれ、これら文章の主語と述語を示してみろwwwwww
単文や複文、重文がどうたらシッタカしてんだから、こんぐらい分かるわなあwwwwwwwww

359 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 17:05:36 ID:kE3lqda7.net
>>347
>・要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法
>・点滅する灯火を前照灯として使う際、その灯火は法令上の前照灯として扱われるため、前照灯の要件を満たしていなければならない
>本来、両者は両立する話
>.俺はずっとそう言ってる
今そう言ってるだけ┐(´ー`)┌
実際には前者を否定する形で延々後者をまくしたてているのだから、お前は前者の合法論を再三に渡って否定し続けているのである┐(´ー`)┌

>よしんば勘違いでいっとき類推解釈だと断じてしまったとしても、その後説明された時点で類推解釈ではない、とすればいいだけ
>ところが未だに類推解釈だと言い続け、答えが2つだの日本語の文章に主語は一つだのトンチンカンな書き込みを繰り返す始末
「だってwwwの頓珍漢な書き込みより俺の方が正しいし!」じゃねぇんだよ┐(´ー`)┌
お前はwwwの言う「無条件」に違和感を覚え、誘導してwwwの主張を捻じ曲げた┐(´ー`)┌
wwwが実在する人物であろうが「脳内の仮想的をwwwに投影して批判している」だけである。
つまり、ただの「マッチポンプ」であるのだから、お前の主張には汲むべき点は1つたりとも存在しない┐(´ー`)┌

>定められた前照灯ではないから、定められた前照灯に対する法令を適用するのが類推解釈になるんだから
>定められた前照灯かどうか「分からない」なら、前照灯の法令を当てはめても類推解釈にはならないからな
支離滅裂過ぎてお話にならない┐(´ー`)┌

前照灯関する法令を適用できないのであれば、それは前照灯であるか否かは判断できないという事だ┐(´ー`)┌
それにも関わらず「前照灯に非ず」と判断したなら、そこには法令を当てはめて類推解釈を行ったという事実を伴う┐(´ー`)┌
「じゃぁ前照灯かどうか判断できねーじゃねぇかw」と煽ることは正当であっても、
「じゃぁ前照灯にならねぇなw」と結論付ける行為は、類推解釈を肯定する行為に他ならない┐(´ー`)┌

だからお前はダメなんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

360 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 18:51:04.03 ID:nyFbtYeQ.net
>>359
最初から「点滅自体」と「点滅(する灯火)」を分けて話をしている
前者を一度も否定していないし、点滅自体は合法とずっと言い続けている

「(要件を満たした前照灯の)点滅は無条件で合法」
だけど
「点滅(する灯火)は無条件で合法」
ではないよね
と、()内を補足して「別な話」として確認してるのに「類推解釈」だからな
誘導でもなんでもなく自爆だろw

Aに対し前照灯に関する法令を適用すると類推解釈となるなら、それはAは前照灯ではない、ということだ
前照灯ではないものに前照灯の法令を当てはめるから類推解釈になるんだからな
法令上定められた前照灯足りうるか法令に照らし合わせる前に、そもそも前照灯ではない、ということ
法令を当てはめて前照灯の要件を満たしているか判断したのではなく、そもそも法令を当てはめるのが類推解釈=法令を当てはめて要件を満たしているか判断する前の段階で、前照灯ではない

色、光度などの要件を満たしているか、法令と照らし合わせて合法か否か判断する以前、そもそも法令と照らし合わせる前段階で「前照灯ではないから前照灯の法令は関係ない」となるんだからな

冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

361 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 18:56:36.37 ID:nyFbtYeQ.net
つまり、前照灯の法令を適用した結果、「要件を満たさない」から「法令で定められた前照灯として使えない」となるのではなく、そもそも法令を適用する前に「前照灯ではない」とされているわけだ
軽車両の灯火ですらないってことだなw

「点滅する灯火」を前照灯として使用する際、「点滅する灯火」に前照灯に関する法令を適用すると類推解釈

適する法令がない場合、類似した別なものの法令を適用するのが類推解釈
つまり、「点滅する灯火」は法令で定められた「前照灯」でも「軽車両の灯火」でもない別なもの

法令で定められた前照灯でないものをいくらつけても、法令上で定められた夜間つけなければならない前照灯をつけたことにはならない

362 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 19:23:23 ID:ix+LlCsX.net
>>337
そんな事は既出だwww
白色又は淡黄色で、10m先の障害物を【一瞬】でも確認出来た時点で、法令はクリアだとなwwwwwwwww

363 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 19:24:50 ID:ix+LlCsX.net
>>361
いくら必死になって類推解釈じゃねえと喚いても、【点滅する灯火】という物として作文にしてんだから、類推解釈でしかねえんだよwwwwwwwww

>最初から「点滅自体」と「点滅(する灯火)」を分けて話をしている
>前者を一度も否定していないし、点滅自体は合法とずっと言い続けている

しれーっとホラ吹くのは虚言癖の十八番wwwwwwwwwwwwwwwwww

【点滅は前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】と明確に否定してるよなあwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94

>「(要件を満たした前照灯の)点滅は無条件で合法」
>だけど

要件を満たしてない前照灯の点滅も無条件で合法だからなwww
前照灯の点滅は無条件で合法であり、要件を満たす事満たさない事に一切関係が無いwwwwwwwww
要件に点滅が規定されてねえんだから、【当たり前】の事だわなあwwwwwwwww

>「点滅(する灯火)は無条件で合法」
>ではないよね

点滅する【灯火】なんだろ?wwwwwwwww
【灯火】は要件という条件有りだが、点滅する事は無条件で合法だわなwwwwwwwww

条件(規定)が存在しねえんだから、点滅が無条件で合法なのは当たり前だwww
無条件じゃねえのは前照灯(灯火)であって
、点滅じゃねえんだからなwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

まさにそんな論理を言ってるのがお前だwwwwww
【「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】

ぎゃははははははははははははははははははは

364 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 19:31:26 ID:vWKX7zvv.net
>>361
よく見たら更にお口あんぐりな発言があったわwwwwwwwwwwww

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではない
>が、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

【点滅】には【規定の色と光度かという「条件」がある】

ぎゃははははははははははははははははははは

マジっすか!!!
完璧に類推解釈じゃないっすか!!!wwwwwwwwwwwwww

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

これ!自白してますよね?wwwwww
別な条件で合法かどうか決まるとwwwwww
類推解釈だと自白してますよね?wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwww

マジでジワるなwwwwwwwww

365 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 19:47:57 ID:vWKX7zvv.net
類推解釈のオンパレードじゃねえかwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

366 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 20:37:01 ID:oHDpIA2H.net
>>318
それのどこが証拠になるんだ?
キャットアイの前照灯がJIS認可を受けたことを証明しろって言ってんだぞ?

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
> オプティキューブテクノロジーで理想的な配光
> JIS規格(日本工業規格)適合
配光がJISに適合しているとしてるだけじゃねーかwww
JIS認証を受けている証拠にはならないぞwww

https://webdesk.jsa.or.jp/common/W10K0500/index/dev/jsa_domestic/
> JISマーク表示制度について
それがどうした?
キャットアイの前照灯にJISマークはついているか?
JISマークがついているならそれを出せよwww

http://www.doppel.co.jp/home/warning/
> 2008年に東京駅で使用した蓄光表示材(JIS Z 9107適合品)が・・・
  > JIS規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。現時点ではアベイラス・アルシオール製品のみがJIS Z 9096、9097、9098に完全適合しております。
まさか、これを根拠としてたりしねーよな?
JIS適合という文言はJIS認証を受けたことを意味するとか、
JIS認証を受けていなければJIS適合と表記してはならないとか
勘違いしてんじゃねーのか?
法令規則で決められてるのか?
それならそうだという根拠を出せよ?
その案件での意味ではなく、ちゃんとした権限の文書を示してみろよ。

367 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 20:48:22 ID:vWKX7zvv.net
>>366
自演チェンジで話もチェンジかよ分かりやすいなwwwwwwwww
既に>>318で証明済みだwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww

368 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:02:33 ID:Mte56KVU.net
>>328
>>327

>>321で既出だwww

それのどこが、主語述語の話と自転車の前照灯の点滅の話と関係あるのだよ。
説明にも何もなってないよ。
そもそも、主語述語の話が自転車の前照灯の点滅の話と何が関係あるのかと聞いているのだよ。

>主語どころか、日本語の言葉の意味さえ捏造し、法令や類推解釈の意味まで捏造する虚言癖のお前が、日本語文法うんたら言っても、何の説得力も無ければ信用もねえんだよwwwwwwwww

同じ単語でも使い方によって違う意味になることも理解できず、頓珍漢な解釈をしてるのはお前じゃないか。
そもそも、類推解釈ですらないものをいつまでも類推解釈なんて言ってるのはお前だけだろ。

369 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:08:08 ID:Mte56KVU.net
>>335
>その「要件を満たさなければならない」が先にあるのがwwwと俺の合法派┐(´ー`)┌
>前照灯を含む任意の灯火に於いて「点けた後」に於いているのが自称合法派を含むボケ老人若干名┐(´ー`)┌

ほんと、バカだねぇ。
道路交通法の灯火の要件は、点けたときに必要な要件だよ。

点ける前に要件なんて満たしてる必要ないね。点ける前に要件を満たしている必要があるのは、保安基準の話だ。

自転車の場合は、要件を満たすどころか、
前照灯すら装着されていなくて、夜間、道路を通行しなければ、道路交通法第52条には違反しないよ。

370 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:11:18.10 ID:oHDpIA2H.net
>>367
> 既に>>318で証明済みだwww
>>366で崩れたね。

早くJIS認証を受けた証拠を出せよ。

371 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:11:49.07 ID:Mte56KVU.net
>>336

>仮につけた後に要件を満たすのだとしたら、「要件を満たす灯火をつける」なんてことは不可能だからなw

点灯義務なのに、点けているときに要件を満たしていなくてもいいってか。
それはおかしいだろ。

372 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:14:40.13 ID:Mte56KVU.net
>>341
>主語を入れたら【点滅する灯火は】【要件を満たさなければならない】という意味にしかならねえからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>他の【何々する灯火は】【要件を満たさなくてよい】って事だwwwwwwwwwww

ほんと、おもろい思考回路してるよなぁ。

そもそも、点滅する灯火だけが要件を満たす必要があるなんて、誰も言ってないし。

373 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:16:01.62 ID:vWKX7zvv.net
>>368
【適合】と表示出来るのは、JIS認証機関での認証と自己適合宣言だけだからなwww
https://www.jisc.go.jp/qa/#B103
そして、俺は生産者であるCATEYEや日本規格協会も含めた第三者の【公表】している事実で既に証明してるからなwwwwww
これを否定するお前が、【JIS適合】が【JIS認証】では無い事を【俺に】挙証、反証するんだよwwwwwwwww


>>361
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

規定が存在しねえ事(点滅)を、別な規定(要件)で処罰するという罪刑法定の原則に反した主張を平然と強弁する虚言癖wwwwwwwww

規定に存在しねえ事を別な法令で処罰出来るなら、何をやってても違法じゃねえかよwwwwwwwww

呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?

規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

374 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:17:44.98 ID:Mte56KVU.net
>>343

>そもそも、【点滅する灯火】とは、ただの【灯火】では無く、【灯火が点滅する】という動作状態で限定した主節だからなwww
>【灯火が点いたり消えたりする】事を表してるから、【灯火】とは違う別の物だwwwwww

バカすぎて話にならんよな。
点滅していようがいまいが、「灯火」は「灯火」だろ。

「走っている人」は「人」じゃないとでも思ってるのかねぇ。なら、何?「走っている人」は「走る」ってか。

375 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:22:29.29 ID:Mte56KVU.net
>>363
>いくら必死になって類推解釈じゃねえと喚いても、【点滅する灯火】という物として作文にしてんだから、類推解釈でしかねえんだよwwwwwwwww

なんでそれで類推解釈になるのかねぇ。

「点滅していようがいまいが、ある灯火を前照灯として使用するのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。」
類推解釈でもなんでもないって。

376 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:24:20.63 ID:Mte56KVU.net
>>373
そのライトにはJISマークは付いているの?
それすら答えられないの。

377 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:27:24.97 ID:Mte56KVU.net
>>373

>規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
>類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

点滅が光度や色の要件を満たすかではなく、点滅する灯火が光度や色の要件を満たすかなんだよねぇ。
これは、類推でもなんでもないね。

378 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:36:05.29 ID:vWKX7zvv.net
>>370
何が崩れたって?www
崩す反証をしたのか?wwwwwwwww
ほれ、その証拠を出してみろよwwwwwwwww

>>371
臭い自演は辞めろwwwwww

>>372
何だ?www
反証も出来ずに【口で言ってるだけ】か?wwwwwwwwwwww

>そもそも、点滅する灯火だけが要件を満たす必要があるなんて、誰も言ってないし。

【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってる事を忘れたのかボケ老人wwwwwwwww

>>374
>バカすぎて話にならんよな。
>点滅していようがいまいが、「灯火」は「灯火」だろ。

【点滅する灯火】は【灯火】とは違う物だって本人が言ってんだから、言い訳にもならねえわなwwwwww

そして、その本人はお前と全く同じ主張をしてんだよなあwwwwwwwwwwwwwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94

>>376
既出だwww

>>377
>点滅が光度や色の要件を満たすかではなく、点滅する灯火が光度や色の要件を満たすかなんだよねぇ。

【点滅が】要件を満たす?wwwwww
何言ってんのお前wwwwwwwwwwww

お前の論理【点滅=点滅する灯火は要件を満たさなければ違法】は明確に類推解釈だwwwwww

379 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:37:09.26 ID:vWKX7zvv.net
>>361
いくら必死になって類推解釈じゃねえと喚いても、【点滅する灯火】という物として作文にしてんだから、類推解釈でしかねえんだよwwwwwwwww

>最初から「点滅自体」と「点滅(する灯火)」を分けて話をしている
>前者を一度も否定していないし、点滅自体は合法とずっと言い続けている

しれーっとホラ吹くのは虚言癖の十八番wwwwwwwwwwwwwwwwww

【点滅は前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】と明確に否定してるよなあwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94

>「(要件を満たした前照灯の)点滅は無条件で合法」
>だけど

要件を満たしてない前照灯の点滅も無条件で合法だからなwww
前照灯の点滅は無条件で合法であり、要件を満たす事満たさない事に一切関係が無いwwwwwwwww
要件に点滅が規定されてねえんだから、【当たり前】の事だわなあwwwwwwwww

>「点滅(する灯火)は無条件で合法」
>ではないよね

点滅する【灯火】なんだろ?wwwwwwwww
【灯火】は要件という条件有りだが、点滅する事は無条件で合法だわなwwwwwwwww

条件(規定)が存在しねえんだから、点滅が無条件で合法なのは当たり前だwww
無条件じゃねえのは前照灯(灯火)であって
、点滅じゃねえんだからなwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

まさにそんな論理を言ってるのがお前だwwwwww
【「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】

ぎゃははははははははははははははははははは

380 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:37:52.23 ID:vWKX7zvv.net
>>361
よく見たら更にお口あんぐりな発言があったわwwwwwwwwwwww

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではない
>が、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

【点滅】には【規定の色と光度かという「条件」がある】

ぎゃははははははははははははははははははは

マジっすか!!!
完璧に類推解釈じゃないっすか!!!wwwwwwwwwwwwww

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

これ!自白してますよね?wwwwww
別な条件で合法かどうか決まるとwwwwww
類推解釈だと自白してますよね?wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwww

マジでジワるなwwwwwwwww

381 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:38:55.13 ID:vWKX7zvv.net
>>361
>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

382 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:39:43.10 ID:vWKX7zvv.net
>>361
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

規定が存在しねえ事(点滅)を、別な規定(要件)で処罰するという罪刑法定の原則に反した主張を平然と強弁する虚言癖wwwwwwwww

規定に存在しねえ事を別な法令で処罰出来るなら、何をやってても違法じゃねえかよwwwwwwwww

呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?

自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?

規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

383 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:42:23.63 ID:vWKX7zvv.net
さすがにこれは言い逃れ出来ねえ類推解釈だもんなあwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

384 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:42:59.91 ID:oHDpIA2H.net
>>373
> 【適合】と表示出来るのは、JIS認証機関での認証と自己適合宣言だけだからなwww
だから、それはどこに決められてるんだって?
お前が出してるのは、JISマークの表示についてだけじゃねーかwww
JISマークがついていればJIS認証を受けてるのは当たり前だ。
適合の表示については何も出してねーよな?
それに、
自己適合宣言はJIS認証を受けてるのと違うよな?

> これを否定するお前が、【JIS適合】が【JIS認証】では無い事を【俺に】挙証、反証するんだよwwwwwwwww
自己適合宣言はJIS認証を受けてるのと違う。
自分で書いていて分からんのか?

いいから、キャットアイの前照灯が"JIS認証を受けている"証拠を出せ。

385 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 21:49:25.64 ID:oHDpIA2H.net
>>378
> ほれ、その証拠を出してみろよwwwwwwwww
>>366で何が書かれているか分からないのか?
それとも、答えられずにとぼけてるだけ?

386 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 22:26:58.84 ID:vWKX7zvv.net
>>384
ハッキリと【適合】と書いてるよな?www
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

JIS適合宣言は新JISでの制度で、自己決定し自己宣言か、利害関係者に確認を求めるか、自己宣言についての外部による確認を求めるか、外部機関に認証登録を求めるか、いずれかの方法でJIS適合を表示出来る制度だwww
当然JISマークは付けられないし、自己適合宣言である事を表記しなければならないが、申請登録する事で、代わりに内部通報制度認証のWCMSマークを付けられるwww
そしてCATEYE HL-EL140の場合、義務である自己適合宣言の表記も自己適合宣言書も無いから、自動的にJIS認証機関での適合品だと証明されるwwwwww

何でお前が否定してんのに、その証明をしねえんだよ?wwwwwwwww

>>385
答えられずにとぼけてる?www
お前は毎回毎回、既出な事を何度も何度も繰り返してるだけだろwww

JISに適合してねえのに、適合なんて書いたら、法人の場合、罰則最高1億円だから嘘は表示しねえわなwwwwwwwww

【認証を取得していない事業者が、格付又は適合の表示を行った場合】と【認証取得事業者が、農水大臣による、格付又は適合の表示の除去又は抹消の命令に違反した場合】の<罰則の水準>行為者: 1年以下の懲役又は100万円以下の罰金 法人: 1億円以下の罰金(法人重科)

387 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 22:37:13.86 ID:vWKX7zvv.net
>>385
ついでに、

例えば、このライトは前述のJIS適合であるHL-EL140の進化形だが、JIS適合では無く、JISとBAAに【準拠】だからなwwwwwwwww
つまりJIS認証を受けてないから【適合】では無いが、CATEYEの社内規格でJIS規格同様だと検査出来たから【準拠】と表記出来る訳だwwwwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL145/

CATEYEの代表的なモデルのVOLTシリーズに至っては、JIS適合でも準拠でもねえしなwww

388 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 23:03:31 ID:vWKX7zvv.net
>>ID:nyFbtYeQ
どっからどう見ても、類推解釈のオンパレードじゃねえかよ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用してんのは、明確に類推解釈だわなwwwwwwww

389 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 23:05:27 ID:oHDpIA2H.net
>>386-387
適合の話じゃなく、認証の話な。
すり替えるなよ。

> 自動的にJIS認証機関での適合品だと証明されるwwwwww
だからその証拠を出せと言っている。
お前だけに通じる理屈なんかいらない。明文化されたものを出せ。

> つまりJIS認証を受けてないから【適合】では無いが、CATEYEの社内規格でJIS規格同様だと検査出来たから【準拠】と表記出来る訳だwwwwww
だからなんだってーの?
そんな話じゃなく、お前が「点灯で認証を受けている」と発言した根拠・証拠を出せと言ってんだよw
話をはぐらかしてごまかすなよw

390 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/23(水) 23:56:24.24 ID:vWKX7zvv.net
>>389
何にも話を逸してねえわなwww
認証を取得した事を【JIS適合】と言うんだからよwww
【適合】は【自己宣言適合】とは別だwww
そして、HL-EL140が【自己適合宣言】では無く【適合】だと自動的に証明されるのは、【自己適合宣言書の有無】と製品やマニュアルへの表示(表示は、自己適合宣言へのトレーサビリティがあること)だからだwww
HP上やマニュアル上で【JIS適合】を謳って販売してるのに、CATEYEのHPにもマニュアルにも、自己宣言適合書の記載とJIS Q 1000に基づく自己適合宣言の表示が存在しないのは、HL-EL140が認証機関での適合品と証明されるwww
https://www.kansai-iso.com/iso/jisq17050-02.html

>だからなんだってーの?

ぎゃははははははははははははははははははは
お前が答えに困ってる時の言葉だよなwwwwww

>そんな話じゃなく、お前が「点灯で認証を受けている」と発言した根拠・証拠を出せと言ってんだよw
>話をはぐらかしてごまかすなよw

既出な事を何度も何度も繰り返すんじゃねえよキチガイwwwwww
マジでお前、本物の精神病患者だろwwwwwwwww
点灯で認証検査だから、点滅したら認証取得出来ねえだろうがwwwwwwwww
つまり、点滅で認証を受けてたら不合格でJIS不適合、それを【JIS適合】と謳って販売してたら1億円以下の罰金だからなwwwwww
CATEYEはそんな馬鹿な事はしねえわwwwwwwwww

【定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない】

6.1.1.1
最低光度
前照灯は,その配光特性に応じて,14.1.2 a)及び14.1.2b)の試験方法の測定点及び光度値のうち,適切な配光特性を選んで測定したとき,次に示す値以上の光度が得られなければならない。また,定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。

391 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:00:49.57 ID:ZmiETLaH.net
>>378

>>そもそも、点滅する灯火だけが要件を満たす必要があるなんて、誰も言ってないし。

>【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってる事を忘れたのかボケ老人wwwwwwwww

「点滅」は「点滅する灯火」だというのは置いておいて、点滅の話をしているのだから「点滅は」と言っていることを、いろいろな灯火がある中で「点滅だけは」と理解しちゃったのね(笑)
どんなけバカなんだよ、お前は(笑)

392 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:03:19.09 ID:ZmiETLaH.net
>>379

>【点滅する灯火】は【灯火】とは違う物だって本人が言ってんだから、言い訳にもならねえわなwwwwww

誰がそんこと言ってるの? 
お前じゃねえのか(笑)

393 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:04:54.29 ID:ZmiETLaH.net
>>378

>【点滅が】要件を満たす?wwwwww
>何言ってんのお前wwwwwwwwwwww

だから、誰も点滅が要件を満たす必要があるなんて言ってないって。

394 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:07:10.60 ID:ZmiETLaH.net
>>379

>いくら必死になって類推解釈じゃねえと喚いても、【点滅する灯火】という物として作文にしてんだから、類推解釈でしかねえんだよwwwwwwwww

点滅する灯火を「点滅する灯火」と言って、なぜ類推解釈になるのかねぇ。

灯火なんだから、「前照灯として使用するのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある」のだよ。
類推解釈でもなんでもないね。

395 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:09:12.43 ID:ZmiETLaH.net
>>379
>要件を満たしてない前照灯の点滅も無条件で合法だからなwww

それって、道路交通法で点けなければならないとされている前照灯とは無関係。
自転車に点滅する灯火を点けることは禁止されていないから違反にならないだけであって、道路交通法上は何の意味もない。

396 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:10:56.69 ID:ZmiETLaH.net
>>380

>これ!自白してますよね?wwwwww
別な条件で合法かどうか決まるとwwwwww
>類推解釈だと自白してますよね?wwwwwwwwwwwwwww

前照灯として使用しようとする灯火が前照灯の要件を満たしているかどうかなんだから、類推解釈ではないよ。

397 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:11:59.75 ID:86oYPIaf.net
>>390
> 自己宣言適合書の記載とJIS Q 1000に基づく自己適合宣言の表示が存在しない
製品やマニュアルへの表示義務はないよな?
これは、根拠として成り立たない。

では、認証機関での適合品と証明できるものは出せるのか?
出せないんだろ?
JISマークもない、証明書もない。
何を以って証明するんだ?
お前にしか通じない理屈だけじゃんwww

誤魔化してないでJIS認証を受けた証拠を早く出せよ。

398 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 00:18:00.81 ID:ZmiETLaH.net
>>386

>そしてCATEYE HL-EL140の場合、義務である自己適合宣言の表記も自己適合宣言書も無いから、自動的にJIS認証機関での適合品だと証明されるwwwwww

なら、そのライトにはJISマークが付いてるはずだよね。
お前がそれを示せばすむ話だろ。

そもそも、ホームページに「適合」と書いてあるだけで、「自動的にJIS認証機関での適合品だと証明される」って、そんなんが証明になると信じてるなんて、ほんとバカだよな。
お前の「証明」とか「論破」って、いつもこんな適当な理由だよな。

399 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 00:47:45 ID:+vrkluwH.net
とにかくwwwはスレから出ていってくれないかな?
法学何も分かってないやつが知ったかで類推解釈とかほざいてるの邪魔でしかないんだが

400 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 02:47:46 ID:UopVMsco.net
飲んでる間に何だよこれwww
どうでもいい事で必死にレス流しかよwww
って事は>>379-382が核心を突いてるから、流したいって事かwwwwwwwww

まあそうだよなwwwwww
類推解釈のオンパレードで言い逃れ不可能だしwwwwwwwwwwww

>>391
お前は、規定が存在しねえ点滅が、前照灯規定の要件と【無関係】では無いと、類推解釈を自白してんだから言い逃れは出来ねえだろwwwwwwwwwwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

類推解釈してますと自白wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>392
オメェの別人格だろwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/654

>>393
点滅が要件を満たすかではなく>>377と言ってんだろwww

>>394
お前の論理がこういう事だからに決まってんだろwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

>>395
そうそうw
要件を満たしてなくても満たしていても、道路交通法上、前照灯の点滅は無条件で合法だwww
軽車両の点滅を規制する法令は存在しないんだからなwwwwwwwwwwww

>>396
規定が存在しない事を、別の規定に適用する事を類推解釈と言うwwwwww
そこにある発言は明確に類推解釈www
そして、この類推解釈に対して、お前が【前照灯として使用しようとする灯火が前照灯の要件を満たしているかどうかなんだから、類推解釈ではないよ。】と言ってる時点で、お前の主張の論理も類推解釈だと証明されたwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

401 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 02:50:18 ID:UopVMsco.net
>>397
根拠どころかそこに書いてんだろwww
自己適合宣言書を発行しなければ、JISに自己適合宣言した証明にならねえから必ず発行すんだよwwwwww
自己適合宣言書がJIS C 9502規格に適合した証明書となるんだからなwww

>では、認証機関での適合品と証明できるものは出せるのか?
>JISマークもない、証明書もない。
>を以って証明するんだ?

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL145/

ISO9001品質マネジメントにISO14001環境マネジメントまで取得してる企業が、【JIS適合】と公表して販売してんだからなwwwwwwwww
これ以上の証明はねえだろwwwwwwwww

>お前にしか通じない理屈だけじゃんwww

世間一般で、このライトを買う人間は【JIS適合】を信じて購入してんだから、俺にしか通じねえ理屈じゃねえだろwwwwww

>誤魔化してないでJIS認証を受けた証拠を早く出せよ。

既出だwww
【自己適合宣言書】が存在しない、【自己適合宣言】の表示が無い、そもそも、HL-EL145の発売が、新JISの【自己適合宣言】制度より古すぎて、【JIS適合】でしか認証取得方法がねえんだから、ウケるだろwwwwwwwwwwwwwww

402 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 02:57:59.71 ID:UopVMsco.net
>>398
>なら、そのライトにはJISマークが付いてるはずだよね。
>お前がそれを示せばすむ話だろ。

俺が示す?www
馬鹿な事を言ってんなよwww
俺は根拠を示して証明してんだから、それを否定するなら、お前が挙証して否定を証明するのが当たり前だろwwwwwwwww

>そもそも、ホームページに「適合」と書いてあるだけで、「自動的にJIS認証機関での適合品だと証明される」って、そんなんが証明になると信じてるなんて、ほんとバカだよな。

JIS適合と書いてあるだけで?wwwwww
メーカーがJIS適合を謳って販売するってのは、JIS適合が虚偽なら1億円以下の罰金だからなwwwwww
それだけ責任を伴ってる事が、お前のようなホラ話と同じ訳ねえだろwwwwwwwww

そして、【自己適合宣言書】が存在しねえんだから、自動的に認証機関での適合品だと証明されんのは当たり前だwww
そして、販売時期から100%無いが、仮に【自己適合宣言】だとしても、それはJISマークの付いてないJIS C 9502適合だから、検査も同様の点滅禁止で、点灯でしか適合しねえって事だからなwwwwwwwww
つまり、適合でも自己適合宣言でも、>>1の話に矛盾はねえって事だwwwwwwwww

>お前の「証明」とか「論破」って、いつもこんな適当な理由だよな。

お前は証明なんて全くした事ねえけどなwww
論破されまくりで論破した事もねえよなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

403 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 03:02:06.95 ID:UopVMsco.net
>>399
テンプレ違反のお前が消えろよwww
ここは作り話の妄想を垂れ流す場じゃねえんだからなwww
そして、法学を何も分かってねえのは、類推解釈してるお前だよなwwwwwwwwwwwwwww


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

404 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 03:05:00.68 ID:UopVMsco.net
>>399
規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

これがお前の論理だからなwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

405 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 05:21:31 ID:BK6D5kq7.net
>>360
>最初から「点滅自体」と「点滅(する灯火)」を分けて話をしている
>前者を一度も否定していないし、点滅自体は合法とずっと言い続けている
「いいか、無条件ってのはなぁ!」と前者に後者を延々とかぶせ続けたのだから 否 定 し て い る のだよ┐(´ー`)┌

続く言い訳は読む価値無し┐(´ー`)┌
そもそも、お前の脳内にしかない論点はお前にしか理解できないのだよ┐(´ー`)┌
無駄だから第三者に理解させようとするなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

406 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 07:18:54 ID:86oYPIaf.net
>>402
JIS適合って書いてあっても配光特性についてのみしか書いてないだろ?
それで認証を受けたとか?
どんな妄想をしてんだよwww

407 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 07:23:11 ID:86oYPIaf.net
>>401
> 世間一般で、このライトを買う人間は【JIS適合】を信じて購入してんだから、俺にしか通じねえ理屈じゃねえだろwwwwww
世間一般は、配光特性がJISで定められている配光特性に適合していると信じてるけど、
JIS認証してるとは思わないね。
JISマークもないんだ しねwww

408 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 07:31:43 ID:86oYPIaf.net
>>402
だからさ、JIS適合って文言はJIS認可していなければ使てはいけないことが決められてるか?
JIS適合が虚偽なら1億円以下の罰金?
JIS認証を受けていると言ってるわけではないよな?
配光特性の試験成績書とか出せば適合してることを示せる。
なにも問題もない。

409 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 07:37:19 ID:86oYPIaf.net
>>405
皆、自転車の前照灯の灯火について話してる。
点滅は違法にならないとも言っている。
スレチなことを永遠と言い張っているのが脱法派。
そろそろやめてくれないかな?

410 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 07:47:19 ID:REahu9/V.net
>>406
【JIS規格適合】を謳って販売してんのに、【JIS規格適合】じゃねえとか、どんな妄想してんだよwww

>>407
そういうのはJIS規格の検査全てに適合した証である【JIS規格適合】とは言わねえんだよwww

>>408
当たり前だろwww
JIS規格に適合してねえのに【JIS規格適合】と謳って販売したら1億以下の罰金だwww
そしてJIS C 9502規格は配光特性の規格じゃねえよwww
規格の検査全てに合格しなければ、JIS規格適合を表示出来ねえんだよwwwwwwwww
妄想ばっかしてんじゃねえぞキチガイwwwwww

411 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 07:52:45.74 ID:REahu9/V.net
>>409
スレチな事を延々と繰り返しえんのはお前だよなあwwwwwwwww

自転車の前照灯を点滅させる事は無条件で合法だwwwwwwwww

規定が存在しねえからなwwwwwwwww

なのに、前照灯の要件に従わなければ違法だと、妄想ホラ話で延々8年も9年も喚き散らしてんのがお前だろwwwwwwwwwwww

点滅を違法と言うなら、点滅が明記されてる規定を示すだけで、一発で解決すんのに、8年も9年も示せずに居るのは何でだ?wwwwwwwwwwwwwwwwww

それは、お前の話が現実逃避の妄想ホラ話だからだよなあwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

412 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 07:57:10.32 ID:86oYPIaf.net
>>410
妄想?
> 【JIS規格適合】を謳って販売してんのに、【JIS規格適合】じゃねえとか、
誰もそんなこと言ってねーよw

全ての検査に適合www
配光特性についてしか書いてないけどなwww

だからさ、JIS適合って文言はJIS認可していなければ使てはいけないことが決められてるか?
それを出せよ。
お前はJISマークのことしか出せてないだろ?
JIS適用って文言に関して明文化されたものを出せよ。

413 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 07:58:11.18 ID:86oYPIaf.net
>>411
だが、点滅のみでは自転車の灯火として違反になるんだろ?

414 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 08:30:59.85 ID:REahu9/V.net
>>412
スレチなことを永遠と言い張っているのがお前。
そろそろやめてくれないかな?

スレチな事そろそろやめてくれないかなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

配光特性しか書いてねえから受けたとか、お前の妄想でしかねえだろwwwwww
説明に配光特性しか書いてなくても【JIS規格適合】を謳って販売してんなら、日本の国家規格であるJIS規格に適合してるって事だwww
JIS適合が虚偽で販売してたら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww

>>413
なる訳ねえだろwww

点滅に関する規定が存在しねえのに、どうやって違反になるんだよwwwwwwwwwwww

規定が存在しねえ事を、別な規定に適用して違反にする、つまりお前は>>404の論理同様に類推解釈で【点滅のみでは違反になるんだろ?】と言ってる訳だwwwwwwwwwwww

妄想虚言のテンプレ違反、スレチな事そろそろやめてくれないかなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

415 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 08:46:33.88 ID:pfhlhySB.net
>>414
そもそもの話として、JIS規格に点滅モードなるものが規定されていないこと自体が、道路交通法では点滅モードなるものでは前照灯として認められていないということの証左だね。

416 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 08:55:18.12 ID:BK6D5kq7.net
>>409
>皆、自転車の前照灯の灯火について話してる。
>点滅は違法にならないとも言っている。
>スレチなことを永遠と言い張っているのが脱法派。
>そろそろやめてくれないかな?
違法にはならないと結論が出ているのだから、もう議論は必要ないって事だ┐(´ー`)┌
そのスレが気違いのマッチポンプで埋まっている。何の問題が?┐(´ー`)┌

俺はほとんど書き込んでもいねぇしな┐(´ー`)┌
まず元凶であるテメーが沈黙して正常化に貢献しろとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

417 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 08:55:57.43 ID:REahu9/V.net
>>415
法令に存在しねえ【点滅】を規定する訳ねえだろwwwwww
そもそも点滅は製品じゃねえんだからよwwwwwwwwwwww

道路交通法で点滅では前照灯として認められていないなんて、一体何処にそんな定義規定が存在すんだよ?wwwwww
妄想も大概にしとけよキチガイwwwwwwwww

418 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 09:02:50.73 ID:BK6D5kq7.net
>>415
>そもそもの話として、JIS規格に点滅モードなるものが規定されていないこと自体が、道路交通法では点滅モードなるものでは前照灯として認められていないということの証左だね。
JISが何かしらの証左になったり規定されていてもダイナモが違法だったりほんと何もかもが支離滅裂だよな┐(´ー`)┌hahahahahaha

JISに点滅モードの規定が無いのは、編纂している連中が点滅を認めていないから┐(´ー`)┌
JIS C 9502:2008にきっちり書いてあるんだから覚えろよ痴呆症┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

419 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 09:05:46 ID:pfhlhySB.net
>>417
>法令に存在しねえ【点滅】を規定する訳ねえだろwwwwww


>そもそも点滅は製品じゃねえんだからよwwwwwwwwwwww

また、バカなこと言い出したよ(笑)
それを言い出すなら、JISに規定されている「光度」も「色」も製品じゃねえよ(笑)

420 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 09:10:09 ID:pfhlhySB.net
>>418
>JISに点滅モードの規定が無いのは、編纂している連中が点滅を認めていないから┐(´ー`)┌
>JIS C 9502:2008にきっちり書いてあるんだから覚えろよ痴呆症┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

編纂している連中が点滅を認めていないのは、道路交通法上、点滅モードでは前照灯として使用できないからだろ。

421 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 09:24:26.99 ID:BK6D5kq7.net
>>420
>編纂している連中が点滅を認めていないのは、道路交通法上、点滅モードでは前照灯として使用できないからだろ。
そんな事は一切書かれていない┐(´ー`)┌100%お前の妄想だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha


皆違法にならないと言っている!→違法になるからJISに規定が無いんだ!
このコンボが面白すぎるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

422 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 09:29:42.23 ID:Od2ac2sL.net
>>419
馬鹿な事を言ってんのはお前だろwww
お前は点滅モードの為にJISを規定しろって言ってんだろ?www
JISが法令に存在しねえ、物でもねえ事を規定する必要も理由もねえだろwwwwww

>それを言い出すなら、JISに規定されている「光度」も「色」も製品じゃねえよ(笑)

その【光度も色も製品じゃねえよ】という論理をそのままで考えてみwwwwww

光度も色も【点滅】じゃねえよなあwwwwww

【点滅】は【光度と色】を満たさなければ違法だと言ってるお前の論理の矛盾をよwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

423 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 10:04:02 ID:LmGUCgeh.net
点滅は無条件で合法で、点滅する灯火に軽車両の灯火の法令を適用すると類推解釈

この主張から、点滅する灯火は法令で定められた軽車両の灯火として認められていない、となる

点滅する灯火は軽車両の灯火ではないから、前照灯の法令とも無関係で、つけなければならないとされる定められた灯火ではない

つまり、合法違法を論じること自体、論外

424 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 10:48:33.51 ID:AwkMxJsy.net
>>423
どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww

どんな灯火でも要件を満たさなければ違法だが、点滅が違法になる事は絶対に無いwww
つまり、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

こんな類推解釈のホラ話を>>388主張してるキチガイが、合法違法を論じるなど論外wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははははは

425 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 11:01:55.02 ID:pfhlhySB.net
>>424
>どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww

お前はこれを類推解釈と言ってるのだぞ(笑)

426 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 11:06:38.03 ID:AwkMxJsy.net
>>425
ぎゃはははははははははははははははははははwww
この論理で書いた作文なんどから、どっからどう見ても、類推解釈のオンパレードじゃねえかよ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用してんのは、明確に類推解釈だわなwwwwwwww

427 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 12:27:30 ID:pfhlhySB.net
>>426

>>425にアンカー付けてるけど、何の反論にも回答にもなってねえなぁ。

>>423
>どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww

どんな灯火でも軽車両の灯火規定が適用されるんだろ。

つまり、「点滅する灯火を前照灯として使用するのであれば、その灯火は前照灯の規定に従う必要がある」ということだな。

これまで、違法派は、点滅することによって、消えているときは光度も色もないのだから要件を満たせないと主張。
お前以外の合法派は、光ったときに色と光度の要件を満たしていればいいと主張。

で、お前は類推解釈になるから前照灯の規定は適用されないと、頓珍漢なことを主張してきた。
でも、今回、
>どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww
と言い出したことで、類推解釈の主張は間違いだと自ら認めたということになるね。

428 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:04:38.86 ID:QJawcM8V.net
>>427
ぎゃははははははははははははははははははは
類推解釈のホラ話に、反論も回答も必要ねえだろwww

どんな灯火でも軽車両の灯火規定が適用されるが、灯火の点滅は無条件で合法だからなwwwwww

こんな法令の原則に反した論理で、違法合法を論じるなど論外wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用してんのは、明確に類推解釈だわなwwwwwwww

429 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:05:47.71 ID:QJawcM8V.net
>>427
これがお前の論理そのものだからなwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

430 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:14:49.45 ID:LmGUCgeh.net
点滅する灯火は灯火だから灯火の法令に従う、とずっと言われてるけど理解できない(理解しない)からな
とにかく類推解釈と言ってしまったのを間違いだと認めるのが嫌なんだろ
なにしろ1÷3×0.1×3を0.0999と言って、未だに間違いを認めない人間だからな

431 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:21:41.76 ID:QJawcM8V.net
>>430
そりゃあ>>430の論理で、点滅する灯火は要件に従わなければならないなんて言ってんだから、理解しようがねえわなあwww

点滅は要件を満たさなければ違法なんだよなあ?www

つまり、規定が存在しねえ事を、別の規定で違法とする類推解釈だろwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

432 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:52:59.79 ID:trKIwRPd.net
車も乗るし自転車も乗るけど、チカチカしてると眩しくて目を逸らす必要あるし目潰しかと思う

ハイビーム照射もうざいけど、それがチカチカしてたら殺意わくレベルなんだけど、チカチカさせてる人は自分が目の前でハイビームチカチカされても笑顔でいれるの??
うわっまぶし!やめろ!と思わないのかと思うと不思議でならない
せめてもっと暗いライトでやってほしい

433 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 14:16:50 ID:QJawcM8V.net
泣き言で殺意が湧くとかwww
こういう奴がヤバい事件起こすんだろうなあwwwwww

軽車両の前照灯を点滅させる事は無条件で合法だから、国民の権利として保証されてる事だから、みんな遠慮無く3000ルーメンぐらいでバシバシ点滅させなきゃなwwwwwwwwwwwwwww

434 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 14:31:03 ID:BK6D5kq7.net
>>432
>ハイビーム照射もうざいけど、それがチカチカしてたら殺意わくレベルなんだけど、チカチカさせてる人は自分が目の前でハイビームチカチカされても笑顔でいれるの??
実際にCRで水平照射してる馬鹿とすれ違えば分かることだが、点滅の光度を有さないとき(笑)がある点滅の方がマシ┐(´ー`)┌

435 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 14:47:00 ID:pfhlhySB.net
>>431
点滅が前照灯の要件を満たすかどうか

点滅する灯火が前照灯の要件を満たすかどうか
この違いを理解できないバカは、永遠に類推解釈などと頓珍漢な主張を続けるのだろうな(笑)

436 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 15:21:38 ID:lxATB4sy.net
>>435
点滅が要件を満たす?wwwwww

点滅が要件を満たすかどうか?wwwwww

何言ってんだコイツwwwwww

こんな脳味噌が類推解釈で出来てるようなキチガイは、本当に社会生活をおくれているのだろうかと疑問でしょうがないwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

437 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 15:30:06 ID:pfhlhySB.net
>>436

>点滅は要件を満たさなければ違法なんだよなあ?www

お前が言ってるんだけど(笑)

438 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 15:40:03.22 ID:pfhlhySB.net
>>433
>軽車両の前照灯を点滅させる事は無条件で合法だから、国民の権利として保証されてる事だから

無条件で合法ってことは、どんな点滅でも合法、つまり、1分間に1秒しか光らない点滅でも合法ってか(笑)

そんな主張が通るとでも思ってるのかねぇ。ただのバカだね。

439 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 16:17:10 ID:lxATB4sy.net
>>437
おいおい、しらばっくれんのかよwww
お前は、規定が存在しねえ点滅が、前照灯規定の要件と【無関係】では無いと、類推解釈を自白してんだから言い逃れは出来ねえだろwwwwwwwwwwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

【規定が無くても要件を満たさなければ違法】

類推解釈してますと自白してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

440 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 16:19:13 ID:lxATB4sy.net
>>438
当たり前だろwww
点滅は無条件で合法だwww
1分に1回でも、点滅を違法にする事など出来ねえんだからなwwwwwwwww
点滅間隔の規定が存在すんのか?www
点滅間隔どころか点滅そのものに関する規定が存在しねえだろうがwwwwwwwww
点滅に関する規定が存在しねえから、こんな主張が通るんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

441 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 16:36:49 ID:pfhlhySB.net
>>439
>(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

「点滅する灯火が前照灯の要件を満たす必要がある」というのを、バカなお前が「点滅は」って勝手に脳内変換して、一人で騒いでるだけじゃねえか(笑)

442 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 16:44:58.05 ID:pfhlhySB.net
>>440
>当たり前だろwww
>点滅は無条件で合法だwww
>1分に1回でも、点滅を違法にする事など出来ねえんだからなwwwwwwwww

当たり前ってか(笑)
常識から考えて、そんな灯火は前照灯の役割を果たせないんだから、道路交通法がそんな灯火を前照灯として認めてわけねえよな。
ということは、お前の法解釈が間違ってるということだよ。

443 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 17:33:49.71 ID:BK6D5kq7.net
>>438
>無条件で合法ってことは、どんな点滅でも合法、つまり、1分間に1秒しか光らない点滅でも合法ってか(笑)
こーやって詭弁を持ち出さなければ「点滅で規定を満たすか否か」という謎の論点を維持できないのかね┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

頭が悪すぎる┐(´ー`)┌

444 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 17:37:29.82 ID:lxATB4sy.net
>>441
おいおい、自分の過去の主張まで捏造すんのかよwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)

これらの主張から【点滅の規定が無くても、(点滅は規定と無関係では無いから)要件を満たさなければ違法】って言ってんだからよwwwwwwwww

つまり、(規定が存在しない)点滅は、要件を満たさなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

類推解釈してますと自白してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

445 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 17:38:37.19 ID:lxATB4sy.net
>>442
常識?www
法令が常識だわなwww
道路交通法が認めてねえんじゃなくて、お前が認めてねえだけだろwwwwwwwww
点滅に関する規定が一切存在しねえってのは、法令が点滅を認めてるって事だからなwwwwwwwww
お前が認めてなくても、法令が認めてんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで頭悪過ぎるだろ( ̄m ̄) ウププッ

446 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:02:45.29 ID:pfhlhySB.net
>>444
>>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
>>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)

ここから、

>これらの主張から【点滅の規定が無くても、(点滅は規定と無関係では無いから)要件を満たさなければ違法】って言ってんだからよwwwwwwwww

>点滅は、要件を満たさなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

こう脳内変換しちゃうんだもん、バカはどうしようもないよなぁ(笑)

お前以外は、
「点滅する灯火を前照灯として使用するのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。」
と言ってるのだよ

理解できたか(笑)

447 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:06:10.92 ID:pfhlhySB.net
>>445
>点滅に関する規定が一切存在しねえってのは、法令が点滅を認めてるって事だからなwwwwwwwww

法令は、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を要求している。

点滅することによって消えている時間がどんなに長くてもいいと解釈する方が、法の趣旨を無視した暴論だね(笑)

そもそも、点滅することによって前方を確認することのできないときのあるようなとうかは、前照灯ですらないよ。

448 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:12:57.68 ID:BK6D5kq7.net
>>447
>点滅することによって消えている時間がどんなに長くてもいいと解釈する方が、法の趣旨を無視した暴論だね(笑)
そんな製品は存在しないのだから考えなくていいんだよ┐(´ー`)┌
あたまわるすぎる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

449 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:14:37.15 ID:pfhlhySB.net
>>448
>そんな製品は存在しないのだから考えなくていいんだよ┐(´ー`)┌
>あたまわるすぎる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

法解釈をする際に、「そんな製品は存在しない」は通用しないよ(笑)

450 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:19:46.20 ID:BK6D5kq7.net
>>449
「法の趣旨(笑)」自体が法令に書かれていない、ボケ老人の妄想なのだから、
「1分に1秒だけ光る点滅灯なら!」という妄想に於いても抵触する規定は存在しないとしか言えない┐(´ー`)┌

テメーの都合で立法してんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

451 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:21:16 ID:hW8FIK3a.net
>>446
全く理解出来ねえなwww

>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。

この文章の、【点滅の有無に関わらず】とは【点滅の有る無しに関係無く】つまり、【点滅の有る無しに無関係】という意味だから、

【公安委員会が定めた規定に従う必要がある】事には【点滅の有る無しに無関係】

という事だからなwwwwwwwwwwww
つまり、点滅かどうかは規定と無関係と言ってるのに、規定と無関係では無いから要件を満たさなければ違法だと言ってるだろwwwwwwwwwwww

点滅かどうかは規定と無関係だが、点滅は規定と無関係では無いから、要件を満たさなければ違法wwwwwwwwwwww

支離滅裂で滅茶苦茶な論理だろwwwwwwwww
こんなホラ話など理解出来る訳が無いwww

ぎゃははははははははははははははははははは

452 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:21:39 ID:hW8FIK3a.net
>>447
>>点滅に関する規定が一切存在しねえってのは、法令が点滅を認めてるって事だからなwwwwwwwww
>
>法令は、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を要求している。

光度は点滅じゃありませんがなwwwwww

>点滅することによって消えている時間がどんなに長くてもいいと解釈する方が、法の趣旨を無視した暴論だね(笑)

暴論も何も、規定されてる事が全てですがなwwwwwwwww
日本ではな、規定に【明記】されてる事に従い、規定に【明記】されてる事しか処罰出来ねえんだからよwwwwwwwwwwww

>そもそも、点滅することによって前方を確認することのできないときのあるようなとうかは、前照灯ですらないよ。

お前の【意見】を述べられても困るなあwww
前照灯ですらないよとお前が言っても、前照灯は前照灯だからなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

453 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:22:23 ID:pfhlhySB.net
>>450
第一条 この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。

1分間に1秒しか光らないような灯火が前照灯だなんて通用するはずねえな(笑)

454 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:28:44.52 ID:BK6D5kq7.net
>>453
>第一条 この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。
>1分間に1秒しか光らないような灯火が前照灯だなんて通用するはずねえな(笑)
通用するかしないかはお前が決めることではない┐(´ー`)┌

それと、この屁理屈上「第1条違反」の構成要件に抵触し、罰則が無ければ違法ではないな┐(´ー`)┌
馬鹿がそれっぽいものを当てはめて違法だと叫んでも違法になどならないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

455 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:34:16.62 ID:ZmiETLaH.net
>>452
「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。」

これを、「点滅の有無に関わらず、従う必要がない」と解釈してしまうんだから、ほんと、バカだよなぁ(笑)

点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるということだよ。

お前の主張だと、点滅していない灯火も公安委員会規則に従う必要がなくなっちゃうよ(笑)

それに、1分間に1秒しか光らないような灯火が、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」わけねえだろ(笑)

456 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:35:45.89 ID:ZmiETLaH.net
>>452
>光度は点滅じゃありませんがなwwwwww

点滅していたら、消えているときは光度はありませんがな(笑)


>日本ではな、規定に【明記】されてる事に従い、規定に【明記】されてる事しか処罰出来ねえんだからよwwwwwwwwwwww

だから、前照灯の要件を満たす必要があると言ってるのだよ。

457 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:36:52.45 ID:ZmiETLaH.net
>>454
第1条違反?
アホか。
第52条第1項違反だよ。

458 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:37:54.70 ID:BK6D5kq7.net
>>455
>それに、1分間に1秒しか光らないような灯火が、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」わけねえだろ(笑)
仮にこんな点滅灯があったとするならこの基準を満たさないはず!これを詭弁という┐(´ー`)┌

459 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:43:08.98 ID:BK6D5kq7.net
>>457
>第1条違反?
>アホか。
>第52条第1項違反だよ。
「52条は1条に基づいて作られた」程度の意味しかないのだから、52条に抵触しなければ違反にならねぇよ┐(´ー`)┌
「俺が1条に抵触すると思ったから52条1項違反で無灯火」どんな理屈だよ┐(´ー`)┌気違い丸出しじゃねぇか┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

460 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:51:37 ID:hW8FIK3a.net
>>455,456
>これを、「点滅の有無に関わらず、従う必要がない」と解釈してしまうんだから、ほんと、バカだよなぁ(笑)

従う必要が無いんじゃなくて、点滅は従えねえんだよwwwwwwwww
従う規定がねえんだからwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるということだよ。

だからそれは、

【公安委員会が定めた規定に従う必要がある事に点滅の有無は無関係】

って事だろwwwwwwwwwwwwwww
お前が自分で、規定に点滅は無関係と言ってんだからよwwwwwwwwwwww

>お前の主張だと、点滅していない灯火も公安委員会規則に従う必要がなくなっちゃうよ(笑)

規定に従うのは光色と光度だけwwwwww
点滅は要件の何に従うのか答えてみろよwwwwwwwwwwwwwwwwww

>それに、1分間に1秒しか光らないような灯火が、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」わけねえだろ(笑)

毎度毎度、お前の意見を述べられてもなあwwwwww
一体何処に【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】なんて規定が有るんだ?wwwwwwwww
存在しねえ事で【出来る訳ねえだろ】と述べられても困りますがなwwwwwwwwwwww

>点滅していたら、消えているときは光度はありませんがな(笑)

光度が無い?wwwwww
光度ってのは【光源】の強度、つまり前照灯の性能だぞ?wwwwwwwww
そんな超常現象はお前の脳内でしか起きませんがなwwwwww
規定されてる前照灯の有する光度、つまり性能は消滅する事はねえからなあwwwwwwwww

>>日本ではな、規定に【明記】されてる事に従い、規定に【明記】されてる事しか処罰出来ねえんだからよwwwwwwwwwwww
>
>だから、前照灯の要件を満たす必要があると言ってるのだよ。

つまり、規定が存在しない点滅は規定と無関係だから、前照灯の点滅は無条件で合法だと言ってるんだな?wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

461 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 19:42:02.49 ID:ZmiETLaH.net
>>458
法解釈だって。

462 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 19:42:18.83 ID:ZmiETLaH.net
>>459
法解釈だって。

463 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 19:53:38.64 ID:ZmiETLaH.net
>>460
>従う必要が無いんじゃなくて、点滅は従えねえんだよwwwwwwwww
>従う規定がねえんだからwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

だからさぁ、「点滅が従え」ではなく、「点滅する灯火は従え」だって。

>【公安委員会が定めた規定に従う必要がある事に点滅の有無は無関係】

だから、点滅していようがいまいが、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだよ。
点滅する灯火であってもしない灯火であっても従わなくていいという意味ではないよ。

>規定に従うのは光色と光度だけwwwwww
>点滅は要件の何に従うのか答えてみろよwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅する灯火は、点滅することによって光度や色があったりなかったりするね。

>一体何処に【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】なんて規定が有るんだ?wwwwwwwww

警察庁の見解だね。

>光度が無い?wwwwww
>光度ってのは【光源】の強度、つまり前照灯の性能だぞ?wwwwwwwww

光ったときの性能ね。

464 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:43:49 ID:86oYPIaf.net
>>414
> 配光特性しか書いてねえから受けたとか、お前の妄想でしかねえだろwwwwww
はい?
配光特性しか書いてねえから受けた?
何のことだ?
何を言ってるのだ?
いつもの如く妄想を垂れ流してる?
自分の妄想で、他人の妄想だと言い出すなよなwww


> JIS適合が虚偽で販売してたら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww
虚偽ならな。
だが配光特性がJISに書かれているのに適合してたら虚偽にならないだろうって。
JIS認可を受けていることとは別の話だろ?

JIS認証を受けていない前照灯の配光特性が、JIS規格に適合しているってだけじゃんw
別にJIS認証品を謳ったり、JISマークをつけている訳でもない。
工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反にもならないぞ。

465 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:45:21 ID:86oYPIaf.net
>>414
> なる訳ねえだろwww
あれ?
自分で言っていたことを否定すんのか?

466 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:50:42 ID:lxATB4sy.net
>>463
>だからさぁ、「点滅が従え」ではなく、「点滅する灯火は従え」だって。

【点滅する灯火は従え】?wwwwww
何処にそんな規定が有るんだ?www
そんな文章上の架空の定義で要件に従うとか言っても、現実の法令では光色と光度が従うのであって、点滅する事は従えねえんだからよwwwwww
つまり、点滅する灯火の点滅は無条件で合法だろ?wwwwwwwwwwwwwwwwww

そうだよなあ?wwwwww

【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】だよなあ?wwwwwwwww

ほれ、妄想ばっかしてねえで答えてみろよwwwwwwwwwwww

現実では【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

>だから、点滅していようがいまいが、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだよ。

それは前照灯という灯火が従うのであって、点滅が従う訳じゃねえよなwwwwww
つまり、お前は、前照灯の点滅は無条件で合法って言ってんだよな?wwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅する灯火は、点滅することによって光度や色があったりなかったりするね。

前照灯が有する性能(光色と光度)が有ったり無かったりなんて、そんな超常現象はお前の頭の中だけの事で、現実では起きねえからなwww

>警察庁の見解だね。

つまり、お前は、法令じゃねえ事を根拠に法令を騙ってる訳だなwwwwwwwww

>光ったときの性能ね。

光ってなくても、電池が入ってなくても、前照灯の有する性能が無くなる事はねえわなあwwwwwwwwwwww

結局、お前の言ってる全ての事は、法令に規定されてねえ、存在しねえ事を根拠にものを騙ってるって事だよなあwwwwww

467 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:55:11 ID:86oYPIaf.net
>>434
点滅の方がマシとかwww
どっちももどっちだ。
目くそ鼻くそ。

468 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:00:03 ID:86oYPIaf.net
>>448
そんな点滅は前照灯として認められないから、製品化しないんだよw
だから、そんな製品は存在しないのだwwwwww

469 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:05:25 ID:86oYPIaf.net
>>451
そうだよ。
点滅は道交法、道交法施行令、交通法施行細則には無関係。
無関係なものを語り続けるキチガイがお前www

公安委員会が定めた灯火を点けているか点けていないかで合法違法が決まるだけ。

470 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:13:23 ID:86oYPIaf.net
>>460
自動車の方向指示器や非常点滅表示灯って、
非点滅って禁止されているか?
非点滅の規定ってあるか?

禁止もされていない。規定もない。
非点滅は無条件で合法wwwwww

これと同じようなことを言っているのにおかしいと思わんのかね?

471 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:15:18 ID:lxATB4sy.net
>>464
>何のことだ?

お前が言った事だろ>>406
配光特性しか書いてねえから、認証を受けたとか、お前の妄想でしかねえだろって事だ妄想野郎wwwwww

>虚偽ならな。
>だが配光特性がJISに書かれているのに適合してたら虚偽にならないだろうって。
>JIS認可を受けていることとは別の話だろ?

は?wwwwwwwwwwwwwww
配光特性だけのJIS規格があんのかよwwwwwwwwwwww

JIS規格適合って言ったら、その規格の全ての検査に合格したって事なのに、一部の検査だけ合格したから【適合】ってのは、虚偽以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww

>JIS認証を受けていない前照灯の配光特性が、JIS規格に適合しているってだけじゃんw

ぎゃははははははははははははははははははは
それで【JIS規格適合】を謳ってたら、虚偽でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>別にJIS認証品を謳ったり、JISマークをつけている訳でもない。

JIS規格適合を謳ってたら、JIS認証と同じ事だからなwww

>工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反にもならないぞ。

JIS規格適合と表示して販売してるのに、その規格の全ての検査に合格してなけれは、虚偽で工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反になるんだよwwwwww

>>465
あれじゃねえよwww
【点滅のみ】なんて言ってんのはお前しかいねえからなwwwwwwwww

>だが、点滅のみでは自転車の灯火として違反になるんだろ?

点滅に関する規定が存在しねえのに、どうやって違反になるんだよwwwwwwwwwwww

規定が存在しねえ事を、別な規定に適用して違反にする、つまりお前は>>404の論理同様に類推解釈で【点滅のみでは違反になるんだろ?】と言ってる訳だwwwwwwwwwwww

妄想虚言のテンプレ違反、スレチな事そろそろやめてくれないかなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

472 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:17:46 ID:lxATB4sy.net
>>469
無関係な事を持ち出して、点滅ガーって言ってんのがお前だろwwwwwwwwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法wwwwww

当たり前の事なのに、無条件じゃねえー! 政令ガー! 光度ガー!ウキー!って喚き散らしてんのがお前だよなあwwwwwwwww

473 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:18:56 ID:lxATB4sy.net
>>470
さすが自動車の前照灯が点滅禁止だと知らなかった無知無能だけあるなwwwwww

明確に時間単位の点滅回数まで指定されてるからなwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

474 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:19:31 ID:86oYPIaf.net
>>460
点滅は従えねえんだよwwwwwwwww

>>466
> 点滅する事は従えねえんだからよwwwwww

つまり、法令規則に従っていない。
違法じゃねーかwww

475 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:25:43 ID:86oYPIaf.net
>>471
配光特性しか書いてねえから、認証を受けたって誰が発言した?
誰もそんなこと言ってねーだろ?
お前はいつもそうwww
見えないものが見えるw 存在しないものが見えるwww


> 配光特性だけのJIS規格があんのかよwwwwwwwwwwww
どっから、そんな発想になるんだよ?

って、知ってるけどなwww
これからだよなwww
  ↓
> JIS規格適合って言ったら、その規格の全ての検査に合格したって事なのに、一部の検査だけ合格したから【適合】ってのは、虚偽以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww

そして、それから
>それで【JIS規格適合】を謳ってたら、虚偽でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwww

476 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:27:13 ID:86oYPIaf.net
という発想になるwww

根本から間違ってると面白い事を言い出すwww

477 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:27:58 ID:86oYPIaf.net
面白いけど、だんだん飽きてきたなぁ〜。

478 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:31:32 ID:86oYPIaf.net
>>473
> 明確に時間単位の点滅回数まで指定されてるからなwwwwwwwwwwww
そうだよ。
だから書いてることに従うのだよ。

お前の言い分はそうじゃないだろ?
「非点滅は、禁止もされていない。規定もない。
 だから無条件で合法wwwwwwwww」
だろ?

お前、自分で何を言ってるのか分かってないよな?

479 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:49:55 ID:lxATB4sy.net
>>474
点滅は従える規定が存在しねえのに、違法だと言ってんだな? wwwwww

つまり、お前は類推解釈してるって事だよなwwwwwwwww

480 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:53:19 ID:lxATB4sy.net
>>475-477
>配光特性しか書いてねえから、認証を受けたって誰が発言した?

>JIS適合って書いてあっても配光特性についてのみしか書いてないだろ?
>それで認証を受けたとか?
>どんな妄想をしてんだよwww

やっぱりリテラシー皆無だなお前wwwwww
配光特性しか書いてねえから、それで認証を受けたとか?、お前の妄想でしかねえだろって事だ妄想野郎wwwwww

>> 配光特性だけのJIS規格があんのかよwwwwwwwwwwww
>どっから、そんな発想になるんだよ?

お前の文章はそうだろwww

【JIS認証を受けていない前照灯の配光特性が、JIS規格に適合しているってだけじゃんw】

適合してねえ前照灯が、配光特性だけ適合とか言ってんだろwwwwww

それで【JIS規格適合】を謳って販売してたら、虚偽でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>という発想になるwww
>根本から間違ってると面白い事を言い出すwww

そりゃあこんだけ根拠が出されてたら、屁理屈で誤魔化すしかねえわなあwwwwww

JIS規格適合って言ったら、その規格の全ての検査に合格したって事なのに、一部の検査だけ合格したから【適合】ってのは、虚偽以外の何ものでもねえからなwwwwwwwww

結局、お前は何の反証も出来ず、いつものように論破されて終わったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

481 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:55:21 ID:lxATB4sy.net
>>478
>> 明確に時間単位の点滅回数まで指定されてるからなwwwwwwwwwwww
>そうだよ。
>だから書いてることに従うのだよ。

ぎゃははははははははははははははははははは
自分で墓穴掘って、話を誤魔化してんのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww

>お前の言い分はそうじゃないだろ?
>「非点滅は、禁止もされていない。規定もない。
> だから無条件で合法wwwwwwwww」
>だろ?

ぎゃははははははははははははははははははは
俺はまだ何も言ってねえのに何の言い分だよ?wwwwwwwwwwwwwww

>お前、自分で何を言ってるのか分かってないよな?

ぎゃははははははははははははははははははは
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

482 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:57:24 ID:86oYPIaf.net
なぁ、誤魔化してないでJIS認証を受けた証拠を早く出せよ。

483 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 22:02:35 ID:lxATB4sy.net
>>482
ぎゃははははははははははははははははははは
盛大に誤魔化してんのはお前だよなwwwwwwwww

ほれwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

なぁ、誤魔化してないでシッタカ>>223してましたごめんなさいしろよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

484 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 22:12:07 ID:86oYPIaf.net
>>483
>>366

485 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 22:57:57.46 ID:lxATB4sy.net
>>484
全く答えになってねえなwww
誤魔化してねえで>>223のホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

>>>483
>>>366

既に証明済みだ>>195,386,390,401,402知恵おくれwwwwwwwww

ほれ、さっさとシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖>223wwwwww

486 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:14:00 ID:58Sgbwk3.net
仮に一分間に一回しか光らないライトがあったら

これは詭弁でもなんでもないだろ
本当に「無条件で合法」なら、あらゆる想定で合法になる

一分間に一秒、一回しか光らない点滅灯なんて簡単に作れる
無条件で合法なら、それでも合法になるはず
それが合法にならないなら、無条件で合法ではない

実在しないものを出すなんて詭弁だ、というが、実際に作ることが可能なものなんだから十分に想定の範囲内

487 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:28:24 ID:86oYPIaf.net
>>485
お前にしか通じないルールw
そのルールの説明なんていらんよwww

JIS認証を受けた証拠を早く出せ。

488 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:30:13 ID:lxATB4sy.net
>>486
本当に無条件で合法なら?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅に関する規定が存在しねえんだから、無条件でしかねえだろwwwwwwwww

1分に1回の点滅だとしても、点滅に関する規定が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法でしかねえわなwwwwwwwwwwww

点滅が【明記】されてる規定が存在しねえんだから、点滅を違法に出来る規定も存在しねえんだからなwwwwwwwwwwwwwww

それを、別な規定(要件)で違法だとするお前の主張>>428は類推解釈wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

法的に無効だが、類推解釈でしか違法に出来ねえのは、点滅が無条件で合法だからだよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ウケるよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

489 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:33:54 ID:lxATB4sy.net
>>487
ぎゃははははははははははははははははははは

お前は、CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業だって言ってんだよな?wwwwwwwwwwww

妄想が捗ってるなあwwwwwwwww
病状悪化で絶好調か?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははははは

490 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:44:27 ID:86oYPIaf.net
>>489
配光特性がJIS規格に適合。
これはJIS認可を受けていることになるか?
違うことだよな?

お前がやらなければならないのは、JIS認証を受けている証拠を出すことだ。

早くJIS認証を受けた証拠を出せ。

491 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:57:42 ID:lxATB4sy.net
>>490
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

配光特性?www
ハッキリJIS規格(日本工業規格)適合と表示されてんだろwwwwwwwww

つまりJIS規格の認証検査に合法したって事だからなwww
ISO9001品質マネジメントにISO14001環境マネジメントまで取得してる信用有るCATEYEが、【JIS適合】と公表して販売してんだからなwwwwwwwww
これ以上の証明はねえだろwwwwwwwww
これが動かぬ証拠だwwwwwwwwwwww

これを否定するなら、お前は、CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業だって言ってるって事だからなwwwwwwwwwwww

妄想が捗ってるなあwwwwwwwww
病状悪化で絶好調か?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははははは

492 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:00:00 ID:hllmtZ5k.net
>>488
そもそも、そんなライトは点滅がどうのこうのいう以前に、前照灯ですらない。

493 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:02:04 ID:u7b7/yui.net
と、お前が喚いていても何の意味もない。

JIS適合なんだw
全てのJISに適合してるのか?
で、JIS認証を受けたってかwww

494 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:04:27 ID:glplJ7eW.net
>>492,493
ぎゃはははははwww
答えに詰まったのか?wwwwwwwww

前照灯ですら無いってのは、お前の願望でしかねえわなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

そもそも配光特性なんてどっから出てきたんだ?www
妄想?wwwwwwwwwwww

CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業なんだろ?wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははははは

495 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:44:31.22 ID:u7b7/yui.net
>>494
CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる?
お前にはそう見えるのか?

お前以外の人にはそうは見えんだろうね?

496 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:44:58.99 ID:u7b7/yui.net
>>494
早くJIS認証を受けた証拠を出せ。

497 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:49:26.00 ID:OeqAeSKa.net
>>496
ほれwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

>>495
虚言癖は全てが嘘まみれだから、自分以外も嘘ばっかりだと猜疑心の塊なんだろ?wwwwwwwwwwww

CATEYEはHL-EL140をJIS規格適合だと公に表示して販売w

それが嘘だというキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ISO9001品質マネジメントにISO14001環境マネジメントまで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、お前の被害妄想と猜疑心で勝手に詐欺企業にしちまうんだから、マジモンの精神異常者って本当に怖いんだなあと勉強になったよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

498 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:58:00.35 ID:OeqAeSKa.net
まあ、コイツID:u7b7/yuiは、こんなホラ話でシッタカするような虚言癖の精神異常者だからなあwwwwwwwww

耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話のシッタカしてごめんなさいしろよ知恵おくれwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

499 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 07:40:58 ID:a29vCLR0.net
>>497
JIS. C. 9502. :2014で規定しているのは光度及び光線の色だけでなく、環境性能等も規定しているけど、
CATEYE HL-EL140の説明は、光度と光の色が適合してると言ってるだけなんじゃないの。

すべての規格に適合し、登録認証機関の認証を得てのであれば、製品にJISマークが付いてるでしょ。

それを証明してみなよ。簡単だろ。

500 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 08:16:29 ID:u7b7/yui.net
>>497
適合しているのと認可を受けていることは違うよな?

JIS適合って文言はJIS認可していなければ使てはいけないことが決められてるか?
それを出せよ。
お前はJISマークのことしか出せてないだろ?
JIS適用って文言に関して明文化されたものを出せよ。

早くJIS認証を受けた証拠を出せ。

501 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 08:19:53 ID:dtf2JJke.net
荒らしのwwwが作ったこのスレは落としましょう
以降書き込み禁止で

502 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 08:24:22 ID:u7b7/yui.net
>>498
破壊試験だ。
破壊試験って何のことかお前知らないんだろ?

503 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:06:39.38 ID:yOOzdNOv.net
>>461-462
詭弁だっての┐(´ー`)┌

制限速度を守る自動車に対して「円滑な交通を妨げている」と言い張って速度超過の違反にすることは出来るだろうか?┐(´ー`)┌
これを「できる」とするのが痴呆症の法解釈(笑)だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

504 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:10:37.01 ID:yOOzdNOv.net
>>501
煽るだけ煽っておきながら、手に付けられなくなると「あいつは荒らしだから書き込むな!」┐(´ー`)┌

みじめすぎるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
まぁこれで点滅痴呆スレ(笑)は終わる訳だな。7年も続けて何の成果もなかったな。
お疲れ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

もうスレ立てんなよ┐(´ー`)┌

505 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:29:01.92 ID:Xqq7tBPJ.net
>>499
ぎゃははははははははははははははははははは

配光特性のみとか、光度と光の色のみが適合とか、やっぱりお前の思い込みでしかねえじゃねえかwwwwwwwww
テメェの思い込みだけで、優良企業を詐欺企業にしてしまうwwwwwwwww
マジモンのキチガイ確定だなwwwwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

JIS C 9502規格に規定された全ての検査に適合してるから、JIS規格(日本工業規格)適合とハッキリ表示出来るんだからなwwwwwwwwwwww

506 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:29:32.48 ID:Xqq7tBPJ.net
>>500
認可を受けている?wwwwwwwww
何の認可だよ?wwwwwwwww
答えに詰まったからって、訳の分からねえ事言ってんじゃねえぞwww

適合してるってのは、そのJIS規格の検査全てに合格したって事だwwwwwwwww
そして、【JIS規格適合】と表示して販売しながら、【JIS規格適合】が虚偽だった場合、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww

【JIS規格適合】と表示して販売している事実は、ISO9001にISO14001で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前は、CATEYEが【JIS C 9502規格の検査に合格】して【JIS規格適合】と表示して販売している事実が、【JIS規格適合】の証明にならないと言ってる訳だよな?wwwwww

つまり、

ISO9001にISO14001まで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、JIS法に関わる省令や不正競争防止法、不当景品類及び不当表示防止法(景表法)に違反した、違法詐欺企業だと言ってる訳だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww

507 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:31:32.49 ID:Xqq7tBPJ.net
>>501
ぎゃはははははwwwwww
朝っぱらから何のギャグだよwwwwwwwww

無条件で合法な点滅を、どうやっても違法に出来ねえから話を脱線しまくってたのに、逸した筈の話題でもホラ話ばっか吹くから論破されまくりで、結局、このスレは落としましょうと負け惜しみwwwwwwwwwwwwwww

ホラ話ばっか垂れ流して荒らしてるお前が来なきゃいいだけの話だからなwwwwwwwww

もう来んなよ( ̄m ̄) ウププッ

508 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:32:32.04 ID:Xqq7tBPJ.net
>>502
対振動試験も耐衝撃試験も【破壊検査】では無いwwwwwwwwwwwwwww
破壊試験ってのは、破壊して測定する試験だからなwww
文字通り、破壊するまで試験するのが破壊試験だwww
https://lab.atengineer.com/shiken/cls01141.html

JIS C 9502規格の対振動試験も耐衝撃試験も、破壊どころか異常が出たら即刻試験不合格なのに、破壊検査だと強弁するその低知能っぷりには感嘆するよマジでwwwwwwwwwwwwwwwwww
対して、破壊検査とは破壊して不合格になる訳じゃねえんだからなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

JIS C 9502の耐衝撃試験は、直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べるだけの試験だから、破壊試験では無いwww
当然、異常が有れば即刻不合格wwwwww

耐振動試験でも、60分間試験するだけだから、破壊試験では無いwwwwww
これも当然、異常が有ればそこで試験は不合格で終了wwwwww

破壊試験は、異常が出ても破壊するまで試験は続いて、破壊で不合格になるんじゃねえからなwwwwwwwww

虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話だったよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははwwwwwwwww

ほれ、シッタカのホラ話でしたごめんなさいはまだか?wwwwwwwwwwwwwww

509 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 10:24:02 ID:M2KqysKu.net
>>504
何言ってんだ俺は合法派だぞ
相手が誰か確認くらいしろや
類推適用すら理解してないアホが何百レスも書き込むから荒しと言ったまでだ

510 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 10:48:55 ID:OeqAeSKa.net
ぎゃははははははははははははははははははは

こんな>>428類推解釈のホラ話を言ってるキチガイが合法派とか何のギャグだよwww
そして、その類推解釈のホラ話を、例え話の屁理屈で何百レスも荒らしたのがお前だからなwwwwwwwww

自分で書き込み禁止だと言ってんだから、有限実行しろよ知恵おくれwwwwww

もう来んなよ( ̄m ̄) ウププッ

511 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 11:24:25 ID:qDG2Yu/5.net
>>503
だから、法解釈だって。
制限速度で走っていて円滑な交通を妨げていなければ、それを違反とする余地なんてないよ。
それに対して、点滅モードなんてものは前を十分に確認できないんだから、法解釈により、そんな灯火はそもそも前照灯とは言えない、と解釈する余地があるということだ。

512 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 11:37:24 ID:yOOzdNOv.net
>>509
俺はお前を合法派だと思っていない┐(´ー`)┌
実態が無いからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

513 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:15:50 ID:qDG2Yu/5.net
>>505

>配光特性のみとか、光度と光の色のみが適合とか、やっぱりお前の思い込みでしかねえじゃねえかwwwwwwwww

「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」

キャットアイの説明は、明るさについてしか触れてないが。

JIS認証ってのはお前の思い込みでしかねえじゃねえか(笑)

514 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:33:57 ID:OeqAeSKa.net
>>513
ぎゃははははははははははははははははははは
必死な割りに、全く言い訳にもなってねえじゃねえかwwwwwwwww

説明の後にのアスタリスクに何と書いてるか声に出して読めwwwwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

そこにハッキリと【JIS規格適合】と【表示】されてるわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

515 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:48:26.11 ID:qDG2Yu/5.net
>>514

そんなにホームページに書いてあることが重要なら、

「夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」

とあるのだから、点滅モードでは道路交通法上の前照灯にならないと認めたようなもんだね(笑)

「JIS法上」ではなく「道交法上」だからねぇ。

516 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:51:52 ID:OeqAeSKa.net
>>515
【約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現】

この説明の脚注が、【JIS規格適合】だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

その注釈であるアスタリスクに何と書いてるか声に出して読めwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

そこにハッキリと【JIS規格適合】と【表示】されてるわなあwwwwwwwwwwww
しかも【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した時限定】だとよwwwwwwwww
>>1を裏付ける表示だよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ホームページ上でも、JIS規格適合を謳って販売してる以上、虚偽なら犯罪だからなあwwwwwwwwwwwwwww

そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

517 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 15:12:29 ID:qDG2Yu/5.net
>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

>しかも【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した時限定】だとよwwwwwwwww

ということは、「点滅モード状態で使用した時は、JIS規格適合前照灯ではなく、道路交通法上の前照灯ではない」ということになるね。
他に適法な前照灯がなければ、前照灯の無灯火で違反じゃねえか。
お前は違法派だったのか(笑)

518 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 16:08:04 ID:L+p+NInP.net
>>517
ぎゃはははははwwwwww
ちゃーんと書いてるよなあwww

【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した場合】

道路交通法上の前照灯とはJIS適合前照灯だとしてメーカーが説明書に書いてるに過ぎねえって事だろwww
点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い、つまり、JIS適合前照灯では無いって事だからなwwwwwwwww
現実で前照灯が前照灯じゃなくなるなんて超常現象は起きねえんだから、当たり前だろwwwwww

519 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 16:23:37 ID:qDG2Yu/5.net
>>518

>道路交通法上の前照灯とはJIS適合前照灯だとしてメーカーが説明書に書いてるに過ぎねえって事だろwww

>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

お前って、ほんと日本語が不自由だよなぁ(笑)

自分で、
道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯
と言ってるじゃねえか(笑)

さらに、
>点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い、つまり、JIS適合前照灯では無いって事だからなwwwwwwwww

とも言ってるよな。

道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

520 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 16:56:51 ID:L+p+NInP.net
>>519
リテラシー皆無だとは思ってたが、お前は本当に日本語が理解出来ねえんだなあwww
ちゃーんと書いてるよなあwww

【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した場合】

道路交通法上の前照灯ってのは何だ?www
要件を満たしてる事を国家が保証した前照灯だから、【道路交通法上の前照灯】と呼んでるだけだからなwww

その保証はJIS規格適合だからであって、JIS規格で禁止されてる点滅をしたらJIS規格適合では無くなる、つまり、道路交通法上の前照灯では無くなるって事だからなwwwwwwwwwwww

>道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

お前の脳内では、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反になるんだなwwwwwwwww

世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なのかあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

521 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:40:54 ID:tbk67GJF.net
>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
そんなことはない(w
JIS規格適合の自転車前照灯なら道路交通法上の前照灯として認められるというだけ
自転車前照灯に対する道交法施行当時の社会通念を規格化したものが自転車前照灯JIS規格の最低ランクのもの
一国でさえ部分舗装だった時代の化石通念、田んぼの畦道まで舗装され40km/hで走れる
自転車が溢れている今では性能不十分

522 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:49:12 ID:R+yy6xYG.net
手が付けられないもなにも、「点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈だ!」を繰り返してるだけだからなぁ
どんなにそれは類推解釈ではない、と説明されても「いや類推解釈だ。論破論破」と繰り返すだけ
会話になってないだろw

点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈か?

523 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:51:19 ID:L+p+NInP.net
要介護の懐古主義なボケ老人が妄想織り混ぜブツブツ独り言かよwwwwwwwwwwww

ジワるなwwwwwwwww

524 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:52:43 ID:R+yy6xYG.net
で、神田水道橋のズルいところは、類推解釈類推解釈騒いでるwwwを黙認してるところ
類推解釈だということを黙認するなら、点滅する灯火は法令上定められた灯火ではない、となる

525 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:57:46 ID:L+p+NInP.net
>>522
手が付けられないなんて、誰か言ってるか?wwwwwwwww
また病状が悪化したんじゃねえのかお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ところでお前、類推解釈って何だか知ってるか? www

類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

こりゃあ類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

526 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 18:14:33 ID:qDG2Yu/5.net
>>521

>そんなことはない(w
>JIS規格適合の自転車前照灯なら道路交通法上の前照灯として認められるというだけ

だよね。

それを、wwwのバカは
>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

と言い切っちゃった(笑)

たぶん、あのバカは自分の言ってることがこれまでの主張に矛盾してることに気づかないんだぜ。

527 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 18:23:22 ID:qDG2Yu/5.net
>>520

>その保証はJIS規格適合だからであって、JIS規格で禁止されてる点滅をしたらJIS規格適合では無くなる、つまり、道路交通法上の前照灯では無くなるって事だからなwwwwwwwwwwww

道路交通法上の前照灯でなくなるんだろ。
なら、前照灯の無灯火違反だろ(笑)

お前さぁ、自分の言ってることのおかしさを指摘されてるのに、わからないのか(笑)

>お前の脳内では、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反になるんだなwwwwwwwww
>世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なのかあwwwwwwwww

俺はそんなことを言ってないのに、お前が勝手に脳内変換してるだけじゃん(笑)

そもそも、お前は文章読解力ゼロだよな。
「点滅する灯火は、前照灯として使うなら要件を満たす必要がある」
という文章を、
「点滅する灯火以外の灯火は、前照灯として使うなら要件を満たす必要がない」
って脳内変換しちゃうんだもんなぁ(笑)

528 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 18:54:41.02 ID:L+p+NInP.net
>>526
ぎゃはははははwww
お花畑にまで同意求めてんのかwwwwwwwwwwww
同じ精神異常者同士で仲良く傷を舐め合って楽しそうだなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>527
道路交通法上の前照灯ってのはJIS規格適合前照灯の事なのに、何で無灯火違反になんだよwwwwwwwwwwww

お前さぁ、自分の言ってることのおかしさを指摘されてるのに、わからないのかwwwwwwwwwwww

>俺はそんなことを言ってないのに、お前が勝手に脳内変換してるだけじゃん(笑)

言ってんだろwwwwwwwww
道路交通法上の前照灯とはJIS規格適合前照灯の事なんだから、

>道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

って言ってんのは、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反って事だよなあwwwwwwwww
世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なのかあwwwwwwwww

そもそも、お前は文章読解力ゼロだよな。
「点滅は要件を満たさなければ違法」
という文章を、
「類推解釈じゃねえ」
って脳内変換しちゃうんだもんなぁwwwwwwwww

点滅は前照灯の規定と関係有るんだよな?wwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786
関係有るって事は、規定に点滅が明記されてるって事だから、早くその規定を示してくれよwwwwwwwwwwwwwww
あっ、そういや規定は存在しねえって言ってたよな?wwwwww
存在しねえのに、点滅は要件に従わなければならねえのか?wwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

類推解釈じゃねえかお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

529 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:14:03.31 ID:u7b7/yui.net
>>506

  認可を受けている?wwwwwwwww
  認可を受けている?wwwwwwwww
  認可を受けている?wwwwwwwww

530 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:14:42.60 ID:u7b7/yui.net
>>506

  何の認可だよ?wwwwwwwww
  何の認可だよ?wwwwwwwww
  何の認可だよ?wwwwwwwww

531 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:15:14.73 ID:qDG2Yu/5.net
>>528
ほんと、お前ってバカすぎて議論にすらならねえな(笑)


>道路交通法上の前照灯ってのはJIS規格適合前照灯の事なのに、

これって、
JIS規格適合前照灯以外は道路交通法上の前照灯ではない
ってことになるだろ。わかる?バカにはわからないか(笑)

>って言ってんのは、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反って事だよなあwwwwwwwww
>世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なのかあwwwwwwwww

お前が自分でそう言ってるんだろ(笑)

>>520
>その保証はJIS規格適合だからであって、JIS規格で禁止されてる点滅をしたらJIS規格適合では無くなる、つまり、道路交通法上の前照灯では無くなるって事だからなwwwwwwwwwwww

>存在しねえのに、点滅は要件に従わなければならねえのか?wwwwwwwww

「点滅は要件に従わなければならない」って何だよ(笑)
「点滅する灯火を前照灯として使用するのであれば、その点滅する灯火は前照灯の要件に従わなければならない」をお前が脳内変換するとそうなるのか(笑)

532 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:15:17.40 ID:u7b7/yui.net
>>506
必死だなwww

533 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:18:09.03 ID:u7b7/yui.net
>>506
> 【JIS規格適合】と表示して販売している事実は、ISO9001にISO14001で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

まさに類推解釈www

534 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:19:25.51 ID:u7b7/yui.net
>>506
> お前は、CATEYEが【JIS C 9502規格の検査に合格】して【JIS規格適合】と表示して販売している事実が、【JIS規格適合】の証明にならないと言ってる訳だよな?wwwwww
違うよ?
そんなことは何一つ言ってない。

535 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:20:39.98 ID:u7b7/yui.net
>>506
> ISO9001にISO14001まで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、JIS法に関わる省令や不正競争防止法、不当景品類及び不当表示防止法(景表法)に違反した、違法詐欺企業だと言ってる訳だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww

全く意味不明。

536 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:29:30.85 ID:u7b7/yui.net
>>508
お前は何を話しているのだ?

537 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:37:25.98 ID:L+p+NInP.net
>>529,530,532,533,534,535
ぎゃはははははwww
また発狂した振りで話を誤魔化してんのかwwwwwwwwwwww

ほれ、その認可ってのは何の認可だよ?wwwwwwwww
答えに詰まったからって、訳の分からねえ事言ってんじゃねえぞwww

適合してるってのは、そのJIS規格の検査全てに合格したって事だwwwwwwwww
そして、【JIS規格適合】と表示して販売しながら、【JIS規格適合】が虚偽だった場合、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww

【JIS規格適合】と表示して販売している事実は、ISO9001にISO14001で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前は、CATEYEが【JIS C 9502規格の検査に合格】して【JIS規格適合】と表示して販売している事実が、【JIS規格適合】の証明にならないと言ってる訳だよな?wwwwww

つまり、

ISO9001にISO14001まで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、JIS法に関わる省令や不正競争防止法、不当景品類及び不当表示防止法(景表法)に違反した、違法詐欺企業だと言ってる訳だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww

538 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:38:22.16 ID:u7b7/yui.net
>>505>>514
ほうw
連続点灯状態で使用した場合かwww

連続点灯状態で使用した場合じゃなければ、JIS規格適合にならないのも出てくるのか?
連続点灯状態で使用した場合じゃなければ、すべての規格に適合できないwww

頭おかしい。

539 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:38:43.90 ID:L+p+NInP.net
>>531
馬鹿過ぎんのはお前だろwwwwww

>>道路交通法上の前照灯ってのはJIS規格適合前照灯の事なのに、
>
>これって、
>JIS規格適合前照灯以外は道路交通法上の前照灯ではない
>ってことになるだろ。わかる?バカにはわからないか(笑)

当たり前だろwww
説明するのにメーカーがそう定義してんだからよwwwwwwwwwwww
メーカーが言ってる道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事であり、他に意味は無いwwwwwwwww

>お前が自分でそう言ってるんだろ(笑)

お前の論理でそうなるんだろうがwwwwww

>道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

って言ってんだから、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反って事だほうがwwwwwwwww
お前の論理では、世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なんだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>存在しねえのに、点滅は要件に従わなければならねえのか?wwwwwwwww

>「点滅は要件に従わなければならない」って何だよ(笑)

お前が言ってる論理だろwww

>「点滅する灯火を前照灯として使用するのであれば、その点滅する灯火は前照灯の要件に従わなければならない」をお前が脳内変換するとそうなるのか(笑)

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/767

こう聞いてる事に対して、お前は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

【こう答えてるんだから、言い訳にもならねえわなw 点滅は要件の何で違法になるんだよ? ほれ、要件(規定)に点滅が【明記】されてる証明をしてみろよw】

これに至っては、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

こんな類推解釈で答えてんだからなwwwwwwwww
言い逃れは不可能だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

540 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:39:59.20 ID:L+p+NInP.net
>>536
お前のシッタカしたホラ話を話してんだよwww
ぎゃははははははははははははははははははは

対振動試験も耐衝撃試験も【破壊試験】では無いwwwwwwwwwwwwwww
破壊試験ってのは、破壊して測定する試験だからなwww
文字通り、破壊するまで試験するのが破壊試験だwww
https://lab.atengineer.com/shiken/cls01141.html

JIS C 9502規格の対振動試験も耐衝撃試験も、破壊どころか異常が出たら即刻試験不合格なのに、破壊検査だと強弁するその低知能っぷりには感嘆するよマジでwwwwwwwwwwwwwwwwww
対して、破壊検査とは破壊して不合格になる訳じゃねえんだからなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

JIS C 9502の耐衝撃試験は、直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べるだけの試験だから、破壊試験では無いwww
当然、異常が有れば即刻不合格wwwwww

耐振動試験でも、60分間試験するだけだから、破壊試験では無いwwwwww
これも当然、異常が有ればそこで試験は不合格で終了wwwwww

破壊試験は、異常が出ても破壊するまで試験は続いて、破壊で不合格になるんじゃねえからなwwwwwwwww

虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話だったよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははwwwwwwwww

ほれ、シッタカのホラ話でしたごめんなさいはまだか?wwwwwwwwwwwwwww

541 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:41:27.15 ID:u7b7/yui.net
>>520

頭おかしい。

542 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:44:05.26 ID:u7b7/yui.net
>>525
> 手が付けられないなんて、誰か言ってるか?wwwwwwwww
コイツ → ┐(´ー`)┌

543 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:44:43.05 ID:L+p+NInP.net
>>538,541
>連続点灯状態で使用した場合じゃなければ、JIS規格適合にならないのも出てくるのか?
>連続点灯状態で使用した場合じゃなければ、すべての規格に適合できないwww
>
>頭おかしい。

自己紹介連呼してどうした?www

本当にお前は頭おかしいよなwwwwwwwww
何度も既出な話を繰り返すのは、頭がおかしなお前の特徴だもんなあwwwwwwwww

544 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:47:13.99 ID:L+p+NInP.net
>>542
【手が】で検索したが、>>525しか言ってねえのに、妄想なのか虚言癖のホラなのか、まあキチガイが言ってるだけの被害妄想だなwwwwwwwwwwww

ぎゃははははは

545 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:53:40.63 ID:u7b7/yui.net
>>525
> 類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
>
> ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

るいすい‐かいしゃく【類推解釈】

ある事項について法律が規定していることを、規定のない類似の事項にあてはめて解釈すること。 刑法では原則として禁止されている。 ⇔反対解釈。


"ある事項について定めた法規がない場合に、"を重要視してるけど、
お前の調べたものにそう書いてるだけで、実際はそれ以外だけではないんだぞwww
一を知って十を知ったつもりでドヤ顔www

恥ずかしいwww

546 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:55:27.33 ID:u7b7/yui.net
>>526
うん。禿同。

547 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:57:42.67 ID:u7b7/yui.net
>>528

  道路交通法上の前照灯ってのはJIS規格適合前照灯の事なのに
  道路交通法上の前照灯ってのはJIS規格適合前照灯の事なのに
  道路交通法上の前照灯ってのはJIS規格適合前照灯の事なのに

548 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 19:58:54.83 ID:u7b7/yui.net
>>528

  道路交通法上の前照灯とはJIS規格適合前照灯の事なんだから、
  道路交通法上の前照灯とはJIS規格適合前照灯の事なんだから、
  道路交通法上の前照灯とはJIS規格適合前照灯の事なんだから、

549 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:03:59.99 ID:u7b7/yui.net
>>537
何で "認可を受けている" って話しから "適合しているって話" にすり替えてんだ?


> 適合してるってのは、そのJIS規格の検査全てに合格したって事だwwwwwwwww
そう?
なら、その根拠を出せと言ってるんだけど出てこないよな?

550 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:05:24.36 ID:u7b7/yui.net
>>537
> 【JIS規格適合】と表示して販売している事実は、ISO9001にISO14001で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
あまりにもバカすぎるだろ? これwww

551 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:07:53.40 ID:u7b7/yui.net
>>537
お前、「ISO9001にISO14001まで取得してる」 って何度も言ってるが、
日本語が分かっていないか
ISO9001もISO14001も分かっていないか
のどちらかだぞwww

両方だけどwwwwwwwww

552 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:08:43.80 ID:u7b7/yui.net
>>539
> 説明するのにメーカーがそう定義してんだからよwwwwwwwwwwww
してねーよ。

553 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:09:45.34 ID:yOOzdNOv.net
>>522
>手が付けられないもなにも、「点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈だ!」を繰り返してるだけだからなぁ
意味のない論点なのだから抗弁しなければいいだけなんじゃね?┐(´ー`)┌
そうせず抗弁し続けているのだからお前も同罪なんだよ┐(´ー`)┌

>>524
>で、神田水道橋のズルいところは、類推解釈類推解釈騒いでるwwwを黙認してるところ
無限ループの輪に加わらないだけで黙認なんてしていない┐(´ー`)┌
どう思っているかは既に書いたし、それを大喜びで「神田水道橋も違うって言ってるwww」と大はしゃぎしておきながら
忘れてんじゃねーよ┐(´ー`)┌だからボケ老人は黙っていろと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>類推解釈だということを黙認するなら、点滅する灯火は法令上定められた灯火ではない、となる
ならない┐(´ー`)┌
lこれを類推解釈として禁止するなら、任意の灯火に対して「定められた灯火ではない」と判断する事「も」できなくなるのだからな┐(´ー`)┌
結論には、謎の類推解釈という行為を行ったという事実を含むのだよ┐(´ー`)┌
理解できない?お前には無理だろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

554 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:15:52.42 ID:u7b7/yui.net
>>544
そりゃ、そうだwww

もともとの発言が、
『煽るだけ煽っておきながら、手に付けられなくなると「あいつは荒らしだから書き込むな!」┐(´ー`)┌』
だからなwww

文言が変わると意味が分からなくなる知能だからw お前www

555 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:19:09.88 ID:u7b7/yui.net
>>553
> 意味のない論点なのだから抗弁しなければいいだけなんじゃね?┐(´ー`)┌
そんなことしたら、あのキチガイが外に出てしまうだろ?
引きこもりは外に出しちゃいけない。
引きこもりが外に出たらどうなると思う?
ニュースを見てないのか?

556 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:21:39.59 ID:u7b7/yui.net
>>553
隔離スレって知ってる?
それだよそれwww

違うのは本スレがないってとこだなw

557 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:24:26.99 ID:R+yy6xYG.net
>>553
後半が違う

ウサギの肉を食べてはいけない、という法律を元に、馬も食べてはいけない

馬に、ウサギ関する法令を適用すると類推解釈

馬はウサギではない、別なもの

「点滅する灯火」に、軽車両の灯火に関する法令を適用すると類推解釈

「点滅する灯火」は、軽車両の灯火ではない、別なもの

法令によって「要件を満たさないから、定められた灯火ではない」となるのではなく、そもそも法令上「灯火」ではないから灯火の法令は関係ない、となるんだからな

558 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:28:27.35 ID:R+yy6xYG.net
AにBの法令を当てはめると類推解釈

AはBではない、となる

つまり、
「『点滅する灯火』に『灯火』の法令を適用すると類推解釈」
ということは
『点滅する灯火』というものは法令上、『灯火』ではない何かということだ
言葉としては『灯火』だが、法令上は『灯火』ではない、何かだ、というのが「類推解釈」ということだろうが

559 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 20:36:46.63 ID:R+yy6xYG.net
で、「灯火ではない何か」をいくらつけたところで、法令上の灯火をつけていると認められるはずがない
自転車にいくらベルをつけても、灯火じゃないからな

ベルに灯火の法令を当てはめると類推解釈となるように、「点滅する灯火」に灯火の法令を当てはめると類推解釈、というのはそういうことなんだよ

560 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:07:46 ID:qDG2Yu/5.net
>>539
>当たり前だろwww
>説明するのにメーカーがそう定義してんだからよwwwwwwwwwwww

メーカーが定義?
また、突拍子もない話をし出したなぁ(笑)

>メーカーが言ってる道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事であり、他に意味は無いwwwwwwwww

どこをどう読んだらそんな結論になるのかねぇ。
メーカーは、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならない」って言ってるのだが(笑)

>>道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

>って言ってんだから、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反って事だほうがwwwwwwwww

あほか、お前は(笑)
お前が自分で、

>点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い、つまり、JIS適合前照灯では無いって事だからなwwwwwwwww

って言ってるじゃねえか(笑)
「道路交通法上の前照灯じゃない」って言ってるんのに、「違反じゃない」ってか(笑)
あっ、点滅モードで点けても違反にはならないよ。禁止規定がないから。
でも、道路交通法上の前照灯じゃないんだから、道路交通法第52条第1項には違反するね(笑)

561 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:07:52 ID:L+p+NInP.net
>>547,548
お前ってよくそうやって同じフレーズを連呼してるけどよ、それって統合失調症の常同行為ってやつだろ?wwwwwwwww

やっぱり本物の統合失調症なんだなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

562 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:08:33 ID:L+p+NInP.net
>>549
だからその【認可】ってのは何だと聞いてんだよwwwwwwwww
話をすり替えてんのはお前だろうがwwwwww

>> 適合してるってのは、そのJIS規格の検査全てに合格したって事だwwwwwwwww
>そう?
>なら、その根拠を出せと言ってるんだけど出てこないよな?

何度も出してるわなあwww
CATEYEが【JIS規格適合】だと表示して販売してるという【確実な根拠】をよwwwwww
虚偽ならISO取り消し、1億以下の罰金プラス独禁法や不当表示防止法違反になるんだから、CATEYEはお前のようにホラ話をネット上に上げたりしねえわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>あまりにもバカすぎるだろ? これwww

ISO9001とISO14001の信用で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

https://iso.iwa-k.net/iso9001/iso9001%E5%8F%96%E5%BE%97%E7%90%86%E7%94%B1/
http://www.isojapannet.com/?p=642
http://kiyotomo.jp/?p=357

企業の信用性が上がってんのに、虚偽で販売なんて馬鹿な事はしねえわなwwwwwwwwwwww

>ISO9001もISO14001も分かっていないかのどちらかだぞwww
>両方だけどwwwwwwwww

何を言いたいのか全く意味不明だなwww
https://www.cateye.com/jp/company/iso/
そこにISO9001もISO14001も両方取得してると書いてるだろwwwwww
訳の分からねえ頓珍漢なレスすんじゃねえよ低知能がwwwwwwwww

563 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:08:59 ID:L+p+NInP.net
>>552
そう定義してるからメーカーの説明に【道路交通法上】【前照灯】という語句が有るんだろwww
それとも何か?メーカー以外に【道路交通法上の前照灯】を定義してるものがあるのか?wwwwwwwwwwww
ねえだろwwwwwwwwwwww
有るとしてもお前の脳内にしか存在しねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
なあ電波くんよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

564 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:09:25 ID:L+p+NInP.net
>>554
手に付けられなくかよwwwwwwwww
手が付けられないって発言だったから、鵜呑みにしてたわwwwwwwwww
そんな事まで捏造しちゃうって、虚言癖には普通の事なんだろうなwwwwwwwww

でもよ、アンカも打ってねえ18レスも前の発言なのに、随分と詳しいなお前wwwwww
あ、別人格だから当然かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

565 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:10:01 ID:L+p+NInP.net
>>558
必死に言い訳してるところ悪いんだがよ、お前、類推解釈って何だか知ってるか? www


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

こりゃあ類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

566 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:11:32 ID:L+p+NInP.net
>>559
お前の>>565主張通りで例え話にしたけどよ、これがお前の論理そのものだからなwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

567 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:18:40 ID:L+p+NInP.net
>>560
>メーカーが定義?
>また、突拍子もない話をし出したなぁ(笑)

メーカーの話じゃねえのか?www
メーカー以外に誰が【道路交通法上の前照灯】と定義してんだよ?wwwwwwwww

>どこをどう読んだらそんな結論になるのかねぇ。
>メーカーは、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならない」って言ってるのだが(笑)

また妄想かよwww
それは何処のメーカーの説明に書いてんだ?wwwwww
それを示してみろwwwwwwwww

>「道路交通法上の前照灯じゃない」って言ってるんのに、「違反じゃない」ってか(笑)

ぎゃはははははwww
【道路交通法上の前照灯】という規定があんのかよwwwwww
そんなもんねえわなwwwwwwwww
【道路交通法上の前照灯】という呼び方でJIS規格前照灯を指してるだけに過ぎねえんだからよwwwwwwwww

>あっ、点滅モードで点けても違反にはならないよ。禁止規定がないから。
>でも、道路交通法上の前照灯じゃないんだから、には違反するね(笑)

道路交通法上の前照灯って規定が道路交通法第52条第1項に存在してんのかよwwwwwwwww
妄想も大概にしとけよwwwwwwwwwwww

568 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:24:00 ID:qDG2Yu/5.net
>>562
たぶん、「認証」のことだと思うよ。
登録認証機関の認証を受けていなければJISマークは付いてないからねぇ。

適合って、ただメーカーが言ってるだけなんだろうよ。

569 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:24:59 ID:qDG2Yu/5.net
>>563
>それとも何か?メーカー以外に【道路交通法上の前照灯】を定義してるものがあるのか?wwwwwwwwwwww

メーカーが法を定義するってか(笑)

570 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:25:42 ID:L+p+NInP.net
>>560
続き

>あっ、点滅モードで点けても違反にはならないよ。禁止規定がないから。
>でも、道路交通法上の前照灯じゃないんだから、には違反するね(笑)

これを道路交通法上の前照灯の意味に当て嵌めると、

あっ、点滅モードで点けても違反にはならないよ。禁止規定がないから。
でも、道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯じゃないんだから、に違反するよね(笑)

つまり、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反って事だよなあwwwwwwwww
世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なのかあwwwwwwwww

571 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:29:20 ID:L+p+NInP.net
>>568
お前に聞いてねえだろwww
あっ、お前の別人格かwwwwwwwww

>適合って、ただメーカーが言ってるだけなんだろうよ。

つまりお前は、ISO9001にISO14001まで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、JIS法に関わる省令や不正競争防止法、不当景品類及び不当表示防止法(景表法)に違反した、違法詐欺企業だと言ってる訳だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww

572 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:32:03 ID:L+p+NInP.net
>>569
法を定義?www
道路交通法上の前照灯は、JIS規格適合前照灯w
法令を定義してねえよなあ?www

で、メーカー以外に、誰が言ってる?wwwwwwwwwwww
法令にも存在してねえわなあwww

ほれ、示してみろよwww

573 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:32:34 ID:u7b7/yui.net
>>561
統合失調症の常同行為www
お前には区別がつかないんだね?
やっぱりだねwww

574 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:33:44 ID:qDG2Yu/5.net
>>567
>メーカーの話じゃねえのか?www
>メーカー以外に誰が【道路交通法上の前照灯】と定義してんだよ?wwwwwwwww

なんでメーカーが定義するんだよ(笑)

>また妄想かよwww
>それは何処のメーカーの説明に書いてんだ?wwwwww
>それを示してみろwwwwwwwww

バカすぎて話にならんな。自分で言ってることもわからなくなってるみたいだね(笑)


>【道路交通法上の前照灯】という規定があんのかよwwwwww
>そんなもんねえわなwwwwwwwww
>【道路交通法上の前照灯】という呼び方でJIS規格前照灯を指してるだけに過ぎねえんだからよwwwwwwwww

自分でも「道路交通法上の前照灯」と言っておきながら、言ってることが支離滅裂だな(笑)

>道路交通法上の前照灯って規定が道路交通法第52条第1項に存在してんのかよwwwwwwwww
>妄想も大概にしとけよwwwwwwwwwwww

お前はいったい何の話をしてるのだ(笑)
お前以外の人は合法派も違法派も、点滅する灯火が道路交通法第52条第1項で「つけなければならない」とされている前照灯の話をしているのだが。
それを法学の世界では「道路交通法上の前照灯」と言うのだよ(笑)

575 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:34:49 ID:u7b7/yui.net
>>562
> だからその【認可】ってのは何だと聞いてんだよwwwwwwwww
> 話をすり替えてんのはお前だろうがwwwwww
マジ?ほんとに分かんないのか?
この時点で不合格。
お前はこのスレに書き込まないでロムってろ。

576 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:35:30 ID:qDG2Yu/5.net
>>570
>あっ、点滅モードで点けても違反にはならないよ。禁止規定がないから。
>でも、道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯じゃないんだから、に違反するよね(笑)

あのさぁ、
「道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯」
なんて言ってるのはお前だけなんだが(笑)

577 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:36:35 ID:u7b7/yui.net
>>562
お前馬鹿か?
馬鹿だけどwww

578 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:36:37 ID:qDG2Yu/5.net
>>571
>お前に聞いてねえだろwww
>あっ、お前の別人格かwwwwwwwww

ID:u7b7/yuiをフォローしただけだけどね。

579 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:36:40 ID:L+p+NInP.net
>>573
お前の過去レスでも多いからなwwwwww
本物の統合失調症だろお前wwwwwwwww
同じフレーズを3連呼してんのは異常だからなあwwwwwwwww

580 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:38:54 ID:qDG2Yu/5.net
>>571

>つまりお前は、ISO9001にISO14001まで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、JIS法に関わる省令や不正競争防止法、不当景品類及び不当表示防止法(景表法)に違反した、違法詐欺企業だと言ってる訳だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww


だから、ID:u7b7/yuiも、「適合」が登録認証機関による認証を受けたものということなのか証明してみろと言ってるんじゃないのか(笑)

581 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:39:36 ID:qDG2Yu/5.net
>>572
え?
メーカーが定義してるって?
頭、おかしいんじゃえの(笑)

582 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:42:51 ID:u7b7/yui.net
>>563
道交法の灯火は灯りで灯火器灯火装置じゃないからね?

灯火を「あかりり」と読む馬鹿は理解できないけどなwww
別にお前に分かりやすく「あかり」と平仮名でもいんだけどさ、
やっぱり、キチガイに合わせるのはどうかと思うしなぁ〜。

普通の常識ある一般的な「灯り」が妥当だと思うので、
納得できなければ、お前は「灯り」を「あかり」と平仮名に読み替えてくれwww

583 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:44:25 ID:L+p+NInP.net
>>574
>なんでメーカーが定義するんだよ(笑)

メーカーが説明に使ってるからだろwww
じゃあ誰が【道路交通法上の前照灯】と定義したり、使ったりしてんのか示してみろよwwwwww

>バカすぎて話にならんな。自分で言ってることもわからなくなってるみたいだね(笑)

【メーカーは、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならない」って言ってるのだが(笑)】

おいおい、話を誤魔化してんじゃねえよwww
それは何処のメーカーの説明に書いてんだ?wwwwww
それを示してみろwwwwwwwww

>自分でも「道路交通法上の前照灯」と言っておきながら、言ってることが支離滅裂だな(笑)

だからその【道路交通法上の前照灯】とは何なのか答えてみろwww

【道路交通法上の前照灯】という規定があんのかよwwwwww
そんなもんねえわなwwwwwwwww
【道路交通法上の前照灯】という呼び方でJIS規格前照灯を指してるだけに過ぎねえんだからよwwwwwwwww



>道路交通法上の前照灯って規定が道路交通法第52条第1項に存在してんのかよwwwwwwwww
>妄想も大概にしとけよwwwwwwwwwwww

>お前はいったい何の話をしてるのだ(笑)
お前以外の人は合法派も違法派も、点滅する灯火が道路交通法第52条第1項で「つけなければならない」とされている前照灯の話をしているのだが。

は?wwwwwwwww
メーカーの【道路交通法上の前照灯】である【JIS規格適合前照灯】の話だろうがwwwwwwwww

>それを法学の世界では「道路交通法上の前照灯」と言うのだよ(笑)

それはお前が言ってるだけの話で、お前の中での定義だろうがwwwwwwwww

584 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:44:44 ID:u7b7/yui.net
>>564
> でもよ、アンカも打ってねえ18レスも前の発言なのに、随分と詳しいなお前wwwwww
んなの、流し読みでも分かるだろ?
俺では、流石にレス番までは覚えてられないけどな。

585 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:45:40 ID:L+p+NInP.net
>>575
全く分からねえなwww
JIS規格に於いて、誰が何を【認可】すんのか、詳細に説明してみろよwwwwwwwww

586 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:47:36 ID:L+p+NInP.net
>>576
>>あっ、点滅モードで点けても違反にはならないよ。禁止規定がないから。
>>でも、道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯じゃないんだから、に違反するよね(笑)
>
>あのさぁ、
>「道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯」
>なんて言ってるのはお前だけなんだが(笑)

じゃあ【道路交通法上の前照灯】なんて言ってるのは誰なんだよ?wwwwwwwwwwww
お前だけだろwwwwwwwwwwwwwww

587 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:49:08 ID:u7b7/yui.net
>>566
呼吸、瞬き、Tシャツ、自転車に乗る事は、灯火じゃない。
点滅は灯火だ。


> 自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?
何で?
お前は自転車に乗ったら、強盗や詐欺をしたり、他人を傷つけたり殺したりすんのか?

頭おかしい。

588 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:50:09 ID:L+p+NInP.net
>>577
論破されたからって、それは負け惜しみにもならねえだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ほれほれ、その【認可】ってのは何なのか、さっさと答えろやwwwwwwwww
ついでに、対振動試験と対衝撃試験を破壊試験だとホラ話でシッタカしてごめんなさいしろよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>> 適合してるってのは、そのJIS規格の検査全てに合格したって事だwwwwwwwww
>そう?
>なら、その根拠を出せと言ってるんだけど出てこないよな?

何度も出してるわなあwww
CATEYEが【JIS規格適合】だと表示して販売してるという【確実な根拠】をよwwwwww
虚偽ならISO取り消し、1億以下の罰金プラス独禁法や不当表示防止法違反になるんだから、CATEYEはお前のようにホラ話をネット上に上げたりしねえわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>あまりにもバカすぎるだろ? これwww

ISO9001とISO14001の信用で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

https://iso.iwa-k.net/iso9001/iso9001%E5%8F%96%E5%BE%97%E7%90%86%E7%94%B1/
http://www.isojapannet.com/?p=642
http://kiyotomo.jp/?p=357

企業の信用性が上がってんのに、虚偽で販売なんて馬鹿な事はしねえわなwwwwwwwwwwww

>ISO9001もISO14001も分かっていないかのどちらかだぞwww
>両方だけどwwwwwwwww

何を言いたいのか全く意味不明だなwww
https://www.cateye.com/jp/company/iso/
そこにISO9001もISO14001も両方取得してると書いてるだろwwwwww
訳の分からねえ頓珍漢なレスすんじゃねえよ低知能がwwwwwwwww

589 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:52:14 ID:u7b7/yui.net
>>567
> メーカー以外に誰が【道路交通法上の前照灯】と定義してんだよ?wwwwwwwww
誰がっていうより、道交法施行令で決められているぞ?

>それは何処のメーカーの説明に書いてんだ?wwwwww

590 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:52:39 ID:L+p+NInP.net
>>578
他人の意見ではないものを自分の意見で話す事は、代弁でもフォローでもないですwwwwww

ただのキチガイ行為wwwwwwwww
あ、別人格だから代弁になんのかwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

591 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:53:49 ID:u7b7/yui.net
>>567
> それは何処のメーカーの説明に書いてんだ?wwwwww
お前が貼ったキャットアイのサイトや、キャットアイの前照灯の取説。

592 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:58:28 ID:L+p+NInP.net
>>580
CATEYEは犯罪詐欺企業なんだろ?wwwwwwwww
JIS規格適合じゃないものをJIS規格適合だと虚偽表示してるんだよなあwwwwwwwww

ISOまで取得した信用有るメーカーが、公にJIS規格適合だと表示して販売してる(品質マネジメントシステムで保証された)【信用有る商品】の表示が、嘘だと言ってんだよなあ?wwwwwwwwwwww

これ以上の証明はねえと思うんだが、お前がCATEYEを詐欺企業だと言ってんだから、これはお前がCATEYEを詐欺企業だと証明するしかねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

593 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 21:59:34 ID:L+p+NInP.net
>>581
メーカー以外に、誰が言ってる?wwwwwwwwwwww
法令にも存在してねえわなあwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】を示してみろよwww

594 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:01:04 ID:L+p+NInP.net
>>582
話を誤魔化すのは、答えに詰まったからだよなwww

そう定義してるからメーカーの説明に【道路交通法上】【前照灯】という語句が有るんだろwww
それとも何か?メーカー以外に【道路交通法上の前照灯】を定義してるものがあるのか?wwwwwwwwwwww
ほれ、それを示してみろよwwwwwwwww
ねえだろ?www
有るとしてもお前の脳内にしか存在しねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
なあ電波くんよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

595 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:02:14 ID:u7b7/yui.net
>>567
> 【道路交通法上の前照灯】という規定があんのかよwwwwww
各都道府県が軽車両の灯火として定めているものが道路交通法上の前照灯だ。
で、それは灯火であって灯火器(灯火装置)ではない。
JIS規定の灯火器を指しているものでもない。

> 道路交通法上の前照灯って規定が道路交通法第52条第1項に存在してんのかよwwwwwwwww
道路交通法第52条第1項のはない。
存在そのものは、各都道府県が軽車両の灯火として定められている。
道路交通法第52条第1項は道交法施行令18条を通して各都道府県が軽車両の灯火として定めているものを指定している。

むずかしいことかなぁ〜。
普通に分かることだけどなーw

596 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:02:52 ID:L+p+NInP.net
>>587
点滅は【点いたり消えたりする事】であって、灯火じゃねえからなwww

お前の>>565主張通りで例え話にしたけどよ、これがお前の論理そのものだからなwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

597 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:06:58 ID:L+p+NInP.net
>>595
>> 【道路交通法上の前照灯】という規定があんのかよwwwwww
>各都道府県が軽車両の灯火として定めているものが道路交通法上の前照灯だ。
>で、それは灯火であって灯火器(灯火装置)ではない。
>JIS規定の灯火器を指しているものでもない。

全く答えになってねえなwww
【道路交通法上の前照灯】という規定があんのかよwwwwww

>メーカーは、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならない」って言ってるのだが(笑)

また妄想かよwww
それは何処のメーカーの説明に書いてんだ?wwwwww
それを示してみろwwwwwwwww

> 道路交通法上の前照灯って規定が道路交通法第52条第1項に存在してんのかよwwwwwwwww
>道路交通法第52条第1項のはない。
>存在そのものは、各都道府県が軽車両の灯火として定められている。
>道路交通法第52条第1項は道交法施行令18条を通して各都道府県が軽車両の灯火として定めているものを指定している。

全く答えになってねえなwww
【道路交通法上の前照灯】という規定が何処にあんだよwwwwww

598 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:07:35 ID:u7b7/yui.net
>>568
あっ、認証を認可と打ち間違えたのを突っ込んでたわけか。
気付かなかった。
指摘、サンキュ。

でもよ、「適合」が「認証を受けていること」だとどうしてなるんだろうね?

やっぱり、そいつなんかおかしいよな?

599 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:08:50 ID:qDG2Yu/5.net
>>583
>だからその【道路交通法上の前照灯】とは何なのか答えてみろwww

>>586

>じゃあ【道路交通法上の前照灯】なんて言ってるのは誰なんだよ?wwwwwwwwwwww
>お前だけだろwwwwwwwwwwwwwww

お前さぁ、自分で
>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

って言っておいて、何を言ってるんだ?

600 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:10:56 ID:u7b7/yui.net
>>571
お前さ、内緒話は相手以外に聞かれないようにしろw
このようなスレで、特定の相手とだけ話をしようとすんなよwww

601 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:15:28.58 ID:L+p+NInP.net
>>598
JIS規格認証はJIS規格適合だからに決まってんだろwwwwww

>>599
お前が【道路交通法上の前照灯】と言ってるから、それはJIS規格適合の前照灯だと指摘してんだろwwwwww

>>600
他人へのレスは自分へのレスなんだもんなwww
あ、他人じゃなくて別人格かwww
ぎゃはははははwww

602 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:16:19.45 ID:u7b7/yui.net
>>579
ぶっはぁー。
俺が本物の統合失調症www
そうか、世の中の統合失調症と診断された人は偽物www

ワラカスねーwww

603 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:19:13.37 ID:u7b7/yui.net
>>583
メーカーが定義してるんじゃなく、
メーカーは、定義されてるもの(若しくは定められているもの)を根拠にそうしてんだろ?

頭おかしい。

604 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:21:31.69 ID:u7b7/yui.net
>>585
認証を認可と間違えて発言してしまったようだね。
ごめんね。

605 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:25:48.84 ID:u7b7/yui.net
>>592
> CATEYEは犯罪詐欺企業なんだろ?wwwwwwwww
ええっー? そうなのか?
そんなことを言い出して大丈夫か?

> JIS規格適合じゃないものをJIS規格適合だと虚偽表示してるんだよなあwwwwwwwww
えっ? ウソ? ホントに?
マジ、そんなことを言い出して大丈夫か?

606 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:32:17.14 ID:u7b7/yui.net
>>592
> ISOまで取得した信用有るメーカーが、
ありゃ?
なんか変わっちゃたなwww

お前、ISOやJIS取得ってどんなものか知らんだろう?

お前の会社やお前が働いている会社は、ISO90001やISO14001を取得しているか?
取得しているなら分かるだろ?

・・・って、引きこもりのお前には分からないことと分かっていて書いてみたwwwwww

607 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:34:48.95 ID:u7b7/yui.net
>>594
マーカーが定義したら世の中に通じるのか?
そんなことは無いぞ?
逆だ逆www

608 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:39:25.22 ID:u7b7/yui.net
>>596
> 点滅は【点いたり消えたりする事】であって、灯火じゃねえからなwww
何が点いたり消えたりする事なの?
灯火だよな?
灯火が点いたり消えたりしてるんじゃなかったら、いったい何なんだ?

609 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:42:53.18 ID:u7b7/yui.net
>>596
点滅させているのは何?
呼吸か、瞬きか、Tシャツか、自転車に乗る事か?
灯火だろ?

610 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:48:49.39 ID:L+p+NInP.net
>>602
お前は世の中の統合失調症と診断された中の一人だろwwwwwwwww
俺から見たら、本物の統合失調症だからなwwwwwwwwwwwwwww

>>547,548みたいな同じフレーズを連呼したり、頭おかしいを連呼したり、それって統合失調症の常同行為ってやつだよなあwwwwwwwww
過去レスでお前を探す時は【頭おかしい】で検索すると、とんでもねえほどヒットするぞwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>603
定められてるもの、つまりJIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした事を国家が保証した【道路交通法上の前照灯】って事だろwwwwwwwww

道路交通法上が入ってなくても、メーカーの言う前照灯とは、国家が規定通りと保証した前照灯って意味で使ってるのは明白wwwwwwwww
点滅使用では前照灯として使用出来ないってのは、JIS規格は点滅禁止だから国家保証が無くなるので前照灯として使用出来ません、そういう事だろwwwwwwwww

>>604
謝る事が違うだろwwwwwwwww
対衝撃試験と対振動試験を破壊試験だとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいだろwwwwwwwww

611 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:51:20.44 ID:L+p+NInP.net
>>605
お前が言ってるようなもんだからなwwwwww
俺はJIS規格適合の証拠を、超優良企業であるCATEYEの商品ページで証明してんのに、お前はそれでは証明にならねえって言ってんだからよwwwwwwwwwwww

>>606
オメェが知らねえんだろwww
破壊試験じゃねえものを破壊試験って言ったり、英語文法を日本語文法だと思い込んでたり、自動車の前照灯が点滅禁止なのを知らなかったり、無知の癖にシッタカして、詰められると屁理屈のホラ話で塗り固めてくようなキチガイだもんなあwwwwww

CATEYEが取得してるISOは品質マネジメントシステムと環境マネジメントシステムで、この2つだけ取得してれば、JIS規格を自己適合宣言出来るほどの信用が有るんだからなwwwwwwwwwwww

CATEYEは、お前のような虚言癖とは大違いの、超優良企業って事だwwwwww


>>607
説明を公開してんだから、説明内での定義は世の中に通じるだろwwwwwwwww

で、話を誤魔化してねえで答えろやwww
メーカー以外に【道路交通法上の前照灯】を定義してるものがあるのか?wwwwwwwwwwww
ほれ、それを示してみろ電波くんよwwwwwwwww

612 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 22:52:52.95 ID:L+p+NInP.net
>>608,609
点滅は灯火が点いたり消えたりする事であって、【点滅は灯火】じゃねえからなwww

お前は前照灯を点けてる時に呼吸してねえのか?www
前照灯を点けてる時に瞬きしねえのか?www
Tシャツじゃなくても、服を着て前照灯を点けてるよなあwwwwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


服を着てる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

613 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 01:37:44.39 ID:2hKXFZw6.net
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


【「点滅する灯火」に「軽車両の灯火」について定めた法令を適用すると類推解釈】を真であると仮定する

「点滅する灯火」について定めた法令がないから、(それと類似した別の事項である)「軽車両の灯火」について定めている法令を適用=類推解釈

「点滅する灯火」は「軽車両の灯火」ではない

「軽車両の灯火」ではないものをいくらつけても、法令上定められた、つけなければならない灯火をつけていることにならない

「点滅する灯火」は法令に照らし合わせた結果「つけなければならないと定められた灯火」ではない、となるのではなく、最初から「軽車両の灯火」として扱われていない

よって、最初の仮定が真であるなら「点滅する灯火」は「定められた灯火ではない」ということが導き出される。そもそも法令上の軽車両の灯火ですらないんだからな

「軽車両の灯火」でないもの(例えばベルとかブレーキとか)をいくら作動させても、それは「定められた灯火」になるわけがない
「点滅する灯火」も「軽車両の灯火」ではない(類推解釈になるとはそういうこと)なら、同じ

614 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 01:53:29.26 ID:2hKXFZw6.net
で、「自転車に(大きさ、重さ、安全面などクリアした上で)発電装置をつけて作動させること」が合法なように、「備えてはいけない・作動させてはいけない」とされていなければ、軽車両に何をつけても違法にはならない

「点滅する灯火」という、軽車両の灯火ではない何かをつけても、それで違法となることはない

これによりwwwの主張する
「無条件で合法」と「点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈」が両立する

我々凡人の思考では、「点滅する灯火(点滅式ライト)」を軽車両に備えれば、それは法令上も「灯火」だと考えてしまうが、それは誤り
「点滅する灯火(点滅式ライト)」は、灯火、ライトという語が含まれてはいるが、法令上は灯火として扱われないのである
(じゃあ何か、という話になるが、浅識の身では「灯火ではない何か」であるとしか言えない)

615 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 06:29:48 ID:vslU3WrM.net
>>613
いくら屁理屈の作り話をしても無駄だwww
お前はホラ話の類推解釈を、こぉ〜んなに強弁してんだからなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

こりゃあ類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

616 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 06:33:00 ID:vslU3WrM.net
>>614
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

規定が存在しねえ事(点滅)を、別な規定(要件)で処罰するという罪刑法定の原則に反した主張を平然と強弁する虚言癖wwwwwwwww

規定に存在しねえ事を別な法令で処罰出来るなら、何をやってても違法じゃねえかよwwwwwwwww

お前の>>615主張通りで例え話にしたけどよ、これがお前の論理そのものだからなwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

617 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:41:53.57 ID:vslU3WrM.net
>>ID:2hKXFZw6

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

これ、前照灯を青の光色で点けたら、点滅が違反になるって事だよなあ?wwwwww

緑色の光色で点けたら、点滅が違反となるwwwwwwwwwwww

つまり、規定の【白色又は淡黄色で】とは点滅って事だよなあ?wwwwwwwwwwww
俺にはどう見ても【点滅】という文字が見えないんだが、【白色又は淡黄色で】が【点滅】に見えるのか?wwwwwwwwwwww

眼科より精神科行った方がいいんじゃねえか?ボケ老人wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

618 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:43:01.54 ID:vslU3WrM.net
>>ID:2hKXFZw6

>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ

あれ?www
点滅に関する規定は皆無だよなあ?www
なのに、規定が存在しない点滅は、前照灯の規定を満たさなければ違法なのか?wwwwwwwww

つまり、

点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている前照灯の規定を適用すること。

って事だよなあwwwwwwwww
類推解釈じゃねえかよwwwwwwwwwww


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

619 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:43:31.16 ID:vslU3WrM.net
>>ID:2hKXFZw6

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

点滅は違法の条件では無いが、点滅は【光色と光度】の【条件】が有る?wwwwww

点滅は違法の条件が無い=点滅は無条件で合法だが、点滅は光色と光度の条件が有る?wwwwww

つまり、【色と光度】の規定が【点滅】の規定だという事だよなあ?wwwwww
規定が存在しない点滅を、【色と光度】の規定に適用wwwwwwwwwwww

類推解釈そのものじゃねえかよwwwwwwwwwwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

620 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:44:32.42 ID:vslU3WrM.net
>>ID:2hKXFZw6

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

点滅について定めた法規が無いのに、【別な条件(法規)】を適用ってのは、これだよなwwwwwwwww


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


法規が存在しないのに、別な法規を適用して処罰すんのかwwwwwwwww
何でも有りじゃねえかwwwwwwwww

呼吸してるだけで無灯火違反や、瞬きしただけで窃盗罪になっちゃうんだろwww
怖い世の中になったもんだなあ(棒)

あ、お前は詐欺罪だなwwwwwwwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

621 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:45:22.86 ID:vslU3WrM.net
>>ID:2hKXFZw6

>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない

点滅を違法にする法令が存在しないのに、前照灯の規定で違法に出来るから無条件じゃない?wwwwww

矛盾しまくりで支離滅裂過ぎませんかあ?wwwwwwwww

違法にする法令が存在しないなら、どうやっても違法にならねえわなあwwwwww
つまり、無条件で合法だwwwwww
でも、前照灯の規定が有るから無条件じゃない???wwwwww

規定が存在しない点滅に、別の規定(前照灯規定)に適用するから、無条件じゃないと【類推解釈】してるじゃねえかwwwwwwwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

622 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:46:46.23 ID:vslU3WrM.net
>>ID:2hKXFZw6

>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない

条件が無い=無条件に、他の条件を無理やり関わらせて、無条件じゃないと言ってんのがお前だろwwwwww

つまり、条件(規定)が存在しねえ点滅を、他の条件(前照灯規定)に適用wwwwww


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


明確に類推解釈じゃねえかよwwwwwwwww
類推解釈しといて【無条件】じゃねえとホラ吹きまくって、何百レスも発狂してたキチガイがお前だって事だwwwwwwwwwwww

類推解釈してるキチガイ荒らしだろお前www
ぎゃはははははははははははははははははははは

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

623 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 07:47:53.90 ID:vslU3WrM.net
>>614
>「点滅する灯火(点滅式ライト)」は、灯火、ライトという語が含まれてはいるが、法令上は灯火として扱われないのである
>(じゃあ何か、という話になるが、浅識の身では「灯火ではない何か」であるとしか言えない)


ぎゃははははははははははははははははははは

妄想捗ってるねえwwwwwwwww
精神病の本領発揮してんじゃねえかwwwwwwwww

妄想ばっかの現実逃避してねえで現実を見ろwww
現実はな、

【どんなライトでも前を照らすライトは前照灯】

そして、その前照灯に、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

だからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

624 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 09:00:00 ID:Cgo2yRyK.net
595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww

625 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 09:13:47 ID:vslU3WrM.net
>>624
そうだよなあwww
こんな>>615主張をしながら【点滅する灯火は】なんて言ってんだから、明確に類推解釈だわなあwwwwwwwww

違法にする法令が存在しねえから、どうやっても違法にならねえのに、違法って言うんだからなあwwwwwwwww

法規が存在しない事を、別な法規を適用して処罰すんだろ?wwwwwwwww
何でも有りじゃねえかwwwwwwwww

呼吸してるだけで無灯火違反や、瞬きしただけで窃盗罪になっちゃうんだろwww
怖い世の中になったもんだなあ(棒)

そんな事を平然と強弁するお前は、詐欺罪だなwwwwwwwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

626 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 10:31:37.46 ID:L5G8cUCL.net
>>625
今日も一人で元気だねぇ(笑)

お前がバカすぎてメーカーや人の書き込みを頓珍漢な脳内変換して難癖つけたり、論点がずれてて話が噛み合わないから、レスする気にもならんわ(笑)

627 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 10:41:05 ID:Cgo2yRyK.net
灯火に関する法令があるから、その法令と照らし合わせて「点滅する灯火」が法令で定められた灯火かどうか判断しようとすると「明確に類推解釈」
つまり「点滅する灯火」は灯火に関する法令と無関係=「点滅する灯火」は灯火ではない

「点滅する灯火に関する法規」が存在しない=現に存在する「灯火に関する法規」は、「点滅する灯火」には適用できない=「点滅する灯火」は灯火はではない

628 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 11:12:39 ID:L5G8cUCL.net
>>627
そうなんだよなぁ、

wwwのバカ以外の人は合法派も違法派も、点滅する灯火を前照灯として使用できるかどうかの議論なのだから、点滅する灯火でも道路交通法令の前照灯の規定を判断基準にして、それぞれ、要件を満たす、満たさない、と議論している。

wwwのバカは、「点滅する灯火は道路交通法令の前照灯の規定を適用するのは類推解釈になり、はダメだ」という。
なら、その点滅する灯火は、道路交通法が点けなければならないとしている「道路交通法上の前照灯」ではないということになる。
「前を照らしているので前照灯だ」と言っているが、道路交通法令の前照灯の規定は適用されないのだから、それは道路交通法とは何の関係もない灯火であり、道路交通法第52条第1項で点けなければならないとされている前照灯ではない。
そんな灯火しか点けてなければ、道路交通法第52条第1項違反だということを理解できないんだよなぁ。

629 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:23:51.03 ID:vslU3WrM.net
>>626
それは【答えられず】論破された【負け惜しみ】って言うやつだろwww

ぎゃははははははははははははははははははは

630 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:24:14.73 ID:vslU3WrM.net
>>627
お前は自分で【点滅】とは【点滅する灯火】や【点滅式ライト】だと【宣言】した上で【点滅する灯火は要件を満たさなければ違法】作文を書いたって言ってるわなwwwwwwwwwwwwwww

つまり、>>615>>618と同じ事を言ってるって事だろwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】

明確に類推解釈だわなあwwwwwwwww

そもそも、どんな灯火を前照灯にしようが、前照灯規定に従うのは、前照灯の【光色と光度】だけであって【点滅】では無いwwwwww

つまり、その前照灯に、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

よって、

【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】

だwwwwwwwwwwwwwww

631 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:24:53.85 ID:vslU3WrM.net
>>628
うっわwww
臭え臭えwwwwww
バレバレの臭え劇場型自演は辞めろよwwwwwwwww

世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw
前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

道交法52条にも道交法施行令18にも、各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定にも、【点滅】は一切規定されてないwwwwww
つまり、【点滅】は法令とは無関係であり、点滅させる事に一切の制限は無いwww

要するに【前照灯が要件を満たす事】と点滅は何ら無関係であり、【点滅する灯火】だろうと【点滅式ライト】だろうと、それらが要件を満たす満たさない事に無関係で、点滅させる事は無条件で合法だwwwwwwwwwwww

必死に【点滅する灯火】ガーと喚き散らしても、

【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】

だから、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

が現実だwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

632 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:36:54.09 ID:yzbwEZwH.net
>>623
>【どんなライトでも前を照らすライトは前照灯】
前を照らすライトは前部灯、前照灯は前部灯の一部

>【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
自転車の前照灯を継続的に点滅しても違反ではない
違反ではないが継続点滅すると前照灯では無くなる
他に前照灯となる灯火が無ければ無灯火になる

自転車で点滅式灯火を前部につけることは法的に制限されていない
が、点滅灯はマーカー灯であり自転車前照灯にはならない
点滅灯は他の車両の運転者をげん惑するようなものであれば別の禁止規定違反になる

こんな単純なことを理解できない頭は捨てるしかないだろうよ

633 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:45:15.25 ID:vslU3WrM.net
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいってお花畑wwwwww

634 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:46:03.38 ID:YOCPAnv6.net
>>610
> 定められてるもの、つまりJIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした事を国家が保証した【道路交通法上の前照灯】って事だろwwwwwwwww
いいや、そんなことは無い。
JISは"灯火装置"の標準を定めていて、道交法は点けなけtればならない"灯火"を定めている。

> JIS規格は点滅禁止だから国家保証が無くなるので前照灯として使用出来ません
公安委員会が点滅のみを定めれば違法とはならない。
JISは関係ない。

635 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:48:43.09 ID:YOCPAnv6.net
>>610
> 対衝撃試験と対振動試験を破壊試験だとホラ話でシッタカしてましたごめんなさいだろwwwwwwwww
あのさ、振動試験を持ち出してるのはお前だけ。
勝手に他人が言ったことにすんなよ。
どうして普通に嘘をつくんだね?
韓国だなw まったくwww

636 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:51:21.61 ID:YOCPAnv6.net
>>611
JIS規格適合の証拠w
いやいや、適合してるしてないの話はしてないし、適合していることを否定もしていない。
適合していることの証明なんてどうでもいいwww

637 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 12:54:55 ID:YOCPAnv6.net
>>611
> CATEYEが取得してるISOは品質マネジメントシステムと環境マネジメントシステムで、この2つだけ取得してれば、JIS規格を自己適合宣言出来るほどの信用が有るんだからなwwwwwwwwwwww
信用があるねぇ。
で、キャットアイの前照灯は、JIS認証を受けたのか?

638 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:02:10 ID:YOCPAnv6.net
>>612
しつこいねーwww
そんな馬鹿話のどこが面白いんだ?
そんな馬鹿話が通用するとでも?

呼吸する事で、光色と光度を満たしてみろw
瞬きする事で、光色と光度を満たしてみろw
点滅する事で、光色と光度を満たしてみろw
服を着てる事で、光色と光度を満たしてみろw
自転車に乗る事で、光色と光度を満たしてみろw

そしたら、その言い分を聞いてやるよwww

639 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:06:28 ID:vslU3WrM.net
>>634
そんな事は無いってお前が言ってるだけだよなwwwwww
その【道交法上の前照灯】とは何なのか、誰が言ってて、どう定義されてるのか答えてみろよwwwwwwwww
ほれ、いつものように逃げんなよwwwwwwwww

>>635
言い訳にもならねえなwww

破壊試験ってのは、破壊して測定する試験だからなwww
文字通り、破壊するまで試験するのが破壊試験だwww

対してJIS C 9502の耐衝撃試験は、直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べるだけの試験だから、破壊試験では無いwww
当然、異常が有ればそこで試験に落ちるwwwwww

破壊するまで試験して破壊しても不合格じゃねえ破壊試験と、たかだか36gの玉を3回ぶつけるだけの試験を同列に騙ってるのは、虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話だよなwwwwwwwwwwww

ほれ、ホラ話でシッタカしてごめんなさいしろよキチガイwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははははははは

>>636
認証=適合の証拠を出せって言ってたのはお前だろwww

>>637
JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
そこにハッキリ適合と書いてるわなwwwwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

640 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:06:42 ID:YOCPAnv6.net
>>615
> 点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
> え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww
いや?
誰もそんなことしてないけどな?
夜間、道路において、ついている灯火に道路交通法等を当て嵌めているんだけどな?

641 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:07:41 ID:vslU3WrM.net
>>638
その馬鹿話の論理を主張してんのがお前だろうがwwwwwwwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

規定が存在しねえ点滅を、他の規定に適用して違法としてるよな?wwwwwwwww

そして【点滅は灯火】じゃねえからなwww

点 滅 は 灯 火 じ ゃ ね え
か ら な


お前は前照灯を点けてる時に呼吸してねえのか?www
前照灯を点けてる時に瞬きしねえのか?www
Tシャツじゃなくても、服を着て前照灯を点けてるよなあwwwwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


服を着てる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

642 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:08:56 ID:YOCPAnv6.net
>>617
> これ、前照灯を青の光色で点けたら、点滅が違反になるって事だよなあ?wwwwww
いや? ならないけど?
どう考えれば、そうなるんだ?
まったくもって不思議な思考をするんだな、お前www

643 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:09:04 ID:vslU3WrM.net
>>640
規定が存在しねえ点滅を道路交通法に当て嵌めてんのはお前だろうがwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

644 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:09:48 ID:vslU3WrM.net
>>642
なるって言ってるわなwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

これ、前照灯を青の光色で点けたら、点滅が違反になるって事だよなあ?wwwwww

緑色の光色で点けたら、点滅が違反となるwwwwwwwwwwww

つまり、規定の【白色又は淡黄色で】とは点滅って事だよなあ?wwwwwwwwwwww
俺にはどう見ても【点滅】という文字が見えないんだが、【白色又は淡黄色で】が【点滅】に見えるのか?wwwwwwwwwwww

眼科より精神科行った方がいいんじゃねえか?ボケ老人wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

645 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:14:41.65 ID:YOCPAnv6.net
>>618
> 規定が存在しない点滅は、前照灯の規定を満たさなければ違法なのか?wwwwwwwww
点滅は違法にならないけど、
前照灯の規定を満たさなければ夜間道路においてつけ無ければならない灯火の違法になる。
点滅の違法について語ってるのは、お前だけwww
他の人は、灯火の違法について語っている。

お前だけが、ずれた論点で意味無く喚いてるだけなんだぜ?

646 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:20:04.70 ID:YOCPAnv6.net
>>639
> その【道交法上の前照灯】とは何なのか、誰が言ってて、どう定義されてるのか答えてみろよwwwwwwwww
各都道府県の公安委員会が、道交法施行細則や道路交通規則で定めている。
そんなことも分からないのか?

頭おかしい。

647 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:21:30.95 ID:YOCPAnv6.net
>>639
> 認証=適合の証拠を出せって言ってたのはお前だろwww
だから、早く出せよ?
何で出さないんだ?

648 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:23:19.74 ID:YOCPAnv6.net
>>639
> JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
> そこにハッキリ適合と書いてるわなwwwwww
> https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
いや? 書いてないけど?
認証なんてどこにもないじゃねーか?
お前には見えるのか?

649 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:27:01.26 ID:YOCPAnv6.net
>>641
なんでそうなるのか全く理解できないwww
不思議な思考をお持ちのようでwww


> そして【点滅は灯火】じゃねえからなwww
>
> 点 滅 は 灯 火 じ ゃ ね え
> か ら な

なるほどねぇ〜。
点滅のみしか点けていなければ、灯火は点いていないってことだな。
無灯火じゃん。 違法だな。

650 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:41:11.26 ID:vslU3WrM.net
>>642
>それは点滅の規定じゃなくて色の規定だと言うだろうが

色の規定ですwwwwwwwwwwwwwww
どう考えても色の規定ですwwwwwwwwwwww

>色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよ

色の規定が条件なのは色だけですwwwwww
点滅は色じゃありませんwwwwwwwwwwww

点滅に色の規定を適用してるのは【類推解釈】っていうんですよwwwwwwwwwwww
法学の常識ですよ?wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

651 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:42:20.12 ID:vslU3WrM.net
>>645
>点滅は違法にならないけど、
>前照灯の規定を満たさなければ夜間道路においてつけ無ければならない灯火の違法になる。

つまり、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

って事だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
そんな事は当たり前の事で、今まで何度も言ってるわなwwwwwwwwwwwwwww

>点滅の違法について語ってるのは、お前だけwww

え?www
【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってんのはお前だろwwwwwwwww

>他の人は、灯火の違法について語っている。

灯火の違法は光色と光度と点けるか点けないかだけだから、スレチの話題を騙ってるって事だなwwwwwwwww

>ここは無条件で合法な前照灯の点滅を語り合うスレなんだが、単に要件を満たす事や灯火を点けるだけのずれた論点で意味無く喚いてるだけのお前は、スレチのキチガイ荒らしって自白したんだよな?wwwwwwwww

652 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:42:46.40 ID:vslU3WrM.net
>>646
全く答えになってねえなwww
それの何処に【道路交通法上の前照灯】なんて定義されてんだよ?wwwwwwwww
そして誰が言ってる事なんだよ?wwwwww

ほれ、その【道交法上の前照灯】とは何なのか、誰が言ってて、どう定義されてるのか答えてみろよwwwwwwwww
ほれ、いつものように逃げんなよwwwwwwwww

653 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:43:08.60 ID:vslU3WrM.net
>>647
出してんだろwww
JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
そこにハッキリ適合と書いてるわなwwwwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

654 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:43:39.34 ID:vslU3WrM.net
>>648
認証ってのは【検査】に合格した事だからなwww
JIS規格認証=JIS規格適合だwww
そこにハッキリ適合と書いてるわなwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ぎゃははははははははははははははははははは

655 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:44:06.32 ID:vslU3WrM.net
>>649
点滅は灯火だなどと不思議な事を言う思考をするキチガイなようでwwwwww

 点 滅 は 灯 火 じ ゃ ね え ぞ

>点滅のみしか点けていなければ、灯火は点いていないってことだな。
>無灯火じゃん。 違法だな。

点くのは灯火であって、点滅は灯火じゃねえから点かねえわなwwwwwwwww

こんな事を言ってる低知能のキチガイが言う戯言で、違法合法が決まるなら世の中犯罪者だらけだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

656 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:54:58.58 ID:2hKXFZw6.net
俺は「点滅する灯火」は「灯火」だと何度も言っている
それでもwwwは、「点滅する灯火」に「灯火に関する法令」を適用するのは「類推解釈」だと言い続けている
つまり「点滅する灯火」は(法令上)「灯火」ではないという主張になる

「点滅」という言葉を「点滅という現象・状態」自体ではなく、「点滅する灯火」「点滅式ライト」の略で使っていると宣言した上で、「点滅する灯火を定められた前照灯として使うなら、前照灯要件を満たしていなければならない」と言っているのに、「類推解釈」だからな

「点滅する灯火」は法令上の灯火ではないのだから、それで前を照らしても「前を照らす灯火」=「前照灯」にはならないな
だがwwwは「点滅する灯火」で前を照らせば前照灯になると言う

前を照らす「点滅する灯火」に前照灯に関する法令を適用すると類推解釈なのに、前を照らす「点滅する灯火」は前照灯として扱われる
前照灯として扱われるものに前照灯に関する法令を適用しているだけなのに類推解釈
最早意味不明

657 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:05:17.62 ID:2hKXFZw6.net
体重3kg以上の犬を入れてはいけない、という法令のある建物に、「おすわりするトイプードル」を入れるのは無条件で合法か

「おすわりするトイプードル」だろうと犬だから、犬に関する法令に従う、体重3kg未満でなければ違法になる、というのがこちらの主張

「おすわりするトイプードル」の「おすわりする」ことに関しては何も定められていないから、おすわりは違法にならない。「おすわりするトイプール」とは「トイプードルがおすわりすること」である。「トイプードルがおすわりすること」は何も規定がないから違法にならない
だから「おすわりするトイプードル」に犬に関する法令を当てはめるのは「類推解釈」だというのがwwwの主張

つまり「おすわりするトイプードル」とは犬ではない(犬ではないものに犬に関する法令を適用するから類推解釈となる)という主張である

658 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:12:41.55 ID:vslU3WrM.net
>>656
>つまり「点滅する灯火」は(法令上)「灯火」ではないという主張になる

お前が作った作文上でのお前の定義がなwwwwwwwww

>「点滅」という言葉を「点滅という現象・状態」自体ではなく、「点滅する灯火」「点滅式ライト」の略で使っていると宣言した上で、「点滅する灯火を定められた前照灯として使うなら、前照灯要件を満たしていなければならない」と言っているのに、「類推解釈」だからな

つまり、「【点滅する灯火】する灯火を定められた前照灯として使うなら、前照灯要件を満たしていなければならない」という頓珍漢な文章になる苦しい言い訳で誤魔化してるって事なwwwwwwwww

点滅とは灯火が点いたり消えたりする事だから、【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりする灯火】って事だからなwwwwww

つまり、点滅も含めた上で、要件を満たさなければならないという>>617-622と同じ論理な訳だwwwwwwwww

こんな>>615主張をしながら【点滅する灯火は】なんて言ってんだから、明確に類推解釈だわなあwwwwwwwww

違法にする法令が存在しねえから、どうやっても違法にならねえのに、違法って言うんだからなあwwwwwwwww

法規が存在しない事を、別な法規を適用して処罰すんだろ?wwwwwwwww
何でも有りじゃねえかwwwwwwwww

呼吸してるだけで無灯火違反や、瞬きしただけで窃盗罪になっちゃうんだろwww
怖い世の中になったもんだなあ(棒)

そんな事を平然と強弁するお前は、詐欺罪だなwwwwwwwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

659 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:14:27.71 ID:vslU3WrM.net
>>657
つまり、お前の論理で、それはこういう事ですよね?wwwwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


服を着てる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪w


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww


マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

660 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:38:18 ID:2hKXFZw6.net
「自転車に乗る殺人犯」と「自転車に乗ること」の違いが理解できないお前から見たらそうなんだろうね

凡人「自転車の乗る殺人犯」は殺人犯だから有罪

www「自転車に乗る殺人犯」の「自転車に乗ること」は合法だから、「自転車に乗る殺人犯」を違法とするのは類推解釈

661 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:54:05 ID:vslU3WrM.net
>>660
自転車に乗る事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車に乗る事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?w

呼吸する事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
呼吸する事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?ww

瞬きする事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
瞬きする事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?www

服を着てる事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
服を着てる事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?wwww

自転車に乗る事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車に乗る事は、詐欺罪で違法になるんだよな?wwwwww

自転車に乗る事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車に乗る事は、傷害罪で違法になるんだよな?wwwwww

ほれ、これがお前の論理そのものだwwwwwwwwwwww

662 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:58:55 ID:Keo9pgQk.net
>>630
>お前は自分で【点滅】とは【点滅する灯火】や【点滅式ライト】だと【宣言】した上で【点滅する灯火は要件を満たさなければ違法】作文を書いたって言ってるわなwwwwwwwwwwwwwww

ここの「点滅する灯火」の「点滅」は、「点滅する灯火」や「点滅式ライト」ではないよ(笑)

>【点滅は要件を満たさなければ違法】
>明確に類推解釈だわなあwwwwwwwww

ここの「点滅」が「点滅する灯火」や「点滅式ライト」に置き換わってるってことを理解できないようだね(笑)

>そもそも、どんな灯火を前照灯にしようが、前照灯規定に従うのは、前照灯の【光色と光度】だけであって【点滅】では無いwwwwww

だから、点滅が要件を満たす必要があるのではなく、点滅する灯火が要件を満たす必要があるのだよ。灯火が消えていたら色も光度もないだろ。灯火を灯火装置と解釈するバカには理解でいないんだろうね。

>【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】

点滅(という状態)が違法だなんて違法派も言ってないね。
「点滅」を「点滅する灯火」という意味で使って、「点滅違法」と言ってる場合もあるけど、アスペの君には理解できないんだろうけどね。

663 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:01:27 ID:Keo9pgQk.net
>>631
>世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw

道路交通法令の要件を満たした前照灯(道路交通法上の前照灯)と、一般的な意味での前照灯の区別もできないんだから、法的な議論は君には無理だよ(笑)

664 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:13:57 ID:Keo9pgQk.net
>>652
>それの何処に【道路交通法上の前照灯】なんて定義されてんだよ?wwwwwwwww
>そして誰が言ってる事なんだよ?wwwwww

こんなこと言ってる時点で、法学の知識がないことバレバレ。

ここでは、お前以外の人は、道路交通法第52条第1項でつけなければならないとされている「前照灯」の話をしてるのだよ。
それを、バカなお前は「前を照らす灯火」が「前照灯」だとか言い出すから、分かりやすいように「道路交通法上の前照灯」と言ってあげてるのだよ(笑)

665 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:16:05 ID:Keo9pgQk.net
>>653
そのどこにも「JIS規格認証」なんて書かれてませんがな。

適合=登録認証機関の認証を受けたという証拠を示せと言われてるのを分からないのか?

666 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:18:15 ID:Keo9pgQk.net
>>654
>ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww
>※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

どこに、「JIS規格認証」とか、「検査に合格した」なんて書かれてるんだよ。

667 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:20:55 ID:YOCPAnv6.net
>>653
> JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
その根拠は?
JIS適合はJIS認証を受けたものであるという根拠を出せってwww

668 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:36:32.01 ID:vslU3WrM.net
>>662
【点滅する灯火】とは【灯火】であって、灯火以外の何ものでもないw

灯火が点滅する動作状態を表現した文章でしか無いんだからなwww

点滅とは【灯火が点いたり消えたり】という意味でしか無いwww
【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】だwww

>点滅が要件を満たす必要があるのではなく、点滅する灯火が要件を満たす必要があるのだよ

つまり、お前が主張してる事は、灯火が要件を満たさなければ違法と言ってるのでは無く、【点滅してる灯火】限定で、要件を満たさなければ違法と言ってるという事だwwwwww
そもそも、点滅が要件を満たす必要なんて言ってる時点で、>>528の論理だからなwwwwwwwww

【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】を、つまり、点滅が要件を満たさなければ違法と言ってるんだから、明確に類推解釈wwwwwwwww

>点滅(という状態)が違法だなんて違法派も言ってないね。

過去ログ堀りゃお前が【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってるレスなんて腐るほど出てくんだろwwwwww

669 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:37:13.86 ID:vslU3WrM.net
>>663
世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw

前照灯の意味は【前を照らす灯火】の1つしかねえんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww

そして、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは


>>664
【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

>それを、バカなお前は「前を照らす灯火」が「前照灯」だとか言い出すから、分かりやすいように「道路交通法上の前照灯」と言ってあげてるのだよ(笑)

ぎゃははははははははははははははははははは
つまり、お前が言ってるだけのお前の定義じゃねえかwwwwwwwwwwww
お前だけの定義を押し付けんじゃねえよキチガイwwwwwwwww


>>665-667
自演バレバレしゃねえかwwwwww

JIS規格認証とは何だ?
JIS規格認証ってのは【JIS規格検査】に合格した事だからなwww
JIS規格検査に合格しなければ認証されねえんだから、JIS規格認証=JIS規格適合だwww
そして、そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ぎゃははははははははははははははははははは

670 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 16:05:28.06 ID:YOCPAnv6.net
>>669
JIS認証を受けたものがJISに適合してるのは当たり前だ。
お前がいちいち言わなくてもみんな知ってるwww

JIS規格に適合しているものがJIS認証を受けているかどうかは別の話。
いくら適合していても認証を受けたものとは限らない。

分かるか?

JIS規格適合じゃなくて、JIS認証を受けた証拠を出せと言ってんだよ。
誤魔化していないで早く出せよwww

671 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 16:19:56 ID:vslU3WrM.net
>>670
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合www
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事www

お前は【JIS規格自己適合宣言】の事を言ってるんだろうが、証明書である自己適合宣言書が存在してねえから、CATEYEのJIS規格適合表示は自己適合宣言では無いwwwwww

JIS規格認証がJIS規格適合じゃねえとか、自己適合宣言だとか否定するなら、その根拠を示して証明するのはお前の役目だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

ところでよ、破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

672 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 16:34:23.48 ID:YOCPAnv6.net
>>671
> 日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合www
> 認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事www
そんなのはみんな知っているw

日本工業規格の適合性を認証されたものである証拠を出せと言ってるんだが、
お前はいつまでたっても出せない。

JIS規格の検査に全て合格してることを証明できない。
JIS規格の検査に全て合格してるかどうか不明だろ?
不明なのに認証を受けていることにすんじゃねーってwww

> JIS規格認証がJIS規格適合じゃねえとか、自己適合宣言だとか否定するなら、
否定なんてしていない。
むしろ肯定するよ。


JIS認証を受けた証拠を出せ。
誤魔化していないで早く出せよwww

673 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 17:03:45 ID:vslU3WrM.net
>>672
>みんな知ってる

日本語が読めねえのか理解出来ねえのか知らねえが、【自己適合宣言】だと表示されてねえ【JIS規格適合】だと表示されてる時点で認証されてる事だwww

>JIS規格の検査に全て合格してるかどうか不明だろ?
>不明なのに認証を受けていることにすんじゃねーってwww

本当に知的障害だろお前wwwwww
検査全てに合格しなければ【JIS規格適合】じゃねえだろwwwwww
それは、CATEYEがJIS規格適合だと表示して販売してんのに、CATEYEのJIS規格適合は虚偽だって言ってんだよな?wwwwww

>否定なんてしていない。
>むしろ肯定するよ。

否定してるから、認証認証連呼してんだろwww
ほれ、認証=JIS規格適合だと表示して販売してるという事実で、それが虚偽だという根拠を出せよwww

>JIS認証を受けた証拠を出せ。
>誤魔化していないで早く出せよwww

お前が認めねえだけで、認証=JIS規格適合だと表示して販売してるという、確実な証拠を出してるよなあwww

そして、例え、【JIS規格適合】では無く、【JIS規格自己適合宣言】だとしても、認証と同じく、そのJIS規格全ての検査項目に合格したから【JIS規格自己適合宣言】を出せるのであって、それは認証と同じ事だから>>1で書いてる事に何ら間違いはねえって事だwwwwwwwww

>日本工業規格の適合性を認証されたものである証拠を出せと言ってるんだが、
>お前はいつまでたっても出せない。

出してんだろwww
メクラかお前はwww
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合だwww
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

ところでよ、破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

674 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 18:06:09.16 ID:0ZfSqqah.net
>>555
>> 意味のない論点なのだから抗弁しなければいいだけなんじゃね?┐(´ー`)┌
>そんなことしたら、あのキチガイが外に出てしまうだろ?
>引きこもりは外に出しちゃいけない。
>引きこもりが外に出たらどうなると思う?
>ニュースを見てないのか?
そんな気違いが相手だと思っている、なおさら黙ってなきゃダメだろ┐(´ー`)┌
5ちゃんねるで有名なネオ麦茶ってのは煽られて発狂して事件を起こしたんだぞ┐(´ー`)┌

まぁ、虚言癖拗らせてるから黙れねぇってのは分かるがな┐(´ー`)┌
頭の病気で黙れねぇからってくだらねぇ言い訳すんじゃねーよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

675 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 18:52:42 ID:qs8718KI.net
>>668
「点滅する灯火」が「灯火」なら、「点滅する灯火」に「灯火に関する法令」を適用しても類推解釈にはならないよな?
灯火に対して、灯火に関する法令を適用するのは類推解釈ではない

逆に、「点滅する灯火」が「灯火」でないなら、「灯火でないもの」は「前照灯」にもなれないよな?
前を照らす灯火が前照灯だというなら、灯火でないものを前に向けてもそれは前照灯ではない

「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
それとも「灯火」じゃないのか?

お前の主張はダブスタで、都合によってこれをコロコロ変えてるんだよ

676 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:16:24 ID:vslU3WrM.net
>>675
おいおい、こういうのだけレス返して、お前の類推解釈した話はスルーか?wwwwwwwww
>>616-622には答えねえのかよ?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければならない】

これは灯火では無く、わざわざ【灯火が点いたり消えたりする灯火】という意味の【点滅する灯火】という設定で作られた作文だよなあwwwwww
そして、お前はこれを【灯火】という物とは違う、【点滅する灯火という物】だって言ってたよな?wwwwww

つまり、お前が主張してる事は、灯火が要件を満たさなければ違法と言ってるのでは無く、【点滅してる灯火】という【物】限定で、要件を満たさなければ違法と言ってるんだろうがwww

【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】を、つまり、点滅が要件を満たさなければ違法と言ってるんだから、明確に類推解釈wwwwwwwww

そもそも、この作文はお前の類推解釈の論理に基づいて作られたものだから、【灯火】では無く【点滅する灯火】限定だよなwww

つまり、【点滅しない灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなくてよい】って事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ウケるなwwwwwwwwwwww

677 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:23:58 ID:2hKXFZw6.net
ケータイは持ち込まないでください

ケータイ以外なら何を持ち込んでも良い、とはならない

君は日本人だ

君以外は全て日本人ではない、とはならない

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

「点滅する灯火」以外は全て沿っていなくて良い、とはならない

単純にお前の日本語がおかしいだけ

「点滅する灯火」が灯火なら、当然、灯火に関する法令に従う
「点滅する灯火」が灯火でないなら、当然、灯火ではないものは前照灯でもない

お前は「点滅する灯火」は灯火ではない、と主張しながら、一方で「点滅する灯火」を前に向ければ前照灯になる、と主張している

678 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:57:07 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>677
ぎゃははははははははははははははははははは
そもそも、お前が【点滅する灯火】作文を言い出した時点で類推解釈だからなwww

点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

679 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:59:57 ID:2hKXFZw6.net
だからその後、「点滅自体」と「点滅する灯火」を明確に分けて、「点滅する灯火」は無条件で合法ではない、「点滅する灯火」は灯火関する法令に従う、と説明したのに、お前がそれを類推解釈だと言い出したんだろうがw

595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww

680 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:03:10 ID:2hKXFZw6.net
258 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 16:43:04.55 ID:PiTBIRCX
>>242
「点滅だから」違法などと、俺は一度も言ってないけど?

俺はむしろ「点滅を理由に違法にはならない」「前照灯の要件を満たしていれば、点滅・非点滅に関係なく合法」と言っている

その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、
「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、
「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

理解できてないのは君だけだ

681 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:03:50 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>679
点滅する灯火だから点滅は無条件で合法では無い

明確に類推解釈だわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

682 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:04:31 ID:2hKXFZw6.net
264 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 16:53:51.68 ID:PiTBIRCX
>>259
あのね、「点滅する灯火」を「前照灯として使うこと」は、法令と無関係じゃないよね
このスレでは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か」という話をずっとしてるの

二乗の計算も分数の計算もできない君には、少し難しい国語の問題かもしれないけれど、
甲「点滅式のライトを前照灯として使うのは合法か否か」
乙「点滅は無条件で合法だ」
この会話で乙の言う「点滅」は甲の言う「点滅式ライトを前照灯として使うこと」を受けて出てきたわけで、「点滅」=「点滅式灯火」と受け取られちゃうわけ

「点滅式灯火を前照灯として使うには『前照灯の要件を満たす』という条件がある」
すなわち「無条件で合法」ではない

理解できるかな?

>>240にも書いたけど、君がやってるのは
「速度超過20kmで走る自動車は違法か」という話をしている時に「『自動車』自体は違法ではない。自動車を罰する法はない」と吠えてるのと一緒なのね
要はアホに見えるよってこと

683 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:05:07 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>680
言ってるわなwww
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

684 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:06:11 ID:2hKXFZw6.net
291 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 18:39:58.34 ID:PiTBIRCX
>>289
オーケー、順番に説明しようか
ファビョらず最後まで読みなさいね

まず、>>266

1.「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな?
「自転車の前照灯」として使うんだから、当然「自転車の前照灯」の規定に沿わなければならない。これが「条件」であり、条件があるということは「無条件」ではない

ここまではわかる?

685 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:06:24 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>682
いくら屁理屈の作り話をしても無駄だwww
お前はホラ話の類推解釈を、こぉ〜んなに強弁してんだからなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

こりゃあ類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

686 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:07:13 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>684
点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

687 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:07:44 ID:2hKXFZw6.net
↓このあたりで決定的に引き返せなくなって、あとは「点滅する灯火」は無条件で合法、類推解釈、などと強弁し続けるだけになってしまった

295 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/11(水) 18:55:26.95 ID:kT22tbZH
>>291
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな?

無条件で合法だwww
【点滅とは、灯火が点いたり消えたりする事】だからなwww
つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
自転車の前照灯の点滅は無条件で合法でしか無いwww
点滅は法令に縛られないwwwwww

>「自転車の前照灯」として使うんだから、当然「自転車の前照灯」の規定に沿わなければならない。これが「条件」であり、条件があるということは「無条件」ではない

その条件は前照灯の条件であって、点滅の条件では無いwww
前照灯の規定に従うのは前照灯だけであって、点滅は無関係だからなあwwwwww

結局、お前の言ってる事は頓珍漢なホラ話でしかねえって事だwwwwww


ほら、さっさと点滅の条件を答えろよwww

688 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:12:19 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>687
言い訳にもならねえ事を貼り付けて逃げてねえで、答えろよwwwwww

点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww

【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
ほんまモンのキチガイだろお前wwwwwwwwwwww

689 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:57:10 ID:2hKXFZw6.net
・前照灯の点滅自体は無条件で合法
・点滅する灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない

この2つは両立すると何度も言われているだろう

なのにお前だけは後者を類推解釈だと言い続けている

690 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 21:08:41 ID:DQxUm65M.net
>>689
詭弁は辞めろwww
両立するなら>>615こんな主張はしねえだろwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

691 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 21:43:03 ID:YOCPAnv6.net
>>673
中途半端な知識だけをつなぎ合わせても正しいこと言えないぞw
他から見れば、馬鹿が必死で偉そうにしてるてな感じwww

CATEYEのJIS規格適合は虚偽だって誰も言ってないのに、
自分の中でそういうことにして、勝手にいちゃもんをつけているキチガイwww

> お前が認めねえだけで、認証=JIS規格適合だと表示して販売してるという、確実な証拠を出してるよなあwww
JIS規格適合と表示してるのは配光だけだろ?
それがJIS認証を受けているとしてるんだったら、その根拠を出せって。

何度言っても誤魔化すだけで、認証を受けている証拠は出せないじゃねーかwww

素直に過ちを認めろよwww

692 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 22:26:32.54 ID:K3NnyyVX.net
>>691
>自分の中でそういうことにして、勝手にいちゃもんをつけているキチガイwww

JIS規格適合と表示して販売している事実が、俺の中でそういう事にしてる事になるのか?wwwwwwwww
これ以上に無い証明な訳だが、それにイチャモン付けてんのがお前だろwwwwww

JIS規格適合だと公に表示して販売してる事実を何度も示してるのに、認証の証拠を出せだからなwwwwwwwww
JIS規格認証=JIS規格適合
お前はこれが違う事だって言ってんだから、お前がそれを証明して、初めて俺に文句垂れれるんだろうがwwwwww
順番を間違えんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww

>JIS規格適合と表示してるのは配光だけだろ?

ぎゃははははははははははははははははははは
妄想もここまでくると、もはや病気なのは確実だなwwwwwwwww
何処にそんな事が書いてる?www
JIS規格適合ってのは、その規格の全ての検査に合格したから【規格適合】なのに、配光だけ適合ってそれJIS規格適合じゃねえだろwwwwwwwww

>それがJIS認証を受けているとしてるんだったら、その根拠を出せって。

JIS規格適合と表示して販売しているwww
ほれ、これ以上に無い根拠だろwww

>何度言っても誤魔化すだけで、認証を受けている証拠は出せないじゃねーかwww

出してんだろwww
メクラかお前はwww
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合だwww
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

ところでよ、破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

693 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 22:39:05.23 ID:YOCPAnv6.net
>>692
だからさ、認証されたものは適合されたものって当たり前なんだよ。
だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

でも、も前は認証を受けたものだとしている。
だから認証を受けたという証拠を出せと言ってんのだよwww

適合していることを出せじゃなくて、認証を受けていることを証明しろって言ってんのだよ。

早く出せよ、ノロマの役立たずがwww

694 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 22:53:49.03 ID:K3NnyyVX.net
>>693
>だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

何だそれは?wwwwwwwww
認証を受けたものじゃねえJIS規格適合って何だよ?wwwwwwwww
JIS規格適合は認証を受けたものだけだろwwwwww

>でも、も前は認証を受けたものだとしている。
>だから認証を受けたという証拠を出せと言ってんのだよwww

何度も出してんだろwww
メクラかお前はwww
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合だwww
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

>適合していることを出せじゃなくて、認証を受けていることを証明しろって言ってんのだよ。

認証を受けてるからJIS規格適合を表示してんだろうがwwwwww
JIS適合の意味も理解出来ねえノロマの役立たずがwwwwwwwww
破壊試験の意味も知らずにシッタカしてただけあるキチガイっぷりだよなwwwwwwwww
破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

695 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:05:42.27 ID:YOCPAnv6.net
>>694
> JIS規格適合は認証を受けたものだけだろwwwwww
そうならそれで、その根拠を出せ。

696 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:13:16.05 ID:K3NnyyVX.net
>>695
おい!w
自分からイチャモン付けといて話を逸らすんじゃねえよwww

>だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

これは何だ?
答えろよwww
そして、破壊試験を知らなかったのに、シッタカしてホラ吹いてましたごめんなさいがはまだか知恵おくれwwwwwwwww

>そうならそれで、その根拠を出せ。

何度も出してんだろメクラwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、アスタリスクの以降の注釈に何て書いて有る?www
JIS規格適合だろwwwwww
日本工業規格の適合性を認証されたものがJIS規格適合だwww
JIS規格認証とは、対象のJIS規格全ての検査項目に合格して、規格に【適合】したから、JIS規格適合と表示する事が出来るのだからなwwwwwwwww

ほれ、いつまでも逃げてねえで、ごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww
ほれほれ、ホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwww

697 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:25:53.58 ID:YOCPAnv6.net
>>696
お前が認証をうけていると書いたことについて話してんだぞ?

認証を受けてないのに、受けた書いてあるからと証拠を出せと言ってんだぜ?
そしたら適用してるとしか答えてないよな?

だったら適用していれば、認証受けているという根拠を出せとしてるんだよ。

これのどこがイチャモンなんだよ?

698 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:28:59.42 ID:YOCPAnv6.net
>>696
> >だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?
>
> これは何だ?
> 答えろよwww
何もなにも、答えもなにも、その通りだ。

違うというのなら、
"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ。

699 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:37:18.26 ID:K3NnyyVX.net
>>697
俺は散々証明してきたよなあwww
それに対し、お前は、CATEYEが認証を受けて無いのにJIS規格適合を表示して販売してる詐欺企業だから、認証を示せって主張だろ?www
認証とはJIS規格適合だから、JIS規格適合を表示して販売してるCATEYEは、認証を取得してねえのに適合してると虚偽表示した、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業だって言ってる訳だよなあ?wwwwwwwww


点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよなwww


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

700 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:40:34.75 ID:K3NnyyVX.net
>>698
> >だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?
>何もなにも、答えもなにも、その通りだ。

何がその通りなんだ?www
答えに詰まって意味不明な事言ってんなよwwwwww
それは何だ?www

>違うというのなら、
>"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ。

マジで痴呆かお前www
何度も出してんだろwww
適合してねえのに、JIS規格適合と表示して販売するのは、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww

701 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:42:21.09 ID:YOCPAnv6.net
>>699
> 認証とはJIS規格適合だから、
だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?
違うというのなら、
"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ。

702 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:45:24.97 ID:2hKXFZw6.net
で、「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
それとも「点滅する灯火」は「灯火」じゃないのか?

「点滅する灯火」が「灯火」なら、灯火に対して灯火関する法令を適用するのは、何も類推解釈ではない
「点滅する灯火」が「灯火」じゃないなら、それを前に向けようが前照灯にはならない

いずれにせよ詰みだ

証明だ論破だ言うなら
「灯火に灯火の法令を適用するのは類推解釈ではない」で論破
灯火ではないと主張するなら、「灯火ではないものを前に向けようが、それは前照灯ではない」で論破

二者択一

703 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:47:42 ID:K3NnyyVX.net
>>701
>> 認証とはJIS規格適合だから、
>だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

だから何だそれは?www
認証を受けたもの以外で適合してるものを示せよwww

>違うというのなら、
>"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ

ぎゃはははははwww
お前が勝手に言ってるだけの事を、何で俺が根拠を出すんだよ?www

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

ほれ、そこに何て書いてる?www
お前がそれを否定するなら、その証明はお前がするんだよwwwwww

704 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:49:03 ID:K3NnyyVX.net
>>702
ぎゃははははははははははははははははははは
答えられねえからってスルーすんなよwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

705 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:49:42.84 ID:YOCPAnv6.net
>>700
> 適合してねえのに、JIS規格適合と表示して販売するのは、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww
適合していない?
何でそんな話にしちゃうんだよ?
適合しているから適合と書いてるだけだろ?

だが認証とは書いてないよな?
JISマークも点けていない。

適合しているかどうかの話じゃないんだって。

お前がいくら適合しているかどうかを証明しても何の意味もない。
認証を受けているかどうかを証明審査ければならないんだよ。

早く認証を受けたものである証拠を出せよ。

706 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:54:12.42 ID:YOCPAnv6.net
>>703
> JIS適合、準拠の意味
> JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。
それ何について誰が書いたものだ?
それを書いた人は、何を根拠にそう書いたんだ?
法令規則などに書いてあることか?

だったらそれを出せ。

707 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:11:59.52 ID:8ZmP4TlF.net
>>705の訂正。
× 認証を受けているかどうかを証明審査ければならないんだよ。

○ 認証を受けているかどうかを証明しなければならないんだよ。

708 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:29:47 ID:2BhSkY6n.net
>>705
認証ってのは検査に合格した証明だっつーのwww
つまり、認証とは規格全ての検査に合格して【規格に適合】した事だから、JIS規格認証もJIS規格適合も同じ事だwwwwwwwww
そんな事も理解してねえ馬鹿が、認証認証喚き散らしてるだけだろwwwwww
JISマークってのは製品に付けるもんであって、商品紹介では【JIS規格適合】という表示だろうがwwwwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

ほれ、そこに何て書いてる?www
お前がそれを否定するなら、その証明はお前がするんだよwwwwww

709 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:30:11 ID:2BhSkY6n.net
>>706
>それ何について誰が書いたものだ?
>それを書いた人は、何を根拠にそう書いたんだ?
>法令規則などに書いてあることか?
>だったらそれを出せ。

商品にJIS Z 9096・9097・9098を取得してる企業が書いたものだwww
JIS規格への【適合性】を認証したものが【適合】だと、日本工業規格への適合性の認証に関する省令に書いてるわなwww

お前は【JIS規格適合】とは何だと思って認証認証言ってんだ?www
俺は根拠を挙げて証明してんだから、JIS規格認証とはJIS規格適合じゃねえと否定するお前がそれを証明しろよwww

>>707
>○ 認証を受けているかどうかを証明しなければならないんだよ。

JIS規格認証=JIS規格適合でしかねえからなwww
認証を取得してねえのにJIS規格適合を表示したら、それは工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw

虚偽表示は罰則だけで無く、企業イメージダウンという致命的なマイナス要因になるという現実は、JIS規格適合を【公】に表示して販売してる事実だけで、JIS規格適合を証明してるだろwwwwwwwww

710 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:31:06 ID:2BhSkY6n.net
>>707
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよなwww


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

711 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:51:22 ID:8ZmP4TlF.net
>>708-710
認証についてはそうだって言ってるからいちいち説明しなくていいぞ。
適合していることが認証を受けたことになるかって聞いてんのだよ。
そしてその根拠を出せ。

> JIS規格への【適合性】を認証したものが【適合】だと、日本工業規格への適合性の認証に関する省令に書いてるわなwww
何処に?
何条に書いてあるんだ?

712 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 01:19:55.35 ID:cHAf415i.net
>>711
まだ馬鹿な事言ってんのかよwww
認証されてねえならJIS規格不適合だろwww
認証されたからJIS規格適合を表示して販売してんだろうがwwwwww
その事実ほど確実な根拠はねえだろwww

【日本工業規格への適合性の認証に関する省令】だと省令名に書いてんだろうがwww

そして、これにはスルーか?www
ほれ、答えてみろwwwwww

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよな?www


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

713 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 01:50:47.47 ID:aN+quiyQ.net
>>704
ぎゃははははははははははははははははははは
答えられねえからってスルーすんなよwwwwww


「点滅する灯火」は灯火なのか、そうじゃないのか
ほれ
ほれ
ほれwwwwwwwww

714 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 02:06:07 ID:cHAf415i.net
>>713
詰みなのはお前だwwwwww
何度も答えてる事で話を逸した積もりか?www

>「点滅する灯火」は灯火なのか、そうじゃないのか
>>676

ほれほれ、答えられねえからってスルーすんじゃねえぞwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

715 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 02:10:46.42 ID:cHAf415i.net
>>713
しかもお前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

716 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 07:25:23.64 ID:JLohM/L0.net
フロントライトの点滅はやめて欲しい。特に間が長いヤツ。
それで逆走してこられると無灯火逆走と変わらないよね。
リアは文句言わないけど。

717 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 07:39:54.03 ID:aN+quiyQ.net
>>714
全く答えになってねえなwww
誤魔化してねえで類推解釈のホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

718 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:06:49.12 ID:JEgsYE/C.net
>>717
おいおいwww
類推解釈のホラ話ってのは、

【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】

これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

類推解釈のホラ吹き野郎が、オウム返しで盛大に自爆wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

719 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:10:03.69 ID:JEgsYE/C.net
>>717
ほれほれ、ちゃあーんと答えねえと、永久にこれで馬鹿にされんぞ電波くんよぉwwwwwwwww
答えても馬鹿にするけどなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

720 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:11:22.31 ID:rsUuGOIl.net
>>668
>【点滅する灯火】とは【灯火】であって、灯火以外の何ものでもないw

お前は「点滅する灯火は点滅だ」って言ってなかったっけ?

【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】だwww

そうだよ。お前は「点滅する灯火は点滅だ」だって言ってたよな。やっと間違いに気付いたか(笑)

>つまり、お前が主張してる事は、灯火が要件を満たさなければ違法と言ってるのでは無く、【点滅してる灯火】限定で、要件を満たさなければ違法と言ってるという事だwwwwww

点滅していようがいまいが、灯火は灯火だ。どうして、「点滅する灯火」限定って脳内変換しちゃうのかねぇ(笑)

>【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】を、つまり、点滅が要件を満たさなければ違法と言ってるんだから、明確に類推解釈wwwwwwwww

だから、灯火だって。灯火を灯火装置だって解釈するから理解でいないんだよ。点滅することによって、灯火が点いたり消えたりするだろ。ということは、消えているときは色も光度もないじゃねえか。
灯火が灯火の要件を満たしているかどうなんだから、類推解釈なんてことにはならないよ。

>過去ログ堀りゃお前が【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってるレスなんて腐るほど出てくんだろwwwwww

だからさぁ、お前以外の人は、「点滅する灯火」の話をしてるのだから、単に「点滅」と書いてあっても「点滅する灯火」、「点滅式ライト」の意味での使ってる場合があるんだって。「点滅」としか書いてないから、アスペの君には理解できないんだろうけどね。

721 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:15:03.06 ID:JEgsYE/C.net
>>717
しかもお前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわ( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

盛大に類推解釈を自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンの低知能な精神異常者だろお前wwwwwwwww

722 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:25:25.98 ID:rsUuGOIl.net
>>669
>世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw

そうだよ。
 
>前照灯の意味は【前を照らす灯火】の1つしかねえんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww

道路交通法令の要件を満たしたものを「道路交通法上の前照灯」というのだよ。
それは、お前以外の人の間では共通認識だよ。道路交通法とは関係のない前照灯の話なんてしてるのはお前だけだ。

>そして、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

「道路交通法上の前照灯ではない」をお前が勝手に一般的な意味でも「前照灯ではない」とか言ってるだけね(笑)

>【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

定義とかそういう話ではないよ。
道路交通法令の要件を満たすものを法的な知識のある常識人には「道路交通法上の前照灯」で意味が通じるのだよ。

>自演バレバレしゃねえかwwwwww

お前の頓珍漢な主張にたするつっこみは同じようなものになるよ。自分の意見と違う人は自演ってか(笑)

723 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:25:42.33 ID:JEgsYE/C.net
>>720
【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってる?www
【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいのかwwwwwwwww
そもそも、その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅=点滅する灯火だろ?www

つまり、

灯火が点いたり消えたりする灯火な?w

灯火が点いたり消えたりする灯火は(前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければ)違法と言ってんじゃねえかよw

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

724 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:31:58.06 ID:JEgsYE/C.net
>>722
>道路交通法令の要件を満たしたものを「道路交通法上の前照灯」というのだよ。

お前が言ってるだけの、お前の定義だろwww

>それは、お前以外の人の間では共通認識だよ。道路交通法とは関係のない前照灯の話なんてしてるのはお前だけだ。

共通認識なら、【道路交通法上の前照灯】という語句があらゆるところで頻繁に出てくる筈だが、言ってるのはお前だけwwwwwwwww

>「道路交通法上の前照灯ではない」をお前が勝手に一般的な意味でも「前照灯ではない」とか言ってるだけね(笑)

前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

>【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

>定義とかそういう話ではないよ。
>道路交通法令の要件を満たすものを法的な知識のある常識人には「道路交通法上の前照灯」で意味が通じるのだよ。

定義とはそういう話なんだよwww
【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

725 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:32:56.21 ID:rsUuGOIl.net
>>688

>>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

>なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
>【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwww

頓珍漢なのはお前だよ(笑)
「【他の人】ってのは法令なのかよ?」って、どうしたらそんな反応になるんだろうねぇ(笑)

726 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:40:00.29 ID:rsUuGOIl.net
>>691
>中途半端な知識だけをつなぎ合わせても正しいこと言えないぞw
>他から見れば、馬鹿が必死で偉そうにしてるてな感じwww

ほんと、そうだよね。
こいつだけ、話がズレてる(笑)

他の人は、「道路交通法上の前照灯」の話をしてるのに、こいつだけ「前照灯の要件を適用するのは類推解釈だ」とか言ってる。類推解釈でダメだというのなら、「点滅する灯火は道路交通法上の前照灯にはならない」ってことになることを理解できないらしい。

727 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:49:36.74 ID:rsUuGOIl.net
>>723

>【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってる?www
>【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいのかwwwwwwwww
>そもそも、その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

アスペの君には永遠に理解することは無理だね(笑)

いいか、普通の人は話の流れのなかで言葉を省略したりして、本来の意味とは違う意味で使うこともあるのだよ。

単に「点滅」と書かれていても、話の流れのなかで「「点滅する灯火」のことを言ってるのだな」と、普通の人は認識する。よく覚えておきな(笑)

728 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:53:47.46 ID:rsUuGOIl.net
>>724
>共通認識なら、【道路交通法上の前照灯】という語句があらゆるところで頻繁に出てくる筈だが、言ってるのはお前だけwwwwwwwww

共通認識だから「前照灯」だけで「道路交通法上の前照灯」の話をしていると他の人は認識するのだよ。

>「道路交通法上の前照灯ではない」をお前が勝手に一般的な意味でも「前照灯ではない」とか言ってるだけね(笑)
>前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

「前照灯ではない」ではなく、「道路交通法上の前照灯ではない」だ。

>ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなこといちいち書かないと理解できないのはアスペの君だけだよ。

729 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:11:23.15 ID:JEgsYE/C.net
>>725
【他の人】が使ってるから、言葉の意味を曲解して捻じ曲げてんだろ?wwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってるよなwwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだろうがwwwwwwwww

お前には、【他の人】ってのが法令って事だろうがwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

730 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:12:15.08 ID:JEgsYE/C.net
>>726
道路交通法上の前照灯の話?www
道路交通法上の前照灯とは、お前が言ってるだけの、お前の定義だって自爆してただろうがwww
ぎゃははははははははははははははははははは

道路交通法上の前照灯どころか、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

731 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:13:14.90 ID:JEgsYE/C.net
>>727
ぎゃははははははははははははははははははは
全く答えになってねえなあwwwwww
そりゃあ、他人の言ってる事が法令を変えちゃうなんて、超常論理は答えようがねえもんなあwwwwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだほ?www
【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅=点滅する灯火だろ?www

つまり、

灯火が点いたり消えたりする灯火な?w

灯火が点いたり消えたりする灯火は(前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければ)違法と言ってんじゃねえかよw

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

732 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:14:39.06 ID:JEgsYE/C.net
>>728
何だよwww
頓珍漢な話で誤魔化してばかりで、全く答えられてねえじゃねえかwww

>>共通認識なら、【道路交通法上の前照灯】という語句があらゆるところで頻繁に出てくる筈だが、言ってるのはお前だけwwwwwwwww
>
>共通認識だから「前照灯」だけで「道路交通法上の前照灯」の話をしていると他の人は認識するのだよ。

だから、その【前照灯=道路交通法上の前照灯】という根拠を挙げろって言ってんだが、何で口で言ってるだけで示せねえんだよ?wwwwww
あらゆるところで使われてんだろ?wwwwwwwww
ほれ、示してみろよwwwwww
結局、お前が言ってるだけの願望じゃねえかwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>「前照灯ではない」ではなく、「道路交通法上の前照灯ではない」だ。

点滅はそもそも前照灯ですら無いと言ってんだろwww
道路交通法上の前照灯どころか、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえって事だろwwwwww

ほれ、いつまでも逃げてねえで、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

733 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:19:50.76 ID:JEgsYE/C.net
しっかしまぁ、物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってるw
【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww


他の人が言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈するwww

ぎゃははははははははははははははははははは

734 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:26:52.92 ID:rsUuGOIl.net
>>729
だから、アスペの君には理解できないんだって(笑)

735 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:27:44.53 ID:rsUuGOIl.net
>>730
お前は、道路交通法上の前照灯ではなく、単に前照灯の話をしてるのか?

前を照らしていればそれでいいと(笑)

736 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:29:16.56 ID:rsUuGOIl.net
>>731
何度も説明してやってるし、他の人も指摘してるけど、アスペの君がいつまでたっても理解できないだけ。

737 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:29:51.66 ID:rsUuGOIl.net
>>733
>しっかしまぁ、物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww

お前がな(笑)

738 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:06:15.16 ID:2IEYaJ7j.net
>>734,736
ぎゃははははははははははははははははははは
精神異常者には理解出来ても、アスペには理解出来ねえのか?wwwwww
こんな論理は、俺ら【健常者】にも理解出来ねえぞwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだろ?www
お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

739 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:06:53.77 ID:2IEYaJ7j.net
>>735
前照灯の意味は【前を照らす灯火】の1つだけで、それ以外に意味はねえからなwww

道路交通法上の前照灯の話?www
道路交通法上の前照灯とは、お前が言ってるだけの、お前の定義だって自爆してただろうがwww
ぎゃははははははははははははははははははは

道路交通法上の前照灯どころか、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

740 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:07:58.16 ID:2IEYaJ7j.net
>>737
このお前の論理が物凄えって言ってんだが?wwwwww
これが法学を学んだ者の論理なんだろ?wwwwwwwwwwww
こりゃあマジでぶっ飛び過ぎで、もんの凄えだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってる

【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww


他の人が言葉を違う意味で使ってるw

【だから】類推解釈するwww


こんな論理がまかり通るお前の脳味噌ってwwwwwwwww
本物の精神異常者確定だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

741 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:15:39.35 ID:2IEYaJ7j.net
しっかしまぁ、マジで物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、マジでホントwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

742 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:22:02.43 ID:8ZmP4TlF.net
>>712
> お前は↑これが嘘だと言ったよな?www
いや?

> 点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、
      ↑
"認証を受けた"が嘘だと言ってるんだぞ。
適合しているのは嘘とは言っていないからな。

お前は、適合=認証としているが、そうではないだろ?
認証を受けずとも適合しているだけじゃないかw

認証を受けたとするなら、その証拠を出せと何度も言ってるのに、証拠は何も出てこない。
出てくるのはお前にしか通用しないお前だけの理屈www

743 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:36:29.57 ID:0fh0vi+U.net
>>738
>こんな論理は、俺ら【健常者】にも理解出来ねえぞwwwwwwwww

お前が健常者っか(笑)


>お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

共通認識として使ってるということだね。それに、アスペの君が気が付かないだけ(笑)

>そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

「他の人が法令」って、お前が言ってるだけじゃねえか(笑)

>つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww
>他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

そう言ってるようにお前の脳内では変換されるんだ(笑)

>ほれ、答えろやwwwwwwwww
>都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww

お前の脳内変換には答えられねえな(笑)

744 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:37:33.84 ID:0fh0vi+U.net
>>740
お前は議論の和に入れないね。
お前以外は、合法派も違法派も、道路交通法上の前照灯について議論してるんだけど(笑)

745 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:40:45.94 ID:JEgsYE/C.net
>>742
>> お前は↑これが嘘だと言ったよな?www
>いや?

虚言癖は息を吐くように嘘を吐く>>22,67www

>お前は、適合=認証としているが、そうではないだろ?
>認証を受けずとも適合しているだけじゃないかw

適合=認証じゃねえと言ってんのはお前が言ってる事だろwww

>認証を受けたとするなら、その証拠を出せと何度も言ってるのに、証拠は何も出てこない。
>出てくるのはお前にしか通用しないお前だけの理屈www

虚偽には罰則が有るのに、JIS規格適合と表示して販売しているwww
ほれ、これ以上に無い根拠だろwww

認証とは認証検査、つまり、JISC9502規格は点滅禁止で検査されるから、JISC9502規格の全ての検査に合格した【JIS規格適合前照灯】は、点滅させたら【JIS規格適合前照灯】として使用出来ないwwwwwwwww

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよな?www


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

746 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:43:02.01 ID:JEgsYE/C.net
>>743
ぎゃははははははははははははははははははは
こんなキチガイ論理を主張する精神異常者には理解出来ても、俺ら【健常者】には理解出来ねえから、馬鹿にしてんだろwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだろ?www
お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

747 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:45:15.42 ID:JEgsYE/C.net
>>744
議論の輪だろwwwwwwwwwwww
お前以外はなんて、健常者は誰もこんなキチガイ論理なんて思い付きもしねえからなwwwwww

こりゃあマジでぶっ飛び過ぎで、もんの凄えキチガイ論理だろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってる

【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww


他の人が言葉を違う意味で使ってるw

【だから】類推解釈するwww


こんな論理がまかり通るお前の脳味噌ってwwwwwwwww
本物の精神異常者確定だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

748 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:48:31.60 ID:rsUuGOIl.net
>>746
お前が健常者なんて思ってる奴はここにはいねえよ(笑)

749 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:51:03.45 ID:rsUuGOIl.net
>>747
>議論の輪だろwwwwwwwwwwww

誤変換だな。でも、意味は通じたろ。

>他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってる

>【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww
>他の人が言葉を違う意味で使ってるw
>【だから】類推解釈するwww
>こんな論理がまかり通るお前の脳味噌ってwwwwwwwww

その「だから」以降はお前が脳内変換した結果だろ。

こんな脳内変換するお前は、本物の精神異常者確定だ(笑)
ぎゃははははははははははははははははははは

750 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:51:49.40 ID:JEgsYE/C.net
>>748
少なくともお前のような【虚言癖】の精神異常者じゃねえから、俺は健常者だなwwwwwwwww
こんなキチガイ論理を主張出来るのは、精神異常者にしか出来ねえしよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだろ?www
お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

751 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:54:12.72 ID:JEgsYE/C.net
>>749
>その「だから」以降はお前が脳内変換した結果だろ。

同じ意味で当て嵌めただけだぞwwwwww
これら3つの文章は同義だからなwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってる
【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww


他の人が言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈するwww



こんな論理がまかり通るお前の脳味噌ってwwwwwwwww
本物の精神異常者確定だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

752 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 11:04:07.07 ID:8ZmP4TlF.net
>>745
> 適合=認証じゃねえと言ってんのはお前が言ってる事だろwww
そうだよ。
適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。
何か文句ある?

> 虚偽には罰則が有るのに、JIS規格適合と表示して販売しているwww
JIS規格適合しているものを、JIS規格適合と表示して販売しているのが虚偽になるかのかよwww
JIS規格認証したものとしては販売してねーぞ。

> 道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
これさ、
点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないじゃないのであれば、"JIS規格上"と書くよな?
"道交法上"と書いてあるよな?
何故、道交法としてるんだ?
お前には分からないだろうなwww

753 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 11:21:32.25 ID:937s/UWO.net
>>724
>前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえ
してると思うよ、それぞれの前照灯について
自転車の前照灯は各都道府県の交通規則(公安委員会規則)に規定されている性能を持つ灯火の事
具体的な数値基準はJIS C9502の自転車前照灯の最低光束特性と
同等以上の光束特性の灯火が交通規則上の自転車前照灯と看做される

754 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 11:25:41.37 ID:JEgsYE/C.net
>>752
>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

ねえよwww
お前の思い込みで、認証認証喚き散らしてたって事かよwwwwwwwww
まさにキチガイの本領発揮だなwwwwwwwww

>JIS規格認証したものとしては販売してねーぞ。

ぎゃはははははwww
JIS規格認証とかJIS規格認証品なんて語句で販売してるもんなんかねえっつーのwww
認証とは認証検査の事だから、JIS認証されたJIS規格適合は、JIS規格適合やJIS規格適合品と表示して販売するんだっつーのwww

>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないじゃないのであれば、"JIS規格上"と書くよな?

前照灯規定を満たした事を国家が保証した規格なんだから、道路交通法上と言ってんだよwww
JIS規格上なら規格の検査項目しか表してねえだろwwwwww

>全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。

【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

>>1の何が嘘なのかキッチリ説明してくれるかなあ?電波くんwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

755 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 11:52:56.15 ID:8ZmP4TlF.net
>>754
だからさ、証拠を出せと言ってるだろ?
 どの機関から認証を受けた?
 認証番号は?
 認証年月日は?
 JISマークの表示は?
何一つ出せないじゃねーかよwww

756 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 11:59:41.04 ID:8ZmP4TlF.net
>>754
> 前照灯規定を満たした事を国家が保証した規格なんだから、道路交通法上と言ってんだよwww
JISの灯火装置としての標準として認めたってことな。
国は保証なんてしてねーだろ?
国が責任をとるか?
せいぜい認証を取り消すだけだ。

大体、道交法の前照灯は各都道府県の公安委員会が定めるんだぜ?
国やJISが定めるのではないんだぜ?
それを国が保証するのか?

何言ってやがるんだよ、お前www

757 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:21:02.00 ID:JEgsYE/C.net
>>755
だからさじゃねえだろwww

>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

なんて、お前の思い込みで認証認証喚き散らしてるだけだからなwww
>>708の通り、認証=JIS規格適合だから、虚偽には罰則が有るのにも関わらず、JIS規格適合と表示して販売している事実が根拠で、確実な証明だwwwwww

そして、商品を【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、俺も含めてそれを信用してるから、>>1の文章を書けた訳だよなあ?wwwwww
CATEYEの表示を信用して書いてる事を、認証を証明しろとか、馬鹿丸出し過ぎて話にならねえわなwwwwwwwww
しかもJIS規格を認証として販売してねえぞとか、キチガイっぷりがハンパねえわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

758 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:21:42.90 ID:JEgsYE/C.net
>>756
国家の標準として、道路交通法の軽車両の灯火規定基準を満たすように規格されたものだwww
つまり、JIS規格適合前照灯とは、国が道路交通法の軽車両の灯火規定を満たしたものと保証してるって事だからなwww

>国は保証なんてしてねーだろ?
>国が責任をとるか?
>せいぜい認証を取り消すだけだ。

国家規格なんだから、軽車両の灯火規定を満たしてる事を国が保証してんだよwww
JIS規格が法令に引用されれば、それは強制力を持つほどの規格だからなwww

>大体、道交法の前照灯は各都道府県の公安委員会が定めるんだぜ?
>国やJISが定めるのではないんだぜ?
>それを国が保証するのか?

JIS規格適合前照灯は【全国】どこで使用しても【合法】をJISが保証してるwww
つまり、国家が保証してんだよwwwwwwwww

>JIS規格認証したものとしては販売してねーぞ。

>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないじゃないのであれば、"JIS規格上"と書くよな?

>全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。

なぁーんも知らねえ無知のお前が、いつものようにシッタカしてただけだよなあwwwwwwwww

【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

>>1の何が嘘なのかキッチリ説明してくれるかなあ?電波くんwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

759 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:25:07.45 ID:8ZmP4TlF.net
>>757
何度も言ってるけど、適合の話じゃなく認証の話なんだよ。
お前は適合について言ってるけど認証の話はどこへ行ったんだ?

760 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:30:39.41 ID:JEgsYE/C.net
>>759
>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

お前がそう思ってるだけで、認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww

認証が適合じゃねえと否定してんのがお前なんだから、お前がその証明をして否定すんだよwww
ほれ、さっさと示せwwwwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

761 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:31:02.32 ID:AR0eUNl/.net
なぁーんにも答えになってねぇなぁwwwww

「点滅する灯火」が「灯火」なら、「点滅する灯火」には「灯火に関する法令」が適用される
「点滅する灯火」が「灯火」でないなら、「灯火に関する法令」は適用されないが、灯火でないものは前照灯にもならない

「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
「灯火」じゃないのか?

どっちだよ
ほれ
ほれ
ほれwwwwwwww

762 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:36:40.68 ID:8ZmP4TlF.net
>>758
道路交通法の軽車両の灯火規定基準は、各都道府県の公安委員会が定める。
灯火を定めていて、灯火器・灯火装置を定めている訳ではない。

JISは灯火装置の標準。

法令と規格の違いも分かんねーのか?

763 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:37:15.91 ID:8ZmP4TlF.net
>>760
だからさ、証拠を出せと言ってるだろ?
 どの機関から認証を受けた?
 認証番号は?
 認証年月日は?
 JISマークの表示は?
何一つ出せないじゃねーかよwww

764 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 12:40:32.09 ID:8ZmP4TlF.net
>>760
> お前がそう思ってるだけで、認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww
適合は認証なのか?
自己適合宣言はどうなった?
自己適合宣言は認証機関で認証されたものであることを宣言するものか?

765 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:11:34.82 ID:JEgsYE/C.net
>>761
既に>>676論破済みの事で話を逸しまくっても、ちゃあーんと答えねえと、永久にこれで馬鹿にされんぞ電波くんよぉwwwwwwwww
答えても馬鹿にするけどなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

766 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:12:05.45 ID:JEgsYE/C.net
>>761
もうお前の主張は詰んでるから、お前は虚言癖のホラ吹き野郎だったと過去の人wwwwwwwww
死んだんだから話し掛けてくんじゃねえぞ虚言癖のゾンビwwwwww

お前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわ( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

盛大に類推解釈を自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンの低知能な精神異常者だろお前wwwwwwwww

767 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:12:32.82 ID:JEgsYE/C.net
>>762
何だその頓珍漢な答えはwww
そうやって話を逸らすのが目的だろうが、前照灯規定は、灯火である前照灯という灯火器を規定してんだからなwww

国家の標準として、道路交通法の軽車両の灯火規定基準を満たすように規格されたものだwww
つまり、JIS規格適合前照灯とは、国が道路交通法の軽車両の灯火規定を満たしたものと保証してるって事だからなwww

JIS規格適合前照灯は【全国】どこで使用しても【合法】をJISが保証してるwww
つまり、国家が保証してる

wwwwwwwww

>JIS規格認証したものとしては販売してねーぞ。

>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないじゃないのであれば、"JIS規格上"と書くよな?

>全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。

なぁーんも知らねえ無知のお前が、いつものようにシッタカしてただけだよなあwwwwwwwww

【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

>>1の何が嘘なのかキッチリ説明してくれるかなあ?電波くんwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

768 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:13:27.60 ID:JEgsYE/C.net
>>763
答えてる事>>757を何度も何度も繰り返すのは、>>561で指摘した統合失調症の症状だろ?wwwwwwwww

>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

なんて、お前の思い込みで認証認証喚き散らしてるだけだからなwww

>>708の通り、認証=JIS規格適合だから、虚偽には罰則が有るのにも関わらず、JIS規格適合と表示して販売している事実が根拠で、確実な証明だwwwwww

そして、商品を【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、俺も含めてそれを信用してるから、>>1の文章を書けた訳だよなあ?wwwwww

CATEYEの表示を信用して書いてる事を、認証を証明しろとか、馬鹿丸出し過ぎて話にならねえわなwwwwwwwww

しかもJIS規格を認証として販売してねえぞとか、キチガイっぷりがハンパねえわなあwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

769 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:14:59.98 ID:JEgsYE/C.net
>>764
ぎゃはははははwww
やっぱり【自己適合宣言】かよwwwwww

認証はJIS規格適合だと何度も言ってるし、根拠>>760も挙げてるよなあwww

【自己適合宣言】は【JISQ1000に云々】で【自己適合宣言】だとその旨表示するだろwww

しかも、認証証明書の代わりの【自己適合宣言書】が商品に付属してねえから、必ずCATEYEのサイトにある筈なのに、それが存在しない、つまり、【自己適合宣言】では無く認証機関でのJIS規格適合って事だwwwwww

そして、これらの言葉から100%無いと思うが、仮に【自己適合宣言】だとして、CATEYE自身でJISC9502規格全ての検査に合格してなければ、【自己適合宣言】は宣言出来ないwwwwww
規格全ての検査に合格し、【自己適合宣言】したとしたら、CATEYE自身で【認証】したって事だからなwwwwwwwww

ほれ、認証が何だって?wwwwww
JIS認証やJIS認証品として売ってなけりゃ認証じゃねえんだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

770 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:27:48.78 ID:JEgsYE/C.net
しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

771 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:30:44.47 ID:8ZmP4TlF.net
>>769
自己適合宣言書を商品に添付?
添付をすることは規定されてないだろ?

必ずCATEYEのサイトにある筈?
自己適合宣言書の公開は義務付けられてないよな?

根拠として成り立たってないなwww

> つまり、【自己適合宣言】では無く認証機関でのJIS規格適合って事だwwwwww
なら、証拠を出せるだろ?
 どの機関から認証を受けた?
 認証番号は?
 認証年月日は?
 JISマークの表示は?
何一つ出せないじゃねーかよwww

772 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:31:54.43 ID:8ZmP4TlF.net
>>ID:JEgsYE/C
お前のレスは何一つ答えになってねーぞwww

773 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 13:59:20.46 ID:u8LNKdl1.net
>>771
>なら、証拠を出せるだろ?

出してんだろしつけえな>>757www
認証はJIS規格適合だと何度も言ってるし、根拠>>760も挙げてるだろwww

>自己適合宣言書を商品に添付?
>添付をすることは規定されてないだろ?

シッタカばっかすんなよwwwwww

適合宣言書の様式
・事例として付属書に記載
・印刷物、書き換え不可能な電子媒体など

アクセス性
・「写し」を声明書、カタログ、送り状、取扱説明者、ウェブサイトに含めてもよい。

製品上への表示
・製品などに表示する場合、他の認証マークと混同する形でないこと。
・マーク表示をしない場合、「JIS Q 1000に基づきJISxxxに適合」の表示が望ましい。
・表示は、自己適合宣言へのトレーサビリティがあること。

【自己適合宣言書】は必ず【印刷物、書き換え不可能な電子媒体など】の【付属書】に記載するんだからなwww

【自己適合宣言】は【JISQ1000に云々】で【自己適合宣言】だとその旨表示するだろwww

しかも、認証証明書の代わりの【自己適合宣言書】が商品に付属してねえから、必ずCATEYEのサイトにある筈なのに、それが存在しない、つまり、【自己適合宣言】では無く認証機関でのJIS規格適合って事だwwwwww

そして、これらの言葉から100%無いと思うが、仮に【自己適合宣言】だとして、CATEYE自身でJISC9502規格全ての検査に合格してなければ、【自己適合宣言】は宣言出来ないwwwwww
規格全ての検査に合格し、【自己適合宣言】したとしたら、CATEYE自身で【認証】したって事だからなwwwwwwwww

どっちみち【認証】してんだよwww
ほれ、認証が何だって?wwwwww
JIS認証やJIS認証品として売ってなけりゃ認証じゃねえんだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

774 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 14:00:31.81 ID:u8LNKdl1.net
>>772
俺は根拠を挙げて答えてるわなwwwwww
そして、それに対してお前は、思い込みで否定してるだけwwwwwwwwwwww
お前こそが、何の答えも出せてねえんだからなwwwwww

こちらは根拠を出して証明してんのに、お前は何の根拠も挙げず、何の証明もしねえで、口で言ってるだけだよなあwwwwwwwwwwww
そして、今まで何でもそうだっただろwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らずに更にホラ話で言い訳wwwwwwwww
これら、根拠を挙げた事も無ければ何にも証明した事がねえよなあ?www
あ、ホラ話だから証明のしようがねえだろうけどよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

虚言癖がシッタカしてホラ話を言ってるだけだよなあwwwwww
こんな奴が、法令云々、点滅違法とか、一体何の罰ゲームなんだよwwwwwwwwwwww

775 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 14:29:51.66 ID:8ZmP4TlF.net
>>ID:u8LNKdl1
聞いたことに何一つ答えられず、言い訳といちゃもんだけは長いなwww

いいから、証拠を出せ。
 どの機関から認証を受けた?
 認証番号は?
 認証年月日は?
 JISマークの表示は?
何一つ出せないじゃねーかよwww

776 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 14:52:22 ID:u8LNKdl1.net
>>775
ぎゃはははははwww
答えに詰まったのかwwwwww

自己適合宣言書が存在しねえから、CATEYEは自動的に認証されたJIS規格適合だと証明されたよなあwwwwww
しかも、どっちみち【認証】されてんだから、お前の屁理屈は通じねえわなあwww
ほれ、認証が何だって?wwwwww
JIS認証とかJIS認証品とか、馬鹿な事ばっか言ってるキチガイにも理解出来たろwwwwwwwww
JIS規格適合やJIS規格適合品とは認証を受けたものだwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

777 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 14:54:02 ID:8ZmP4TlF.net
>>776
どの機関から認証を受けた?
認証番号は?
認証年月日は?
JISマークの表示は?
何一つないから、認証を受けてないと証明したねwww

778 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 14:55:42 ID:u8LNKdl1.net
>>ID:8ZmP4TlF

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよな?www

>全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
そして、>>1の何が嘘なのかキッチリ説明してくれるかなあ?電波くんwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

779 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 14:58:49 ID:u8LNKdl1.net
>>777
>何一つないから、認証を受けてないと証明したねwww

適合はどっちみち【認証】だと理解したろwwwwww
そして、JIS規格適合を表示して販売してる以上、>>768の通り、確実な証明でしかねえからなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>なら、証拠を出せるだろ?

出してんだろしつけえな>>757www
認証はJIS規格適合だと何度も言ってるし、根拠>>760も挙げてるだろwww

>自己適合宣言書を商品に添付?
>添付をすることは規定されてないだろ?

シッタカばっかすんなよwwwwww

適合宣言書の様式
・事例として付属書に記載
・印刷物、書き換え不可能な電子媒体など

アクセス性
・「写し」を声明書、カタログ、送り状、取扱説明者、ウェブサイトに含めてもよい。

製品上への表示
・製品などに表示する場合、他の認証マークと混同する形でないこと。
・マーク表示をしない場合、「JIS Q 1000に基づきJISxxxに適合」の表示が望ましい。
・表示は、自己適合宣言へのトレーサビリティがあること。

【自己適合宣言書】は必ず【印刷物、書き換え不可能な電子媒体など】の【付属書】に記載するんだからなwww

【自己適合宣言】は【JISQ1000に云々】で【自己適合宣言】だとその旨表示するだろwww

しかも、認証証明書の代わりの【自己適合宣言書】が商品に付属してねえから、必ずCATEYEのサイトにある筈なのに、それが存在しない、つまり、【自己適合宣言】では無く認証機関でのJIS規格適合って事だwwwwww

そして、これらの言葉から100%無いと思うが、仮に【自己適合宣言】だとして、CATEYE自身でJISC9502規格全ての検査に合格してなければ、【自己適合宣言】は宣言出来ないwwwwww
規格全ての検査に合格し、【自己適合宣言】したとしたら、CATEYE自身で【認証】したって事だからなwwwwwwwww

どっちみち【認証】してんだよwww
ほれ、認証が何だって?wwwwww
JIS認証やJIS認証品として売ってなけりゃ認証じゃねえんだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

780 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 15:07:07 ID:u8LNKdl1.net
>>ID:8ZmP4TlF
>どの機関から認証を受けた?ウキー!

俺はCATEYEじゃねえっつーのwwwwww
追い詰められてきたから、統合失調症患者お得意の、常同行為連呼始めたよなwwwwwwwwww

こちらは根拠を出して証明してんのに、お前は何の根拠も挙げず、何の証明もしねえで、口で言ってるだけだもんなあwwwwwwwwwwww
そして、今まで何でもそうだっただろwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らずに更にホラ話で言い訳wwwwwwwww
これら、根拠を挙げた事も無ければ何にも証明した事がねえよなあ?www
あ、ホラ話だから証明のしようがねえだろうけどよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

虚言癖がシッタカしてホラ話を言ってるだけだよなあwwwwww
こんな奴が、法令云々、点滅違法とか、一体何の罰ゲームなんだよwwwwwwwwwwww

781 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 15:09:06 ID:937s/UWO.net
cateyeはHL-EL140に関し、JIS認証品だあなんてどこにも書いて無いだろ
単に配光特性と光度はJIS規格に適合していると書いているだけよ

自転車前照灯に対するどこの公安委員会規則もJIS C9502の最低基準と同等の
灯色、光度、配光特性を持った灯火ならクリアできるってことだ
点滅灯は?含まれる訳がない
法令規則、JIS規格何れも自転車前照灯は定常光しか規定してないからねえ
自転車前照灯の点滅は禁止されていないけれど継続的に点滅し続けると
それは自転車前照灯では無くなり意味を規定されていない無意味な信号灯になってしまうのさ

782 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 15:09:59 ID:u8LNKdl1.net
ホントにもう、ジワジワきちゃうほど何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、マジでホントにwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ芸当だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

783 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 15:11:21 ID:u8LNKdl1.net
>>781
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいってお花畑wwwwww

784 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 15:17:15 ID:u8LNKdl1.net
JIS規格認証がJIS規格適合と違うもんだと思ってる馬鹿ばっかりだなwwwwww
何も理解してねえで、JIS認証品なんて馬鹿丸出しな事言ってんだから、笑うしかねえわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

https://www.cateye.com/jp/products/reflectors/

そのページのリフレクターは【JIS規格適合品】として販売してんだろwww
【JIS規格認証品】と書いてるように見えるか?wwwwwwwww
認証を受けて合格したから【JIS規格適合】と表示して販売出来んだからなwwwwwwwww

分かったか!お花畑と3人の別人格達wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

785 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 15:24:59 ID:QUb0Q6j8.net
何度見てもジワジワくるほど物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、マジでホントにwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
本物のキチガイにしか出来ねえ芸当だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

786 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 16:44:44 ID:N03KhYvR.net
他の人は「点滅」という言葉を「点滅する灯火」の略で使ってる
だから「点滅(する灯火)」は無条件で合法ではない、と言っていて「点滅自体」が無条件で合法かどうかの話ではない

↑この説明がwwwにかかると

他の人は「点滅」という言葉を「点滅する灯火」の略で使ってる
だから「点滅自体」を違法にできる

になるらしい

日本語が不自由過ぎるw


で、「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
そうじゃないのか?
何にも答えになってないぞ

「点滅する灯火」は「灯火」である。○か✕か。

787 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 16:46:47 ID:G9V3KyO/.net
>>750
ほんと、面白い思考回路してるよなぁ(笑)

788 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 16:47:32 ID:G9V3KyO/.net
>>751
日本語の文章の読解力ゼロ丸出しだよね、お前は(笑)

789 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 16:50:32 ID:G9V3KyO/.net
>>758

>【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

それはお前の主張だろ。
メーカーの主張は「道路交通法上、前照灯として使えない」だろ。

790 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 16:54:01 ID:G9V3KyO/.net
>>776

>自己適合宣言書が存在しねえから、CATEYEは自動的に認証されたJIS規格適合だと証明されたよなあwwwwww

JISマークが付いていないのなら、自動的に認証されたJIS規格適合だと証明されたことにはならないよなぁ(笑)

791 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 16:55:37 ID:G9V3KyO/.net
>>778
>点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
>また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
>GENTOSに至っては、全く記載がありません。


>お前は↑これが嘘だと言ったよな?www

これって、どこの誰の主張なんだ?

792 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 17:10:03 ID:G9V3KyO/.net
>>784
そのリフレクターにはJISマークがあるけど、お前が言っているHL-EL140にはJマークは付いてるのか?

793 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 17:28:32 ID:2QhumElA.net
>>786
お前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわ( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

盛大に類推解釈を自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンの低知能な精神異常者だろお前wwwwwwwww

794 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 17:29:42 ID:2QhumElA.net
>>787
もう自演を隠す事もしなくなったのか?www
少しは時間ずらさねえとwwwwww

誰がどう見ても、こんなキチガイ論理を主張出来るのは、精神異常者にしか出来ねえしよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだろ?www
お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

795 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 17:30:14 ID:2QhumElA.net
>>788
ぎゃははははははははははははははははははは
こんな論理は文章力以前の問題だろwwwwwwwww
何度見てもジワジワくるほど物凄え論理だろwwwwwwwwwwww
いや、マジでホントに超絶にwwwwwwwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
本物のキチガイにしか出来ねえ芸当だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

796 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 17:30:39 ID:2QhumElA.net
>>789
【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合

ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
JIS規格適合前照灯であるのは、点灯状態で使用した場合だからなwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>790
書いてる事も理解出来ねえのに、レスしてくんなよキチガイwww

>>791
オメェの別人格だよwww

>>792
付いてるから【JIS規格適合】と表示して販売してんだよwwwwww

797 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:01:07 ID:G9V3KyO/.net
>>793
俺は、合法派の
ID:N03KhYvR
ではなく、違法派だけどさぁ、

>>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

>盛大に類推解釈を自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww

これのどこが類推解釈になるのかねぇ(笑)

798 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:03:37 ID:G9V3KyO/.net
>>794

>そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww

どっから「法令」なんて出てくるのかねぇ(笑)
お前の頭の中って、無茶苦茶なんだろうね(笑)

799 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:04:05 ID:G9V3KyO/.net
>>795
支離滅裂(笑)

800 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:05:27 ID:G9V3KyO/.net
>>796

>【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

>ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

だから、その【】の中はどっから持ってきたんだよ。
お前の主張だろ?

801 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:18:43.83 ID:8ZmP4TlF.net
>>784
やっぱり、お前のことだからそうくるよなw

「JIS規格適合品」と「JIS規格適合」
何かが違うよなwww

https://www.cateye.com/jp/products/reflectors/
JIS規格適合品ってどれにかかっている文章なのか分かるか?
其々のモデルに対してだぞ。

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)って、どれにかかっている文章か分かるか?
約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現に対してだぞ。

> ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)
米印がどの内容についているか、何の注釈として使われているか考えてみろwww


リフレックスリフレクタはJIS認証を受けている証拠

http://jvia.or.jp/pdf/j/VIA-JS-VI0508001.pdf

HL-EL140がJIS認証を受けている証拠は?
JIS認証を受けているんだろ?
ちゃんと証拠を出せよ。

802 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:24:23.56 ID:8ZmP4TlF.net
あっ、>>792が書いてる通りJISマークもなwww

803 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 19:59:36.34 ID:2QhumElA.net
ぎゃははははははははははははははははははは
わざわざ自演する理由を教えろよキチガイwwwwww

>>797
既に>>688論破済みwww

>>798
他の人を根拠に法令を捻じ曲げてんだから、他の人とは法令なんだろwwwwwwwww

>>799
その支離滅裂な論理を主張してんのがキチガイのお前だwwwwwwwww

>>800
俺の主張の通りだろwww
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

>>801
ぎゃはははははwww
JIS規格適合もJIS規格適合品も、商品に対してJIS規格に適合した事を表した表示だから同じ事だwwwwww
そしてJIS規格適合と表示してるものは、全て認証検査でJIS規格適合だwww
それは既に根拠を示してるから、否定するなら、お前がそれを証明しなければならないwww
ほれ、出してみろ無能wwwwwwwww

>>802
JISマークは商品に表示されてるものだろうがwwwwww
そんなにマークに拘るなら、自分で商品を買って証明しろよ低脳wwwwwwwww

804 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:05:25.95 ID:937s/UWO.net
継続点滅すると明るさが数分の一になってしまう
低下が大きい奴だと数十分の一の明るさに低下するからねえ

点滅点灯ってのはPWMで明るさを絞り込むのと等価だから当たり前だ
しかも消灯を感じられる状態だからライトの被視認性は上がっても
肝腎な照射対象の視認性は低下してしまうという本末転倒な灯火が点滅式自転車前照灯
おまけに他の運転者をげん惑するという副作用付き

805 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:07:50.21 ID:G9V3KyO/.net
>>803

>JISマークは商品に表示されてるものだろうがwwwwww
>そんなにマークに拘るなら、自分で商品を買って証明しろよ低脳wwwwwwwww

結局、お前は想像で話をしてただけで、何の根拠も示せないってことだね(笑)

806 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:08:19.27 ID:2QhumElA.net
>>804
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえって言ってんだろwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいお花畑wwwwww

807 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:09:34.84 ID:2QhumElA.net
>>805
>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

お前がそう思ってるだけで、認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww

>結局、お前は想像で話をしてただけで、何の根拠も示せないってことだね(笑)

認証が適合じゃねえと否定してんのがお前なんだから、お前がその証明をして否定すんだよwww
ほれ、さっさと示せwwwwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

808 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:37:00.62 ID:8ZmP4TlF.net
>>807
お前、ホント読解力低いなw 低すぎwww

> 認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww
そんなのは当たり前で、みんなそうだとしてるんだよ。

違うのは、
お前は、適用が認証だとしているが
他の人は、適用が認証と限らないってこと。

で、
適用と謳われているものが認証されているものという証拠を出せと言ってるのに、
いつまでたっても出せないよな?

809 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:41:42.54 ID:8ZmP4TlF.net
>>807
> JIS適合、準拠の意味
> JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

  自社で確認したことを意味します。
  自社で確認したことを意味します。
  自社で確認したことを意味します。

自社で確認したことを意味します。
   ↑
これってどうゆーことなのかな?
何を確認して、そういう発言をしてるのかな?
これにもお前は答えてねーよな?

聞かれたことに何一つ答えず、ズレたことを喚いているだけじゃねーかwww

810 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:43:48.69 ID:JEgsYE/C.net
>>808
ぎゃはははははwww
また【他の人は】かよwwwwwwwww
その他の人ってのは、別人格と共用だからバレちゃってるけど大丈夫なのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


適用が認証?wwwwww

【自己適合宣言】も自分のところで認証、JIS規格適合も認証機関で認証www

で、適合が認証じゃねえものって何だ?wwwwwwwww

>>805
>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

お前がそう思ってるだけで、認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww
認証が適合じゃねえと否定してんのがお前なんだから、お前がその証明をして否定すんだよwww
ほれ、さっさと示せwwwwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

811 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 20:48:10.53 ID:JEgsYE/C.net
>>809
>  自社で確認したことを意味します。
>  自社で確認したことを意味します。
>  自社で確認したことを意味します。

おっ!答えに詰まった時の、統合失調症の症状が出たなwwwwww
繰り返し反復する常同症ってやつがよwwwwwwwww
まさに絵に書いたような精神異常者wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>自社で確認したことを意味します。
>   ↑
>これってどうゆーことなのかな?
何を確認して、そういう発言をしてるの

日本語が理解できねえんだなwww
そこに書いてる通りだwww

JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

812 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 21:17:57.97 ID:8ZmP4TlF.net
>>810
ほら出たwww

> 認証が適合じゃねえと否定してんのがお前なんだから、

> > 認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww
> そんなのは当たり前で、みんなそうだとしてるんだよ。(>>808)
認証が適合じゃねえと否定?
否定してないのに、真逆の否定してることにしちゃってる。

お前、そんなんだから読解力が低すぎると言われるんだぜ?
自分で気づかないのか?
真逆の解釈になってしまっていることを過去から指摘してるのに自覚できないのか?

813 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 21:23:27.98 ID:8ZmP4TlF.net
>>811
そっか、聞き方がまずかったかな?

何を根拠に、「JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致すること」
としてるのか?
どうやって「自社で確認した」のかな?

814 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 21:31:22.50 ID:8ZmP4TlF.net
>>811
「JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致すること」
と定めた法令規則はあるのかな?

815 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:08:38 ID:JEgsYE/C.net
>>812
ぎゃはははははwww
【他の人は】て自演バレしたのを誤魔化してる積もりなのか?www
ぎゃははははははははははははははははははは

>認証が適合じゃねえと否定?
>否定してないのに、真逆の否定してることにしちゃってる。

JIS規格適合と表示して販売してる事実と、認証が適合の根拠を挙げてんのに、認証認証と喚いてんのは、認証=適合を否定してるって事だろうがwww

>お前、そんなんだから読解力が低すぎると言われるんだぜ?

俺は認証=適合の根拠を示してんのに、

>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

こうお前がハッキリ言いながら、認証を示せと喚いてんだから、読解力云々じゃねえわなあwww

【自己適合宣言】も自分のところで認証、JIS規格適合も認証機関で認証www
で、適合が認証じゃねえものって何だ?wwwwwwwww
ほれ、ちゃあーんと答えろよwww

>適合としているものには、認証を受けたものと受けていないものがあるからな。

お前がそう思ってるだけで、認証は適合だって俺は根拠を挙げてんだろwww
認証が適合じゃねえと否定してんのがお前なんだから、お前がその証明をして否定すんだよwww
ほれ、さっさと示せwwwwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

>>813
書いてる通り、自社で検査したから【確認】したんだろwww

816 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:09:17 ID:JEgsYE/C.net
>>814
んなもん自分で調べろよwww
>>1の話を嘘だと言った話とは何ら関係ねえからなwww

【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合

ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
JIS規格適合前照灯であるのは、点灯状態で使用した場合だからなwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

817 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:10:22 ID:8ZmP4TlF.net
はjはは、
やっぱりそう思ってたんだ?

俺の質問が的外れだと気づかないのか?

そうじゃないだろ?

818 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:10:26 ID:JEgsYE/C.net
しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントにジワるわマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

819 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:11:30 ID:JEgsYE/C.net
>>817
何がよ?www
何を誤魔化してんのか言ってみろwwwwww

820 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:14:12 ID:JEgsYE/C.net
>>817
これを誤魔化す為に盛大に的外れな話で脱線させてんのか?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>破壊したら試験は全部不合格になったりなwww

JIS C 9502に破壊検査は無いwwwwwwwww

>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

耐衝撃試験は破壊試験では無いwwwwwwwww
どんだけシッタカしてんだよ虚言癖wwwwwwwww

>> 破壊試験や非破壊試験の結果から、規格の基準に沿って合否を判定した事を、破壊検査や非破壊検査と言うんだからなwwwwwwwww
>   ↑
>しかし、あいかわらず変な日本語だなwww
>直せないもんなのかね?

何処が変なのか教えてくれよwwwwwwwww
         
> そもそも、俺は破壊試験なんて言ってねえのに【すり替えていた】とか、被害妄想も甚だしいだろキチガイwwwwwwwwwwww
> そもそも、破壊検査なんて持ち出す意味はなーよな?
>JIS C 9502にあるのは破壊試験。破壊検査を持ち出す必要は何一つない。

試験体を複数使う破壊検査とは違うという話に、お前が耐衝撃試験が破壊試験とかホラ吹いたんだろうがwwwwwwwww
耐衝撃試験は取り付け部の耐久検査であって、試験体を破壊して検査する破壊試験では無いwwwwwwwww

>お前のやってること、無意味な事が多いんじゃね?

お前の言ってる事は全てホラ話ばっかだなwwwwwwwwwwww

821 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:16:44 ID:JEgsYE/C.net
>>817
それとも、これを誤魔化す為に盛大に的外れな話で脱線させてんのか?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

対振動試験も耐衝撃試験も【破壊試験】では無いwwwwwwwwwwwwwww
破壊試験ってのは、破壊して測定する試験だからなwww
文字通り、破壊するまで試験するのが破壊試験だwww
https://lab.atengineer.com/shiken/cls01141.html

JIS C 9502規格の対振動試験も耐衝撃試験も、破壊どころか異常が出たら即刻試験不合格なのに、破壊検査だと強弁するその低知能っぷりには感嘆するよマジでwwwwwwwwwwwwwwwwww
対して、破壊検査とは破壊して不合格になる訳じゃねえんだからなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

JIS C 9502の耐衝撃試験は、直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べるだけの試験だから、破壊試験では無いwww
当然、異常が有れば即刻不合格wwwwww

耐振動試験でも、60分間試験するだけだから、破壊試験では無いwwwwww
これも当然、異常が有ればそこで試験は不合格で終了wwwwww

破壊試験は、異常が出ても破壊するまで試験は続いて、破壊で不合格になるんじゃねえからなwwwwwwwww

虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話だったよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははwwwwwwwww

ほれ、シッタカのホラ話でしたごめんなさいはまだか?wwwwwwwwwwwwwww

822 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:19:06 ID:JEgsYE/C.net
>>817
それとも、>>11-16これを誤魔化す為に盛大に的外れな話で脱線させてたのか?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

823 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:21:04 ID:8ZmP4TlF.net
>>815
ほえぇ〜w
【自己適合宣言】も自分のところで認証したものを認証を受けたというか?
認証したというよな?
相変わらず変な日本語だなwww

まぁ、
その前に、キャットアイの前照灯には、自己適合宣言がないから認証機関の認証を受けたんだよな?

認証機関の認証を受けた証拠は出せないのか?
出せない理由は何?

キャットアイのリフレックスリフレクタはJIS認証を受けているから証拠を出せるんだぜ。

http://jvia.or.jp/pdf/j/VIA-JS-VI0508001.pdf

キャットアイの前照灯は何も出せないのかよwww

824 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:21:30 ID:JEgsYE/C.net
>>ID:8ZmP4TlF
ほれ、これの何が嘘なのか答えてみろwwwwww

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよな?www


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

825 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:24:02 ID:JEgsYE/C.net
>>823
認証は検査だからなwww
認証を受けたとは、検査を受けたって事だwww
点灯で認証を受けた、つまり、点灯で検査を受けただwww

ほれ、これの何が嘘なのか根拠を挙げて示せよwwwwww

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよな?www


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

826 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:36:07.14 ID:8ZmP4TlF.net
>>824
またループ?
いい加減にしろ。

827 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:37:03.46 ID:8ZmP4TlF.net
>>825
> 認証は検査だからなwww
それ何用語?
お前の好きな辞典か何かに書いてるのか?

828 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:39:55.45 ID:JEgsYE/C.net
>>826,827
お前は>>22で書いてるよなwww

>>>1に書かれてある嘘
>> 道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
>
>全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。

@JIS認証を受けて無い
A点滅ではJIS前照灯として使用出来ない決まりは無いとwwwwwwwww

この2つが嘘だと言ってるわなあ?www
@の認証とは検査の事であり、認証を受けるとは、JIS規格の項目全ての検査を受ける事を意味してるwww
そして合格したものは【認証取得】もしくは【適合性合格】または【JIS規格適合】と言うwwwwwwwww

Aは、JISC9502が点滅禁止で検査を知らねえ、お前の無知で盛大なシッタカだろwww

つまり、お前が、嘘だ!と被害妄想を拗ねらせた無知のシッタカで、言い掛かりで何百レスも潰したキチガイって事だwwwwwwwww
まさにキチガイの中のマジキチ!wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

829 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:44:59 ID:OlJbj9jA.net
>>807

その「JIS適合、準拠の意味」って、

http://www.doppel.co.jp/home/warning/

ここから持ってきたんだろ。その会社で使っている意味を説明しただけなんじゃないのか?

JIS法に
「JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します」
なんて書かれているのか?

“登録認証機関の認証を受けて、JIS規格に適合することを示す表示をすることができる”というだけだろ。

つまり、メーカーが適合していると言っているからといって、認証を受けているとは限らないってことだろ。

それに、その引用先には、
「現在、JIS Z 9097及びJIS Z 9098の規格に適合していることを認定する公的機関がないため、発注者様並びに設計者様が自ら適合か否かを判断する必要があります。」
とあるよな。
つまり、適合していても認証を受けられないものもあるということだよ。

自転車の前照灯の規格に適合していることを認定する機関(登録認証機関)はあるのか?
なければ、単にキャットアイが、「適合している」と言ってるだけだろ。

830 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 22:52:04 ID:OlJbj9jA.net
>>803

>>800
>俺の主張の通りだろwww
>※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

答えになってねえよ(笑)

>>796
>【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】
>ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

だから、その【】の中はどっから持ってきたんだよ。
答えられないのか(笑)

831 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 23:21:45 ID:8ZmP4TlF.net
>>828
で?
結局、証拠は出せなかったてことな?

 どの機関から認証を受けた?
 認証番号は?
 認証年月日は?
 JISマークの表示は?

どれ一つ出せないんだよな?
何でか教えてやろうか?

 「JIS認証を受けてないから」

だwww

832 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 00:28:17.08 ID:DE6g7KgO.net
>>829
同じ事を何度も何度もしつけえなwww
既出だ>>709www

>つまり、適合していても認証を受けられないものもあるということだよ。

その前段に何て書いてる?www
JIS適合、準拠の意味を書いて、JIS Z 9097及びJIS Z 9098が云々書いてんだろうがwww
それは、JIS規格適合では無く、JIS規格準拠って事だwww
その商品ページにも【JIS規格適合】という表示はしてねえだろwwwwww
適合と準拠の意味は、その為の説明だからなwwwwwwwww

【JIS規格適合】とJIS規格を引用して【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、対象のJIS規格全ての検査項目に合格した商品って事だからなwww
それが虚偽なら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw

虚偽表示は罰則だけで無く、企業イメージダウンという致命的なマイナス要因になるという現実は、JIS規格適合を【公】に表示して販売してる事実だけで、JIS規格適合を証明してるからなwwwwwwwww

>>830
>答えになってねえよ(笑)

答えだと理解出来ねえのは、お前がリテラシー皆無だからだろwww

【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】

ほれ、これに何て書いてる?wwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

>だから、その【】の中はどっから持ってきたんだよ。
>答えられないのか(笑)

JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

最初からテンプレにあったもので、元々は俺が書いたものじゃねえが、これの意味や、>>231の意味を書いたものだなwww
それが理解出来ねえのは、日本語さえ理解してねえお前が馬鹿なだけだwwwwwwww

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

主語が何なのかさえ理解してねえ、こんな馬鹿なんだからwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

833 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 00:34:45.90 ID:DE6g7KgO.net
>>831
で?じゃねえだろwww
お前は>>22で書いてるよなwww

>>>1に書かれてある嘘
>> 道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
>
>全部ではないと思うが、JIS認証を受けていない。
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないなんて決まりはない。

@JIS認証を受けて無い
A点滅ではJIS前照灯として使用出来ない決まりは無いとwwwwwwwww

この2つが嘘だと言ってるわなあ?www
@の認証とは検査の事であり、認証を受けるとは、JIS規格の項目全ての検査を受ける事を意味してるwww
そして合格したものは【認証取得】もしくは【適合性合格】または【JIS規格適合】と言うwwwwwwwww

CATEYEは商品を【JIS規格適合】と【公】で表示して販売してるwww
つまり、それを見た誰もが、そのJIS規格の項目全ての【検査を受けて】合格したものだと認識するwwwwww
だからこそ>>1でも【点灯で認証を受けた】JIS規格適合だからでありと書いてるわなwwwwwwwww

Aは、JISC9502が点滅禁止で検査なのを知らなかった、無知なお前の盛大なシッタカだろwww
要するに>>780の通り、ホラ話でシッタカする虚言癖がお前wwwwww

つまり、お前が、嘘だ!と被害妄想を拗ねらせた無知のシッタカ噛まして、その言い掛かりで何百レスも潰したキチガイって事だwwwwwwwww
まさにキチガイの中のマジキチ!wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

834 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 01:25:12.53 ID:9k+H4lNh.net
で、「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
「灯火」じゃないのか?

誤魔化してないで答えろよwwwwwww

835 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 01:32:21.29 ID:6nS9KKBO.net
>>834
既に>>676論破済みの事で話を逸しまくっても、ちゃあーんと答えねえと、永久にこれで馬鹿にされんぞ電波くんよぉwwwwwwwww
まぁ答えても馬鹿にするけどなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

836 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 01:33:33.08 ID:6nS9KKBO.net
>>834
もうお前の主張は詰んでるから、お前は虚言癖のホラ吹き野郎だったと過去の人wwwwwwwww
死んだんだから話し掛けてくんじゃねえぞ虚言癖のゾンビ野郎wwwwww

そもそもお前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわ( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

盛大に類推解釈を自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンの低知能な精神異常者だろお前wwwwwwwww

837 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 02:38:40 ID:lWH+ibHc.net
なぁーんにも答えになってないぞwwwwwwww
で、「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
ハイかイイエで答えろよwwwwwwww

838 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 05:22:23.63 ID:GbGj4pLo.net
>>837
ハイに決まってんだろwwwwwwwww

世の中の人は、【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりする事】を表してる文章だと認識してんだろwww

そして、世間一般常識である辞典で【点滅】の意味は、【灯火が点いたり消えたりする事】だと記載されてるwwwwww

つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】でしか無いwwwwwwwwwwww

お前も言ってたよなあwww
【点滅】とは【点滅する灯火】だってよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【他の人は】は【点滅】を【点滅する灯火】という意味で使ってるってよおwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

839 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 05:23:28.63 ID:GbGj4pLo.net
>>837
灯火じゃねえんだから、ハイじゃねえなwww
イイエに決まってんだろwwwwwwwww

世の中の人は、【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりする事】を表してる文章だと認識してんだろwww

そして、世間一般常識である辞典で【点滅】の意味は、【灯火が点いたり消えたりする事】だと記載されてるwwwwww

つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】でしか無いwwwwwwwwwwww

お前も言ってたよなあwww
【点滅】とは【点滅する灯火】だってよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【他の人は】は【点滅】を【点滅する灯火】という意味で使ってるってよおwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

840 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 05:41:46.02 ID:GbGj4pLo.net
>>837
俺も答えたんだからお前も答えろよwwwwww
これら、お前が言った>>718の類推解釈の論理そのものをよwwwwwwwww


片手で自転車を押して歩く事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
片手で自転車を押して歩く事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?w


呼吸する事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
呼吸する事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?ww


瞬きする事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
瞬きする事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?www


服を着てる事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
服を着てる事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?wwww


自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、詐欺罪で違法になるんだよな?wwwwww


自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、傷害罪で違法になるんだよな?wwwwww

841 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 06:41:19 ID:0NqrIoeA.net
>>838
>【点滅する灯火】とは【点滅】でしか無いwwwwwwwwwwww
点滅は動作/状態、灯火は物、物は動作/状態になり得ない
【走行する灯火】は【走行】?
【飛行する灯火】は【飛行】?
【潜水する灯火】は【潜水】?
【回転する灯火】は【回転】?

842 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:28:02.06 ID:GbGj4pLo.net
>>841
ここは妄想を垂れ流す場じゃねえって言ってんだろwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいお花畑wwwwww

843 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:37:33.47 ID:GbGj4pLo.net
しっかしまぁ、キチガイってのは、同じような思考をするんだなwwwwwwwww

点滅とは、灯火が点いたり消えたりする事www
走行、飛行、潜水、回転の意味が何なのかも理解してねえで、こんな頓珍漢な事を喚き散らしすのかねえwwwwwwwww

キチガイはこういう思考だから、同じキチガイであるID:lWH+ibHcも、こんな事を本気で騙ってるんだろうなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

844 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:42:12.62 ID:8bDgdZsW.net
>で、「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
>ハイかイイエで答えろよwwwwwwww


>ハイに決まってんだろwwwwwwwww

>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】でしか無いwwwwwwwwwwww


こいつもう、間違いを認められず荒らしてるだけだろw

845 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:50:41 ID:Z3YCiXWZ.net
>>832
>JIS適合、準拠の意味を書いて、JIS Z 9097及びJIS Z 9098が云々書いてんだろうがwww
>それは、JIS規格適合では無く、JIS規格準拠って事だwww

その準拠の説明にも「適合」云々って書かれてるだろ。お前の主張だとすでに認証を受けたものということになっちゃうよ(笑)

>その商品ページにも【JIS規格適合】という表示はしてねえだろwwwwww
>適合と準拠の意味は、その為の説明だからなwwwwwwwww

その会社ではそう使ってるてことでしかないだろ。違うなら、根拠条文を持ってこいって。

>【JIS規格適合】とJIS規格を引用して【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、対象のJIS規格全ての検査項目に合格した商品って事だからなwww

規格の項目に合致しているという意味でしかないだろ。

お前は、
「認証を受けたものは適合している」
「適合したものは認証を受けている」
この違いを理解できていないのだよ。

>それが虚偽なら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw

認証を受けていないのにJISマークを付けたら問題があるけど、規格に適合してるのであれば問題ないだろ。それを禁止する根拠法令を示してくれよ。

846 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:50:56 ID:Z3YCiXWZ.net
>>832

>答えだと理解出来ねえのは、お前がリテラシー皆無だからだろwww

>【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】
>ほれ、これに何て書いてる?wwwwww
>※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

だから、その【】の中はどっから持ってきたんだよ。答えられないのか(笑)

>JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

だから何?道路交通法とは関係ないだろ。お前はこれを理由に、道路交通法上の前照灯ではないとか言ってたよな(笑)

>最初からテンプレにあったもので、元々は俺が書いたものじゃねえが、これの意味や、>>231の意味を書いたものだなwww

誰が書いたかわからないものを根拠にしてたのか(笑)

847 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:51:20 ID:GbGj4pLo.net
>>844
イイエと訂正してるよなwww
それすら理解出来ねえ知的障害なんだから、【点滅する灯火】が何なのかさえ理解出来ねえで類推解釈してんだろwwwwwwwww

ほれ、答えたんだから、お前も>>840に答えろよwwwwwwwww


灯火じゃねえんだから、ハイじゃねえなwww
イイエに決まってんだろwwwwwwwww

世の中の人は、【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりする事】を表してる文章だと認識してんだろwww

そして、世間一般常識である辞典で【点滅】の意味は、【灯火が点いたり消えたりする事】だと記載されてるwwwwww

つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】でしか無いwwwwwwwwwwww

お前も言ってたよなあwww
【点滅】とは【点滅する灯火】だってよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【他の人は】は【点滅】を【点滅する灯火】という意味で使ってるってよおwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

848 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 07:52:14 ID:Z3YCiXWZ.net
>>838,839

もう、自分で何を言ってるのかわからなくなってるんだろうね(笑)

849 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 08:44:57 ID:GbGj4pLo.net
>>845
ぎゃははははははははははははははははははは
そこにそう記載されてる事に対して、お前の意見でしかねえ事を愚痴られてもなあwwwwwwwww

>認証を受けていないのにJISマークを付けたら問題があるけど、規格に適合してるのであれば問題ないだろ。それを禁止する根拠法令を示してくれよ。

規格に適合してるのは、どうすれば分かるんだ?
その規格の全ての検査項目に合格したから、JIS規格適合と表示してんだろうがwwwwww

【JIS規格適合】とJIS規格を引用して【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、対象のJIS規格全ての検査項目に合格した商品って事だからなwww
それが虚偽なら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw

虚偽表示は罰則だけで無く、企業イメージダウンという致命的なマイナス要因になるという現実は、JIS規格適合を【公】に表示して販売してる事実だけで、JIS規格適合を証明してるからなwwwwwwwww

850 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 08:46:48 ID:GbGj4pLo.net
>>846
同じ事を何度も何度もしつけえなwww
既出だ>>832www

>だから何?道路交通法とは関係ないだろ。お前はこれを理由に、道路交通法上の前照灯ではないとか言ってたよな(笑)

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろうがwwwwwwwwwwww
そして、道路交通法上の前照灯とは、お前が言ってるだけの話だとお前が自白したろwwwwwwwww

>だから、その【】の中はどっから持ってきたんだよ。
>答えられないのか(笑)

>誰が書いたかわからないものを根拠にしてたのか(笑)

根拠?www
ホントにリテラシー皆無だなお前www
根拠は、

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

だって書いてるよなwwwwwwwww

JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

851 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 08:47:32 ID:GbGj4pLo.net
>>848
日本語の主語さえ分からなくて、お前は、脊髄反射だけで意味不明で頓珍漢なレスをしてるんだろwwwwwwwwwwww

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

主語が何なのかさえ理解してねえ、こんな馬鹿には、JIS規格適合と表示して販売してる根拠さえ理解出来ねえんだろうなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

852 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 08:50:26 ID:svfm0Fz+.net
そもそも、wwwのバカが、

>道路交通法上の前照灯とはJIS適合前照灯だ
>点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い、つまり、JIS適合前照灯では無いって事だからなwwwwwwwww

なんて言い出すからJIS云々って話しになったけど、JIS規格適合が登録認証機関の認証を受けていようがいまいが、JIS規格に合わせて作られたものを点灯モードで使用していれば、道路交通法の前照灯の要件はクリアしているのだから、どうでもいいこと。

それよりも
>点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い
と自ら言い切ってるのに、点滅モードの灯火しか点けていなくても「前照灯の無灯火違犯」にはならないんだろ。

言ってることが矛盾しているということを認めろよ(笑)

853 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 09:03:40.93 ID:svfm0Fz+.net
>>849
>規格に適合してるのは、どうすれば分かるんだ?
>その規格の全ての検査項目に合格したから、JIS規格適合と表示してんだろうがwwwwww

メーカーの判断だろ。
違うというのなら、どこの登録認証機関が認証したのか、証拠を示してみろよ。「だろうが」なんて、お前の意見でしかねえことを言われても、なんの証明にもならねえよ(笑)

>【JIS規格適合】とJIS規格を引用して【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、対象のJIS規格全ての検査項目に合格した商品って事だからなwww

お前の意見だろ(笑)

>それが虚偽なら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw

適合していれば虚偽ではないだろ。認証を受けたものでなければ、「適合」と言ってはダメなのか?その根拠条文を教えてくれよ。

>虚偽表示は罰則だけで無く、企業イメージダウンという致命的なマイナス要因になるという現実は、JIS規格適合を【公】に表示して販売してる事実だけで、JIS規格適合を証明してるからなwwwwwwwww

俺も、もう一人の人も、キャットアイのその灯火がJIS規格に適合していないなんて言ってないよ。
「認証を受けたものがJIS規格に適合」という、お前のバカさ加減とテキトーな見解を糺すために、「実際に認証を受けたものなのか」と聞いているだけで、実際に認証を受けたかどうかなんてどうでもいいことだ(笑)

854 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 09:08:39.09 ID:svfm0Fz+.net
>>850
だからさぁ、そんなにJIS規格を持ち出してくるのなら、なぜ点滅モードが前照灯の規格にないのか考えてみろよ。

点滅モードでも道路交通法上の前照灯として使用できるのなら、JISで規格を定めているだろ。

それがないということは、道路交通法の要件を満たすことができないからだよ。

855 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 09:17:06.32 ID:svfm0Fz+.net
>>850

>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

道路交通法は、JIS規格に適合するものを点けろという規定ではないよ。JIS規格適合の前照灯でなくても使えるよ。

道路交通法問題ありと記載しているのは、点滅モードでは道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ。

ほんと、お前って、どんな思考回路してんだか(笑)

856 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 09:58:43.55 ID:dNTIXKAt.net
「点滅する灯火」は「灯火」ではない

「灯火」ではないものは、前照灯にもならない

「点滅する灯火」は灯火でも前照灯でもないので、法令上定められた前照灯として使うことはできない

wwwの主張の結論が出たな

857 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 10:01:30.07 ID:0NqrIoeA.net
>>842
>ここは妄想を垂れ流す場じゃねえって言ってんだろwww
実在するものなのだが(w
回転するヤツなんか自転車用のもあるだろ、あれは【回転】と呼ぶのかね

858 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:05:30 ID:svfm0Fz+.net
>>856
「点滅する灯火は点滅だぁ。だから、灯火の規定を適用するのは類推解釈だぁ。」なんて言ってるバカは、なにを言われてるのか理解できず、また、毎度お馴染みの頓珍漢な長文の書き込みをアップしてくるぜ、きっと(笑)

859 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:36:55 ID:GbGj4pLo.net
>>852
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

だと書いてるよなwwwwwwwww

JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろうがwwwwwwwwwwww

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

結局、何の間違いもねえのに、嘘だと言い、それをお前が証明出来ねえで、認証認証喚き散らしてるだけだろwwwwwwwww

860 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:38:06 ID:GbGj4pLo.net
>>853
>>規格に適合してるのは、どうすれば分かるんだ?
>その規格の全ての検査項目に合格したから、JIS規格適合と表示してんだろうがwwwwww
>
>メーカーの判断だろ。

判断ってのは、JIS規格全ての項目を【検査】して合格したって事だろwwwwwwwww
まさか、検査もしてねえのに、JIS規格適合と虚偽の判断をしてるって言ってんのか?お前wwwwwwwwwwww

>違うというのなら、どこの登録認証機関が認証したのか、証拠を示してみろよ。

JIS規格適合も自己適合宣言もJIS準拠も、適合性評価は認証機関で検査すんじゃねえからなwww
生産ラインの工場で試験体を抜き取って、その工場で検査すんだよwwwwwwwww
認証とは、その規格全ての試験を【審査】して合格を証明する事だwww
つまり、試験+審査=検査だから、【認証を受ける】とは【検査を受ける】と同義wwwwwwwww
点灯で認証を受けた=点灯で検査を受けただから、>>1に何ら間違いはねえって事だwwwwwwwww

>>【JIS規格適合】とJIS規格を引用して【JIS規格適合】と表示して販売してる以上、対象のJIS規格全ての検査項目に合格した商品って事だからなwww
>
>お前の意見だろ(笑)

は?w
ぎゃははははははははははははははははははは
JIS規格に適合とは何だか理解してねえだろwwwwww
JIS規格にある全ての項目に合格してなければ、【JIS規格】に【適合】じゃねえだろうがwwwwwwwwwwww
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>適合していれば虚偽ではないだろ。認証を受けたものでなければ、「適合」と言ってはダメなのか?その根拠条文を教えてくれよ。

適合してんなら、規格全ての検査項目を【点灯で】合格したって事だからなwwwwwwwww
【JIS規格全ての項目に検査して合格】してるから【JIS規格適合】と言ってるのに、検査もしてねえで【JIS規格適合】なんて虚偽表示で販売したら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw
当たり前の事だろうがwwwwww

>「認証を受けたものがJIS規格に適合」という、お前のバカさ加減とテキトーな見解を糺すために

【認証を受けた】とは何だ?www
その意味を言ってみろwwwwww
【認証を取得】じゃねえからなwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

861 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:38:49 ID:GbGj4pLo.net
>>854
>だからさぁ、そんなにJIS規格を持ち出してくるのなら、なぜ点滅モードが前照灯の規格にないのか考えてみろよ。

>点滅モードでも道路交通法上の前照灯として使用できるのなら、JISで規格を定めているだろ。

そんなもんは考えずとも分かるだろwww
JIS規格は国際規格と整合性を保ってるからだろうがwwwwww

【定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない】

軽車両の前照灯点滅禁止の国と整合性を保つ為になwwwwwwwwwwww

>それがないということは、道路交通法の要件を満たすことができないからだよ。

妄想ご苦労さまwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>>855
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。


JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事が書かれてるだろwwwwww

JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

何処をどう読んでも、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事でしかねえわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

862 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:39:15 ID:GbGj4pLo.net
>>856,858
【点滅する灯火】という物なんて言ってるお前の空想した作文上ではだろwwwwwwwww

結論?www
議論などするまでもねえから結論などねえだろwww
点滅は無条件で合法という事実しかねえんだからよwww

現実では【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だからなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ところで、>>840に何で答えずスルーすんだ?wwwwwwwww
お前の論理だろ?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははは

863 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:47:42.13 ID:GbGj4pLo.net
>>ID:dNTIXKAt
しっかしまぁ、何度見てもジワジワくるほど物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでジワるぅ〜wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
本物のキチガイにしか出来ねえ思考だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

864 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:52:09.43 ID:GbGj4pLo.net
【他の人は】なんてフレーズを別人格3体とも使用wwwwww
劇場バレバレじゃねえかwwwwwwwww

ジワるなwwwwwwwwwwww

865 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 11:53:04.90 ID:svfm0Fz+.net
>>859
>JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

道路交通法上の前照灯として使用できない、ということだろ。

>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろうがwwwwwwwwwwww

それをお前は「JIS規格適合前照灯としては使えねえ」と言ってるけど、それに何の意味があるの?

ここでは、お前以外の人は、点滅モードでも道路交通法上の前照灯として使えるかどうかを議論してるんだけど(笑)

>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

それは、お前の意見だろ(笑)
道交法上問題ありと記載してるのは、点滅モードでは道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)
道路交通法は、JIS規格適合の前照灯を使えって規定ではないのだから、JIS規格適合前照灯として使用出来なくても、前照灯の要件を適用する灯火なら何の問題もないだろ(笑)

>結局、何の間違いもねえのに、嘘だと言い、それをお前が証明出来ねえで、認証認証喚き散らしてるだけだろwwwwwwwww

何の違いもない?
お前がバカだから理解できないだけだろ(笑)

866 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 12:00:24 ID:svfm0Fz+.net
>>860
>判断ってのは、JIS規格全ての項目を【検査】して合格したって事だろwwwwwwwww
>まさか、検査もしてねえのに、JIS規格適合と虚偽の判断をしてるって言ってんのか?お前wwwwwwwwwwww

だからさぁ、誰が検査したんだよ。
登録認証機関じゃないだろ。メーカーだろ。

>JIS規格適合も自己適合宣言もJIS準拠も、適合性評価は認証機関で検査すんじゃねえからなwww
>生産ラインの工場で試験体を抜き取って、その工場で検査すんだよwwwwwwwww
>認証とは、その規格全ての試験を【審査】して合格を証明する事だwww
>つまり、試験+審査=検査だから、【認証を受ける】とは【検査を受ける】と同義wwwwwwwww

また、勝手なことを言ってらぁ(笑)

では、お前の言う認証を受けても、JISマークは表示できないってことだな(笑)

>JIS規格に適合とは何だか理解してねえだろwwwwww
>JIS規格にある全ての項目に合格してなければ、【JIS規格】に【適合】じゃねえだろうがwwwwwwwwwwww

その法的根拠を示せって(笑)

>適合してんなら、規格全ての検査項目を【点灯で】合格したって事だからなwwwwwwwww

「だからな」なんて、お前の意見なんて聞いてないって。法的根拠を示せって(笑)

>【認証を受けた】とは何だ?www
その意味を言ってみろwwwwww
>【認証を取得】じゃねえからなwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

認証を誰がするのか、言ってみろよ(笑)
お前の言い分だとメーカーか?

867 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 12:02:44 ID:svfm0Fz+.net
>>861
>JIS規格は国際規格と整合性を保ってるからだろうがwwwwww

国内法に合わせて、変更できるけどね(笑)
それをしてないのは日本国内でも点滅モードでは前照灯の要件を満たせないからだね。

>何処をどう読んでも、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事でしかねえわなwwwwwwwww
>ぎゃははははははははははははははははははは

お前の脳内変換ではね(笑)

868 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 12:52:16 ID:0NqrIoeA.net
>>850
>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

認証の有無は無関係、道交法の要求をクリアするのに必要な要素は灯色・光度・配光・+αとして光軸の維持
規格に定められた他の要素は道交法の要求とは直接関係しない

点滅自転車前照灯は法に規定されておらずJIS規格にも採用されていない
法定外灯火なので自転車前照灯とは無関係な灯火
使用は禁止されていないのでつけるのは個人の自由だが
法令規則の禁止事項に抵触する場合があり何の規制も受けない物ではない

869 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 13:56:23 ID:SvfZOcen.net
>>865
>それをお前は「JIS規格適合前照灯としては使えねえ」と言ってるけど、それに何の意味があるの?

JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だよなあ?wwwwwwwwwwww

>それは、お前の意見だろ(笑)

俺の意見じゃねえよなwww
ちゃーんとメーカーが言ってる事だよなあwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

だと書いてるよなwwwwwwwww

JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろうがwwwwwwwwwwww

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

>道交法上問題ありと記載してるのは、点滅モードでは道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)

何処にもそんな事は書かれてねえわなwww
お前の妄想や願望を述べられても、鼻で笑って終わりだwww

>>結局、何の間違いもねえのに、嘘だと言い、それをお前が証明出来ねえで、認証認証喚き散らしてるだけだろwwwwwwwww
>
>何の違いもない?
>お前がバカだから理解できないだけだろ(笑)

それを証明しろよwww
出来ねえ無能だから認証認証喚き散らしてんだろwwwwwwwww

870 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 13:59:11 ID:SvfZOcen.net
>>866
>>まさか、検査もしてねえのに、JIS規格適合と虚偽の判断をしてるって言ってんのか?お前wwwwwwwwwwww
>
>だからさぁ、誰が検査したんだよ。
登録認証機関じゃないだろ。メーカーだろ。

当たり前だろwww
メーカーが検査するって書いてんだろうがwww

>>JIS規格適合も自己適合宣言もJIS準拠も、適合性評価は認証機関で検査すんじゃねえからなwww
>>生産ラインの工場で試験体を抜き取って、その工場で検査すんだよwwwwwwwww
>>認証とは、その規格全ての試験を【審査】して合格を証明する事だwww
>>つまり、試験+審査=検査だから、【認証を受ける】とは【検査を受ける】と同義wwwwwwwww
>
>また、勝手なことを言ってらぁ(笑)

オメェが無知なだけだろwww

>では、お前の言う認証を受けても、>JISマークは表示できないってことだな(笑)

メーカーの生産してる工場で適合性評価試験して審査をし、日本工業規格への適合性の認証を取得して初めてJISマークの表示が出来んだよwwwwww

>>JIS規格にある全ての項目に合格してなければ、【JIS規格】に【適合】じゃねえだろうがwwwwwwwwwwww
>
>その法的根拠を示せって(笑)

法的根拠?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
JIS規格適合という、言葉の意味を理解してねえ事を指摘してんのに、法的根拠?wwwwwwwww
JIS規格とは日本の標準の規格で、そこに規定された試験項目に全て合格しなければ、その【JIS規格】に【適合】と言えねえだろうがwwwwwwwww

>「だからな」なんて、お前の意見なんて聞いてないって。法的根拠を示せって(笑)

意見では無いwwwwwwwww
ホントに馬鹿過ぎるだろお前wwwwww

6.1.1.1
最低光度
前照灯は,その配光特性に応じて,14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち,適切な配光特性を選んで測定したとき,次に示す値以上の光度が得られなければならない。また,定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。

>認証を誰がするのか、言ってみろよ(笑)
>お前の言い分だとメーカーか?

答えになってねえぞwww
【認証を受けた】とは何だ?www
その意味を言ってみろwwwwww
【認証を取得】じゃねえからなwww
ほれ、答えてみろwwwwwwwww

871 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 14:00:06.72 ID:SvfZOcen.net
>>867
>>JIS規格は国際規格と整合性を保ってるからだろうがwwwwww
>
>国内法に合わせて、変更できるけどね(笑)
>それをしてないのは日本国内でも点滅モードでは前照灯の要件を満たせないからだね。

ぎゃはははははははははははははははははははwww
また適当なホラ話でシッタカしやがってwwwwwwwww

JIS規格ってのは、国際規格ISOを【翻訳】したもので、それを日本の国家規格としてるだけだからなwwwwww
国際規格との整合性を保つのは義務なのに、他の国で禁止されてる部分で、国際規格との整合性を無くせってか?wwwwwwwww
変更していいのは、国際規格に影響を与えないものだけの追加だけであって、点滅禁止のように、基本的な試験の変更は整合性が無くなるから不可だwwwwwwwww

>何処をどう読んでも、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事でしかねえわなwwwwwwwww
>ぎゃははははははははははははははははははは

>お前の脳内変換ではね(笑)

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

これは、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事だよなあ?wwwwww

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

これは、JIS C 9502前照灯として使用可能! だが、点滅では前照灯として使用出来ません!って事だよなあ?

何処をどう読んでも、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事でしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

872 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 15:24:28 ID:dNTIXKAt.net
「点滅する灯火」は「灯火」である

「灯火」に「灯火に関する法令」を適用するのは「類推解釈」ではない

wwwの「類推解釈だ」は誤りとなる

「点滅する灯火」は「灯火」ではない

「灯火」でないものを前に向けても「前照灯」にはならない

「点滅する灯火」は灯火でもなければ前照灯でもない

wwwは違法派

どっちかだ

873 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 15:30:58 ID:SvfZOcen.net
>>872
もうお前の主張は詰んでるから、お前は虚言癖のホラ吹き野郎だったと過去の人wwwwwwwww
死んだんだから喚き散らしてんじゃねえよ虚言癖のゾンビwwwwww

点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

874 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 16:02:54 ID:dNTIXKAt.net
点滅は無条件で合法でも、
前照灯として使う「点滅する灯火」に「前照灯にかんす法令」を適用する
のは「類推解釈」ではないなw

875 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 16:29:23 ID:SvfZOcen.net
>>874
【灯火】に要件を適用は類推解釈じゃねえが、【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりする事】に要件を適用は類推解釈だからなあwwwwwwwww

しかもお前、盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろお前wwwwwwwwwwww

876 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 17:15:49 ID:0NqrIoeA.net
>>873
>点滅に関する規定は全く存在しないwww
>つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww

法令規則は自転車前照灯として定常灯しか規定していない
だから点滅に関する規定は存在しなくて当然
自転車で点滅灯を使うことは禁止されていないから点滅灯を使っても必ずしも違法にはならない
点滅灯を自転車のどこにつけようが光束を何方に向けようが違反になるとは限らない
でも点滅灯は自転車前照灯として認められていないから前照灯の代わりにはならない
点滅自転車前照灯に対する法令規則が無いのではなく認める法令規則がないのだよ
今のところ点滅式自転車前照灯を認めている国は存在しない
自転車前照灯の継続点滅を禁止している国なら有るけれどね

877 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 18:16:21.88 ID:svfm0Fz+.net
>>869
>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だよなあ?wwwwwwwwwwww

だから、それに何の意味があるの?

>前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
>LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

>だと書いてるよなwwwwwwwww

>JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

これのどこをどう解釈したら、

>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

こうなるのだよ(笑)

道交法上問題ありと記載してるのは、点滅モードでは道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)

>何処にもそんな事は書かれてねえわなwww

「LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。」

道路交通法上の前照灯として使用できないってことだろ。

これをお前は、
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない
と、無意味な解釈をしてるだけだろ(笑)

878 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 18:21:53.33 ID:svfm0Fz+.net
>>870
>メーカーが検査するって書いてんだろうがwww

>メーカーの生産してる工場で適合性評価試験して審査をし、日本工業規格への適合性の認証を取得して初めてJISマークの表示が出来んだよwwwwww

メーカーが審査や検査しても認証を取得したことにはならねえよ(笑)

>JIS規格とは日本の標準の規格で、そこに規定された試験項目に全て合格しなければ、その【JIS規格】に【適合】と言えねえだろうがwwwwwwwww

認証を受けたものは適合していると言えるが、適合するものは認証を受けているとは必ずしも言えないね(笑)


>6.1.1.1
>最低光度
>前照灯は,その配光特性に応じて,14.1.2 a)及び 14.1.2 b)の試験方法の測定点及び光度値のうち,適切な配光特性を選んで測定したとき,
次に示す値以上の光度が得られなければならない。また,定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。

何を言いたいのかねぇ(笑)
「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。」のは、道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)

879 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:13:46 ID:SvfZOcen.net
>>877
>だから、それに何の意味があるの?

JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww

>これのどこをどう解釈したら、
>
>こうなるのだよ(笑)

日本語が理解出来ねえなら、もう黙ってろよwwwwww

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

これは、

JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

【国が自転車前照灯の標準とした前照灯として】だからなwww
第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、(中略)日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定は、JISC9502を尊重しなければならない、つまり、JIS規格適合前照灯は前照灯規定を満たしてる事を国家規格が保証しているwwwwwwwww

道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

>道交法上問題ありと記載してるのは、点滅モードでは道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)

>道路交通法上の前照灯として使用できないってことだろ。

何処にもそんな事は書かれてねえわなwww
お前の願望が混じった妄想を述べられても、鼻で笑って終わりだっつーのwwwwwwwww

LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。
※この機能使用時は前照灯として使用できません。

JIS前照灯規格は点滅禁止だから、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないwww
まんまそのままの事しか書かれてねえわなwwwwww

880 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:14:36 ID:SvfZOcen.net
>>878
>>メーカーの生産してる工場で適合性評価試験して審査をし、日本工業規格への適合性の認証を取得して初めてJISマークの表示が出来んだよwwwwww
>
>メーカーが審査や検査しても認証を取得したことにはならねえよ(笑)

おいおいwww
お前まさか、認証検査とは認証機関という所に持ち込んで検査してるとか思ってる訳じゃねえよなあ?wwwwwwwwwwww

>認証を受けたものは適合していると言えるが、適合するものは認証を受けているとは必ずしも言えないね(笑)

随分と言ってた話が随分と変わったなwww
適合してねえのに適合はメーカーが言ってるだけとか言ってたよなあwwwwwwwww
JIS規格とは日本の標準の規格で、そこに規定された試験項目に全て合格しなければ、その【JIS規格】に【適合】と言わねえんだからなwwwwwwwww

>何を言いたいのかねぇ(笑)
>「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。」のは、道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)

ぎゃははははははははははははははははははは
こりゃ今までで最高の低知能っぷりを発揮してる、最強の馬鹿話だわ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないのかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

それ、何処に書いてる?wwwwww
教えてくれwwwwww
はよwww

ISO 6742-1 2015 6.1Test methodsで規定されてる最低光度、点滅禁止が翻訳されて、そのままJISC9502の6.1.1.1最低光度、点滅禁止の規定になってるだけなのに、【道路交通法の要件を満たせねえから】?wwwwwwwww
どうやったら、そんな妄想出来るのか不思議でしょうがねえんだが、本物の統合失調症には当たり前なんだろうなwwwwwwwww

881 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:21:13 ID:Ldy5w0NY.net
>>859
> JIS C 9502前照灯として使用可能!

> JIS規格適合前照灯として使用出来るが、

そもそも、これ何を言ってるのだろうか?


> 道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
JIS規格適合前照灯として使用出来ないから、道交法上問題あり?
一体何を言ってるのだろうか?

882 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:26:29 ID:HmABNyKy.net
点滅厨 ロードに後付けしてるやつに多い。
まじで、距離感がつかめず迷惑

ママチャリ系の方が点滅しないだけマシ

883 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:29:23 ID:Ldy5w0NY.net
>>860
> JIS規格適合も自己適合宣言もJIS準拠も、適合性評価は認証機関で検査すんじゃねえからなwww
> 生産ラインの工場で試験体を抜き取って、その工場で検査すんだよwwwwwwwww
えっ???
何っだってwww

884 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:34:04 ID:Ldy5w0NY.net
>>861
> 軽車両の前照灯点滅禁止の国と整合性を保つ為になwwwwwwwwwwww
なら、日本でも前照灯点滅禁止にしなきゃだはなwww

885 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:36:18 ID:Ldy5w0NY.net
>>863
お前、韓国か?

886 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:40:39 ID:SvfZOcen.net
>>881
話を誤魔化すのに必死みたいだが、www

点滅禁止で規定されたJISC9502規格で、それに適合したJIS規格適合前照灯(以降、前照灯と表記)は、点灯では前照灯だが、点滅では適合性不合格と同じだから、前照灯として使用出来ないwwwwwwwww

道交法上云々というのは、前照灯規定を満たした事を国家が保証したJIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯では無くなるという事だwwwwww

>>883
CATEYEやパナソニック、ブリジストンなどの大手メーカーは、自前で試験装置を揃えて商品開発してるのが当たり前だろwwwwww
通常は、初回工場審査の際に、生産ラインから無作為にサンブルを抜き取り、その場で認証機関立ち会いのもと、メーカー試験装置で試験をすんだよwwwwwwwww

>>884
残念だったなwww
日本では、前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwww

ほれ、声に出して読んでみろwwwwww

前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法

ぎゃははははははははははははははははははは

>>885
前にも指摘したよなwwwwww
人間は国じゃねえんだがwwwwww
何でそんなに馬鹿なのお前wwwwww

887 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 20:56:51.09 ID:Ldy5w0NY.net
>>879
> 【国が自転車前照灯の標準とした前照灯として】だからなwww
> 第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、(中略)日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
> 各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定は、JISC9502を尊重しなければならない、つまり、JIS規格適合前照灯は前照灯規定を満たしてる事を国家規格が保証しているwwwwwwwww
まだ、灯火と灯火器(灯火装置)の違いも理解できてないのか?
公安委員会は灯火を定めていて、灯火器(灯火装置)を定めているわけではない。

888 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 21:26:34.68 ID:SvfZOcen.net
>>887
まだそんな馬鹿な事を言ってんのかwww
灯火の器物としての総称が灯火器だからなwww
公安委員会が定めてるのは、前照灯という灯火だぞwwwwwwwww

ヘッドライトとは何だ?www
前を照らすライト、つまり、前照灯だろwww

精選版 日本国語大辞典の解説

ヘッド‐ライト

〘名〙 (headlight) 自動車や電車などの前面に取りつけて、進路を照らす灯火。前照灯。

前に【取り付けて】進路を照らす【灯火】だからなwwwwwwwww

灯火とは、取り付けられる物だからなwww

法令用語で灯火はライトの事だからなwww

そして、灯火には表面があって電池が消耗する【物】だからなwwwwwwwww

つまり、灯火とは灯火器であって何の違いもねえんだよシッタカホラ吹き野郎wwwwwwwww

http://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light

889 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 21:30:54.85 ID:SvfZOcen.net
>>ID:dNTIXKAt
埋もれたから上げとこwwwwww

しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

890 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 21:31:58.04 ID:Ldy5w0NY.net
>>888
そして、やっぱり灯火器を辞典ではひかないのであったw

891 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 22:17:50 ID:SvfZOcen.net
>>890
立ち読みした辞典に載ってたのが、灯火器とは、【灯火の器物としての総称】だからなwwwwwwwww

結局>>887も、今までのお前のシッタカホラ話同様、何にも知らねえのにシッタカしてたって事だろwwwwwwwww

お前は自分の主張を今まで何の証明もした事ねえよなあ?www

こちらはいつも根拠を出して証明してんのに、お前は何の根拠も挙げず、何の証明もしねえで、口で言ってるだけだよなあwwwwwwwwwwww
そして、今まで何でもそうだっただろwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らずに更にホラ話で言い訳wwwwwwwww
これら、根拠を挙げた事も無ければ何にも証明した事がねえよなあ?www
あ、ホラ話だから証明のしようがねえだろうけどよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

虚言癖がシッタカしてホラ話を言ってるだけだよなあwwwwww
こんな奴が、法令云々、点滅違法とか、一体何の罰ゲームなんだよwwwwwwwwwwww

892 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 22:29:06 ID:Ldy5w0NY.net
>>891
灯火の器物としての総称
 ↑
この灯火ってなんになるんだ?
この灯火も灯火器?

893 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 22:31:09 ID:SvfZOcen.net
まぁ全てを論破されて悔しいのは分かるが、あまりにも現実離れしたホラ話ばっかりだからさぁwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

しっかしまぁ、何度見てもジワジワくるほど超絶物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
マジモンのキチガイにしか出来ねえ思考だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

894 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 22:39:33 ID:SvfZOcen.net
>>892
理解出来ねえ馬鹿なんだから、もう喋るな知恵おくれwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは

895 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 22:51:46.01 ID:Z3YCiXWZ.net
>>871
>変更していいのは、国際規格に影響を与えないものだけの追加だけであって、点滅禁止のように、基本的な試験の変更は整合性が無くなるから不可だwwwwwwwww

どっちでもいいけどさぁ、お前はJIS規格を力説して何を言いたいわけ?

>これは、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事だよなあ?wwwwww

使用できない?だから、それがどうした?
JIS規格適合前照灯ではない、ってだけだろ(笑)

>これは、JIS C 9502前照灯として使用可能! だが、点滅では前照灯として使用出来ません!って事だよなあ?

だから、何を言いたいわけ?
道路交通法上の前照灯として使用できないってことだろ(笑)
お前が合法派なら、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって力説しても何の意味もないんじゃないの?

896 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:01:56 ID:SvfZOcen.net
低知能でホラ話ばかりシッタカする虚言癖のキチガイが、

>公安委員会は灯火を定めていて、灯火器(灯火装置)を定めているわけではない。

なぁ〜んて言っても、ああ、またホラ話のシッタカかぁ〜で終わっちゃうからなあwwwwww

実際に>>888で一発論破されちまって終わっちゃっただろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

897 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:02:22 ID:Ldy5w0NY.net
>>894
誤魔化して終わりにしようとするwww
全部中途半端www

898 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:02:48 ID:SvfZOcen.net
>>895
> >>871
> >変更していいのは、国際規格に影響を与えないものだけの追加だけであって、点滅禁止のように、基本的な試験の変更は整合性が無くなるから不可だwwwwwwwww
>
> どっちでもいいけどさぁ、お前はJIS規格を力説して何を言いたいわけ?
>
> >これは、JIS規格適合前照灯が、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって事だよなあ?wwwwww
>
> 使用できない?だから、それがどうした?
> JIS規格適合前照灯ではない、ってだけだろ(笑)
>
> >これは、JIS C 9502前照灯として使用可能! だが、点滅では前照灯として使用出来ません!って事だよなあ?
>
> だから、何を言いたいわけ?
> 道路交通法上の前照灯として使用できないってことだろ(笑)
> お前が合法派なら、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないって力説しても何の意味もないんじゃないの?

ぎゃははははははははははははははははははは
論破されちゃって、【何を言いたいわけ】【それがどうした】【意味が無い】としか返せなくなっちまったなあwwwwwwwwwwww
オメェがレスしてきた事に答えてるだけだろwwwwwwwww
つまり、レスを返しても、オメェの主張がホラ話だから、それを証明出来ずに、話を逸らすしかねえ訳だwwwwwwwwwwww
そんな中途半端なら、最初からレスしてくんなよ低脳wwwwwwwwwwww

ところでよ、何の為に自演すんのか教えてくれよwwwwwwwww
ホラ吹きの虚言癖とバレて詰んじまったから、もう自称合法派は封印したのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

899 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:02:57 ID:Ldy5w0NY.net
引きこもりには、ry

900 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:03:43 ID:Ldy5w0NY.net
>>898
論破www
何処が?

901 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:04:13 ID:SvfZOcen.net
>>897
中途半端?www
ホラ話に付き合うなら、飲んでたほうが有意義だからなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

902 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:05:01 ID:SvfZOcen.net
>>900
おっ、自演失敗かwwwwwwwww

903 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:06:40 ID:Ldy5w0NY.net
点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないwww

非点滅ならJIS規格適合前照灯として使用出来る?

誰が何のためにどう使用するんだろ???

904 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:08:29 ID:Ldy5w0NY.net
立ち読みした辞典www

905 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:09:36 ID:Ldy5w0NY.net
「灯り」は「あかりり」と読むwww

906 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:10:57 ID:Ldy5w0NY.net
灯火の器物としての総称が灯火器だからなwww
だが、灯火は灯火器を含めた総称www
灯火器を含めた器物が灯火器の総称wwwwww

907 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:12:57 ID:Ldy5w0NY.net
> 生産ラインから無作為にサンブルを抜き取り、その場で認証機関立ち会いのもと、メーカー試験装置で試験をすんだよwwwwwwwww

その場で試験ができなければ不合格?
JISの試験を実施できない工場で作ったものは、JIS規格に適合できないとかwww

908 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:16:27 ID:Ldy5w0NY.net
海外工場で作ってるものはJIS規格に適合できるだろうか?

できるとしたら、認証機関の人は海外工場まで出っ張るのだろうか?

909 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:17:35 ID:Ldy5w0NY.net
用語を定義しているJISの認証を受けるとか理解できる?
俺には無理www

910 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:18:49 ID:SvfZOcen.net
>>897
中途半端が嫌いなら、お前の主張全て証明しろよシッタカ虚言癖wwwwwwwww

過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が日本語文法だと主張した証明とか、事実認定のシッタカとか、軽車両以外の前照灯が点滅禁止を知らずにシッタカしてたとか、灯火=灯りとか、点滅=灯火とか、対衝撃試験が破壊試験とか、灯火は灯火器じゃねえとか、他にもまだまだ有るよな?www

ほら、自分の主張なんだから証明出来んだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>903-909
日本語さえ理解出来ねえ馬鹿なんだから、もう喋るな知恵おくれwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは

リテラシー皆無どころか、妄想虚言癖だから、相手するだけ時間の無駄だもんなwwwwwwwwwwwwwwwwww

そんな事よりよ、何の為に自演すんのか教えてくれよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

911 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:19:12 ID:Ldy5w0NY.net
法令上の前照灯が分からないキチガイ。
法令以外の前照灯も分かんないだろうなwww

912 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:26:14.89 ID:Ldy5w0NY.net
点滅は合法www

法令にかなっていなくても合法www

法令に反してないから合法www

存在しない法令に反してないからだとよwww

法令がないのに反してないだってよーwww

頭おかしい。

913 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:27:49.35 ID:Ldy5w0NY.net
日本語には主語がないって言い張ってたやつが、この文章の主語は云々だもんなーwww

914 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:29:19.73 ID:Ldy5w0NY.net
日本語には過去形も現在進行形も未来形もないとかwww
それは英語の文法だとかwww

日本語では時制を理解できないんだろなwww

915 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:32:10.16 ID:Ldy5w0NY.net
ネットで検索してその場しのぎwww
突っこまれるとその都度、誤魔化して意味分からん言い訳が積み重なっていくwww

もうどうすることもできなくなっているwww

韓国みたいだwww

916 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:33:11.89 ID:Ldy5w0NY.net
ここになんて書いてある?

って、おまえの書き込みだったりwwwwwwwww

917 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:34:43.74 ID:Ldy5w0NY.net
点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない
って、なんなんだろな?
誰が何のためにどう使用するんだろ???

918 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:36:41.55 ID:Ldy5w0NY.net
日本工業規格への適合性の認証を取得して初めてJISマークの表示が出来るのにJISマークを表示しない。
認証を受けてるのにJISマークを表示しないのはメーカーとして何か得策でもあるのだろうか?

919 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:39:33.15 ID:Ldy5w0NY.net
答えになってねーぞと言ってるが、自分は聞かれたことには答えないwww
答えとして返ってくるのはいつも的外れな言い分www

話している内容が違うんだよなwww
論点はそこじゃないんだよなwww

920 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:43:34.99 ID:Ldy5w0NY.net
>>ID:dNTIXKAt
埋もれたから上げとこwwwwww
                     
                     W
                     │
                     ↓
889 名前:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/10/28(月) 21:30:54.85 ID:SvfZOcen [10/18]
>>ID:dNTIXKAt
埋もれたから上げとこwwwwww

921 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:46:11.10 ID:Ldy5w0NY.net
自演自演ってwww

自演って何のことか知ってるか?

とりあえず自演って使ってみるみたいなwww

922 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:49:32.00 ID:SvfZOcen.net
随分、レス流そうと必死に駄文でレス数稼ぎしてんなwwwwwwwww
別人格のレス流す為にやってんのか?wwwwwwwww

>>911
法令上の前照灯とか法令以外の前照灯とか、そんなものは誰かが勝手に言ってるだけの話でしかねえからなwwwwwwwww
そんな定義は存在しねえんだからよwwwwww

>>912
>法令がないのに反してないだってよーwww

本物の知的障害だよなお前www
法令に存在しねえ事は、全ての法令に反しようがねえだろ知恵おくれwwwwwwwww
馬鹿にマジレスしちまったわwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>913
よっぽど悔しいのか?
ぎゃはははははwwwwww

ホントにマジで知能低いだろwww
主語が無いと主張してる事と、主語とは何か理解してる事は別々の事だよなあwwwwww
そして、さすがに>>851これはぶっ飛びレベルの馬鹿だろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>914
能書きは必要ねえから、お前が主張した過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が日本語文法だと証明しろよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>915
自己紹介始めちゃってどうした?www

>>917-918
日本語さえ理解出来ねえ馬鹿なんだから、もう喋るな知恵おくれwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは

リテラシー皆無どころか、妄想虚言癖だから、相手するだけ時間の無駄だもんなwwwwwwwwwwwwwwwwww

そんな事よりよ、何の為に自演すんのか教えてくれよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>919
お前と違って俺はいつも答えてるよなwww
そのレスを示してみろwww

>>920-921
お前が自演してる証拠は4スレ前辺りに有ったよなwwwwww
後で掘り出しとくわwwwwww

923 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/28(月) 23:52:58.62 ID:SvfZOcen.net
しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

924 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 00:01:23.83 ID:z68uCZyy.net
> 法令に存在しねえ事は、全ての法令に反しようがねえだろ知恵おくれwwwwwwwww
まさか、関係ない法令を適用して反してないとか言ってるのか?
法令が存在しないからって他の法令を当てはめたりしてもいいのだろうか?

925 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 00:08:40.34 ID:ZjPOl396.net
>>924
それはまさにこれの事だよな!wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

類推解釈のホラ話ってのは、

【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】

これが類推解釈って言うんだが、コイツの主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

類推解釈のホラ吹き野郎が、盛大に自爆wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

926 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 00:24:53 ID:fWznxDAe.net
>>879
>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww

で、それは前照灯の点滅の合法違法と何の関係があるの?
違法派の論拠とはなっても、合法派を名乗るものが力説する理由がわからないねぇ(笑)


>日本語が理解出来ねえなら、もう黙ってろよwwwwww

日本語を理解できねえのはお前だよ(笑)

>前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

>JIS C 9502前照灯として使用可能!
だが、点滅では前照灯として使用出来ません!

>道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。って事だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

JIS規格に適合してるかどうかは道路交通法とは何の関係もないだろ。
道路交通法の何処に、JIS規格適合の前照灯を使用しろなんて書かれてるんだよ(笑)
なのに、道交法上問題ありと記載してるのは、点滅モードでも道路交通法の前照灯の要件を満たせず、違法だからだろ。

>LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。
※この機能使用時は前照灯として使用できません。

この何処に「JIS規格適合前照灯として」なんて書かれてるんだよ。お前の妄想だろ(笑)

927 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 00:28:02 ID:fWznxDAe.net
>>880
>おいおいwww
>お前まさか、認証検査とは認証機関という所に持ち込んで検査してるとか思ってる訳じゃねえよなあ?wwwwwwwwwwww

お前、まさかメーカーが認証してると思ってる訳じゃねえよなぁ(笑)


>JIS規格とは日本の標準の規格で、そこに規定された試験項目に全て合格しなければ、その【JIS規格】に【適合】と言わねえんだからなwwwwwwwww

だから、その法的根拠を示せって(笑)

>点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないのかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

また、独特の脳内変換だねぇ(笑)

928 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 00:47:32.19 ID:fWznxDAe.net
ところで、「灯火」を「灯火装置」と言ってる奴の理屈だと、「無灯火違反」とは、「無灯火装置違反」ってことだよね。

ということは、灯火が点灯していなくても、灯火装置が付いていれば「無灯火」にはならねえよなぁ(笑)

というとは、警察の言う「無灯火違反」って何なんだろうねぇ。自転車に灯火装置が付いていない違反だけしか取り締まってないのかな(笑)

警察は「無点灯違反」なんて言ってないからなぁ。

でも、それって、おかしいよなぁ。

それは、道路交通法では「灯火」は「灯火装置」を指しているわけではないからだよ。

灯火装置が付いていても点いていなければ「無灯火」となるのは、「灯火」は灯火装置から発せられている「あかり」を指しているからだ(笑)
点いていなければ「灯火=あかり」は無いからねぇ。

929 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 01:57:23.39 ID:ZjPOl396.net
>>926
>で、それは前照灯の点滅の合法違法と何の関係があるの?
>違法派の論拠とはなっても、合法派を名乗るものが力説する理由がわからないねぇ(笑)

だから何で答えられねえんだよ?
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww

>>日本語が理解出来ねえなら、もう黙ってろよwwwwww
>
>日本語を理解できねえのはお前だよ(笑)

それ、日本語の主語も理解してねえ馬鹿>>851が、鏡に向かって言ってんだよなwwwwwwwww

>JIS規格に適合してるかどうかは道路交通法とは何の関係もないだろ。

JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるからに決まってんだろwww

>>LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。
>>※この機能使用時は前照灯として使用できません。
>
>この何処に「JIS規格適合前照灯として」なんて書かれてるんだよ。お前の妄想だろ(笑)

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)

JISC9502に適合してると書いてるよなwwwwww
JIS規格適合前照灯だろうがwwwwwwww

930 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 02:01:22.97 ID:ZjPOl396.net
>>927
>お前、まさかメーカーが認証してると思ってる訳じゃねえよなぁ(笑)

既出>>886

>>JIS規格とは日本の標準の規格で、そこに規定された試験項目に全て合格しなければ、その【JIS規格】に【適合】と言わねえんだからなwwwwwwwww
>
>だから、その法的根拠を示せって(笑)

だから言葉の意味を理解出来ねえお前の頭の問題であって、法的根拠は関係ねえって言ってんだろwww
規格ってのは試験項目が多数あるよな?www
例えばJISC9502には100近い規定がされてて、検査項目も多数有るだろwww
このうちの耐衝撃試験だけに合格したからといって、JISC9502規格適合ではねえだろうがwww
それで規格適合なら、他の試験は必要ねえって事だからなwww
適合ってのは、その項目の試験に合格して、その項目に当て嵌まった事だよな?
つまり、その規格に適合とは、その規格に規定された全ての項目の試験に合格したって事だろうがwwwwwwwww

>また、独特の脳内変換だねぇ(笑)

お前が言った事だろwww

>何を言いたいのかねぇ(笑)
>「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。」のは、道路交通法の前照灯の要件を満たせないからだろ(笑)

点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないんだろ?wwwwwwwww
それ、何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
はよ頼むわwww
ぎゃははははははははははははははははははは

931 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 02:02:51.12 ID:ZjPOl396.net
>>928
ぎゃははははははははははははははははははは
さすが!精神異常者の本領発揮!www

マジキチの思考を垣間見れる、貴重なレスだなwwwwwwwwwwww

932 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 07:41:28 ID:fWznxDAe.net
>>929
>だから何で答えられねえんだよ?

何度も答えてやってるが、バカなお前が理解できないだけだろ(笑)

>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww

点滅で使うと前照灯ではないからねぇ。ということは、違法派と同じ結果だね(笑)
で、お前は何が言いたいわけ?
違法派に鞍替えか(笑)


>JIS規格に適合してるかどうかは道路交通法とは何の関係もないだろ。

>JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるからに決まってんだろwww

適合していれば合法。でも、適合していないからといって違反にはならないね。JIS規格適合の前照灯を使用する義務は道路交通上はないからねぇ。
で、お前はJIS云々って言ってるけど、いったい何が言いたいわけ?
JIS規格適合の前照灯でなければ違反だと言いたいわけ?

>JISC9502に適合してると書いてるよなwwwwww
>JIS規格適合前照灯だろうがwwwwwwww

だから、その何処に「JIS規格適合前照灯として飼養できません」なんて書かれてるんだよ。お前の妄想だろ(笑)

自転車の前照灯を買おうとしている者が注意書に「前照灯として使用できません」と書かれていてら、通常人なら「道路交通法上、前照灯として使用できない」と解するよ(笑)
道路交通法には、「JIS規格適合の前照灯を使用しろ」なんて書かれていないんだから。
「JIS規格適合の前照灯として使用できない」って解して何の意味があるんだよ(笑)

933 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 07:49:18 ID:fWznxDAe.net
>>930
>>お前、まさかメーカーが認証してると思ってる訳じゃねえよなぁ(笑)
>既出>>886

メーカーが認証してってか(笑)

>だから言葉の意味を理解出来ねえお前の頭の問題であって、法的根拠は関係ねえって言ってんだろwww

お前の想像話かよ(笑)

>適合ってのは、その項目の試験に合格して、その項目に当て嵌まった事だよな?
>つまり、その規格に適合とは、その規格に規定された全ての項目の試験に合格したって事だろうがwwwwwwwww

「だろうが」って、お前の勝手な妄想なんて聞かされてもなぁ(笑)

>点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないんだろ?wwwwwwwww
>それ、何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww

道路交通法令の前照灯の要件に合うように、JIS規格に規定されてんだろうよ。

934 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 07:49:38 ID:fWznxDAe.net
>>931
反論してみろよ(笑)

935 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 07:57:40 ID:z68uCZyy.net
>>925
> それはまさにこれの事だよな!wwwwww
> ぎゃははははははははははははははははははは
やっぱり、類推解釈で点滅は合法と言ってるのか。
ダメだなお前。

違法派をはじめ他の人は、点滅は違法じゃないと言っている。
違法になるのは、夜間道路においてつけなければならない灯火を違法と言ってるのだよ。
これは、法令にあるもので他を規定している法令ではないよな。
類推解釈で違法としてるんじゃないな。

類推解釈をしているのは、お前ってことじゃんwwwwwwwww

936 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:10:22 ID:z68uCZyy.net
>>16
点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。
法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。

937 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:11:06 ID:z68uCZyy.net
>>16
点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。

違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。
法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。

938 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:12:06 ID:z68uCZyy.net
大切なことなので2回書きました。
誤爆だけどwww

939 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:55:01.56 ID:ZjPOl396.net
>>932
>何度も答えてやってるが、バカなお前が理解できないだけだろ(笑)

その答えたレス番を示してみろよwww

>点滅で使うと前照灯ではないからねぇ。ということは、違法派と同じ結果だね(笑)
で、お前は何が言いたいわけ?
違法派に鞍替えか(笑)

点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww

JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww

>JIS規格に適合してるかどうかは道路交通法とは何の関係もないだろ。

>適合していれば合法。でも、適合していないからといって違反にはならないね。

リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえ馬鹿だなwww
JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww

>だから、その何処に「JIS規格適合前照灯として飼養できません」なんて書かれてるんだよ。お前の妄想だろ(笑)

JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

これを読んで、そう理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww

>「JIS規格適合の前照灯として使用できない」って解して何の意味があるんだよ(笑)

解して何の意味が有るとか、そんな理由で文章の意味は変わらねえぞキチガイwww

940 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:56:53.39 ID:ZjPOl396.net
>>933
>メーカーが認証してってか(笑)

既に>>886論破済みwww
主語>>851さえ理解出来ねえ日本語力じゃあ、超絶に難しかったかあ?wwwwwwwww

>だから言葉の意味を理解出来ねえお前の頭の問題であって、法的根拠は関係ねえって言ってんだろwww

>お前の想像話かよ(笑)

言葉の意味は想像じゃねえわなwwwwww
【適合】の意味も【規格】の意味も理解出来ねえ、主語>>851さえ理解出来ねえ日本語力じゃあ、難しかったかな?wwwwwwwww

【規格】とは【規定】の集まり、つまり【試験項目】の集まりだからなwww
そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww

>>適合ってのは、その項目の試験に合格して、その項目に当て嵌まった事だよな?
>>つまり、その規格に適合とは、その規格に規定された全ての項目の試験に合格したって事だろうがwwwwwwwww
>
>「だろうが」って、お前の勝手な妄想なんて聞かされてもなぁ(笑)

言葉の意味が妄想とか、さすが主語>>851さえ理解出来ねえ日本語力のキチガイだから、被害妄想も捗る訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

JIS規格適合性検査は、そのどれか1つだけ試験に合格したら、JIS規格適合だと主張してる訳だwww
【ある規格】は10項目の試験が規定されていたら、10項目合格しなければ、【ある規格】に適合したと言えねえのに、お前の主張は、【ある規格】の10項目のうち1項目合格したら、【ある規格】に適合したとwwwwwwwwwwww
【規格】の意味ねえーじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないんだろ?wwwwwwwww
>>それ、何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
>
>道路交通法令の前照灯の要件に合うように、JIS規格に規定されてんだろうよ。

だから、そう思った根拠を、それが何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
ほれ、逃げんじゃねえぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

941 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:57:30.40 ID:ZjPOl396.net
>>934
既に>>888論破済みだ低脳wwwwww

>>935
【点滅は要件を満たさなければ違法】だと主張してんだろwwwwww

そして、>>925のような類推解釈は言い逃れ出来ねえからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

こんな事>>923を言ってる時点で、キチガイ論理の電波野郎が【他の人】を理由に類推解釈してるだけだwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

942 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 08:58:09.17 ID:ZjPOl396.net
>>936
点滅に関する規定は存在しないw
それは、点滅を違法とする規定は存在しない事を意味するw

つまり、点滅は無条件で合法であるwww

>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

また馬鹿丸出しのキチガイ論理を喚き散らしてるなwwwwwwwww

法令規則に点滅の規定は存在しねえんだから、点滅は全ての法令規則に【反しようが無い】から無条件で合法だwwwwwwwww

>点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。

誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ?www
類推解釈してるお前だろwwwwwwwwwwwwwww

>違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

お前が言ってた事だろうがwwwwwwwww
自分の主張を無かった事には出来ねえぞwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何の規定も存在しねえ点滅は無条件で合法wwwwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法という現実を受け入れろよ虚言癖の妄想野郎wwwwwwwwwwwwwww

943 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 09:01:40.47 ID:ZjPOl396.net
>>936
>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

これは、

法令規則に存在しない事は、法令規則にかなってないから違法だと言ってるんだよな?wwwwwwwwwwww

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww

まさにマジキチにしか出来ねえ思考だわなwww
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははははは

944 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 09:04:15.72 ID:z68uCZyy.net
>>942
> 誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ?www
お前だ。
全ての法令規則に反しようがないんだろ?
全ての法令規則は点滅に関係あるのか?
点滅に関係ある法令規則とはなんだ?

945 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 11:00:23.40 ID:ZjPOl396.net
>>944
ぎゃははははははははははははははははははは
俺が点滅に何の法令を適用してるって?wwwwwwwww

俺の主張、

【点滅に関する規定は存在しない=点滅を違法とする規定は存在しないから、点滅は無条件で合法】

ほれ、これの何処に、何の法令を適用してるのか答えてみろwwwwwwwww

946 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 11:49:39.16 ID:ZjPOl396.net
>>944
>> 誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ?www
>お前だ。
>全ての法令規則に反しようがないんだろ?
>全ての法令規則は点滅に関係あるのか?
>点滅に関係ある法令規則とはなんだ?

全く意味不明なんだが、要するに、

@全ての法令規則に点滅は存在しない
A点滅は全ての法令規則に反しようが無い

という事に対して、

B全ての法令規則に点滅は関係あるのか?
C点滅に関係ある法令規則とは何だ?

と言ってるんだよな?www

Bは、既に@とAで答えになってるwww
Cも、既に@とAで答えになってるwww

つまり、お前はリテラシー皆無の【ただの馬鹿】だと自己紹介してた訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ウケるなwwwwwwwwwwww

947 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 13:53:18.95 ID:cr41fgyH.net
>>945
お前のもう一つの主張

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
というのは類推解釈
=「点滅する灯火」に「灯火関する法令」を適用するのは類推解釈

をなかったことにするなよw

948 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 14:03:41 ID:ZjPOl396.net
>>947
ぎゃははははははははははははははははははは
俺の主張?www
お前の作り話での架空話だろwwwwww

その架空話では、お前が【点滅=点滅する灯火】だと定義を宣言した上で作られたものだからなwwwwww

「灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

類推解釈でしかねえじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

しかもお前、これが類推解釈だと盛大に自白してるわなあwwwwwwwww

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろお前wwwwwwwwwwww

949 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 18:42:10 ID:2G7pFsgY.net
>>939
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww

だから何?「点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえ」という事に何の意味があるの?で、それで、道路交通法上の前照灯として使える理由にもなりやしねえよな(笑)

>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww

JIS規格適合前照灯ではないよね(笑)
で、JIS規格適合前照灯としては使えないことを理由に、違法派が「道路交通法上の前照灯ではないから違反だ」って力説するならまだわかるけど、合法派の君は何が言いたいわけ?
そもそも、違法派であっても、道路交通法はJIS規格適合の前照灯を点けろとい規定ではないのだから、JIS規格適合前照灯ではないことを理由に違法だなんて言わねえけどな(笑)

>JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww

だから何?適合していないからといって違反になるわけではなよね(笑)

>JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)
>前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
>LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。
>これを読んで、そう理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww

だから、それを「JIS規格適合前照灯として使用できません」なんて解釈して何がいいたいんだよ。単にお前の妄想だろ(笑)
「前照灯として使用できない」というのは、常識的に、道路交通法違反になるから注意しろってことだろ(笑)
JIS規格適合の前照灯でなくても、前照灯として使用するのでなければ違反でもなんでもないんだから、わざわざ「JIS規格適合前照灯として使用できません」なんて注意書する必要ないたろ(笑)

950 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 18:47:41.59 ID:2G7pFsgY.net
>>940
>既に>>886論破済みwww

「論破」って、お前の個人的妄想が書かれてるだけだろ(笑)

>【規格】とは【規定】の集まり、つまり【試験項目】の集まりだからなwww

JIS法のどこにそんなこと書かれてるのかねぇ(笑)

>そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【規格】に適合した事になる訳ねえだろwww

「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」

単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんじゃねえよ(笑)

951 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 18:50:06.18 ID:2G7pFsgY.net
>>941
>>934
>既に>>888論破済みだ低脳wwwwww

あれのどこが論破なんだよ(笑)

「灯火」が「灯火装置」なら、「無灯火違反」は、灯火が点いているかどうかは関係ないだろ(笑)
点いていなくても灯火装置自体はあるのだからねぇ(笑)

952 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 19:30:56 ID:r+VS6Y45.net
「灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

これのどこが類推解釈だ?

点いたり消えたりする"灯火"なんだから、灯火の法令が適用されるだろうが

「点いたり消えたりする灯火」は「灯火」じゃない、と言うなら別だがな

953 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:29:27.39 ID:ZjPOl396.net
>>949
>何度も答えてやってるが、バカなお前が理解できないだけだろ(笑)

その答えたレス番を示してみろよwww

>だから何?「点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえ」という事に何の意味があるの?で、それで、道路交通法上の前照灯として使える理由にもなりやしねえよな(笑)

点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww

>JIS規格適合前照灯ではないよね(笑)
>で、JIS規格適合前照灯としては使えないことを理由に、違法派が「道路交通法上の前照灯ではないから違反だ」って力説するならまだわかるけど、合法派の君は何が言いたいわけ?
>そもそも、違法派であっても、道路交通法はJIS規格適合の前照灯を点けろとい規定ではないのだから、JIS規格適合前照灯ではないことを理由に違法だなんて言わねえけどな(笑)

JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww

>JIS規格に適合してるかどうかは道路交通法とは何の関係もないだろ。
>だから何?適合していないからといって違反になるわけではなよね(笑)

リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえ馬鹿だなwww
JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww

>だから、それを「JIS規格適合前照灯として使用できません」なんて解釈して何がいいたいんだよ。単にお前の妄想だろ(笑)
>「前照灯として使用できない」というのは、常識的に、道路交通法違反になるから注意しろってことだろ(笑)
>JIS規格適合の前照灯でなくても、前照灯として使用するのでなければ違反でもなんでもないんだから、わざわざ「JIS規格適合前照灯として使用できません」なんて注意書する必要ないたろ(笑)

お前の日本語力とリテラシーの無さの言い訳を聞いてる訳じゃねえぞwwwwww

JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)
前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。

これを読んで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないと理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

954 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:30:58.86 ID:ZjPOl396.net
>>950
>>既に>>886論破済みwww
>「論破」って、お前の個人的妄想が書かれてるだけだろ(笑)

お前が証拠を出して反証出来ねえ時点で、論破されてんだよwwwwww
虚言癖のお前は、今まで何にも挙証して証明した事も無ければ、証明しろと指摘されると話を逸しまくって言い訳して逃げ回るだけだったろwwwwwwwww

>>【規格】とは【規定】の集まり、つまり【試験項目】の集まりだからなwww
>
>JIS法のどこにそんなこと書かれてるのかねぇ(笑)

ぎゃははははははははははははははははははは
お口あ〜んぐりだwwwwwwwww
空いた口が塞がらねえってこんな事なんだろうなwwwwwwwww
例えばJISC9502規格、これは試験項目が何項目も集まって規定されてる【規格】だろうがwwwwww

https://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html

そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【JISC9502規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww

>「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」
>
>単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんじゃねえよ(笑)

そうだろwwwwwwwww
明るさが適合してるだけなんじゃねえよwwwwwwwww

つまり、お前はJIS規格適合性検査は、そのどれか1つだけ試験に合格したら、JIS規格適合だと主張してる訳だwww
【ある規格】は10項目の試験が規定されていたら、10項目合格しなければ、【ある規格】に適合したと言えねえのに、お前の主張は、【ある規格】の10項目のうち1項目合格したら、【ある規格】に適合したとwwwwwwwwwwww
【規格】の意味ねえーじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないんだろ?wwwwwwwww
>>それ、何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
>
>道路交通法令の前照灯の要件に合うように、JIS規格に規定されてんだろうよ。

だから、そう思った根拠を、それが何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
ほれ、逃げんじゃねえぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

955 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:32:10.84 ID:ZjPOl396.net
>>951
>>既に>>888論破済みだ低脳wwwwww
>
>あれのどこが論破なんだよ(笑)

世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だwwwwwwwwwwww

>「灯火」が「灯火装置」なら、「無灯火違反」は、灯火が点いているかどうかは関係ないだろ(笑)
>点いていなくても灯火装置自体はあるのだからねぇ(笑)

灯火が灯火装置なら、無灯火違反は、灯火が点いてるかどうか関係無い?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
全く意味不明wwwwwwwww
ちゃんと意味が通る日本語で書いてくれるかな知恵おくれくんwwwwwwwww

そもそも【無灯火】違反とは【灯火(灯火器)が点いていない事】の違反だからなwwwwww

956 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:34:34.03 ID:ZjPOl396.net
>>952
要約すりゃよく分かるだろwww

灯火が点いたり消えたりする灯火は(前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければ)違法wwwwww

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

しかもお前、これが類推解釈だと盛大に自白してるわなあwwwwwwwww

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジで虚言癖の統合失調症だろお前wwwwwwwwwwww

957 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:57:46 ID:z68uCZyy.net
>>943
> 法令規則に存在しない事は、法令規則にかなってないから違法だと言ってるんだよな?wwwwwwwwwwww
どの法令規則にかなっていないって?

> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
何で?
違法とする法令規則は?
どの法令規則で違法になるんだ?
根拠となる法令規則を挙げてみろ。

958 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:01:48 ID:z68uCZyy.net
>>947
「点滅する灯火」に「灯火関する法令」を適用するのは類推解釈?
無かったことにするな?

それ、何処かにあったのか?

無いものを無かったことにするのって、どういうこと?

お前の言ってることは理解できないなwww

959 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:03:48 ID:z68uCZyy.net
>>958
あっ、失礼。
有ると言っていたキチガイが無かったことにしてるってことか。
間違っちゃった。ゴメンね。

960 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:20:48.77 ID:z68uCZyy.net
>>953
> JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww
誰がどこに書いているんだ?

961 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:28:27.21 ID:z68uCZyy.net
>>953
んー。
JIS適合なら道交法の前照灯として使用可能。
点滅はJIS適合ではないからJIS適合としては使えない。

だから何だってーの?
意味分からんwwwwww

962 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 22:55:26 ID:ZjPOl396.net
>>957
>どの法令規則にかなっていないって?

【点滅は法令規則にかなっていない】んだろ?wwwwwwwww

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
>
>違法とする法令規則は?
>どの法令規則で違法になるんだ?
>根拠となる法令規則を挙げてみろ。

オメェが言ってる事だろwww

>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
マジで精神異常者確定だなお前wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

963 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 22:56:03 ID:ZjPOl396.net
>>958-959
臭え臭えwww
ところでよ、かなり前にも聞いたけど、何の為に自演すんのかまだ教えてくれねえよな?wwwwwwww

>>960
ちゃんと>>879に書いてるよなあwwwwww

>>961
認めちゃったなwwwwww
オメェが>>1は嘘だと喚き散らして1スレ潰した結果がこれかwwwwwwwww
さすが本物の精神異常者だなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

964 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:33:27.16 ID:z68uCZyy.net
>>962
> 【点滅は法令規則にかなっていない】んだろ?wwwwwwwww
違う。
かなっていないのは灯火。

> オメェが言ってる事だろwww
何を?

> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
法令規則にかなっていないから違法。
存在しない何かにかなっていないじゃなく、法令規則にかなっていなければだ。

965 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:36:58.06 ID:z68uCZyy.net
>>963
> ちゃんと>>879に書いてるよなあwwwwww
お前が5チャンネルに書いてある。
それが何なの?
何の意味があるんだ?

さっぱりだなwww

966 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:37:31.09 ID:z68uCZyy.net
>>963
>認めちゃったなwwwwww

967 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:39:18.61 ID:O7A9jrd7.net
>>949
>JIS規格適合の前照灯でなくても、前照灯として使用するのでなければ違反でもなんでもない
前照灯として使っても違反になるとは限らない、大抵の物は違反にならないだろう
MagのソリティアLED程度で十分交通規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるのだから

ロウソク、オイルランプ、ガスランプ、白熱灯、放電灯、LED、光源は何だって構わないのだよ

968 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:47:01 ID:z68uCZyy.net
>>963
> 認めちゃったなwwwwww
何を?
俺が、意味が分からないことを意味が分からないと認めたからどうした?

> オメェが>>1は嘘だと喚き散らして1スレ潰した結果がこれかwwwwwwwww
いやいや、お前がJIS認証の証拠を出せば終わりだけど、出さないからスレがつぶれるんだろ?
俺はJIS認証を受けているリフレクターの証拠は出した。
お前はIS認証を受けていると言い張っている前照灯の証拠は出せていない。
出しているのは、お前だけにしか通用しないイミフな理屈www

俺はイミフな理屈を出せとは言ってないぞwww
証拠を出せと言ってんだぞ?
他人の言ってることは理解できないのか?

969 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 01:08:40 ID:zB4m9v7I.net
>>964
>>【点滅は法令規則にかなっていない】んだろ?wwwwwwwww
>違う。
>かなっていないのは灯火。

違わねえなあwwwwww

>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。

点滅が法令規則にかなってねえとハッキリ言ってるわなwwwwwwwww

>>>違法とする法令規則は?
>>>どの法令規則で違法になるんだ?
>>>根拠となる法令規則を挙げてみろ。
>>
>>オメェが言ってる事だろwww
>何を?

【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない】だとよwwwwwwwwwwww

>> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
>法令規則にかなっていないから違法。
>存在しない何かにかなっていないじゃなく、法令規則にかなっていなければだ。

【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない】

つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
マジで精神異常者確定だなお前wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

970 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 01:09:02 ID:zB4m9v7I.net
>>965
また論破されて白旗かよwwwwww
法令まで引用されて証明されちゃったら、そりゃあ負け惜しみしか言えねえわなあwwwwww

971 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 01:10:33 ID:zB4m9v7I.net
>>961,966,968
>JIS適合なら道交法の前照灯として使用可能。
>点滅はJIS適合ではないからJIS適合としては使えない。
>
>だから何だってーの?

JIS規格適合前照灯なら道交法の前照灯として使用可能で、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないw
だから何だってーの?と認めちゃってるわなwwwwwwwww

>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないという根拠を示せ。

JIS適合なら道交法の前照灯として使用可能。点滅はJIS適合ではないからJIS適合としては使えない。だから何だってーの?

と開き直って自分で認めちゃってるわなあwwwwwwwwwwww

オメェが>>1は嘘だと喚き散らして1スレ潰した結果がこれだからなwwwwwwwww
さすが本物の精神異常者wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

972 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:04:48 ID:LUHuPMSC.net
>>952
>「灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>これのどこが類推解釈だ?
類推解釈かどうかはともかく、因果関係が逆だから出鱈目な主張であることは確かだ┐(´ー`)┌

お前の主張は出鱈目だ!と出鱈目な反論を行う。これで勝てると思っているのかね?┐(´ー`)┌
お前は頭が悪すぎるんだから黙っていた方がマシだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

973 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:40:57.16 ID:vF/sm3ei.net
>>949
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
>JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
>JIS規格適合前照灯だろうがwww
>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
>ほれ、答えろよwwwwwwwww

だからさぁ、「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」と、わざわざ力説する理由がわからないねぇ(笑)
合法派のお前がJISに何でそんなにこだわってるわけ?




>JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww

だから、それが「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」ことと何の関係があるのだよ。
JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。
お前が、「道路交通法上の前照灯としても使えない」と主張するならまだわかるが、いったい何を言いたいのかねぇ(笑)

>これを読んで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないと理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww

それを読んで、メーカーが「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない」と注意書していると理解するのがバカなお前だけだろ(笑)
通常人は、「道路交通法上の前照灯として使用できない」と理解するよ。

974 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:45:59.49 ID:vF/sm3ei.net
>>954
>お前が証拠を出して反証出来ねえ時点で、論破されてんだよwwwwww

自分は何の証拠も示せずに持論を述べて、それで論破ってか(笑)

>そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【JISC9502規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
>その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww

「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」

単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんだろうね(笑)

>だから、そう思った根拠を、それが何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
>ほれ、逃げんじゃねえぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

JIS規格でなぜ点滅してはならないとしているか考えてみろよ。国際規格に合わせただけではなく、日本の道路交通法にも合致しているからだろ(笑)

975 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:54:31.39 ID:vF/sm3ei.net
>>955
>世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だwwwwwwwwwwww

>そもそも【無灯火】違反とは【灯火(灯火器)が点いていない事】の違反だからなwwwwww

「灯火」とは「灯火装置」のことなんだろ。
なら、「無灯火」とはお前にとっては「灯火装置がない」ってことになるだろ。

「無」には「点いていない」なんて意味はねえからなぁ(笑)

それとも、お前の辞書には「無」は「点いていない」って意味があるのか?
ほら、答えてみろよ(笑)

976 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 08:35:31.58 ID:zB4m9v7I.net
>>973
>だからさぁ、「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」と、わざわざ力説する理由がわからないねぇ(笑)
合法派のお前がJISに何でそんなにこだわってるわけ?

答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww

>JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww

>だから、それが「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」ことと何の関係があるのだよ。
>JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。
>お前が、「道路交通法上の前照灯としても使えない」と主張するならまだわかるが、いったい何を言いたいのかねぇ(笑)

お前の日本語力とリテラシーの無さの言い訳を聞いてる訳じゃねえぞwwwwww
そして、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>それを読んで、メーカーが「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない」と注意書していると理解するのがバカなお前だけだろ(笑)

これを読んで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないと理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
書いてるそのままの意味なのに、妄想を付け加えて理解してるのがお前だからなwww

>通常人は、「道路交通法上の前照灯として使用できない」と理解するよ。

何処にも道路交通法上の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう理解するのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

977 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 08:36:47.80 ID:zB4m9v7I.net
>>974
>自分は何の証拠も示せずに持論を述べて、それで論破ってか(笑)

根拠証拠たんまり出してるのが俺www
根拠証拠を何も出さず、口で否定してるだけなのがお前だよなあwwwwwwwwwwww
お前が証拠を出して反証出来ねえ時点で、論破されてんだよwwwwww

>単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんだろうね(笑)

やっぱり知的障害者には、日本語の意味が理解出来ねえようだなwww
例えばJISC9502規格、これは試験項目が何項目も集まって規定されてる【規格】だろうがwwwwww

https://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html

そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【JISC9502規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww

>単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんじゃねえよ(笑)

そうだろwwwwwwwww
明るさが適合してるだけなんじゃねえよwwwwwwwww

つまり、お前はJIS規格適合性検査は、そのどれか1つだけ試験に合格したら、JIS規格適合だと主張してる訳だwww
【ある規格】は10項目の試験が規定されていたら、10項目合格しなければ、【ある規格】に適合したと言えねえのに、お前の主張は、【ある規格】の10項目のうち1項目合格したら、【ある規格】に適合したとwwwwwwwwwwww
【規格】の意味ねえーじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>JIS規格でなぜ点滅してはならないとしているか考えてみろよ。国際規格に合わせただけではなく、日本の道路交通法にも合致しているからだろ(笑)

つまり、お前がそう考えて思い込んでるから強弁してると自白なwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

JISC9502規格冒頭の前書きに記載が有るよなwww
ISO 6742-1を基に、対応する部分【配光特性(試験方法1)、ダイナモ出力の保持、環境性能】については対応国際規格を翻訳し、技術的内容を変更することなく作成した日本工業規格であるとwwwwwwwwwwww

結局、お前がホラ吹いてた虚言癖だと自己紹介してた訳だwww
ぎゃははははははははははははははははははは

978 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 08:38:10.56 ID:zB4m9v7I.net
>>975
>>そもそも【無灯火】違反とは【灯火(灯火器)が点いていない事】の違反だからなwwwwww
>
>「灯火」とは「灯火装置」のことなんだろ。
>なら、「無灯火」とはお前にとっては「灯火装置がない」ってことになるだろ。

「灯火装置がない」ってことになるだろとお前の願望や思い込みを言われてもなあwwwwwwwww

>「無」には「点いていない」なんて意味はねえからなぁ(笑)
>
>それとも、お前の辞書には「無」は「点いていない」って意味があるのか?
>ほら、答えてみろよ(笑)

三省堂の国語辞典に、【無灯火】とは、【車両が灯火を点けずに走ること】、一般的に、【暗い場所で、自転車がライトを点けずに走行すること】と書いてますがなwwwwwwwww

またまた、世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だろwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

979 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 10:49:30.65 ID:P99M/XpJ.net
>>976
>答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww

だからといって、道路交通法上の要件を満たす前照灯になるわけではねえな(笑)

>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
>ほれ、答えろよwwwwwwwww

点滅モードはJIS規格にないのだから、点滅モードではJIS規格適合前照灯として使用出来ないのは当たり前だろ。そんなことを力説して、お前はなにが何をしたいんだよ(笑)


>そして、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

前からそう言ってるだろ(笑)
ここでは、お前以外の人は、JIS規格に適合する前照灯のことなんて問題にしてねえよ。点滅モードで使用することが前照灯の無灯火違反になるかどうかを議論してるんだけど(笑)


>それを読んで、メーカーが「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない」と注意書していると理解するのがバカなお前だけだろ(笑)

>何処にも道路交通法上の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう理解するのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

通常人は、何を根拠に夜間に自転車に乗るときに前照灯を点ける必要があると認識しているのか考えてみろよ。
JIS規格の前照灯を付けなければならないからではなく、道路交通法上の前照灯を点けなければならないからだろ。
「前照灯として使用できない」と書かれていれば、道路交通法上の前照灯として使えないと理解するよ(笑)

980 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 11:24:47 ID:t1qAf5f5.net
>>979
>だからといって、道路交通法上の要件を満たす前照灯になるわけではねえな(笑)

道路交通法の要件を満たす事を>>879のJIS法で国家が保証してんだよwww
答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww

>点滅モードはJIS規格にないのだから、点滅モードではJIS規格適合前照灯として使用出来ないのは当たり前だろ。そんなことを力説して、お前はなにが何をしたいんだよ(笑)

つまり、点滅で使うとJIS規格適合前照灯としては使えねえという事で、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすように規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>前からそう言ってるだろ(笑)

言ってねえだろwww
明確に否定してたよなwww

>ここでは、お前以外の人は、JIS規格に適合する前照灯のことなんて問題にしてねえよ。点滅モードで使用することが前照灯の無灯火違反になるかどうかを議論してるんだけど(笑)

じゃあ何の為にこの話にレスしてきてんだよキチガイwww
お前が否定してきた事を、こうやって自分で認めてるって事は、俺の言ってる事を認めて論破されたって事だからなwwwwwwwww

>通常人は、何を根拠に夜間に自転車に乗るときに前照灯を点ける必要があると認識しているのか考えてみろよ。
>JIS規格の前照灯を付けなければならないからではなく、道路交通法上の前照灯を点けなければならないからだろ。
>「前照灯として使用できない」と書かれていれば、道路交通法上の前照灯として使えないと理解するよ(笑)

考えてみろよ?wwwwww
つまり、お前がそう考えて思い込んでるから強弁してると自白したんだなwwwwwwwww
何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

981 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 11:47:01 ID:u6KPqPLT.net
>>ID:P99M/XpJ
日本語の主語さえ分からなくて、コイツは、脊髄反射だけで意味不明で頓珍漢なレスをしてるんだろうなwwwwwwwwwwww

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

ぎゃははははははははははははははははははは!

お口あーんぐりwwwwwwwww
空いた口が塞がらねえわwwwwwwwwww

主語が何なのかさえ理解してねえ、こんな馬鹿には、【JIS規格適合(連続点灯状態で使用した場合)】の意味さえ理解出来ねえんだろうwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

982 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:24:48 ID:P99M/XpJ.net
>>977
>根拠証拠たんまり出してるのが俺www
根拠証拠を何も出さず、口で否定してるだけなのがお前だよなあwwwwwwwwwwww

お前が出してるのは「証拠」とは言える代物ではないよなぁ。法的根拠を示せよ(笑)

>例えばJISC9502規格、これは試験項目が何項目も集まって規定されてる【規格】だろうがwwwwww

単に明るさがJIS規格に適合してるだけで、JISC9502規格に適合するって書かれてるか?
そもそも、登録認証機関の認証すら受けたかどうかも怪しいねぇ(笑)

>JISC9502規格冒頭の前書きに記載が有るよなwww
>ISO 6742-1を基に、対応する部分【配光特性(試験方法1)、ダイナモ出力の保持、環境性能】については対応国際規格を翻訳し、技術的内容を変更することなく作成した日本工業規格であるとwwwwwwwwwwww

で、それで何故、点滅モードでも前照灯として合法の根拠になるのかねぇ(笑)
違反とする根拠にはなり得ても、合法派がJIS云々にこだわる理由がわかんねえなぁ(笑)

類推解釈の主張が間違っていたことに気付いて、話を反らして誤魔化してるだけか(笑)

983 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:26:52 ID:P99M/XpJ.net
>>978
>三省堂の国語辞典に、【無灯火】とは、【車両が灯火を点けずに走ること】、一般的に、【暗い場所で、自転車がライトを点けずに走行すること】と書いてますがなwwwwwwwww

灯火=あかりがないことの説明にすぎないね(笑)

984 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:45:27 ID:P99M/XpJ.net
>>980
>道路交通法の要件を満たす事を>>879のJIS法で国家が保証してんだよwww
答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
>JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
>JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、>それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うとJIS規格適合前照灯としては使えねえという事で、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすように規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww

ほんと、お前って言ってることが支離滅裂だねぇ。
JIS規格に適合する点灯モードは道路交通法上も違反ではない。当たり前だろ。JIS法で国家が保証してんだろ。そんなこと、誰も問題視してねえよ。

JIS規格に規定のない点滅モードでは、JIS規格適合の前照灯ではない。当たり前だろ。規格にないんだから。
で、点滅モードでの使用が、道路交通法上の前照灯として使えるかどうか、これをここでは議論してるのだよ。
JIS規格の前照灯として使用できるかどうかなんて誰も問題視してねえよ。
お前だけだぜ、そんなところにこだわってるのは(笑)

>じゃあ何の為にこの話にレスしてきてんだよキチガイwww

お前が、

>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

なんて言い出したからだよ(笑)
「道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事」なのに、点滅モードでJIS規格適合の前照灯として使用できなくても道路交通法上の前照灯として合法ってか(笑)

>何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「JIS規格適合の前照灯として使用できない」なんて書かれてもいないのに、お前の妄想だろ(笑)

985 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:52:07 ID:P1mNAHvL.net
>>962
>つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
自転車前照灯に関しては定常灯しか指定されていないので
点滅灯では自転車前照灯にならないってだけ
点滅灯を使うこと自体は禁止されていないので必ずしも違法にはならないが
条件次第で違法であり得る。

986 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 13:46:02 ID:8jWWmHyc.net
>>982
>>お前が出してるのは「証拠」とは言える代物ではないよなぁ。法的根拠を示せよ(笑)

第三者が挙げてる証拠や法令を、たんまり出してるのが俺www
根拠証拠を何も出さず、口で否定してるだけなのがお前だよなあwwwwwwwwwwww
ほれ、否定するなら法的根拠を示してみろwwwwwwwwwwww

>単に明るさがJIS規格に適合してるだけで、JISC9502規格に適合するって書かれてるか?
>そもそも、登録認証機関の認証すら受けたかどうかも怪しいねぇ(笑)

何処に【明るさだけ】がJIS規格に適合と書かれてるのか示してみろよ電波野郎wwwwww
JIS規格適合とは、その規格の検査項目全てに合格したという事だからなwww
明るさだけに合格してるなら【光度に準拠】と記載するwww
そして【認証を受けた】つまり【検査を受けた】とお前が言ってる通り、規格の全ての項目の検査に合格したからこそ、【JIS規格】に【適合】と表示して販売してるんだろうがwww

点滅モードでも前照灯として合法の根拠?
誰も言ってねえ事を脳内変換して騙るのは辞めろwww

>類推解釈の主張が間違っていたことに気付いて、話を反らして誤魔化してるだけか(笑)

それはお前だよなwwwwww
規定が存在する事を、別の規定に適用して処罰する事を類推解釈というなんて言ってるキチガイのお前がよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>で、それで何故、点滅モードでも前照灯として合法の根拠になるのかねぇ(笑)
>違反とする根拠にはなり得ても、合法派がJIS云々にこだわる理由がわかんねえなぁ(笑)

【考えてみろよ】が根拠だよなあ?wwwwww
つまり、お前がそう考えて思い込んでるから強弁してると自白したんだもんなあwwwwwwwww
何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

987 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 13:47:20 ID:8jWWmHyc.net
>>983
>>三省堂の国語辞典に、【無灯火】とは、【車両が灯火を点けずに走ること】、一般的に、【暗い場所で、自転車がライトを点けずに走行すること】と書いてますがなwwwwwwwww
>
>灯火=あかりがないことの説明にすぎないね(笑)

灯火=ライトを点けずに走る事だと辞典で説明されてるわなwwwwwwwww

またまた、世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だろwwwwwwwwwwww

要するに、お前が虚言癖の詐欺罪って事を、辞典が証明してくれたんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

988 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 13:47:46 ID:8jWWmHyc.net
>>984
>で、点滅モードでの使用が、道路交通法上の前照灯として使えるかどうか、これをここでは議論してるのだよ。
>JIS規格の前照灯として使用できるかどうかなんて誰も問題視してねえよ。
>お前だけだぜ、そんなところにこだわってるのは(笑)

ぎゃははははははははははははははははははは
おいおい、>>1が嘘というレスに対しての話なのに、何でお前が【点滅モードでの使用が、道路交通法上の前照灯として使えるかどうか、これをここでは議論】なんて勝手に話を変えてんだよwwwwwwwww
リテラシー皆無のキチガイだって自白したのかよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
>
>なんて言い出したからだよ(笑)
>「道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事」なのに、点滅モードでJIS規格適合の前照灯として使用できなくても道路交通法上の前照灯として合法ってか(笑)

お前の定義【道路交通法上の前照灯】とやらが、要件を満たした前照灯を指してるから、JIS規格適合前照灯の事だと言ってんのが、何か間違ってんのか?wwwwwwwww
それに対して、何百レスも発狂してんだろキチガイwwwwwwwww

>「JIS規格適合の前照灯として使用できない」なんて書かれてもいないのに、お前の妄想だろ(笑)

書いてるよなあwww
前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)
これからそう理解出来ねえのは、主語さえ理解出来ねえ低知能だからだろwww

で、何処に道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてんだ?wwwwww
何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

989 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 14:53:36.69 ID:P1mNAHvL.net
>>980
>道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえ
「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」=点滅では道交法上の自転車前照灯にならない

別に定常点灯の主灯が必要になるってこと
高々千円程度のものを買えないというシミッタレ根性はどうしようもないな
自転車前照灯として使える百均物だってあるのに

990 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:17:40 ID:UltNjeW/.net
しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

991 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:19:36 ID:UltNjeW/.net
>>ID:P99M/XpJ

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

ぎゃははははははははははははははははははは!

お口あーんぐりwwwwwwwww
空いた口が塞がらねえわwwwwwwwwww

主語が何なのかさえ理解してねえ、こんな馬鹿には、【JIS規格適合(連続点灯状態で使用した場合)】の意味さえ理解出来ねえんだろうwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

992 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:20:12 ID:UltNjeW/.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

993 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:20:37 ID:UltNjeW/.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】

キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】

俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】

キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】

俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ?w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ?wwwwwwwww】

キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】

俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】

キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】

俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】

俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】

To be continued.

994 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:21:03 ID:UltNjeW/.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

995 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:21:47 ID:UltNjeW/.net
>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

【規定が無くても要件を満たさなければ違法】

類推解釈してますと自白wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

996 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:23:04 ID:UltNjeW/.net
【灯火】に要件を適用は類推解釈じゃねえが、【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりする事】に要件を適用は類推解釈だからなあwwwwwwwww

しかも盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろコイツwwwwwwwwwwww

997 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:23:30 ID:UltNjeW/.net
しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

998 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:24:34 ID:UltNjeW/.net
類推解釈のホラ話ってのは、

【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】

これが類推解釈って言うんだが、コイツの主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

類推解釈のホラ吹き野郎が、盛大に自爆wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

999 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:25:39 ID:UltNjeW/.net
>>998の類推解釈の論理そのものがこれだwwwwwwwww


片手で自転車を押して歩く事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
片手で自転車を押して歩く事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?w


呼吸する事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
呼吸する事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?ww


瞬きする事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
瞬きする事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?www


服を着てる事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
服を着てる事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?wwww


自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、詐欺罪で違法になるんだよな?wwwwww


自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、傷害罪で違法になるんだよな?wwwwww

1000 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:26:42 ID:UltNjeW/.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1001
702 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200