2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】

1 ::2019/10/18(Fri) 16:31:00 ID:cZ3COXO2.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/

423 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 10:04:02 ID:LmGUCgeh.net
点滅は無条件で合法で、点滅する灯火に軽車両の灯火の法令を適用すると類推解釈

この主張から、点滅する灯火は法令で定められた軽車両の灯火として認められていない、となる

点滅する灯火は軽車両の灯火ではないから、前照灯の法令とも無関係で、つけなければならないとされる定められた灯火ではない

つまり、合法違法を論じること自体、論外

424 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 10:48:33.51 ID:AwkMxJsy.net
>>423
どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww

どんな灯火でも要件を満たさなければ違法だが、点滅が違法になる事は絶対に無いwww
つまり、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

こんな類推解釈のホラ話を>>388主張してるキチガイが、合法違法を論じるなど論外wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははははは

425 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 11:01:55.02 ID:pfhlhySB.net
>>424
>どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww

お前はこれを類推解釈と言ってるのだぞ(笑)

426 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 11:06:38.03 ID:AwkMxJsy.net
>>425
ぎゃはははははははははははははははははははwww
この論理で書いた作文なんどから、どっからどう見ても、類推解釈のオンパレードじゃねえかよ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用してんのは、明確に類推解釈だわなwwwwwwww

427 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 12:27:30 ID:pfhlhySB.net
>>426

>>425にアンカー付けてるけど、何の反論にも回答にもなってねえなぁ。

>>423
>どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww

どんな灯火でも軽車両の灯火規定が適用されるんだろ。

つまり、「点滅する灯火を前照灯として使用するのであれば、その灯火は前照灯の規定に従う必要がある」ということだな。

これまで、違法派は、点滅することによって、消えているときは光度も色もないのだから要件を満たせないと主張。
お前以外の合法派は、光ったときに色と光度の要件を満たしていればいいと主張。

で、お前は類推解釈になるから前照灯の規定は適用されないと、頓珍漢なことを主張してきた。
でも、今回、
>どんな灯火だろうが、前を照らす灯火は前照灯だから、前照灯の光色と光度に軽車両の灯火規定が適用されるwww
と言い出したことで、類推解釈の主張は間違いだと自ら認めたということになるね。

428 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:04:38.86 ID:QJawcM8V.net
>>427
ぎゃははははははははははははははははははは
類推解釈のホラ話に、反論も回答も必要ねえだろwww

どんな灯火でも軽車両の灯火規定が適用されるが、灯火の点滅は無条件で合法だからなwwwwww

こんな法令の原則に反した論理で、違法合法を論じるなど論外wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用してんのは、明確に類推解釈だわなwwwwwwww

429 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:05:47.71 ID:QJawcM8V.net
>>427
これがお前の論理そのものだからなwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ?


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪になるんだろ?


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww

マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

430 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:14:49.45 ID:LmGUCgeh.net
点滅する灯火は灯火だから灯火の法令に従う、とずっと言われてるけど理解できない(理解しない)からな
とにかく類推解釈と言ってしまったのを間違いだと認めるのが嫌なんだろ
なにしろ1÷3×0.1×3を0.0999と言って、未だに間違いを認めない人間だからな

431 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:21:41.76 ID:QJawcM8V.net
>>430
そりゃあ>>430の論理で、点滅する灯火は要件に従わなければならないなんて言ってんだから、理解しようがねえわなあwww

点滅は要件を満たさなければ違法なんだよなあ?www

つまり、規定が存在しねえ事を、別の規定で違法とする類推解釈だろwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

432 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 13:52:59.79 ID:trKIwRPd.net
車も乗るし自転車も乗るけど、チカチカしてると眩しくて目を逸らす必要あるし目潰しかと思う

ハイビーム照射もうざいけど、それがチカチカしてたら殺意わくレベルなんだけど、チカチカさせてる人は自分が目の前でハイビームチカチカされても笑顔でいれるの??
うわっまぶし!やめろ!と思わないのかと思うと不思議でならない
せめてもっと暗いライトでやってほしい

433 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 14:16:50 ID:QJawcM8V.net
泣き言で殺意が湧くとかwww
こういう奴がヤバい事件起こすんだろうなあwwwwww

軽車両の前照灯を点滅させる事は無条件で合法だから、国民の権利として保証されてる事だから、みんな遠慮無く3000ルーメンぐらいでバシバシ点滅させなきゃなwwwwwwwwwwwwwww

434 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 14:31:03 ID:BK6D5kq7.net
>>432
>ハイビーム照射もうざいけど、それがチカチカしてたら殺意わくレベルなんだけど、チカチカさせてる人は自分が目の前でハイビームチカチカされても笑顔でいれるの??
実際にCRで水平照射してる馬鹿とすれ違えば分かることだが、点滅の光度を有さないとき(笑)がある点滅の方がマシ┐(´ー`)┌

435 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 14:47:00 ID:pfhlhySB.net
>>431
点滅が前照灯の要件を満たすかどうか

点滅する灯火が前照灯の要件を満たすかどうか
この違いを理解できないバカは、永遠に類推解釈などと頓珍漢な主張を続けるのだろうな(笑)

436 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 15:21:38 ID:lxATB4sy.net
>>435
点滅が要件を満たす?wwwwww

点滅が要件を満たすかどうか?wwwwww

何言ってんだコイツwwwwww

こんな脳味噌が類推解釈で出来てるようなキチガイは、本当に社会生活をおくれているのだろうかと疑問でしょうがないwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

437 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 15:30:06 ID:pfhlhySB.net
>>436

>点滅は要件を満たさなければ違法なんだよなあ?www

お前が言ってるんだけど(笑)

438 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 15:40:03.22 ID:pfhlhySB.net
>>433
>軽車両の前照灯を点滅させる事は無条件で合法だから、国民の権利として保証されてる事だから

無条件で合法ってことは、どんな点滅でも合法、つまり、1分間に1秒しか光らない点滅でも合法ってか(笑)

そんな主張が通るとでも思ってるのかねぇ。ただのバカだね。

439 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 16:17:10 ID:lxATB4sy.net
>>437
おいおい、しらばっくれんのかよwww
お前は、規定が存在しねえ点滅が、前照灯規定の要件と【無関係】では無いと、類推解釈を自白してんだから言い逃れは出来ねえだろwwwwwwwwwwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

【規定が無くても要件を満たさなければ違法】

類推解釈してますと自白してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

440 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 16:19:13 ID:lxATB4sy.net
>>438
当たり前だろwww
点滅は無条件で合法だwww
1分に1回でも、点滅を違法にする事など出来ねえんだからなwwwwwwwww
点滅間隔の規定が存在すんのか?www
点滅間隔どころか点滅そのものに関する規定が存在しねえだろうがwwwwwwwww
点滅に関する規定が存在しねえから、こんな主張が通るんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

441 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 16:36:49 ID:pfhlhySB.net
>>439
>(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

「点滅する灯火が前照灯の要件を満たす必要がある」というのを、バカなお前が「点滅は」って勝手に脳内変換して、一人で騒いでるだけじゃねえか(笑)

442 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 16:44:58.05 ID:pfhlhySB.net
>>440
>当たり前だろwww
>点滅は無条件で合法だwww
>1分に1回でも、点滅を違法にする事など出来ねえんだからなwwwwwwwww

当たり前ってか(笑)
常識から考えて、そんな灯火は前照灯の役割を果たせないんだから、道路交通法がそんな灯火を前照灯として認めてわけねえよな。
ということは、お前の法解釈が間違ってるということだよ。

443 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 17:33:49.71 ID:BK6D5kq7.net
>>438
>無条件で合法ってことは、どんな点滅でも合法、つまり、1分間に1秒しか光らない点滅でも合法ってか(笑)
こーやって詭弁を持ち出さなければ「点滅で規定を満たすか否か」という謎の論点を維持できないのかね┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

頭が悪すぎる┐(´ー`)┌

444 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 17:37:29.82 ID:lxATB4sy.net
>>441
おいおい、自分の過去の主張まで捏造すんのかよwww

>>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。

>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)

これらの主張から【点滅の規定が無くても、(点滅は規定と無関係では無いから)要件を満たさなければ違法】って言ってんだからよwwwwwwwww

つまり、(規定が存在しない)点滅は、要件を満たさなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

類推解釈してますと自白してんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

445 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 17:38:37.19 ID:lxATB4sy.net
>>442
常識?www
法令が常識だわなwww
道路交通法が認めてねえんじゃなくて、お前が認めてねえだけだろwwwwwwwww
点滅に関する規定が一切存在しねえってのは、法令が点滅を認めてるって事だからなwwwwwwwww
お前が認めてなくても、法令が認めてんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで頭悪過ぎるだろ( ̄m ̄) ウププッ

446 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:02:45.29 ID:pfhlhySB.net
>>444
>>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
>>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)

ここから、

>これらの主張から【点滅の規定が無くても、(点滅は規定と無関係では無いから)要件を満たさなければ違法】って言ってんだからよwwwwwwwww

>点滅は、要件を満たさなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww

こう脳内変換しちゃうんだもん、バカはどうしようもないよなぁ(笑)

お前以外は、
「点滅する灯火を前照灯として使用するのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。」
と言ってるのだよ

理解できたか(笑)

447 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:06:10.92 ID:pfhlhySB.net
>>445
>点滅に関する規定が一切存在しねえってのは、法令が点滅を認めてるって事だからなwwwwwwwww

法令は、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を要求している。

点滅することによって消えている時間がどんなに長くてもいいと解釈する方が、法の趣旨を無視した暴論だね(笑)

そもそも、点滅することによって前方を確認することのできないときのあるようなとうかは、前照灯ですらないよ。

448 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:12:57.68 ID:BK6D5kq7.net
>>447
>点滅することによって消えている時間がどんなに長くてもいいと解釈する方が、法の趣旨を無視した暴論だね(笑)
そんな製品は存在しないのだから考えなくていいんだよ┐(´ー`)┌
あたまわるすぎる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

449 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:14:37.15 ID:pfhlhySB.net
>>448
>そんな製品は存在しないのだから考えなくていいんだよ┐(´ー`)┌
>あたまわるすぎる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

法解釈をする際に、「そんな製品は存在しない」は通用しないよ(笑)

450 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:19:46.20 ID:BK6D5kq7.net
>>449
「法の趣旨(笑)」自体が法令に書かれていない、ボケ老人の妄想なのだから、
「1分に1秒だけ光る点滅灯なら!」という妄想に於いても抵触する規定は存在しないとしか言えない┐(´ー`)┌

テメーの都合で立法してんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

451 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:21:16 ID:hW8FIK3a.net
>>446
全く理解出来ねえなwww

>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。

この文章の、【点滅の有無に関わらず】とは【点滅の有る無しに関係無く】つまり、【点滅の有る無しに無関係】という意味だから、

【公安委員会が定めた規定に従う必要がある】事には【点滅の有る無しに無関係】

という事だからなwwwwwwwwwwww
つまり、点滅かどうかは規定と無関係と言ってるのに、規定と無関係では無いから要件を満たさなければ違法だと言ってるだろwwwwwwwwwwww

点滅かどうかは規定と無関係だが、点滅は規定と無関係では無いから、要件を満たさなければ違法wwwwwwwwwwww

支離滅裂で滅茶苦茶な論理だろwwwwwwwww
こんなホラ話など理解出来る訳が無いwww

ぎゃははははははははははははははははははは

452 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:21:39 ID:hW8FIK3a.net
>>447
>>点滅に関する規定が一切存在しねえってのは、法令が点滅を認めてるって事だからなwwwwwwwww
>
>法令は、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を要求している。

光度は点滅じゃありませんがなwwwwww

>点滅することによって消えている時間がどんなに長くてもいいと解釈する方が、法の趣旨を無視した暴論だね(笑)

暴論も何も、規定されてる事が全てですがなwwwwwwwww
日本ではな、規定に【明記】されてる事に従い、規定に【明記】されてる事しか処罰出来ねえんだからよwwwwwwwwwwww

>そもそも、点滅することによって前方を確認することのできないときのあるようなとうかは、前照灯ですらないよ。

お前の【意見】を述べられても困るなあwww
前照灯ですらないよとお前が言っても、前照灯は前照灯だからなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

453 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:22:23 ID:pfhlhySB.net
>>450
第一条 この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。

1分間に1秒しか光らないような灯火が前照灯だなんて通用するはずねえな(笑)

454 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:28:44.52 ID:BK6D5kq7.net
>>453
>第一条 この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。
>1分間に1秒しか光らないような灯火が前照灯だなんて通用するはずねえな(笑)
通用するかしないかはお前が決めることではない┐(´ー`)┌

それと、この屁理屈上「第1条違反」の構成要件に抵触し、罰則が無ければ違法ではないな┐(´ー`)┌
馬鹿がそれっぽいものを当てはめて違法だと叫んでも違法になどならないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

455 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:34:16.62 ID:ZmiETLaH.net
>>452
「灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。」

これを、「点滅の有無に関わらず、従う必要がない」と解釈してしまうんだから、ほんと、バカだよなぁ(笑)

点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるということだよ。

お前の主張だと、点滅していない灯火も公安委員会規則に従う必要がなくなっちゃうよ(笑)

それに、1分間に1秒しか光らないような灯火が、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」わけねえだろ(笑)

456 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:35:45.89 ID:ZmiETLaH.net
>>452
>光度は点滅じゃありませんがなwwwwww

点滅していたら、消えているときは光度はありませんがな(笑)


>日本ではな、規定に【明記】されてる事に従い、規定に【明記】されてる事しか処罰出来ねえんだからよwwwwwwwwwwww

だから、前照灯の要件を満たす必要があると言ってるのだよ。

457 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:36:52.45 ID:ZmiETLaH.net
>>454
第1条違反?
アホか。
第52条第1項違反だよ。

458 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:37:54.70 ID:BK6D5kq7.net
>>455
>それに、1分間に1秒しか光らないような灯火が、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」わけねえだろ(笑)
仮にこんな点滅灯があったとするならこの基準を満たさないはず!これを詭弁という┐(´ー`)┌

459 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 18:43:08.98 ID:BK6D5kq7.net
>>457
>第1条違反?
>アホか。
>第52条第1項違反だよ。
「52条は1条に基づいて作られた」程度の意味しかないのだから、52条に抵触しなければ違反にならねぇよ┐(´ー`)┌
「俺が1条に抵触すると思ったから52条1項違反で無灯火」どんな理屈だよ┐(´ー`)┌気違い丸出しじゃねぇか┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

460 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 18:51:37 ID:hW8FIK3a.net
>>455,456
>これを、「点滅の有無に関わらず、従う必要がない」と解釈してしまうんだから、ほんと、バカだよなぁ(笑)

従う必要が無いんじゃなくて、点滅は従えねえんだよwwwwwwwww
従う規定がねえんだからwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるということだよ。

だからそれは、

【公安委員会が定めた規定に従う必要がある事に点滅の有無は無関係】

って事だろwwwwwwwwwwwwwww
お前が自分で、規定に点滅は無関係と言ってんだからよwwwwwwwwwwww

>お前の主張だと、点滅していない灯火も公安委員会規則に従う必要がなくなっちゃうよ(笑)

規定に従うのは光色と光度だけwwwwww
点滅は要件の何に従うのか答えてみろよwwwwwwwwwwwwwwwwww

>それに、1分間に1秒しか光らないような灯火が、「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」わけねえだろ(笑)

毎度毎度、お前の意見を述べられてもなあwwwwww
一体何処に【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】なんて規定が有るんだ?wwwwwwwww
存在しねえ事で【出来る訳ねえだろ】と述べられても困りますがなwwwwwwwwwwww

>点滅していたら、消えているときは光度はありませんがな(笑)

光度が無い?wwwwww
光度ってのは【光源】の強度、つまり前照灯の性能だぞ?wwwwwwwww
そんな超常現象はお前の脳内でしか起きませんがなwwwwww
規定されてる前照灯の有する光度、つまり性能は消滅する事はねえからなあwwwwwwwww

>>日本ではな、規定に【明記】されてる事に従い、規定に【明記】されてる事しか処罰出来ねえんだからよwwwwwwwwwwww
>
>だから、前照灯の要件を満たす必要があると言ってるのだよ。

つまり、規定が存在しない点滅は規定と無関係だから、前照灯の点滅は無条件で合法だと言ってるんだな?wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

461 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 19:42:02.49 ID:ZmiETLaH.net
>>458
法解釈だって。

462 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 19:42:18.83 ID:ZmiETLaH.net
>>459
法解釈だって。

463 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 19:53:38.64 ID:ZmiETLaH.net
>>460
>従う必要が無いんじゃなくて、点滅は従えねえんだよwwwwwwwww
>従う規定がねえんだからwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

だからさぁ、「点滅が従え」ではなく、「点滅する灯火は従え」だって。

>【公安委員会が定めた規定に従う必要がある事に点滅の有無は無関係】

だから、点滅していようがいまいが、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだよ。
点滅する灯火であってもしない灯火であっても従わなくていいという意味ではないよ。

>規定に従うのは光色と光度だけwwwwww
>点滅は要件の何に従うのか答えてみろよwwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅する灯火は、点滅することによって光度や色があったりなかったりするね。

>一体何処に【自転車の運転者が前方を十分に視認することができる】なんて規定が有るんだ?wwwwwwwww

警察庁の見解だね。

>光度が無い?wwwwww
>光度ってのは【光源】の強度、つまり前照灯の性能だぞ?wwwwwwwww

光ったときの性能ね。

464 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:43:49 ID:86oYPIaf.net
>>414
> 配光特性しか書いてねえから受けたとか、お前の妄想でしかねえだろwwwwww
はい?
配光特性しか書いてねえから受けた?
何のことだ?
何を言ってるのだ?
いつもの如く妄想を垂れ流してる?
自分の妄想で、他人の妄想だと言い出すなよなwww


> JIS適合が虚偽で販売してたら、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww
虚偽ならな。
だが配光特性がJISに書かれているのに適合してたら虚偽にならないだろうって。
JIS認可を受けていることとは別の話だろ?

JIS認証を受けていない前照灯の配光特性が、JIS規格に適合しているってだけじゃんw
別にJIS認証品を謳ったり、JISマークをつけている訳でもない。
工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反にもならないぞ。

465 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:45:21 ID:86oYPIaf.net
>>414
> なる訳ねえだろwww
あれ?
自分で言っていたことを否定すんのか?

466 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:50:42 ID:lxATB4sy.net
>>463
>だからさぁ、「点滅が従え」ではなく、「点滅する灯火は従え」だって。

【点滅する灯火は従え】?wwwwww
何処にそんな規定が有るんだ?www
そんな文章上の架空の定義で要件に従うとか言っても、現実の法令では光色と光度が従うのであって、点滅する事は従えねえんだからよwwwwww
つまり、点滅する灯火の点滅は無条件で合法だろ?wwwwwwwwwwwwwwwwww

そうだよなあ?wwwwww

【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】だよなあ?wwwwwwwww

ほれ、妄想ばっかしてねえで答えてみろよwwwwwwwwwwww

現実では【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

>だから、点滅していようがいまいが、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだよ。

それは前照灯という灯火が従うのであって、点滅が従う訳じゃねえよなwwwwww
つまり、お前は、前照灯の点滅は無条件で合法って言ってんだよな?wwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅する灯火は、点滅することによって光度や色があったりなかったりするね。

前照灯が有する性能(光色と光度)が有ったり無かったりなんて、そんな超常現象はお前の頭の中だけの事で、現実では起きねえからなwww

>警察庁の見解だね。

つまり、お前は、法令じゃねえ事を根拠に法令を騙ってる訳だなwwwwwwwww

>光ったときの性能ね。

光ってなくても、電池が入ってなくても、前照灯の有する性能が無くなる事はねえわなあwwwwwwwwwwww

結局、お前の言ってる全ての事は、法令に規定されてねえ、存在しねえ事を根拠にものを騙ってるって事だよなあwwwwww

467 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 20:55:11 ID:86oYPIaf.net
>>434
点滅の方がマシとかwww
どっちももどっちだ。
目くそ鼻くそ。

468 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:00:03 ID:86oYPIaf.net
>>448
そんな点滅は前照灯として認められないから、製品化しないんだよw
だから、そんな製品は存在しないのだwwwwww

469 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:05:25 ID:86oYPIaf.net
>>451
そうだよ。
点滅は道交法、道交法施行令、交通法施行細則には無関係。
無関係なものを語り続けるキチガイがお前www

公安委員会が定めた灯火を点けているか点けていないかで合法違法が決まるだけ。

470 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:13:23 ID:86oYPIaf.net
>>460
自動車の方向指示器や非常点滅表示灯って、
非点滅って禁止されているか?
非点滅の規定ってあるか?

禁止もされていない。規定もない。
非点滅は無条件で合法wwwwww

これと同じようなことを言っているのにおかしいと思わんのかね?

471 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:15:18 ID:lxATB4sy.net
>>464
>何のことだ?

お前が言った事だろ>>406
配光特性しか書いてねえから、認証を受けたとか、お前の妄想でしかねえだろって事だ妄想野郎wwwwww

>虚偽ならな。
>だが配光特性がJISに書かれているのに適合してたら虚偽にならないだろうって。
>JIS認可を受けていることとは別の話だろ?

は?wwwwwwwwwwwwwww
配光特性だけのJIS規格があんのかよwwwwwwwwwwww

JIS規格適合って言ったら、その規格の全ての検査に合格したって事なのに、一部の検査だけ合格したから【適合】ってのは、虚偽以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww

>JIS認証を受けていない前照灯の配光特性が、JIS規格に適合しているってだけじゃんw

ぎゃははははははははははははははははははは
それで【JIS規格適合】を謳ってたら、虚偽でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>別にJIS認証品を謳ったり、JISマークをつけている訳でもない。

JIS規格適合を謳ってたら、JIS認証と同じ事だからなwww

>工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反にもならないぞ。

JIS規格適合と表示して販売してるのに、その規格の全ての検査に合格してなけれは、虚偽で工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反になるんだよwwwwww

>>465
あれじゃねえよwww
【点滅のみ】なんて言ってんのはお前しかいねえからなwwwwwwwww

>だが、点滅のみでは自転車の灯火として違反になるんだろ?

点滅に関する規定が存在しねえのに、どうやって違反になるんだよwwwwwwwwwwww

規定が存在しねえ事を、別な規定に適用して違反にする、つまりお前は>>404の論理同様に類推解釈で【点滅のみでは違反になるんだろ?】と言ってる訳だwwwwwwwwwwww

妄想虚言のテンプレ違反、スレチな事そろそろやめてくれないかなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

472 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:17:46 ID:lxATB4sy.net
>>469
無関係な事を持ち出して、点滅ガーって言ってんのがお前だろwwwwwwwwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法wwwwww

当たり前の事なのに、無条件じゃねえー! 政令ガー! 光度ガー!ウキー!って喚き散らしてんのがお前だよなあwwwwwwwww

473 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:18:56 ID:lxATB4sy.net
>>470
さすが自動車の前照灯が点滅禁止だと知らなかった無知無能だけあるなwwwwww

明確に時間単位の点滅回数まで指定されてるからなwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

474 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:19:31 ID:86oYPIaf.net
>>460
点滅は従えねえんだよwwwwwwwww

>>466
> 点滅する事は従えねえんだからよwwwwww

つまり、法令規則に従っていない。
違法じゃねーかwww

475 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:25:43 ID:86oYPIaf.net
>>471
配光特性しか書いてねえから、認証を受けたって誰が発言した?
誰もそんなこと言ってねーだろ?
お前はいつもそうwww
見えないものが見えるw 存在しないものが見えるwww


> 配光特性だけのJIS規格があんのかよwwwwwwwwwwww
どっから、そんな発想になるんだよ?

って、知ってるけどなwww
これからだよなwww
  ↓
> JIS規格適合って言ったら、その規格の全ての検査に合格したって事なのに、一部の検査だけ合格したから【適合】ってのは、虚偽以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww

そして、それから
>それで【JIS規格適合】を謳ってたら、虚偽でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwww

476 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:27:13 ID:86oYPIaf.net
という発想になるwww

根本から間違ってると面白い事を言い出すwww

477 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:27:58 ID:86oYPIaf.net
面白いけど、だんだん飽きてきたなぁ〜。

478 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:31:32 ID:86oYPIaf.net
>>473
> 明確に時間単位の点滅回数まで指定されてるからなwwwwwwwwwwww
そうだよ。
だから書いてることに従うのだよ。

お前の言い分はそうじゃないだろ?
「非点滅は、禁止もされていない。規定もない。
 だから無条件で合法wwwwwwwww」
だろ?

お前、自分で何を言ってるのか分かってないよな?

479 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:49:55 ID:lxATB4sy.net
>>474
点滅は従える規定が存在しねえのに、違法だと言ってんだな? wwwwww

つまり、お前は類推解釈してるって事だよなwwwwwwwww

480 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:53:19 ID:lxATB4sy.net
>>475-477
>配光特性しか書いてねえから、認証を受けたって誰が発言した?

>JIS適合って書いてあっても配光特性についてのみしか書いてないだろ?
>それで認証を受けたとか?
>どんな妄想をしてんだよwww

やっぱりリテラシー皆無だなお前wwwwww
配光特性しか書いてねえから、それで認証を受けたとか?、お前の妄想でしかねえだろって事だ妄想野郎wwwwww

>> 配光特性だけのJIS規格があんのかよwwwwwwwwwwww
>どっから、そんな発想になるんだよ?

お前の文章はそうだろwww

【JIS認証を受けていない前照灯の配光特性が、JIS規格に適合しているってだけじゃんw】

適合してねえ前照灯が、配光特性だけ適合とか言ってんだろwwwwww

それで【JIS規格適合】を謳って販売してたら、虚偽でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>という発想になるwww
>根本から間違ってると面白い事を言い出すwww

そりゃあこんだけ根拠が出されてたら、屁理屈で誤魔化すしかねえわなあwwwwww

JIS規格適合って言ったら、その規格の全ての検査に合格したって事なのに、一部の検査だけ合格したから【適合】ってのは、虚偽以外の何ものでもねえからなwwwwwwwww

結局、お前は何の反証も出来ず、いつものように論破されて終わったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

481 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:55:21 ID:lxATB4sy.net
>>478
>> 明確に時間単位の点滅回数まで指定されてるからなwwwwwwwwwwww
>そうだよ。
>だから書いてることに従うのだよ。

ぎゃははははははははははははははははははは
自分で墓穴掘って、話を誤魔化してんのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww

>お前の言い分はそうじゃないだろ?
>「非点滅は、禁止もされていない。規定もない。
> だから無条件で合法wwwwwwwww」
>だろ?

ぎゃははははははははははははははははははは
俺はまだ何も言ってねえのに何の言い分だよ?wwwwwwwwwwwwwww

>お前、自分で何を言ってるのか分かってないよな?

ぎゃははははははははははははははははははは
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

482 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 21:57:24 ID:86oYPIaf.net
なぁ、誤魔化してないでJIS認証を受けた証拠を早く出せよ。

483 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 22:02:35 ID:lxATB4sy.net
>>482
ぎゃははははははははははははははははははは
盛大に誤魔化してんのはお前だよなwwwwwwwww

ほれwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

なぁ、誤魔化してないでシッタカ>>223してましたごめんなさいしろよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

484 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 22:12:07 ID:86oYPIaf.net
>>483
>>366

485 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(木) 22:57:57.46 ID:lxATB4sy.net
>>484
全く答えになってねえなwww
誤魔化してねえで>>223のホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

>>>483
>>>366

既に証明済みだ>>195,386,390,401,402知恵おくれwwwwwwwww

ほれ、さっさとシッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖>223wwwwww

486 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:14:00 ID:58Sgbwk3.net
仮に一分間に一回しか光らないライトがあったら

これは詭弁でもなんでもないだろ
本当に「無条件で合法」なら、あらゆる想定で合法になる

一分間に一秒、一回しか光らない点滅灯なんて簡単に作れる
無条件で合法なら、それでも合法になるはず
それが合法にならないなら、無条件で合法ではない

実在しないものを出すなんて詭弁だ、というが、実際に作ることが可能なものなんだから十分に想定の範囲内

487 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:28:24 ID:86oYPIaf.net
>>485
お前にしか通じないルールw
そのルールの説明なんていらんよwww

JIS認証を受けた証拠を早く出せ。

488 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:30:13 ID:lxATB4sy.net
>>486
本当に無条件で合法なら?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅に関する規定が存在しねえんだから、無条件でしかねえだろwwwwwwwww

1分に1回の点滅だとしても、点滅に関する規定が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法でしかねえわなwwwwwwwwwwww

点滅が【明記】されてる規定が存在しねえんだから、点滅を違法に出来る規定も存在しねえんだからなwwwwwwwwwwwwwww

それを、別な規定(要件)で違法だとするお前の主張>>428は類推解釈wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

法的に無効だが、類推解釈でしか違法に出来ねえのは、点滅が無条件で合法だからだよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ウケるよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

489 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:33:54 ID:lxATB4sy.net
>>487
ぎゃははははははははははははははははははは

お前は、CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業だって言ってんだよな?wwwwwwwwwwww

妄想が捗ってるなあwwwwwwwww
病状悪化で絶好調か?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははははは

490 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:44:27 ID:86oYPIaf.net
>>489
配光特性がJIS規格に適合。
これはJIS認可を受けていることになるか?
違うことだよな?

お前がやらなければならないのは、JIS認証を受けている証拠を出すことだ。

早くJIS認証を受けた証拠を出せ。

491 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/24(Thu) 23:57:42 ID:lxATB4sy.net
>>490
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

配光特性?www
ハッキリJIS規格(日本工業規格)適合と表示されてんだろwwwwwwwww

つまりJIS規格の認証検査に合法したって事だからなwww
ISO9001品質マネジメントにISO14001環境マネジメントまで取得してる信用有るCATEYEが、【JIS適合】と公表して販売してんだからなwwwwwwwww
これ以上の証明はねえだろwwwwwwwww
これが動かぬ証拠だwwwwwwwwwwww

これを否定するなら、お前は、CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業だって言ってるって事だからなwwwwwwwwwwww

妄想が捗ってるなあwwwwwwwww
病状悪化で絶好調か?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははははは

492 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:00:00 ID:hllmtZ5k.net
>>488
そもそも、そんなライトは点滅がどうのこうのいう以前に、前照灯ですらない。

493 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:02:04 ID:u7b7/yui.net
と、お前が喚いていても何の意味もない。

JIS適合なんだw
全てのJISに適合してるのか?
で、JIS認証を受けたってかwww

494 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:04:27 ID:glplJ7eW.net
>>492,493
ぎゃはははははwww
答えに詰まったのか?wwwwwwwww

前照灯ですら無いってのは、お前の願望でしかねえわなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

そもそも配光特性なんてどっから出てきたんだ?www
妄想?wwwwwwwwwwww

CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業なんだろ?wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははははははははははははは

495 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:44:31.22 ID:u7b7/yui.net
>>494
CATEYEがJIS規格適合じゃねえものを適合として販売してる?
お前にはそう見えるのか?

お前以外の人にはそうは見えんだろうね?

496 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:44:58.99 ID:u7b7/yui.net
>>494
早くJIS認証を受けた証拠を出せ。

497 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:49:26.00 ID:OeqAeSKa.net
>>496
ほれwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

>>495
虚言癖は全てが嘘まみれだから、自分以外も嘘ばっかりだと猜疑心の塊なんだろ?wwwwwwwwwwww

CATEYEはHL-EL140をJIS規格適合だと公に表示して販売w

それが嘘だというキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ISO9001品質マネジメントにISO14001環境マネジメントまで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、お前の被害妄想と猜疑心で勝手に詐欺企業にしちまうんだから、マジモンの精神異常者って本当に怖いんだなあと勉強になったよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

498 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 00:58:00.35 ID:OeqAeSKa.net
まあ、コイツID:u7b7/yuiは、こんなホラ話でシッタカするような虚言癖の精神異常者だからなあwwwwwwwww

耐衝撃試験は破壊試験なんだろ?( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさとホラ話のシッタカしてごめんなさいしろよ知恵おくれwwwwww


>14.6.2 前照灯の耐衝撃試験
>↑
>破壊試験だぞ?

>JISは耐破壊性能として、基準をクリアするかどうか。
>破壊するまで試験をするのは、どのくらいまで耐破壊性能があるかどうか。
>目的・判定基準が違うだけ。
>どちらも破壊検査。

>JIS C 9502 耐振動試験
>を、実施したら外装にヒビが入り不合格となりました。
>
>前照灯は破壊されました。
>JIS C 9502 耐振動試験は破壊試験とは違いますか?


ほれ、こんなホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwwwwww

ぎゃはははははははははははwwwwwwwww

499 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 07:40:58 ID:a29vCLR0.net
>>497
JIS. C. 9502. :2014で規定しているのは光度及び光線の色だけでなく、環境性能等も規定しているけど、
CATEYE HL-EL140の説明は、光度と光の色が適合してると言ってるだけなんじゃないの。

すべての規格に適合し、登録認証機関の認証を得てのであれば、製品にJISマークが付いてるでしょ。

それを証明してみなよ。簡単だろ。

500 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 08:16:29 ID:u7b7/yui.net
>>497
適合しているのと認可を受けていることは違うよな?

JIS適合って文言はJIS認可していなければ使てはいけないことが決められてるか?
それを出せよ。
お前はJISマークのことしか出せてないだろ?
JIS適用って文言に関して明文化されたものを出せよ。

早くJIS認証を受けた証拠を出せ。

501 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 08:19:53 ID:dtf2JJke.net
荒らしのwwwが作ったこのスレは落としましょう
以降書き込み禁止で

502 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 08:24:22 ID:u7b7/yui.net
>>498
破壊試験だ。
破壊試験って何のことかお前知らないんだろ?

503 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:06:39.38 ID:yOOzdNOv.net
>>461-462
詭弁だっての┐(´ー`)┌

制限速度を守る自動車に対して「円滑な交通を妨げている」と言い張って速度超過の違反にすることは出来るだろうか?┐(´ー`)┌
これを「できる」とするのが痴呆症の法解釈(笑)だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

504 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:10:37.01 ID:yOOzdNOv.net
>>501
煽るだけ煽っておきながら、手に付けられなくなると「あいつは荒らしだから書き込むな!」┐(´ー`)┌

みじめすぎるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
まぁこれで点滅痴呆スレ(笑)は終わる訳だな。7年も続けて何の成果もなかったな。
お疲れ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

もうスレ立てんなよ┐(´ー`)┌

505 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:29:01.92 ID:Xqq7tBPJ.net
>>499
ぎゃははははははははははははははははははは

配光特性のみとか、光度と光の色のみが適合とか、やっぱりお前の思い込みでしかねえじゃねえかwwwwwwwww
テメェの思い込みだけで、優良企業を詐欺企業にしてしまうwwwwwwwww
マジモンのキチガイ確定だなwwwwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

JIS C 9502規格に規定された全ての検査に適合してるから、JIS規格(日本工業規格)適合とハッキリ表示出来るんだからなwwwwwwwwwwww

506 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:29:32.48 ID:Xqq7tBPJ.net
>>500
認可を受けている?wwwwwwwww
何の認可だよ?wwwwwwwww
答えに詰まったからって、訳の分からねえ事言ってんじゃねえぞwww

適合してるってのは、そのJIS規格の検査全てに合格したって事だwwwwwwwww
そして、【JIS規格適合】と表示して販売しながら、【JIS規格適合】が虚偽だった場合、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww

【JIS規格適合】と表示して販売している事実は、ISO9001にISO14001で保証された、これ以上に何も無いほどの証明だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前は、CATEYEが【JIS C 9502規格の検査に合格】して【JIS規格適合】と表示して販売している事実が、【JIS規格適合】の証明にならないと言ってる訳だよな?wwwwww

つまり、

ISO9001にISO14001まで取得してる、超優良企業であるCATEYEを、JIS法に関わる省令や不正競争防止法、不当景品類及び不当表示防止法(景表法)に違反した、違法詐欺企業だと言ってる訳だよなあ?wwwwwwwwwwwwwww

507 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:31:32.49 ID:Xqq7tBPJ.net
>>501
ぎゃはははははwwwwww
朝っぱらから何のギャグだよwwwwwwwww

無条件で合法な点滅を、どうやっても違法に出来ねえから話を脱線しまくってたのに、逸した筈の話題でもホラ話ばっか吹くから論破されまくりで、結局、このスレは落としましょうと負け惜しみwwwwwwwwwwwwwww

ホラ話ばっか垂れ流して荒らしてるお前が来なきゃいいだけの話だからなwwwwwwwww

もう来んなよ( ̄m ̄) ウププッ

508 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 09:32:32.04 ID:Xqq7tBPJ.net
>>502
対振動試験も耐衝撃試験も【破壊検査】では無いwwwwwwwwwwwwwww
破壊試験ってのは、破壊して測定する試験だからなwww
文字通り、破壊するまで試験するのが破壊試験だwww
https://lab.atengineer.com/shiken/cls01141.html

JIS C 9502規格の対振動試験も耐衝撃試験も、破壊どころか異常が出たら即刻試験不合格なのに、破壊検査だと強弁するその低知能っぷりには感嘆するよマジでwwwwwwwwwwwwwwwwww
対して、破壊検査とは破壊して不合格になる訳じゃねえんだからなwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

JIS C 9502の耐衝撃試験は、直径20mmで重さ36gの鋼球を、高さ1mから、試験体の上面と両側面の3ヶ所に各1回づつ落下させ、異常が有るかを調べるだけの試験だから、破壊試験では無いwww
当然、異常が有れば即刻不合格wwwwww

耐振動試験でも、60分間試験するだけだから、破壊試験では無いwwwwww
これも当然、異常が有ればそこで試験は不合格で終了wwwwww

破壊試験は、異常が出ても破壊するまで試験は続いて、破壊で不合格になるんじゃねえからなwwwwwwwww

虚言癖のシッタカだと、よぉ〜く分かる話だったよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははwwwwwwwww

ほれ、シッタカのホラ話でしたごめんなさいはまだか?wwwwwwwwwwwwwww

509 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 10:24:02 ID:M2KqysKu.net
>>504
何言ってんだ俺は合法派だぞ
相手が誰か確認くらいしろや
類推適用すら理解してないアホが何百レスも書き込むから荒しと言ったまでだ

510 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 10:48:55 ID:OeqAeSKa.net
ぎゃははははははははははははははははははは

こんな>>428類推解釈のホラ話を言ってるキチガイが合法派とか何のギャグだよwww
そして、その類推解釈のホラ話を、例え話の屁理屈で何百レスも荒らしたのがお前だからなwwwwwwwww

自分で書き込み禁止だと言ってんだから、有限実行しろよ知恵おくれwwwwww

もう来んなよ( ̄m ̄) ウププッ

511 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 11:24:25 ID:qDG2Yu/5.net
>>503
だから、法解釈だって。
制限速度で走っていて円滑な交通を妨げていなければ、それを違反とする余地なんてないよ。
それに対して、点滅モードなんてものは前を十分に確認できないんだから、法解釈により、そんな灯火はそもそも前照灯とは言えない、と解釈する余地があるということだ。

512 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 11:37:24 ID:yOOzdNOv.net
>>509
俺はお前を合法派だと思っていない┐(´ー`)┌
実態が無いからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

513 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:15:50 ID:qDG2Yu/5.net
>>505

>配光特性のみとか、光度と光の色のみが適合とか、やっぱりお前の思い込みでしかねえじゃねえかwwwwwwwww

「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」

キャットアイの説明は、明るさについてしか触れてないが。

JIS認証ってのはお前の思い込みでしかねえじゃねえか(笑)

514 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:33:57 ID:OeqAeSKa.net
>>513
ぎゃははははははははははははははははははは
必死な割りに、全く言い訳にもなってねえじゃねえかwwwwwwwww

説明の後にのアスタリスクに何と書いてるか声に出して読めwwwwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

そこにハッキリと【JIS規格適合】と【表示】されてるわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

515 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:48:26.11 ID:qDG2Yu/5.net
>>514

そんなにホームページに書いてあることが重要なら、

「夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」

とあるのだから、点滅モードでは道路交通法上の前照灯にならないと認めたようなもんだね(笑)

「JIS法上」ではなく「道交法上」だからねぇ。

516 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 12:51:52 ID:OeqAeSKa.net
>>515
【約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現】

この説明の脚注が、【JIS規格適合】だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

その注釈であるアスタリスクに何と書いてるか声に出して読めwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

そこにハッキリと【JIS規格適合】と【表示】されてるわなあwwwwwwwwwwww
しかも【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した時限定】だとよwwwwwwwww
>>1を裏付ける表示だよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ホームページ上でも、JIS規格適合を謳って販売してる以上、虚偽なら犯罪だからなあwwwwwwwwwwwwwww

そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

517 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 15:12:29 ID:qDG2Yu/5.net
>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

>しかも【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した時限定】だとよwwwwwwwww

ということは、「点滅モード状態で使用した時は、JIS規格適合前照灯ではなく、道路交通法上の前照灯ではない」ということになるね。
他に適法な前照灯がなければ、前照灯の無灯火で違反じゃねえか。
お前は違法派だったのか(笑)

518 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 16:08:04 ID:L+p+NInP.net
>>517
ぎゃはははははwwwwww
ちゃーんと書いてるよなあwww

【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した場合】

道路交通法上の前照灯とはJIS適合前照灯だとしてメーカーが説明書に書いてるに過ぎねえって事だろwww
点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い、つまり、JIS適合前照灯では無いって事だからなwwwwwwwww
現実で前照灯が前照灯じゃなくなるなんて超常現象は起きねえんだから、当たり前だろwwwwww

519 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 16:23:37 ID:qDG2Yu/5.net
>>518

>道路交通法上の前照灯とはJIS適合前照灯だとしてメーカーが説明書に書いてるに過ぎねえって事だろwww

>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww

お前って、ほんと日本語が不自由だよなぁ(笑)

自分で、
道路交通法上の前照灯=JIS規格適合前照灯
と言ってるじゃねえか(笑)

さらに、
>点滅させたら道路交通法上の前照灯では無い、つまり、JIS適合前照灯では無いって事だからなwwwwwwwww

とも言ってるよな。

道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

520 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 16:56:51 ID:L+p+NInP.net
>>519
リテラシー皆無だとは思ってたが、お前は本当に日本語が理解出来ねえんだなあwww
ちゃーんと書いてるよなあwww

【JIS規格適合は連続点灯状態で使用した場合】

道路交通法上の前照灯ってのは何だ?www
要件を満たしてる事を国家が保証した前照灯だから、【道路交通法上の前照灯】と呼んでるだけだからなwww

その保証はJIS規格適合だからであって、JIS規格で禁止されてる点滅をしたらJIS規格適合では無くなる、つまり、道路交通法上の前照灯では無くなるって事だからなwwwwwwwwwwww

>道路交通法上の前照灯でなければ、前照灯の無灯火違反ってことだろ(笑)

お前の脳内では、JIS規格適合通りでなければ、前照灯の無灯火違反になるんだなwwwwwwwww

世の中の自転車前照灯は、JIS規格適合でなければ無灯火違反なのかあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

521 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:40:54 ID:tbk67GJF.net
>>516
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
そんなことはない(w
JIS規格適合の自転車前照灯なら道路交通法上の前照灯として認められるというだけ
自転車前照灯に対する道交法施行当時の社会通念を規格化したものが自転車前照灯JIS規格の最低ランクのもの
一国でさえ部分舗装だった時代の化石通念、田んぼの畦道まで舗装され40km/hで走れる
自転車が溢れている今では性能不十分

522 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:49:12 ID:R+yy6xYG.net
手が付けられないもなにも、「点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈だ!」を繰り返してるだけだからなぁ
どんなにそれは類推解釈ではない、と説明されても「いや類推解釈だ。論破論破」と繰り返すだけ
会話になってないだろw

点滅する灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈か?

523 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/25(金) 17:51:19 ID:L+p+NInP.net
要介護の懐古主義なボケ老人が妄想織り混ぜブツブツ独り言かよwwwwwwwwwwww

ジワるなwwwwwwwww

総レス数 1001
702 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200