2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】

1 ::2019/10/18(Fri) 16:31:00 ID:cZ3COXO2.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/

644 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:09:48 ID:vslU3WrM.net
>>642
なるって言ってるわなwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

これ、前照灯を青の光色で点けたら、点滅が違反になるって事だよなあ?wwwwww

緑色の光色で点けたら、点滅が違反となるwwwwwwwwwwww

つまり、規定の【白色又は淡黄色で】とは点滅って事だよなあ?wwwwwwwwwwww
俺にはどう見ても【点滅】という文字が見えないんだが、【白色又は淡黄色で】が【点滅】に見えるのか?wwwwwwwwwwww

眼科より精神科行った方がいいんじゃねえか?ボケ老人wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

645 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:14:41.65 ID:YOCPAnv6.net
>>618
> 規定が存在しない点滅は、前照灯の規定を満たさなければ違法なのか?wwwwwwwww
点滅は違法にならないけど、
前照灯の規定を満たさなければ夜間道路においてつけ無ければならない灯火の違法になる。
点滅の違法について語ってるのは、お前だけwww
他の人は、灯火の違法について語っている。

お前だけが、ずれた論点で意味無く喚いてるだけなんだぜ?

646 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:20:04.70 ID:YOCPAnv6.net
>>639
> その【道交法上の前照灯】とは何なのか、誰が言ってて、どう定義されてるのか答えてみろよwwwwwwwww
各都道府県の公安委員会が、道交法施行細則や道路交通規則で定めている。
そんなことも分からないのか?

頭おかしい。

647 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:21:30.95 ID:YOCPAnv6.net
>>639
> 認証=適合の証拠を出せって言ってたのはお前だろwww
だから、早く出せよ?
何で出さないんだ?

648 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:23:19.74 ID:YOCPAnv6.net
>>639
> JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
> そこにハッキリ適合と書いてるわなwwwwww
> https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
いや? 書いてないけど?
認証なんてどこにもないじゃねーか?
お前には見えるのか?

649 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:27:01.26 ID:YOCPAnv6.net
>>641
なんでそうなるのか全く理解できないwww
不思議な思考をお持ちのようでwww


> そして【点滅は灯火】じゃねえからなwww
>
> 点 滅 は 灯 火 じ ゃ ね え
> か ら な

なるほどねぇ〜。
点滅のみしか点けていなければ、灯火は点いていないってことだな。
無灯火じゃん。 違法だな。

650 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:41:11.26 ID:vslU3WrM.net
>>642
>それは点滅の規定じゃなくて色の規定だと言うだろうが

色の規定ですwwwwwwwwwwwwwww
どう考えても色の規定ですwwwwwwwwwwww

>色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよ

色の規定が条件なのは色だけですwwwwww
点滅は色じゃありませんwwwwwwwwwwww

点滅に色の規定を適用してるのは【類推解釈】っていうんですよwwwwwwwwwwww
法学の常識ですよ?wwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

651 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:42:20.12 ID:vslU3WrM.net
>>645
>点滅は違法にならないけど、
>前照灯の規定を満たさなければ夜間道路においてつけ無ければならない灯火の違法になる。

つまり、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

って事だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
そんな事は当たり前の事で、今まで何度も言ってるわなwwwwwwwwwwwwwww

>点滅の違法について語ってるのは、お前だけwww

え?www
【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってんのはお前だろwwwwwwwww

>他の人は、灯火の違法について語っている。

灯火の違法は光色と光度と点けるか点けないかだけだから、スレチの話題を騙ってるって事だなwwwwwwwww

>ここは無条件で合法な前照灯の点滅を語り合うスレなんだが、単に要件を満たす事や灯火を点けるだけのずれた論点で意味無く喚いてるだけのお前は、スレチのキチガイ荒らしって自白したんだよな?wwwwwwwww

652 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:42:46.40 ID:vslU3WrM.net
>>646
全く答えになってねえなwww
それの何処に【道路交通法上の前照灯】なんて定義されてんだよ?wwwwwwwww
そして誰が言ってる事なんだよ?wwwwww

ほれ、その【道交法上の前照灯】とは何なのか、誰が言ってて、どう定義されてるのか答えてみろよwwwwwwwww
ほれ、いつものように逃げんなよwwwwwwwww

653 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:43:08.60 ID:vslU3WrM.net
>>647
出してんだろwww
JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
そこにハッキリ適合と書いてるわなwwwwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

654 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:43:39.34 ID:vslU3WrM.net
>>648
認証ってのは【検査】に合格した事だからなwww
JIS規格認証=JIS規格適合だwww
そこにハッキリ適合と書いてるわなwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ぎゃははははははははははははははははははは

655 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:44:06.32 ID:vslU3WrM.net
>>649
点滅は灯火だなどと不思議な事を言う思考をするキチガイなようでwwwwww

 点 滅 は 灯 火 じ ゃ ね え ぞ

>点滅のみしか点けていなければ、灯火は点いていないってことだな。
>無灯火じゃん。 違法だな。

点くのは灯火であって、点滅は灯火じゃねえから点かねえわなwwwwwwwww

こんな事を言ってる低知能のキチガイが言う戯言で、違法合法が決まるなら世の中犯罪者だらけだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

656 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 13:54:58.58 ID:2hKXFZw6.net
俺は「点滅する灯火」は「灯火」だと何度も言っている
それでもwwwは、「点滅する灯火」に「灯火に関する法令」を適用するのは「類推解釈」だと言い続けている
つまり「点滅する灯火」は(法令上)「灯火」ではないという主張になる

「点滅」という言葉を「点滅という現象・状態」自体ではなく、「点滅する灯火」「点滅式ライト」の略で使っていると宣言した上で、「点滅する灯火を定められた前照灯として使うなら、前照灯要件を満たしていなければならない」と言っているのに、「類推解釈」だからな

「点滅する灯火」は法令上の灯火ではないのだから、それで前を照らしても「前を照らす灯火」=「前照灯」にはならないな
だがwwwは「点滅する灯火」で前を照らせば前照灯になると言う

前を照らす「点滅する灯火」に前照灯に関する法令を適用すると類推解釈なのに、前を照らす「点滅する灯火」は前照灯として扱われる
前照灯として扱われるものに前照灯に関する法令を適用しているだけなのに類推解釈
最早意味不明

657 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:05:17.62 ID:2hKXFZw6.net
体重3kg以上の犬を入れてはいけない、という法令のある建物に、「おすわりするトイプードル」を入れるのは無条件で合法か

「おすわりするトイプードル」だろうと犬だから、犬に関する法令に従う、体重3kg未満でなければ違法になる、というのがこちらの主張

「おすわりするトイプードル」の「おすわりする」ことに関しては何も定められていないから、おすわりは違法にならない。「おすわりするトイプール」とは「トイプードルがおすわりすること」である。「トイプードルがおすわりすること」は何も規定がないから違法にならない
だから「おすわりするトイプードル」に犬に関する法令を当てはめるのは「類推解釈」だというのがwwwの主張

つまり「おすわりするトイプードル」とは犬ではない(犬ではないものに犬に関する法令を適用するから類推解釈となる)という主張である

658 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:12:41.55 ID:vslU3WrM.net
>>656
>つまり「点滅する灯火」は(法令上)「灯火」ではないという主張になる

お前が作った作文上でのお前の定義がなwwwwwwwww

>「点滅」という言葉を「点滅という現象・状態」自体ではなく、「点滅する灯火」「点滅式ライト」の略で使っていると宣言した上で、「点滅する灯火を定められた前照灯として使うなら、前照灯要件を満たしていなければならない」と言っているのに、「類推解釈」だからな

つまり、「【点滅する灯火】する灯火を定められた前照灯として使うなら、前照灯要件を満たしていなければならない」という頓珍漢な文章になる苦しい言い訳で誤魔化してるって事なwwwwwwwww

点滅とは灯火が点いたり消えたりする事だから、【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりする灯火】って事だからなwwwwww

つまり、点滅も含めた上で、要件を満たさなければならないという>>617-622と同じ論理な訳だwwwwwwwww

こんな>>615主張をしながら【点滅する灯火は】なんて言ってんだから、明確に類推解釈だわなあwwwwwwwww

違法にする法令が存在しねえから、どうやっても違法にならねえのに、違法って言うんだからなあwwwwwwwww

法規が存在しない事を、別な法規を適用して処罰すんだろ?wwwwwwwww
何でも有りじゃねえかwwwwwwwww

呼吸してるだけで無灯火違反や、瞬きしただけで窃盗罪になっちゃうんだろwww
怖い世の中になったもんだなあ(棒)

そんな事を平然と強弁するお前は、詐欺罪だなwwwwwwwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

659 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:14:27.71 ID:vslU3WrM.net
>>657
つまり、お前の論理で、それはこういう事ですよね?wwwwwwwww


呼吸する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


瞬きする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


点滅する事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


服を着てる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


自転車に乗る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反w


自転車に乗る事が、窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪w


規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(窃盗罪や詐欺罪、傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ?wwwwwwwww


マジキチ過ぎんだろwww
ぎゃははははははははははははははははははは

660 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:38:18 ID:2hKXFZw6.net
「自転車に乗る殺人犯」と「自転車に乗ること」の違いが理解できないお前から見たらそうなんだろうね

凡人「自転車の乗る殺人犯」は殺人犯だから有罪

www「自転車に乗る殺人犯」の「自転車に乗ること」は合法だから、「自転車に乗る殺人犯」を違法とするのは類推解釈

661 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:54:05 ID:vslU3WrM.net
>>660
自転車に乗る事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車に乗る事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?w

呼吸する事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
呼吸する事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?ww

瞬きする事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
瞬きする事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?www

服を着てる事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
服を着てる事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?wwww

自転車に乗る事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車に乗る事は、詐欺罪で違法になるんだよな?wwwwww

自転車に乗る事は【点滅同様に】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車に乗る事は、傷害罪で違法になるんだよな?wwwwww

ほれ、これがお前の論理そのものだwwwwwwwwwwww

662 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 14:58:55 ID:Keo9pgQk.net
>>630
>お前は自分で【点滅】とは【点滅する灯火】や【点滅式ライト】だと【宣言】した上で【点滅する灯火は要件を満たさなければ違法】作文を書いたって言ってるわなwwwwwwwwwwwwwww

ここの「点滅する灯火」の「点滅」は、「点滅する灯火」や「点滅式ライト」ではないよ(笑)

>【点滅は要件を満たさなければ違法】
>明確に類推解釈だわなあwwwwwwwww

ここの「点滅」が「点滅する灯火」や「点滅式ライト」に置き換わってるってことを理解できないようだね(笑)

>そもそも、どんな灯火を前照灯にしようが、前照灯規定に従うのは、前照灯の【光色と光度】だけであって【点滅】では無いwwwwww

だから、点滅が要件を満たす必要があるのではなく、点滅する灯火が要件を満たす必要があるのだよ。灯火が消えていたら色も光度もないだろ。灯火を灯火装置と解釈するバカには理解でいないんだろうね。

>【点滅する灯火の点滅は無条件で合法】

点滅(という状態)が違法だなんて違法派も言ってないね。
「点滅」を「点滅する灯火」という意味で使って、「点滅違法」と言ってる場合もあるけど、アスペの君には理解できないんだろうけどね。

663 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:01:27 ID:Keo9pgQk.net
>>631
>世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw

道路交通法令の要件を満たした前照灯(道路交通法上の前照灯)と、一般的な意味での前照灯の区別もできないんだから、法的な議論は君には無理だよ(笑)

664 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:13:57 ID:Keo9pgQk.net
>>652
>それの何処に【道路交通法上の前照灯】なんて定義されてんだよ?wwwwwwwww
>そして誰が言ってる事なんだよ?wwwwww

こんなこと言ってる時点で、法学の知識がないことバレバレ。

ここでは、お前以外の人は、道路交通法第52条第1項でつけなければならないとされている「前照灯」の話をしてるのだよ。
それを、バカなお前は「前を照らす灯火」が「前照灯」だとか言い出すから、分かりやすいように「道路交通法上の前照灯」と言ってあげてるのだよ(笑)

665 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:16:05 ID:Keo9pgQk.net
>>653
そのどこにも「JIS規格認証」なんて書かれてませんがな。

適合=登録認証機関の認証を受けたという証拠を示せと言われてるのを分からないのか?

666 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:18:15 ID:Keo9pgQk.net
>>654
>ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww
>※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

どこに、「JIS規格認証」とか、「検査に合格した」なんて書かれてるんだよ。

667 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:20:55 ID:YOCPAnv6.net
>>653
> JIS規格認証=JIS規格適合だからなwww
その根拠は?
JIS適合はJIS認証を受けたものであるという根拠を出せってwww

668 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:36:32.01 ID:vslU3WrM.net
>>662
【点滅する灯火】とは【灯火】であって、灯火以外の何ものでもないw

灯火が点滅する動作状態を表現した文章でしか無いんだからなwww

点滅とは【灯火が点いたり消えたり】という意味でしか無いwww
【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】だwww

>点滅が要件を満たす必要があるのではなく、点滅する灯火が要件を満たす必要があるのだよ

つまり、お前が主張してる事は、灯火が要件を満たさなければ違法と言ってるのでは無く、【点滅してる灯火】限定で、要件を満たさなければ違法と言ってるという事だwwwwww
そもそも、点滅が要件を満たす必要なんて言ってる時点で、>>528の論理だからなwwwwwwwww

【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】を、つまり、点滅が要件を満たさなければ違法と言ってるんだから、明確に類推解釈wwwwwwwww

>点滅(という状態)が違法だなんて違法派も言ってないね。

過去ログ堀りゃお前が【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってるレスなんて腐るほど出てくんだろwwwwww

669 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 15:37:13.86 ID:vslU3WrM.net
>>663
世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw

前照灯の意味は【前を照らす灯火】の1つしかねえんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww

そして、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは


>>664
【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

>それを、バカなお前は「前を照らす灯火」が「前照灯」だとか言い出すから、分かりやすいように「道路交通法上の前照灯」と言ってあげてるのだよ(笑)

ぎゃははははははははははははははははははは
つまり、お前が言ってるだけのお前の定義じゃねえかwwwwwwwwwwww
お前だけの定義を押し付けんじゃねえよキチガイwwwwwwwww


>>665-667
自演バレバレしゃねえかwwwwww

JIS規格認証とは何だ?
JIS規格認証ってのは【JIS規格検査】に合格した事だからなwww
JIS規格検査に合格しなければ認証されねえんだから、JIS規格認証=JIS規格適合だwww
そして、そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww
https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ぎゃははははははははははははははははははは

670 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 16:05:28.06 ID:YOCPAnv6.net
>>669
JIS認証を受けたものがJISに適合してるのは当たり前だ。
お前がいちいち言わなくてもみんな知ってるwww

JIS規格に適合しているものがJIS認証を受けているかどうかは別の話。
いくら適合していても認証を受けたものとは限らない。

分かるか?

JIS規格適合じゃなくて、JIS認証を受けた証拠を出せと言ってんだよ。
誤魔化していないで早く出せよwww

671 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 16:19:56 ID:vslU3WrM.net
>>670
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合www
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事www

お前は【JIS規格自己適合宣言】の事を言ってるんだろうが、証明書である自己適合宣言書が存在してねえから、CATEYEのJIS規格適合表示は自己適合宣言では無いwwwwww

JIS規格認証がJIS規格適合じゃねえとか、自己適合宣言だとか否定するなら、その根拠を示して証明するのはお前の役目だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

ところでよ、破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

672 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 16:34:23.48 ID:YOCPAnv6.net
>>671
> 日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合www
> 認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事www
そんなのはみんな知っているw

日本工業規格の適合性を認証されたものである証拠を出せと言ってるんだが、
お前はいつまでたっても出せない。

JIS規格の検査に全て合格してることを証明できない。
JIS規格の検査に全て合格してるかどうか不明だろ?
不明なのに認証を受けていることにすんじゃねーってwww

> JIS規格認証がJIS規格適合じゃねえとか、自己適合宣言だとか否定するなら、
否定なんてしていない。
むしろ肯定するよ。


JIS認証を受けた証拠を出せ。
誤魔化していないで早く出せよwww

673 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 17:03:45 ID:vslU3WrM.net
>>672
>みんな知ってる

日本語が読めねえのか理解出来ねえのか知らねえが、【自己適合宣言】だと表示されてねえ【JIS規格適合】だと表示されてる時点で認証されてる事だwww

>JIS規格の検査に全て合格してるかどうか不明だろ?
>不明なのに認証を受けていることにすんじゃねーってwww

本当に知的障害だろお前wwwwww
検査全てに合格しなければ【JIS規格適合】じゃねえだろwwwwww
それは、CATEYEがJIS規格適合だと表示して販売してんのに、CATEYEのJIS規格適合は虚偽だって言ってんだよな?wwwwww

>否定なんてしていない。
>むしろ肯定するよ。

否定してるから、認証認証連呼してんだろwww
ほれ、認証=JIS規格適合だと表示して販売してるという事実で、それが虚偽だという根拠を出せよwww

>JIS認証を受けた証拠を出せ。
>誤魔化していないで早く出せよwww

お前が認めねえだけで、認証=JIS規格適合だと表示して販売してるという、確実な証拠を出してるよなあwww

そして、例え、【JIS規格適合】では無く、【JIS規格自己適合宣言】だとしても、認証と同じく、そのJIS規格全ての検査項目に合格したから【JIS規格自己適合宣言】を出せるのであって、それは認証と同じ事だから>>1で書いてる事に何ら間違いはねえって事だwwwwwwwww

>日本工業規格の適合性を認証されたものである証拠を出せと言ってるんだが、
>お前はいつまでたっても出せない。

出してんだろwww
メクラかお前はwww
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合だwww
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

ところでよ、破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

674 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 18:06:09.16 ID:0ZfSqqah.net
>>555
>> 意味のない論点なのだから抗弁しなければいいだけなんじゃね?┐(´ー`)┌
>そんなことしたら、あのキチガイが外に出てしまうだろ?
>引きこもりは外に出しちゃいけない。
>引きこもりが外に出たらどうなると思う?
>ニュースを見てないのか?
そんな気違いが相手だと思っている、なおさら黙ってなきゃダメだろ┐(´ー`)┌
5ちゃんねるで有名なネオ麦茶ってのは煽られて発狂して事件を起こしたんだぞ┐(´ー`)┌

まぁ、虚言癖拗らせてるから黙れねぇってのは分かるがな┐(´ー`)┌
頭の病気で黙れねぇからってくだらねぇ言い訳すんじゃねーよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

675 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 18:52:42 ID:qs8718KI.net
>>668
「点滅する灯火」が「灯火」なら、「点滅する灯火」に「灯火に関する法令」を適用しても類推解釈にはならないよな?
灯火に対して、灯火に関する法令を適用するのは類推解釈ではない

逆に、「点滅する灯火」が「灯火」でないなら、「灯火でないもの」は「前照灯」にもなれないよな?
前を照らす灯火が前照灯だというなら、灯火でないものを前に向けてもそれは前照灯ではない

「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
それとも「灯火」じゃないのか?

お前の主張はダブスタで、都合によってこれをコロコロ変えてるんだよ

676 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:16:24 ID:vslU3WrM.net
>>675
おいおい、こういうのだけレス返して、お前の類推解釈した話はスルーか?wwwwwwwww
>>616-622には答えねえのかよ?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

【点滅する灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければならない】

これは灯火では無く、わざわざ【灯火が点いたり消えたりする灯火】という意味の【点滅する灯火】という設定で作られた作文だよなあwwwwww
そして、お前はこれを【灯火】という物とは違う、【点滅する灯火という物】だって言ってたよな?wwwwww

つまり、お前が主張してる事は、灯火が要件を満たさなければ違法と言ってるのでは無く、【点滅してる灯火】という【物】限定で、要件を満たさなければ違法と言ってるんだろうがwww

【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】を、つまり、点滅が要件を満たさなければ違法と言ってるんだから、明確に類推解釈wwwwwwwww

そもそも、この作文はお前の類推解釈の論理に基づいて作られたものだから、【灯火】では無く【点滅する灯火】限定だよなwww

つまり、【点滅しない灯火は、前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなくてよい】って事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ウケるなwwwwwwwwwwww

677 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:23:58 ID:2hKXFZw6.net
ケータイは持ち込まないでください

ケータイ以外なら何を持ち込んでも良い、とはならない

君は日本人だ

君以外は全て日本人ではない、とはならない

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

「点滅する灯火」以外は全て沿っていなくて良い、とはならない

単純にお前の日本語がおかしいだけ

「点滅する灯火」が灯火なら、当然、灯火に関する法令に従う
「点滅する灯火」が灯火でないなら、当然、灯火ではないものは前照灯でもない

お前は「点滅する灯火」は灯火ではない、と主張しながら、一方で「点滅する灯火」を前に向ければ前照灯になる、と主張している

678 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:57:07 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>677
ぎゃははははははははははははははははははは
そもそも、お前が【点滅する灯火】作文を言い出した時点で類推解釈だからなwww

点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

679 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 19:59:57 ID:2hKXFZw6.net
だからその後、「点滅自体」と「点滅する灯火」を明確に分けて、「点滅する灯火」は無条件で合法ではない、「点滅する灯火」は灯火関する法令に従う、と説明したのに、お前がそれを類推解釈だと言い出したんだろうがw

595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
>>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない

お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww

680 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:03:10 ID:2hKXFZw6.net
258 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 16:43:04.55 ID:PiTBIRCX
>>242
「点滅だから」違法などと、俺は一度も言ってないけど?

俺はむしろ「点滅を理由に違法にはならない」「前照灯の要件を満たしていれば、点滅・非点滅に関係なく合法」と言っている

その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、
「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、
「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

理解できてないのは君だけだ

681 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:03:50 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>679
点滅する灯火だから点滅は無条件で合法では無い

明確に類推解釈だわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

682 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:04:31 ID:2hKXFZw6.net
264 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 16:53:51.68 ID:PiTBIRCX
>>259
あのね、「点滅する灯火」を「前照灯として使うこと」は、法令と無関係じゃないよね
このスレでは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か」という話をずっとしてるの

二乗の計算も分数の計算もできない君には、少し難しい国語の問題かもしれないけれど、
甲「点滅式のライトを前照灯として使うのは合法か否か」
乙「点滅は無条件で合法だ」
この会話で乙の言う「点滅」は甲の言う「点滅式ライトを前照灯として使うこと」を受けて出てきたわけで、「点滅」=「点滅式灯火」と受け取られちゃうわけ

「点滅式灯火を前照灯として使うには『前照灯の要件を満たす』という条件がある」
すなわち「無条件で合法」ではない

理解できるかな?

>>240にも書いたけど、君がやってるのは
「速度超過20kmで走る自動車は違法か」という話をしている時に「『自動車』自体は違法ではない。自動車を罰する法はない」と吠えてるのと一緒なのね
要はアホに見えるよってこと

683 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:05:07 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>680
言ってるわなwww
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

684 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:06:11 ID:2hKXFZw6.net
291 ツール・ド・名無しさん 2019/09/11(水) 18:39:58.34 ID:PiTBIRCX
>>289
オーケー、順番に説明しようか
ファビョらず最後まで読みなさいね

まず、>>266

1.「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うのは『無条件』で合法なわけではない」

「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな?
「自転車の前照灯」として使うんだから、当然「自転車の前照灯」の規定に沿わなければならない。これが「条件」であり、条件があるということは「無条件」ではない

ここまではわかる?

685 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:06:24 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>682
いくら屁理屈の作り話をしても無駄だwww
お前はホラ話の類推解釈を、こぉ〜んなに強弁してんだからなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>冷蔵庫に銃刀法を当てはめて刃渡り図ったりしないだろw

点滅に道路交通法等を当て嵌めて違法になんて出来ねえだろwwwwww
え"っ!! してんの?wwwwwwwwwwww

こりゃあ類推解釈のオンパレードじゃねえか!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

686 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:07:13 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>684
点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

687 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:07:44 ID:2hKXFZw6.net
↓このあたりで決定的に引き返せなくなって、あとは「点滅する灯火」は無条件で合法、類推解釈、などと強弁し続けるだけになってしまった

295 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/11(水) 18:55:26.95 ID:kT22tbZH
>>291
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな?

無条件で合法だwww
【点滅とは、灯火が点いたり消えたりする事】だからなwww
つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
自転車の前照灯の点滅は無条件で合法でしか無いwww
点滅は法令に縛られないwwwwww

>「自転車の前照灯」として使うんだから、当然「自転車の前照灯」の規定に沿わなければならない。これが「条件」であり、条件があるということは「無条件」ではない

その条件は前照灯の条件であって、点滅の条件では無いwww
前照灯の規定に従うのは前照灯だけであって、点滅は無関係だからなあwwwwww

結局、お前の言ってる事は頓珍漢なホラ話でしかねえって事だwwwwww


ほら、さっさと点滅の条件を答えろよwww

688 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:12:19 ID:Yc5Sd0Ep.net
>>687
言い訳にもならねえ事を貼り付けて逃げてねえで、答えろよwwwwww

点滅に関する規定は全く存在しないwww
つまり、点滅を違法に出来る法令自体が存在しないから、点滅は無条件で合法だwww
そして前照灯規定に於いても、点滅は禁止されてねえから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

それに対してお前は、

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww

【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
ほんまモンのキチガイだろお前wwwwwwwwwwww

689 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 20:57:10 ID:2hKXFZw6.net
・前照灯の点滅自体は無条件で合法
・点滅する灯火を前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない

この2つは両立すると何度も言われているだろう

なのにお前だけは後者を類推解釈だと言い続けている

690 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 21:08:41 ID:DQxUm65M.net
>>689
詭弁は辞めろwww
両立するなら>>615こんな主張はしねえだろwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

691 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 21:43:03 ID:YOCPAnv6.net
>>673
中途半端な知識だけをつなぎ合わせても正しいこと言えないぞw
他から見れば、馬鹿が必死で偉そうにしてるてな感じwww

CATEYEのJIS規格適合は虚偽だって誰も言ってないのに、
自分の中でそういうことにして、勝手にいちゃもんをつけているキチガイwww

> お前が認めねえだけで、認証=JIS規格適合だと表示して販売してるという、確実な証拠を出してるよなあwww
JIS規格適合と表示してるのは配光だけだろ?
それがJIS認証を受けているとしてるんだったら、その根拠を出せって。

何度言っても誤魔化すだけで、認証を受けている証拠は出せないじゃねーかwww

素直に過ちを認めろよwww

692 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 22:26:32.54 ID:K3NnyyVX.net
>>691
>自分の中でそういうことにして、勝手にいちゃもんをつけているキチガイwww

JIS規格適合と表示して販売している事実が、俺の中でそういう事にしてる事になるのか?wwwwwwwww
これ以上に無い証明な訳だが、それにイチャモン付けてんのがお前だろwwwwww

JIS規格適合だと公に表示して販売してる事実を何度も示してるのに、認証の証拠を出せだからなwwwwwwwww
JIS規格認証=JIS規格適合
お前はこれが違う事だって言ってんだから、お前がそれを証明して、初めて俺に文句垂れれるんだろうがwwwwww
順番を間違えんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww

>JIS規格適合と表示してるのは配光だけだろ?

ぎゃははははははははははははははははははは
妄想もここまでくると、もはや病気なのは確実だなwwwwwwwww
何処にそんな事が書いてる?www
JIS規格適合ってのは、その規格の全ての検査に合格したから【規格適合】なのに、配光だけ適合ってそれJIS規格適合じゃねえだろwwwwwwwww

>それがJIS認証を受けているとしてるんだったら、その根拠を出せって。

JIS規格適合と表示して販売しているwww
ほれ、これ以上に無い根拠だろwww

>何度言っても誤魔化すだけで、認証を受けている証拠は出せないじゃねーかwww

出してんだろwww
メクラかお前はwww
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合だwww
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

ところでよ、破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

693 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 22:39:05.23 ID:YOCPAnv6.net
>>692
だからさ、認証されたものは適合されたものって当たり前なんだよ。
だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

でも、も前は認証を受けたものだとしている。
だから認証を受けたという証拠を出せと言ってんのだよwww

適合していることを出せじゃなくて、認証を受けていることを証明しろって言ってんのだよ。

早く出せよ、ノロマの役立たずがwww

694 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 22:53:49.03 ID:K3NnyyVX.net
>>693
>だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

何だそれは?wwwwwwwww
認証を受けたものじゃねえJIS規格適合って何だよ?wwwwwwwww
JIS規格適合は認証を受けたものだけだろwwwwww

>でも、も前は認証を受けたものだとしている。
>だから認証を受けたという証拠を出せと言ってんのだよwww

何度も出してんだろwww
メクラかお前はwww
日本工業規格の適合性を認証されたものはJIS規格適合だwww
認証とは、対象のJIS規格の検査に全て合格して、JIS規格に適合した事だからなwww

https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL140/
そこにハッキリJIS規格適合と書いてるわなwww

ほれ、アスタリスクからの注釈を声に出して読んでみろwwwwww

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、注釈に何て書いてあった?www
JIS規格適合だろwwwwww
規格適合ってのは、規格全ての試験項目に合格して、規格に【適合】したって事だからなwwwwwwwww

>適合していることを出せじゃなくて、認証を受けていることを証明しろって言ってんのだよ。

認証を受けてるからJIS規格適合を表示してんだろうがwwwwww
JIS適合の意味も理解出来ねえノロマの役立たずがwwwwwwwww
破壊試験の意味も知らずにシッタカしてただけあるキチガイっぷりだよなwwwwwwwww
破壊試験のホラ話をシッタカしてましたごめんなさいはまだか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

695 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:05:42.27 ID:YOCPAnv6.net
>>694
> JIS規格適合は認証を受けたものだけだろwwwwww
そうならそれで、その根拠を出せ。

696 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:13:16.05 ID:K3NnyyVX.net
>>695
おい!w
自分からイチャモン付けといて話を逸らすんじゃねえよwww

>だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

これは何だ?
答えろよwww
そして、破壊試験を知らなかったのに、シッタカしてホラ吹いてましたごめんなさいがはまだか知恵おくれwwwwwwwww

>そうならそれで、その根拠を出せ。

何度も出してんだろメクラwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)

ほれ、アスタリスクの以降の注釈に何て書いて有る?www
JIS規格適合だろwwwwww
日本工業規格の適合性を認証されたものがJIS規格適合だwww
JIS規格認証とは、対象のJIS規格全ての検査項目に合格して、規格に【適合】したから、JIS規格適合と表示する事が出来るのだからなwwwwwwwww

ほれ、いつまでも逃げてねえで、ごめんなさいしろよwwwwwwwwwwww
ほれほれ、ホラ話でシッタカしてましたごめんなさいはまだか虚言癖wwwwwwwww

697 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:25:53.58 ID:YOCPAnv6.net
>>696
お前が認証をうけていると書いたことについて話してんだぞ?

認証を受けてないのに、受けた書いてあるからと証拠を出せと言ってんだぜ?
そしたら適用してるとしか答えてないよな?

だったら適用していれば、認証受けているという根拠を出せとしてるんだよ。

これのどこがイチャモンなんだよ?

698 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:28:59.42 ID:YOCPAnv6.net
>>696
> >だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?
>
> これは何だ?
> 答えろよwww
何もなにも、答えもなにも、その通りだ。

違うというのなら、
"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ。

699 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:37:18.26 ID:K3NnyyVX.net
>>697
俺は散々証明してきたよなあwww
それに対し、お前は、CATEYEが認証を受けて無いのにJIS規格適合を表示して販売してる詐欺企業だから、認証を示せって主張だろ?www
認証とはJIS規格適合だから、JIS規格適合を表示して販売してるCATEYEは、認証を取得してねえのに適合してると虚偽表示した、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反の詐欺企業だって言ってる訳だよなあ?wwwwwwwww


点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよなwww


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

700 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:40:34.75 ID:K3NnyyVX.net
>>698
> >だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?
>何もなにも、答えもなにも、その通りだ。

何がその通りなんだ?www
答えに詰まって意味不明な事言ってんなよwwwwww
それは何だ?www

>違うというのなら、
>"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ。

マジで痴呆かお前www
何度も出してんだろwww
適合してねえのに、JIS規格適合と表示して販売するのは、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww

701 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:42:21.09 ID:YOCPAnv6.net
>>699
> 認証とはJIS規格適合だから、
だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?
違うというのなら、
"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ。

702 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:45:24.97 ID:2hKXFZw6.net
で、「点滅する灯火」は「灯火」なのか?
それとも「点滅する灯火」は「灯火」じゃないのか?

「点滅する灯火」が「灯火」なら、灯火に対して灯火関する法令を適用するのは、何も類推解釈ではない
「点滅する灯火」が「灯火」じゃないなら、それを前に向けようが前照灯にはならない

いずれにせよ詰みだ

証明だ論破だ言うなら
「灯火に灯火の法令を適用するのは類推解釈ではない」で論破
灯火ではないと主張するなら、「灯火ではないものを前に向けようが、それは前照灯ではない」で論破

二者択一

703 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:47:42 ID:K3NnyyVX.net
>>701
>> 認証とはJIS規格適合だから、
>だが、適合しているものは認証を受けたたものとは限らないだろ?

だから何だそれは?www
認証を受けたもの以外で適合してるものを示せよwww

>違うというのなら、
>"適合"は認証を受けたもの以外に使用してはならないとかの根拠を出せ

ぎゃはははははwww
お前が勝手に言ってるだけの事を、何で俺が根拠を出すんだよ?www

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

ほれ、そこに何て書いてる?www
お前がそれを否定するなら、その証明はお前がするんだよwwwwww

704 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:49:03 ID:K3NnyyVX.net
>>702
ぎゃははははははははははははははははははは
答えられねえからってスルーすんなよwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

705 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:49:42.84 ID:YOCPAnv6.net
>>700
> 適合してねえのに、JIS規格適合と表示して販売するのは、工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だからなwwwwwwwww
適合していない?
何でそんな話にしちゃうんだよ?
適合しているから適合と書いてるだけだろ?

だが認証とは書いてないよな?
JISマークも点けていない。

適合しているかどうかの話じゃないんだって。

お前がいくら適合しているかどうかを証明しても何の意味もない。
認証を受けているかどうかを証明審査ければならないんだよ。

早く認証を受けたものである証拠を出せよ。

706 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/26(土) 23:54:12.42 ID:YOCPAnv6.net
>>703
> JIS適合、準拠の意味
> JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。
それ何について誰が書いたものだ?
それを書いた人は、何を根拠にそう書いたんだ?
法令規則などに書いてあることか?

だったらそれを出せ。

707 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:11:59.52 ID:8ZmP4TlF.net
>>705の訂正。
× 認証を受けているかどうかを証明審査ければならないんだよ。

○ 認証を受けているかどうかを証明しなければならないんだよ。

708 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:29:47 ID:2BhSkY6n.net
>>705
認証ってのは検査に合格した証明だっつーのwww
つまり、認証とは規格全ての検査に合格して【規格に適合】した事だから、JIS規格認証もJIS規格適合も同じ事だwwwwwwwww
そんな事も理解してねえ馬鹿が、認証認証喚き散らしてるだけだろwwwwww
JISマークってのは製品に付けるもんであって、商品紹介では【JIS規格適合】という表示だろうがwwwwww

JIS適合、準拠の意味
JIS 適合とはその規格の認証機関で審査を受けてすべての項目に合格していることを意味します。 JIS 準拠とは審査は受けてないが規格に規定された任意の項目に合致することを自社で確認したことを意味します。

ほれ、そこに何て書いてる?www
お前がそれを否定するなら、その証明はお前がするんだよwwwwww

709 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:30:11 ID:2BhSkY6n.net
>>706
>それ何について誰が書いたものだ?
>それを書いた人は、何を根拠にそう書いたんだ?
>法令規則などに書いてあることか?
>だったらそれを出せ。

商品にJIS Z 9096・9097・9098を取得してる企業が書いたものだwww
JIS規格への【適合性】を認証したものが【適合】だと、日本工業規格への適合性の認証に関する省令に書いてるわなwww

お前は【JIS規格適合】とは何だと思って認証認証言ってんだ?www
俺は根拠を挙げて証明してんだから、JIS規格認証とはJIS規格適合じゃねえと否定するお前がそれを証明しろよwww

>>707
>○ 認証を受けているかどうかを証明しなければならないんだよ。

JIS規格認証=JIS規格適合でしかねえからなwww
認証を取得してねえのにJIS規格適合を表示したら、それは工業標準化法に関わる省令だけで無く、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反だw

虚偽表示は罰則だけで無く、企業イメージダウンという致命的なマイナス要因になるという現実は、JIS規格適合を【公】に表示して販売してる事実だけで、JIS規格適合を証明してるだろwwwwwwwww

710 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:31:06 ID:2BhSkY6n.net
>>707
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよなwww


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

711 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 00:51:22 ID:8ZmP4TlF.net
>>708-710
認証についてはそうだって言ってるからいちいち説明しなくていいぞ。
適合していることが認証を受けたことになるかって聞いてんのだよ。
そしてその根拠を出せ。

> JIS規格への【適合性】を認証したものが【適合】だと、日本工業規格への適合性の認証に関する省令に書いてるわなwww
何処に?
何条に書いてあるんだ?

712 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 01:19:55.35 ID:cHAf415i.net
>>711
まだ馬鹿な事言ってんのかよwww
認証されてねえならJIS規格不適合だろwww
認証されたからJIS規格適合を表示して販売してんだろうがwwwwww
その事実ほど確実な根拠はねえだろwww

【日本工業規格への適合性の認証に関する省令】だと省令名に書いてんだろうがwww

そして、これにはスルーか?www
ほれ、答えてみろwwwwww

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。


お前は↑これが嘘だと言ったよな?www


【JIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。】


ほれ、これに何て書いてる?wwwwww


※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)


連 続 点 灯 状 態 で 使 用 し た 場 合


ほれ、声に出して読んでみろwwwwwwwww
これが>>1に書いてる事じゃねえなら何なんだ?www
ほれ、答えてみろよ知恵おくれwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

713 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 01:50:47.47 ID:aN+quiyQ.net
>>704
ぎゃははははははははははははははははははは
答えられねえからってスルーすんなよwwwwww


「点滅する灯火」は灯火なのか、そうじゃないのか
ほれ
ほれ
ほれwwwwwwwww

714 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 02:06:07 ID:cHAf415i.net
>>713
詰みなのはお前だwwwwww
何度も答えてる事で話を逸した積もりか?www

>「点滅する灯火」は灯火なのか、そうじゃないのか
>>676

ほれほれ、答えられねえからってスルーすんじゃねえぞwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

715 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 02:10:46.42 ID:cHAf415i.net
>>713
しかもお前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

そして盛大に類推解釈を自白してんだろwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンのキチガイだなお前wwwwwwwww

716 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 07:25:23.64 ID:JLohM/L0.net
フロントライトの点滅はやめて欲しい。特に間が長いヤツ。
それで逆走してこられると無灯火逆走と変わらないよね。
リアは文句言わないけど。

717 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 07:39:54.03 ID:aN+quiyQ.net
>>714
全く答えになってねえなwww
誤魔化してねえで類推解釈のホラ話でシッタカしてましたごめんなさいしろよwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

718 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:06:49.12 ID:JEgsYE/C.net
>>717
おいおいwww
類推解釈のホラ話ってのは、

【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】

これが類推解釈って言うんだが、お前の主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww

類推解釈のホラ吹き野郎が、オウム返しで盛大に自爆wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

719 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:10:03.69 ID:JEgsYE/C.net
>>717
ほれほれ、ちゃあーんと答えねえと、永久にこれで馬鹿にされんぞ電波くんよぉwwwwwwwww
答えても馬鹿にするけどなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

720 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:11:22.31 ID:rsUuGOIl.net
>>668
>【点滅する灯火】とは【灯火】であって、灯火以外の何ものでもないw

お前は「点滅する灯火は点滅だ」って言ってなかったっけ?

【点滅する灯火】とは【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】だwww

そうだよ。お前は「点滅する灯火は点滅だ」だって言ってたよな。やっと間違いに気付いたか(笑)

>つまり、お前が主張してる事は、灯火が要件を満たさなければ違法と言ってるのでは無く、【点滅してる灯火】限定で、要件を満たさなければ違法と言ってるという事だwwwwww

点滅していようがいまいが、灯火は灯火だ。どうして、「点滅する灯火」限定って脳内変換しちゃうのかねぇ(笑)

>【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりしてる灯火】を、つまり、点滅が要件を満たさなければ違法と言ってるんだから、明確に類推解釈wwwwwwwww

だから、灯火だって。灯火を灯火装置だって解釈するから理解でいないんだよ。点滅することによって、灯火が点いたり消えたりするだろ。ということは、消えているときは色も光度もないじゃねえか。
灯火が灯火の要件を満たしているかどうなんだから、類推解釈なんてことにはならないよ。

>過去ログ堀りゃお前が【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってるレスなんて腐るほど出てくんだろwwwwww

だからさぁ、お前以外の人は、「点滅する灯火」の話をしてるのだから、単に「点滅」と書いてあっても「点滅する灯火」、「点滅式ライト」の意味での使ってる場合があるんだって。「点滅」としか書いてないから、アスペの君には理解できないんだろうけどね。

721 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:15:03.06 ID:JEgsYE/C.net
>>717
しかもお前、自分で自白して自動的に論破されちゃってんだろwwwwww
自己論破なんて初めて見たわ( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃははははははははははははははははははは

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

盛大に類推解釈を自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
【点滅は無条件で合法】が全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジモンの低知能な精神異常者だろお前wwwwwwwww

722 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:25:25.98 ID:rsUuGOIl.net
>>669
>世の中、前照灯とは【前を照らす灯火】だw

そうだよ。
 
>前照灯の意味は【前を照らす灯火】の1つしかねえんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww

道路交通法令の要件を満たしたものを「道路交通法上の前照灯」というのだよ。
それは、お前以外の人の間では共通認識だよ。道路交通法とは関係のない前照灯の話なんてしてるのはお前だけだ。

>そして、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

「道路交通法上の前照灯ではない」をお前が勝手に一般的な意味でも「前照灯ではない」とか言ってるだけね(笑)

>【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

定義とかそういう話ではないよ。
道路交通法令の要件を満たすものを法的な知識のある常識人には「道路交通法上の前照灯」で意味が通じるのだよ。

>自演バレバレしゃねえかwwwwww

お前の頓珍漢な主張にたするつっこみは同じようなものになるよ。自分の意見と違う人は自演ってか(笑)

723 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:25:42.33 ID:JEgsYE/C.net
>>720
【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってる?www
【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいのかwwwwwwwww
そもそも、その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅=点滅する灯火だろ?www

つまり、

灯火が点いたり消えたりする灯火な?w

灯火が点いたり消えたりする灯火は(前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければ)違法と言ってんじゃねえかよw

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

724 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:31:58.06 ID:JEgsYE/C.net
>>722
>道路交通法令の要件を満たしたものを「道路交通法上の前照灯」というのだよ。

お前が言ってるだけの、お前の定義だろwww

>それは、お前以外の人の間では共通認識だよ。道路交通法とは関係のない前照灯の話なんてしてるのはお前だけだ。

共通認識なら、【道路交通法上の前照灯】という語句があらゆるところで頻繁に出てくる筈だが、言ってるのはお前だけwwwwwwwww

>「道路交通法上の前照灯ではない」をお前が勝手に一般的な意味でも「前照灯ではない」とか言ってるだけね(笑)

前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

>【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

>定義とかそういう話ではないよ。
>道路交通法令の要件を満たすものを法的な知識のある常識人には「道路交通法上の前照灯」で意味が通じるのだよ。

定義とはそういう話なんだよwww
【道路交通法上の前照灯】が何処に定義されてるか聞いてる事に、法学は関係ねえわなwwwwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

725 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:32:56.21 ID:rsUuGOIl.net
>>688

>>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

>なんて、全く意味不明で頓珍漢な事を言ってんだからよwwwwwwwww
>【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwww

頓珍漢なのはお前だよ(笑)
「【他の人】ってのは法令なのかよ?」って、どうしたらそんな反応になるんだろうねぇ(笑)

726 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:40:00.29 ID:rsUuGOIl.net
>>691
>中途半端な知識だけをつなぎ合わせても正しいこと言えないぞw
>他から見れば、馬鹿が必死で偉そうにしてるてな感じwww

ほんと、そうだよね。
こいつだけ、話がズレてる(笑)

他の人は、「道路交通法上の前照灯」の話をしてるのに、こいつだけ「前照灯の要件を適用するのは類推解釈だ」とか言ってる。類推解釈でダメだというのなら、「点滅する灯火は道路交通法上の前照灯にはならない」ってことになることを理解できないらしい。

727 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:49:36.74 ID:rsUuGOIl.net
>>723

>【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってる?www
>【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいのかwwwwwwwww
>そもそも、その【他の人】ってのは法令なのかよ?wwwwwwwwwwww

アスペの君には永遠に理解することは無理だね(笑)

いいか、普通の人は話の流れのなかで言葉を省略したりして、本来の意味とは違う意味で使うこともあるのだよ。

単に「点滅」と書かれていても、話の流れのなかで「「点滅する灯火」のことを言ってるのだな」と、普通の人は認識する。よく覚えておきな(笑)

728 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 08:53:47.46 ID:rsUuGOIl.net
>>724
>共通認識なら、【道路交通法上の前照灯】という語句があらゆるところで頻繁に出てくる筈だが、言ってるのはお前だけwwwwwwwww

共通認識だから「前照灯」だけで「道路交通法上の前照灯」の話をしていると他の人は認識するのだよ。

>「道路交通法上の前照灯ではない」をお前が勝手に一般的な意味でも「前照灯ではない」とか言ってるだけね(笑)
>前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

「前照灯ではない」ではなく、「道路交通法上の前照灯ではない」だ。

>ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなこといちいち書かないと理解できないのはアスペの君だけだよ。

729 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:11:23.15 ID:JEgsYE/C.net
>>725
【他の人】が使ってるから、言葉の意味を曲解して捻じ曲げてんだろ?wwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってるよなwwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだろうがwwwwwwwww

お前には、【他の人】ってのが法令って事だろうがwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

730 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:12:15.08 ID:JEgsYE/C.net
>>726
道路交通法上の前照灯の話?www
道路交通法上の前照灯とは、お前が言ってるだけの、お前の定義だって自爆してただろうがwww
ぎゃははははははははははははははははははは

道路交通法上の前照灯どころか、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

731 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:13:14.90 ID:JEgsYE/C.net
>>727
ぎゃははははははははははははははははははは
全く答えになってねえなあwwwwww
そりゃあ、他人の言ってる事が法令を変えちゃうなんて、超常論理は答えようがねえもんなあwwwwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだほ?www
【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

点滅=点滅する灯火だろ?www

つまり、

灯火が点いたり消えたりする灯火な?w

灯火が点いたり消えたりする灯火は(前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければ)違法と言ってんじゃねえかよw

類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww

732 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:14:39.06 ID:JEgsYE/C.net
>>728
何だよwww
頓珍漢な話で誤魔化してばかりで、全く答えられてねえじゃねえかwww

>>共通認識なら、【道路交通法上の前照灯】という語句があらゆるところで頻繁に出てくる筈だが、言ってるのはお前だけwwwwwwwww
>
>共通認識だから「前照灯」だけで「道路交通法上の前照灯」の話をしていると他の人は認識するのだよ。

だから、その【前照灯=道路交通法上の前照灯】という根拠を挙げろって言ってんだが、何で口で言ってるだけで示せねえんだよ?wwwwww
あらゆるところで使われてんだろ?wwwwwwwww
ほれ、示してみろよwwwwww
結局、お前が言ってるだけの願望じゃねえかwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>「前照灯ではない」ではなく、「道路交通法上の前照灯ではない」だ。

点滅はそもそも前照灯ですら無いと言ってんだろwww
道路交通法上の前照灯どころか、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえって事だろwwwwww

ほれ、いつまでも逃げてねえで、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

733 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:19:50.76 ID:JEgsYE/C.net
しっかしまぁ、物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってるw
【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww


他の人が言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈するwww

ぎゃははははははははははははははははははは

734 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:26:52.92 ID:rsUuGOIl.net
>>729
だから、アスペの君には理解できないんだって(笑)

735 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:27:44.53 ID:rsUuGOIl.net
>>730
お前は、道路交通法上の前照灯ではなく、単に前照灯の話をしてるのか?

前を照らしていればそれでいいと(笑)

736 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:29:16.56 ID:rsUuGOIl.net
>>731
何度も説明してやってるし、他の人も指摘してるけど、アスペの君がいつまでたっても理解できないだけ。

737 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 09:29:51.66 ID:rsUuGOIl.net
>>733
>しっかしまぁ、物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww

お前がな(笑)

738 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:06:15.16 ID:2IEYaJ7j.net
>>734,736
ぎゃははははははははははははははははははは
精神異常者には理解出来ても、アスペには理解出来ねえのか?wwwwww
こんな論理は、俺ら【健常者】にも理解出来ねえぞwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

【他の人は】点滅と書いてあれば、点滅する灯火や点滅式ライトとして使ってるんだろ?www
お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

【他の人】は、言葉をこういう意味で使ってる!
【だから】規定が存在せず無条件で合法な事は、無条件で合法にならない!

って言ってんだよな?wwwwwwwwwwww
つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww

他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

ほれ、答えろやwwwwwwwww
都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

739 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:06:53.77 ID:2IEYaJ7j.net
>>735
前照灯の意味は【前を照らす灯火】の1つだけで、それ以外に意味はねえからなwww

道路交通法上の前照灯の話?www
道路交通法上の前照灯とは、お前が言ってるだけの、お前の定義だって自爆してただろうがwww
ぎゃははははははははははははははははははは

道路交通法上の前照灯どころか、前照灯とは何か、前照灯の定義規定が存在しねえのに、【前照灯では無い】とお前が言ったところで、それはお前の願望でしかねえからなwwwwww

ほれ、【道路交通法上の前照灯】に言及してるメーカーや法令を挙げてみろよ電波野郎wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

740 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:07:58.16 ID:2IEYaJ7j.net
>>737
このお前の論理が物凄えって言ってんだが?wwwwww
これが法学を学んだ者の論理なんだろ?wwwwwwwwwwww
こりゃあマジでぶっ飛び過ぎで、もんの凄えだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


他の人が、言葉の意味を本来の意味と違う意味で使ってる

【だから】規定が存在しない事を違法に出来るwww


他の人が言葉を違う意味で使ってるw

【だから】類推解釈するwww


こんな論理がまかり通るお前の脳味噌ってwwwwwwwww
本物の精神異常者確定だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

741 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:15:39.35 ID:2IEYaJ7j.net
しっかしまぁ、マジで物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、マジでホントwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

742 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:22:02.43 ID:8ZmP4TlF.net
>>712
> お前は↑これが嘘だと言ったよな?www
いや?

> 点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、
      ↑
"認証を受けた"が嘘だと言ってるんだぞ。
適合しているのは嘘とは言っていないからな。

お前は、適合=認証としているが、そうではないだろ?
認証を受けずとも適合しているだけじゃないかw

認証を受けたとするなら、その証拠を出せと何度も言ってるのに、証拠は何も出てこない。
出てくるのはお前にしか通用しないお前だけの理屈www

743 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:36:29.57 ID:0fh0vi+U.net
>>738
>こんな論理は、俺ら【健常者】にも理解出来ねえぞwwwwwwwww

お前が健常者っか(笑)


>お前の論理では、【他の人】が使ってれば、言葉の意味を曲解して捻じ曲げていいんだよな?wwwwwwwww

共通認識として使ってるということだね。それに、アスペの君が気が付かないだけ(笑)

>そして、その【他の人】ってのは、お前の脳内では法令なんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww

「他の人が法令」って、お前が言ってるだけじゃねえか(笑)

>つまり、他の人が言った事【だから】法令を捻じ曲げられるとwww
>他の人が決めたら、規定が存在しない事が、いきなり法令に存在しない謎の規定が出現して違法になるという、恐ろしい超常現象が起こると言ってんだよな?wwwwwwwww

そう言ってるようにお前の脳内では変換されるんだ(笑)

>ほれ、答えろやwwwwwwwww
>都合が悪くて答えられねえか?wwwwwwwww

お前の脳内変換には答えられねえな(笑)

744 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/27(日) 10:37:33.84 ID:0fh0vi+U.net
>>740
お前は議論の和に入れないね。
お前以外は、合法派も違法派も、道路交通法上の前照灯について議論してるんだけど(笑)

総レス数 1001
702 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200