■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】
- 1 ::2019/10/18(Fri) 16:31:00 ID:cZ3COXO2.net
- ◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/
- 952 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 19:30:56 ID:r+VS6Y45.net
- 「灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
これのどこが類推解釈だ?
点いたり消えたりする"灯火"なんだから、灯火の法令が適用されるだろうが
「点いたり消えたりする灯火」は「灯火」じゃない、と言うなら別だがな
- 953 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:29:27.39 ID:ZjPOl396.net
- >>949
>何度も答えてやってるが、バカなお前が理解できないだけだろ(笑)
その答えたレス番を示してみろよwww
>だから何?「点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえ」という事に何の意味があるの?で、それで、道路交通法上の前照灯として使える理由にもなりやしねえよな(笑)
点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
>JIS規格適合前照灯ではないよね(笑)
>で、JIS規格適合前照灯としては使えないことを理由に、違法派が「道路交通法上の前照灯ではないから違反だ」って力説するならまだわかるけど、合法派の君は何が言いたいわけ?
>そもそも、違法派であっても、道路交通法はJIS規格適合の前照灯を点けろとい規定ではないのだから、JIS規格適合前照灯ではないことを理由に違法だなんて言わねえけどな(笑)
JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww
>JIS規格に適合してるかどうかは道路交通法とは何の関係もないだろ。
>だから何?適合していないからといって違反になるわけではなよね(笑)
リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえ馬鹿だなwww
JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww
>だから、それを「JIS規格適合前照灯として使用できません」なんて解釈して何がいいたいんだよ。単にお前の妄想だろ(笑)
>「前照灯として使用できない」というのは、常識的に、道路交通法違反になるから注意しろってことだろ(笑)
>JIS規格適合の前照灯でなくても、前照灯として使用するのでなければ違反でもなんでもないんだから、わざわざ「JIS規格適合前照灯として使用できません」なんて注意書する必要ないたろ(笑)
お前の日本語力とリテラシーの無さの言い訳を聞いてる訳じゃねえぞwwwwww
JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)
前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。
これを読んで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないと理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 954 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:30:58.86 ID:ZjPOl396.net
- >>950
>>既に>>886論破済みwww
>「論破」って、お前の個人的妄想が書かれてるだけだろ(笑)
お前が証拠を出して反証出来ねえ時点で、論破されてんだよwwwwww
虚言癖のお前は、今まで何にも挙証して証明した事も無ければ、証明しろと指摘されると話を逸しまくって言い訳して逃げ回るだけだったろwwwwwwwww
>>【規格】とは【規定】の集まり、つまり【試験項目】の集まりだからなwww
>
>JIS法のどこにそんなこと書かれてるのかねぇ(笑)
ぎゃははははははははははははははははははは
お口あ〜んぐりだwwwwwwwww
空いた口が塞がらねえってこんな事なんだろうなwwwwwwwww
例えばJISC9502規格、これは試験項目が何項目も集まって規定されてる【規格】だろうがwwwwww
https://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html
そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【JISC9502規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww
>「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」
>
>単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんじゃねえよ(笑)
そうだろwwwwwwwww
明るさが適合してるだけなんじゃねえよwwwwwwwww
つまり、お前はJIS規格適合性検査は、そのどれか1つだけ試験に合格したら、JIS規格適合だと主張してる訳だwww
【ある規格】は10項目の試験が規定されていたら、10項目合格しなければ、【ある規格】に適合したと言えねえのに、お前の主張は、【ある規格】の10項目のうち1項目合格したら、【ある規格】に適合したとwwwwwwwwwwww
【規格】の意味ねえーじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>>点滅すると要件が満たせないから、定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならないんだろ?wwwwwwwww
>>それ、何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
>
>道路交通法令の前照灯の要件に合うように、JIS規格に規定されてんだろうよ。
だから、そう思った根拠を、それが何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
ほれ、逃げんじゃねえぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 955 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:32:10.84 ID:ZjPOl396.net
- >>951
>>既に>>888論破済みだ低脳wwwwww
>
>あれのどこが論破なんだよ(笑)
世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だwwwwwwwwwwww
>「灯火」が「灯火装置」なら、「無灯火違反」は、灯火が点いているかどうかは関係ないだろ(笑)
>点いていなくても灯火装置自体はあるのだからねぇ(笑)
灯火が灯火装置なら、無灯火違反は、灯火が点いてるかどうか関係無い?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
全く意味不明wwwwwwwww
ちゃんと意味が通る日本語で書いてくれるかな知恵おくれくんwwwwwwwww
そもそも【無灯火】違反とは【灯火(灯火器)が点いていない事】の違反だからなwwwwww
- 956 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:34:34.03 ID:ZjPOl396.net
- >>952
要約すりゃよく分かるだろwww
灯火が点いたり消えたりする灯火は(前照灯として使うなら、前照灯の規定に従わなければ)違法wwwwww
類推解釈でしかねえわなwwwwwwwww
しかもお前、これが類推解釈だと盛大に自白してるわなあwwwwwwwww
>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている
【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww
規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジで虚言癖の統合失調症だろお前wwwwwwwwwwww
- 957 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 20:57:46 ID:z68uCZyy.net
- >>943
> 法令規則に存在しない事は、法令規則にかなってないから違法だと言ってるんだよな?wwwwwwwwwwww
どの法令規則にかなっていないって?
> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
何で?
違法とする法令規則は?
どの法令規則で違法になるんだ?
根拠となる法令規則を挙げてみろ。
- 958 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:01:48 ID:z68uCZyy.net
- >>947
「点滅する灯火」に「灯火関する法令」を適用するのは類推解釈?
無かったことにするな?
それ、何処かにあったのか?
無いものを無かったことにするのって、どういうこと?
お前の言ってることは理解できないなwww
- 959 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:03:48 ID:z68uCZyy.net
- >>958
あっ、失礼。
有ると言っていたキチガイが無かったことにしてるってことか。
間違っちゃった。ゴメンね。
- 960 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:20:48.77 ID:z68uCZyy.net
- >>953
> JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww
誰がどこに書いているんだ?
- 961 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 21:28:27.21 ID:z68uCZyy.net
- >>953
んー。
JIS適合なら道交法の前照灯として使用可能。
点滅はJIS適合ではないからJIS適合としては使えない。
だから何だってーの?
意味分からんwwwwww
- 962 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 22:55:26 ID:ZjPOl396.net
- >>957
>どの法令規則にかなっていないって?
【点滅は法令規則にかなっていない】んだろ?wwwwwwwww
つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
>
>違法とする法令規則は?
>どの法令規則で違法になるんだ?
>根拠となる法令規則を挙げてみろ。
オメェが言ってる事だろwww
>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
マジで精神異常者確定だなお前wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 963 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 22:56:03 ID:ZjPOl396.net
- >>958-959
臭え臭えwww
ところでよ、かなり前にも聞いたけど、何の為に自演すんのかまだ教えてくれねえよな?wwwwwwww
>>960
ちゃんと>>879に書いてるよなあwwwwww
>>961
認めちゃったなwwwwww
オメェが>>1は嘘だと喚き散らして1スレ潰した結果がこれかwwwwwwwww
さすが本物の精神異常者だなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 964 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:33:27.16 ID:z68uCZyy.net
- >>962
> 【点滅は法令規則にかなっていない】んだろ?wwwwwwwww
違う。
かなっていないのは灯火。
> オメェが言ってる事だろwww
何を?
> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
法令規則にかなっていないから違法。
存在しない何かにかなっていないじゃなく、法令規則にかなっていなければだ。
- 965 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:36:58.06 ID:z68uCZyy.net
- >>963
> ちゃんと>>879に書いてるよなあwwwwww
お前が5チャンネルに書いてある。
それが何なの?
何の意味があるんだ?
さっぱりだなwww
- 966 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:37:31.09 ID:z68uCZyy.net
- >>963
>認めちゃったなwwwwww
- 967 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:39:18.61 ID:O7A9jrd7.net
- >>949
>JIS規格適合の前照灯でなくても、前照灯として使用するのでなければ違反でもなんでもない
前照灯として使っても違反になるとは限らない、大抵の物は違反にならないだろう
MagのソリティアLED程度で十分交通規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるのだから
ロウソク、オイルランプ、ガスランプ、白熱灯、放電灯、LED、光源は何だって構わないのだよ
- 968 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/29(火) 23:47:01 ID:z68uCZyy.net
- >>963
> 認めちゃったなwwwwww
何を?
俺が、意味が分からないことを意味が分からないと認めたからどうした?
> オメェが>>1は嘘だと喚き散らして1スレ潰した結果がこれかwwwwwwwww
いやいや、お前がJIS認証の証拠を出せば終わりだけど、出さないからスレがつぶれるんだろ?
俺はJIS認証を受けているリフレクターの証拠は出した。
お前はIS認証を受けていると言い張っている前照灯の証拠は出せていない。
出しているのは、お前だけにしか通用しないイミフな理屈www
俺はイミフな理屈を出せとは言ってないぞwww
証拠を出せと言ってんだぞ?
他人の言ってることは理解できないのか?
- 969 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 01:08:40 ID:zB4m9v7I.net
- >>964
>>【点滅は法令規則にかなっていない】んだろ?wwwwwwwww
>違う。
>かなっていないのは灯火。
違わねえなあwwwwww
>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
点滅が法令規則にかなってねえとハッキリ言ってるわなwwwwwwwww
>>>違法とする法令規則は?
>>>どの法令規則で違法になるんだ?
>>>根拠となる法令規則を挙げてみろ。
>>
>>オメェが言ってる事だろwww
>何を?
【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない】だとよwwwwwwwwwwww
>> つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
>法令規則にかなっていないから違法。
>存在しない何かにかなっていないじゃなく、法令規則にかなっていなければだ。
【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない】
つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
マジで精神異常者確定だなお前wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 970 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 01:09:02 ID:zB4m9v7I.net
- >>965
また論破されて白旗かよwwwwww
法令まで引用されて証明されちゃったら、そりゃあ負け惜しみしか言えねえわなあwwwwww
- 971 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 01:10:33 ID:zB4m9v7I.net
- >>961,966,968
>JIS適合なら道交法の前照灯として使用可能。
>点滅はJIS適合ではないからJIS適合としては使えない。
>
>だから何だってーの?
JIS規格適合前照灯なら道交法の前照灯として使用可能で、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないw
だから何だってーの?と認めちゃってるわなwwwwwwwww
>点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないという根拠を示せ。
JIS適合なら道交法の前照灯として使用可能。点滅はJIS適合ではないからJIS適合としては使えない。だから何だってーの?
と開き直って自分で認めちゃってるわなあwwwwwwwwwwww
オメェが>>1は嘘だと喚き散らして1スレ潰した結果がこれだからなwwwwwwwww
さすが本物の精神異常者wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 972 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:04:48 ID:LUHuPMSC.net
- >>952
>「灯火が点いたり消えたりする灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
>これのどこが類推解釈だ?
類推解釈かどうかはともかく、因果関係が逆だから出鱈目な主張であることは確かだ┐(´ー`)┌
お前の主張は出鱈目だ!と出鱈目な反論を行う。これで勝てると思っているのかね?┐(´ー`)┌
お前は頭が悪すぎるんだから黙っていた方がマシだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 973 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:40:57.16 ID:vF/sm3ei.net
- >>949
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
>JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
>JIS規格適合前照灯だろうがwww
>JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
>ほれ、答えろよwwwwwwwww
だからさぁ、「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」と、わざわざ力説する理由がわからないねぇ(笑)
合法派のお前がJISに何でそんなにこだわってるわけ?
>JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww
だから、それが「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」ことと何の関係があるのだよ。
JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。
お前が、「道路交通法上の前照灯としても使えない」と主張するならまだわかるが、いったい何を言いたいのかねぇ(笑)
>これを読んで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないと理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
それを読んで、メーカーが「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない」と注意書していると理解するのがバカなお前だけだろ(笑)
通常人は、「道路交通法上の前照灯として使用できない」と理解するよ。
- 974 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:45:59.49 ID:vF/sm3ei.net
- >>954
>お前が証拠を出して反証出来ねえ時点で、論破されてんだよwwwwww
自分は何の証拠も示せずに持論を述べて、それで論破ってか(笑)
>そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【JISC9502規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
>その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww
「約400カンデラ以上という、前照灯としての明るさを実現 ※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)」
単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんだろうね(笑)
>だから、そう思った根拠を、それが何処に書いてるか教えてくれよ?wwwwww
>ほれ、逃げんじゃねえぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
JIS規格でなぜ点滅してはならないとしているか考えてみろよ。国際規格に合わせただけではなく、日本の道路交通法にも合致しているからだろ(笑)
- 975 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 07:54:31.39 ID:vF/sm3ei.net
- >>955
>世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だwwwwwwwwwwww
>そもそも【無灯火】違反とは【灯火(灯火器)が点いていない事】の違反だからなwwwwww
「灯火」とは「灯火装置」のことなんだろ。
なら、「無灯火」とはお前にとっては「灯火装置がない」ってことになるだろ。
「無」には「点いていない」なんて意味はねえからなぁ(笑)
それとも、お前の辞書には「無」は「点いていない」って意味があるのか?
ほら、答えてみろよ(笑)
- 976 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 08:35:31.58 ID:zB4m9v7I.net
- >>973
>だからさぁ、「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」と、わざわざ力説する理由がわからないねぇ(笑)
合法派のお前がJISに何でそんなにこだわってるわけ?
答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww
>JIS規格適合前照灯は、軽車両の灯火規定を満たした前照灯だと国家が保証してるって書いてるよなwww
>だから、それが「JIS規格適合の前照灯でとして使えない」ことと何の関係があるのだよ。
>JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。
>お前が、「道路交通法上の前照灯としても使えない」と主張するならまだわかるが、いったい何を言いたいのかねぇ(笑)
お前の日本語力とリテラシーの無さの言い訳を聞いてる訳じゃねえぞwwwwww
そして、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>それを読んで、メーカーが「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない」と注意書していると理解するのがバカなお前だけだろ(笑)
これを読んで、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないと理解出来ねえのは、主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
書いてるそのままの意味なのに、妄想を付け加えて理解してるのがお前だからなwww
>通常人は、「道路交通法上の前照灯として使用できない」と理解するよ。
何処にも道路交通法上の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう理解するのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 977 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 08:36:47.80 ID:zB4m9v7I.net
- >>974
>自分は何の証拠も示せずに持論を述べて、それで論破ってか(笑)
根拠証拠たんまり出してるのが俺www
根拠証拠を何も出さず、口で否定してるだけなのがお前だよなあwwwwwwwwwwww
お前が証拠を出して反証出来ねえ時点で、論破されてんだよwwwwww
>単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんだろうね(笑)
やっぱり知的障害者には、日本語の意味が理解出来ねえようだなwww
例えばJISC9502規格、これは試験項目が何項目も集まって規定されてる【規格】だろうがwwwwww
https://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html
そのうちの【試験項目1つ】だけに合格したからって、【JISC9502規格】に適合した事になる訳ねえだろwww
その【規格】の【試験項目】全てに合格しなければ、【規格に適合】した事にならねえんだからよwww
>単に明るさがJIS規格に適合してるだけなんじゃねえよ(笑)
そうだろwwwwwwwww
明るさが適合してるだけなんじゃねえよwwwwwwwww
つまり、お前はJIS規格適合性検査は、そのどれか1つだけ試験に合格したら、JIS規格適合だと主張してる訳だwww
【ある規格】は10項目の試験が規定されていたら、10項目合格しなければ、【ある規格】に適合したと言えねえのに、お前の主張は、【ある規格】の10項目のうち1項目合格したら、【ある規格】に適合したとwwwwwwwwwwww
【規格】の意味ねえーじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>JIS規格でなぜ点滅してはならないとしているか考えてみろよ。国際規格に合わせただけではなく、日本の道路交通法にも合致しているからだろ(笑)
つまり、お前がそう考えて思い込んでるから強弁してると自白なwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
JISC9502規格冒頭の前書きに記載が有るよなwww
ISO 6742-1を基に、対応する部分【配光特性(試験方法1)、ダイナモ出力の保持、環境性能】については対応国際規格を翻訳し、技術的内容を変更することなく作成した日本工業規格であるとwwwwwwwwwwww
結局、お前がホラ吹いてた虚言癖だと自己紹介してた訳だwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 978 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 08:38:10.56 ID:zB4m9v7I.net
- >>975
>>そもそも【無灯火】違反とは【灯火(灯火器)が点いていない事】の違反だからなwwwwww
>
>「灯火」とは「灯火装置」のことなんだろ。
>なら、「無灯火」とはお前にとっては「灯火装置がない」ってことになるだろ。
「灯火装置がない」ってことになるだろとお前の願望や思い込みを言われてもなあwwwwwwwww
>「無」には「点いていない」なんて意味はねえからなぁ(笑)
>
>それとも、お前の辞書には「無」は「点いていない」って意味があるのか?
>ほら、答えてみろよ(笑)
三省堂の国語辞典に、【無灯火】とは、【車両が灯火を点けずに走ること】、一般的に、【暗い場所で、自転車がライトを点けずに走行すること】と書いてますがなwwwwwwwww
またまた、世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 979 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 10:49:30.65 ID:P99M/XpJ.net
- >>976
>答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
だからといって、道路交通法上の要件を満たす前照灯になるわけではねえな(笑)
>つまり、点滅で使うと、JIS規格適合前照灯としては使えねえという事だろって聞いてんだよwwwwwwwwwwww
>ほれ、答えろよwwwwwwwww
点滅モードはJIS規格にないのだから、点滅モードではJIS規格適合前照灯として使用出来ないのは当たり前だろ。そんなことを力説して、お前はなにが何をしたいんだよ(笑)
>そして、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすよに規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
前からそう言ってるだろ(笑)
ここでは、お前以外の人は、JIS規格に適合する前照灯のことなんて問題にしてねえよ。点滅モードで使用することが前照灯の無灯火違反になるかどうかを議論してるんだけど(笑)
>それを読んで、メーカーが「点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ない」と注意書していると理解するのがバカなお前だけだろ(笑)
>何処にも道路交通法上の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう理解するのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能だからだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
通常人は、何を根拠に夜間に自転車に乗るときに前照灯を点ける必要があると認識しているのか考えてみろよ。
JIS規格の前照灯を付けなければならないからではなく、道路交通法上の前照灯を点けなければならないからだろ。
「前照灯として使用できない」と書かれていれば、道路交通法上の前照灯として使えないと理解するよ(笑)
- 980 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 11:24:47 ID:t1qAf5f5.net
- >>979
>だからといって、道路交通法上の要件を満たす前照灯になるわけではねえな(笑)
道路交通法の要件を満たす事を>>879のJIS法で国家が保証してんだよwww
答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、それは点灯で使った場合のみwwwwww
>点滅モードはJIS規格にないのだから、点滅モードではJIS規格適合前照灯として使用出来ないのは当たり前だろ。そんなことを力説して、お前はなにが何をしたいんだよ(笑)
つまり、点滅で使うとJIS規格適合前照灯としては使えねえという事で、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすように規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>前からそう言ってるだろ(笑)
言ってねえだろwww
明確に否定してたよなwww
>ここでは、お前以外の人は、JIS規格に適合する前照灯のことなんて問題にしてねえよ。点滅モードで使用することが前照灯の無灯火違反になるかどうかを議論してるんだけど(笑)
じゃあ何の為にこの話にレスしてきてんだよキチガイwww
お前が否定してきた事を、こうやって自分で認めてるって事は、俺の言ってる事を認めて論破されたって事だからなwwwwwwwww
>通常人は、何を根拠に夜間に自転車に乗るときに前照灯を点ける必要があると認識しているのか考えてみろよ。
>JIS規格の前照灯を付けなければならないからではなく、道路交通法上の前照灯を点けなければならないからだろ。
>「前照灯として使用できない」と書かれていれば、道路交通法上の前照灯として使えないと理解するよ(笑)
考えてみろよ?wwwwww
つまり、お前がそう考えて思い込んでるから強弁してると自白したんだなwwwwwwwww
何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 981 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 11:47:01 ID:u6KPqPLT.net
- >>ID:P99M/XpJ
日本語の主語さえ分からなくて、コイツは、脊髄反射だけで意味不明で頓珍漢なレスをしてるんだろうなwwwwwwwwwwww
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
ぎゃははははははははははははははははははは!
お口あーんぐりwwwwwwwww
空いた口が塞がらねえわwwwwwwwwww
主語が何なのかさえ理解してねえ、こんな馬鹿には、【JIS規格適合(連続点灯状態で使用した場合)】の意味さえ理解出来ねえんだろうwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352
- 982 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:24:48 ID:P99M/XpJ.net
- >>977
>根拠証拠たんまり出してるのが俺www
根拠証拠を何も出さず、口で否定してるだけなのがお前だよなあwwwwwwwwwwww
お前が出してるのは「証拠」とは言える代物ではないよなぁ。法的根拠を示せよ(笑)
>例えばJISC9502規格、これは試験項目が何項目も集まって規定されてる【規格】だろうがwwwwww
単に明るさがJIS規格に適合してるだけで、JISC9502規格に適合するって書かれてるか?
そもそも、登録認証機関の認証すら受けたかどうかも怪しいねぇ(笑)
>JISC9502規格冒頭の前書きに記載が有るよなwww
>ISO 6742-1を基に、対応する部分【配光特性(試験方法1)、ダイナモ出力の保持、環境性能】については対応国際規格を翻訳し、技術的内容を変更することなく作成した日本工業規格であるとwwwwwwwwwwww
で、それで何故、点滅モードでも前照灯として合法の根拠になるのかねぇ(笑)
違反とする根拠にはなり得ても、合法派がJIS云々にこだわる理由がわかんねえなぁ(笑)
類推解釈の主張が間違っていたことに気付いて、話を反らして誤魔化してるだけか(笑)
- 983 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:26:52 ID:P99M/XpJ.net
- >>978
>三省堂の国語辞典に、【無灯火】とは、【車両が灯火を点けずに走ること】、一般的に、【暗い場所で、自転車がライトを点けずに走行すること】と書いてますがなwwwwwwwww
灯火=あかりがないことの説明にすぎないね(笑)
- 984 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:45:27 ID:P99M/XpJ.net
- >>980
>道路交通法の要件を満たす事を>>879のJIS法で国家が保証してんだよwww
答えられねえなら、レスしてくんなよ低脳www
>点滅で使うのは【JIS規格適合】前照灯では無いだけで、世間一般常識や法令に記載されてる【前照灯】で無くなる訳じゃねえからなwwwwwwwww
>JIS規格適合、前照灯として使用可能と書いてるよなあwww
>JIS規格適合前照灯だろうがwww
JIS規格適合前照灯として使用出来るが、>それは点灯で使った場合のみwwwwww
>つまり、点滅で使うとJIS規格適合前照灯としては使えねえという事で、JIS規格適合の前照灯は道路交通法の前照灯として要件を満たすように規格が定められているのだから、当たり前だろ。と認めたよなwwwwwwwww
ほんと、お前って言ってることが支離滅裂だねぇ。
JIS規格に適合する点灯モードは道路交通法上も違反ではない。当たり前だろ。JIS法で国家が保証してんだろ。そんなこと、誰も問題視してねえよ。
JIS規格に規定のない点滅モードでは、JIS規格適合の前照灯ではない。当たり前だろ。規格にないんだから。
で、点滅モードでの使用が、道路交通法上の前照灯として使えるかどうか、これをここでは議論してるのだよ。
JIS規格の前照灯として使用できるかどうかなんて誰も問題視してねえよ。
お前だけだぜ、そんなところにこだわってるのは(笑)
>じゃあ何の為にこの話にレスしてきてんだよキチガイwww
お前が、
>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
なんて言い出したからだよ(笑)
「道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事」なのに、点滅モードでJIS規格適合の前照灯として使用できなくても道路交通法上の前照灯として合法ってか(笑)
>何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
「JIS規格適合の前照灯として使用できない」なんて書かれてもいないのに、お前の妄想だろ(笑)
- 985 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 12:52:07 ID:P1mNAHvL.net
- >>962
>つまり、法令規則に存在しない事は全て違法な訳だwwwwwwwwwwww
自転車前照灯に関しては定常灯しか指定されていないので
点滅灯では自転車前照灯にならないってだけ
点滅灯を使うこと自体は禁止されていないので必ずしも違法にはならないが
条件次第で違法であり得る。
- 986 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 13:46:02 ID:8jWWmHyc.net
- >>982
>>お前が出してるのは「証拠」とは言える代物ではないよなぁ。法的根拠を示せよ(笑)
第三者が挙げてる証拠や法令を、たんまり出してるのが俺www
根拠証拠を何も出さず、口で否定してるだけなのがお前だよなあwwwwwwwwwwww
ほれ、否定するなら法的根拠を示してみろwwwwwwwwwwww
>単に明るさがJIS規格に適合してるだけで、JISC9502規格に適合するって書かれてるか?
>そもそも、登録認証機関の認証すら受けたかどうかも怪しいねぇ(笑)
何処に【明るさだけ】がJIS規格に適合と書かれてるのか示してみろよ電波野郎wwwwww
JIS規格適合とは、その規格の検査項目全てに合格したという事だからなwww
明るさだけに合格してるなら【光度に準拠】と記載するwww
そして【認証を受けた】つまり【検査を受けた】とお前が言ってる通り、規格の全ての項目の検査に合格したからこそ、【JIS規格】に【適合】と表示して販売してるんだろうがwww
点滅モードでも前照灯として合法の根拠?
誰も言ってねえ事を脳内変換して騙るのは辞めろwww
>類推解釈の主張が間違っていたことに気付いて、話を反らして誤魔化してるだけか(笑)
それはお前だよなwwwwww
規定が存在する事を、別の規定に適用して処罰する事を類推解釈というなんて言ってるキチガイのお前がよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>で、それで何故、点滅モードでも前照灯として合法の根拠になるのかねぇ(笑)
>違反とする根拠にはなり得ても、合法派がJIS云々にこだわる理由がわかんねえなぁ(笑)
【考えてみろよ】が根拠だよなあ?wwwwww
つまり、お前がそう考えて思い込んでるから強弁してると自白したんだもんなあwwwwwwwww
何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 987 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 13:47:20 ID:8jWWmHyc.net
- >>983
>>三省堂の国語辞典に、【無灯火】とは、【車両が灯火を点けずに走ること】、一般的に、【暗い場所で、自転車がライトを点けずに走行すること】と書いてますがなwwwwwwwww
>
>灯火=あかりがないことの説明にすぎないね(笑)
灯火=ライトを点けずに走る事だと辞典で説明されてるわなwwwwwwwww
またまた、世間一般常識である辞典に記載されてる意味と、行政官庁が公開して言及してる事が、自演までするような虚言癖の精神異常者のホラ話だと論破したって事だろwwwwwwwwwwww
要するに、お前が虚言癖の詐欺罪って事を、辞典が証明してくれたんだよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 988 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 13:47:46 ID:8jWWmHyc.net
- >>984
>で、点滅モードでの使用が、道路交通法上の前照灯として使えるかどうか、これをここでは議論してるのだよ。
>JIS規格の前照灯として使用できるかどうかなんて誰も問題視してねえよ。
>お前だけだぜ、そんなところにこだわってるのは(笑)
ぎゃははははははははははははははははははは
おいおい、>>1が嘘というレスに対しての話なのに、何でお前が【点滅モードでの使用が、道路交通法上の前照灯として使えるかどうか、これをここでは議論】なんて勝手に話を変えてんだよwwwwwwwww
リテラシー皆無のキチガイだって自白したのかよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>>そして、道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事だから、お間違えなくwwwwwwwwwwww
>
>なんて言い出したからだよ(笑)
>「道路交通法上の前照灯とは、JIS規格適合前照灯の事」なのに、点滅モードでJIS規格適合の前照灯として使用できなくても道路交通法上の前照灯として合法ってか(笑)
お前の定義【道路交通法上の前照灯】とやらが、要件を満たした前照灯を指してるから、JIS規格適合前照灯の事だと言ってんのが、何か間違ってんのか?wwwwwwwww
それに対して、何百レスも発狂してんだろキチガイwwwwwwwww
>「JIS規格適合の前照灯として使用できない」なんて書かれてもいないのに、お前の妄想だろ(笑)
書いてるよなあwww
前照灯として使用可能(JIS C 9502:2014の光度基準適合)
LEDが点滅しマーカーライトの役割を果たします。※この機能使用時は前照灯として使用できません。
※JIS規格(日本工業規格)適合(連続点灯状態で使用した場合)
これからそう理解出来ねえのは、主語さえ理解出来ねえ低知能だからだろwww
で、何処に道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてんだ?wwwwww
何処にも道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえのに、そう曲解してたのは主語さえ>>851理解出来ねえ低知能のお前が、妄想した思い込みだって盛大に自爆した訳だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 989 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 14:53:36.69 ID:P1mNAHvL.net
- >>980
>道路交通法の前照灯として使用できないなんて書いてねえ
「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」=点滅では道交法上の自転車前照灯にならない
別に定常点灯の主灯が必要になるってこと
高々千円程度のものを買えないというシミッタレ根性はどうしようもないな
自転車前照灯として使える百均物だってあるのに
- 990 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:17:40 ID:UltNjeW/.net
- しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww
>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない
つまり、
他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw
要約すると、
他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww
他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 991 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:19:36 ID:UltNjeW/.net
- >>ID:P99M/XpJ
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
ぎゃははははははははははははははははははは!
お口あーんぐりwwwwwwwww
空いた口が塞がらねえわwwwwwwwwww
主語が何なのかさえ理解してねえ、こんな馬鹿には、【JIS規格適合(連続点灯状態で使用した場合)】の意味さえ理解出来ねえんだろうwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352
- 992 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:20:12 ID:UltNjeW/.net
- 軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
- 993 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:20:37 ID:UltNjeW/.net
- シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3
キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】
キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】
俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】
キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】
俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】
キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】
俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】
キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】
俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】
キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】
俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ?w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ?wwwwwwwww】
キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】
俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】
キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】
俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】
俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】
To be continued.
- 994 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:21:03 ID:UltNjeW/.net
- 軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
- 995 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:21:47 ID:UltNjeW/.net
- >>ちょっと聞くがよ、前照灯の規定と点滅は無関係だよな?www
>
>無関係ではないね。
>点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めた規定に従う必要があるのだからねぇ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786
>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反(満たせれば合法)なんだって(笑)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116
(規定が存在しない)点滅は、要件を満たせなければ違法だと言ってるわなwwwwwwwww
【規定が無くても要件を満たさなければ違法】
類推解釈してますと自白wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 996 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:23:04 ID:UltNjeW/.net
- 【灯火】に要件を適用は類推解釈じゃねえが、【点滅する灯火】=【灯火が点いたり消えたりする事】に要件を適用は類推解釈だからなあwwwwwwwww
しかも盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww
>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている
【点滅は無条件で合法】は、お前の頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!ってよwwwwwwwwwwww
規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあ?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
本物の知的障害者だろコイツwwwwwwwwwwww
- 997 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:23:30 ID:UltNjeW/.net
- しっかしまぁ、何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww
>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない
つまり、
他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw
要約すると、
他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww
他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 998 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:24:34 ID:UltNjeW/.net
- 類推解釈のホラ話ってのは、
【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること】
これが類推解釈って言うんだが、コイツの主張はみーんな類推解釈だよなあwwwwwwwww
>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君
>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない
>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない
>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html
規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなwwwwww
類推解釈のホラ吹き野郎が、盛大に自爆wwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
- 999 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:25:39 ID:UltNjeW/.net
- >>998の類推解釈の論理そのものがこれだwwwwwwwww
片手で自転車を押して歩く事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
片手で自転車を押して歩く事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?w
呼吸する事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
呼吸する事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?ww
瞬きする事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
瞬きする事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?www
服を着てる事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
服を着てる事は、要件を満たさなければ違法なんだよな?wwww
自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、詐欺罪で違法になるんだよな?wwwwww
自転車のハンドルを両手で持つ事は【点滅と同じく】規定が存在しないから無条件で合法www
自転車のハンドルを両手で持つ事は、傷害罪で違法になるんだよな?wwwwww
- 1000 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/30(水) 16:26:42 ID:UltNjeW/.net
- 軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
- 1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
総レス数 1001
702 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200