2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 122人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:43:19 ID:JUL8SfV0.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/

2 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:43:48 ID:JUL8SfV0.net
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の5までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。


道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.4. 「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。


これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」

つまり、保安基準第32条から第41条の5までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html

また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」

「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」

道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」

以上の事から、

【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

【灯火とは灯火装置】

【灯火器とは灯火装置】

【自転車における灯火は前照灯と尾灯】

である。

3 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:44:15 ID:JUL8SfV0.net
(車両等の灯火)
第五十二条  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

追記

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、

新明解国語辞典
あかり 【明かり】
?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
?〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー

なので、灯火は灯火器という事になる。

4 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:46:46 ID:JUL8SfV0.net
【灯火は灯火装置】根拠法文

4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…


【灯火から発する光は灯光】根拠法文

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条(その他の灯火等の制限)から抜粋

自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火(いわゆるコーチランプ)と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。

5 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:47:30 ID:JUL8SfV0.net
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」



(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

以上の事から、

【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】

点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である

結論

公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い

6 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:47:59 ID:JUL8SfV0.net
東京都道路交通規則は、

【つけなければならない灯火は】

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】

そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。

あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。

よって、点滅は適法。


自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)

点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。

点滅は適法(合法)である。



東京都の公的見解。

「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」


警視庁の公的見解。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

7 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:48:22 ID:JUL8SfV0.net
点滅は法令で禁止されていない。

点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。

義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。

適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。

よって、点滅は適法。

違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。

違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。

しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。

8 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:48:44 ID:JUL8SfV0.net
定められた灯火は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。

この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw

点滅を前照灯に使用するなら、

【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。

義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。


点滅合法の法的根拠

【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】


つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。

そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。

9 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:49:07 ID:JUL8SfV0.net
罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。


以上、テンプレ終了。

10 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:49:33 ID:JUL8SfV0.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

11 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:50:04 ID:JUL8SfV0.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html

12 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:50:37 ID:JUL8SfV0.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

13 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:51:10 ID:JUL8SfV0.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】

キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】

俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】

キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】

俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ?w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ?wwwwwwwww】

キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】

俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】

キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】

俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】

俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】

14 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:51:38 ID:JUL8SfV0.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4


キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねw】

俺: 【ゴキブリってのはお前の事か?w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか?w 一体何を言ってるんだ?w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】

キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか? 見たことないのか? 結構メジャーな無視だぞw で、その虫は、違法なことをしていない=合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよw】

俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】

キチガイ: 【ゴキブリは違法なことはしていない。法律かないから、法律に違反することは無い。ゴキブリは合法なことしかしていない。←これが、お前の考え。 法律かないから、法律に違反することは無い。法律がないから、法律を遵守することもない。だから、ゴキブリのすることは合法でも違法でもない。←これが、俺の考え。】

俺: 【勝手に俺の考えにすんなよキチガイw 日本では、虫が法令に従う必要も義務もねえし、そもそも従える知能がねえわw その、前からお前が言ってる【合法でも違法でも無い】ってのは、この日本では存在しねえ事なんだがw ゴキブリが法令に従って、合法違法でも無い法令状態が有る国って、一体何処の国なのか教えてくれよw お花畑国だっけ?w】

キチガイ: 【ゴキブリが法令に従って? 法令なんかないw だから法令に反しない。つまり、合法ということだろ?】

俺: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよwww】

キチガイ: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよw←これが、お前の考え。→法令がないから、法令に反することがない。つまり合法ってことだよなあ?w】

俺: 【俺の考えじゃねえっつーのw お前が言ってる事だろうがw 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だね】 合法と判断して言ってるんだから、法令に従ってるって事だろwww】

キチガイ: 【もしかしてゴキブリにこだわってるのか?】

俺: 【ゴキブリってお前が言ってんだろw 虫のゴキブリだと言ってるのはお前だw そして合法な事しかしてないと法令判断してる時点で、法令に従ってるって事だからなw】

キチガイ: 【なんだw 拘ってる点はゴキブリだったのかw】

俺: 【お前がゴキブリの事を書いてんのに、ゴキブリに拘ってる?w マジでリテラシー皆無だなお前w】

キチガイ: 【別にゴキブリじゃなくてもいいんだぜ?】

俺: 【結局>>538じゃねえかw もう黙ってろよキチガイw (やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)】

15 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:52:09 ID:JUL8SfV0.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派 劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5


俺、罪刑法定の原則: 点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www

ボケ老人: 日本語がおかしいんだよ 「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる 「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう

俺: 「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww

ボケ老人: 例えを読んでもわからないか? 「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな? 男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかw

俺: そんな例えに意味は無いwww 無条件じゃねえと言うなら、条件を出してみろw 前照灯の条件じゃねえぞ?w 点滅の条件だからなw ほれ、点滅を違法とする条件(法令)を出してみろwwwwww

ボケ老人: 点滅を違法とする法令はない
だが、前照灯についての規定はある 点滅する前照灯は、「前照灯の要件を満たしていれば合法」これは「点滅だから」ではなく、点滅でも非点滅でも同じ 「点滅は無条件で合法」だと「点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法」となってしまう

俺: 点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法だぞwww

ボケ老人: 「点滅は無条件で合法」日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

ボケ老人: 「点滅か否かは、違法かどうかに関係ない」「前照灯の要件満たしてれば点滅は合法」ってのと「点滅は『無条件』で合法」ってのは、言ってることが全然違う 「無条件」ってことは、色の規定も光度の規定もその他あらゆる「条件」が関係なく「点滅」は合法になるということだからなw

俺: https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/96

ボケ老人: アホすぐるw「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ 男か女かは、「身長200cm以上」かどうかとは無関係 だが、男だろうと女だろうと、「身長200cm以上」でなければ入場可とならない

ボケ老人: 「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

俺: 規定が存在しない=違法に出来る規定(条件)が存在しないって事は、条件が存在せず絶対に違法にならない、つまり、無条件で合法だwww 無条件で合法な事を【別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない】と言ってる時点で【類推解釈】だからなwww

ボケ老人: 例え話で云々、何百レスも発狂

俺: 【「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】と言ってる時点で、規定が存在しない点滅を【灯火規定要件】に適用してるから明確に類推解釈のホラ話だと確定、お前は虚言癖のホラ吹き野郎で何百レスも荒らした精神異常者だと証明されたんだよwwwwwwwww

16 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 03:54:56 ID:JUL8SfV0.net
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

17 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 07:23:14 ID:/cAJxz0Y.net
>>1-16はスレチ

18 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 11:49:48 ID:JUL8SfV0.net
>>17
荒らし行為は辞めろ虚言癖www
ここは、前照灯というライトを点滅させてる人のスレだからなwww
スレタイ通りのテンプレであり、スレチでは無いwwwwww

軽車両では、前照灯の点滅は無条件で合法であり、点滅させる事は国民の権利であり、日本国法令に保証された事であるwwwwwwwwwwww

19 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 14:08:34 ID:evLNUGyq.net
誰かこれを訳してくれよ↓wwwwwwwww


それにしても、wwwのバカは、性能があればいいと言っておきながら、光束は要件を満たせるだけの性能があっても実際にその性能で光っていないと違法になると、頓珍漢なことを言ってる。

すなおにごめんなさいして、他の合法派の言うように、性能があればモードを変えて点滅して消えているときがあっても、実際の光度や光束が下がっていても合法だって、言えばいいのにね。

違法派の主張は、性能があっても、その性能で光っていなければ要件を満たせないってことだけどね。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

20 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 14:11:12 ID:evLNUGyq.net
まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

21 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 14:58:56.22 ID:8XO3QQbH.net
いずれにせよ自転車板で法律を振りかざして違法だなんだと他人を攻撃してる奴は大抵クズ。
他人を叩く大義名分にしてるだけだからね。

22 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 15:07:34.84 ID:JUL8SfV0.net
いずれにせよ自転車板で願望や妄想を振りかざして違法だとホラ吹いて他人を攻撃してる奴は大抵クズ。
他人を叩く大義名分にしてるだけだからね。

23 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 17:12:52 ID:GTewJSVY.net
>>993
だから、根拠は?
時間あたりの照射時間、照射回数は、ライトとの「性能」ではないとする根拠はどこに書かれているの?

>>994
消灯状態0lmからスイッチを入れて1000lmで光るなら、それは1000lmで光る性能であり、1000lmで光る潜在能力であるwwwwwwwww

fireflyモード状態0.4lmからスイッチを入れて1000lmで光るなら、それは1000lmで光る性能であり、1000lmで光る潜在能力であるwwwwwwwww

24 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 17:30:38.19 ID:81wVHy0t.net
>>23
>時間あたりの照射時間、照射回数は、ライトとの「性能」ではないとする根拠はどこに書かれているの?
それらが法的にライトの性能なのだと挙証できないのであれば法的な意味など一切ない┐(´ー`)┌

罪刑法定主義を理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

25 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 19:19:38 ID:AaCTlx6C.net
>>18
自動車の前照灯も点滅することは違反行為ではないよ
常時点滅し続けることは認めらていない、これは自転車も同様ね
自動車は点滅灯をつけることも認められているけどねえ

自転車前照灯は点滅が禁止されていないのではなく
限られた条件の点滅しか認めらていない
自動車では警告のための点滅(パッシング)は認められいるが
自転車前照灯ではパッシング点滅は認められていないのだ

点滅禁止が書かれていないのではなく定常点灯しか認められていないのだよ
定常点灯だけで点滅点灯を認めていないから点滅については何も書かれていないのだよ

26 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:09:55 ID:VCkCpt/s.net
>>24
普通、性能と言ったら稼働可能時間や、時間あたりの仕事量も入る
軽車両の灯火に関する法令上でのみ「性能」の意味が変わると言うなら、それが書かれたものを示さないと

罪刑法定主義とは別な話

特に注がない限り、法令上の単語は同じ意味で使われる
書かれていないから「性能」に含まれない、ではなく、書かれていなければ一般的な意味と同じ

27 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:34:48.76 ID:t52ekleK.net
>法令では自転車のライトは前方十メートル先の道路上の障害物が確認出来る明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。

明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。

意味が解るかな?痴呆w

警視庁広報が発布された後に軽車両灯火の法に何か改正でも有ったのかな?痴呆w

28 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:38:11.15 ID:s1CmrAzf.net
相変わらず法の基本も知らないど素人がデタラメな法解釈を垂れ流してるなw
点滅を違反に出来る法はない。それがすべて。1レスで終わる話。

29 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:44:40.41 ID:j5X/uChw.net
>>23
>だから、根拠は?
>時間あたりの照射時間、照射回数は、ライトとの「性能」ではないとする根拠はどこに書かれているの?

点滅は機能であって、ライトの性能じゃねえからだって言ってんだろwww
点滅や照射時間、照射回数が、ライトの性能だとする根拠は何処に書かれているの?wwwwww
ねえ、何処に書かれてるの?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

機能は性能では無いwww
そして照射時間、照射回数は機能の仕様であり、性質でも能力でも無いwwwwww
仮に特徴や性質だとしても、点滅機能の特徴や性質であって、ライトの性質や特徴では無いwwwwwwwww

ほれっ、一発論破で一丁上がり〜ぃwwwwww

30 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:45:08.05 ID:j5X/uChw.net
>>23
>消灯状態0lmからスイッチを入れて1000lmで光るなら、それは1000lmで光る性能であり、1000lmで光る潜在能力であるwwwwwwwww
>
>fireflyモード状態0.4lmからスイッチを入れて1000lmで光るなら、それは1000lmで光る性能であり、1000lmで光る潜在能力であるwwwwwwwww

fireflyモード状態0.4lmからスイッチを入れて?www
それはモード変更したのか?wwwwww
普通スイッチでモード変更するよな?wwwwwwwww

fireflyモード状態のまま1000lmで光るならそうなんだろうが、現実では、fireflyモード状態から動作性能モードを1000lmモードに変更をしない限り、1000lmで光らねえからなwww
つまり、fireflyモード状態のまま1000lmで光るなんて、そんなライトは存在しないwwwwww

ほれっ、一発論破で一丁上がり〜ぃwwwwww

てか、もうちょっとマシな妄想しろよ虚言癖wwwwww

現実逃避で妄想してる暇あるなら、マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ

31 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:45:52.80 ID:j5X/uChw.net
>>25
>常時点滅し続けることは認めらていない、これは自転車も同様ね

>自転車前照灯は点滅が禁止されていないのではなく限られた条件の点滅しか認めらていない

>自転車前照灯ではパッシング点滅は認められていないのだ

>点滅禁止が書かれていないのではなく定常点灯しか認められていないのだよ

また妄想した願望かよwwwwww
そんなものは何処にも規定されてねえからすぐバレるのに、毎度毎度、妄想を垂れ流してんのは、もしかして荒らし行為の確信犯か?お花畑wwwwwwwwwwww

>定常点灯だけで点滅点灯を認めていないから点滅については何も書かれていないのだよ

点滅について何も記述が無い = 点滅に関する規定が一切存在しないなら、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法なのが現実だからなwwwwww

ほれっ、一発論破で一丁上がり〜ぃwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だから( ̄m ̄) ウププッ

32 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:51:15 ID:j5X/uChw.net
違法派のキチガイが主張した論理まとめw


?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

?点滅は要件を満たさなければ違法。

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

?点滅は無条件で合法では無い。

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

33 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:54:03 ID:j5X/uChw.net
しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

34 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 20:59:14 ID:j5X/uChw.net
>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない

>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww

類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

35 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 21:00:44 ID:j5X/uChw.net
盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!wwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww

36 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 22:19:57.12 ID:VCkCpt/s.net
>>29
点滅できる機能がある(点滅モードがある)というのはライトの性能だろう
照射時間、照射回数がライトの性能とする根拠は、性能とは機械の働き、性質、能力を言うから
点滅するという性質はライトの性能

逆に君の言う機能とは性能ではない、というのはどこに書いてあるの?

お得意の辞書を調べないの?

37 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 22:24:21.71 ID:VCkCpt/s.net
>>30
消灯状態からもスイッチ入れないとライトは光らないな

消灯状態(0lm)からはスイッチを押せば1000lmで光るから、消灯状態でも1000lmの性能があるんだろ?
ならfireflyモード(0.4lm)からもスイッチ押せば1000lmで光るから、1000lmの性能があることになるな

現にその状態で稼働していなくとも、スイッチを操作してその状態で稼働させられるなら、その性能があることになる、という理屈なんだから

38 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 23:02:06 ID:JpsoWWe3.net
>>25
> 自転車前照灯は点滅が禁止されていないのではなく
> 限られた条件の点滅しか認めらていない
どの法令に書かれているの?

> 自動車では警告のための点滅(パッシング)は認められいるが
> 自転車前照灯ではパッシング点滅は認められていないのだ
どの法令で禁止されているの?

> 点滅禁止が書かれていないのではなく定常点灯しか認められていないのだよ
どの法令に書かれているの?

> 定常点灯だけで点滅点灯を認めていないから点滅については何も書かれていないのだよ
どの法令で「定常点灯だけ」と定めているの?

39 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 23:43:49 ID:eZiew+9n.net
>>36
>点滅できる機能がある(点滅モードがある)というのはライトの性能だろう

機能は性能では無いwwwwww

>照射時間、照射回数がライトの性能とする根拠は、性能とは機械の働き、性質、能力を言うから

性能とは、機械や道具だけをいうwww
照射時間や照射回数どころか点滅も、機械や道具では無いwww
そもそも、照射時間や照射回数は、点滅機能の仕様であって性能では無いwww

>逆に君の言う機能とは性能ではない、というのはどこに書いてあるの?

機能と性能は違うものだからなwww
辞典にも載ってるだろwwwwww

【昨日、発売された多機能のスマホは、色々な機能が豊富です。】

というが、

【昨日、発売された多性能のスマホは、色々な性能が豊富です。】

なんて言わないし、そんなものは無いwwwwwwwww

機能と性能は違うものだと小学生でも分かる事だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

40 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 23:46:38 ID:eZiew+9n.net
>>37
>消灯状態からもスイッチ入れないとライトは光らないな

お前は自分で質問して来たのに、理解してたんじゃねえのかよwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/890
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/872

モード機能付きライトではスイッチを入れた時点のモードの性能で点くwww

>消灯状態(0lm)からはスイッチを押せば1000lmで光るから、消灯状態でも>1000lmの性能があるんだろ?
>ならfireflyモード(0.4lm)からもスイッチ押せば1000lmで光るから、1000lmの性能があることになるな

同じ事を何度も何度もwww
既に>>30論破済みだwww
それはfireflyモード(0.4lm)からスイッチを押して1000lmモードに変更したんだから、1000lmで光る性能だろうがwwwwww

>現にその状態で稼働していなくとも、スイッチを操作してその状態で稼働させられるなら、その性能があることになる、という理屈なんだから

論破された事を何度も繰り返して、頭大丈夫か?www
昨日の>>19みたいな状態になってんじゃねえだろうなあ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

スイッチ操作で動作性能モードを変更してるんだから、スイッチ操作で変更したそのモードの性能なのは当たり前の事だわなあwwwwwwwww

41 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/19(火) 23:55:59 ID:wQXk/Ipl.net
>>39
性能とは、機械や道具が持っている性質や能力
照射回数や照射間隔は、ライトという道具が持つ性質

点滅モードが性能を持っているのではなく、点滅モードのライト(道具)がそういう性能を持っている

機能とは、そのものが備えている働き
多機能なスマホとは、それだけ性能が良いスマホということになる

で、照射間隔や照射回数は機能だから性能ではない、と辞書に載ってるというが、どの辞書だよ?
少なくともgoo辞書では

せい‐のう【性能】 の解説
1 機械や道具の性質と能力。また、機械などが仕事をなしうる能力。「性能のよい自動車」「性能を高める」

き‐のう【機能】 の解説
[名](スル)ある物が本来備えている働き。全体を構成する個々の部分が果たしている固有の役割。また、そうした働きをなすこと。「心臓の機能」「言語の機能」「正常に機能する」
類語
性能(せいのう)


この説明を見る限り、時間あたりの照射回数や照射時間は、ライトの性能で間違いないな

42 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 00:01:39.06 ID:e+NLLgux.net
>>40
消灯状態からスイッチを操作して通常モードに変更してるな

スイッチを操作して1000lmで光るなら、消灯状態(0lm)でも1000lmの性能を有するんだろ?

・消灯状態(0lm)でも1000lmの性能はある
・その根拠は、今は0lmでも、スイッチを操作すれば1000lmで光るから

この理屈は

・fireflyモード(0.4lm)でも1000lmの性能はある
・その根拠は、今は0.4lmでも、スイッチを操作すれば1000lmで光るから

というのと同じだな

43 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 00:09:14.60 ID:e+NLLgux.net
例えばエンジンの回転数、1分間につき何回転できるか、はエンジンの「性能」の一つだな
同様にライトの点滅モードでの照射間隔、1分間つき何回点滅できるか、はライトの「性能」の一つだな

時間や回数は性能じゃないとか、勝手な妄想でしかない

で、wwwの理屈では、「モードを変えれば性能は変わる」のだから、1分間に300回点滅する高速点滅モードと、1分間に60回しか点滅しない低速点滅モードでは、点滅回数という性能が変わっていることになる

同様に、点滅しない通常モードと点滅モードでも、性能が変わっていることになるな

44 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 00:17:44.16 ID:ejBMC1Ow.net
「動作モードを変えると性能は変わる」としてしまった時点で、点滅モードにすると性能が変わることを認めたことになる

点滅周期は性能ではない、などというのは何も根拠がない
エンジンの回転数の上限を1000rpmにするモードと6000rpmにするモードとでは、回転数という性能が変わることになるよな?
ライトの一分間あたりの点滅回数を変えてるんだから、点滅モードに変えるのも同様に性能を変えてることになる

www以外の合法派は動作モードを変えても性能は変わらない(法令の「有する性能」とは、その能力を現に発揮できるモードであることを求めていない)としている
だがwwwは、現にその能力を発揮できるモードでなければ「性能を有する」ことにならない、としている

wwwのこの発言に従えば、点滅モードは常光モードとは性能が違うことになる

45 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 00:25:30.39 ID:ejBMC1Ow.net
つまりwwwは、なぜ合法派が「モードを変えようが有する性能は変わらない(法令は現にその性能を発揮できるモードを「性能を有する」としているのではない)」と主張しているのかも理解できていない、ということ

モードにより「性能を有するかどうか」が変わるとしてしまったら、常光モードと点滅モードで点滅回数・点滅周期という性能が変わるということになってしまう
すると、違法派が主張する「常光モードでは規定の性能でも、点滅モードでは規定の性能ではない(10m先を確認できない)から、点滅モードでは違法」という主張を退けられなくなる

例えば1分間に1秒しか光らないような点滅モードで、10m先を確認できると言えるのか
「つけなければならない」が、一回つければあとは消してもOK、ではないように「確認できる」は、一回確認できればあとは見えていなくともOK、ではない

確認できる状態を維持できる性能が、点滅モードにあるのか
常光モードで、確認できる性能があったとしても、モードを変えれば性能か変わるのだから、点滅モードでも確認できることにはならない

46 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 00:37:05.15 ID:ejBMC1Ow.net
神田水道橋などの合法派の主張は

「10m先を確認できる性能を有する前照灯」は、モードを変えようが消灯していようが、その性能を有する。法令の「性能を有する」とは現にその性能を発揮できるモードを指していない。その性能を発揮できるよう動作させた時に、発揮できるなら「性能を有する」
だから、「性能を有する前照灯」を「つけて」いれば違法ではない
「灯火が点滅している状態」は法令上「灯火がついている」とされる

というもの

wwwの主張は

その性能を発揮できるモードでなければ「〜できる性能を有する」とは認められない
その性能を発揮できるモードでなければ「〜できる性能を有する前照灯」ではなくなる

というもの

あとはお得意の強弁で、点滅周期は性能じゃない、などと言い張っているが、エンジン回転数(1分間に何回転できるか)が性能であるように、点滅回数(1分間に何回点滅できるか)もライトの性能である
常光モードでは「〜できる性能を有する前照灯」だったとしても、モードが変われば「〜できる性能を有する前照灯」でなくなる場合があるのだから、点滅モードでも「〜できる性能を有する前照灯」であるとは限らないことになる
結果、10m先を確認し続けられないような点滅モードのライトでは、「〜できる性能を有する前照灯」ではないことになる

47 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 01:13:43 ID:ejBMC1Ow.net
ということでまとめると

・軽車両の灯火の点滅は無条件で合法
(↑合法派も違法派もwwwも同じ見解。軽車両の灯火が点滅することを禁じる法令はない)

・点滅するライト(点滅モードのライト)を、法令上定められた軽車両の前照灯として使う場合、そのライトは「○m先の走行上の障害物を確認できる性能を有する」ライトでなければならない
(↑合法派も違法派も同じ見解。wwwのみ、これを類推解釈だと言っている)

違法派の主張
・「性能を有する」かどうかは、動作モードによって変わる。点滅モードのライトでは、「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有するとは言えない場合がある
「性能を有する前照灯をつける」とは、その性能を発揮できる状態でつける、ということ
「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有していない点滅モードのライトでは、法令上の軽車両の前照灯ではない=それだけでは無灯火で違法
(↑違法論の一つ。wwwの主張も実はこれに近いので、本人は合法派を自称しているが、大別すると実は違法派寄り)

合法派の主張
・「性能を有する」かどうかは動作モードや消灯・点灯によって変わらない。その性能を発揮できるよう操作した時に、その性能を発揮できるなら、作動していなかったり動作モードを変えたりしても、「性能を有する」である
「どにようにつけなければならないか」は法令では指示されていないので、(fireflyモードだろうと点滅モードだろうと電池切れかけで0.1cdだろうと)「つけて」いれば合法

48 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 01:29:07.37 ID:ejBMC1Ow.net
ついでにwwwの主張

・「性能を有する」かどうかは、動作モードによって変わる。fireflyモードのライトでは光度が足りず、「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有するとは言えない
「性能を有する前照灯をつける」とは、その性能を発揮できる状態でつける、ということ
「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有していないfireflyモードのライトでは、法令上の軽車両の前照灯ではない=それだけでは無灯火で違法
ただし、常光モードと最大光度が変わらない点滅モードは、性能も変わらない
よって常光モードで「○m先の走行上の障害物を確認できる性能を有する」なら、点滅モードでも同様に性能を有する


点滅モードでも性能は変わらない、としている点以外は、ほぼ違法派の主張と同じ
ロングバッテリーモードなど、点滅して光度も下がるようなモードでは、光度が足りず違法となる場合があるというのも違法派と同じ
「常光モードで合法となるライトだったら、どんな点滅モードでも合法(定められた前照灯をつけている状態)になるわけではない」という点では違法派と全く同じことを言っている

「違法派」という言葉で勘違いしているみたいだが、違法派は「点滅だから違法」と言っているのではなく「『規定の性能を有する前照灯』でないものだけをつけても、無灯火で違法」と言っている

常光モードで規定の性能を有するなら、光度が1cdに下がって点滅するようなモードでつけようと、「ついて」いるのだから合法、というのが合法派

それでは規定の性能を有していない、というのが違法派

wwwは自分で気づいていないだけで、違法派だったんだよw

49 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:11:12 ID:m4jfFo4h.net
>>41
>性能とは、機械や道具が持っている性質や能力
>照射回数や照射間隔は、ライトという道具が持つ性質
>点滅モードが性能を持っているのではなく、点滅モードのライト(道具)がそういう性能を持っている

照射回数や照射間隔は点滅モードという機能の仕様であって、ライトの性能では無いwww
仮に照射回数や照射間隔がライトの性質だとして、ライトを点けた時点から消すまで、常に照射回数や照射間隔の性質が発揮されてなければ、ライトの持つ性質では無いwwwwww

>機能とは、そのものが備えている働き
多機能なスマホとは、それだけ性能が良いスマホということになる

つまり、機能と性能は別物だとお前が証明してくれた訳だwwwwww

【昨日、発売された多機能のスマホは、色々な機能が豊富です。】というが、【昨日、発売された多性能のスマホは、色々な性能が豊富です。】なんて言わないし、そんなものは無いからなwwwwwwwww

>で、照射間隔や照射回数は機能だから性能ではない、と辞書に載ってるというが、どの辞書だよ?

誰が照射間隔や照射回数は機能だから性能ではないと辞典に載ってると言った?www
また、幻覚妄想捏造か?wwwwww

>この説明を見る限り、時間あたりの照射回数や照射時間は、ライトの性能で間違いないな

ライトの性能で間違いないなら、ライトのスイッチを入れた瞬間から、常にライトは照射回数や照射間隔が働いてるんだよな?wwwwww
つまり、スイッチを入れたら消すまで、常に点滅してるという事だろwwwwww

50 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:16:09 ID:m4jfFo4h.net
>>42
>消灯状態からスイッチを操作して通常モードに変更してるな
>
>スイッチを操作して1000lmで光るなら、消灯状態(0lm)でも1000lmの性能を有するんだろ?

1000lmで光る性能なwww

>?・消灯状態(0lm)でも1000lmの性能はある
>・その根拠は、今は0lmでも、スイッチを操作すれば1000lmで光るから
>
>この理屈は
>
>?・fireflyモード(0.4lm)でも1000lmの性能はある
>・その根拠は、今は0.4lmでも、スイッチを操作すれば1000lmで光るから
>
>というのと同じだな

理屈を変えてんじゃねえかよwwwwww

?は消灯状態から1000lmモードに変えてから消灯www 既に1000lmモードに変更してるから1000lmの性能だろwww

?は0.4lmモードで0.4lmの性能なのに、1000lmの性能だとホラを吹き、そこで【1000lmモードに変更して】1000lmの性能に変えた、詐欺師のような騙しの手口だろwwwwwwwww

お前の言ってる根拠とは、俺が言ってる潜在能力であって、点いてる時のモードの性能が性能だろうがwwwwww

・1000lmのモードだから、消灯状態(0lm)でも1000lmの性能はある
・その根拠は、今は0lmでも、1000lmのモードだからスイッチをつければ1000lmで光るから

この理屈は、

・fireflyモード(0.4lm)だから、消灯状態(0lm)でも0.4lmの性能はある
・その根拠は、今は0lmでも、fireflyモード(0.4lm)だからスイッチをつければ0.4lmで光るから

だろうがwww
結局、お前が論理まで勝手に捏造してたって事だよなwwwwwwwww
マジキチの本領発揮だよなあwwwwwwwww

51 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:17:38 ID:m4jfFo4h.net
>>43
エンジンの回転数は、馬力とトルクの出力を出す為の能力なんだから、エンジン性能に決まってんだろwwwwww

>同様にライトの点滅モードでの照射間隔、1分間つき何回点滅できるか、はライトの「性能」の一つだな

エンジンの回転数を引き合いに出したんだから、照射間隔や点滅回数はライトの能力なんだろ?wwwwww
照射間隔や点滅回数が、一体ライトの何の能力なんだ?www
ライトの何を成し遂げる【力】なのか説明しろよwwwwww

>時間や回数は性能じゃないとか、勝手な妄想でしかない

点滅の時間や回数は性能じゃねえだろwww
それを性能だなんて言ってる事が勝手な妄想でしかねえわなwwwwww

>で、wwwの理屈では、「モードを変えれば性能は変わる」のだから、1分間に300回点滅する高速点滅モードと、1分間に60回しか点滅しない低速点滅モードでは、点滅回数という性能が変わっていることになる

点滅回数という性能!wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
点滅する灯火だの、消灯モードだの、消灯という性能だの、お前は有り得ねえ造語を作るのが好きらしいなwwwwwwwww

機能であるモードの性能とは、光束などの明るさだけであって、点滅は性能では無いwwwwww
点滅回数などという謎の性能は存在しないwwwwwwwww
点滅モードという機能は、明るさに、点滅という発光方式を機能に追加しただけだwww
つまり、点滅は回数や間隔を含むが、点滅は性能では無いwwwwww

>同様に、点滅しない通常モードと点滅モードでも、性能が変わっていることになるな

点滅は性能では無いから、光度が同じなら性能は変わらないwwwwww

52 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:18:15 ID:m4jfFo4h.net
>>44
>「動作モードを変えると性能は変わる」としてしまった時点で、点滅モードにすると性能が変わることを認めたことになる

それはお前の願望だろwww
点滅は性能では無いからなwww

>点滅周期は性能ではない、などというのは何も根拠がない
>エンジンの回転数の上限を1000rpmにするモードと6000rpmにするモードとでは、回転数という性能が変わることになるよな?
>ライトの一分間あたりの点滅回数を変えてるんだから、点滅モードに変えるのも同様に性能を変えてることになる

エンジン回転数は、エンジンの性能であるパワーとトルクの出力を出す為の能力だから、エンジンの性能=出力を上げる【力】だwww
で、ライトの点滅回数は、ライトの何の仕事量を上げる【力】なんだ?wwwwww

>www以外の合法派は動作モードを変えても性能は変わらない(法令の「有する性能」とは、その能力を現に発揮できるモードであることを求めていない)としている
>だがwwwは、現にその能力を発揮できるモードでなければ「性能を有する」ことにならない、としている
>
>wwwのこの発言に従えば、点滅モードは常光モードとは性能が違うことになる

お前の妄想した願望論理ではなwwwwww

照射回数や照射間隔は点滅モードという機能の仕様であって、ライトの性能では無いwww
仮に照射回数や照射間隔がライトの性質だとして、ライトを点けた時点から消すまで、常に照射回数や照射間隔の性質が発揮されてなければ、ライトの持つ性質では無いwwwwww
性質では無く、能力だとしても同じ事wwwwww
点滅が性能ならば、常に点滅していなければ性能では無いwwwwww
つまり、点滅は性能では無い事が証明されるwwwwww

よって、同じ光度なら、点滅モードは点灯モードとは性能が同じことになるwww

53 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:18:51 ID:m4jfFo4h.net
>>45
>つまりwwwは、なぜ合法派が「モードを変えようが有する性能は変わらない(法令は現にその性能を発揮できるモードを「性能を有する」としているのではない)」と主張しているのかも理解できていない、ということ
>
>モードにより「性能を有するかどうか」が変わるとしてしまったら、常光モードと点滅モードで点滅回数・点滅周期という性能が変わるということになってしまう
すると、違法派が主張する「常光モードでは規定の性能でも、点滅モードでは規定の性能ではない(10m先を確認できない)から、点滅モードでは違法」という主張を退けられなくなる

0.4lmモードにしたら0.4lmでしか光らねえのが現実だろ?www
モードを変えたら、性能も変わってるのは現実での物理的な事実だわなあwwwwww
何派がこう言ってるからとか、何をこうしてしまったらとかお前はホラを吹くが、【事実】は嘘をつかないwwwwwwwwwwww

>例えば1分間に1秒しか光らないような点滅モードで、10m先を確認できると言えるのか
>「つけなければならない」が、一回つければあとは消してもOK、ではないように「確認できる」は、一回確認できればあとは見えていなくともOK、ではない

また規定もされてねえ事をホラ吹くなよw
一回確認すりゃOKだwww
法が要求してんのは、点けなければならない前照灯が、白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認する事が出来る光度を有する前照灯を規定してるだけwww
常に障害物を確認しろなどとは何処にも規定されてねえぞ虚言癖www
確認出来る光度かどうかは、一回でも一瞬でも障害物を確認した時点でクリアだwwwwwwwww

>確認できる状態を維持できる性能が、点滅モードにあるのか

確認状態を維持、つまり、常に確認しろなどとは何処にも規定されてねえからなwww

>常光モードで、確認できる性能があったとしても、モードを変えれば性能か変わるのだから、点滅モードでも確認できることにはならない

点灯モードで確認出来てる同じ光度の点滅モードでは、実際に確認しなくても【確認出来る光度】を点けてるからなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

54 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:19:21 ID:m4jfFo4h.net
>>46
>神田水道橋などの合法派の主張は
>
>「10m先を確認できる性能を有する前照灯」は、モードを変えようが消灯していようが、その性能を有する。法令の「性能を有する」とは現にその性能を発揮できるモードを指していない。その性能を発揮できるよう動作させた時に、発揮できるなら「性能を有する」
だから、「性能を有する前照灯」を「つけて」いれば違法ではない
>「灯火が点滅している状態」は法令上「灯火がついている」とされる
>
>というもの
>
>wwwの主張は
>
>その性能を発揮できるモードでなければ「〜できる性能を有する」とは認められない
その性能を発揮できるモードでなければ「〜できる性能を有する前照灯」ではなくなる
>
>というもの
>
>あとはお得意の強弁で、点滅周期は性能じゃない、などと言い張っているが、エンジン回転数(1分間に何回転できるか)が性能であるように、点滅回数(1分間に何回点滅できるか)もライトの性能である

エンジン回転数は、エンジンの性能であるパワーとトルクの出力を出す為の能力だから、エンジンの性能=出力を上げる【力】なのに、性能でも能力でもねえ点滅(点滅周期や回数)と同列に語るなよwwwwww

>常光モードでは「〜できる性能を有する前照灯」だったとしても、モードが変われば「〜できる性能を有する前照灯」でなくなる場合があるのだから、点滅モードでも「〜できる性能を有する前照灯」であるとは限らないことになる

当たり前の事しか言ってねえなwww
まあ、普通は、一番明るいモードと同じ光度の点滅モードが殆どだから、百均の小さなシリコンライトみてえな点滅モードで無い限り、要件はクリアしてるけどなwwwwww

>結果、10m先を確認し続けられないような点滅モードのライトでは、「〜できる性能を有する前照灯」ではないことになる

結果が変わってんじゃねえか虚言癖wwwwww
お前の願望を結果にしただけじゃねえか虚言癖wwwwwwwww
【10m先を確認し続けろ】なんて何処に規定されてんだよwwwwww

10m先を確認し続けられないような点滅モードのライトでは、「〜できる性能を有する前照灯」ではないことになるというのは、虚言癖の願望でした(・ω<) テヘペロ

って事だろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

55 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:20:22 ID:m4jfFo4h.net
>>47
>ということでまとめると
>
>・軽車両の灯火の点滅は無条件で合法
>(↑合法派も違法派もwwwも同じ見解。軽車両の灯火が点滅することを禁じる法令はない)
>
>・点滅するライト(点滅モードのライト)を、法令上定められた軽車両の前照灯として使う場合、そのライトは「○m先の走行上の障害物を確認できる性能を有する」ライトでなければならない
>(↑合法派も違法派も同じ見解。wwwのみ、これを類推解釈だと言っている)

おいおい、ホラ吹くなよwww
お前が類推解釈で違法だと言ってんだろうがwww

「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94

>違法派の主張
>・「性能を有する」かどうかは、動作モードによって変わる。点滅モードのライトでは、「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有するとは言えない場合がある
>「性能を有する前照灯をつける」とは、その性能を発揮できる状態でつける、ということ
「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有していない点滅モードのライトでは、法令上の軽車両の前照灯ではない=それだけでは無灯火で違法
>(↑違法論の一つ。wwwの主張も実はこれに近いので、本人は合法派を自称しているが、大別すると実は違法派寄り)
>
>合法派の主張
>・「性能を有する」かどうかは動作モードや消灯・点灯によって変わらない。その性能を発揮できるよう操作した時に、その性能を発揮できるなら、作動していなかったり動作モードを変えたりしても、「性能を有する」である
>「どにようにつけなければならないか」は法令では指示されていないので、(fireflyモードだろうと点滅モードだろうと電池切れかけで0.1cdだろうと)「つけて」いれば合法

56 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 04:20:57 ID:m4jfFo4h.net
>>48
>ついでにwwwの主張
>
>・「性能を有する」かどうかは、動作モードによって変わる。fireflyモードのライトでは光度が足りず、「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有するとは言えない
>?「性能を有する前照灯をつける」とは、その性能を発揮できる状態でつける、ということ
>?「○m先の走行上の障害物を確認できる性能」を有していないfireflyモードのライトでは、法令上の軽車両の前照灯ではない=それだけでは無灯火で違法
>?ただし、常光モードと最大光度が変わらない点滅モードは、性能も変わらない
>よって常光モードで「○m先の走行上の障害物を確認できる性能を有する」なら、点滅モードでも同様に性能を有する
>
>
>点滅モードでも性能は変わらない、としている点以外は、ほぼ違法派の主張と同じ
>ロングバッテリーモードなど、点滅して光度も下がるようなモードでは、光度が足りず違法となる場合があるというのも違法派と同じ
>
>?「常光モードで合法となるライトだったら、どんな点滅モードでも合法(定められた前照灯をつけている状態)になるわけではない」という点では違法派と全く同じことを言っている
>
>?「違法派」という言葉で勘違いしているみたいだが、違法派は「点滅だから違法」と言っているのではなく「『規定の性能を有する前照灯』でないものだけをつけても、無灯火で違法」と言っている
>
>常光モードで規定の性能を有するなら、光度が1cdに下がって点滅するようなモードでつけようと、「ついて」いるのだから合法、というのが合法派
>
>それでは規定の性能を有していない、というのが違法派
>
>?wwwは自分で気づいていないだけで、違法派だったんだよw


シレッとホラ話を混ぜ込んでるわなあwww

?【その性能を発揮できる状態でつける、ということ】なんて俺は言った事が無いwww

?【法令上の軽車両の前照灯ではない=それだけでは無灯火で違法】
そもそも、前を照らす灯火は全て前照灯と言ってんだから、前照灯では無いなどとキチガイ違法派のような事は言った事が無いwwwwww

?【常光モードで合法となるライトだったら、どんな点滅モードでも合法(定められた前照灯をつけている状態)になるわけではない】
全くのデタラメで逆だwwwwwwwww
何でここだけ?と矛盾して真逆の論理になってんだよ?www

?点滅は違法、点滅では違法とハッキリ言ってるからなwwwwww

?点滅は無条件で合法と言ってる俺が違法派で、点滅は前照灯の要件を満たしていなければ違法だと言ってるお前が自称合法派かwwwwwwwww
言ってることも論理もキチガイらしく滅茶苦茶だなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94

57 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 05:34:33 ID:0aQ0wf+s.net
>>25
> 自転車前照灯は点滅が禁止されていないのではなく
> 限られた条件の点滅しか認めらていない
どの法令に書かれているの?

> 自動車では警告のための点滅(パッシング)は認められいるが
> 自転車前照灯ではパッシング点滅は認められていないのだ
どの法令で禁止されているの?

> 点滅禁止が書かれていないのではなく定常点灯しか認められていないのだよ
どの法令に書かれているの?

> 定常点灯だけで点滅点灯を認めていないから点滅については何も書かれていないのだよ
どの法令に「定常点灯だけ」と書かれているの?

58 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 08:23:08 ID:gL3SbHHn.net
>>52
点滅周期が変われば、残像現象によりライトは明るくなったり暗くなったりする
それでなくとも光度エネルギーとは単位時間あたりの光量だから、ライトの点滅周期が変わればlm-sは変わる
これは妄想でも何でもなく事実

つまり、点滅周期が変わることで、光量というライトの性能が変わることになる

エンジンの時間あたりの回転数に応じて出力が変わるように、LEDの時間あたりの照射回数と照射時間によって光量が変わるのだから

光量は性能ではないなどと、どこかで定義されていたか?

59 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 08:34:48.89 ID:m4jfFo4h.net
>>58
残像効果(ざんぞうこうか)は、主に人の視覚で光を見たとき、その光が消えた後も、それまで見ていた光や映像が残って見えるような現象のこと。 発現場所は網膜内と考えるのが一般的であるが、脳の側とする見方もある。

網膜や脳の問題で【ライトの光量】が変わるのかあ(棒)

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だから( ̄m ̄) ウププッ

60 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 08:43:04.49 ID:zFcl7/Mt.net
>>57
>どの法令に「定常点灯だけ」と書かれているの?
何を考えているやら(w
車両の前照灯として点滅灯を指定している法令規則は存在しないのだよ
法的には点滅前照灯はこの世に存在しないものだと気付いても良い頃じゃないかねえ
点滅が必要な灯火はその旨法令規則で定められているのだよ「非常点滅表示灯」のようにね
前照灯の手動点滅操作は禁止されていないから点滅し続けたければ
自分自身で手動で点滅し続ければ良かろう
しかし、前照灯を点滅し続けてどんな危機を周囲に報知したいのだね
自分自身が危険人物だ、これは危険車両だと報知したいならそれは自由だからご勝手にどうぞ
然るべき施設に強制収容して貰えるかもね

61 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 08:53:19.83 ID:U91q/3aN.net
しっかりと前方を照らす明るさが無ければ法令の要件に準拠出来ないのは行政官庁がすでに発信済みの事実。
>法令では自転車のライトは前方十メートル先の道路上の障害物が確認出来る明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。

明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
意味が解るかな?痴呆w

光度を有したり有さなかったりする灯火は 
光度を有する前照灯 には成れない
それ以外の理屈はここでは全て 屁理屈でしか無い(笑)

62 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 09:09:47 ID:MU6WvrF8.net
>>61
>しっかりと前方を照らす明るさが無ければ法令の要件に準拠出来ないのは行政官庁がすでに発信済みの事実。

また願望を語ってんのかwwwwwwwww
そして、行政官庁が既に発信済みの事実とは、違法じゃねえ=合法だと断言してる公式見解のこれしかねえよな
wwwwwwwwwwww


警視庁

【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】


東京都

【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】


警察庁

【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】


意味が解るかな?痴呆w

ほら、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww

【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に、お前はまたどんな屁理屈を噛ますのかね?www

63 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 09:11:14 ID:MU6WvrF8.net
>>61
>光度を有したり有さなかったりする灯火は 

光度、つまり、【光源の強度】=【灯火の性能】が有ったり無かったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww

前照灯が元々持ってる強度=強さの度合い=最大値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww

64 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 09:23:03 ID:U91q/3aN.net
>これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。

光度の最大値の話では無いな 屁理屈痴呆w

65 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 09:23:36 ID:ZxvtILju.net
https://instagram.com/p/B5DAL4DFKDd/

ライトをつけない人たち

66 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 09:28:39 ID:gL3SbHHn.net
>>59
一行目しか読めないの?


光度エネルギーとは単位時間あたりの光量だから、ライトの点滅周期が変わればlm-sは変わる
これは妄想でも何でもなく事実

つまり、点滅周期が変わることで、光量というライトの性能が変わることになる

エンジンの時間あたりの回転数に応じて出力が変わるように、LEDの時間あたりの照射回数と照射時間によって光量が変わるのだから

光量は性能ではないなどと、どこかで定義されていたか?

67 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 11:35:01 ID:zFcl7/Mt.net
>>62
>警視庁
>【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】

点滅式自転車前照灯を有効と認めている訳じゃない、自転車で点滅灯を使用することは自由と言っているだけ


>東京都
>【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

何の権限もない小役人が勝手に東京都交通規則を改竄してして見せているだけで越権行為
「照らすことができる明るさ」なんて道路交通規則のどこにも書かれていないのだからねえ
書かれていない基準を満たすなんて芸当はだれにも出来ないよ


>警察庁
>【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
>【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

自転車が点滅灯でも自転車の灯火になり得るが、自転車の灯火に関しては警察庁の権限外なので権限を持っている
各都道府県公安員会に直接聞けと言っているだけ
自転車点滅前照灯を有効とも無効とも判定していない、権限外なのだから有効・無効を言える立場にない、言えば越権行為


>意味が解るかな?痴呆w
拳拳服膺(VV VV VV

68 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 11:49:29 ID:MU6WvrF8.net
>>67
ここは、妄想や願望を垂れ流す場じゃねえぞwwwwwwwww
そういうのは、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいお花畑wwwwwwwww

69 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 11:51:10.72 ID:MU6WvrF8.net
>>64
また自己紹介かよwww
屁理屈痴呆ってお前だろ?www

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

だからなwwwwwwwww
ほれ、いつも曲解して妄想ばっかしてんだから、法令を読んで【前照灯の点滅は無条件で合法】という事実を勉強しとけwwwwwwwww


【道路交通法 第五十二条】
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。


【道路交通法施行令 第十八条】
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

五 軽車両 公安委員会が定める灯火


【東京都道路交通規則 第9条】
令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

70 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 11:55:16.22 ID:MU6WvrF8.net
>>66
網膜や脳の問題で【ライトの光量】が変わるんだろ?(棒)

こんな馬鹿な事を言ってる虚言癖が、必死に騙ってる話はいつも妄想や願望なんだから、相手するだけ時間の無駄だろと最近とみに思うんだよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

>光度エネルギーとは単位時間あたりの光量だから、ライトの点滅周期が変わればlm-sは変わる
>これは妄想でも何でもなく事実

必死にググって、点滅周期が変わると光量が変わる事を発見して、張り切って書き込んだはいいが、初っ端から残像で自爆は恥ずかしいだろwwwwwwwww

【光度エネルギーとは光量 とも言われ、光源からある方向に放射されたすべての光の明るさがどれだけ長く続いたかを表す心理的な物理量である】

明るさがどれだけ長く続いたかを表すwwwwwwwww
ただそれだけの事だろwww
明るさの絶対値を表してる訳では無いwwwwwwwww

性能ってのは、機械や道具が持つ能力の最大値を表したものだからなwwwwwwwww
光量が変わっても照度の最大値は変わらないwww
つまり、光量が変わっても光度は変わらないwwwwwwwww
これは妄想でも何でもなく事実wwwwww

>エンジンの時間あたりの回転数に応じて出力が変わるように、LEDの時間あたりの照射回数と照射時間によって光量が変わるのだから
>
>光量は性能ではないなどと、どこかで定義されていたか?

回転数で出力が変わるのは性能だwww
光度とは光源の強度だから性能だwww
光量とは光源が発する光の時間積分値だから、時間単位で表した光束の総量で、人間が感じる物理刺激量を表す為の単位だwwwwww
つまり、ライトの能力とは光度や光束だが、それを元にした性能以外の指標の為の積算照度などと同じく、性能以外の事を表す際の指標でしかねえんだよwwwwwwwww

点滅周期が変われば、残像現象によりライトは明るくなったり暗くなったりするんだろ?
ぎゃははははははははははははははははははは

消灯モードだとか、消灯が性能だとか、残像現象でライトの明るさが変わるとか、そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だから( ̄m ̄) ウププッ

71 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 12:18:51 ID:gL3SbHHn.net
>>70
日本語読めないの?

"それでなくとも"

残像現象で暗く感じるのと、光量が低下するのとは別な話

LED照明のメーカーも光量を性能としているね
でも君は、そうではないという
その根拠はどこに書かれているの?

72 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 12:32:46 ID:gL3SbHHn.net
wwwに理解できないだけで、光度、光束、光量はライトの性能というのは前スレから言われている

光度というのは、光束に伴い変化するし、そもそも光度も照度も光量も、人間が感じる明るさ=ライトの性能を表している

wwwは、「光度は性能で、光束も光量も性能ではない」「光束や光量が変わっても光度は変わらない」と主張しているが、どこに根拠があるのか、と

73 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 12:49:44 ID:Lpz8wWSn.net
>>71
>残像現象で暗く感じるのと、光量が低下するのとは別な話

ぎゃははははははははははははははははははは
言い訳にもならねえ屁理屈だなぁおいwwwwwwwww

日本語読めないの?wwwwwwwww

【残像現象によりライトは明るくなったり暗くなったりする】って書いてるよなあwwwwww

【ライトは明るくなったり暗くなったりする】とよwwwwwwwwwwww

>LED照明のメーカーも光量を性能としているね

積算照度や光量ってのは、屋内照明の為にあるような指標だからなあwwwwwwwww
人間が感じる物理刺激量や、壁紙や家具調度品、美術品などの退色を防ぐ為の指標でしかねえからなあwwwwwwwww

>でも君は、そうではないという
>その根拠はどこに書かれているの?

既に書いてんだろwwwwww
光量は明るさや強度じゃねえだろwww
そんなものが性能なら、何でも性能になっちまうわなあwwwwwwwww
そしてその論理なら、点滅間隔や点滅時間に点滅回数どころか点滅自体が性能って事だからなあwww

有り得ねえだろwwwwwwwww

74 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 12:56:10 ID:ExrQwTYH.net
>>72
つまり、売られてるライトの性能表示が嘘だと言ってんだよな?www

光度1000cd 点滅1000cdだの、明るさ400ルーメン 点滅400ルーメンだの、そういう表示で売られてるライトは虚偽表示して販売してる犯罪な訳だwwwwwwwwwwww

75 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 13:00:26.48 ID:gL3SbHHn.net
>>73
点滅周期が変われば、残像現象によりライトは明るくなったり暗くなったりする
それでなくとも光度エネルギーとは単位時間あたりの光量だから、ライトの点滅周期が変わればlm-sは変わる
これは妄想でも何でもなく事実


「それでなくとも」と書いてあるな

で、光量はライトの性能ではないとする根拠はどこに書いてあるの?
君の妄想を聞きたいわけじゃなく、根拠とする法文をきいてるんだけど

ちなみに光度、光束、光量は明るさの「性能」を表す単位とされているね
法令上は違う、というならその根拠を示さないと

76 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 13:17:20.73 ID:ExrQwTYH.net
>>75
>「それでなくとも」と書いてあるな

書いてるあるから何だ?wwwwwwwww
それが無かったとしてもってことだろwww
つまり、点滅周期で残像現象によりライトの明るさが変化するのが、妄想でも何でもなく事実だが、これが無かったとしても云々って事だろうがwwwwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅周期が変われば、残像現象によりライトは明るくなったり暗くなったりする

残像現象により【ライトは】明るくなったり暗くなったりする

【ライトは】明るさが変化するって書いてんじゃねえかよwwwwwwwww


>君の妄想を聞きたいわけじゃなく、根拠とする法文をきいてるんだけど

法文?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
法文に書いてねえなら前照灯の性能じゃねえだろwwwwwwwww

>ちなみに光度、光束、光量は明るさの「性能」を表す単位とされているね

何処で【明るさの性能】を表す単位とされてんのか示してくれwwwwwwwww

>法令上は違う、というならその根拠を示さないと

法令には光度しかねえわなwwwwwwwww
そして、日本の標準であるJIS規格前照灯は光度で規定してますなあwwwwwwwww

点滅間隔や点滅周期、点滅時間や光量が前照灯の性能と言うなら、根拠とする法文を挙げてくれwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

77 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 14:36:47 ID:zFcl7/Mt.net
>>76
>法令には光度しかねえわなwwwwwwwww
>そして、日本の標準であるJIS規格前照灯は光度で規定してますなあwwwwwwwww
光度だけではなく照射角を合わせ照射範囲周辺部の明るさと照射範囲の明るさのムラをも規定しますがな
大雑把に言えば照射面の広さと明るさを規定してるな
自転車前照灯のJIS規格の光度測定法に従えば点滅灯は点灯のデューティ比に比例して光度値は低下してしまうな

公安員会による道路交通規則は「10m前方の『障害物を確認出来る』光度」となっているから
光束の中心で測定した光度さえ400cdであれば『障害物を確認出来る』なんてことにはならんのだよ
光束の10m前方の照射範囲が径10cmってなものじゃ道路交通規則の要求には応えられないのさ

78 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 14:47:13 ID:W7PrEjHm.net
>>28
>特に注がない限り、法令上の単語は同じ意味で使われる
>書かれていないから「性能」に含まれない、ではなく、書かれていなければ一般的な意味と同じ
法令は「10m云々の性能」と明示しているんだが、読めなかったのかな?┐(´ー`)┌

日本語が難しければ母国語でおk┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

ついでに言うと、これはボケ老人が「性能には○○が含まれる」と立法しちゃっているだけなのだな┐(´ー`)┌
ボケ老人が5ちゃんねるで立法したら一体なんの違反になり誰が取り締まるというのだろうか?┐(´ー`)┌
妄言は祖国で吐きなよ気違いさん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>27
それを「明るさが無ければ自転車のライトではない」という珍解釈で乗り切ろうとしているのが点滅痴呆派┐(´ー`)┌
色や光度は「つけなければならない」ではなく、「前照灯」にかかっている。
つまり、「明るさ」は点けていない状態であっても有しているという事だよ。日本語は難しいかな?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

79 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 14:50:35 ID:W7PrEjHm.net
>>77
>公安員会による道路交通規則は「10m前方の『障害物を確認出来る』光度」となっているから
>光束の中心で測定した光度さえ400cdであれば『障害物を確認出来る』なんてことにはならんのだよ
>光束の10m前方の照射範囲が径10cmってなものじゃ道路交通規則の要求には応えられないのさ
これをJISが許すなら「要求に答えている」としかならない┐(´ー`)┌
「JISを尊重してこれをしなければならない」法でそう定められてるんだからな┐(´ー`)┌

80 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 17:11:23 ID:zFcl7/Mt.net
>>79
>これをJISが許すなら「要求に答えている」としかならない┐(´ー`)┌
オイオイこれだから明メクラってのはどうしようもねぇなぁ
JISはそんなこと許していないのだがねえ、妄想たくましくするも好い加減に(w

81 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 19:07:59.20 ID:W7PrEjHm.net
>>80
「これをJISが許すなら」仮定の話だって分からなかったのか┐(´ー`)┌
よくそれで読解力がどうのと合法派に言えるものだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

82 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 19:13:06.37 ID:sVTGUM9z.net
アタマのおかしい構ってちゃんに構ってあげる暇人のスレ、まだ残ってたのかw

83 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 20:06:23 ID:0aQ0wf+s.net
>>60
> 車両の前照灯として点滅灯を指定している法令規則は存在しないのだよ
聞いているのはどの法令に「「定常点灯だけ」と書いてあるのか?だよ。
軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も定常点灯を義務付ける法令もないのなら点滅が違法になることはない。

84 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 21:09:22.74 ID:zFcl7/Mt.net
>>83
>聞いているのはどの法令に「「定常点灯だけ」と書いてあるのか?だよ。
まだ解らないのかねえ
自転車前照灯または自転車『点滅』前照灯なんてどこにも書いてないだろ
自転車点滅前照灯を認めるなら点滅条件や使い方が定められていなければならないだろ
自動車の方向指示器や非常点滅表示灯のようにね
自転車前照灯に点滅灯に関し何も規定されていない=点滅灯は自転車前照灯に含まれていない、ってこと
障害物を確認できるか否か以前に点滅灯は自転車前照灯として認められていないのだよ
自転車前照灯として点滅灯を認めている国は存在しないのだよ
点滅式自転車前照灯は世界中探しても実績がないから、点滅灯でも公安員会規則の要求満たせる
と言うなら科学的に裏付けられ承認された報文が何本か必要だよ
基地外の『俺は確認できる』なんて妄想は屁の突っかい棒にもならないのだよ

85 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/20(水) 22:49:07 ID:0aQ0wf+s.net
>>84
> 自転車前照灯または自転車『点滅』前照灯なんてどこにも書いてないだろ
で、どの法令に「「定常点灯だけ」と書いてあるの?

> 自転車点滅前照灯を認めるなら点滅条件や使い方が定められていなければならないだろ
道路交通法は義務と禁止を定めている。
「認める」を定める法体系ではない。

> 自動車の方向指示器や非常点滅表示灯のようにね
方向指示器の点滅を「認める」とした法令があるの?

> 自転車前照灯に点滅灯に関し何も規定されていない=点滅灯は自転車前照灯に含まれていない、ってこと
> 障害物を確認できるか否か以前に点滅灯は自転車前照灯として認められていないのだよ
お前の妄想だな。

86 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 06:28:10 ID:winloeSS.net
警察庁が「点滅は灯火に含まれ得る」と回答してるんだから、
ボケ老人が「含まれない」と解釈する事に法的な意味は何ら無いわな┐(´ー`)┌

>>84
>点滅式自転車前照灯は世界中探しても実績がないから、点滅灯でも公安員会規則の要求満たせる
>と言うなら科学的に裏付けられ承認された報文が何本か必要だよ
何かしらの承認を「複数得なければいけない」、以前の主張から意味もなくハードルを上げているが┐(´ー`)┌
これは「自転車の前照灯には認証制度がある」と主張しているのと同義なんだよ┐(´ー`)┌

つまり、点滅でなければ「科学的に裏付けられ承認された報文が何本か」存在しているのだから、
それを「何本か(笑)」示せと言う事だ。示せないのであればお前はただの嘘つきである┐(´ー`)┌

そして過去から一度も示せたことが無いのだから、お前はただの嘘つきである┐(´ー`)┌
嘘つきが法律家を騙って違法と断言したら違法になるのか?ならねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

87 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 06:46:05.83 ID:ms62y3ih.net
点滅が灯火に含まれる 
のは日本語として当たり前の事象。
警察庁に限らず常識ある日本人なら誰でも知っている。

点滅が自転車の前照灯の要件に準拠出来る 
は道交法出題だと全ての点滅が自転車前照灯には認められ得ないので 誤 で正解。
光度を有したり有さなかったりする灯火は 
光度を有する前照灯 には成れない。

88 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 06:54:11 ID:winloeSS.net
>>87
これは点滅モード単独使用の可否に対する警察庁の回答だ┐(´ー`)┌
「道交法出題だと全ての点滅が自転車前照灯には認められ得ない」が真であるならば、
警察庁はこんな肯定的な返答は行わず、「認められ得ない」と断言する┐(´ー`)┌

つまり、気違いが嘘を交えて「俺は認めない」と強弁しているだけとなる┐(´ー`)┌

89 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 07:06:46 ID:ms62y3ih.net
日本語が不自由な人の屁理屈には呆れるしかない。

灯火には点滅は含まれ得る は含まれる可能性を示唆しているのだから 
含まれ得ない可能性も同時に示唆している。正反同時成立出来る日本語。
だからこそ所管する公安委員会に相談されたし と結んでいる。

90 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 07:12:50 ID:LFQeuPjR.net
>>49
「点滅は灯火に含まれ得る」
と、
「点滅は灯火に含まれる」
の違いを理解できないバカがまだいるね。

政令等で点滅について定めれば灯火の点滅も認められるってだけなのに。

91 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 07:33:03.55 ID:winloeSS.net
>>89
「含まれ得る」と「含まれていないと断定する」事は矛盾するのだよ┐(´ー`)┌
前者は可能性、将来の話であって、含まれていないと断定する行為は過去を指しているのだからな┐(´ー`)┌

>>90
「含まれ得る」と「含まれていない」の区別をお前がつけられねぇだけだよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

92 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 07:45:12 ID:VmYEiRFY.net
>>91
現在は?
現在で含まれていないから「含まれ得る」であって含めれているなら「含まれる」だよね。
若しくは含まれていることを確認できていないから「含まれ得る」ってことだよね。
もちろん含まれていると断定することは不可。

どうみても「含まれ得る」と「含まれていない」の区別を点けられていないのはキミだ。
>>90は正しい。

93 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 07:47:04 ID:winloeSS.net
ボケ老人は「それでも法律家である俺には違法と解釈できる」と言い張る気違いだから理解できないのは当然だが┐(´ー`)┌

警察庁、東京都、警視庁それぞれの見解はその時点において「法令は違法と定めていない」
「違法とする判断は存在しない」事を確認するものであるのだから、それらは事実上の合法見解である┐(´ー`)┌
つまり、点滅モードにしたからといって無灯火になる事は無いと確認できているのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

94 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 07:54:03 ID:winloeSS.net
>>92
>現在は?
それを覆す有権解釈が無いのだから、現在に於いても有効である┐(´ー`)┌
ついでに言うと、「現在どうなのか」と自ら論点をすり替えた事によって、
「過去からそう決まている」とする点滅痴呆論の全否定となり、事実上の敗北宣言となる┐(´ー`)┌
「違法ではなかった」と認めちゃったんだからもう黙れよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>若しくは含まれていることを確認できていないから「含まれ得る」ってことだよね。
「含まれていることを確認できていない」のではなく、
「含まれないことを確認できていない」のだよ┐(´ー`)┌

道交法上、点滅は灯火に含まれているのだから、「自転車の前照灯には含まない」としない限り、
自転車の前照灯に於いても含まれるのである┐(´ー`)┌

95 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 07:57:09 ID:VmYEiRFY.net
>>93
警察庁、東京都、警視庁それぞれは違法派と同じことを言ってるね。

96 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:01:36 ID:winloeSS.net
>>95
それは全く違う┐(´ー`)┌
自称違法派(笑)は、「この見解の上でも俺は違法と断言できる」と丸呑みして誤魔化しているだけであって、
「警察庁は〜と言っている。これは正しい。」「だが〜だから違法だ」
と自己の見解を書き足すことによって否定しているのである┐(´ー`)┌

「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」
自分が何を主張しているかくらいは把握しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

97 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:02:21 ID:VmYEiRFY.net
>>94
含まれていない場合・・・可能性「含まれ得る」、肯定「含まれない」、否定「含まれない」
含まれている場合・・・可能性「含まれ得ない」、肯定「含まれない」、否定「含まれる」

キミの日本語変ですね。

98 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:04:31 ID:VmYEiRFY.net
>>96
「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」
と変な日本語にしてしまうのもキミだよ。

99 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:14:12 ID:winloeSS.net
>>97
含まれていないのであれば「含まれない(断言できる場合)」「含まれ得ない(断言できない場合)」となるのだから、
「含まれ得るには含まれない可能性があるから含まれない!」と斜め上にカッ飛んでいくお前の解釈がおかしいんだよ┐(´ー`)┌

100 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:16:44 ID:VmYEiRFY.net
>>99
それらを何故一つにして考えるから変な日本語となってしまう。
ちゃんと区別ができていれば別々のことだと分かることだね。

101 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:18:39 ID:VmYEiRFY.net
変な日本語がうつってしまった。

それらを何故一つにしてしまうんだ?
違うことを同じ一つとして考えるから変な日本語となってしまう。
ちゃんと区別ができていれば別々のことだと分かることだね。

102 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:22:34 ID:+FbXaJbH.net
>>98
違法じゃないけど違法wwwwww
お前の主張そのものだよなあwwwwww

103 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:22:57 ID:+FbXaJbH.net
違法派の論理まとめ Part 1


?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/332
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/750
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/899

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/970
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/620
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/660

?点滅は要件を満たさなければ違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1533670116/420

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/298
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/258
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/335


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

104 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:23:40 ID:+FbXaJbH.net
違法派の論理まとめ Part 2


?点滅は無条件で合法では無い。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/733
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/815
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/742
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/775

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569262097/547
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/13

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/656
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/968

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

105 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:27:26 ID:winloeSS.net
>>98
>「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」
>と変な日本語にしてしまうのもキミだよ。
変なのは「点滅は灯火に含まれ得るけど含まれない!」という主張をしつつこう食い下がるお前だよ┐(´ー`)┌

>>100-101
どうしてこれらが点滅痴呆派(笑)の脳内で区別できているかというと、
「(他の前照灯を併用すれば)点滅は違法じゃない、
 けど(単独使用は)違法」
と、前提条件を書き換えているからである┐(´ー`)┌

併用を前提とした話なんてライトのマニュアルの中にしか無ぇのにな┐(´ー`)┌
どこから受信しちゃってるんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

106 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:35:07 ID:ZGmosuFq.net
>>93
警察庁の見解は、草加市が国に対して、特区制度で特別に自転車の前消灯の点滅を認めてくれという要望に対するもの。

それに対して、「点滅は灯火に含まれ得る」ので、県の公安委員会に相談して点滅でも可能なようにしてもらえと回答したもの。

禁止されていないのなら警察庁は現行法でも可能なの特区の申請は必要ないと回答してるよ。

それに、「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」って、お前が、
「自転車に点滅する灯火をつけること」
と、
「点滅する灯火を自転車の前消灯として使用すること」
の区別がつけらねえだけじゃねえか。

107 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:38:32 ID:ZGmosuFq.net
>>103,104

違法派の主張をまとめてくれてありがとう。
点滅する灯火を自転車の前消灯として使用できない理由がよくわかるね。

108 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:49:06 ID:+FbXaJbH.net
>>107
つまり違法派が、無条件で合法な点滅を【違法】だと、ホラを吹いてた理由を思い出したと自爆かwwwwwwwwwwww

109 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:51:39 ID:+FbXaJbH.net
違法派のキチガイ論理まとめw
(?〜?Part1 >>106 ?〜?Part2 >>107)


?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

?点滅は要件を満たさなければ違法。

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

?点滅は無条件で合法では無い。

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

110 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 08:52:28 ID:+FbXaJbH.net
アンカー訂正

違法派のキチガイ論理まとめw
(?〜?Part1 >>103 ?〜?Part2 >>104)


?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

?点滅は要件を満たさなければ違法。

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

?点滅は無条件で合法では無い。

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

111 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 09:05:24 ID:winloeSS.net
>>106
>それに対して、「点滅は灯火に含まれ得る」ので、県の公安委員会に相談して点滅でも可能なようにしてもらえと回答したもの。
「こうであってほしい」を断定的に書いてるだけだな┐(´ー`)┌
「可能にする」には「不可能」という前提条件が必須だが、これは回答には無く点滅痴呆派(笑)の脳内にしかない┐(´ー`)┌

>それに、「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」って、お前が、
>「自転車に点滅する灯火をつけること」
>と、
>「点滅する灯火を自転車の前消灯として使用すること」
>の区別がつけらねえだけじゃねえか。
お前がそう区別して事実と相反する主張の矛盾を誤魔化そうとしているだけである┐(´ー`)┌

なんせ、「自転車に点滅する灯火をつけること」 には合法派の主張もそのまんま含まれているんだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

112 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 10:15:26.92 ID:imB1OwH4.net
外人さん 日本の法を語るなら日本語もっと勉強してね。

113 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 10:30:05 ID:winloeSS.net
日本語が理解できるなら「含まれ得る」をあそこまで支離滅裂かつネガティブに解釈なんてできないはずなんだよな┐(´ー`)┌hahahahahaha

114 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 10:34:39 ID:+FbXaJbH.net
>>112
自己紹介かな?www
朝鮮の法で日本の法令を騙らねえで貰えるか?wwwwww
朝鮮の法は日本でホラ話でしかねえから、>>1のテンプレ違反だぞwwwwwwwww

あ、そうそう、これ>>19訳してくんねえかなあ?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

115 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 10:41:56 ID:ZGmosuFq.net
>>110
お前が人の言ってることを曲解してることがよくわかるまとめだねぇ。

116 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 10:49:35.20 ID:ZGmosuFq.net
>>111
>「可能にする」には「不可能」という前提条件が必須だが、これは回答には無く点滅痴呆派(笑)の脳内にしかない┐(´ー`)┌

「政令で定めるところにより灯火を点けなければならない」のだから、定められていないものを点けても、道路交通法が要求する灯火を点けたことにはならない。
点滅する灯火を認めてほしければ、政令で「公安委員会が定める」となっているのだから公安委員会に点滅でもいいと定めてもらえってことだね。

>お前がそう区別して事実と相反する主張の矛盾を誤魔化そうとしているだけである┐(´ー`)┌

俺が区別?
お前が理解できないだけだろ。

>なんせ、「自転車に点滅する灯火をつけること」 には合法派の主張もそのまんま含まれているんだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

何それ?
点滅する灯火をつけること自体は禁止されてないから、点けていても違反にならないが、
要件を満たす前消灯がなければ前消灯の無灯火違反になるというだけなんだけどねえ。

117 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 10:50:54.48 ID:ZGmosuFq.net
>>113
日本語が不自由だから、「含まれる」と「含まれ得る」の違いも理解できないんだねぇ。

118 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 10:52:34.78 ID:yGamq+bg.net
>>84
>自転車前照灯に点滅灯に関し何も規定されていない=点滅灯は自転車前照灯に含まれていない、ってこと

>自転車前照灯として点滅灯を認めている国は存在しないのだよ

自分に何の法知識もないくらい自覚があるだろうに、こういうデタラメを平気で放言出来る厚かましさがスゴい。
嘘でも堂々と言い放てば相手を納得させられるとか思ってんのかな? 
あと、もう少し実際に世界を見た方がいいと思うけどねえ。海外なんて行ってないのも丸わかりだし。

119 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 11:28:34 ID:winloeSS.net
>>116
>「政令で定めるところにより灯火を点けなければならない」のだから、定められていないものを点けても、道路交通法が要求する灯火を点けたことにはならない。
>点滅する灯火を認めてほしければ、政令で「公安委員会が定める」となっているのだから公安委員会に点滅でもいいと定めてもらえってことだね。
ここには「点滅させたら定められていないものになる」という情報が一切含まれていない┐(´ー`)┌
何処から持ってきたのだね?┐(´ー`)┌

>俺が区別?
>お前が理解できないだけだろ。
そう。どうしてそういった区別が必要なのかは理解できるが、
どうしてそう区別されているのかは 根 拠 が 無 い か ら 誰にも分からない┐(´ー`)┌
「気違いがそう区別した、だから気違いの言い分に矛盾は無い」理解しようがねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

結果として「点滅は違法じゃないけど違法、誰も違法と言ってないけど違法」という面白い主張となる┐(´ー`)┌

>何それ?
>点滅する灯火をつけること自体は禁止されてないから、点けていても違反にならないが、
>要件を満たす前消灯がなければ前消灯の無灯火違反になるというだけなんだけどねえ。
前者に合法派の合法見解と、灯火の規則に照らし合わせた東京都の見解も含まれているというのが笑いどころ┐(´ー`)┌
要は「アレはアレ、コレはコレ」と脳内で違う話であると置き換えているだけなのである┐(´ー`)┌

>>117
>日本語が不自由だから、「含まれる」と「含まれ得る」の違いも理解できないんだねぇ。
理解できているから「警察庁見解は事実上の合法見解」と断定できる訳だ┐(´ー`)┌
字面だけを見て「含まれ得る」には「含まれない」可能性を含む、よって俺の解釈では含まれないと言っているのがお前┐(´ー`)┌
そこに「含まれない可能性」はあっても「含まれない」という事実は無いと何度指摘されても、
理解できる能力も無いのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

120 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 11:34:22 ID:+FbXaJbH.net
>>115
ぎゃははははははははははははははははははは
必死ですなあwwwwww
主張そのものを証拠として挙げてるから、そんな言い訳は通りませ〜んwwwwwwwww

ほれ、虚言癖のホラ話の証拠だwwwwww
?〜?Part1 >>103 ?〜?Part2 >>104

?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

灯火は前照灯(光源)などの灯火器w
灯光とは、灯火である灯火器が発する光であって、灯火=灯光では無いwww
よって虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

点滅とは【灯火が点いたり消えたりする事】という概念であり物体では無いw
したがって、前照灯でも尾灯でも灯光でも光る物や光の総称でも無いwww
よって虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?点滅は要件を満たさなければ違法。

点滅に関する規定は一切存在しないwww
規定が存在しない点滅に、要件(灯火規定)を適用してる時点で類推解釈禁止の原則に反しており、自動的に虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

前照灯の有する光度(性能)が消滅するなどという超常現象は起きないw
そもそも、要件を満たした前照灯とは、製造時から存在する前照灯の性能に、規定の光度(性能)が内包されて【有する】のだから、既に法令の要求は満たして【完了】しているwww
そして、規定の存在しない点滅を、規定文に無理やり当て嵌め違法としてる時点で、明確に類推解釈だから、虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

これも?と同様、灯火規定に従わなければならないのは、灯火である前照灯の光色と光度のみであり、【点滅する灯火】では無いw
そして、別にも【点滅は要件を満たさなければ違法】と主張している事実から、【点滅する灯火】とは【点滅】が主題であり、類推解釈なのは明らかであるwww

121 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 11:34:58 ID:+FbXaJbH.net
>>115
ほれ、虚言癖のホラ話の証拠だwwwwww
?〜?Part1 >>103 ?〜?Part2 >>104

?点滅は無条件で合法では無い。

規定(条件)が一切存在しない = 違法に出来る規定(条件)が存在しない点滅は、無条件で合法であるwww
よって虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

このホラ話を強弁した虚言癖の実際の主張を纏めたものが>>13であるwww
辞典に掲載された類推解釈の意味を示しても、それを否定して屁理屈を重ねた言い訳しかしていないwww
よって虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

日本の法令は、違法か合法かの2択しかないw
そして違法か合法か、必ずどちらかの状態であるw
違法でも合法でも無い状態など存在しないw
よって虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

コイツは合法の意味を【かなっていなければならない】とだけ思い込んでるwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/714

そして、その論理ならば【法令規則に存在しない事は全て違法】であるwwwwww
こんなホラ話は罪刑法定の原則に反しているので、即、虚言癖のホラ話だと証明されるwww

?他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。

【いわずもがな】であるw
よって虚言癖のホラ話だと証明されるwww
いや、精神異常者の妄想だと証明されたwww


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話と証明されてるwwwwwwwww

122 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 11:36:49 ID:Hwu4ypwf.net
・合法派
1.ある性能を発揮できるように作動させた時に、その性能を発揮するなら、それは(モードが変わろうが消えていようが)「その性能を有するライト」である
2.灯火が点滅している状態は、法令上「灯火がついている」状態である

1と2より「規定の性能を有する前照灯」を「つけて」いるから、点滅モードだろうと、無灯火にはならない

123 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 11:50:42.33 ID:Hwu4ypwf.net
・違法派主流
ライトのモードや発光のしかたが変われば、ライトの性能も変わる
通常モードで「規定の性能」を有していても、他のモードでは「規定の性能」を有するとは限らない
だから、「規定の性能」を有さないモードでは、「規定の性能を有する前照灯」をつけていることにならず、無灯火である

↑大別するとwwwもこの中
wwwは「(他のモードでは性能が変わるが)点滅するだけでは常光と性能は変わらない」という主張
だが、点滅&暗くなるようなモードでは規定の性能を有さない、という立ち位置

124 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 11:56:20.32 ID:Hwu4ypwf.net
・違法派亜流もろもろ
点滅するライトは「前照灯」ではない

灯火が点滅している状態は「ついている」ではない

点滅するライトは法令上「灯火」ではない

125 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 12:18:58.46 ID:ZGmosuFq.net
>>119
>ここには「点滅させたら定められていないものになる」という情報が一切含まれていない┐(´ー`)┌
>何処から持ってきたのだね?┐(´ー`)┌

定められてもいないことを理由に、何故、「定めるところにより点けた」ことになるのだよ。

>「気違いがそう区別した、だから気違いの言い分に矛盾は無い」理解しようがねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>結果として「点滅は違法じゃないけど違法、誰も違法と言ってないけど違法」という面白い主張となる┐(´ー`)┌

自転車に点滅する灯火をつけたら違反になるなんて言ってる人は、違法派にもいないね。
きちんと、前消灯として点滅する灯火を使うことと、単に点滅する灯火を自転車につけることを区別してるからだよ。

>前者に合法派の合法見解と、灯火の規則に照らし合わせた東京都の見解も含まれているというのが笑いどころ┐(´ー`)┌
>要は「アレはアレ、コレはコレ」と脳内で違う話であると置き換えているだけなのである┐(´ー`)┌

東京都の見解?
それって、「点滅する灯火が眩しくて危険」という投稿に対して、警視庁が「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」といってることを言ってるのかい?
でも、それって、前消灯の点滅が違反にならないってことではないね。

>理解できているから「警察庁見解は事実上の合法見解」と断定できる訳だ┐(´ー`)┌
>字面だけを見て「含まれ得る」には「含まれない」可能性を含む、よって俺の解釈では含まれないと言っているのがお前┐(´ー`)┌

「含まれ得る」という可能性でしかない話を「含まれる」と断定して解釈してしまってるのがお前。「含まれる」なら、警察庁は「含まれる」と回答してるよ。

126 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 12:19:44.70 ID:ZGmosuFq.net
>>120,121

ますます、お前のバカがわかるねぇ。

127 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 12:55:50 ID:+FbXaJbH.net
>>122
・現実
1.動作性能モードを変えると、そのモードの性能でしか点かないw
つまり、モードを変更すると性能が変わるのが事実w
2.灯火が点滅している状態は、法令上「灯火がついている」状態である
3.点滅に関する規定は存在しないから、点滅は無条件で合法

1により、モードで性能が変わるから、要件を満たせるモードで無ければ違法であるwww
2と3より、どんなライトを点けていようが【点滅】は無条件で合法であるwww
つまり、前照灯の違法合法に点滅は無関係www

>>123,124
主張がウンタラカンタラ言っても、何の意味も無ければ何の役にも立たねえぞ虚言癖wwwwwwwww
違法派のお前が主張してるのは妄想や願望のホラ話ばっかなんだからよwwwwww
合法派のように事実を提示しなきゃなあwwwwwwwwwwww

現実は、前照灯の点滅は無条件で合法www
この事実の一文で終了だwwwwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、点滅を違法とするキチガイの発言は自動的にホラ話だと証明されるのだからなwwwww

128 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 12:58:40 ID:+FbXaJbH.net
>>126
お前のバカ?www
お前がシッタカした尾灯の類推解釈ホラ話や、妄想願望のホラ話を摘示して【虚言癖がついた嘘】だと証明した事がバカ?wwwwwwwww
つまり、お前の主張してきたホラ話がバレたから、そのバラした事がバカだと負け惜しみを言ってる訳だなwwwwwwwww

要するに、虚言癖が主張してきたホラ話がホラ話では無いと反論出来なくて、悔しいから負け惜しみで【お前のバカ】としか言えなかったと、そうおっしゃってるの訳ですな?wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

129 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 14:04:27 ID:ZGmosuFq.net
>>128
お前が人の言ってることを曲解してることがよくわかるということだ。
ほんと、お前っておもろい思考回路してるよなぁ。普段から人との会話が成り立たないだろ。

130 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 14:44:40 ID:Hwu4ypwf.net
>>127
要件を満たせるモードでなければ違法である、というのは、「『○○できる性能を有する前照灯』であるかどうかは、モードやついているか否かに関わらず、つける前に決まっている」という合法派の主張と相反するね

モードを変えたら性能が変わるとしながら、「点滅モードでも通常モードでも同じ性能だ」とする法令上の根拠はなに?

明るさ(ライトの性能の一つ)を表す単位は、光度だけじゃなく、光束、光量も含まれる
点滅モードと通常モードでは光量が変わる
つまりライトの性能が変わっている

光量は法令上の性能ではないとする、根拠は?
君の妄想だけで、一度も出てこないね

131 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 14:51:27 ID:winloeSS.net
>>125
>定められてもいないことを理由に、何故、「定めるところにより点けた」ことになるのだよ。
また「点いてる灯火を点けろ」が来たよ┐(´ー`)┌逆だよ逆┐(´ー`)┌
どうして点滅について一切の言及が無いのに、点滅させたら定めたものじゃないとなるのだね┐(´ー`)┌

>自転車に点滅する灯火をつけたら違反になるなんて言ってる人は、違法派にもいないね。
>きちんと、前消灯として点滅する灯火を使うことと、単に点滅する灯火を自転車につけることを区別してるからだよ。
それを区別してしまう=論点をすり替えているって事なんだがね┐(´ー`)┌
「合法」とした場合だけ前提条件が変わっているのだな┐(´ー`)┌

>それって、「点滅する灯火が眩しくて危険」という投稿に対して、警視庁が「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」といってることを言ってるのかい?
>でも、それって、前消灯の点滅が違反にならないってことではないね。
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
前照灯の点滅が違反にならないって事だよ┐(´ー`)┌
ここまでストレートに表現されていても読めないってのは、完全に頭の病気だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>「含まれ得る」という可能性でしかない話を「含まれる」と断定して解釈してしまってるのがお前。「含まれる」なら、警察庁は「含まれる」と回答してるよ。
含まれ得るは可能性ではなく事実である┐(´ー`)┌
「含まれる」は法令とこの見解を正しく解釈すれば論理的にみちびき出せることであるのだ┐(´ー`)┌
警察庁が「含まれる」と断言できないのは、そういった見解を発出する立場にないと自ら言っているのだから当たり前だ┐(´ー`)┌
都道府県公安委員会が「含まない」と解釈し、含まれなくなる可能性はあるのだからな┐(´ー`)┌

132 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 14:59:08.22 ID:winloeSS.net
警察庁の「含まれ得る」は、道路交通法に点滅・非点滅の区別は無く、
この時点に於いて「含まない」という判断が存在しないことを示す┐(´ー`)┌

点滅痴呆症(笑)は、この見解に対して「含まない」と断言しているのだから、
この時点において「含まない」という事実が無ければ矛盾する┐(´ー`)┌

これを矛盾なく解決するには、都道府県公安委員会が「含まない」と見解を発出する以外に無い┐(´ー`)┌

では、事実を再確認しようじゃないか┐(´ー`)┌
都道府県公安委員会はこの件に関して何と言っているのだね?┐(´ー`)┌
ほら、答えろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

133 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 15:40:57 ID:Hwu4ypwf.net
「含まれ得る」とは、含まれる場合もあるし、含まれない場合もあるということ

点滅式ライトは全て違法なのではなく、また全て合法でもない
違法になる点滅式ライトもあるし、合法となる点滅式ライトもある

極々単純なことを言ってるに過ぎないね

134 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 15:56:26 ID:winloeSS.net
>>133
「含まれ得る」は現状を指し示す言葉。
その場合の「含まれる場合」は法令を文理解釈した場合はそう判断されるという事で、
「含まれない場合」は都道府県公安委員会が含まれないと判断した場合を示すのだよ┐(´ー`)┌

ついでに、そうして「法令に照らし合わせた場合、点滅には違法になるものとならないものがある」とした場合、
点滅モードを全否定する点滅痴呆論(笑)は破綻する┐(´ー`)┌

135 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 16:10:55 ID:ZGmosuFq.net
>>131
>どうして点滅について一切の言及が無いのに、点滅させたら定めたものじゃないとなるのだね┐(´ー`)┌

点滅させなければならない灯火は点滅について規定されている。点滅について言及がないということは点滅させたら定めたものではないということだね。

>それを区別してしまう=論点をすり替えているって事なんだがね┐(´ー`)┌

論点?論点は前消灯として点滅する灯火をつけることは合法かどうかでかって、前消灯として使用するつもりがなくても点滅する灯火をつけることが違反になるかどうかではないのだが。

>「合法」とした場合だけ前提条件が変わっているのだな┐(´ー`)┌

なんだよ、その「前提条件」って。勝手にそんな条件を持ち出してくるなよ。


>【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
>前照灯の点滅が違反にならないって事だよ┐(´ー`)┌

それって、警視庁の回答ではないだろ。青少年・治安対策本部が前消灯の要件について一般論を説明してるだけね。
それに、「基準を満たしていれば違法ではありません。」と言ってるのであって、「前消灯の点滅が違反にならない」なんて言ってないし。

ここまでストレートに表現されていても読めないってのは、完全に頭の病気だよ(笑)

>含まれ得るは可能性ではなく事実である┐(´ー`)┌
>「含まれる」は法令とこの見解を正しく解釈すれば論理的にみちびき出せることであるのだ┐(´ー`)┌

「得る」は可能性でしかないだろ。

>警察庁が「含まれる」と断言できないのは、そういった見解を発出する立場にないと自ら言っているのだから当たり前だ┐(´ー`)┌
>都道府県公安委員会が「含まない」と解釈し、含まれなくなる可能性はあるのだからな┐(´ー`)┌

それなら、「発言する立場にないから公安委員会に聞け」とだけ回答するよ。
で、公安委員会が「含まれる」と判断した事実はあるのか?ないよね。ということは、合法か違法かの根拠にはならないってことだね。

136 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 16:12:15 ID:ZGmosuFq.net
>>134
点滅は点滅モードだけじゃねえからなぁ。

137 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 16:18:31 ID:D8xH6KmA.net
何このスレ すっげー読みにくい上に本当につまらないんだが

138 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 16:59:36.28 ID:winloeSS.net
>>135
>点滅させなければならない灯火は点滅について規定されている。点滅について言及がないということは点滅させたら定めたものではないということだね。
「点滅させなければならない」「させてはいけない」灯火はそれぞれ規定がある┐(´ー`)┌
じゃぁ、「公安委員会が定める灯火」は?┐(´ー`)┌

無いよな。どうしてこれで「定められていない灯火」などと言えるのだね。100%妄想じゃねぇか┐(´ー`)┌

>論点?論点は前消灯として点滅する灯火をつけることは合法かどうかでかって、前消灯として使用するつもりがなくても点滅する灯火をつけることが違反になるかどうかではないのだが。
よく分かってるじゃん。なら、なぜ「違法じゃないけど違法(笑)」の「違法じゃない」の時にはその論点では無くなっているのだろうか?┐(´ー`)┌
普段から嘘をつきすぎて、自分でも意識できないくらいに都合のいいように曲解する癖でもついているんだろうか┐(´ー`)┌

>なんだよ、その「前提条件」って。勝手にそんな条件を持ち出してくるなよ。
「前照灯として使用している」というのが前提条件だぞ┐(´ー`)┌
これを忘れてしまうなら、お前には会話できるだけの能力が無いから出てくんなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

139 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:08:25 ID:winloeSS.net
続き┐(´ー`)┌
>>135
>>>東京都の見解?
>>>それって、「点滅する灯火が眩しくて危険」という投稿に対して、警視庁が「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」といってることを言ってるのかい?
>>>でも、それって、前消灯の点滅が違反にならないってことではないね。
>>【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
>>前照灯の点滅が違反にならないって事だよ┐(´ー`)┌
>それって、警視庁の回答ではないだろ。青少年・治安対策本部が前消灯の要件について一般論を説明してるだけね。
引用を補ってやったぞ┐(´ー`)┌
さぁ、「私は短期的な記憶を維持できなかった痴呆症です。ごめんなさい」と認めて謝ろうか┐(´ー`)┌hahahahahaha

>それに、「基準を満たしていれば違法ではありません。」と言ってるのであって、「前消灯の点滅が違反にならない」なんて言ってないし。
これは「基準を満たすか否かの判断に点滅は関係ない」と言っているのだよ┐(´ー`)┌
つまり、「点滅させたら基準を満たさない、定めた灯火じゃない」という点滅痴呆論(笑)は100%虚言となる┐(´ー`)┌
点滅させても基準を満たして定める灯火になるのだからな┐(´ー`)┌

>ここまでストレートに表現されていても読めないってのは、完全に頭の病気だよ(笑)
悔しいからそのまま言い返してみましたってか┐(´ー`)┌
これは「前照灯(=基準を満たす灯火)を点滅させても違法ではない」と言っているのだよ┐(´ー`)┌
論理的な思考が全くできず、合法派をパソコン脳だのなんだのと言っている白痴には理解できないだろうがね┐(´ー`)┌

140 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:09:57 ID:winloeSS.net
続き┐(´ー`)┌
>>135
>「得る」は可能性でしかないだろ。
「得る」はその時点での事実だっての┐(´ー`)┌「非常点滅表示灯」を無視すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>それなら、「発言する立場にないから公安委員会に聞け」とだけ回答するよ。
だから、そうも書いてある┐(´ー`)┌
だが、現時点での事実について言及する権限を持たない訳ではないのだから、警察庁は判断できる範囲でそれを行っているのだよ┐(´ー`)┌

>で、公安委員会が「含まれる」と判断した事実はあるのか?ないよね。ということは、合法か違法かの根拠にはならないってことだね。
そのまま投げ返されてもな┐(´ー`)┌
「ならない」という判断が無い以上、点滅では無灯火にならないとしか言いようがない。罪刑法定主義を理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha


>>137
「点滅では無灯火にならない」と結論は出ていて、今はそれを許せない気違いが喚き散らしているだけなんだな┐(´ー`)┌
読む価値なんて全くないからNGワード等を駆使して今後見ないようにすることをお勧めするよ┐(´ー`)┌

141 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:25:47 ID:xVMrTuKG.net
>>129
事実を書いてるのに、何を曲解したと言うんだ?wwwwww
ほら、その曲解したという番号と、その理由根拠を示せよwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと示してみろwwwwwwwww

>>136
点滅モードとは、そのライトの持つ【点滅】させる機能だからなwww

つまり、点滅そのものだwww

屁理屈にもならねえわwwwwwwwww

142 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:28:02 ID:xVMrTuKG.net
>>130
>合法派の主張と相反するね

事実がお前の主張と相反してるからって何だ?www
お前の主張に合わせて事実を捻じ曲げろってか詐欺師wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>モードを変えたら性能が変わるとしながら、「点滅モードでも通常モードでも同じ性能だ」とする法令上の根拠はなに?

販売されてる殆どのライトの点滅モードが通常モードと同じ性能だから、それを前提に言っただけだwww
>>54でも言及したように、点滅モードであっても、光度が要件を満たせない性能では【光度】が違法となるのは当然www
点滅が違法になるのでは無いwww
点滅は無条件で合法だからなwwwwww

>明るさ(ライトの性能の一つ)を表す単位は、光度だけじゃなく、光束、光量も含まれる
>点滅モードと通常モードでは光量が変わる
>つまりライトの性能が変わっている

既に>>70,73,76論破済みwww
光量は明るさや強度じゃねえだろうがwww
光量はライトの性能では無いwww
そして、網膜や脳の問題で【ライトの光量】が変わるんだろ?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
ライトの性能である明るさでも強度でもねえ、時間で表したものである光量が、ライトの性能と言い張るなら、時間や回数が有る【点滅も性能】って事になるんだからなwwwwwwwww

>光量は法令上の性能ではないとする、根拠は?
>君の妄想だけで、一度も出てこないね

光量が法令上の性能なんてホラ話は、お前が勝手に妄想してる事だからなwww
根拠?www
法令には【光量】なんぞ規定されてねえからだよwwwwww
ほれ、一発論破だwwwwwwwww

消灯モードだとか、消灯が性能だとか、残像現象でライトの明るさが変わるとか、そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

143 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:29:24 ID:xVMrTuKG.net
>>133
【得る】は【出来る】という意味だろwww

【含まれ得る】とは、法令の独特な言い回しで、【含まれることが出来る】という事だwwwwwwwww

そして、警察庁はその前提に於いて、【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めている】と断言しているのだからなwwwwww

【関わらず】とは【関係が無い】つまり、【無関係】という意味だから、【公安委員会が定めている事に、点滅の有無は無関係】という事だwwwwwwwww

つまり、規定が存在しねえ点滅は無条件で合法という、罪刑法定の原則通りの事を言ってるに過ぎないwwwwwwwwwwww

罪刑法定の原則も警察庁も、前照灯の点滅に【規定は無関係】だと証明してくれてるのだよwwwwwwwwwwww

軽車両は、前照灯の点滅が無条件で合法が【現実】だからなwwwwwwwwwwww

144 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:37:14 ID:ZGmosuFq.net
>>138
>無いよな。どうしてこれで「定められていない灯火」などと言えるのだね。>100%妄想じゃねぇか┐(´ー`)┌

点滅の有無に関わらず前照灯の要件を満たす必要があるのであって、定められていないから点滅はどんなものでも合法ということにはならないということだよ。


>なら、なぜ「違法じゃないけど違法(笑)」の「違法じゃない」の時にはその論点では無くなっているのだろうか?┐(´ー`)┌

なんだ、その「違法じゃないけど違法(笑)」って。そんなこと言ってるのはお前だけだろ。
点滅する灯火と前照灯の区別くらいつけられるようになろうね。

>「前照灯として使用している」というのが前提条件だぞ┐(´ー`)┌
>これを忘れてしまうなら、お前には会話できるだけの能力が無いから出てくんなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

当たり前だろ。前照灯として使用する話なのだから。単に点滅する灯火をつけるのとは違うのだよ。

145 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:38:51 ID:ZGmosuFq.net
>>139
人の文章を引用したあとに、自分の書き込みをするときは1行空けてくれないか?
固まりが長すぎて、どこからお前の書き込みなのか見にくくてしかたないよ。

146 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:41:27 ID:ZGmosuFq.net
>>139
>
これは「基準を満たすか否かの判断に点滅は関係ない」と言っているのだよ┐(´ー`)┌
>これは「前照灯(=基準を満たす灯火)を点滅させても違法ではない」と言っているのだよ┐(´ー`)┌

どこをどう読んだらそんな解釈になるのかなぇ。

147 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:45:46 ID:ZGmosuFq.net
>>140

>「得る」はその時点での事実だっての┐(´ー`)┌「非常点滅表示灯」を無視すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

なんだよ、「事実」って。
非常識点滅表示灯は規定があるから、同じように前照灯も規定があれば点滅でもいいってだけだね。

>だが、現時点での事実について言及する権限を持たない訳ではないのだから、警察庁は判断できる範囲でそれを行っているのだよ┐(´ー`)┌

つまり、合法の根拠にはならないってことね。警察庁は判断できないんだからね。

148 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 17:46:29 ID:ZGmosuFq.net
>>141
第三者が読んで判断するよ

149 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 17:56:00.03 ID:xVMrTuKG.net
>>148
全く言い訳にもなってねえなwwwwww

>お前が人の言ってることを曲解してることがよくわかるということだ。

曲解してる事がよく分かったんだろ?www
ほれほれ、>>120,121で、その曲解したという番号と、その理由と根拠を示せよwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと示してみろwwwwwwwww

150 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(Thu) 18:06:08 ID:xVMrTuKG.net
>非常識点滅表示灯は規定があるから、同じように前照灯も規定があれば点滅でもいいってだけだね。

日本ではな、規定が存在しねえ事は無条件で合法だwwwwww
禁止されてねえなら、規定が存在しねえ点滅は無条件で合法、つまり、前照灯は個人の好きなように点滅させていいって事だwwwwwwwww

>つまり、合法の根拠にはならないってことね。警察庁は判断できないんだからね。

点滅を違法だと明言してねえんだから、警察庁は合法だと判断してんだろwww
違法じゃねえなら合法なんだからなwwwwwwwww

その証拠に、【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めてる】と明言してるしなwwwwwwwww

公安委員会が定めてる事に【点滅の有無は無関係】、つまり、前照灯の点滅は無条件で合法だとよwww

151 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 20:55:37.41 ID:VmYEiRFY.net
>>111
「可能にする」には「不可能」という前提条件が必須????????????
????????????????
???????????
??????????????

152 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 22:50:15.62 ID:UhJWb4jj.net
>>142
光量は明るさの単位の一つで、ライトの性能なんだが、それが法令上は「性能」ではないとする根拠は何か、と聞いている

君がどんなに妄想を垂れ流しても、光量が明るさの単位の一つであることには変わりないし、ライトの性能の一つであることには変わりない
違うと言うなら、光量は法令上の「性能」ではない根拠を示しなさいよ


さらに、君は点滅では明るさは変わらない、光量が変わっても光度は変わらない、としているが、これも誤り
LEDの発光特性を知っていればわかるが、LEDは点滅によって明るさを調整している(パルス幅変調)
点滅間隔を変えれば光度を変えることは可能

もっと言うと、光度、光束、光量、輝度というのは別個の明るさではなく、関連しているからな
君は光束が変わっても光度は変わらないと思ってるみたいだが

光量によって光束が求められ、光束によって光度が求められる
よって点滅すれば当然光度も変わる

単位時間あたりにどれだけの光量がある面に当たるかが光束で、ある特定の方向(大抵は正面)に光束がどれだけ集中しているかが光度だからな

光量が変わっても光度は変わらないとか、光束が変わっても光度は変わらないとか言ってる時点で、間違いなんだよ

153 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/21(木) 23:06:32.20 ID:UhJWb4jj.net
ということで、「点滅しても光度は変わらない」は誤り

久々に伝説ヒストリー

・二乗の計算できない(10mの2乗=20m発言)
・分数の計算できない(1/3×3=0.9発言)
・Hzの意味を知らない(3Hzで秒間3回→×3に、×3ってなんだよ発言)
・デューティ比のwikipediaを得意気に貼りパルス周期とオフの期間を混同(3Hzデューティ比0.1=0.09秒/0.9秒。
1秒=0.99秒発言)
・「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならないというのは「類推解釈」発言
・集合がわからない(要素「点滅」は集合「灯火」に含まれない、下位集合「点灯」に属する要素「点滅」が上位集合「灯火」には属さない、点滅∈点灯、点灯⊂灯火、点灯∩灯火=Φ、など数学会激震の新理論を打ち立てるw)
・「『点滅する灯火」』という物」は「灯火」ではない(「という物」が付くと、もとの物とは違う物になる理論)
・修飾語が付くと、被修飾語はもとの意味と違うものになる
(「美しい人間」は「美しい」がついてるから人間じゃない理論)
・灯火とは、光源と灯火装置のみを指し、それ以外は含まれない
(赤色の灯火と言った場合、光源ないし灯火装置が赤色なら、灯光は何色でも良い)
・光量はライトの性能ではない←New!
・光量や光束が変わっても光度は変わらない←New!

数学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきたwww先生、こんどは物理学会に殴り込みw

154 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 00:25:45 ID:26FlPBe1.net
>>150
>日本ではな、規定が存在しねえ事は無条件で合法だwwwwww
>禁止されてねえなら、規定が存在しねえ点滅は無条件で合法、つまり、前照灯は個人の好きなように点滅させていいって事だwwwwwwwww
禁止も『要求も』されていないことは何をやるのもやらないのも自由
  禁止されていることを実行すると違法
  要求されていることを実行しないと違法
  要求されていないことを実行しても無効
自転車前照灯は継続的点滅を要求していないので勝手に実行しても自転車前照灯としては無効
自転車前照灯に要求されていない勝手に付け加えた継続的点滅は蛇足であり自転車前照灯では無くなる

自転車前照灯の灯色は白色または淡黄色を指定しているが、他の灯色は禁止されてはいない
禁止されていないからと言って紫色、桃色、水色などにすれば自転車前照灯とは認めて貰えない
尾灯は赤色が指定されているだけで他の色は禁止されていないから何色にしても尾灯と認めて貰えるなんてこともない

点滅の記述がないから点滅灯を使えるのではなく記述が無いから点滅灯を使っても無効なのだ

公安委員会交通規則の自転車前照灯に対する要求を点滅灯に適用するのは類推解釈になるから適用できない
と言うことは交通規則が定めている自転車前照灯に点滅灯は含まれないと承知してるってことだろ
求められている自転車前照灯とは異なるものだと承知しながら
点滅灯を自転車前照灯だと言い張って使うのは極めて悪質な脱法行為である

155 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 00:32:54 ID:vCmshprB.net
wwwwwwwwwwww
ひゃーはははははははははははははははははは

とでも表現しておくか!!

156 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 01:56:16.30 ID:1zYbiGRd.net
光度とはある範囲内の光束の密度のこと
光束とはある面にあたる光量のこと
光量が変われば光束が変わり、光度も変わる

光量がゼロなら光束もゼロになり、光度もゼロになる
光束0lmで光度400cdなどというのは、物理的にありえない

wwwは光束が0lmでも光度は0cdにならない、と超理論を言っているが、単に光度も光束も光量も理解していないだけ

デューティ比もわからず、パルス幅とパルス周期を混同した上に分数の計算もできない、義務教育段階で躓いているアフォが、また一つ盛大にやらかしただけの話


だが、こいつはよくこれだけ草生やして煽ってられるなぁと感心するよ
俺ならこれだけ周りを煽って虚言癖だの妄想だの知的障害だの言っていおいて、自分が間違っていただけ、という醜態さらしたら恥ずかしくて続けられないな

157 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 02:31:10.02 ID:JqsmPzXI.net
気持ち良く酔って帰って来てみりゃ、何だこのホラ話のループはwwwwwwwww

158 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 02:34:30.65 ID:JqsmPzXI.net
>>152
>光量は明るさの単位の一つで、ライトの性能なんだが、それが法令上は「性能」ではないとする根拠は何か、と聞いている

何度も何度も同じ事を繰り返し聞くのは、痴呆だからなのか?ボケ老人よwwwwww
既に>>70,73,76,130で論破済みだwww

光量とは光束の時間積分だろwww
【『光束』がどれだけ長く続いたかを表す心理的な物理量】だと辞典に書いてるだろうがwww
性能である【光束】が『どれだけ長く続いたか』を表したもの、つまり、光束という性能を元に別の指標に変えてるとよwwwwwwwww

根拠?www
法令には【光量】なんぞ規定されてねえからだよwwwwww
ほれ、一発論破だwwwwwwwww

>君がどんなに妄想を垂れ流しても、光量が明るさの単位の一つであることには変わりないし、ライトの性能の一つであることには変わりない
>違うと言うなら、光量は法令上の「性能」ではない根拠を示しなさいよ

俺は示したよなあwwwwwwwww
法令で【光量】など存在しねえ事をよwww
お前が、光量は性能で、法令上の性能だと妄想ホラ話を強弁してんだから、お前が【光量は法令上の「性能」】と記載された法文を示して自分の主張を証明すんだよwwwwww
ほれほれ、さっさと示してみろよwwwwwwwww

>さらに、君は点滅では明るさは変わらない、光量が変わっても光度は変わらない、としているが、これも誤り
>LEDの発光特性を知っていればわかるが、LEDは点滅によって明るさを調整している(パルス幅変調)
>点滅間隔を変えれば光度を変えることは可能

ぎゃははははははははははははははははははは
お前の妄想した主張通りなら、例えば、200lmで点灯するCATEYEのVolt200は、点滅モードが200lmだが、メーカーが販売してるライトは性能を虚偽表示して販売してるって事になるからなwwwwwwwww
キャットアイみたいに積分球で測定するようなメーカーが、不正競争防止法や不当景品類及び不当表示防止法(景表法)違反を犯してまで虚偽表示するメリットなんてねえわなwwwwwwwww
つまり、お前の言ってる事の方が間違いって事だわなwwwwwwwww

159 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 02:38:07.20 ID:JqsmPzXI.net
>>152
>もっと言うと、光度、光束、光量、輝度というのは別個の明るさではなく、関連しているからな

その中で明るさじゃねえものがあるぞwwwwww
光量は光束の時間あたりの【量】であって明るさじゃねえだろwwwwwwwww
明るさや光の強度を表してるのは、光束、照度、輝度、光度であって、光量は明るさでは無いwwwwwwwww
https://www.tlt.co.jp/tlt/lighting_design/design/basic/data/1_3.pdf

>君は光束が変わっても光度は変わらないと思ってるみたいだが

光束が変わったら、そりゃあ光度も変わるだろwww
だが、光度とは光源の強度を表すものだから、その時の光源の能力の最大値だwww
光束がゼロ、つまり消灯した時にも、ライトの持つ光度値=性能値が変わる事は無いwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww

>光量によって光束が求められ、光束によって光度が求められる
>よって点滅すれば当然光度も変わる

は?wwwwwwwwwwww
シレッとホラ吹くんじゃねえよwwwwww
逆だろwww
光量とは光束を時間積分したの値だから、光束によって光量が求められんだろうがシッタカ虚言癖www
そもそも、光束も光度も距離の逆二乗法則で照度によって求められるんだよwwwwww
JIS C 9502の認証検査でさえ、照度計を使って逆二乗則で光度を算出してんだからなwwwwwwwww
つまり、算出された光度値はライトの性能であって不変、光束がゼロになっても光度は何ら変わりは無いという事だwwwwww
よって、点滅しても光度は変わらないwwwwww
点滅で光度が変わっていたら、メーカーの点滅モードの性能表示は、虚偽表示の詐欺行為って事だからなwwwwwwwww

>光量が変わっても光度は変わらないとか、光束が変わっても光度は変わらないとか言ってる時点で、間違いなんだよ

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww
自動車やオートバイの性能が、停車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
お前が間違ってんのは明らかだろwwwwwwwww

160 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 02:40:28.62 ID:JqsmPzXI.net
>>154
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

161 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 02:44:32.91 ID:JqsmPzXI.net
>>153
ということで、「点滅したら光度が変わるというのは【虚言癖のホラ話】」であるw

久々に伝説ヒストリー

・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火=灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある←New!
・消灯は性能である←New!
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる←New!
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能←New!
・点滅できる機能がある(点滅モードがある)というのはライトの性能←New!
・点滅するという性質はライトの性能←New!

物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、こんどは超常現象研究会に殴り込みwww

162 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 02:49:34 ID:JqsmPzXI.net
>>156
>光度とはある範囲内の光束の密度のこと
>光束とはある面にあたる光量のこと
>光量が変われば光束が変わり、光度も変わる
>
>光量がゼロなら光束もゼロになり、光度もゼロになる
>光束0lmで光度400cdなどというのは、物理的にありえない

逆だろ逆!シッタカ虚言癖www
光量が変わればじゃねえだろwwwwww
光量とは、光束の時間積分だよなあwww
光束が変われば光量が変わるんだろうがシッタカ虚言癖wwwwww
光束0lmってのは消灯してるって事だわなあwwwwww
点いてる時に光束が約15lmだから光度が400cdと確定してんだろうがwwwwww
前照灯が有する光度400cdという性能は、消灯しても消滅する事は無いwwwwww
性能である光度がゼロ、つまり消滅していたら、発光する能力さえ存在しねえんだから、前照灯は2度と永久に点灯する事はねえだろwwwwwwwww
つまり、性能である光度の絶対値が消滅するなど物理的に有り得ない

>wwwは光束が0lmでも光度は0cdにならない、と超理論を言っているが、単に光度も光束も光量も理解していないだけ

前照灯の性能である光度が消滅するなんて超常現象を騙ってるが、光度も光束も理解してねえどころか、光量が明るさだの性能だの、挙句の果てには、消灯が性能だの点滅が性能だの、マジキチ全開の飛んでも論理でホラ吹いて自爆wwwwwwwww

>デューティ比もわからず、パルス幅とパルス周期を混同した上に分数の計算もできない、義務教育段階で躓いているアフォが、また一つ盛大にやらかしただけの話

超絶に酔ってて計算を間違った事と、妄想ホラ話を言い訳補完するのに【消灯は性能】だの【点滅は性能】だの、屁理屈に屁理屈を重ねる虚言癖のホラ話を一緒にすんなよwwwwwwwwwwww

消灯モードだとか、消灯が性能だとか、残像現象でライトの明るさが変わるとか、そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

163 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 03:35:47 ID:vCmshprB.net
>>157
気持ちよく酔って帰ったわりには必死で長文まとめてんじゃんか 痴呆w
何でも言い続けりゃ妄想が認められると思ってんなら悪い酒飲んでんなぁ おいw 
酔ってんならもう寝ろよ 痴呆。
自宅警備員はイイなぁ 寝る時間も自分で決められて…

164 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 03:36:03 ID:1zYbiGRd.net
>>158
>200lmで点灯するCATEYEのVolt200は、点滅モードが200lmだが

嘘つくなよ
ハイ・ロー・点滅の3つのモードがあって、ハイモードを200としている。点滅で200lmなど、CATEYEはどこにも謳っていない

>>159
同様
点滅モードでのルーメン表示をしているメーカーがあるなら挙げてみろ

光束も光度も性能だな
なのにお前は、ライトが消えたら光束は0lmになるが、光度は0にはならず、点灯していた時のままだと言ってるな

性能はライトを消しても残るなら、光束も残らないとおかしいな

逆に、光束が変わっても性能としての光度は変わらないなら、fireflyモード(0.4lm)にしようと、性能としての光度は変わらないな

>>162
400cdという性能がなくならないなら、15lmという性能もなくならないはずだな

実際には、消えているライトは0lm、0cdだが、点灯する能力はあるから、0lmから15lmへと発光することができる

それは15lmで発光する性能を持っているからじゃないのか?
なぜ光度は性能で、光束は性能にならないんだ?

現に0cdでも、つけた時に400cdで発光するなら400cdの性能
つけた時に15lmで発光するけど、現に0lmだから0lmの性能
↑お前が言ってるのはこういうことだぞ?

165 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 04:06:33 ID:1zYbiGRd.net
合法派
「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」とは、その性能があるライトをつけていれば、その性能を発揮しているかどうかは関係ない


違法派
「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」とは、その性能を発揮する状態でつけなければならない


www
「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」とは、その性能を発揮する状態でつけなければならない
fireflyモードは0.4lmの性能だから違法
光度cdは性能だが光束lmは性能ではない
光束lmは変わっても光度cdの性能は変わらない
光束0lmでも光度1000cdの性能のままだから点滅は合法



光度とは、ある範囲内の光束の密度のこと
光束が下がれば、当然光度も下がる
また、光度の最高値をそのライトの性能とするなら、光束の最高値もそのライトの性能と言える
消灯していても(つけたら400cdで光るから)400cdの性能だ、というなら、消灯していても(つけたら15lmで光るから)15lmの性能だ、がなり立つ
そして、ライトの性能とは光度のみを指す、などというのは、どこにも定義されていない
一般的にライトの性能はその明るさ、光度cdと光束lmと照度lxと、そこから導き出される照射距離を言う
繰り返すが、光度のみがライトの性能などという定義は、ない

166 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 07:21:47 ID:SExgyYtT.net
>>159
> 逆だろwww
> 光量とは光束を時間積分したの値だから、光束によって光量が求められんだろうがシッタカ虚言癖www
光束は光量を時間で微分したもの。
光束を立体角で部分したものが光度。
逆ってなんだよ逆ってwww
何が逆なのだ?なんで逆になるのだ???

167 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 07:26:13 ID:SExgyYtT.net
>>159
> 500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww
光度=光束÷立体角
光束をゼロにしたときの光度は?
光度=0÷立体角=0

光束をゼロにすれば光度はゼロだなwww

168 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 09:32:54 ID:JqsmPzXI.net
>>163
お前いつ寝てんだよ?wwwwww
それとも悔しくて起き出してきたのかよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

痴呆ボケ老人はお前だろwwwwww
同じ事しか聞かねえキチガイ相手に、ほぼコピペするだけの事だからな痴呆www
何度も言い続けりゃ妄想が認められると思ってんなら、それも妄想だぞ虚言癖wwwwww

自宅警備員?www
もしかしてそれお前の自己紹介なのか?wwwwww
俺は土日祭日や休出の代休以外に、隔週で金曜休みだから、寝る時間も遊ぶ時間もたっぷり有るぞwww
しかも会議以外、仕事中はPCにスマホいじり放題だから、寝る時間も自分で決められねえようなキチガイのお前と一緒にするなよwwwwwwwww

そして、そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

169 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 09:41:10 ID:JqsmPzXI.net
>>164
お前の言ってる事に答えた各レスから、これしかレスが帰ってこねえってのは、他の事は全て論破したという事だよなwwwwwwwww
そして、これらも全て論破だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>嘘つくなよ
>ハイ・ロー・点滅の3つのモードがあって、ハイモードを200としている。点滅で200lmなど、CATEYEはどこにも謳っていない

こんなしょーもねえ事、お前のようにホラ吹く訳がねえだろ詐欺師wwwwww
CATEYEの現在の表記は変更されたから載ってねえだけで、発表された時から表記が変わる前までは載ってたからなwww

http://paagee.com/volt200/
http://www.worldcycle.co.jp/item/cat-j-volt200.html
https://www.customjapan.net/shop/g/g10791677/
https://www.rinei-web.jp/product_detail/?cid=104&pid=4335

>点滅モードでのルーメン表示をしているメーカーがあるなら挙げてみろ

アマゾンどっとしーおーどっとじぇいぴー/dp/B07DL2VLJX/
アマゾンどっとしーおーどっとじぇいぴー/dp/B07K9MRTZF/
他にも探しゃ出てくんだろwwwwww

>光束も光度も性能だな
>なのにお前は、ライトが消えたら光束は0lmになるが、光度は0にはならず、点灯していた時のままだと言ってるな
>
>性能はライトを消しても残るなら、光束も残らないとおかしいな

何度も論破した同じ事を聞くなよ低脳www
既に>>70,73,76,142,158,に159,162で完全論破済みだwww

光束とは何だ?w 【その時点の】光の束の量だろwww
光度とは何だ?w 光源の強度、つまり、光源の光の強さの度合いで、最大値だろうがwww
要するに指標となる性能値だwwwwww
強度なんだから当たり前だろwwwwww

>逆に、光束が変わっても性能としての光度は変わらないなら、fireflyモード(0.4lm)にしようと、性能としての光度は変わらないな
>
>400cdという性能がなくならないなら、15lmという性能もなくならないはずだな
>
>実際には、消えているライトは0lm、0cdだが、点灯する能力はあるから、0lmから15lmへと発光することができる
>
>それは15lmで発光する性能を持っているからじゃないのか?

400cdの性能だからだwww
既に>>70,73,76,142,158,に159,162で論破済みだwww

170 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 09:42:51 ID:JqsmPzXI.net
>>164
>なぜ光度は性能で、光束は性能にならないんだ?

性能だと言ってんだろwww
但し、そのモードでの光束の最高値がなwwwwww

>現に0cdでも、つけた時に400cdで発光するなら400cdの性能
>つけた時に15lmで発光するけど、現に0lmだから0lmの性能
>↑お前が言ってるのはこういうことだぞ?

既に>>70,73,76,142,158,に159,162で論破済みだwww
光束とは、その時点での光の量だろうがwww
光度とは、光源の強度、つまり、光源の光の強さを表した数値で、最初から光度の最高値を表す為のものだwww
【強度の意味】を理解出来ねえお前が、屁理屈で文句垂れてるだけだろwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/934
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/962

強度とは何か、辞典で調べて出直してこい虚言癖wwwwwwwww
https://kotobank.jp/word/%E5%BC%B7%E5%BA%A6-52913

既に>>70,73,76,142,158,に159,162で論破済みだwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

そんな超常現象が起きるのは、マジキチなお前の脳内だけだわなあwww
お前が間違ってんのは明らかだろうがwwwwwwwww

171 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 09:43:34 ID:JqsmPzXI.net
>>165
既に>>70,73,76,142,158,159,162で完全論破済みだwww

そういやお前、点滅という性質はライトの性能だと断言してたよなあ?www

点滅はライトの性質なのかよ?wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

172 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 09:44:51 ID:JqsmPzXI.net
>>166
端折れば、光量とは、一定時間内の光束の総量だろwww
光束が無ければ存在しねえ概念だろうがwwwwww

光束が観測されてから、その量が時間でどれだけの長さ流れたかを表すんだから、【光量によって光束が求められ】は逆だろwwwwww
【光束によって光量が求められ】だろうがシッタカ虚言癖wwwwwwwww

173 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 09:54:14 ID:JqsmPzXI.net
>>167
全く答えになってねえなwwwwww

>光度=光束÷立体角
>光束をゼロにしたときの光度は?
>光度=0÷立体角=0
>
>光束をゼロにすれば光度はゼロだなwww

つまり、お前の論理で騙るなら、エンジンの回転数をゼロにすると、500馬力有るエンジンの性能もゼロで消滅するという事www

そんな超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起こらねえわなwwwwwwwww

そして光度に光束は必要無いwww
実際に光った明るさで光度が確定するんだからなwww
JIS C 9502でさえ照度計を使用して、光源からの距離で照らされた明るさから、逆二乗則で光度が確定するwww
光度 = 照度 * 光源からの距離w
照度 = 光度 / 光源からの距離w
そして光度とは、光源の強度、端折れば明るさの絶対値であるから、光束がゼロでも絶対値はゼロでは無いwwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww

まずは、【強度】の【強さ】や【強さの程度】とはどういう意味なのか、辞典で理解してから、光度を語れ低脳虚言癖wwwwww
https://kotobank.jp/word/%E5%BC%B7%E5%BA%A6-52913

174 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 10:09:20 ID:26FlPBe1.net
>>164
>点滅で200lmなど、CATEYEはどこにも謳っていない
謳ってますがな
ランタイム
ハイ:200Lm、2時間
ロー:50Lm、6時間
点滅:200Lm、30時間
Lm値は同じでも点滅のランタイムはハイの15倍
これは照射先の明るさが点滅ではハイの1/15しかないということになる

175 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 10:17:22 ID:JqsmPzXI.net
>>174
光束値が同じなのに、照射先の明るさ、つまり照度が1/15ってのは、距離の逆二乗の法則という物理法則を超えた超常現象な訳だがwwwwww

まさにお前の妄想脳内法則を表した発言wwwww

176 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 10:19:28 ID:JqsmPzXI.net
モードの無い前照灯が、JIS認証検査で照度を測定され、確定した光度が1000cdだとするwww

その前照灯は1000cdの性能な訳だが、消灯状態でも、スイッチを入れたら必ず1000cdで点灯するwww

それは何故か?www

その前照灯の光度が1000cdだからであるwwwwwwwww

至極当たり前の事だよなあwwwwwwwww

前照灯の有する光度=性能が、消灯すると消滅するなどという超常現象は、キチガイの妄想論理だと、現実で物理的に証明されるwwwwwwwwwwww

177 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 10:57:37 ID:26FlPBe1.net
>>176
>前照灯の有する光度=性能が、消灯すると消滅するなどという超常現象は、キチガイの妄想論理だと、現実で物理的に証明されるwwwwwwwwwwww
法は交通規則で定められた性能の灯火を付けろとか所持しろなんて言っていないのだ

交通規則は法で点けろと言われて点ける灯火は自転車前照灯として
「白色また淡黄色光で10m前方の『障害物を確認できる』光度を有している」ものと
自転車尾灯として「赤色で100m後方から『点灯を確認出来る』光度を有している」もの
の二つを指定しているだけ

1000Lmであろうが10000Lmであろうが取り付けあるいは所持しているだけでは
無効なのだよ、法の要求に従い夜間路上にある時は消せと言われている場面以外では
公安委員会規則で定めらた性能で点け続けていなければならないのだよ

法令規則の規則のどこにも好き勝手に消して構わないなんて矛盾した定めはないのだ
法が求めていることを実行せず許可していないことをやれば法の要求を満たせないのだよ

178 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 12:38:05 ID:R8frBw8M.net
>>177
支離滅裂だなwww
いよいよヤバイだろwww

そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

179 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 13:01:07 ID:z3Lx6hF3.net
つけた時に1000cdで光るなら、消えていても1000cdの性能

つけた時に1000lmで光っても、消えていたら1000lmの性能ではない

矛盾

180 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 13:15:56 ID:KIsBSt8V.net
>>179
そんな事は言ってないwww
絶対値の強度である光度と、その時の観測値である光束を同列に考えてる低知能だから、そんな支離滅裂で矛盾した事を言ってんだろwwwwwwwww

つけた時に1000cdで光るなら、消えていても1000cdの性能

つけた時に1000lmで光っても、消えていたら1000lmを観測出来ないが、1000lmで光る性能

当たり前の事だろwwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

そんな超常現象が起きるのは、マジキチなお前の脳内だけだわなあwww
お前が間違ってんのは明らかだろうがwwwwwwwww

181 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 16:26:54 ID:2I55Ws61.net
>>180
道路交通法令は、灯火を点けたときに必要な要件(色と光度)を要求してるのであって、消えているときの性能云々なんてのはなんの意味もないね。

182 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 16:35:04 ID:KIsBSt8V.net
>>181
知能の程度がよく分かる主張だな詐欺師wwwwww
性能は消滅しねえんだから、点いてる時も消えてる時も前照灯の性能は同じだろ低脳wwwwww
つまり、お前の言ってる事が意味の無い事だバァ〜カwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

183 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 16:38:34 ID:NrPaNaze.net
>>180
光束も性能だから、消しても1000lmの性能があるってことだな

でもお前はそうは言ってないな

光度は光の強度だから消えていても性能があるが、光束は消えていたらなくなると言ってたのは誰だっけ?

184 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 16:44:29 ID:2I55Ws61.net
>>182
>性能は消滅しねえんだから、点いてる時も消えてる時も前照灯の性能は同じだろ低脳wwwwww

日本語、理解できる?
消えているときの性能なんてどうでもいいと言ってるのであって、消えているときに性能がないなんて言ってないけど。

185 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 17:03:32 ID:KIsBSt8V.net
>>183
おいおい、何で俺の聞いてる事はスルーすんだ?wwwwwwwww
やはり、ホラ話で固めた論理だから、矛盾した答えになるから答えられねえんだよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>でもお前はそうは言ってないな

光束はライトの能力、性能だと言ってるからな>>70,170wwwwwwwww

>光度は光の強度だから消えていても性能があるが、光束は消えていたらなくなると言ってたのは誰だっけ?

消灯したら光束は消えるだろwww
俺は最初からそう言ってるよなwww
観測出来る光束は消えるが、その光束で光る性能だとよwwwwww


つけた時に1000cdで光るなら、消えていても1000cdの性能

つけた時に1000lmで光っても、消えていたら1000lmを観測出来ないが、1000lmで光る性能

当たり前の事だろwwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

186 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 17:04:24 ID:KIsBSt8V.net
>>184
お前が日本語を理解出来ねえんだろwww
主語さえ理解してねえ低知能なんだから>>20
ぎゃははははははははははははははははははは

>消えているときの性能なんてどうでもいいと言ってるのであって、消えているときに性能がないなんて言ってないけど。

前照灯の性能とは、点いてる時も消えてる時も同じなんだから、どうでもいいとか屁理屈にもならねえわなwwwwww

馬鹿丸出しで恥を晒しただけだろ捏造詐欺師wwwwwwwwwwww

187 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 17:08:43 ID:3x3hD7Td.net
>>185
>つけた時に1000cdで光るなら、消えていても1000cdの性能
>つけた時に1000lmで光っても、消えていたら1000lmを観測出来ないが、1000lmで光る性能

つけた時に1000cdで光っても、消えていたら1000cdを観測できないが、1000cdで光る性能

なんじゃないのか?

188 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 17:25:03.99 ID:KIsBSt8V.net
>>187
1000cdを観測?wwwwww
1000cdで点いた時に観測されて強度が【確定】してんだろwwwwwwwww

ほれほれ、話を誤魔化してねえで答えろよ低脳wwwwwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無い事と同じであるwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

189 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 17:40:27.76 ID:3x3hD7Td.net
>>188
>1000cdで点いた時に観測されて強度が【確定】してんだろwwwwwwwww

それなら、光束の方も、

つけた時に1000lmで光るなら、消えていても1000lmで光る性能

になるだろ。

なんで、両方とも灯火の性能なのに、光度と光束で違ってくるんだよ。
自分に都合のいいように誤魔化して、辻褄が合わなくなってるだけじゃねか。

190 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 17:57:46 ID:KIsBSt8V.net
>>189
本当にリテラシー皆無だなwww
光束は強度じゃねえだろwwwwwwwww
ほれ、理解に努めてこい低脳虚言癖wwwwww
https://kotobank.jp/word/%E5%BC%B7%E5%BA%A6-52913

そして、逃げてねえでさっさと答えろwwwwww


500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いwwwwwwwww

だがお前の論理は、性能が消えるだからなwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

191 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:06:11 ID:3x3hD7Td.net
>>190
>光束は強度じゃねえだろwwwwwwwww

光束も性能だろ。
性能は強度だけだと思ってるんだ。

192 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:06:31 ID:NrPaNaze.net
結局、消えてるライトに光束は性能としてあるのか、ないのか、どっちだよw

消えてるライトは1000lmの性能がないという話からずいぶん変わって、支離滅裂

193 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:11:49 ID:KIsBSt8V.net
>>191
性能は強度だけ?www
ぎゃははははははははははははははははははは
だから強度とは何だと思ってんだお前wwwwwwwww

>>192
何度も何度も答えてるよなあwww
そうやって誤魔化してる積りか?wwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いwwwwwwwww

だがお前の論理は、性能が消えるだからなwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

194 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:17:13 ID:NrPaNaze.net
>>193
性能は変わったり消えたりしない、と言っておきながら、1000lmのライトは消えていたら0lmの性能と言ってるのはお前なんだが

・fireflyモードでは0.4lmの性能しかないから違法
・1000lmで光るライトも、消灯時は0lmの性能。1000lmで光る潜在能力はあるが性能は0lm
・1000cdで光るライトは、消灯時も1000cdの性能がある
・点滅モードでは光束は変わっても光度は変わらないから合法

これ全部、お前の主張だぞ

195 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:24:01 ID:KIsBSt8V.net
>>194
論破済みだ>>185

お前、自分の都合の悪い事には答えられねえからシカトして逃げ回ってる癖に、俺には聞くだけ聞いてスットボケか?wwwwwwwww
負け犬が答えられずに、質問返しで逃げ回ってるだけじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ほれほれ、さっさと答えてみろ低脳虚言癖wwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いwwwwwwwww

だがお前の論理は、性能が消えるだからなwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

196 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:26:01 ID:3x3hD7Td.net
>>194
ほんと、wwwって、自分の言ってることが自己矛盾してることを理解できないんだよなあ。

おちょくりがいがあるよね。

197 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 18:53:52 ID:KIsBSt8V.net
>>196
日本語どころか主語も理解出来ねえ低知能だから、自己矛盾なんて意味さえ理解出来ねえで騙ってるだろwwwwwwwww

なんたって、

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

だからなあwwwwwwwww
ホントおちょくり甲斐があるよなwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

198 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 19:22:02 ID:SExgyYtT.net
>>180
500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能は変わるだろwww

> 自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
> ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
> ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww
変わったり消滅したりするけど?
何を言ってんだキミは?

199 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 19:49:22 ID:KIsBSt8V.net
>>198
性能が変わったり消滅する?www
もうその一言でお前が虚言癖と確定だwwwwww

性能が消滅してんだから、二度とエンジンは掛からねえし、ライトは点かねえだろwwwwwwwww

少しはマトモなのかと思って話してたが、こんな妄想ホラ吹きジジイが、お花畑を超える願望や妄想の虚言を、今ままで喚き散らしてただけだから、相手するだけ時間の無駄でしか無かったなwwwwwwwww

消灯モードだとか、消灯が性能だとか、点滅が性能だとか、残像現象でライトの明るさが変わるとか、そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だから( ̄m ̄) ウププッ

200 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 19:52:01.94 ID:KIsBSt8V.net
違法派の主張全て完全論破してしまったなwwwwwwwww

201 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 20:55:16 ID:NrPaNaze.net
>>195
合法派
「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」とは、その性能があるライトをつけていれば、その性能を発揮しているかどうかは関係ない
消えていようが(作動させたときにその明るさで光るなら)100cdの性能や1000lmの性能を有する
(cdもlmもライトの性能と言っている)


違法派
「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」とは、その性能を発揮する状態でつけなければならない
消えていたら100cdや1000lmの性能を発揮していないから、規定の性能を有さい
(cdもlmもライトの性能と言っている)


www
「規定の性能を有する前照灯をつけなければならない」とは、その性能を発揮する状態でつけなければならない
fireflyモードは0.4lmの性能だから違法
光度cdは性能だが光束lmは性能ではない
光束lmは変わっても光度cdの性能は変わらない
光束0lmでも光度1000cdの性能のままだから点滅は合法
(消えていたら0lmの性能だが1000cdの性能)

202 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/22(金) 23:29:17 ID:26FlPBe1.net
>>195
>ライトの性能が、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
灯火器の仕様に示された性能は最大性能でありそれ以上にはならないということ
最大値以下で示されたいくつかの明るさの性能はその性能以上にはならないということ
公安委員会規則の要求は法の要求で点けている状態で自転車前照灯は「10m前方の障害物を確認できる光度を有して」いなければならないってこと
灯火器の性能最大性能を要求していない、最大性能ではなく実働中の最低性能
10m前方の投射スポット径が5cmでも光度値さえ400cdあれば良いと言うものではない
少なくとも10m前方の投射スポット径が1.2m位はないと障害物の確認はできないだろう

幾ら光度(cd値)が高くても0Lmじゃ外部に光がでてこないのだから役立たずの無用の長物
光が外部にでてこないから光度を測定することはできず百万cdあると言い張っても
それを証明できない、つまり妄想値でしかないのだ
法は妄想値を容認することはないさ

俺は銀行に100億円預金があるぞと通帳を見せても金を払わずに物を売っては貰えない

203 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 08:37:54 ID:lDuynS00.net
まぁ合法派主張が正しいち認められるとしたら
道交法52条以下の法令は一体何が目的で制定されたのか意味が解らなくはなるよな(笑)非常識法と言ってもいい。

204 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:20:20 ID:tqE6Jlu8.net
>>201
まだ負け惜しみ言ってんのか捏造詐欺師www
主張まで捏造するなよ虚言癖www


◆自称点滅合法派捏造虚言癖である点滅違法派の主張

【モードを変えても性能は変わらない】

製造時からライトが持ってる性能は、モードを変えれば物理的に実際の性能が変わるのに、その事実を捻じ曲げて、モードを変えても製造時と同じ性能であると強弁w
つまり、0.4lmモードで点けても1000lmの性能であるから1000lmで光っているという超常現象www
よって、0.4lm=1000lmであるwwwwww

そして、更に世界を変える超常現象が、

【性能とは仕事量がゼロになると消滅する】

という【違法派と同じ主張】wwwwwwwwwwww

例えば性能が500馬力のエンジンは停止した瞬間に性能が消滅して、二度と始動出来ない置物となり、例えば性能が400cdのライトは消灯した瞬間に性能が消滅して、二度と点灯出来ない物体となる
wwwwww
(光度も光束もライトの性能と言っているらしい)

そして、これら物理法則を超えた超常現象の妄想ホラ話を根拠に、【点滅は違法】だと強弁しているwwwwwwwww


◆点滅違法派の主張

【モードを変えれば性能が変わる】

モードとは動作性能を変える機能であり、1000lmの性能から0.4lmモードに変更した場合、現実で0.4lm【でしか光らない】のだから、そのモードでは0.4lmの性能であるwww

【性能とは仕事量がゼロになると消滅する】

例えば性能が500馬力のエンジンは停止した瞬間に性能が消滅して、二度と始動出来ない置物となり、例えば性能が400cdのライトは消灯した瞬間に性能が消滅して、二度と点灯出来ない物体となる
wwwwww
(光度も光束もライトの性能と言っているらしい)

そして、この物理法則を超えた超常現象の妄想ホラ話を根拠に、【点滅は違法】だと強弁しているwwwwwwwww

205 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:22:39 ID:tqE6Jlu8.net
>>201
続き

◆点滅合法派の主張

【モードを変えれば性能が変わる】

モードとは動作性能を変える機能であり、1000lmの性能から0.4lmモードに変更した場合、現実で0.4lm【でしか光らない】のだから、そのモードでは0.4lmの性能であるwww

【性能は消滅しない】

性能とは製造時から決まってるものであり、消灯や点滅でライトの性能が消滅することは絶対に無いwww
そして、モードで【性能を変更】した場合、実際の性能はモードの性能であり、製造時からの性能は潜在能力であって、モード変更でいつでも性能を戻せるwww
(光度も『光束で光る事』もライトの性能と言っている)

そして、これらの事実を【点滅は合法】の根拠にしていないwww
それらは【ライト本体】の性能の話であって、【点滅に関する規定が全く存在しないから、罪刑法定の原則によって】前照灯の点滅が無条件で合法という現実とは無関係であるwwwwww


そもそも、軽車両以外の灯火のように規定に点滅が【明記】されてないのならば、罪刑法定の原則により、点滅を違法とする事は出来ないwwwwwwwww
つまり、【性能】に点滅を含むと【明記】されてない以上、点滅は性能では無いwwwwww
規定されているのは、【10m先の障害物を確認出来る性能】であり、障害物を照らす明るさであって、点滅では無いwwwwwwwww

206 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:26:37 ID:tqE6Jlu8.net
>>203
お前の願望通りに法令が制定されてねえからって非常識法とか、朝っぱらからキチガイっぷり大発揮してんじゃねえか虚言癖wwwwww

【点滅に関する規定は全く存在しない、よって、点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法】という紛れも無い現実で、

合法派主張が正しいか認められる?www
つまり、お前は、罪刑法定の原則である日本国法令の原則が非常識法だと言ってんだよなwwwwwwwww

そりゃあ、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとか、尾灯の規定に、前照灯の規定を適用する事を類推解釈だとか言ってる、低知能のキチガイが言ってるだけの屁理屈だからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

207 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:28:26 ID:tqE6Jlu8.net
虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー


・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火=灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある←New!
・消灯は性能である←New!
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる←New!
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能←New!
・点滅できる機能がある(点滅モードがある)というのはライトの性能←New!
・点滅するという性質はライトの性能←New!
・消灯すると前照灯の性能は消滅する!←New!


物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、今度は超常現象研究会に殴り込みwww

208 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:33:48 ID:Y20hDSRb.net
>>204-207

いつもながら、バカンス丸出しだね。

209 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:34:02 ID:Y20hDSRb.net
>>208
バカンスではなく、バカだ。

210 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:44:16 ID:lDuynS00.net
>>209
でもこのスレもこの バカ 達が引き継いでスレ立てしてんでしょ?
唯一無二の生きがいみたいだから、あんまり正論言うのも可愛そうだよね。
指導も注意も最終的には現場警察官の判断基準なんだから放置でいいんでねぇ?(笑)

211 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 09:59:54 ID:tqE6Jlu8.net
>>208,209
事実を書いてる事がバカンス丸出しだと思い込むバカがお前なwwwwwwwww

>>210
また劇場かよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

罪刑法定の原則の前で、お前の主張がホラ話だと証明されてしまったから、今度は現場警察官の判断基準に変えたのかwwwwwwwww

そもそも、法令に存在しねえ事を、現場警察官が指導出来るとでも妄想してる時点で、キチガイだけどなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

212 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 10:30:19 ID:1utuIc0O.net
>>205
神田水道橋は、モードを変えようが消灯しようが、ライトの有する性能は変わらない、と言ってるんだよ
だから消灯中で0lmのライトでも、つけた時に1000lmなら1000lmの性能のライト
消灯中で0cdのライトでも、つけた時に1000cdなら1000cdの性能nライト


違法派は、
1.ライトの有する性能は変わらないけど、その性能を発揮してつけなければならない
2.モードを変えたり消灯してたりするとライトの有する性能が変わる
の二種類


君は消灯中は0lmだから0lmの性能だが、1000cdの性能は残る、という主張だろうが
性能としての光束は変わっても性能としての光度変わらないんだろ?
光束0lmでは0lmの性能だが、光度は1000cdの性能だ、とずっと主張してたじゃないか

それを矛盾してると言われてるんだよ


性能は変わらないという前提に立つと
・消えていても1000lmの性能を有するライト
となるはずが、君はずっと0lmの性能しかない、と言っていたな
なら性能は変わるのか、と聞かれると、消えていても光度の性能は変わらないと言い出す

光束も光度もライトの性能だよな?
で、有する性能は、(つけた時にその性能でつくなら)消えていても変わらないんだよな?
なのになぜ、光束は0lmの性能になるんだ?

213 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 10:45:29 ID:Y20hDSRb.net
>>210
わざわざスレを更新するのはいつもwwwだよ。
マウント取りたくて仕方ないみたいだね。

214 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 11:07:14 ID:tqE6Jlu8.net
>>212
>君は消灯中は0lmだから0lmの性能だが、1000cdの性能は残る、という主張だろうが

言ってもいねえ事を捏造すんなよ虚言癖www
1000lmの性能なら、消灯中は1000lmを観測出来ないが、1000lmで光る性能は存在してると言ってるだろ>>23,180,185
1000cdの性能なら、消灯中は0lmだが、1000cdの性能なのは当たり前の事だろwwwwww

>性能としての光束は変わっても性能としての光度変わらないんだろ?

性能としての光束とは光束の最大値の事だろwww
つまり絶対値である光度の事だろうがwwwwww
お前が言ってるのは消灯時の計測出来ない光束の事であって、性能としての光束では無いwww

>光束0lmでは0lmの性能だが、光度は1000cdの性能だ、とずっと主張してたじゃないか

主張してねえよwww
その【ずっとしてた主張】がどのレスなのか示してみろ虚言癖wwwwww

0lmの性能なんて言ってんのはキチガイのお前だけだwww
1000cdの性能なら、消灯中は0lmだが、1000cdの性能なのは当たり前の事だろwwwwww

>それを矛盾してると言われてるんだよ

俺が言ってもいねえ事を、お前が勝手に妄想捏造して、その妄想を根拠に矛盾してるとか、まさにキチガイの言い掛かりだわなwwwwwwwww
妄想が根拠なんて、違法派にしか出来ねえ得意技だろwwwwwwwww

>性能は変わらないという前提に立つと
>・消えていても1000lmの性能を有するライト
>となるはずが、君はずっと0lmの性能しかない、と言っていたな

言ってねえ事を捏造すんじょねえっつーのwwwwww
その【ずっとしてた主張】がどのレスなのか示せ虚言癖wwwwww

>なのになぜ、光束は0lmの性能になるんだ?

お前が妄想で作り出した事だろwww
自分の妄想で自分の矛盾を問いただしてんだから、世話ねえなwwwwwwwwwwww

まさに本物のキチガイwwwwwwwwwwww

215 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 11:07:39 ID:tqE6Jlu8.net
>>213
そこに願望や妄想のホラ話を垂れ流しにくるのがお前で、それをホラ話だと完全論破されて悔しがり、マウント取られたと被害妄想しちゃってるから、負け惜しみを言わずにはいられない事を披露してんだよなwwwwwwwww

216 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 11:39:37.37 ID:Y20hDSRb.net
>>214
なんで、光度と光束で主張を変えるのかなぁ。
どちらもライトの性能なのに。

217 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 12:03:06 ID:tqE6Jlu8.net
>>216
光束とは計測時の光の量という指標だwww
だから、光束を性能として騙る場合は光束の最大値である【最大光束】を言ってるんだろwww

それに対して光度とは最初から最大値だwww
【光源の強度】、つまり、光源の光の強さという能力の最大値を表した指標だwwwwww

光束はその時の観測値だから、消灯時は0lm、対する光度は最大値の事だから、消灯時でも最大値のままwwwwww
光度とは【強度】なんだから当たり前の事だろうがwwwwww

お前はこの違いも理解出来ずに騙ってるから、頓珍漢で支離滅裂な主張になるんだろwwwwww

218 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 12:12:50 ID:Y20hDSRb.net
>>217
なんで、光束だけ計測時とか言い出すんだよ。
性能は消えていてもなくならないんだろ。

219 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 12:26:40 ID:LsZveMkZ.net
>>218
光束だけ?www
強度以外だろwwwwww
何度も説明させんなよ低脳wwwwww

光束とは計測時の光の量という指標だwww
だから、光束を性能として騙る場合は光束の最大値である【最大光束】を言ってるんだろwww

それに対して光度とは最初から最大値だwww
【光源の強度】、つまり、光源の光の強さという能力の最大値を表した指標だwwwwww

光束はその時の観測値だから、消灯時は0lm、対する光度は最大値の事だから、消灯時でも最大値のままwwwwww
光度とは【強度】なんだから当たり前の事だろうがwwwwww

お前はこの違いも理解出来ずに騙ってるから、頓珍漢で支離滅裂な主張になるんだろwwwwww

220 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 12:27:45 ID:Y20hDSRb.net
>>217
そもそも、光束、照度、光度、輝度は密接に関連している。

灯火装置が出せる最大光度で光らせれば光束も照度も輝度も最大値となるし、光度を下げれば光束も照度も輝度も下がる。

性能を最大値というのであれば、0.4lmモードにしようが、消していようが1000lmの性能だと主張するならまだ理解できるが、
お前は計測された光束は変わるが光度は変わらないと、頓珍漢なことを言ってるのだよ。

ほんと、類推解釈にしろ、性能の話にしろ、合法派違法派含めて違うことを言ってるのはお前だけだということにそろそろ気付けよ。
いや、気付いているけど、引っ込みがつかなくなってわざと屁理屈こねてるだけかな。

221 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 12:35:04 ID:Y20hDSRb.net
>>219
お前の最大のミスは、
「点滅だと光度も光束も性能は変わらない」
とだけ主張しておけばよかったのに、性能としての最大値と実測値をごっちゃにして、
「0.4lmモードにしたら光束は変わるが光度は変わらない」
としてしまったことだよ。

222 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 14:40:33 ID:tZGG6hd8.net
>>220
何だ?自称合法派に変え忘れたのか?虚言癖wwwwwwwww

>そもそも、光束、照度、光度、輝度は密接に関連している。

強度とは、限界の強さを表す事で、強さの度合いの事であり、機械では能力の最大値を表す事であるwwwwww
そして、光度とは、光源の強度、つまり、光源の光の強さの最大値を表したものであり、既にそれ自体が光源=前照灯の性能(能力の最大値)であるwwwwww

性能として光束も照度も輝度も観測値であり、消灯時にはゼロだから、強度のように能力の最大値を表してる訳では無いwww
つまり、法令に於いて、ライトの性能を表す為に光度としてるのには、最初から【性能値】であるという理由があるwww

>お前は計測された光束は変わるが光度は変わらないと、頓珍漢なことを言ってるのだよ。

光束とは計測時の観測値であり、最大値を表す為のものでは無いが、光度とは強度=最大値を表すものwww
つまり、性能を変えない限り、ライトを消灯させても光度とは最大値の事だから、消灯で0lmの光束と同じでは無いwww
主語さえ理解出来ねえような知的障害が、強度とは何かを理解出来ねえのは当然だろうが、それなら黙ってRomってろ捏造詐欺師www

>ほんと、類推解釈にしろ、性能の話にしろ、合法派違法派含めて違うことを言ってるのはお前だけだということにそろそろ気付けよ。

類推解釈にしろ?www
ぎゃははははははははははははははははははは
尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だとホラ吹いてたお前の話か?www
性能が消滅するとかホラ吹いてる事が、みんなが言ってる事なのか?wwwwww
四字熟語で表したら【笑止千万】ってやつだなwwwwwwwww
俺は事実しか言ってねえんだから、そろそろ、願望や妄想を騙ってる虚言癖がお前だと気付けよwwwwwwwww

>いや、気付いているけど、引っ込みがつかなくなってわざと屁理屈こねてるだけかな

自己紹介してどうするwwwwww
屁理屈だらけの虚言癖のお前の事だよなwwwwww

223 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 14:41:16 ID:tZGG6hd8.net
>>221
>お前の最大のミスは
>
>「0.4lmモードにしたら光束は変わるが光度は変わらない」
>としてしまったことだよ。

0.4lmモードにしたら光束は変わるが光度は変わらない?wwwwww
なんじゃそりゃwwwwwwwww
どっからそんな文章持ってきた?www
また妄想で他人の発言を捏造したのか?wwwwww

お前の最大のミスは「性能が消滅する」としてしまった事だwwwwwwwww

性能が消滅するとしなければ、強度では無い光束を性能と言った時、消灯で光束が0lmという事実を説明出来ねえだけでなく、そうしなければ点滅違法に繋げられねえどころか矛盾するからだよなあwwwwww

性能が400cdのライトが消灯したら、その性能は消滅するんだろwwwwww
400cdの性能が消滅したんだから、二度と400cdで光る事は無いどころか、性能が消滅したんだから永久に点く事はねえよなwwwwwwwww
同じように、最高速度300kmの性能を持つ車が停止したら、その性能が消滅するなんて事は有り得ねえのに、性能とは消滅するものだなんて超常現象を騙る虚言癖wwwwwwwww

願望や妄想超常現象を騙るんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

224 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 15:08:55 ID:fgFDZm6S.net
>>223
> 性能が400cdのライトが消灯したら、その性能は消滅するんだろwwwwww
消灯させるから400cdの明るさという性能が無くなる。
だが400cdの明るさという性能で点灯させることができる。
別に400cdの性能で点灯させることができる能力はなくなっていないんだからな。

225 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 15:50:38.72 ID:r1obO7fm.net
>>224
性能が400cdのライトが消灯したら400cdの性能が消滅したのに、400cdで点く能力が有る?wwwwwwwww

何言ってんだお前wwwwwwwww

性能が消滅してねえじゃねえかwwwwwwwww

性能が消滅して存在しねえものは、どうやったって点かねえだろうがwwwwww

結局、性能が消滅するという論理はホラ話でしたと自白したようなもんだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

226 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 15:52:08.06 ID:JrIK9Kbc.net
いずれにせよ、点滅を違反にする法はないし、違反として取り締まりを受けることもない。それが現実。
この現実を前にどれだけの空論を積み重ねようが虚しいだけ。

227 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 16:07:34 ID:Y2BimbU2.net
>>225
>性能が400cdのライトが消灯したら400cdの性能が消滅したのに、400cdで点く能力が有る?wwwwwwwww
性能があってもその性能を発揮していなければ消滅したのと差はない
能ある鷹も一生爪を出さなければ鳩と変わらない
無い爪は出せない、ある爪も出さなければ無いのと同じ
金をいくら持っていても使わなければ何も買えず紙屑と変わらない

法令規則は要求された性能を有する灯火を点けろと言っているのだが(w

228 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 16:08:57 ID:fgFDZm6S.net
>>226
そうなんだよね。
点滅を違法としているということにしていちゃもんをつけるキチガイの空論www

229 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 16:11:03 ID:fgFDZm6S.net
>>225
性能という文言があれば、どんな性能であっても区別がつかず一つのものだとしか考えれれない時期がいなんですよねwww

230 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 16:35:38 ID:tqE6Jlu8.net
>>227
法令規則に要求された性能に点滅の有無は関係ねえわなwwwwww

>>228
点滅を違法としてるから点滅違法派なんだよな?wwwwwwwww
そしてその主張は>>110という、日本語の言葉の意味さえ捏造して、法令を曲解するどころか罪刑法定の原則に反したホラ話のみwwwwwwwwwwww
まさにキチガイの空論wwwwwwwwwwwwwww

>>229
出た!!!wwwwwwwwwwww
またまた出ました!!!wwwwwwwww

支離滅裂な上に全く意味不明で理解出来ねえwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
これ、本当に日本人が書いた文章なのか?wwwwwwwww
朝鮮人だろお前wwwwwwwwwwww

一体、何を言いたいのか、さっぱり分からんのだが、分かる人翻訳してくれwwwwwwwww

231 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 17:33:14 ID:HBTYMVxy.net
0lmからスイッチを入れれば1000lmで光るから、そのライトは1000lmの性能

0.4lmからスイッチを入れれば1000lmで光るけど、そのライトは0.4lmの性能


なんじゃそりゃw

232 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 17:35:41 ID:HBTYMVxy.net
>>214
ボケ老人乙

442 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/14(木) 19:14:24.87 ID:Drh7cjw9
>>438
当たり前だろwww
0.4lmモードで1000lm出せんのかよ?wwwwww

>じゃあ、ついていない時(0lmでつけている時)は、0lmの性能ってことになるな。

光束なんだから当たり前だろwww

【光度】を光束や照度と同じ【明るさ】だと考えてる、どうしようもねえ馬鹿だとバレちまったなwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

233 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 17:50:25 ID:tqE6Jlu8.net
>>231
>0lmからスイッチを入れれば1000lmで光るから、そのライトは1000lmの性能

1000lmモードの消灯でスイッチ入れりゃ1000lmで光るし1000lmの性能だろうがwwwwww

>0.4lmからスイッチを入れれば1000lmで光るけど、そのライトは0.4lmの性能

誰がそんな事を言ってんのか、それはお前だよなwwwwww
自分の主張をなんじゃそりゃって、統合失調症の病状が悪化したんじゃねえのか?詐欺師wwwwwwwww

0.4lmからスイッチを入れて1000lmで光ったなら、それは1000lmモードに切り替えたって事で、1000lmの性能だろwwwwww

マジで訳の分からねえキチガイらしい思考をするよな虚言癖のボケ老人wwwwwwwww

234 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 17:55:27.94 ID:tqE6Jlu8.net
>>232
それはお前の質問の趣旨を誤解してただけの誤記だボケ老人wwwwww
その誤記1つだけで、それ以後にそんな主張はしてねえだろwwwwww

【ずっとしてた主張】なんだろ?wwwwww
ほれ、その【ずっとしてた主張】がどのレスなのか示してみろ虚言癖wwwwww

そもそも、消灯は性能では無いwwwwww
つまり、0lmは性能では無いというのが俺の主張なんだからなwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/480

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/512

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/543

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/872

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/979

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/987

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/988

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/994

そして、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/975
こうやって、お前が勝手に捏造して俺の主張だという事にしたんだろ虚言癖wwwwwwwww

言ってもいねえ事を妄想捏造して、他人の言った事にする、どうしようもねえキチガイだと自分で証明してんじゃねえかwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは 

235 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 18:06:37 ID:VxZRFzHw.net
>>233
お前ホントにボケちゃってるのな

fireflyモード(0.4lm)からスイッチ入れれば通常モードに変わって1000lmで光るけど、そのライト(fireflyモード中)は0.4lmの性能なんだろ

言うこところころ変えてないで、一度主張をまとめてみろよ


お前の主張では、ライトの性能は光色と光度で、光束は性能じゃなかったはずだろ?

お前の主張では、光束が変わっても光度は変わらないはずだっただろ?

お前の主張では、モードが変わると性能は変わるけど、消灯状態はモードじゃないからつける前の性能を有したままとなるんだっただろ?

変えたなら変えたで、今の主張をまとめてみろってw

236 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 18:29:59 ID:Y2BimbU2.net
>>226
自転車点滅灯使うことは違法ではないのは公知の事実
点滅灯は自転車前照灯にならないのも公知の事実

公安委員会交通規則の要求を満たせる性能の灯火器がどこかに存在すれば
自転車が夜間路上を走行する時灯火を備えている必要も所持している必要もない
つまり自転車が夜間無灯火で走行することは違法ではない

237 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 18:43:44 ID:tqE6Jlu8.net
>>235
ボケてんのはお前だボケ老人www

>fireflyモード(0.4lm)からスイッチ入れれば通常モードに変わって1000lmで光るけど、そのライト(fireflyモード中)は0.4lmの性能なんだろ

誰がそんな事を言ってる?www
お前だろwww
1000lmで光ってるなら1000lmの性能だボケ老人www

>お前の主張では、ライトの性能は光色と光度で、光束は性能じゃなかったはずだろ?

性能だと言ってんだろ>>170

>お前の主張では、光束が変わっても光度は変わらないはずだっただろ?

光束が変わっても光度が変わらない?www
それは光度が強度だから光束とは違うという意味か?
それとも、光度=性能は変わらないが、その時の光束が消灯したらゼロになるが光度=性能は変わらないって事か?wwwwww

>お前の主張では、モードが変わると性能は変わるけど、消灯状態はモードじゃないからつける前の性能を有したままとなるんだっただろ?

消灯は性能でもモードでもねえだろwwwwww
モードとは動作性能を変える機能だろうがwww
そして、性能は、点いた時点のモードの性能だと言ってるわなあwwwwww

>変えたなら変えたで、今の主張をまとめてみろってw

お前のホラ話と違って、主張は何も変えてねえからなwwwwww

238 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 18:46:35.68 ID:tqE6Jlu8.net
>>235
追記しとくわ

ボケてんのはお前だボケ老人www

>fireflyモード(0.4lm)からスイッチ入れれば通常モードに変わって1000lmで光るけど、そのライト(fireflyモード中)は0.4lmの性能なんだろ

誰がそんな事を言ってる?www
お前だろwww
1000lmで光ってるなら1000lmの性能だボケ老人www
0.4lmで光ってるなら0.4lmの性能だ低脳虚言癖wwwwwwwww

>お前の主張では、ライトの性能は光色と光度で、光束は性能じゃなかったはずだろ?

性能だと言ってんだろ>>170
そして、厳密に言えば光束の最大値がなwwwwww

>お前の主張では、光束が変わっても光度は変わらないはずだっただろ?

光束が変わっても光度が変わらない?www
それは光度が強度だから光束とは違うという意味か?
それとも、光度=性能は変わらないが、その時の光束が消灯したらゼロになるが光度=性能は変わらないって事か?wwwwww

>お前の主張では、モードが変わると性能は変わるけど、消灯状態はモードじゃないからつける前の性能を有したままとなるんだっただろ?

消灯は性能でもモードでもねえだろwwwwww
モードとは動作性能を変える機能だろうがwww
そして、性能は、点いた時点のモードの性能だと言ってるわなあwwwwww

>変えたなら変えたで、今の主張をまとめてみろってw

お前のホラ話と違って、主張は何も変えてねえからなwwwwww

239 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 18:46:49.72 ID:q8usA5TA.net
>>236
> 自転車点滅灯使うことは違法ではないのは公知の事実
これはそうだな。

> 点滅灯は自転車前照灯にならないのも公知の事実
これはお前しか言っていないから公知ではないな。

> 公安委員会交通規則の要求を満たせる性能の灯火器がどこかに存在すれば
> 自転車が夜間路上を走行する時灯火を備えている必要も所持している必要もない
> つまり自転車が夜間無灯火で走行することは違法ではない
意味不明。
やっぱり基地外の言うことは理解できないな。

240 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 19:00:13.42 ID:fgFDZm6S.net
>>238
法令規則からだんだん離れて行ってしまった言い分www
法令規則とどうつながってんのか説明してみ?

まさか法令規則とは関係ないことを法令規則について話してるとか?

241 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 19:25:00.54 ID:tqE6Jlu8.net
>>240
支離滅裂なホラ話を論破された言い訳がそれか?wwwwww

法令規則?www
そもそも点滅は無条件で合法だから、モードの性能が要件を満たすかどうかだろwww

だが、違法派のお前は、性能が消滅するという事にしなければ、強度では無い光束を性能と言った時、消灯で光束が0lmという事実を説明出来ねえだけでなく、そうしなければ点滅違法に繋げられねえどころか矛盾するからだよなあwwwwww

で、結局は、性能が消滅するという主張はホラ話でしたと自白wwwwwwwwwwww

>まさか法令規則とは関係ないことを法令規則について話してるとか?

ホラ話で法令規則を騙ってる虚言癖が、これ以上何のホラを吹く積りだ?wwwwwwwww

242 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 19:29:03.22 ID:fgFDZm6S.net
>>241
何を言いたいのかはっきりしろ。

243 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 19:37:41.19 ID:wXrO9XzT.net
日本語がちゃんと理解出来る奴なら、法は性能ではなく「10メートル先を確認出来る」という結果を求めてるのがわかるはずなんだけどな。

244 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 19:47:40.43 ID:fgFDZm6S.net
>>243
「10メートル先を確認出来る」という結果?
そういう法令規則ではないぞ?
大体、たった10m先でいいのか?

245 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 19:56:49.32 ID:wXrO9XzT.net
>>244
「10メートル先を確認している」という結果を出してることが法が求める要件を証明ということ。
わからないならいいや。

246 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:03:00.48 ID:fgFDZm6S.net
>>245
ん〜、違うんだけど。
いいならいいか。

247 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:07:37.90 ID:wXrO9XzT.net
>>246
いや、違わない。
10メートル先を確認出来る結果を出し、白or薄黄色の前照灯なら、
後はどの様なスペックでも法の要件はクリア出来てしまうので。

248 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:10:01.86 ID:wXrO9XzT.net
なのでスペックを話すこと自体がナンセンスなんだよ。
同じ東京でも銀座尾張町の交差点と、奥多摩とか父島の山の中では求められるスペックが違うから。

249 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:13:06.27 ID:fgFDZm6S.net
>>248
それ、前照灯の光度と違うんじゃね?

250 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:16:39.65 ID:tqE6Jlu8.net
>>242
ハッキリしてんだろwwwwww
性能が消滅するというホラ話を、自分でホラ話だと自白したのがお前で、そんな虚言癖は法令を騙るなと言う事だwwwwwwwww

251 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:18:31.42 ID:wXrO9XzT.net
こんなことも理解して出来ないから延々と無駄なスレが続くのだな。

252 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:19:40.55 ID:wXrO9XzT.net
シンプルに物事を理解出来ない人はいるからね。
要点がわからないというか。

253 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:21:22.17 ID:tqE6Jlu8.net
ID:fgFDZm6Sはリテラシーが皆無だからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

10m先の障害物が確認出来る前照灯の光度、性能は、確認する場所で違うに決まってんのになwwwwww

254 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:21:37.24 ID:wXrO9XzT.net
法が結果を求めてるってわからないなら、ルーメンとか見当違いなことを話してしまうのだな。

255 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:25:54.09 ID:fgFDZm6S.net
>>253
そんなことどの法令規則にも無いけどなwww
そんなことを言い出したら0.4lmでも違法じゃなくなるってねwww

256 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:28:21.67 ID:fgFDZm6S.net
>>254
法が求めている結果とそれとは違う結果を間違うなよ。

257 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:42:49 ID:tqE6Jlu8.net
>>255
そうだろwww
規則に載ってねえわなあwwwwww
法令に存在しねえなら確認する場所は限定されねえからなwwwwww
但し、【夜間】という言葉が表すのは、日没から日の出までの間だから、星明かりや月明かりで照らされた程度の空間の明るさ暗さを指し、真っ暗闇である必要はねえって事を言ってんだからなwwwwww

つまり、天気によって、場所によって、障害物を確認出来る光度、性能は違うんだよwwwwwwwww
そして、そんな事を言っても、0.4lmでは物理的に10m先の障害物は確認出来ねえ事実は変わらねえからなあwwwwwwwww

258 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 20:51:39 ID:fgFDZm6S.net
>>257
> そうだろwww
って、お前の言ってるそのことが法令規則にないんだよwwwwww

つまり、天気によって、場所によって、というのは誤り。
どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならないのだ。

259 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 21:04:55 ID:Y20hDSRb.net
>>243
そうなんだよなぁ。

合法派、とくにwwwは法学知識もないのに屁理屈こねて、「論破論破」って言ってるだけだからなぁ。

260 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 21:04:58 ID:tqE6Jlu8.net
>>258
だから、法令規則にねえんだろ?www
規則にねえんだから、確認する場所や環境は限定されてねえって事だろうがwwwwww

何処で確認しろだの、月明かりが有る天気がいい日は駄目だの、真っ暗闇で障害物を確認しろだの、そんなものは法令規則にねえだろwwwwwwwww

>つまり、天気によって、場所によって、というのは誤り。
>どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならないのだ。

またお得意の妄想捏造かよwwwwwwwww

何処に【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんて規定されてんだよwwwwww

お前って、法令に存在してねえ事を、いつも妄想や願望で捏造するよなあwwwwwwwww
虚言癖だから、捏造は当たり前の事なんだろうが、ここは妄想やホラ話を騙る場じゃねえから、そういう虚言はお前の掛かり付け精神病院で、存分に披露してきてくれwwwwwwwww

261 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 21:09:31 ID:tqE6Jlu8.net
>>259
おいおい、違法派の主張は全て完全論破されてるからな>>120,121wwwwww

お前は【道路交通法上の前照灯】や【点滅灯】とか、お前が勝手に妄想した事を根拠にして、前照灯の訳ねえだろとか、法を語るのは無理だねとか言ってんだから、もはや、精神病院入院患者の思考レベルだろwwwwwwwww

お前の主張は全ての【根拠】が、お前自身の【願望】や【妄想】で【思い込み】を騙ってるに過ぎねえ、ただのホラ話だからなwwwwwwwwwwww
しかも、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてるだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

262 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 21:15:11 ID:tqE6Jlu8.net
>>259
あっ、自称法令を学んだ者が、日本語の主語さえ理解してねえってどういう言葉だ?wwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

恥ずかしくね?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

263 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 21:15:36 ID:tqE6Jlu8.net
言葉→事

264 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 22:53:29 ID:DYJ4h1rX.net
>>237

415 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/14(木) 08:05:53.78 ID:5CRjr7rf
>>412
それは性能を変えてんだろwww

0.4lmモードで1000lmが放射されてんのかよwwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww
0.4lmのモードに変更して、実測で1000lmの性能を証明出来るなら合法だろうがなwwwwwwwwwwww


473 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/15(金) 11:44:40.42 ID:ID/6e40Z
>>471
何が矛盾してるって?wwwwww
モードを変えたら性能は変わるのが事実w
そして性能とは光色と光度であって、点滅は性能じゃねえからなwwwwww

265 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/23(土) 23:29:48.77 ID:tqE6Jlu8.net
>>264
それが何だ?wwwwww
今度はトチ狂ったのか?虚言癖のボケ老人wwwwwww

266 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 13:37:19 ID:Vur8vhwG.net
>>473
>性能とは光色と光度であって、点滅は性能じゃねえからなwwwwww
自転車前照灯の場合、点滅すると性能である光度が変わってしまうのだがね(w
ドウスルッ!ドウスルッ!クサハラヤッ!

267 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 15:26:27 ID:wmwROGvZ.net
>>266
んな訳ねえだろwww
光度は強度、点滅したとて強度は変わらねえよwwwwww

ランタイム
ハイ:200Lm、2時間
ロー:50Lm、6時間
点滅:200Lm、30時間

お前の意味不明で頓珍漢な>>174論理も、物理法則には存在しねえお前の妄想だwwwwwwwww

>Lm値は同じでも点滅のランタイムはハイの15倍
>これは照射先の明るさが点滅ではハイの1/15しかないということになる

光束値が同じなのに、照射先の明るさ、つまり照度が1/15ってのは、距離の逆二乗の法則という物理法則を超えた超常現象だからなwwwwww

そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

268 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 17:26:26 ID:Vur8vhwG.net
>>267
>んな訳ねえだろwww
>光度は強度、点滅したとて強度は変わらねえよwwwwww

JIS C9502 自転車前照灯の光度測定法

   光度値(cd)=照度値(lx)×測定距離(m)×測定距離(m)

光度値は照度値に比例する

点滅動作により測定時間中の半分の時間しか点灯していなければ照度は半分になり比例して光度も半分になる
放射されている光エネルギーが半分しかないってこと

一定容量のバッテリーのランタイムがX倍に延びるならエネルギー消費率が1/Xに低下しているってこと
光で言えば1/Xに暗くなるってこと、点滅したらからってエネルギー利用効率が上がることは無いのだよ

極めて簡単で不変の自然科学の基礎、これが理解できないのだから光度はナンチャラなんて語る資格は無いよ

269 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 18:01:39 ID:7CIzAwbe.net
>>268
>点滅動作により測定時間中の半分の時間しか点灯していなければ照度は半分になり比例して光度も半分になる

測定時間中?wwwwww
それは積算照度だろwwwwww
積算照度で光度が変わる訳ねえだろお花畑wwwwww

その証拠に、積分球で計測してるCATEYEの性能表示は、

ランタイム
ハイ:200Lm、2時間
ロー:50Lm、6時間
点滅:200Lm、30時間

点滅なのに同じ光束、つまり、同じ光度だよなあwwwwwwwwwwww

>極めて簡単で不変の自然科学の基礎、これが理解できないのだから光度はナンチャラなんて語る資格は無いよ

その自然科学の基礎がウンタラカンタラ言ってる奴が、

>Lm値は同じでも点滅のランタイムはハイの15倍
>これは照射先の明るさが点滅ではハイの1/15しかないということになる

なんてデタラメなホラ話を騙ってるキチガイだから、光度はナンチャラなんて語る資格がねえんだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

光束値が同じなのに、照射先の明るさ、つまり照度が1/15ってのは、距離の逆二乗の法則という物理法則を超えた超常現象だからなwwwwww

そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

270 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 19:27:32 ID:XkyG3di2.net
>>260
規則にないんだから、天候でとか場所でとか付け足すなよw
大体、鉄器や場所等で確認できるできないかは前照灯の光度、性能とは違うよな?
それにさ、自転車の灯火の法令規則は10m先を確認しろというものではなく、
そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞwwwwww

271 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 19:41:33 ID:Vur8vhwG.net
>>269
>それは積算照度だろwwwwww
バーカ(w
でもね見えるか見えないかは積算照度(エネルギー量)に依存していることは確か 

積算照度の意味ではないけれど暗くなることはご承知のはず
PWMがナンチャラとかいってたではないか、鶏頭の認知症奴は覚えていないだろうが

272 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:35:27.76 ID:eg9gWgWB.net
>>270
>規則にないんだから、天候でとか場所でとか付け足すなよw

付け足すな?www
低脳過ぎるだろお前www
規則にねえんだから、自分の都合のいい天気や場所で確認していいんだろうがwwwwww

点滅でもそうだが、お前は【規則に存在しない】事の意味を全く理解してねえんだなwwwwwwwww
規則に存在しねえ事は無条件で合法で、個人が好きなようにやっていいと、法令自体が個人の権利として保証してんだよwwwwwwwww

そもそも、一体、何処に【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんて規定されてんだよwwwwww
お前が【願望】で勝手に言ってるだけのホラ話だよなあ?虚言癖の知恵遅れくんよwwwwwwwww

>大体、鉄器や場所等で確認できるできないかは前照灯の光度、性能とは違うよな?

違わねえなwww
10m先の障害物を確認出来る光度(性能)www
極端な例を出せば、真っ暗闇で400cdで確認出来る光度が、歌舞伎町の店舗前では0.1cdでも確認出来る光度だwwwwww

>それにさ、自転車の灯火の法令規則は10m先を確認しろというものではなく、
>そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

そうだろwwwwww
だが、【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんてズレた事を言ってるキチガイが居るよなwwwwwwwww

いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞ虚言癖wwwwwwwwwwww

273 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:36:00.21 ID:yy4u3DFt.net
>>270
>規則にないんだから、天候でとか場所でとか付け足すなよw

付け足すな?www
低脳過ぎるだろお前www
規則にねえんだから、自分の都合のいい天気や場所で確認していいんだろうがwwwwww

点滅でもそうだが、お前は【規則に存在しない】事の意味を全く理解してねえんだなwwwwwwwww
規則に存在しねえ事は無条件で合法で、個人が好きなようにやっていいと、法令自体が個人の権利として保証してんだよwwwwwwwww

そもそも、一体、何処に【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんて規定されてんだよwwwwww
お前が【願望】で勝手に言ってるだけのホラ話だよなあ?虚言癖の知恵遅れくんよwwwwwwwww

>大体、鉄器や場所等で確認できるできないかは前照灯の光度、性能とは違うよな?

違わねえなwww
10m先の障害物を確認出来る光度(性能)www
極端な例を出せば、真っ暗闇で400cdで確認出来る光度が、歌舞伎町の店舗前では0.1cdでも確認出来る光度だwwwwww

>それにさ、自転車の灯火の法令規則は10m先を確認しろというものではなく、
>そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

そうだろwwwwww
だが、【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんてズレた事を言ってるキチガイが居るよなwwwwwwwww

いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞ虚言癖wwwwwwwwwwww

274 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:36:27.37 ID:wmwROGvZ.net
>>270
>規則にないんだから、天候でとか場所でとか付け足すなよw

付け足すな?www
低脳過ぎるだろお前www
規則にねえんだから、自分の都合のいい天気や場所で確認していいんだろうがwwwwww

点滅でもそうだが、お前は【規則に存在しない】事の意味を全く理解してねえんだなwwwwwwwww
規則に存在しねえ事は無条件で合法で、個人が好きなようにやっていいと、法令自体が個人の権利として保証してんだよwwwwwwwww

そもそも、一体、何処に【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんて規定されてんだよwwwwww
お前が【願望】で勝手に言ってるだけのホラ話だよなあ?虚言癖の知恵遅れくんよwwwwwwwww

>大体、鉄器や場所等で確認できるできないかは前照灯の光度、性能とは違うよな?

違わねえなwww
10m先の障害物を確認出来る光度(性能)www
極端な例を出せば、真っ暗闇で400cdで確認出来る光度が、歌舞伎町の店舗前では0.1cdでも確認出来る光度だwwwwww

>それにさ、自転車の灯火の法令規則は10m先を確認しろというものではなく、
>そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

そうだろwwwwww
だが、【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんてズレた事を言ってるキチガイが居るよなwwwwwwwww

いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞ虚言癖wwwwwwwwwwww

275 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:38:41.81 ID:wmwROGvZ.net
>>271
>でもね見えるか見えないかは積算照度(エネルギー量)に依存していることは確か 

支離滅裂で全く意味不明wwwwwwwww
もう何が現実で何が妄想なのか、自分自身、訳が分からねえんだろお花畑wwwwwwwww

ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwwwwww
そういう妄想はお前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwwwwwwwww

276 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:43:00.23 ID:Q32MFPMi.net
法の要求をまるっきり理解してない奴が暴れてるなw
だからルーメンとかトンチンカンなことを延々とやりあっているのだ。

277 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:50:46.91 ID:XkyG3di2.net
>>272
> 規則にねえんだから、自分の都合のいい天気や場所で確認していいんだろうがwwwwww
当たり前だ。
自分の都合のいい天気や場所で確認してもいいとか悪いとかの話じゃねーだろwww
お前、いつも何を話してるのかさえ分かってねーじゃんwww

天候でとか場所が自転車の灯火なのか?

歌舞伎町の店舗前?0.1cd?
自転車の灯火じゃないもので確認できてるんだろ?
自転車の灯火?違うだろうってwww

頭おかしい。

278 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 20:54:43.89 ID:XkyG3di2.net
>>272-273-274

何度も繰り返すのは、統合失調症の症状だな?www
ぎゃははははははははははははははははははは

279 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 21:09:50 ID:wmwROGvZ.net
>>276
法どころか日本語さえ理解してねえ、リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえからなコイツはID:XkyG3di2wwwwwwwww

まぁ、ルーメンでも最大値なら性能は表せるから、あながち頓珍漢では無いwwwwww

280 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 21:13:28 ID:wmwROGvZ.net
>>277
>自分の都合のいい天気や場所で確認してもいいとか悪いとかの話じゃねーだろwww

規定に存在しねえって事は、自分の都合のいい天気や場所で確認してもいいとか悪いとかの話だろうがwwwwww

お前は【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】って言ってんだからなwwwwwwwww
で、それは一体何処で規定されてんだよwwwwww
お前が【願望】で勝手に言ってるだけのホラ話だよなあ?虚言癖の知恵遅れくんよwwwwwwwww

>歌舞伎町の店舗前?0.1cd?
>自転車の灯火じゃないもので確認できてるんだろ?
>自転車の灯火?違うだろうってwww

環境光が有ったとしても、前照灯の0.1lmで障害物を確認してる事に変わりはねえだろうがwwwwww

>頭おかしい。

頭おかしい。と何度も繰り返すのは、統合失調症の症状だよな?www
ぎゃははははははははははははははははははははは

281 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/24(日) 21:14:04 ID:wmwROGvZ.net
>>278
【規定が存在しない】事がどういう意味なのか、何度も同じ説明をしなければ理解出来なかった知的障害の精神異常者が、何度も繰り返すのは、統合失調症の症状だなと喚いてんのは、一体何のギャグだよwwwwwwwww
毎度毎度笑わせてくれるよなwwwwww。
ぎゃははははははははははははははははははははは

282 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 07:06:27 ID:6OnsKXMd.net
>>281
どうみても、お前は気違いにしかみえない。

283 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 07:41:41 ID:Pb4eDWHd.net
>>280
> 環境光が有ったとしても、前照灯の0.1lmで障害物を確認してる事に変わりはねえだろうがwwwwww
だから10m先の障害物を確認していることが何だってんだよ?

自転車の灯火の法令規則は10m先の障害物を確認しろというものではなく、
そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

何度も言われてるのに理解できないのか?
いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞwwwwww

284 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:07:38 ID:T7hnVARR.net
>>273
>規則に存在しねえ事は無条件で合法で、個人が好きなようにやっていいと、法令自体が個人の権利として保証してんだよwwwwwwwww
だから、まずは規則に存在していることを実行しろと
やれと言われてないことを実行しても、やれと言われていることを実行したことにはならないのだよ

>>275
>支離滅裂で全く意味不明wwwwwwwww
>もう何が現実で何が妄想なのか、自分自身、訳が分からねえんだろお花畑wwwwwwwww
科学的な知識や思考力をマッタク持ち合わせていないなあ
アンタ自身、何も知らない解らない、空砲はいくら撃ち鳴らしても当たらないよ、煩いだけ

285 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:19:05.98 ID:jCsQx48q.net
ここは、気違いのwwwを弄るスレですね。

道路交通法が前照灯の役割を果たせもしない点滅灯を前照灯として許容しているわけねえだろ。どんな屁理屈こねても、空論に過ぎないね。

286 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:33:32 ID:MeDkcjxq.net
>>284
>だから、まずは規則に存在していることを実行しろと

だから、規則に存在する事をしようがしまいが、規則に存在しねえ事は無条件で合法で、個人が好きなようにやっていいと、法令自体が個人の権利として保証してる事を、お前が全く理解してねえんだろキチガイwwwwwwwww

>科学的な知識や思考力をマッタク持ち合わせていないなあ

科学的知識云々の話どころじゃねえだろwwwwww

>でもね見えるか見えないかは積算照度(エネルギー量)に依存していることは確か 

こんな支離滅裂で意味不明な文章は、本物の精神異常者にしか書けねえからなwwwwwwwww

しかも、

>Lm値は同じでも点滅のランタイムはハイの15倍
>これは照射先の明るさが点滅ではハイの1/15しかないということになる

なんてデタラメなホラ話を騙ってるキチガイだから、科学的な知識や思考力なんて語る資格がねえだろwwwwwwwww

光束値が同じなのに、照射先の明るさ、つまり照度が1/15ってのは、距離の逆二乗の法則という物理法則を超えた超常現象だからなwwwwww

そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

287 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:34:58 ID:MeDkcjxq.net
>>282
お前は?www
自分自身がの間違いだろwwwwwwwww

キチガイは、法令に存在しねえ事を捏造して、法令のように騙ってるからすぐ分かるよなwwwwww

【点滅は要件を満たさなければ違法】

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】

あれ?wwwwww
これ、お前の言ってたホラ話じゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

288 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:36:31 ID:RU7Ru6eT.net
>>285
点滅を違反に出来る法は存在しない。現実に違反として取り締まられることもない。それがすべて。
虚しいなあ。お前らは。

289 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:38:48 ID:MeDkcjxq.net
>>283
>だから10m先の障害物を確認していることが何だってんだよ?

点けた時点で10m先の障害物を確認出来た前照灯は、軽車両の灯火に規定された前照灯を点けてるって事だろうが低脳虚言癖wwwwwwwww

>自転車の灯火の法令規則は10m先の障害物を確認しろというものではなく、そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

それがお前の主張【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】の、何の言い訳になるんだ?wwwwwwwww
いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞ低脳虚言癖wwwwwwwwwwww

点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
そして、この障害物の確認に、天気や場所は限定されてねえんだよwwwwwwwww

290 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:42:15 ID:MeDkcjxq.net
>>285
>道路交通法が前照灯の役割を果たせもしない点滅灯を前照灯として許容しているわけねえだろ。

また願望かよwwwwwwwww
法令に規定もされてねえ事で、法令を騙るなよキチガイwwwwwwwww

前照灯の点滅は法令に許容されてんだよ虚言癖wwwwwwwww
点滅に関する規定が全く存在してねえんだから、当たり前の事だろwwwwwwwww
お前の願望で、規定に存在しねえ事が違法になってたら、呼吸しただけで犯罪だからなwwwwwwwww

>どんな屁理屈こねても、空論に過ぎないね。

お前の事だろwwwwww
あ、お前のは空論じゃなくて、妄想した願望、つまり、【ホラ話】だけどなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

291 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:43:36 ID:Pb4eDWHd.net
>>286
規則に存在しねえ事をやってるから、規則に存在する事をしている気になってるからなwww
お前らキチガイはよwww

292 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:47:16 ID:Pb4eDWHd.net
>>289
10m先を照らせない明るさの自転車の灯火なのに、
店舗の灯りをつけたら10m先が確認できるようになりましたwww

自転車の灯火を点けろというのに、店舗の灯りをつけて合法にしてしまう馬鹿なんて存在しないだろwww

293 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:57:49 ID:MeDkcjxq.net
>>291
お前は、規則に存在しねえ事を規則に絡めるからなwwwwwwwww
つまり、はなっから類推解釈してんだろwww

法令規則に一切存在しねえ点滅は、前照灯の違法合法に一切関係がねえって事だからなwww

規則に存在しねえ事をやってるのは無条件で合法であり、合法な事をしていても違法な事をしていても、それ自体に無関係wwwwwwwwwwww

つまり、規則に存在する事に【全く無関係】

要件を満たした合法な前照灯の点滅も、要件を満たせず違法な前照灯の点滅も、どんな点滅も無条件で合法だからなwwwwwwwww

294 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 08:58:24 ID:MeDkcjxq.net
>>292
環境光が有る場所で確認する事が、店舗の明かりを点けろ?wwwwww
リテラシー皆無を証明するようなレスだなwwwwwwwww
本物の低知能だとバレちゃってるぞwwwwwwwww

それで、それがこれら↓の言い訳なのか?wwwwwwwww
いつまでもズレたこと言ってんじゃねーぞ低脳虚言癖wwwwwwwwwwww

>だから10m先の障害物を確認していることが何だってんだよ?

点けた時点で10m先の障害物を確認出来た前照灯は、軽車両の灯火に規定された前照灯を点けてるって事だろうが低脳虚言癖wwwwwwwww

>自転車の灯火の法令規則は10m先の障害物を確認しろというものではなく、そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

それがお前の主張【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】の、何の言い訳になるんだ?wwwwwwwww

295 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:02:13 ID:RU7Ru6eT.net
>>292
店舗の灯りなんてどうでもいい。結果としてわずか10メートル先が確認出来ればいいだけ。

296 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:09:44.57 ID:RU7Ru6eT.net
明るい環境ならプアな灯火でもたった10メートルくらい楽勝で確認出来るし、
山の中とか真っ暗な環境なら、それに対応出来る灯火が求められるという当たり前な話。

なんでそんな簡単な話がわからないのだろうね。

297 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:12:55.23 ID:RU7Ru6eT.net
>>292
そもそもお前の理屈だと、10メートル先が確認出来ているにも関わらず、灯火単体で照らせなきと違反に出来るってことだろ?
その違反をどのように立証するというのさ? 頭悪いなあ。

298 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:22:23 ID:RU7Ru6eT.net
そもそも街灯ってのは、プアな前照灯でも遠くまで確認出来るように補助してくれるものだぞ。
行政が税金使って作ってくれた補助装置をわざわざ除外して違反に出来るとかw
気の狂った奴の発想は凄すぎるw

299 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:41:11 ID:T7hnVARR.net
>>280
>で、それは一体何処で規定されてんだよwwwwww
自転車の場合夜間路上(で乗車状態)にあるときは、道交法でつけろと
つけている前照灯は、10m前方の障害物を確認できる光度が無ければならない、と公安委員会の交通規則で
台風、吹雪、濃霧、なんであろうが夜間自転車に乗る限りは
吹雪、濃霧じゃ見えない?押し歩くしかなかろうて(w
夜、点滅灯だけで吹雪の中下り坂を80km/hで走りたい?ご自由に、誰も止めないよ(w

300 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:52:34 ID:H1jxSJj5.net
>>299
>自転車の場合夜間路上(で乗車状態)にあるときは、道交法でつけろと

何度も何度も論破してる事を、しつこく繰り返すのは統合失調症の病状が悪化してるからだろwwwwwwwww
しかも【乗車状態】なんて新たな妄想まで加えてパワーアップしてんじゃねえか虚言癖wwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/552

>つけている前照灯は、10m前方の障害物を確認できる光度が無ければならない、と公安委員会の交通規則で

で、能書きはいいから、一体何処に、

【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】

と規定されてんのか示してくれよお花畑wwwwwwwww

301 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 09:57:27 ID:jCsQx48q.net
>>296
道路交通法令の前照灯の規定は、前照灯に規定の色と光度を要求しているのであり、周りの明かりなんて考慮してないよ。

302 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 11:08:18 ID:IqsHfvrB.net
周りの明かりなんて考慮して無い規定w

つまり、環境光の有る場所で障害物を確認してOKという事だなwwwwwwwww

303 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 11:28:11 ID:Dy40Ce8Q.net
>>302
バカかお前は。

304 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 11:58:39 ID:66K8o5D8.net
>>303
バカはお前だろwww
日本語どころか主語さえ理解してねえんだから>>20

周りの明かりなんて考慮して無い規定って事は、環境光の有る場所で障害物を確認してOKという事だろうがwwwwww

それとも何か?www

【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】

と規定されてんのか?wwwwwwww
ほれ、それを示してみろよ虚言癖の詐欺師wwwwww

305 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 12:01:35 ID:xdGNsXBk.net
>>304
生活保護奇形汚物非人間ドチビのクッチャのおまえは
いつ死ぬんだ?

まだ死ぬ気がないならないってことで
生活保護クチャレスくれるか?

306 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 12:14:05 ID:66K8o5D8.net
>>305
ぎゃははははははははははははははははははははは
論破されて悔しがって思わずキチガイの【地】が出ちゃったのか?wwwwwwwww

クッチャって何だ?wwwwwwwww
生活保護クチャレスくれるか?wwwwwwwwwwww

全く意味不明wwwwwwwww
そんな妄想してる暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞwwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ
ぎゃははははははははははははははははははははは

307 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 13:16:55 ID:Dy40Ce8Q.net
>>304
周りが明るかろうが暗かろうが、道路交通法令が要求している前照灯の性能は変わらない。

仮に、10m先の障害物を確認するために真っ暗闇では400cdの光度が必要なら、街灯がある街中でも400cdのものでなければ違反になる。

周りが明るければ0.1cdでもいいなんて規定ではないよ。

308 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 14:27:08.51 ID:IqsHfvrB.net
>>307
>仮に、10m先の障害物を確認するために真っ暗闇では400cdの光度が必要なら、街灯がある街中でも400cdのものでなければ違反になる。

真っ暗闇では400cd以上無ければ10m先の障害物を確認出来ない事が、環境光が存在する明るい場所では、100cdで10m先の障害物を確認出来るwww
この場合、【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】の光度とは100cdだwwwwwwwwwwww

つまり、【街灯がある街中でも400cdのものでなければ違反になる】というお前の主張は、お前が願望を言ってるだけのホラ話でしか無いwwwwwwwww

>周りが明るければ0.1cdでもいいなんて規定ではないよ。

いつもお前は妄想や願望しか騙らねえよなwww
一体何処に、周りが明るければ0.1cdで駄目なんて規定されてんだよ?wwwwww
まぁ、俺は現実的には駄目だと思ってるが、法令ではそんな規定は存在しねえのが現実だwwwwwwwww

周りが明るければ、その分、前照灯の光度が低くても【10m先の障害物が確認出来る】事は事実で、法令には、環境光や天候での影響を規制したり限定したりする規定が存在しないのが【現実】wwwwww

309 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 14:40:03.08 ID:pvzIFOhQ.net
法の要求は環境光があろうがなかろうが、点滅してようがしてまいが、
結果としてわずか10メートル先が確認出来ることだよ。

それが理解出来ない馬鹿はあまりに頭悪過ぎる。
ついでにいうとそういう馬鹿と同じ土俵でやりとりしてる馬鹿も同程度の馬鹿だな。

310 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 14:43:12.64 ID:T7hnVARR.net
>>300
>【乗車状態】なんて新たな妄想まで加えてパワーアップしてんじゃねえか虚言癖wwwwww
パワーアップになるんだ(w
アンタにも解るように特段の配慮しただけよ
自転車は乗車せず押し歩いてる時は歩行者で前照灯はいらないのさ

>【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】
>と規定されてんのか示してくれよお花畑wwwwwwwww
どんな天気であろうと10m先の障害物を確認できる光度でなければならないのさ
トンネル内と濃霧『など』で視界が悪い時は昼間でも点けろとね
つけても障害物確認できなければつける意味がないだろ
前照灯を必要としない場所は然るべき照明がなされているトンネル内だけ

311 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 16:21:49 ID:IqsHfvrB.net
>>309
>法の要求は環境光があろうがなかろうが、点滅してようがしてまいが、
>結果としてわずか10メートル先が確認出来ることだよ。

つまり、俺の主張通りって事だなwwwwwwwww

>ついでにいうとそういう馬鹿と同じ土俵でやりとりしてる馬鹿も同程度の馬鹿だな。

自己紹介かよwwwwwwwww

312 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 16:22:39 ID:IqsHfvrB.net
>>310
何処にも【乗車状態】なんて規定されてねえのに、そんなもんを持ち出してきてんだから、キチガイ度のパワーアップと言わずして何と言うんだよお花畑wwwwwwwwwwww

>自転車は乗車せず押し歩いてる時は歩行者

ほれ、それもホラ話だwwwwww
結局、お前の言ってる事は全て妄想のホラ話だから、あだ名が【お花畑】wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

313 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 16:23:36 ID:1Yox9Ru3.net
>>308
>真っ暗闇では400cd以上無ければ10m先の障害物を確認出来ない事が、環境光が存在する明るい場所では、100cdで10m先の障害物を確認出来るwww
>この場合、【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】の光度とは100cdだwwwwwwwwwwww

道路交通法令の規定はそういう規定ではないよ。
その場で実際に確認でにるかどうかではなく、その灯火だけで確認できる性能の光度を有しているかどうかだね。

>一体何処に、周りが明るければ0.1cdで駄目なんて規定されてんだよ?wwwwww
まぁ、俺は現実的には駄目だと思ってる>が、法令ではそんな規定は存在しねえのが現実だwwwwwwwww

違反じゃないけど違反って、言ってることが支離滅裂だね。

>周りが明るければ、その分、前照灯の光度が低くても【10m先の障害物が確認出来る】事は事実で、法令には、環境光や天候での影響を規制したり限定したりする規定が存在しないのが【現実】wwwwww

そうであれば、点いてなくても確認できるんだから、わざわざ道路交通法は前照灯の点灯義務なんて課さいよ。

そもそも、性能を測るときに、周りの影響なんて考慮しないだろ。
「最高速度300km/hの性能を有する自動車。ただし、下り坂で」って言ってるようなもんだね。

314 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 16:50:07 ID:IqsHfvrB.net
>>313
>道路交通法令の規定はそういう規定ではないよ。
>その場で実際に確認でにるかどうかではなく、その灯火だけで確認できる性能の光度を有しているかどうかだね。

そういう規定だwww
点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww

そして、真っ暗闇では400cd以上無ければ10m先の障害物を確認出来ない事が、環境光が存在する明るい場所では、100cdで10m先の障害物を確認出来るwww
この場合、【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】の光度とは100cdだwwwwwwwwwwww

つまり、【街灯がある街中でも400cdのものでなければ違反になる】というお前の主張は、お前が願望を言ってるだけのホラ話でしか無いwwwwwwwww

>>一体何処に、周りが明るければ0.1cdで駄目なんて規定されてんだよ?wwwwww
まぁ、俺は現実的には駄目だと思ってるが、法令ではそんな規定は存在しねえのが現実だwwwwwwwww
>
>違反じゃないけど違反って、言ってることが支離滅裂だね。

また幻覚かよwwwwwwwww
何処に違反じゃないけど違反なんて書いてる?wwwwww
やはり、主語さえ理解してねえ日本語力だから、意識せずに、書いてる事に妄想を加えて捏造してしまうのか?wwwwwwwww
生粋の虚言癖って事だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>そうであれば、点いてなくても確認できるんだから、わざわざ道路交通法は前照灯の点灯義務なんて課さいよ。

現実灯は辞めろよキチガイwwwwww
そうであればって、そうなんだよwwwwww
周りが明るければ、その分、前照灯の光度が低くても【10m先の障害物が確認出来る】事は事実で、法令には、環境光や天候での影響を規制したり限定したりする規定が存在しないのが【現実】wwwwww

>そもそも、性能を測るときに、周りの影響なんて考慮しないだろ。

検査条件を規定されれるJISで性能を測定する時はなwwwwww

現実で自分の前照灯が規定通りか確認するのに、障害物を確認する場所や天候を考慮して確認すんのか?wwwwwwwww
そして、考慮しろと法令で規定されてんのか?wwwwwwwwwwww
そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で披露してきてくれwwwwwwwww

315 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 17:03:52 ID:J/ddEyVV.net
>>314

>周りが明るければ、その分、前照灯の光度が低くても【10m先の障害物が確認出来る】事は事実で、法令には、環境光や天候での影響を規制したり限定したりする規定が存在しないのが【現実】wwwwww

道路交通法施行令
第十八条 車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき
(高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、【その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合】を除く。)は、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

周りの明かりを考慮するするのは、【】内の場合だけだね。
それ以外の環境光は何の考慮もされない。その灯火自体に10m先の交通上の障害物を確認できる性能の光度が必要ということだ。

316 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 17:30:48 ID:IqsHfvrB.net
>>315
おいおいおーいwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

やっぱりリテラシー皆無で、日本語の理解力がゼロなんだなお前wwwwwwwww

(高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、【その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合】を除く。)

? 高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル(まで明りように見える程度に照明が行われているを通行する場合を除く)

? その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われている【トンネルを通行する場合を除く】

?は、高速道と自動車専用道路は前方200mまで見える照明が点いてる場合に、この規定に従わなくてよいwww

?は、高速道と専用道路以外の道路の場合、前方50mまで見える照明が点いてる場合に、この規定に従わなくてよいwwwwwwwww

だからなwwwwww
つまり、環境光を考慮するのでは無く、【高速道路と専用道路と一般道トンネル限定で、この規定された距離が見える照明が点いてる場合】に、この規定に従わなくていいという【除外規定】だぞwwwwwwwww

>周りの明かりを考慮するするのは、【】内の場合だけだね。
>それ以外の環境光は何の考慮もされない。その灯火自体に10m先の交通上の障害物を確認できる性能の光度が必要ということだ。

お前がどれだけ法令を曲解して、妄想と願望を織り交ぜて捏造してる虚言癖の詐欺師なのか、物凄えよく分かる発言だったわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

317 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 17:36:14 ID:J/ddEyVV.net
>>316
>つまり、環境光を考慮するのでは無く、【高速道路と専用道路と一般道トンネル限定で、この規定された距離が見える照明が点いてる場合】に、この規定に従わなくていいという【除外規定】だぞwwwwwwwww

環境光による除外規定だろ。

どこに、街中でも明るければなんて規定があるのだよ。ないということは、環境光に関わらず、一定の性能が求められるということだ。
あっちでは400cdでもいいけど、こっちでは1cdでもいいなんてことにはならないよ。

318 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 17:46:44 ID:T7hnVARR.net
>>314
>真っ暗闇では400cd以上無ければ10m先の障害物を確認出来ない事が、環境光が存在する明るい場所では、100cdで10m先の障害物を確認出来るwww
>この場合、【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】の光度とは100cdだwwwwwwwwwwww

残念だねえ、法は夜間(日没→日の出の間)灯火をつけろと
日没直後/日の出直前の明るさは330Lux位なのだ
歩行者に対するJIS道路照明基準は水平面照度で商業地域でも20Lux
防犯灯の推奨照度に至っては垂直面照度0.3Luxでしか無いのだよ
自販機や店舗から漏れる光の明るさなんかお呼びじゃないのさ

319 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 17:55:02 ID:IqsHfvrB.net
>>317
>環境光による除外規定だろ。

ぎゃははははははははははははははははははははは
法令を曲解した上に、まだ理解出来ねえなんて、どうしようもねえ日本語力だなwwwwww
そりゃあ、主語が何なのかさえ理解出来ねえのも頷けるわwwwwwwwww

高速道路と専用道路の【トンネル】で、前方200mまで見えるように照明されてる場合と、一般道の【トンネル】で、前方50mまで見えるように照明されてる場合【だけ】、【トンネル】を通行する事が道路交通法施行令18条の規定から除外されるという規定文を、環境光の考慮とか曲解どころじゃねえだろwwwwwwwww

>どこに、街中でも明るければなんて規定があるのだよ。ないということは、環境光に関わらず、一定の性能が求められるということだ。

明るい街中は駄目だとか、真っ暗闇でなければなんて、何処に規定されてんだ?wwwwww
何処に【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんて規定されてんだよwwwwww
妄想も大概にしとけよ低脳wwwwwwwww

規定が存在しねえんだから、環境光があろうが無かろうが、何処で確認しようがいいって事だwwwwww

>あっちでは400cdでもいいけど、こっちでは1cdでもいいなんてことにはならないよ。

それがなるんだよwwwwww
現状の法令規則ではなwwwwwwwww
お前の願望ではどうもならねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

320 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 18:00:56 ID:J/ddEyVV.net
>>319
バカには法令を理解できないようだね。

321 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 18:07:38 ID:IqsHfvrB.net
>>318
まぁ俺は最初からそう言ってるがな>>257wwwwww
法令はそうじゃねえんだよwwwwww

日没が日の出までの間に【環境光が有る場所以外】なんて、法令規則の何処にも規定されてねえからなwwwwwwwww

車検の存在しねえ軽車両では、法令自体が光度は何カンデラという数値じゃねえから、環境光が有る場所と無い場所では、障害物を確認出来る光度が物理的に違うwwwwwwwww
そして、それを駄目だとする規定も存在しないwwwwwwwww

つまり、環境光の有る場所で障害物を確認してOKなのが現実だwwwwwwwww

322 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 18:08:46 ID:IqsHfvrB.net
>>320
ぎゃははははははははははははははははははははは
またまた論破されちまって、悔し紛れの負け惜しみしか言えねえよなあwwwwwwwww

ホラ話で俺に勝てると思うなよキチガイwwwwwwwww

負け犬はハウスしとけwwwwww
詐欺師ハウスっ!wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

323 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:04:12.31 ID:Pb4eDWHd.net
>>295-296
> なんでそんな簡単な話がわからないのだろうね。
10m先を確認する法令規則ではないからだ。

324 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:08:08.12 ID:Pb4eDWHd.net
>>297
> その違反をどのように立証するというのさ? 頭悪いなあ。
その違反ってどの違反?
どの法令規則のどれ?

325 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:09:00.84 ID:Pb4eDWHd.net
>>298
お前も街灯と軽車両の灯火の違いも分からんキチガイだったかwww

326 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:13:47.55 ID:Pb4eDWHd.net
>>308
やはり、環境光と軽車両の灯火の違いも分からないキチガイであったwww

327 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:18:10.98 ID:Pb4eDWHd.net
>>309
> 結果としてわずか10メートル先が確認出来ることだよ。
違うぞ。
和図画10m先を確認できたらどうだというのだ?
たった10m先だぞ?
たった10m先を確認できているから大丈夫安全だとか?
そんなんで自転車の運転するんか?
こわいこわい。
そんな奴には近づくな危険www

328 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:24:29.74 ID:Pb4eDWHd.net
>>314
なるほど。
お前の言い分だと、fireflyモード(0.4lm)でも違法にはならないこともあるんだなw
モード切り換えると云々www
何を喚いていたんだってねwww

329 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:54:44 ID:IqsHfvrB.net
>>326
環境光が有ったら、障害物を照らす光度が物理的に少なくて済むという事実さえ、全く理解出来ねえリテラシー皆無の知恵遅れwwwwww

車検の存在しねえ軽車両では、法令自体が光度は何カンデラという数値じゃねえから、環境光が有る場所と無い場所では、障害物を確認出来る光度が物理的に違うwwwwwwwww
そして、それを駄目だとする規定も存在しねえからなwwwwwwwww

で、

>自転車の灯火の法令規則は10m先の障害物を確認しろというものではなく、そこに書かれてある色と光度の灯火を点けろっていうものだ。

これがお前の主張【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】の、何の言い訳になるんだ?wwwwwwwww

330 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 19:58:29 ID:IqsHfvrB.net
>>328
お前が言ってた事だろwww
0.4lmは1m先しか見えねえんだよなあ?wwwwww
1m先しか見えねえなら違法だろwwwwww

まあ俺的には>>257で言及した通り、月明かりや星明かり程度の環境光の事だと思ってるから、>>274で【極端な例】を出せばと前置きしてるわなwwwwwwwww

だが法的には、環境光の規定など存在しねえから、障害物が環境光に照らされてるような場所なら0.4lmでも合法だろwwwwwwwww
そこから環境光のねえ場所に移動したら合法かは怪しいが、10m先の障害物が確認出来ていた性能を点けてるという論理で言えば合法だわなあwwwwwwwww

まあ何にしろ、要するに、運転者本人が障害物を認識出来るというなら、それは公安委員会の定めた前照灯だからなwwwwwwwwwwww
そして、それを点滅させる事は無条件で合法wwwwwwwwwwwwwww

331 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 20:04:32 ID:Pb4eDWHd.net
>>330
> お前が言ってた事だろwww
> 0.4lmは1m先しか見えねえんだよなあ?wwwwww
> 1m先しか見えねえなら違法だろwwwwww
あのさ、それ俺が言ってことだって分かってるよな?

>>328では、
> お前の言い分だと、
と書いたぞ?

お前の言い分を俺は言ってないが、
何で「お前が言ってた事だろwww」としちゃってるのだ?

332 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 20:28:50 ID:IqsHfvrB.net
>>331
>あのさ、それ俺が言ってことだって分かってるよな?

0.4lmは1m先も見えねえが合法だと強弁してたのがお前の主張だろwwwwww
それに対して、俺が1m先も見えねえ0.4lmは違法だと言ってたんだからなwwwwwwwww

自分が言ってた事まで捏造し始めたのかよ虚言癖wwwwww

333 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 20:52:38.26 ID:6OnsKXMd.net
>>330
>そこから環境光のねえ場所に移動したら合法かは怪しいが、10m先の障害物が確認出来ていた性能を点けてるという論理で言えば合法だわなあwwwwwwwww

そんなわけねえだろ。
それで合法になるなら、0.0000001lmという消えかけの豆電球でも、どんなに真っ暗闇で点けていても合法ってことになっちゃうよ。

334 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 20:57:55.85 ID:pvzIFOhQ.net
>>323
ほら、わかってないw 法が本当は何を求めてるのか?
だから馬鹿なやりとりを繰り返すのだ。

335 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 20:58:40.18 ID:Pb4eDWHd.net
>>332
嘘つくなよ。
0.4lmでも環境光で10m先が見えれば合法というのがお前の主張だろ。

> 0.4lmは1m先も見えねえが合法だと強弁してたのがお前の主張だろwwwwww
いいや?
お前が勝手にそういうことにしただけだ。
これも"お前の言い分では"0.4lmは1m先くらいしか見えなけど合法になるねとしていただけだぞwww
またいつもの真逆の解釈だよな?
いい加減にしろwww

336 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:03:58.58 ID:Pb4eDWHd.net
  >>334
  >>334
  >>334

337 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:39:43 ID:IqsHfvrB.net
>>333
>>そこから環境光のねえ場所に移動したら合法かは怪しいが、10m先の障害物が確認出来ていた性能を点けてるという論理で言えば合法だわなあwwwwwwwww
>
>そんなわけねえだろ。
>それで合法になるなら、0.0000001lmという消えかけの豆電球でも、どんなに真っ暗闇で点けていても合法ってことになっちゃうよ。

現行制度上では、環境光で照らされた障害物を確認してるなら、真っ暗闇で豆電球でも合法だなwwwwww
そうじゃねえってんなら、環境光が有る場所で10m先の障害物を確認してはならないって規定を挙げてみろよwwwwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと示してみろ虚言癖wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

338 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:41:51 ID:IqsHfvrB.net
>>335
>嘘つくなよ。

ホラ吹いてんのはお前だろwww
もともとお前が、0.1m先も見えねえ0.5lmで点けてるけど合法だと強弁してたんだろうがwwwwww
俺は、1m先も見えねえなら0.5lmは違法だと言い続けてたんだからなwwwwww

>0.4lmでも環境光で10m先が見えれば合法というのがお前の主張だろ。

だからそれは>>257,330で書いてる通り、極端な例と前置きしてるよなwwwwww
本意では無いが、法令が環境光を規定してねえんだから、論理的には、0.4lmでも環境光で10m先が見えれば合法って事だwwwwww

>>0.4lmは1m先も見えねえが合法だと強弁してたのがお前の主張だろwwwwww
>いいや?
>お前が勝手にそういうことにしただけだ。
>これも"お前の言い分では"0.4lmは1m先くらいしか見えなけど合法になるねとしていただけだぞwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/436
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/962
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/964
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/773
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/783

すっとぼけてんじゃねえよwwwwww
お前が言ってる事だろうがwwwwwwwww
それに対して俺は、0.4lmは違法だと言い続けてたわなあwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/441
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/965
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/970

>またいつもの真逆の解釈だよな?
>いい加減にしろwww

お前が真逆という事に捏造してたのがバレたなwww
いい加減にしとけよキチガイwwwwww

339 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:41:57 ID:6OnsKXMd.net
>>337
>そうじゃねえってんなら、環境光が有る場所で10m先の障害物を確認してはならないって規定を挙げてみろよwwwwwwwwwwww

バカもここまでくるとどうしようもねえな。

340 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:43:05 ID:IqsHfvrB.net
>>336
統合失調症の病状悪化かwwwwww
マジでお前、統合失調症だろwwwwww

キチガイの見本みてえなもんだよなwww

341 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:43:50 ID:IqsHfvrB.net
>>339
バカには規定も挙げられねえって事だろwwwwww

妄想願望でホラを騙ってるからwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

342 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 21:46:40 ID:IqsHfvrB.net
>>339
なあなあ、ちょっと聞くが、

「この基準を満たせば違法ではありません」

の主語って、

「ご意見のあった点滅式ライト」

なんだよなあ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

343 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:04:16 ID:Pb4eDWHd.net
>>338
読解力なしwww文盲wwwwww

結局さ、公安委員会が定めているのは、
前照灯という商品名の灯火器が持っている光度(性能)ではなかったてことだなwww
点いている灯火の光度(性能)だったてことになるよなwwwwww

344 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:09:30 ID:Pb4eDWHd.net
>>337
> 現行制度上では、環境光で照らされた障害物を確認してるなら、真っ暗闇で豆電球でも合法だなwwwwww
0.4lmを点けて環境光で照らされた障害物を確認してるなら、0.4lmでも合法なんだろ?
違うのか?

俺の言ってるのは0.4lmは1mくらい先しか見えない明るさだから違法。

お前の言ってることは、0.4lmを点けて環境光で照らされた障害物を確認してるなら、0.4lmでも合法。
それとも0.4lmを点けていると、環境光で照らされた障害物は確認できないのか???

345 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:43:49.21 ID:IqsHfvrB.net
>>343
ぎゃははははははははははははははははははははは
ホラ吹いてたのがバレて、言い訳も出来ねえからって、読解力がねえ文盲、つまり、リテラシー皆無だと自己紹介で誤魔化しかよwww

前照灯は前を照らす灯火であって商品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww

そして、点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww

346 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:44:14.78 ID:IqsHfvrB.net
>>344
>>現行制度上では、環境光で照らされた障害物を確認してるなら、真っ暗闇で豆電球でも合法だなwwwwww
>0.4lmを点けて環境光で照らされた障害物を確認してるなら、0.4lmでも合法なんだろ?
>違うのか?
>
>俺の言ってるのは0.4lmは1mくらい先しか見えない明るさだから違法。

お前は環境光の話では無い時に、1m先も見えねえ0.4lmでも合法だと主張してたろうがwwwwww

>お前の言ってることは、0.4lmを点けて環境光で照らされた障害物を確認してるなら、0.4lmでも合法。
>それとも0.4lmを点けていると、環境光で照らされた障害物は確認できないのか???

リテラシー皆無だから、>>257,330で書いてる通り、極端な例と前置きしてるという意味も理解出来ねえんだなwwwwww
俺は環境光が、月明かりや星明かり程度の明かりだとしているから、0.4lmは違法だと言っていたよなあwwwwww

そして、環境光の話題になり、違法派の虚言癖があまりにも法を曲解してるから、本意では無いが極端な例を出して、法令が環境光を規定してねえんだから、論理的には、前照灯が0.1lmでも環境光で10m先が見えれば合法で、それが現行制度上の現実だと言ってるだけだwwwwwwwww

つまり、俺は>>257で言及した通り、【夜間】という言葉が表すのは、日没から日の出までの間だから、真っ暗闇である必要はねえが、星明かりや月明かりで照らされた程度の空間の明るさ暗さを指してると解釈してるwwwwwwwww

だが、真っ暗闇や星明かり月明かりは明記されてねえから、拡張解釈としたら、規定が存在しねえ環境光が有る場所で要件を満たし、その性能を点けてるなら合法という論理も成り立つwwwwww
そういう事を言ってるのだよwwwwww

まぁ、どちらにしても、無条件で合法な前照灯の点滅とは無関係だから、俺にはどっちでも構わねえけどなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

347 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:45:14.27 ID:6OnsKXMd.net
>>342

>「この基準を満たせば違法ではありません」
>の主語って、
>「ご意見のあった点滅式ライト」

まさか、「この基準を満たせば違法ではありません」文章には「ご意見のあった点滅式ライト」がないからって、いつまでもそんなことを言ってるのかな?

348 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:47:27.42 ID:6OnsKXMd.net
>>343
ほんと、wwwって、言ってることが矛盾してるよな。

環境光で合法となる明るさが変換するなら、光度の性能云々なんて関係なくなっちゃうよな。

349 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:49:21.63 ID:6OnsKXMd.net
>>345
>前照灯は前を照らす灯火であって商品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww

あれれ?
前照灯は消えていて前を照らしていなくても前照灯なんだろ。

350 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 22:59:53.58 ID:IqsHfvrB.net
>>347
いや、【主語】が何なのか理解してねえ低知能が、【主語】だとしてシッタカした事を揶揄してんだよwwwwww

>話をそらしてんじゃねえよ(笑)
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

だからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

さすが、尾灯の規定に前照灯の規定を適用させる事が、類推解釈だとホラ吹いてた虚言癖だけあるわあwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/13

351 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 23:02:08.86 ID:IqsHfvrB.net
>>348
矛盾してんのはお前の存在そのものだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>前照灯は消えていて前を照らしていなくても前照灯なんだろ。

当たり前だろwww
前を照らす灯火は前照灯だwww

自動車や電車などの前面に取りつけて、進路を照らす灯火。

前照灯は商品名じゃねえぞ低脳虚言癖wwwwww

352 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 23:23:56.96 ID:6OnsKXMd.net
>>350
まさか、「この基準を満たせば違法ではありません」文章には「ご意見のあった点滅式ライト」がないからって、いつまでもそんなことを言ってるのかな?

353 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 23:26:09.78 ID:6OnsKXMd.net
>>351
>当たり前だろwww
>前を照らす灯火は前照灯だwww

ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。

354 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 23:49:11.11 ID:IqsHfvrB.net
>>352
ぎゃははははははははははははははははははは
そんなものは言い訳にもならねえぞwww
お前は【主語】と言ってるよなwwwwww
主語ってこういうものなんだなあwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwwww


>話をそらしてんじゃねえよ(笑)
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

だからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

さすが、尾灯の規定に前照灯の規定を適用させる事が、類推解釈だとホラ吹いてた虚言癖だけあるわあwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/13

355 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/25(月) 23:50:08.55 ID:IqsHfvrB.net
>>353
お前はメクラかwwwwwwwww
いや、主語さえ理解出来ねえから、日本語が読めなかっただけかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

【自動車や電車などの前面に取りつけて、進路を照らす灯火。】

前面に取り付けてと書いてるだろうがwwwwwwwww

前面に取り付けた前を照らすライトは、消えていようが点滅しようが前照灯だぞwwwwwwwww

そして、まさかお前、昼間の自動車の前照灯が点いてねえからって、前照灯が何か別のものに変わるとか妄想してんのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

356 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 00:14:45 ID:kIU4c2iZ.net
>>355
消えていたら照らしてないだろ

357 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 00:36:56.16 ID:yPdpAHag.net
>>356
点けた時に前を照らすだろ低脳wwwwww
低知能過ぎて言葉の意味さえ理解出来ねえんだから、もう黙ってろよ虚言癖wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>あれれ?
>前照灯は消えていて前を照らしていなくても前照灯なんだろ。
>
>ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。

車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

ジワりますなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

358 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 06:12:43 ID:EpaJtLaH.net
>>321
>日没が日の出までの間に【環境光が有る場所以外】なんて、法令規則の何処にも規定されてねえからなwwwwwwwww
>車検の存在しねえ軽車両では、法令自体が光度は何カンデラという数値じゃねえから、環境光が有る場所と無い場所では、障害物を確認出来る光度が物理的に違うwwwwwwwww
>そして、それを駄目だとする規定も存在しないwwwwwwwww
>つまり、環境光の有る場所で障害物を確認してOKなのが現実だwwwwwwwww
某国のように照明された街路ではマーカー灯だけで良いと規定されていればね
でも条件が不定の場合何も断り書きがなければワーストケースに対応できなければならない
日本の場合は後者
ソウカは担当違いのところに頓珍漢な問い合わせして担当部署に話せと言われているのに担当部署にはと言わせず尻すぼみ
街路照明の明るさを保証できないことに気付いたのだろうよ
市街地全域隈無く街路照明で自転車前照灯の照明以上の明るさを保証できるところなんか無いのだよ

359 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:02:14 ID:kIU4c2iZ.net
>>357
>車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

そんなおかしな解釈になるのは、お前が、「灯火」を「灯火装置」と思ってるからだよ。
そもそも、道路交通法第52条は、装着義務ではなく、夜間の点灯義務だから、昼間に点けていても道路交通法上の前照灯を点けていることにはならないよ。

360 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:25:53 ID:Cd35TyG7.net
>>346
> お前は環境光の話では無い時に、1m先も見えねえ0.4lmでも合法だと主張してたろうがwwwwww
してねーって。
いつものお前の真逆の解釈だぞwww
お前の主張は公安委員会の定める灯火は消えていても規定の光度を有する前照灯としてたよな?
だったらそれをつければ合法になる。
と、"お前の言い分では"合法になると言ってたんだぜ?
読解力なしwww文盲wwwwww

言い分が通らなくなりそうなんで主張を変えてしまったってことかな?

結局さ、公安委員会が定めているのは、
前照灯という商品名の灯火器が持っている光度(性能)ではなかったてことだなwww
点いている灯火の光度(性能)だったてことになるよなwwwwww

361 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:46:21 ID:K3/ruMZu.net
>>359
ぎゃははははははははははははははははははははは

そんなおかしな解釈?wwwwww
おかしな解釈どころか、お前が言ってる事だろキチガイwwwwwwwwwwww

>ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。

つまり、車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

ジワりますなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

362 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:47:34 ID:K3/ruMZu.net
>>360
>> お前は環境光の話では無い時に、1m先も見えねえ0.4lmでも合法だと主張してたろうがwwwwww
>してねーって。
>いつものお前の真逆の解釈だぞwww

してんしゃねえかよキチガイwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/436
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/962
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/964
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/773
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/783

すっとぼけてんじゃねえぞwwwwww
お前が言ってる事だwwwwwwwww
それに対して俺は、0.4lmは違法だと言い続けてたわなあwwwwww

>読解力なしwww文盲wwwwww
>言い分が通らなくなりそうなんで主張を変えてしまったってことかな?

俺はお前の言う言葉に対して【散々】0.4lmは違法だと言い続けてるのに、俺の言い分だから合法なんて言い訳は通らねえわなwwwwwwwww

>結局さ、公安委員会が定めているのは、
前照灯という商品名の灯火器が持っている光度(性能)ではなかったてことだなwww
>点いている灯火の光度(性能)だったてことになるよなwwwwww

前照灯は前を照らす灯火であって商品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww
そして、点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww

363 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:52:16 ID:Cd35TyG7.net
>>362
と、"お前の言い分では"合法になると言ってるじゃんwww

お前の言い分はお前の主張www

364 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:55:36 ID:Cd35TyG7.net
>>362
> 前照灯は前を照らす灯火であって商品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww
そうだなw
商品名じゃなく品名に訂正するよ。ただ単に名称でもいいぞ。

365 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:58:31 ID:K3/ruMZu.net
>>363
お前は俺が主張する【1m先も見えない0.4lmでは違法】を否定して【0.4lmを点けるのは合法】だと【散々】言ってんだぞwww

【何度も何度も】しつこく【1m先も見えない0.4lmでは違法】を否定して【0.4lmを点けるのは合法】だとよwwwwwwwwwwww

俺は【何度も何度も】【1m先も見えない0.4lmでは違法】と言ってるわなwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/430
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/434
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/441
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/965
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/970

366 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 07:58:39 ID:AXPmQLIl.net
>>361
道路交通法が点けなければならないとしている前照灯ではないね。
製品、物としての前照灯が付いてるだけだね。

で、お前は性能は消えていても変わらないんだろ。ということは、環境光なんて話にはならないだろ。
屁理屈ばっかこねてんじゃねえよ。

367 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:08:17 ID:K3/ruMZu.net
>>364
品名とは品物の名前だろうがwwwwww
お前の通ってた特別支援学校の特殊学級ではそう教えてたんだろうが、前照灯は品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

368 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:08:39 ID:K3/ruMZu.net
>>366
話を逸すのに必死だなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


>あれれ?
>前照灯は消えていて前を照らしていなくても前照灯なんだろ。
>
>ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。


つまり、車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

ジワりますなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


そして、更には主語さえ理解してねえ日本語力wwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

369 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:20:15 ID:AXPmQLIl.net
>>368
同じことを書いても真実にはならねえよ。

370 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:23:32 ID:K3/ruMZu.net
>>369
お前が言ったこれが真実なんだろwwwwwwwww
お前の脳内でwwwwwwwwwwwwwww


【ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。】


つまり、車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

朝っぱらからジワりますなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

371 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:40:29.34 ID:Cd35TyG7.net
>>365
ホント読解力がないヤツだなwww
何が否定されてるのかも分かってないのかよwww

1m先も見えない0.4lmでは違法を否定していないし、最初から俺は違法としている。
お前、それを否定していたことなかったけ?

372 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:43:05.44 ID:Cd35TyG7.net
>>367
> 品名とは品物の名前だろうがwwwwww

> 前照灯は品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww

前照灯は物質じゃない?
じゃぁ、いったい何なんだ?


もしかして違法派が言ってるのと同じものになっちゃった?

373 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:43:17.02 ID:AXPmQLIl.net
>>370
前から言ってるけど、お前は、「物としての前照灯」と、「道路交通法上の前照灯」の区別がつけられない、低能だってことだよ。

374 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:45:26.47 ID:AXPmQLIl.net
>>372
違法派が前から言ってるように、
道路交通法上の前照灯とは、灯火装置そのものを指すのではなく、前を照らす明かりのことだからねぇ。

wwwはバカだから、自分で言ってることの矛盾に気付けないんだよ。

375 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:52:27.05 ID:K3/ruMZu.net
>>371
読解力がねえのがお前だwwwwww

>1m先も見えない0.4lmでは違法を否定していないし、最初から俺は違法としている。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/436
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/962
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/964
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/773
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/783

お前は【何度も何度も】しつこく【1m先も見えない0.4lmでは違法】を否定して【0.4lmを点けるのは合法】だと言ってんだからなwwwwwwwwwwww

合法だと言い続けてる証拠が有るのに、そんな言い訳は通らねえわなあwwwwwwwww

>お前、それを否定していたことなかったけ?

それに対して俺は、【何度も何度も】【1m先も見えない0.4lmでは違法】と言ってるわなwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/430
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/434
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/441
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/965
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/970

376 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:57:55.90 ID:Tcd7IbAN.net
>>372

前照灯は商品名!wwwwwwwww

さすが、点滅=灯火だとか、規定が存在しねえ事は合法でも違法でも無いグレーだ!なんて、妄想を騙る虚言癖だけあるわwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

前照灯という物体は、前を照らす灯火という概念の灯火器であって【商品名】じゃねえからなwwwwww

377 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 08:58:32.27 ID:Tcd7IbAN.net
>>373,374
それはお前が言ってるだけの、妄想した【願望】だろwwwwwwwww
だから、こんな支離滅裂で頓珍漢な主張をしてんだよなあwwwwwwwww


>あれれ?
>前照灯は消えていて前を照らしていなくても前照灯なんだろ。
>
>ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。


つまり、車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

ジワりますなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


そして、更には主語さえ理解してねえ日本語力wwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


要するに、お前は日本語さえ不自由な【馬鹿】って事だろwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

378 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 09:33:43 ID:uJgw77gY.net
>>358
>でも条件が不定の場合何も断り書きがなければワーストケースに対応できなければならない

なんだそのど素人のデタラメ理論はw
罪刑法定主義を知らんのか。ホントに低能だなあ。

379 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 10:23:57 ID:EpaJtLaH.net
>>362
>前照灯は前を照らす灯火であって商品名じゃねえぞ知恵遅れwwwwww
『灯火』そのもの名称ってことね
点滅前照灯って自転車用の『灯火』は法令規則上には存在しない幻の『灯火』だね
どのような点滅条件でも「10m前方の障害物を確認できる」なんて証拠はどこにも存在しない
誰かさんの妄想の中だけの存在だよね、妄想を信じている本人自身でさえ立証できない酷い妄想
妄想をもってしても立証できない妄想って超常妄想とでも言うのかね

>>370
>車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww
正:車の前照灯は昼夜に関わらす前を照らしてない時は、前照灯の役目を果たしていない

>まさに、超常現象!wwwwww
理解できないアンタの頭が超常状態
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力した妄想塗れ

380 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 10:57:54.87 ID:zn+f3FxL.net
>>379
>点滅前照灯って自転車用の『灯火』は法令規則上には存在しない幻の『灯火』だね

前照灯は幻でも何でもねえわなwwwwww
その前照灯が点滅したとて、前照灯は前照灯でしかねえんだからよwww

>どのような点滅条件でも「10m前方の障害物を確認できる」なんて証拠はどこにも存在しない

証拠なんてものは必要無いwwwwww
運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアwwwwww

>>車の前照灯が昼間に前を照らしてない時は、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww
>正:車の前照灯は昼夜に関わらす前を照らしてない時は、前照灯の役目を果たしていない

要するに、その言い訳は、車も自転車も、前照灯は昼夜に関わらす前を照らしてない時は、前照灯の役目を果たしていないという事wwwwwwwww
それは、前照灯が前を照らしてない時、つまり、消灯している時は、前照灯が前照灯では無くなる!という超常現象事を妄想したんだよな?お花畑wwwwwwwww

>>まさに、超常現象!wwwwww
>理解できないアンタの頭が超常状態
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力した妄想塗れ

前照灯が前照灯じゃなくなるなんて、物理法則に反した超常現象を、どうやって理解しろと?wwwwwwwwwwww
そんな妄想を理解出来るのは、同じ精神異常者のお花畑、お前にしか出来ねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

381 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 11:37:23 ID:AXPmQLIl.net
>>380
「灯火」の点灯義務と「灯火装置」の装着義務を理解できないバカの戯言だね。

382 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 12:00:05 ID:zn+f3FxL.net
>>381
「灯火装置」の装着義務?wwwwwwwww
なんじゃそりゃwwwwwwwwwwww
またまた妄想が激しくなってきてんなあwwwwww
統合失調症の病状悪化してんじゃねえかよwwwwwwwww

さすが、消灯したら性能が消滅するだの、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

383 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 12:00:33 ID:EpaJtLaH.net
>>380
>運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアwwwwww
確認できてるという客観的な証拠が必要だ
俺は見えると言いさえすれば線香1本でも、腕時計の夜光でも法令をクリア!デキナイトオモフヨ

384 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 12:04:36 ID:AXPmQLIl.net
>>382
道路交通法、道路運送車両法の区別もつかないバカということだね。

385 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 12:09:46 ID:zn+f3FxL.net
>>383
>運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアwwwwww
>確認できてるという客観的な証拠が必要だ

さすがマジキチ脳内お花畑wwwwww
お前の脳内には、確認出来てるという証拠を誰かに示せという法令が存在してんだなwwwwwwwww

現実ではな、そんな証拠だの証明だの必要ねえからなwwwwww
運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアだwwwwww

妄想ばっかの現実逃避してねえで、掛かり付け精神病院で治療してこいお花畑wwwwwwwww

386 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 12:10:30 ID:zn+f3FxL.net
>>384
なあなあ、装着義務って何?wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

区別が云々、装着義務が云々、性能が消滅するだの云々、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの云々wwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

387 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 13:09:42 ID:e3kr0UIh.net
>>385
>運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアだwwwwww

バカ丸出し。
同じ灯火を使っていて、合法か違法かは客観的に決まっているものであり、お前が確認できたかどうかなんて関係ないね。

人を殺しても、「俺が殺意がなかったと言えば無罪だ」と言ってるようなもんだな。

388 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 13:10:42 ID:e3kr0UIh.net
>>386
道路交通法や道路運送車両法を理解できないバカには説明しても無駄だね。

389 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 13:29:04 ID:CcwEFv/R.net
ムダだからとうに諦めてスレROMヤメた健常者多数なんよ。ココ。

390 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 13:31:37 ID:e3kr0UIh.net
>>389
最近は、ひまつぶしでwwwをからかってるだけ。
たまに、2、3日みないと、同じような長文の書き込みを連投してて、見る気もなくなるね。
それにしても、合法派からもバカにされていて、あわれだよねぇ。

391 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 14:35:49 ID:Wlp0K2hn.net
>>387
>>運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアだwwwwww
>
>バカ丸出し。
>同じ灯火を使っていて、合法か違法かは客観的に決まっているものであり、お前が確認できたかどうかなんて関係ないね。

馬鹿丸出しなのはお前だwwwwww
光度が合法か違法か客観的に決まってるのは、JIS規格の前照灯だけだからなwwwwww

同じ灯火で違う人間が使っていたら、合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww
つまり、確認する人間それぞれによって、【10m先の障害物を確認出来る光度】は違うという事だwwwwww
客観的に決まってなどいないwwwwww

そして、その光度を【誰が確認しろ】などという法令は存在してねえのに、運転者が確認出来たかどうか関係無いとは、お前の願望以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww

ほれ、誰が確認しろ、何処の機関に確認して貰えと、法令の何処に規定されてるのか、それを示してみろよwwwwwwwww

ほれほれ、関係ないね。と断言してんだから、その根拠規定をさっさと挙げてみろ虚言癖wwwwwwwwwwww

392 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 14:37:06 ID:Wlp0K2hn.net
>>388
なあなあ、装着義務って何?wwwwwwwwwwww
まさか、前照灯に装着義務があるのかあ?wwwwwwwwwwww
ハンドルに前照灯を装着!wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

区別が云々、装着義務が云々、性能が消滅するだの云々、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの云々wwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

393 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 14:41:36 ID:Wlp0K2hn.net
>>389,390
自演すんのはまあいいけどよ、主語さえ理解出来ねえ日本語力だから、翻訳が必要なほど意味不明な文章でお前だとバレてるぞ朝鮮人詐欺師wwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

みっともねえよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

394 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 14:44:04 ID:Wlp0K2hn.net
>>390
からかわれてんのがお前なのに?wwwwwwwww
これもお前の実話シリーズ>>13に掲載決定だなwwwwwwwww


>ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。


つまり、消灯したら、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

そして、更には主語さえ理解してねえ日本語力wwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ


レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

395 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 17:21:06 ID:EpaJtLaH.net
>>392
>なあなあ、装着義務って何?wwwwwwwwwwww
>まさか、前照灯に装着義務があるのかあ?
前照灯積んだドローンに露払いさせても照明はできるけれど
自転車自体の前照灯とは認めてもらえなさそうだな
自転車に装備するか人が装着するしかなかろ
前照灯を点ける義務を果たすには前照灯を付けるあるいは着けることが義務になるな
日本は人の身体に着けることも禁止されていないが、国によっては

眼やらデコやらから光が出せる奴は装備装着の義務は課されないだろ(w
何?顔から火が出せるってか(w
ヘルメット装着ランプなどは自転車前照灯とは認めないところがあるな

396 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 17:34:50 ID:e3kr0UIh.net
>>391
>同じ灯火で違う人間が使っていたら、合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww
>つまり、確認する人間それぞれによって、【10m先の障害物を確認出来る光度】は違うという事だwwwwww
客観的に決まってなどいないwwwwww

お前の願望を語られてもねぇ。

>そして、その光度を【誰が確認しろ】などという法令は存在してねえのに、運転者が確認出来たかどうか関係無いとは、お前の願望以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww
>ほれ、誰が確認しろ、何処の機関に確認して貰えと、法令の何処に規定されてるのか、それを示してみろよwwwwwwwww

アホか。最終的に裁判所が警察や検察から提出された証拠によって判断するのだよ。
その際に、お前が確認できたかどうかなんて関係ない。灯火に10m先の障害物を確認できる光度があるかどうかだ。

397 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 17:38:01 ID:e3kr0UIh.net
>>392
道路交通法は前照灯の装着義務を課していない。
前照灯の装着義務を課しているのは道路運送車両法だよ。

しかし、自転車の灯火には道路運送車両法は無関係。
なので、灯火が消えていればそれは道路交通法上、何の意味もない。

398 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 17:39:52 ID:e3kr0UIh.net
>>394
バカは自分が何人からもバカにされていることを理解できないんだね。
そりゃそうだよな。自分の意見に反するものはすべて自演だと思い込んじゃうんだけらなぁ。
あわれだよなぁ。

399 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 19:07:25.37 ID:K3/ruMZu.net
>>396
>お前の願望を語られてもねぇ。

お前の妄想や願望と違って事実だからなwwwwww

同じ灯火で違う人間が使っていたら、合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww
つまり、確認する人間それぞれによって、【10m先の障害物を確認出来る光度】は違うという事だwwwwww
客観的に決まってなどいないからなwwwwww

>>そして、その光度を【誰が確認しろ】などという法令は存在してねえのに、運転者が確認出来たかどうか関係無いとは、お前の願望以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww
>>ほれ、誰が確認しろ、何処の機関に確認して貰えと、法令の何処に規定されてるのか、それを示してみろよwwwwwwwww
>
>アホか。最終的に裁判所が警察や検察から提出された証拠によって判断するのだよ。
>その際に、お前が確認できたかどうかなんて関係ない。灯火に10m先の障害物を確認できる光度があるかどうかだ。

提出された証拠で裁判所が【10m先の障害物を確認出来たかどうか】を判断すんのか?wwwwwwwwwwwwwwwwww
手順的には、ライトを買ってきて、警察に持って行って要件を満たすか確認して、そこで何故か【検挙】されて、更には軽微な交通違反では無く【刑事事件】として検察に送検されて、【起訴】されて、刑事裁判になり裁判所が判断すると、そういう事だよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

つまり、世の中の人は、夜、自転車に乗る前に、警察や検察に【10m先の障害物を確認出来たかどうか】を確認しに行って、その証拠を元に裁判所が判断すんだよなあ?wwwwwwwww
自転車乗ろうと思ってから、何日後に乗れんだよ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

裁判所が【10m先の障害物を確認出来たかどうか】確認しろなんて、何処にそんな法令があんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
妄想も大概にしとけよ虚言癖wwwwwwwww

400 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 19:08:47.20 ID:K3/ruMZu.net
>>397
だからその装着義務って何?wwwwwwwwwwww
まさか、前照灯の装着義務があるのかあ?wwwwwwwwwwww
道路運送車両法の何条に【装着義務】が規定されてんのか教えてくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

そして、消灯したら前照灯が別の物体に変身するんだろ?wwwwwwwwwwww
自転車の前照灯が消灯したら、前照灯じゃねえ謎の別なものに変化するなんて、物理法則を変える世紀の大発見じゃねえか!wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

区別が云々、装着義務が云々、性能が消滅するだの云々、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの云々、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの云々wwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

401 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 19:09:19.56 ID:K3/ruMZu.net
>>398
本物の馬鹿が、負け惜しみでバカバカ言ってるだけだろwwwwwwwww
↓こんな馬鹿丸出しな事を言ってる本物の知的障害がよwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


>ということは、点滅では前を照らしていないときがあるのだから、そのときは前照灯ではないということになるね。


つまり、消灯したら、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww

まさに、超常現象!wwwwww
マジキチ精神異常者の脳内ワールドを、そのまま出力したような妄想虚言wwwwww

そして、更には主語さえ理解してねえ日本語力wwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ


レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

402 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 19:28:09 ID:EpaJtLaH.net
>>401
>消灯したら、前照灯が前照灯では無くなる!wwwwwwwww
消灯したら、(灯光が無くなるので)前照灯が前照灯(の機能)では無くなる!wwwwwwwww
消すと前照灯と言う名前の役立たずのガラクタになる

403 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 20:05:37.60 ID:K3/ruMZu.net
>>402
そんな妄想駄文を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

お前の異常さは最強だからな( ̄m ̄) ウププッ

404 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 20:28:44.66 ID:kIU4c2iZ.net
>>399
>同じ灯火で違う人間が使っていたら、合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww

それって、前照灯の性能ではなく、運転者の能力になっちゃうね。

>提出された証拠で裁判所が【10m先の障害物を確認出来たかどうか】を判断すんのか?wwwwwwwwwwwwwwwwww
>手順的には、ライトを買ってきて、警察に持って行って要件を満たすか確認して、そこで何故か【検挙】されて、更には軽微な交通違反では無く【刑事事件】として検察に送検されて、【起訴】されて、刑事裁判になり裁判所が判断すると、そういう事だよなwwwwwwwwwwww

何じゃそれ。幼稚な推理だね。

>つまり、世の中の人は、夜、自転車に乗る前に、警察や検察に【10m先の障害物を確認出来たかどうか】を確認しに行って、その証拠を元に裁判所が判断すんだよなあ?wwwwwwwww
>自転車乗ろうと思ってから、何日後に乗れんだよ?wwwwwwwww

違反にならない行為をしていればいいだけであって、いちいち確認なんてしてもらう必要はねえよ。そんなに心配なら警察にでも行って「僕の点けてる灯火は前照灯になりますか?」って聞いて、
それでも心配なら検挙してもらってから裁判で違反にならないって判決もらってから使えよ。

>裁判所が【10m先の障害物を確認出来たかどうか】確認しろなんて、何処にそんな法令があんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

確認しろ?アホかお前は。最終的に合法か違法かを判断する権限を有しているのが裁判所というだけであって、裁判所に確認してもらわなければ使えねえってことじゃねえよ。
ほんと、お前ってどんだけバカなんだよ。

405 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 20:29:24.71 ID:kIU4c2iZ.net
>>400
無知はこれだから困るねぇ。自分で調べろよ。

406 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:20:09 ID:Cd35TyG7.net
>>380
> 運転者本人が確認出来りゃ法令はクリアwwwwww
なら、0.4lmでも合法になるなwww
環境光があって0.4lmの灯火を点ける。
そして10m先の障害物が確認できるなら合法ってことだろ?
何で0.4lmを違法にしてるんだね?お前はwww

407 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:25:36 ID:Cd35TyG7.net
>>391

  光度が合法か違法か客観的に決まってるのは、JIS規格の前照灯だけだからなwwwwww
  光度が合法か違法か客観的に決まってるのは、JIS規格の前照灯だけだからなwwwwww
  光度が合法か違法か客観的に決まってるのは、JIS規格の前照灯だけだからなwwwwww

規格と法令の違いも分からないキチガイ。
恥ずかしい発言ばかりだwwwwwwwwwwww

408 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:29:52 ID:Cd35TyG7.net
>>391

  合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww
  合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww
  合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いwwwwwwwww

おや?
今度は前照灯の光度と人の視力や認知機能などの能力も同じだと考えているみたいだなw
さすがキチガイwwwwwwwwwwww

409 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:35:11 ID:Cd35TyG7.net
>>391
でさ、確認できなかったら何かの違法になるのか?

まさか、視力や認知機能などの能力に軽車両の法令規則を適用して違法だとか言い出さないよなwww

どうやって合法か違法かにするんだ??????

ちゃんと法令規則で説明しなよwwwwwwwwwwwwwwwwww

410 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:54:15 ID:K3/ruMZu.net
>>404
灯火規定の【10m先の障害物を確認出来てるかどうか】は運転者本人では無く、裁判所が確認しなければならないんだよなあ?wwwwwwwww

要するに、お前の壮大なマジキチ妄想はこうだろ?wwwwwwwww


夜間、自転車に乗る人は、【10m先の障害物を確認出来てるかどうか】が、自分で障害物を確認しても、確認した事にならないwwwwwwwwwwww

つまり、何処からが違法だという法令の基準を、本人が理解して遵守してるにも関わらず、確認した事にならないのだから、灯火規定の義務を果たす事が出来ないwwwwww

そして、その灯火規定の義務を果たすには、警察に検挙送検され、検察に起訴されて、刑事裁判で裁判所から【10m先の障害物を確認出来ていた】と判断されなければならないwwwwwwwwwwwwwww


ぎゃははははははははははははははははははははは

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

411 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:55:05 ID:K3/ruMZu.net
>>405
だからその装着義務って何?wwwwwwwwwwww
法令にも存在しねえ、お前が主張してる事なんだから、お前が答えるんだよwwwwww
まさか、前照灯の装着義務があるのかあ?wwwwwwwwwwww
道路運送車両法の何条に【装着義務】が規定されてんのか教えてくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

そして、消灯したら前照灯が別の物体に変身するんだろ?wwwwwwwwwwww
自転車の前照灯が消灯したら、前照灯じゃねえ謎の別なものに変化するなんて、物理法則を変える世紀の大発見じゃねえか!wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

区別が云々、装着義務が云々、性能が消滅するだの云々、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの云々、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの云々wwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

412 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:55:44 ID:K3/ruMZu.net
>>406
何度も言ってる通り>>346、環境光が無くて10m先が見えねえなら違法、環境光が有って10m先が見えるなら合法なんだろwwwwwwwww
そういう法令なんだからよwwwwwwwww

413 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:59:29.25 ID:K3/ruMZu.net
>>407
また統合失調症の常同行動かよwwwwww
病状悪化してんじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

光度が合法か違法か客観的に決まってるのは、JIS規格の前照灯だけなのは、紛れも無い事実だわなあwwwwww

>規格と法令の違いも分からないキチガイ。

日本の【標準】自転車前照灯として国家が規格して、法令が沿ってんだからよwwwwwwwww

>恥ずかしい発言ばかりだwwwwwwwwwwww

本当に恥ずかしい主張ばかりもんなお前wwwwwwwww

414 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 21:59:59.05 ID:K3/ruMZu.net
>>408
>今度は前照灯の光度と人の視力や認知機能などの能力も同じだと考えているみたいだなw

合法か違法かの光度は、視力や認知機能などの能力が人によって違うんだから、全く同じでは無いと言ってんのに、光度が視力や認知機能が同じだと、正反対の事に脳内変換するのは、リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえ、日本語力が皆無の知的障害者だからだろwwwwwwwwwwwwwww

さすがマジキチ知的障害者wwwwwwwwwwwwwww

>>409
>でさ、確認できなかったら何かの違法になるのか?

確認してもしなくても違法だってんだから、俺に聞くなよwwwwww
自分で確認しても確認した事にならねえから、義務を果たせねえって事らしいからなwwwwww

>どうやって合法か違法かにするんだ??????

警察に検挙されて送検、検察で起訴されて裁判になり、裁判所が【10m先の障害物を確認出来ていたかどうか】を判断するんだとよwwwwwwwwwwww
詳しくはID:kIU4c2iZに聞けよwwwwwwwww

>ちゃんと法令規則で説明しなよwwwwwwwwwwwwwwwwww

法令規則は関係ねえらしいからなwwwwww
軽車両の灯火規定は、裁判所が障害物を確認しなきゃ駄目らしいからよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

415 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:02:43.72 ID:Cd35TyG7.net
>>410
裁判所が確認?
するわけないだろ。
するのは判断だ。

416 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:08:35 ID:Cd35TyG7.net
>>413

  日本の【標準】自転車前照灯として国家が規格して、法令が沿ってんだからよwwwwwwwww
  日本の【標準】自転車前照灯として国家が規格して、法令が沿ってんだからよwwwwwwwww
  日本の【標準】自転車前照灯として国家が規格して、法令が沿ってんだからよwwwwwwwww

日本の【標準】自転車前照灯?
国家が規格して?
法令が沿ってる?

何言ってんだ?コイツ?

417 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:10:44 ID:Cd35TyG7.net
>>414
> 確認してもしなくても違法だってんだから、俺に聞くなよwwwwww
>>
自分で確認しても確認した事にならねえから、義務を果たせねえって事らしいからなwwwwww

418 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:13:41 ID:Cd35TyG7.net
>>414
> 確認してもしなくても違法だってんだから、俺に聞くなよwwwwww
> 自分で確認しても確認した事にならねえから、義務を果たせねえって事らしいからなwwwwww
何が言いたいのか分からんが、自分の言い分では不十分で、他人の言い分を認めるってことか。
もうまるでダメダメ韓国だな。

419 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:20:24 ID:K3/ruMZu.net
>>415
【10m先の障害物を確認出来る】

誰が確認しろと規定されてねえから、これを確認するのが【運転者本人】であるのが明白なのに、

>同じ灯火を使っていて、合法か違法かは客観的に決まっているものであり、お前が確認できたかどうかなんて関係ないね。

と、運転者本人が確認する事は関係無いと言ってるよなあwwwwwwwww
そして、誰が確認しろと規定してる法令を示せと言えば、

お前は>>396でハッキリこう言ってるwwwwww

>アホか。最終的に裁判所が警察や検察から提出された証拠によって判断するのだよ。
>その際に、お前が確認できたかどうかなんて関係ない。灯火に10m先の障害物を確認できる光度があるかどうかだ。

つまり、運転者本人が確認するのでは無く、警察や検察が測定した証拠によって裁判所が判断するとよwwwwwwwwwwww
要するに、裁判所が障害物を確認した事と同じだろうがwwwwwwwwwwww

420 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:22:03 ID:K3/ruMZu.net
>>416
ぎゃははははははははははははははははははは
やっぱり無知なんだなwwwwwwwww
JIS前照灯規格は、日本の自転車前照灯の標準だろうがwwwwwwwww
そしてJISは国家規格だwwwwww
更に、JISに法令が沿ってんだよwwwwwwwww
無知なんだから、もう黙ってろ知恵遅れwwwwwwwww

421 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:22:37 ID:K3/ruMZu.net
>>418
>> 確認してもしなくても違法だってんだから、俺に聞くなよwwwwww
>> 自分で確認しても確認した事にならねえから、義務を果たせねえって事らしいからなwwwwww
>何が言いたいのか分からんが、自分の言い分では不十分で、他人の言い分を認めるってことか。
>もうまるでダメダメ韓国だな。

お前の母国だろwwwwwwwww
俺の言い分?wwwwww
事実は言い分じゃねえからなwwwwww
事実を捻じ曲げたホラ話しか騙らねえお前の言い分とやらと、事実を同列に騙るな〜よ虚言癖wwwwwwwww

422 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:25:06 ID:XYXHN7pR.net
>>383
立証責任は違反を主張する側にある。
確認できない客観的な根拠を提示出来ない限り、確認出来ていると言わざるを得ない。

そんな基本的なことも知らずに法解釈とか身の程知らずもいいところ。クソみっともないからやめな。

423 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:31:26 ID:Cd35TyG7.net
>>419
> 【10m先の障害物を確認出来る】
これなwww

10m先の障害物を確認しろという規定じゃないからな。
何度言われても分からないみたいだな。

頭おかしい。

424 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:38:14 ID:Cd35TyG7.net
>>420
だったら変な日本語じゃなく最初から普通に書けよwww

> 更に、JISに法令が沿ってんだよwwwwwwwww
??????
これはよく分からんなw
何言ってんだ?こいつ? と、しかねw

425 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 22:38:20 ID:3dbuj3+7.net
もはや合法派からも見捨てられたスレ

426 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:03:33.99 ID:kIU4c2iZ.net
>>410
ほんと、お前って、人の言ってることを勝手にすり替えて、頓珍漢なことを言い出すよなぁ。
お前は誰とも話が噛み合わないはずだよ。

427 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:03:57.86 ID:kIU4c2iZ.net
>>411
バカには何を言っても無駄だな。

428 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:06:12.77 ID:kIU4c2iZ.net
>>419
判断と確認の区別もつけられないバカ。

429 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:25:14.85 ID:K3/ruMZu.net
>>423
点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯wwwwwwwww

つまり、

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

は、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事でイコールだwwwwww

頭おかしいのはお前だと証明されたろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

430 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:26:01.60 ID:K3/ruMZu.net
>>424
普通に書いてんだろwwwwww
JISが何たるか理解してる者には当たり前の事だが、無知の癖にシッタカするような知的障害には、普通が普通じゃなくなるんだろwwwwwwwww

だから分からねえんなら、永久に黙ってろ知恵遅れwwwwwwwww

431 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:29:52.61 ID:K3/ruMZu.net
>>426
何をすり替えたのか指摘してみろwwwwwwwww
これはお前の主張だろうがwwwwwwwww
誰が確認しろ、何処の機関に確認して貰えと、法令の何処に規定されてるのか、それを示してみろよと言えば、

>アホか。最終的に裁判所が警察や検察から提出された証拠によって判断するのだよ。
>その際に、お前が確認できたかどうかなんて関係ない。

と、ハッキリ言ってるわなあwwwwwwwww
つまり、灯火規定の【10m先の障害物を確認出来てるかどうか】は運転者本人では無く、裁判所が確認しなければならないって事だろうがwwwwwwwww
そして、裁判になるという事は、警察に検挙されて、通常の交通違反では無く、刑事責任を問われ検察に起訴され、裁判って言葉だからなwwwwwwwwwwww

要するに、お前の壮大なマジキチ妄想はこうだろ?wwwwwwwww


夜間、自転車に乗る人は、【10m先の障害物を確認出来てるかどうか】が、自分で障害物を確認しても、確認した事にならないwwwwwwwwwwww

つまり、何処からが違法だという法令の基準を、本人が理解して遵守してるにも関わらず、確認した事にならないのだから、灯火規定の義務を果たす事が出来ないwwwwww

そして、その灯火規定の義務を果たすには、警察に検挙送検され、検察に起訴されて、刑事裁判で裁判所から【10m先の障害物を確認出来ていた】と判断されなければならないwwwwwwwwwwwwwww


ぎゃははははははははははははははははははははは

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

432 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:30:47.16 ID:K3/ruMZu.net
>>427
逃げる逃げるwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
答えられねえからだよなあwwwwww

装着義務って何だ?wwwwwwwwwwww
法令にも存在しねえ、お前が主張してる事なんだから、お前が答えるんだよwwwwww
まさか、前照灯の装着義務があるのかあ?wwwwwwwwwwww
道路運送車両法の何条に【装着義務】が規定されてんのか教えてくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

そして、消灯したら前照灯が別の物体に変身するんだろ?wwwwwwwwwwww
自転車の前照灯が消灯したら、前照灯じゃねえ謎の別なものに変化するなんて、物理法則を変える世紀の大発見じゃねえか!wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

区別が云々、装着義務が云々、性能が消滅するだの云々、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの云々、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの云々wwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

433 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:34:09.36 ID:K3/ruMZu.net
>>428
裁判所が【10m先の障害物を確認出来た事】を判断するんだろ?wwwwwwwww
実際に障害物を確認した人間の代わりに、裁判所が【障害物】を認識したか判断、つまり障害物を【確認】したのは裁判所だろうがwwwwwwwww

つけなければならないのは、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

誰が確認しろと規定されてねえから、これを確認するのが【運転者本人】であるのが明白なのに、

>同じ灯火を使っていて、合法か違法かは客観的に決まっているものであり、お前が確認できたかどうかなんて関係ないね。

と、運転者本人が確認する事は関係無いと言ってるよなあwwwwwwwww
そして、誰が確認しろと規定してる法令を示せと言えば、

お前は>>396でハッキリこう言ってるwwwwww

>アホか。最終的に裁判所が警察や検察から提出された証拠によって判断するのだよ。
>その際に、お前が確認できたかどうかなんて関係ない。灯火に10m先の障害物を確認できる光度があるかどうかだ。

つまり、運転者本人が確認するのでは無く、警察や検察が測定した証拠によって裁判所が判断するとよwwwwwwwwwwww
要するに、裁判所が障害物を確認した事と同じだろうがwwwwwwwwwwww

434 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:47:23.48 ID:Cd35TyG7.net
>>433
ここは日本で、日本の裁判所の話をしてるんだぜ。
分からないくせにテキトーな発言はそろそろやめような。

そして、韓国はお帰りになってくださいなwww

435 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/26(火) 23:52:30.17 ID:K3/ruMZu.net
>>434
お前の妄想の話だろwwwwww
そのキチガイ論理はテキトーじゃねえのか?wwwwwwwww

俺がアマゾンでライトを購入したとするwww
そのライトを自転車に付けて点灯させ、10m先の障害物を確認出来たから、そのライトは、軽車両の灯火規定の要件を満たしている【合法】なライトだと分かるwwwwww

だがキチガイは、俺が障害物を確認したからといって関係無い、わざわざ検挙されて起訴されて裁判所が判断する!だからなwwwwwwwwwwwwwww
世の中自転車乗ってる人間は犯罪者だらけじゃねえかwwwwwwwwwwww

法令の何処に、障害物を確認するのは裁判所と規定されてんだよwwwwwwwwwwww
妄想どころか、思考がマジで狂ってんだろお前wwwwwwwwwwww

436 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 03:45:57 ID:FT7ogPRV.net
>>435
>世の中自転車乗ってる人間は犯罪者だらけじゃねえかwwwwwwwwwwww
その先頭がアンタ

437 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 06:46:22 ID:ZBKUz6j9.net
点滅は違法と強弁するために警邏中の警官を含めて自転車は全部違法┐(´ー`)┌
すげぇ屁理屈だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

そこまで言うなら警邏中の警官を私人逮捕して警察に突き出せよ┐(´ー`)┌
その上で警官が無灯火だったと処罰されたなら、俺も点滅は違法になり得るって認めてやるよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

438 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:03:21 ID:UxewoRmF.net
>>429

自分の単なる願望を言って、証明されたとか、論破したとか、お前ってほんと、バカだよな。

439 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:06:17 ID:UxewoRmF.net
>>432
バカの上塗りのような書き込みだな。

440 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:07:13 ID:YDECICvB.net
> 点滅は違法と強弁するために
まだ言ってる。
点滅は違法w

441 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:08:28 ID:UxewoRmF.net
>>433
言ってることが支離滅裂過ぎで、同じことばかり書き込んでるので、いちいち反論する気も起こらんなぁ。

442 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:15:31 ID:UxewoRmF.net
>>440
点滅(点滅する灯火)が違法なんじゃないよ。

点滅する灯火は前照灯の要件を満たしていないので、その点滅灯しか点けていなければ、前照灯の無灯火違反になるということ。

合法派、違法派は、点滅灯でも前照灯の要件を満たすかどうかで議論しているのに、
wwwのバカだけが、
「無条件で合法」
とか
「前照灯の規定を適用するのは類推解釈となるので、前照灯の規定は適用されず合法」
とか
「自分が障害物を確認できたら合法」
と、頓珍漢なことを言って、長文の駄文を連投して、このスレを荒らしているだけ。

443 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:27:07 ID:ZBKUz6j9.net
>>442
>点滅(点滅する灯火)が違法なんじゃないよ。
>点滅する灯火は前照灯の要件を満たしていないので、その点滅灯しか点けていなければ、前照灯の無灯火違反になるということ。
略して「点滅は違法じゃないけど違法」┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

合法派は「要件を満たす前照灯を点滅モードで点けている」と主張しているのだが、未だ理解できないのだ┐(´ー`)┌

そして今回、「自転車の前照灯は全部違法」という面白主張に繋がったわけだな┐(´ー`)┌
あたまがわるいにもほどがあるってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

444 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:39:29 ID:YDECICvB.net
>>443
> 「点滅は違法じゃないけど違法」
まだ言ってる。
日本語が分からんのだなw

445 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:42:19 ID:YDECICvB.net
>>443
合法派は「要件を満たす前照灯を点滅モードで点けている」と主張
「そうすることで、前照灯の要件を満たさなくなる」と指摘しているのが違法派。
何も理解できないんだよなw 脱法派はねwww

446 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:45:19 ID:ZBKUz6j9.net
>>444
日本語が理解できるからこそ、この要約だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
そして「何故相反する主張を一度に行うのか」の理由まできっちり把握しているのだから、
国語の試験であっても満点である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

447 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:47:16 ID:YDECICvB.net
>>446
日本語を理解できないからそんな解釈をしてしまうんだろ?

この要約?
要約する前に咲いての言ってることを理解しろってwww

448 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:47:23 ID:ZBKUz6j9.net
>>445
理解しているからこそ「ならば光っていなければ前照灯ではないのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha」と馬鹿にするのだよ┐(´ー`)┌

449 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:47:42 ID:YDECICvB.net
>>447
>>446
日本語を理解できないからそんな解釈をしてしまうんだろ?

この要約?
要約する前に相手の言ってることを理解しろってwww

450 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:49:02 ID:YDECICvB.net
>>448
光っていなければ、お巡りさんに捕まる?捕まらない?

451 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:50:10 ID:ZBKUz6j9.net
>>447
「点滅は違法じゃない」「けど違法」の前後は論点が違う┐(´ー`)┌
「要件を満たす前照灯を点滅モードで点けている」を否定している時の論点は後者に統一されている┐(´ー`)┌

要は、点滅痴呆派(笑)は論点をコロコロすり替えて誤魔化しまくっている、という事である┐(´ー`)┌

452 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:54:14 ID:YDECICvB.net
>>451
> 「点滅は違法じゃない」「けど違法」の前後は論点が違う┐(´ー`)┌
論点が違うものを一つにしたのが「点滅は違法じゃないけど違法」www

頭おかしい。

453 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 07:57:55 ID:ZBKUz6j9.net
>>452
「前照灯の要件を満たすか否か」という論点の上で議論しているはずなのに、
点滅痴呆派(笑)が論点を2つ掲げている事自体がおかしいのだよ┐(´ー`)┌

公的な見解から合法派の解釈までを含めて「点滅は違法じゃない」の方の論点は何処にもないのだ┐(´ー`)┌
一体どこからそんな電波を受信しているんだ?としか言えない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

454 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:20:47 ID:FT7ogPRV.net
>>443
>「要件を満たす前照灯を点滅モードで点けている」と主張しているのだ
点滅モードにしたとき点滅モードの条件に関わらず要件を満していなけばならない

法令規則のどこにも「自転車前照灯を点灯又は点滅しろ」な〜んて条項はないのだ

455 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:27:39 ID:VKZMZywq.net
>>438
事実しか書いてねえ事を願望だとか言い訳してる時点で、お前の主張がホラ話だと証明されてるだろwwwwwwwww


【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】=【現実の法令】

【前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事】=【法令の具体化】


【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】=【前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事】で、法令の要求を満たしている事が証明されるwwwwwwwww


つまり、軽車両の灯火規定は、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事でイコールだwwwwww

規定もされてねえのに、障害物を自分で確認しても無効、判断は裁判所なんて言ってる事が願望を織り交ぜた妄想だろうがwwwwwwwww
法令の何処に、障害物の確認は裁判所が判断しなければならないなんて書いてんだよ?wwwwwwwww
誰が確認しろと規定されてねえんだから、運転者本人が障害物を確認すりゃ法令はクリアだwwwwwwwww

頭おかしいのはお前だと証明されたろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

456 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:28:40 ID:ZBKUz6j9.net
>>454
>>「要件を満たす前照灯を点滅モードで点けている」と主張しているのだ
>点滅モードにしたとき点滅モードの条件に関わらず要件を満していなけばならない
「点いていなければ前照灯ではない」という事だね┐(´ー`)┌
「点滅は違法じゃないけど違法、点いてる灯火を点けろ」である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

457 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:29:35 ID:VKZMZywq.net
>>439
もうそれしか言えねえわなwwwwwwwww
法令にも存在しねえ、お前が主張してる事なんだから、お前が説明を答えるのが当たり前だろwwwwww

装着義務って何だ?wwwwwwwwwwww
まさか、前照灯の装着義務があるのかあ?wwwwwwwwwwww
道路運送車両法の何条に【装着義務】が規定されてんのか教えてくれよwwwwwwwww

そして、消灯したら前照灯が別の物体に変身するんだろ?wwwwwwwwwwww
自転車の前照灯が消灯したら、前照灯じゃねえ謎の別なものに変化するなんて、物理法則を変える世紀の大発見じゃねえか!wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

区別が云々、装着義務が云々、性能が消滅するだの云々、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの云々、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの云々wwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

458 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:32:00 ID:VKZMZywq.net
>>440
【点滅は違法】と言った時点で類推解釈だwwwwww

点滅に関する規定が存在しねえんだからなwwwwww
つまり、規定が存在しねえ点滅を違法にするには、他の規定を適用しなければ違法に出来ず、虚言癖が言ってるだけのホラ話だと確定wwwwwwwww

459 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:32:39 ID:VKZMZywq.net
>>441
>>そして、その光度を【誰が確認しろ】などという法令は存在してねえのに、運転者が確認出来たかどうか関係無いとは、お前の願望以外の何ものでもねえだろwwwwwwwww
>>ほれ、誰が確認しろ、何処の機関に確認して貰えと、法令の何処に規定されてるのか、それを示してみろよwwwwwwwww
>
>アホか。最終的に裁判所が警察や検察から提出された証拠によって判断するのだよ。
>その際に、お前が確認できたかどうかなんて関係ない。灯火に10m先の障害物を確認できる光度があるかどうかだ。


↑これを支離滅裂とは言わねえのか?wwwwwwwwwwwwwww
反論する気が起きねえんじゃなくて、ホラ話だから反証出来ねえんだろwwwwwwwww

運転者が障害物を確認しても確認した事にならないと願望の妄想ホラ話を主張したものの、誰が確認しろと規定されてるのか示せなくて、ついた嘘が【裁判所が判断】だろwwwwwwwww

運転者本人が確認するのでは無く、何故か運転者が【検挙送検起訴】されて刑事裁判、警察や検察が測定した証拠によって裁判所が判断するとよwwwwwwwwwwww

法令の何処に、障害物の確認は運転者では無く、障害物を確認する事を裁判所が判断しなければならないと規定されてんのか示してみろよwwwwwwwwwwwwwww
そんなもん存在しねえから、話を逸らして逃げ回ってんだろうが虚言癖wwwwwwwwwwww

460 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:34:28 ID:pXeOQLJA.net
>>444,445

ほんと、そうだよね。
で、こう書くと、自作自演と言い出すのが一部の合法派。

> 「点滅は違法じゃないけど違法」

だれがそんなこと言ってるのかねぇ。
文章読解力がないとこんな解釈になっちゃうんだから、法解釈なんて無理だよね。

>合法派は「要件を満たす前照灯を点滅モードで点けている」と主張しているのだが、未だ理解できないのだ┐(´ー`)┌

理解も何も、論理的に間違ってるからねぇ。
要件を満たしたものを要件を満たさない方法で使えば、それは要件を満たしていないものになるのに、それすら理解できないのがお前だよ。

仮に、前照灯としての要件を満たせる灯火に赤色モードがあれば、赤色モードで点けても前照灯として違反にならないって言ってるようなもんだな。

461 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:35:21 ID:pXeOQLJA.net
>>448
光っていなければ、道路交通法が要求する前照灯はない。無灯火違反だよ。

462 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:36:28 ID:pXeOQLJA.net
>>451
論点が違うのに一緒にして、
「違法じゃないけど違法」
と言ってるのがお前だよ。

463 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:38:17 ID:VKZMZywq.net
>文章読解力がないとこんな解釈になっちゃうんだから、法解釈なんて無理だよね。

主語さえ理解してねえ日本語力で、法解釈なんて笑わせんなよwwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

464 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:38:55 ID:pXeOQLJA.net
>>453
合法派が、「点滅禁止規定がないから合法」というから、
違法派は、
「点滅灯をつけること自体は違法ではない。点滅灯では前照灯の要件を満たせないから、その点滅灯しか点けていなければ前照灯が点いてないので、前照灯の無灯火違反になる」
と言ってるのだよ。分かる?

465 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:40:05 ID:pXeOQLJA.net
>>455
バカはいい加減引っ込んでろ。
議論にもなりやしねえよ。

466 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:41:17 ID:pXeOQLJA.net
>>463
アスペの君には、理解不能なことだったんだね。

467 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:42:34 ID:ZBKUz6j9.net
>>460
>> 「点滅は違法じゃないけど違法」
>だれがそんなこと言ってるのかねぇ。
お前┐(´ー`)┌

>文章読解力がないとこんな解釈になっちゃうんだから、法解釈なんて無理だよね。
文章読解力(笑)には「俺のいう事を俺の言うまま理解しろ」という意味は無い┐(´ー`)┌
そもそも、JIS法を何度教えてやっても無視して「自転車は全部違法!」とまで発狂してしまうお前に
法解釈(笑)を行う能力が全くないのだ┐(´ー`)┌

何もかもが感情論、それが点滅痴呆論(笑)┐(´ー`)┌

>要件を満たしたものを要件を満たさない方法で使えば、それは要件を満たしていないものになるのに、それすら理解できないのがお前だよ。
要件を満たすには要件を見たす状態で使われている必要がある┐(´ー`)┌
つまり、「点いてる灯火を点けろ(笑)」であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>仮に、前照灯としての要件を満たせる灯火に赤色モードがあれば、赤色モードで点けても前照灯として違反にならないって言ってるようなもんだな。
こういった主張を「詭弁」と言い、議論に於ける禁忌事項とされている┐(´ー`)┌

仮に赤色モード(笑)を持った前照灯が出た場合、それが違法であるか否かはその時点で都道県公安委員会が決めることであって、
お前がどう思おうが一切関係ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

468 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:45:22 ID:YDECICvB.net
>>458
> 【点滅は違法】と言った時点で類推解釈だwwwwww
脱法派が類推解釈をしてそういうことにしてるんだがなwww
違法派は、点滅は違法じゃないと主張してるからなwww

469 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:46:25 ID:ZBKUz6j9.net
>>461
>光っていなければ、道路交通法が要求する前照灯はない。無灯火違反だよ。
道路交通法上、前照灯とは「光っているもの」であると┐(´ー`)┌
つまり、全ての自動車は「整備不良」であると┐(´ー`)┌
点けていなければ前照灯はない、ならば前照灯が無い整備不良車だものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

法解釈は法令全体を見通して行わなきゃダメだっての┐(´ー`)┌
お前のは法解釈じゃない。「こうでなければならない」という感情論だ┐(´ー`)┌
ぶっちゃけ、お前は「俺がこう決めたから違法」と吠えている気違いでしかないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

470 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:47:46 ID:ZBKUz6j9.net
>>462
違うよ┐(´ー`)┌
全く同じ論点を持つ解釈や主張に対して、「片方は別の論点だ」として切り捨てているのがお前なんだよ┐(´ー`)┌
要は、警察庁・警視庁・東京都の見解は違法と言うには邪魔だから、別の話としてフタをしているのだな┐(´ー`)┌

471 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:49:25 ID:ZBKUz6j9.net
>>464
合法派は、
「点滅灯をつけること自体は違法ではない。点滅灯では前照灯の要件を満たせないから、その点滅灯しか点けていなければ前照灯が点いてないので、前照灯の無灯火違反になる」
という痴呆派(笑)の白昼夢に対して、
「抵触する規定がないから合法」
と言っているのだよ。理解しろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

472 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 08:55:19 ID:pXeOQLJA.net
>>467
>お前┐(´ー`)┌

笑っちゃうね。低能のお前が人の話をそのように介錯しちゃってるということね。


>文章読解力(笑)には「俺のいう事を俺の言うまま理解しろ」という意味は無い┐(´ー`)┌

人に反論するなら、人が何を言ってるくらい理解できるようになってからにしな。


>つまり、「点いてる灯火を点けろ(笑)」であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

これもいつも言ってるけど、ほんと、頓珍漢な屁理屈だよなぁ。


>こういった主張を「詭弁」と言い、議論に於ける禁忌事項とされている┐(´ー`)┌

お前の主張をそのまま当てはめるとそうなるということだよ。
突っ込みどころ満載の空論を言ってくるのがお前だよ。

473 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 09:12:34.17 ID:VKZMZywq.net
>>465
お前が騙る妄想虚言で議論出来ると思ってんのかよ虚言癖wwwwwwwww

規定もされてねえのに、障害物を自分で確認しても無効、判断は裁判所なんて言ってる事は願望を織り交ぜた妄想だろうがwwwwwwwww

法令の何処に、障害物の確認は裁判所が判断しなければならないなんて書いてんだよ?wwwwwwwww

ほれほれ、【10m先の障害物は裁判所が判断しなければならない】というお前の主張の法的根拠、何法の何条に書いてるのか法文を以て示せよwwwwwwwwwwww

474 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 09:13:09.52 ID:VKZMZywq.net
>>466
こんな馬鹿過ぎる事は、アスペどころか誰にも理解出来ねえだろwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

小学生でさえ理解してる主語を全く理解してねえお前って、小学生以下の知能って事だろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

475 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 09:14:25.12 ID:VKZMZywq.net
>>468
【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

お前の主張は【点滅は違法】と言ってるからなwww
これは違法派の主張そのもので、類推解釈したホラ話だろwwwwwwwwwwww

476 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 09:48:32 ID:ZBKUz6j9.net
>>472
>笑っちゃうね。低能のお前が人の話をそのように介錯しちゃってるということね。
「前後で論点が違う」と追認している=自身がそう言っていると認めているのだが、
自分が何を言っているのかも理解できないのって悲劇よね┐(´ー`)┌

>>文章読解力(笑)には「俺のいう事を俺の言うまま理解しろ」という意味は無い┐(´ー`)┌
>人に反論するなら、人が何を言ってるくらい理解できるようになってからにしな。
理解しているから反論しているのだが、その「理解」が持つ意味すら違うのは悲劇よね┐(´ー`)┌
点滅痴呆派(笑)は朝鮮ヒトモドキだから、「理解」には「俺の言い分をそのまま認めろ」という意味を含むのだ┐(´ー`)┌

>>つまり、「点いてる灯火を点けろ(笑)」であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>これもいつも言ってるけど、ほんと、頓珍漢な屁理屈だよなぁ。
悪意を持ってこう要約されればおかしい事には気づくが、自分がそう言っている事には気づけない┐(´ー`)┌
悲劇よね┐(´ー`)┌

>>こういった主張を「詭弁」と言い、議論に於ける禁忌事項とされている┐(´ー`)┌
>お前の主張をそのまま当てはめるとそうなるということだよ。
>突っ込みどころ満載の空論を言ってくるのがお前だよ。
突っ混みどころをお前が創作しているのだが、それも理解できないよな┐(´ー`)┌
悲劇よね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

477 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 10:45:00 ID:FT7ogPRV.net
>>458
>点滅に関する規定が存在しねえんだからなwwwwww
法令規則でやれと言われている物事に含まれていないってことだよ
やれと言われてないことをやっても、やれと言われたことをやったことにはならないのだ

>>467
>仮に赤色モード(笑)を持った前照灯が出た場合、それが違法であるか否かはその時点で都道県公安委員会が決めることであって
赤、青、緑モードを持った灯火は存在している訳だが、それを違法物だなんて裁定する権限は公安委員会にはないのだよ

>>469
>道路交通法上、前照灯とは「光っているもの」であると┐(´ー`)┌
必要な時に光っていなければ整備不良、光っていなくても前照灯という物ではあるが
要求される機能を発揮できない状態で走り回れば無灯火で反則金とられ減点ですがな
道交法は自転車に前照灯の装備を求めていません、公安委員会規則でもね

>>471
>「抵触する規定がないから合法」
言葉が解らないから法令規則を読み取れずそう思い込んでいるだけよ

478 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 10:58:33 ID:ZBKUz6j9.net
>>477
>>仮に赤色モード(笑)を持った前照灯が出た場合、それが違法であるか否かはその時点で都道県公安委員会が決めることであって
>赤、青、緑モードを持った灯火は存在している訳だが、それを違法物だなんて裁定する権限は公安委員会にはないのだよ
へー、そうなんだ┐(´ー`)┌じゃぁその前照灯へのリンクを貼りなよ┐(´ー`)┌

>>道路交通法上、前照灯とは「光っているもの」であると┐(´ー`)┌
>必要な時に光っていなければ整備不良、光っていなくても前照灯という物ではあるが
>要求される機能を発揮できない状態で走り回れば無灯火で反則金とられ減点ですがな
なるほど、道交法52条違反は「整備不良」であって無灯火ではないのか┐(´ー`)┌

>道交法は自転車に前照灯の装備を求めていません、公安委員会規則でもね
じゃぁ自転車は何をやっても道交法52条違反にならない訳だ┐(´ー`)┌
違法論(笑)とは一体なんだったのだろうか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>「抵触する規定がないから合法」
>言葉が解らないから法令規則を読み取れずそう思い込んでいるだけよ
その法令規則(笑)がボケ老人の脳内にしかないのだから、読み取ることは出来ねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

なぁ、お前の言う法令規則(笑)って法令のどこに書いてあるんだ?┐(´ー`)┌
道交法52条に挙げられている車両ってのは自転車(軽車両)だけじゃねぇんだよ┐(´ー`)┌
他の車両の「公安委員会が定める灯火」に相当する規則は何処にあるんだ?ほら、引用して示せよ┐(´ー`)┌

479 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 11:54:07 ID:pXeOQLJA.net
>>468
お前一人が類推解釈と勘違いしてるだけな。

480 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 11:55:00 ID:pXeOQLJA.net
>>479
あっ、「お前」ではなく、「www」だね。

481 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:01:11 ID:pXeOQLJA.net
>>469
>道路交通法上、前照灯とは「光っているもの」であると┐(´ー`)┌

そうだよ。道路交通法第52条の前照灯は、消えているときは何の関係もないね
。違反にもならないよ。

>つまり、全ての自動車は「整備不良」であると┐(´ー`)┌
>点けていなければ前照灯はない、ならば前照灯が無い整備不良車だものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

道路交通法第52条の前照灯の点灯義務と、整備不良は何の関係もないね。
バカには違いが理解できないんだね。
道路交通法第52条を正しく理解してないと、こんな解釈をしちまうのかね。

>法解釈は法令全体を見通して行わなきゃダメだっての┐(´ー`)┌

道路交通法第52条を正しく理解しろってえの。

>お前のは法解釈じゃない。「こうでなければならない」という感情論だ┐(´ー`)┌
>ぶっちゃけ、お前は「俺がこう決めたから違法」と吠えている気違いでしかないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

そのまんま、お前だよ。

482 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:04:02 ID:pXeOQLJA.net
>>470
点けなければならない灯火を規定すること
と、
点けてはいけない灯火を規定すること
の違いくらい理解しろよ。

点けてはいけないと規定されていなければ、どんな灯火を点けても違反にはならないが、
点けなければならないと規定されている灯火を点けていなければ違反

こんなこと、小学生でもわかるぜ。

483 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:05:20 ID:pXeOQLJA.net
>>471
>「抵触する規定がないから合法」
と言っているのだよ。理解しろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

やれと規定されていることをしなければ、抵触する規定がないからといって合法とはならないよ。

484 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:05:46 ID:pXeOQLJA.net
>>473
お前のレスは、反論する価値もねえな。

485 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:14:06 ID:ZBKUz6j9.net
>>481
>>道路交通法上、前照灯とは「光っているもの」であると┐(´ー`)┌
>そうだよ。道路交通法第52条の前照灯は、消えているときは何の関係もないね
>。違反にもならないよ。
「道路交通法上、光っていなければ前照灯にならない」のだから、
規定のない自転車(軽車両)以外は全て「整備不良」となる訳だ┐(´ー`)┌

なんせ、「道路交通法上の前照灯ではない」のだから当たり前だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>道路交通法第52条の前照灯の点灯義務と、整備不良は何の関係もないね。
>バカには違いが理解できないんだね。
>道路交通法第52条を正しく理解してないと、こんな解釈をしちまうのかね。
バカだから考えもなしに「道路交通法上」と主語を大きくしてしまったんだね┐(´ー`)┌
つまり、何をどう言い訳しようがもう手遅れという事だよ┐(´ー`)┌

>道路交通法第52条を正しく理解しろってえの。
ボケ老人の主張が正しいものとするならば┐(´ー`)┌
1.「公安委員会が定める灯火」に相当する規則のない、軽車両以外の車両に於いて無灯火は成立しない。
2.「正しく点いていなければ道路交通法上、前照灯ではないのだから、装着義務のない軽車両以外は全て整備不良である」
3.「任意の灯火が前照灯であるか否かの判断は司法が行い、現状判断されていない灯火はすべて無灯火となる」
という事だ┐(´ー`)┌つまり、正しく理解するならば「全ての車両は道路交通法違反」となってしまうな┐(´ー`)┌

正しい理解とは一体何であろうか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>そのまんま、お前だよ。
いやどう見てもお前だろ┐(´ー`)┌ボケ老人は立法と行政と司法のすべてを兼ねそろえ、
法令に書かれていない規則を作って違反と決定しているという事実がここにある┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

486 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:19:42 ID:ZBKUz6j9.net
>>482
>点けなければならない灯火を規定すること
>と、
>点けてはいけない灯火を規定すること
>の違いくらい理解しろよ。
後者の話は警察庁も警視庁も東京都も、合法派もしていないと理解しろよ┐(´ー`)┌

>こんなこと、小学生でもわかるぜ。
朝鮮学校って公立校じゃない、つまり「小学校ではない」のだよな┐(´ー`)┌
だから点滅痴呆派(笑)は何も理解できないのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>483
>やれと規定されていることをしなければ、抵触する規定がないからといって合法とはならないよ。
「公安委員会が定める灯火をつけなければならない」という規則に対して、
「点滅モードで点けている」と正しく規定されていることをしている訳だが┐(´ー`)┌

マルチツールにナイフやマイナスドライバーが含まれていたなら、
それが刃物や特殊開錠工具とみなされて逮捕されることがある。
つまり、法的には「定められた規定を満たしたなら特定の物として認められている」という事実がある┐(´ー`)┌

じゃぁ、点滅モードは何故?┐(´ー`)┌

規定を満たしたから「たとえ刃物や開錠工具として使用していなくても」違法となる┐(´ー`)┌
ならば、規定を満たしたものを「満たさない方法で使用したとしても」規定を満たす前照灯となる、
と解釈するのは当たり前のことだよな┐(´ー`)┌
何で自転車の前照灯(と尾灯)に限ってそう解釈されるんだぜ?そう解釈しているのがお前だけなのに?┐(´ー`)┌

487 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:43:34.47 ID:vO396jhn.net
>>477
>>点滅に関する規定が存在しねえんだからなwwwwww
>法令規則でやれと言われている物事に含まれていないってことだよ
>やれと言われてないことをやっても、やれと言われたことをやったことにはならないのだ

法令に存在しねえ事は、法令規則とは関係無いwwwwww
つまり、お前が言ってる事は、法令規則に沿うか沿わないかを言ってるだけであって、法令規則と無関係な点滅の事では無いwwwwwwwww

要するに、全く無関係な話をしてるだけの頓珍漢な発言って事だwww
知能の低さが際立ってるなwwwwwwwww

488 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:44:35.54 ID:vO396jhn.net
>>479,480
さすが!www
尾灯の規定に、前照灯の規定を適用する事が類推解釈だと思い込んでる>>13、低知能の虚言癖らしい言い訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


つまり、

点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

規定が存在しねえ点滅を違法にするには、他の規定を適用しなければ違法に出来ず、虚言癖が言ってるだけのホラ話だと確定wwwwwwwww

要するに、お前は虚言癖の詐欺師って事が証明されてんだよwwwwwwwwwwww

489 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:45:56.10 ID:vO396jhn.net
>>484
反論する価値がねえからと言い訳しなきゃ、話を誤魔化せねえもんなあwwwwwwwww
ホラ話だから反証どころか反論さえ出来ねえの間違いだろwwwwwwwww

運転者が障害物を確認しても確認した事にならないと願望の妄想ホラ話を主張したものの、誰が確認しろと規定されてるのか示せなくて、ついた嘘が【裁判所が判断】だもんなあwwwwwwwww

運転者本人が確認するのでは無く、何故か運転者が【検挙送検起訴】されて刑事裁判、警察や検察が測定した証拠によって裁判所が判断するとよwwwwwwwwwwww

法令の何処に、障害物の確認は運転者では無く、障害物を確認する事を裁判所が判断しなければならないと規定されてんのか示してみろよwwwwwwwwwwwwwww
そんなもん存在しねえから、話を逸らして逃げ回ってんだろうが虚言癖wwwwwwwwwwww

規定もされてねえのに、障害物を自分で確認しても無効、判断は裁判所なんて言ってる事は願望を織り交ぜた妄想でしかねえだろwwwwwwwww

法令の何処に、障害物の確認は裁判所が判断しなければならないなんて書いてんだよ?wwwwwwwww

ほれほれ、【10m先の障害物は裁判所が判断しなければならない】というお前の主張の法的根拠、何法の何条に書いてるのか法文を以て示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww

490 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 12:55:33 ID:nLTxIWvV.net
>>485
めんどくせえ奴だなぁ。
「道路交通法第52条により点けなければならないとされている前照灯」
ということだよ。

整備不良とは何の関係もない。

道路交通法第52条の前照灯の話をしているのに、いちいちそんなとこまで言わないと理解できないのか。

491 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 13:04:17 ID:ZBKUz6j9.net
>>490
>めんどくせえ奴だなぁ。
>「道路交通法第52条により点けなければならないとされている前照灯」
>ということだよ。
あ、ゴールポストを動かした┐(´ー`)┌流石はかのミンジョクだけあるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>整備不良とは何の関係もない。
>道路交通法第52条の前照灯の話をしているのに、いちいちそんなとこまで言わないと理解できないのか。
道路交通法52条の中だけで前照灯の意味が変わる、なんてことは無いのだからな┐(´ー`)┌
規定に「保安基準で設ける前照灯、尾灯〜」とも書かれているのだから尚更な┐(´ー`)┌

つまり、ゴールポストを動かしても「点いていなければ保安基準で設ける前照灯」ではないとなり、
道路交通法上「整備不良車」となる事になんら変わりないのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

バカは黙っていた方がマシだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

492 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 15:26:33.61 ID:MiAnOL4d.net
結論としては、わずか10メートル先という、観光バスの全長にも満たない距離が確認出来れば違反にする法はないのだから、
現実問題として点滅だろうが、ダイナモだろうが何をつけていても問題ないってこと。それがすべて。

493 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 16:14:56 ID:0QeXX7mg.net
体感的に鬱陶しいし距離感を誤るのは事実
だが今のところ確たる根拠が無いので違法にはならない
車道走行が当たり前になって点滅に起因する事故が増えないかぎり法整備はなさそうだね

494 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 22:00:27 ID:YDECICvB.net
>>492
まだ言ってるw
一歩も進んでねーなwww

495 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 22:02:22 ID:YDECICvB.net
>>493
根拠。
定められている灯火じゃない灯火しかついていないから。
定められている灯火がついていないから

496 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/27(水) 22:53:42 ID:VKZMZywq.net
>>495
さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけあるわなあ知恵遅れwwwwwwwwwwww
それは根拠でも何でもねえ、ただの屁理屈だろwwwwww

点滅に関する規定は皆無www
よって、点滅は無条件で合法だと罪刑法定の原則で証明されるwwwwww

つまり、定められた前照灯が点いてようが、定められてない前照灯が点いてようが、前照灯の点滅は無条件で合法が現実wwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

497 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 01:25:38 ID:p8hH9wa6.net
点滅って常時パッシングだろ?
カットラインがでてるわけでもない安物LEDとかで適正な照射角度に調整もせずピカピカしてたら普通に迷惑だわ
軽車両ってライトの照射角度の規制ってないんだっけか?
自分さえ良ければそれでいいって考え方がデフォな自転車乗りらしいといえばそうなんだが 目潰し行為をして逆に危険に晒されることもあるんじゃないのか?

498 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 05:18:12.59 ID:h/6gr2g9.net
>>495
そこには「点滅させたら定められている灯火じゃなくなる」という面白い情報が含まれている訳だが┐(´ー`)┌
その部分に法的根拠が一切存在していない。つまり、それは根拠じゃない。やり直し┐(´ー`)┌

>>497
実際に狭いCRですれ違えば分かるが、爆光ライトの水平照射よりも点滅の方が遥かにマシだよ┐(´ー`)┌
ハイビームは完璧な目くらましになるが、点滅していれば周囲も馬鹿の向こう側も見えるのだ┐(´ー`)┌

499 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 07:06:47.81 ID:Rfxb/n1o.net
比べるなら光束・輝度・照射範囲は同じにしなきゃ不公平だろ
クルマの前照灯が点滅してたら大混乱だと思うぞ
あくまで爆光水平ストロボが極々少数だからこそ現状維持されてるだけだよ

500 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 07:17:12.78 ID:h/6gr2g9.net
何が不公平なんだか分からん┐(´ー`)┌
CRでの話なのに何故「ハイビーム」が自動車のソレだと思っちゃったの?┐(´ー`)┌

多摩川CRのような狭い所で爆光水平をやられると周囲全く見えなくて危ないんだよ┐(´ー`)┌
だが点滅なら見える。だから点滅は問題視している連中が思うような危険は無いって事だ┐(´ー`)┌

ってーか、「邪魔だ鬱陶しい」を危険と表現するのは止めろよ気違い共としか言えない┐(´ー`)┌

501 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 07:17:30.33 ID:XQO91eSi.net
>>496

罪刑法定主義を理解していないバカの妄想だね。

定められた灯火を点けろとあるのだから、点滅禁止の規定がなくても、定められたことをしていなくて罰することは、なんら罪刑法定には反しない。

502 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 07:23:21.93 ID:h/6gr2g9.net
>>501
>定められた灯火を点けろとあるのだから、点滅禁止の規定がなくても、定められたことをしていなくて罰することは、なんら罪刑法定には反しない。
「点滅していたら定められたことをしていない」に法的根拠が一切存在しないのだから、
罪刑法定主義を理解していない馬鹿はお前だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

点滅がそう判断されているなら違法になる。だが、そう判断しているのはお前である┐(´ー`)┌
虚言癖を拗らせただけのお前がそう判断した事に法的な意味はあるだろうか?無いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

503 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 07:47:54.41 ID:tfvCXnyC.net
>>484
自分の主張がホラ話だと馬鹿にされてるのに、主張が本当だと証明せずに、言い訳ばかりで逃げ回るのは、その主張がホラ話だと認めてるんだよなあ?wwwwwwwwwwww

【障害物の確認は裁判所が判断しなければならない】と規定された法令を示すだけの簡単な事なのに、全く示せないwwwwwwwwwwwwwww
まさか、規定もされてねえのに、運転者本人では無く裁判所が判断なんて、お前の願望を満載したホラを吹いてたんじゃねえよなあ?wwwwwwwww

ほれほれ、障害物を確認する為に、わざわざ【検挙送検起訴】されて、【10m先の障害物は裁判所が判断しなければならない】というお前の主張の法的根拠、何法の何条に書いてるのか法文を以て示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww

504 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 07:52:16.84 ID:tfvCXnyC.net
>>501
>罪刑法定主義を理解していないバカの妄想だね。

自己紹介かよwwwwwwwww
日本語どころか主語さえ理解出来ねえ知的障害で>>20、尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だと思ってる精神異常者のお前が>>13、罪刑法定の原則を理解してねえとか、一体何のギャグなんだ?wwwwwwwww

>定められた灯火を点けろとあるのだから、点滅禁止の規定がなくても、定められたことをしていなくて罰することは、なんら罪刑法定には反しない。

点滅禁止の規定どころか、点滅に関する規定が全く存在しねえのに、点滅を罰する?wwwwwwwww

法令に存在しねえ事を罰する?wwwwwwwww

類推解釈だろうがwwwwwwwww
罪刑法定の原則に反した妄言だわなあwwwwwwwwwwww

点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

規定が存在しねえ点滅を違法にするには、他の規定を適用しなければ違法に出来ず、虚言癖が言ってるだけのホラ話だと確定wwwwwwwww

要するに、お前は虚言癖の詐欺師って事が証明されてんだよwwwwwwwwwwww

505 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:06:06.70 ID:wgBYkcEC.net
>>504
> 規定が存在しねえ点滅を違法にするには、他の規定を適用しなければ違法に出来ず、虚言癖が言ってるだけのホラ話だと確定wwwwwwwww
まだ、点滅を違法だとしているこにしているwww
他の規定を適用しなければ違法に出来ず???
どの規定を適用して点滅を違法にしてるというのだ?
誰もそんなことをしてないだろ?

実は、それこそお前の妄想じゃんwww

頭おかしい。

506 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:18:12.42 ID:ci5s7j6R.net
>>502
「灯火を点ける」とは、常識では常時点灯だ。
点滅させる必要のある灯火には点滅について規定がある。
点滅について規定がないということは、点滅さても定められた灯火を点けたことにはならないということだ。

507 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:46:20.80 ID:h/6gr2g9.net
>>505
>まだ、点滅を違法だとしているこにしているwww
無灯火って違法じゃないんだ┐(´ー`)┌

>>506
>「灯火を点ける」とは、常識では常時点灯だ。
>点滅させる必要のある灯火には点滅について規定がある。
この屁理屈を持ち出すなら、点滅させてはいけない灯火についても点滅についての規定があるわな┐(´ー`)┌

>点滅について規定がないということは、点滅さても定められた灯火を点けたことにはならないということだ。
※気違いの感想です

こうにしかならない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

508 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:47:21.31 ID:cjkbNlRC.net
>>505
>どの規定を適用して点滅を違法にしてるというのだ?
>誰もそんなことをしてないだろ?

お前がしてんだろwwwwww

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

ハッキリと類推解釈してるわなあwwwwwwwww
罪刑法定の原則に反した妄言でよwwwwwwwwwwww

点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

規定が存在しねえ点滅を違法にするには、他の規定を適用しなければ違法に出来ず、虚言癖が言ってるだけのホラ話だと確定wwwwwwwww

要するに、お前は虚言癖の詐欺師って事が証明されてんだよwwwwwwwwwwww

>実は、それこそお前の妄想じゃんwww

違法派のキチガイ論理まとめw
(@〜DPart1 >>103 E〜IPart2 >>104)
違法派の主張>>120,121は、類推解釈のオンパレードだわなあwwwwwwwww
こんなに証拠が挙がってんのに、妄想って事にするには無理があんだろ虚言癖wwwwwwwww

>頭おかしい。

自分が類推解釈しといて、誰もそんな事してねえとかホラ吹いてる時点で、頭おかしいわなwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

509 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:50:13.01 ID:h/6gr2g9.net
点滅は違法じゃないけど無灯火になると言う┐(´ー`)┌
誰も違法と言っていないはずなのに自らを「違法派」と呼称する┐(´ー`)┌

ぶっちゃけ底なしのアホだよね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

510 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:54:01.87 ID:wgBYkcEC.net
>>508
何の事実にどの規定を適用して点滅を違法にしてるというのだ?
反論するならちゃんと答えろよw

511 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 08:55:49.81 ID:wgBYkcEC.net
>>509
無灯火とは点滅を点けているからじゃないけどなwww

512 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 09:32:20.67 ID:Fl2cUzsR.net
>>510
お前が類推解釈したと自白してんだろwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/289

規定が存在しねえ点滅を【光度】や【要件】に適用して違法だと、ハッキリ書いてんじゃねえかよwwwwwwwwwwww

つまり、規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定に適用して違法だとよwwwwwwwwwwww

513 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 09:50:42.24 ID:h/6gr2g9.net
>>511
>無灯火とは点滅を点けているからじゃないけどなwww
点滅「で」点けているから無灯火と言ってるな┐(´ー`)┌

違法じゃないけど無灯火┐(´ー`)┌
誰も違法とは言ってないけど違法派┐(´ー`)┌

まさに「あたまおかしい」┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

514 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 10:49:32.32 ID:ci5s7j6R.net
>>507
>この屁理屈を持ち出すなら、点滅させてはいけない灯火についても点滅についての規定があるわな┐(´ー`)┌

点滅禁止の規定があれば、いかなる点滅も認められないが、
点滅禁止の規定がないからといって、あらゆる点滅が合法ということにはならない。点滅することによって、その灯火の要件を満たせなければ違反だよ。

515 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 11:27:37.97 ID:Fl2cUzsR.net
>点滅禁止の規定がないからといって、あらゆる点滅が合法ということにはならない。

点滅に関する規定が存在しねえのに【点滅が合法にならない】

つまり、類推解釈してると自白wwwwwwwww

>点滅することによって、その灯火の要件を満たせなければ違反だよ。

点滅する事によって灯火の要件に適用

つまり、類推解釈してると自白wwwwwwwww

516 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 11:42:52 ID:ci5s7j6R.net
>>515
それのどこが類推解釈なんだよ。
ほんと、お前ってバカだよなぁ。

517 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 11:52:42 ID:Fl2cUzsR.net
>>516
規定が存在しねえ点滅は【無条件で合法】だと罪刑法定の原則で証明されるwwwwww

その【無条件で合法な点滅】を【あらゆる点滅が合法ということにはならない】と言ってる時点で、類推解釈のホラ話だと確定wwwwwwwww

お前が虚言癖のホラ吹き野郎だと、日本の法令の原則が証明してんだよ詐欺師wwwwwwwwwwww

518 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 12:57:05 ID:GkK5FOhz.net
>>517
だからさぁ、無条件で合法になんてならねえって。
点滅に関する規定がなくても、点滅させることによって前照灯の要件を満たせなければ、違反。
これは、罪刑法定主義には反しないし、類推解釈でもない。

お前が低能すぎて、罪刑法定主義に反するとか類推解釈になると勘違いしてるだけだって。

519 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 13:17:11.74 ID:Fl2cUzsR.net
>>518
【だからさぁ】と言ってもホラ話はホラ話でしかねえぞwwwwwwwww

無条件で合法にならない=規定が存在しねえ事が無条件で合法じゃない?wwwwwwwwwwww
つまり、法令に存在しねえ事は違法になるって事だよなあwwwwwwwwwwww
規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定に適用して違法になるって言ってんだよなあ?wwwwwwwww
類推解釈してんじゃねえかよwwwwwwwww

さすが、脳内お花畑ファンタジーを連発するだけ有って、言い逃れしようと言い訳する屁理屈でさえ支離滅裂wwwwwwwww

規定が存在しねえなら違法に出来る規定が存在しねえんだから、絶対に違法になる事はねえわなwwwwww
そして、他の規定に適用する事も禁止だから、規定が存在しねえ点滅は【無条件で合法】だとしょうされるwwwwwwwww
これが罪刑法定の原則だwwwwwwwww

尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だの、前照灯の装着義務だの、性能が消滅するだの、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの、規定が存在しねえ点滅は要件を満たさなければ違法だの、脳内妄想ワールドを垂れ流しまくりのキチガイがお前だwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

520 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 15:50:15 ID:h/6gr2g9.net
>>514
>>>「灯火を点ける」とは、常識では常時点灯だ。
>>>点滅させる必要のある灯火には点滅について規定がある。
>>この屁理屈を持ち出すなら、点滅させてはいけない灯火についても点滅についての規定があるわな┐(´ー`)┌
>点滅禁止の規定があれば、いかなる点滅も認められないが、
>点滅禁止の規定がないからといって、あらゆる点滅が合法ということにはならない。点滅することによって、その灯火の要件を満たせなければ違反だよ。
論点を維持しろよ気違い┐(´ー`)┌論破されたからって無かったことにして誤魔化すなよ┐(´ー`)┌
点滅させなければならない灯火には点滅について規定がある。
点滅させてはいけない灯火には点滅を禁止する規定がある。
ならば、「常識では常時点灯だ」には一切の法的根拠が無く、出鱈目な事を吹聴している事にしかならねぇんだよ┐(´ー`)┌
まずは「出鱈目な事を吹聴しましたごめんなさい」と謝るところからだろ┐(´ー`)┌

ほら、人として誠意を見せろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

その上で「あらゆる点滅が合法という事にならない」と、点滅の一部が違法であることを示唆しつつ、
全否定している事についての釈明も聞こうか虚言癖さん┐(´ー`)┌

言ってることの何もかもが嘘。どうしてこれで違法なんだ?ほら、釈明しろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

521 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 16:59:20 ID:sDfIiuiE.net
>>508
>点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
だからなんの定めもない点滅灯をつけても無効なのだよ
点滅灯でも規定を満足すれば有効だろうというのは類推解釈そのものであり
例え障害物が確認できたとしても点滅灯は自転車前照灯としては無効なのさ
尤も、どのような点滅灯でも障害物を確認出来るなんて証拠はこの世に存在しないんだけどね
点滅光はげん惑させるとか光過敏性発作を引き起こすなんて事実は存在してるけどね

点滅光は非視認性を高めるなんてのも大嘘で周囲に点滅光が存在しなければという条件付き
点滅光が群れていればどれがどれやら判らなくなって特定され難くなる

何にしろ点滅光は犯罪者が使うにはもってこいの灯火だぜ

522 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 17:16:07 ID:Fl2cUzsR.net
>>521
支離滅裂で全く意味不明wwwwwwwww
もう何が現実で何が妄想なのか、自分自身、訳が分からねえんだろお花畑wwwwwwwww

点滅に関する規定は皆無www
よって、点滅は無条件で合法だと罪刑法定の原則で証明されるwwwwww
つまり、定められた前照灯が点いてようが、定められてない前照灯が点いてようが、前照灯の点滅は無条件で合法が現実wwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

523 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 17:22:10 ID:Ap5FZ4d1.net
同じコピペのループの為に永久にスレ立てをくりかえす

点滅依存症患者さん。

自身の死亡に気づけない亡霊だな。

524 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 17:34:48.98 ID:h/6gr2g9.net
死んでいると思うなら相手にしなければいいのでは┐(´ー`)┌

525 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 17:46:13.28 ID:Fl2cUzsR.net
>>523
論破された妄想ホラ話を7年も8年もループさせて繰り返すw

常同行動を繰り返す虚言癖の統合失調症患者さんw

自身の死亡に気付かない腐れゾンビだなw

526 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 18:01:47 ID:h/6gr2g9.net
ふつーそんなに続けていれば、有権解釈どころか検挙例の1例くらい示せてもいいものだものな┐(´ー`)┌
だが、100スレあたりで目にするのは「違法派は根拠を示す必要はない、挙証責任は合法派にある」という、
明らかに正気を失った開き直りのテンプレだった┐(´ー`)┌

結局、何もかもが嘘なんだよなぁコレ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

527 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 18:05:40 ID:HibYncjk.net
wwwは主張をまとめろよw

・fireflyモードでは0.4lmの性能しかない
・現に0.4lmでしか光っていないなら、そのライトは0.4lmの性能しかない
・モードを変えるとライトの性能は変わる
・前照灯の性能とは光色と光度。光束は前照灯の性能ではない
・光束が変わっても、性能としての光度は変わらない
・点滅しても光度は変わらない
・スイッチを入れて1000lmで光るなら、1000lmの性能を有している


この辺は全部wwwが言ってることだが、ころころ変わるからわからん

528 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 18:25:15 ID:h/6gr2g9.net
それを好意的に解釈するとだ┐(´ー`)┌
「モードによってライトが発揮する性能は変わるが、ライトが持つ性能が変わる訳ではない。」
こう解釈できるから、箇条書きの範囲からおかしなものは読み取れねぇな┐(´ー`)┌

前にも言ったけど、これは言質の取り方が悪いとしか言えない。お前はwwwをどうしたいんだ?┐(´ー`)┌

529 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 18:53:51 ID:HibYncjk.net
>>528
ライトが発揮する性能が変わると(fireflyモードにすると)違法になる、と言ってるんだぞ?

これだけで破綻するだろうが

530 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:05:34 ID:Fl2cUzsR.net
>>527
お前よ、俺に質問する前に、先にお前が答えなきゃねえ事が有るよなあ?wwwwwwwww

ほれほれ、さっさと答えてみろ低脳虚言癖wwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いwwwwwwwww

だがお前の論理は、性能が消えるだからなwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能は、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

531 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:08:00 ID:Fl2cUzsR.net
>>529
破綻してんのはお前の論理だ虚言癖wwwwww

1m先も見えねえ0.4lmでしか光らねえのは、0.4lmの性能だわなあwwwwwwwww

1m先も見えねえ性能 = 10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯なんだろ?wwwwwwwwwwww

破綻どころじゃねえキチガイ論理だよなwwwwww
さすが、類推解釈>>34で点滅を違法だとホラ吹いてた虚言癖の精神異常者だけあるわあwwwwwwwww

532 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:12:10 ID:2HuYCKs8.net
現実問題、わずか10メートル先どんな前照灯でも確認出来るよ。無灯火でさえ確認出来るんだからさ。
4車線の道路を横断するよりも近い距離だぜ。

白or薄黄色の前照灯をつけてたった10メートル先が確認出来る以上、違反には出るわけがない。
点滅だろうが三点バーストだろうが。

533 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:13:35 ID:Fl2cUzsR.net
破綻と言えば(`・ω・´)!

しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

534 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:15:49 ID:Fl2cUzsR.net
破綻と言えば(`・ω・´)!

支離滅裂な主張をしながら、盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!wwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww

535 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:27:37 ID:2HuYCKs8.net
10メートル先が確認出来ているのに違反に出来ると思ってる奴は頭がおかしいとしか言いようがないな。
そんな人間と議論する意味もわからん。キチガイ同士の馴れ合いはとても見苦しい。

536 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 19:39:14 ID:Fl2cUzsR.net
虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー


・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火=灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、規定が存在しない合法な事を、他の規定に適用して違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある←New!
・消灯とは性能である←New!
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる←New!
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能←New!
・点滅できる機能がある(点滅モードがある)というのはライトの性能←New!
・点滅するという性質はライトの性能←New!
・消灯すると前照灯の性能は消滅する!←New!


物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、今度は超常現象研究会に殴り込みwww

537 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 20:39:53 ID:wgBYkcEC.net
>>515

   点滅する事によって灯火の要件に適用
   点滅する事によって灯火の要件に適用
   点滅する事によって灯火の要件に適用

ナニコレ? どういう意味?

538 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 20:44:34 ID:wgBYkcEC.net
>>520
なんだ?
この韓国は?

539 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(Thu) 20:47:45 ID:wgBYkcEC.net
>>522
点滅は違法じゃないからwww と、点滅しか点けていないで前照灯の違反を問われてしまうおマヌケさん?

540 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 20:56:29.59 ID:wgBYkcEC.net
>>530
普通に、変わったり消滅スレけどな?
何か疑問に思うところがあるのか?

541 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 21:47:27.90 ID:Fl2cUzsR.net
>>537
リテラシー皆無で理解不能なんだから、もう黙ってろよ虚言癖wwwwwwwww

>点滅することによって、その灯火の要件を満たせなければ違反だよ。

点滅する事によって灯火の要件に適用

つまり、類推解釈してると自白wwwwwwwww

542 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 21:48:14.62 ID:Fl2cUzsR.net
>>539
前照灯の点滅で違反を問われるとか、類推解釈してるお前の妄想の中でしか起きねえ事だからなwwwww

お前は類推解釈したと自白してるもんなあwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/289

規定が存在しねえ点滅を【光度】や【要件】に適用して違法だと、ハッキリ書いてるわなwwwwwwwwwwww

つまり、規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定に適用して違法だとよwwwwwwwwwwww

543 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/28(木) 21:49:56.75 ID:Fl2cUzsR.net
>>540
疑問?wwwwww

エンジン停止やライトの消灯で、エンジンやライトの性能が変わったり消滅したりなんて【超常現象】は、精神異常者の脳内でしか起こらねえ妄想だから、【普通に】なんて言ってるお前は、やっぱり精神異常者なんだなあと改めて思ったんだよwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

544 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 08:17:08.11 ID:GaKZWRmi.net
>>541
灯火の要件に適用しちゃだめ!
灯火の要件を適用するのね。

これだから韓国はwww

545 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 08:46:56.09 ID:iNB8PHdZ.net
>>544
何故、灯火の要件を適用なら良くて、灯火の要件に適用したら駄目なんだ?朝鮮人wwwwww

【適用】してんだから同じ事だろwwwwwwwww

もうちょっと日本語を勉強しろよ朝鮮人wwwwwwwww
そして、お前のホラ話が全て論破されたからって、そんなくだらねえ駄文でレス潰すなよ虚言癖wwwwwwwwwwww

546 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 09:45:43 ID:TDjtKF9v.net
>>529
>ライトが発揮する性能が変わると(fireflyモードにすると)違法になる、と言ってるんだぞ?
箇条書きに含まれていないな┐(´ー`)┌
何をしたいんだお前は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

547 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 10:01:28 ID:TDjtKF9v.net
次スレから>>1の1行目に
常識的違法派曰く「点滅が違法だなんて言ってないよ。点滅は違法じゃないけど違法。」
って追加しようぜ┐(´ー`)┌

548 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 10:21:11 ID:U+sHorDO.net
>>543
性能はそれを発揮させない限り画餅、何の役にも立たない
法令規則は然るべき性能の灯火を「点けろ」と言っているのであって
所持するだけで良いなんて言っていないし好き勝手に消しても良いとも言っていない
持っているだけで使わなければ何も無いのとおなじ
アンタは扇子開いて頭振ってりゃ涼しくなる輩だろ

549 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 11:14:56 ID:zyUV5GSh.net
>>548
性能とは発揮させなくても、減ったり消滅したりするもんじゃねえからなwwwwwwwww

ここは妄想やホラ話を騙る場じゃねえから、そういう虚言はお前の掛かり付け精神病院で、存分に披露してきてくれお花畑wwwwwwwww

550 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 11:25:44 ID:nv8ZqOYM.net
点滅ってことは消えてる時間があるってことだからね。
夜間の消灯走行は違法だぞ。

551 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 11:51:50 ID:KaoHY87I.net
だから類推適用と適用は全く別物だって何度言えば
直接適用できるかどうかが問題であって類推適用なんて何ら関係ないんだよなぁ

552 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 11:52:41 ID:zyUV5GSh.net
点滅は点灯であって、消灯じゃねえから問題無しwwwwww

553 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 11:55:02 ID:zyUV5GSh.net
全く答えになってねえ上に、類推適用なんてどっから出てきた?wwwwww
また民法から持ってきたのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何故、灯火の要件を適用なら良くて、灯火の要件に適用したら駄目なんだ?朝鮮人wwwwww

【適用】してんだから同じ事だろwwwwwwwww

もうちょっと日本語を勉強しろよ朝鮮人wwwwwwwww
そして、お前のホラ話が全て論破されたからって、そんなくだらねえ駄文でレス潰すなよ虚言癖wwwwwwwwwwww

554 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 12:19:26 ID:U+sHorDO.net
>>549
>性能とは発揮させなくても、減ったり消滅したりするもんじゃねえからなwwwwwwwww
一万円札見せびらかすだけじゃ、一円の物も売って貰えないよ
法が命じてつけた灯火の光度は自転車は前照灯においては10m前方の障害物を確認出来なければならんのだよ
点滅すれば光度値は低下するしマッタク見えない期間が存在する以上障害物の確認は保証できないさ
光が無い期間も俺様は障害物を確認しているなんて妄想は認められないさ
目を閉じていてもエコロケーションで暗闇を動き回れるコウモリ並みの能力があるとしてもね

555 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 14:38:05 ID:TDjtKF9v.net
>>554
>法が命じてつけた灯火の光度は自転車は前照灯においては10m前方の障害物を確認出来なければならんのだよ
そんな事法令にかかれていないぞ┐(´ー`)┌
『10m前方の障害物を確認できる高度「を」有する前照灯をつけなければならない』
だ┐(´ー`)┌

どこにも10m先の障害物を確認しろだの、その光度「で」点けろだのと書かれていない┐(´ー`)┌
その電波、一体どこから受信したんだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

556 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 16:58:48.02 ID:1DRJk/AZ.net
>>554
>法が命じてつけた灯火の光度は自転車は前照灯においては10m前方の障害物を確認出来なければならんのだよ
>点滅すれば光度値は低下するしマッタク見えない期間が存在する以上障害物の確認は保証できないさ

現実問題として、田舎の山の中ならともかく、僅か10メートルなんて無灯火だって楽勝で確認出来るから。
馬鹿はこの辺が理解出来てないのだよな。そもそも法は大した要求をしてないのだ。
さも10メートル先を確認するのが大変なように言っちゃうけどさ。

馬鹿なくせに根拠なく断言するクセはやめた方がいいと思うけどねえ。

557 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 17:28:21 ID:TDjtKF9v.net
点滅痴呆症(笑)は夜間出歩かない引きこもりか、近所のコンビニすら自動車で移動する田舎者なんだよ┐(´ー`)┌
だから歩行者や自転車から見た市街地の明るさってのを知らないのさ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

558 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 17:51:36 ID:U+sHorDO.net
>>556
>現実問題として、田舎の山の中ならともかく、僅か10メートルなんて無灯火だって楽勝で確認出来るから。
楽勝を保証するものは何も無い
概ね無灯火でも走れるかも、防犯灯の明るさの推奨基準は自転車前照灯のJIS規格最低値の1/8しかないからね
楽勝なら役立たずの点滅灯なんか使わずに堂々と無灯火を貫けよ、ヘタレの癖に大口叩くなって(w
検挙されることはほとんど無いし、無灯火は改正道交法の危険行為14項目には入ってない微罪だし

559 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 18:02:58 ID:TDjtKF9v.net
>>558
>楽勝を保証するものは何も無い
それは保証しなければならないものなのかね?┐(´ー`)┌

>楽勝なら役立たずの点滅灯なんか使わずに堂々と無灯火を貫けよ、ヘタレの癖に大口叩くなって(w
>検挙されることはほとんど無いし、無灯火は改正道交法の危険行為14項目には入ってない微罪だし
「だったら無灯火で走れよヘタレ」の捨て台詞が論点無関係過ぎて俺でも草生えるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

もう止めたら?┐(´ー`)┌
ジジイにはこんな低レベルな言い争いに参加できるだけの能力すらないよ┐(´ー`)┌

560 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 20:39:04 ID:e0D99JJ+.net
>>546
箇条書きに書かれてるかどうかは関係ないだろw
現にwwwが主張していることだ

561 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 21:37:16 ID:GaKZWRmi.net
> 【適用】してんだから同じ事だろwwwwwwwww
えっ? えぇー??? ええぇ〜wwwwww

頭おかしい。

562 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 21:52:31 ID:GaKZWRmi.net
>>556
現実問題?
だからなんなんだyo?

現実問題がどうであれ、法令規則に反していれば違法だ。

世の中は、韓国じゃないからなwww

563 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 21:53:25 ID:GaKZWRmi.net
>>557
いや、日中も出歩けよってwww

564 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 21:55:35 ID:GaKZWRmi.net
>>559
> それは保証しなければならないものなのかね?┐(´ー`)┌
そうだよなwww
だが、過去スレには・・・ www

565 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 22:27:06 ID:asV3SjKp.net
>>561
お前が頭おかしいのは前から知ってるっつーのwwwwwwwww

【適用】してんだから同じ事だわなあwwwwwwwww
何故、灯火の要件を適用なら良くて、灯火の要件に適用したら駄目なんだ?朝鮮人wwwwww
ほれ、何がどう違うのか、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwwwwww

そして、【類推適用】なんてどっから出てきた?wwwwww
また民法から持ってきたのか?wwwwwwwww
そしてまたまたシッタカしようとしたのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

566 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 22:32:31 ID:GaKZWRmi.net
>>565
うっそー?マジかよwww

どうなってんだよ?一体www

って分かってるけどなwwwwww

567 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 22:39:33 ID:GaKZWRmi.net
>>565
ところで「適用」の意味はご存じで?

分からなかったら、お得意の辞典のじゃね?

568 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 22:44:27 ID:jEmsTrb2.net
>>566,567
やっぱり答えられず誤魔化すだけかwwwwwwwww
駄文でさえシッタカしてんだなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>ところで「適用」の意味はご存じで?

お前が分からねえから、こんな支離滅裂な事を言ってんだろ低知能だからwwwwwwwww

>灯火の要件に適用しちゃだめ!
>灯火の要件を適用するのね。

【適用】してんだから同じ事だわなあwwwwwwwww
何故、灯火の要件を適用なら良くて、灯火の要件に適用したら駄目なんだ?朝鮮人wwwwww
ほれ、何がどう違うのか、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwwwwww

そして、【類推適用】なんてどっから出てきた?wwwwww
また民法から持ってきたのか?wwwwwwwww
そしてまたまたシッタカしようとしたのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ほれほれ、答えてみろ低脳虚言癖wwwwwwwww

569 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 22:51:15 ID:GaKZWRmi.net
>>568
何言っての?
馬鹿?

570 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 22:57:56 ID:jEmsTrb2.net
>>569
ぎゃははははははははははははははははははははは
誤魔化して【逃げる】のに必死だなwwwwww

ほれほれ、答えてみろwwwwwwwww

>>566,567
やっぱり答えられず誤魔化すだけかwwwwwwwww
駄文でさえシッタカしてんだなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何故、灯火の要件を適用なら良くて、灯火の要件に適用したら駄目なんだ?朝鮮人wwwwww
ほれ、何がどう違うのか、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwwwwww

そして、【類推適用】なんてどっから出てきた?wwwwww
また民法から持ってきたのか?wwwwwwwww
そしてまたまたシッタカしようとしたのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

ほれほれ、答えてみろ低脳虚言癖wwwwwwwww

571 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 23:53:32 ID:1DRJk/AZ.net
>>558
保証もクソもない。
僅か10メートル程度よほどのど田舎でもない限り楽勝なのは現実だ。だから無灯火の自転車もこれだけ多いんだろ。

572 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 23:54:46 ID:1DRJk/AZ.net
>>562
現実問題、10メートル先が確認出来るならない点滅でも違反にはならんな。日本は法治国家なので。

573 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/29(金) 23:59:20 ID:1DRJk/AZ.net
いずれにせよ、日本で点滅が違反に問われた例はただの一回もない。それが事実。
点滅を違反にする法がないから当然だな。

574 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 00:35:51 ID:JlME2X1N.net
自動車、原付きでライト点滅させてパトカーと並走してくれや。
停車命じられなければ点滅は合法って認めてやんよ。

警察が自転車を取り締まらないのは点数にならないから
もしくは、「他の人もやってる」って言われるのがウザいからでは。

575 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 06:58:30.07 ID:CYksnrZJ.net
>>559
>ジジイにはこんな低レベルな言い争いに参加できるだけの能力すらないよ┐(´ー`)┌
アスペジジイが良く言うよ

576 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 07:38:25.48 ID:Hp33cY4H.net
>>574
軽車両以外、前照灯の点滅が禁止された法令を知らねえ無知が、法令を騙るんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww

点滅に関する規定が全く無い軽車両と違って、自動車も原付きも前照灯の点滅は禁止されてると、何度教えれば理解するんだ?知恵遅れwwwwwwwww
あ、あれか!www
同じ事を何度も繰り返すお前の得意技、統合失調症の常同行為だwwwwwwwwwwww

警察が自転車の点滅を取り締まらねえのは、点滅に関する規定が存在しねえから、【取り締まる事が出来ねえ】んだよwwwwwwwww

警視庁も公式見解で言ってんのに、【点数にならないから】だの【他の人もやってると言われるのがウザいから】だの、頓珍漢な妄想してんのは、さすが精神異常者と褒めてやるwwwwwwwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

お前の異常さは最強だからな( ̄m ̄) ウププッ

577 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 07:39:25.27 ID:Hp33cY4H.net
>>575
分かり切ってる自己紹介は辞めろお花畑wwwwww

578 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 09:02:09 ID:qCGEo/aq.net
>>574
それで反論したつもりになってるのが頭悪いねえw
自動車には点滅を禁止する法律があるし主張が典型的な類推解釈。
しかも自転車の取り締まりは点数にならなくても現実的に行われている。
そんな中で点滅が取り締まられたことはただの一度もないのだ。その現実を認めろよ馬鹿。ホントに頭悪い。

579 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 10:20:49 ID:YAZamfJR.net
>>497
> 軽車両ってライトの照射角度の規制ってないんだっけか?
> 自分さえ良ければそれでいいって考え方がデフォな自転車乗りらしいといえばそうなんだが 目潰し行為をして逆に危険に晒されることもあるんじゃないのか?
爆光フラッシュライトを自転車で使っている奴のことだな。

580 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 10:54:53 ID:QzcDoikq.net
>>500

>>499に「光束・輝度・照射範囲は同じにしなきゃ」って書いてあるの理解しような

同じクルマAとB
Aは普通の仕様
Bは前照灯が点滅する仕様

夜間に前照灯ONにした場合どちらが照明として正常か危険か健常者なら分かるよな

581 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 11:01:24 ID:QNAk3MwC.net
>>574
馬鹿が認めようが認めなくても関係なく、現実世界で点滅が違反になることはない。
なぜなら違反にする法がないからだ。だからそれがすべて。

ただ、この認めるしかない現実を認めらない馬鹿がいるからこのスレが無駄に続いてるだけ。
現実世界では何の役にも立たない妄想を垂れ流して虚しくならないのか不思議。
せいぜい現実世界で点滅灯を見て不愉快な思いをしてストレス溜めればいいと思うよ。
基地外の自業自得。どうにもならない現実を悔しがれ。

582 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 11:09:22 ID:QzcDoikq.net
点滅推奨派は要約するとモラルの低いサイコパスなんだよ

違法ではないが不適切なことを「違法じゃないならいいだろ!他人なんか知るか!」と開き直って利己的に行使する人間ね

583 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 11:18:38 ID:YAZamfJR.net
>>580
> 夜間に前照灯ONにした場合どちらが照明として正常か危険か健常者なら分かるよな
TPOに合わせて適切なモードを選べば良いだけ。

584 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 11:38:33 ID:QzcDoikq.net
>>574
結局これだな
役所の怠慢というかお目こぼしにすぎない

>>583
その点滅が不適切だって話なんだが

585 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 11:48:52 ID:25PMtEK5.net
>>582
点滅が不適切だのモラルが低いだの、精神異常者ってのは、何故こうも自分の願望を
倫理観にすり替えて騙るんだろうなあwwwwww

欲望を抑えきれない理性の無さを曝け出して、自分は虚言癖の精神障害者だと自白してるようなもんだろwwwwwwwwwwwwwww

なあ、虚言癖のおっさんよwwwwwwwww

586 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 11:50:10 ID:25PMtEK5.net
>>584
>結局これだな
>役所の怠慢というかお目こぼしにすぎない

よおキチガイwwwwww
お目溢しって事は、点滅を違法に出来る規定が存在するって事だよなあ?wwwwww
ほれほれ、規定が存在しねえ点滅が【何の規定】で違法になるのか、その法文を示してみろ虚言癖wwwwww

>その点滅が不適切だって話なんだが

点滅が不適切ってのはお前の【願望】だよなwwwwww

要するに、精神異常者の虚言癖が、自分の願望を根拠にホラ話を喚き散らしてるだけwwwwwwwww

587 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 12:57:39 ID:+jAdMHwI.net
>>582
負け惜しみの捨て台詞は人としてみっともない

>>584
お目溢しではなく違反に出来る法がないだけ。基地外に馬鹿認められなくても事実は事実。

588 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 14:26:25 ID:CYksnrZJ.net
>>581
単純無灯火自体余程の事が無い限り取り締まりの対象じゃないからね
道交法の危険行為14項目には入ってないほどの微罪だからね
各都道府県で年1件程度の検挙割合、単純無灯火で罰金刑まで課されたのはいるやらいないやら
指導の対象ではあるけれどね
無灯火は罰金なんて前科がつく違法行為だがバランスを欠くから取り締まらないのだよね

点滅灯で照射されると、された方はげん惑されて見えなくなり危険なんだよね
点滅灯使ってる奴は自分を目立たせたいだけで、点滅灯の光で障害物を確認しようなんて気はないから
光軸を上げていてタチが悪いぜ

589 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 14:58:25 ID:ZQexVEoU.net
>>560
箇条書きに入ってなきゃ何の意味もねぇよ┐(´ー`)┌
お前は>>527で一体何をしたかったのだね┐(´ー`)┌

>>564
>>>>楽勝を保証するものは何も無い
>> それは保証しなければならないものなのかね?┐(´ー`)┌
>そうだよなwww
そうだよなじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌

>だが、過去スレには・・・ www
こういった「合法なら〜しなければならない」と、違法じゃないけど違法派(笑)の発言が繰り返されているな┐(´ー`)┌

>>562
>現実問題がどうであれ、法令規則に反していれば違法だ。
反していれば違法だが、気違いが「反している」と言い続けても違法になんてならねぇよ┐(´ー`)┌
「反している」と【※個人の感想です】以外の文献で示せよ┐(´ー`)┌

590 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 15:00:25 ID:ZQexVEoU.net
>>588
>単純無灯火自体余程の事が無い限り取り締まりの対象じゃないからね
自転車の交通指導取締り状況
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/3_torishimari.pdf

無灯火は毎年50万件〜が取り締まられ、件数は取り締まり件数のトップなのに?┐(´ー`)┌

違法じゃないけど違法派(笑)は行きをするようにうそをつくな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

591 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 15:06:47 ID:YAZamfJR.net
>>584
> その点滅が不適切だって話なんだが
点滅を使っているということは点滅が有効なTPOなんだろ。
点滅が不適なTPOなら連続点灯にすれば良いだけ。

592 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 15:08:45 ID:YAZamfJR.net
>>584
> その点滅が不適切だって話なんだが
ちなみに爆光フラッシュライトは点滅か連続点灯かに係わらず不適切だな。

593 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 15:30:39 ID:wp+5Drc9.net
点滅は不適切
ウインカーもハザードランプも不適切
パトカーや救急車消防車の警光灯も不適切

594 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 16:24:43 ID:MnV0zZv0.net
>>593
バカだ、こいつ。

595 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 16:29:04 ID:+g1Dfm94.net
>>589
>>527
・fireflyモードでは0.4lmの性能しかない
・現に0.4lmでしか光っていないなら、そのライトは0.4lmの性能しかない
・モードを変えるとライトの性能は変わる

この3つから「fireflyモードは規定の性能ではないので違法」と導き出してるんだから、箇条書きに入ってる必要はないだろw

何がしたいかって、主張の確認だよ
>>527に箇条書きした主張で間違いないのか、と

596 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 16:41:48.23 ID:ZQexVEoU.net
>>595
>この3つから「fireflyモードは規定の性能ではないので違法」と導き出してるんだから、箇条書きに入ってる必要はないだろw
その「導き出した」も含めていなければ、当人にとっても第三者にとっても何が問題なのか一切分からないんだよ┐(´ー`)┌

だから、「俺は間違っていない」と延々食い下がっている事を含めて「お前は一体なにをしたいんだ?」としか言えないのだよ┐(´ー`)┌

ホント、何をしたいの?┐(´ー`)┌
「私は意味のない言質を取り間抜けな追及を続ける気違いです」と自己紹介でもしたいのかね?┐(´ー`)┌

597 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 17:02:18 ID:CYksnrZJ.net
>>59
取締ではなく指導ね(w
50万件指導して検挙はたったの52件、1ppmね
自転車で無灯火走行する奴は30%位いるから無灯火走行の実数は何倍かになる
自動車でさえ10%近くが無灯火走行している

598 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 17:11:36 ID:fQzJsk4Q.net
【消えてても点いてても】オツムを点滅させてる人【前照灯は前照灯】

599 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 17:22:01 ID:ZQexVEoU.net
>>597
赤切符を交付しないだけで取り締まりだろ┐(´ー`)┌

年間50万件も指導警告票を交付しているのに、その中から1件も「点滅」での交付例を
提示できないあたりに疑問を持てないのかね?┐(´ー`)┌

まぁ、違法じゃないけど違法派(笑)だから、現実を見つめられず言い訳して逃げるだけなのだろうがね┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

600 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 18:06:53 ID:p6kFuIhV.net
>>588
無灯火でも取り締まりはしてるし。
ただ点滅で取り締まりを受けた事例は1件も報告されてない。

601 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 18:29:45.78 ID:YFcglXm/.net
なんの規則で点滅を取り締まれるの?

602 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 19:01:53 ID:+g1Dfm94.net
>>596
導き出した結論が問題なのではなく、その根拠を問題としているんだから、これでいいんだよ

・fireflyモードにするとライトの性能は0.4lmになる
・現に0.4lmでしか光っていないライトは、0.4lmの性能のライトである
・ライトの性能とはモードによって変わる

この主張が真なら、神田水道橋の主張が偽となるからな
そんなこともわからないのか?

603 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 21:01:58 ID:WjyFMqSW.net
>>600
> ただ点滅で取り締まりを受けた事例は1件も報告されてない。
こんな感じのこと言う人いるけど、どうやって確認したのかな?
確認もせずいい加減なこと言ってるんじゃないかな?

604 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 21:03:14 ID:WjyFMqSW.net
>>601
「道交法 五十二条」「道交法施行令 十八条」「道交法施行細則」

605 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 21:21:23 ID:WjyFMqSW.net
>>601
あっ、点滅を取り締まれるんじゃなくて、取り締まれるのは自転車の灯火な。
分かってると思うけど、点滅自体の話なら違法ではないからね。

606 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 21:30:38 ID:fQzJsk4Q.net
注意指導されるのは点滅じゃないよ。
オツムを点滅させてる依存症共の悪態が是正勧告規制対象w
いい加減に気づけよ。己のアフォさ加減にw

607 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 22:07:15 ID:bLIltmxB.net
>>604
それのどこに点滅の規則が書いてるの?

>>605
それは点滅を取り締まったということなの?

608 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 22:59:10 ID:WjyFMqSW.net
>>607
> それは点滅を取り締まったということなの?
お前は>>605を読んでもそんなことを聞くのか?
ほんとお花畑くんと呼ばれるほど頭おかしいのな。

609 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:07:53 ID:zR7nwuAK.net
>>608
それは点滅と関係ない話だよね?
なんの規則で点滅を取り締まれるの?と聞いたら>>604と言ってるのに、言ってることがおかしいよね?

610 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:09:07 ID:YAZamfJR.net
>>605
> あっ、点滅を取り締まれるんじゃなくて、取り締まれるのは自転車の灯火な。
それは無灯火の取り締まりだよな?

> 分かってると思うけど、点滅自体の話なら違法ではないからね。
点滅自体は違法じゃないから取り締まりの対象になっていないけど違法なんだよな?

611 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:12:55 ID:YAZamfJR.net
>>605
> 分かってると思うけど、点滅自体の話なら違法ではないからね。
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」だっけ?
それだとダイナモが違法になるけど、違法性阻却事由で取り締まり対象ではなくなるんだっけ?
お前のお花畑の本に書いてあったんだっけ?
で、その本のタイトルは?

612 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:19:25 ID:WjyFMqSW.net
>>610
点滅のみしか点けていなければ無灯火になるんじゃね?

613 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:22:43 ID:WjyFMqSW.net
>>611
ダイナモは法令規則上違法になる場合があるよ。
それを何を以って否定できるのだ?
どうやって否定するのだ?

ダイナモだって違法性阻却事由ではない事由によってなら違法になるよ。
違法性阻却事由分かって言ってる?

614 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:27:39 ID:zR7nwuAK.net
>>612
点滅をなんの規則で取り締まれるのと聞いたら>>604と言ってるのに>>605では点滅が違法じゃないと言うのは矛盾してるよね?
それで点滅が違法じゃないのに無灯火っておかしいよね?

615 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:33:33 ID:YAZamfJR.net
>>613
> ダイナモは法令規則上違法になる場合があるよ。
> それを何を以って否定できるのだ?
ダイナモが違法になる、なんてお前しか言ってないぞ。

> どうやって否定するのだ?
「ダイナモが違法になる」というのがどうして「お・ま・え・だ・け」なのか考えたことあるのか?

> ダイナモだって違法性阻却事由ではない事由によってなら違法になるよ。
つけてないと無灯火だな。

> 違法性阻却事由分かって言ってる?
知っているけどダイナモに適用しているのはお・ま・え・だ・け。
で、本のタイトルは?

616 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:48:23 ID:WjyFMqSW.net
>>614
違法だとしてるのは点滅自体じゃなく自転車の灯火としてだけど?
相手が何を話してるか分かりませんかね?

617 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:49:50.48 ID:WjyFMqSW.net
>>615
言っているのが「お・ま・え・だ・け」というのが反論か?
合法違法の話なんだから法令規則で話してもらえませんかね?

618 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:51:58.28 ID:zR7nwuAK.net
>>616
違法だとしてるのは自転車の灯火?
それは点滅とは関係ない話だよね?
点滅を取り締まる規則は「道交法 五十二条」「道交法施行令 十八条」「道交法施行細則」と言ったよね?
矛盾してるよね?

619 :ツール・ド・名無しさん:2019/11/30(土) 23:58:49.28 ID:YAZamfJR.net
>>617
> 言っているのが「お・ま・え・だ・け」というのが反論か?
どうしてお前だけなのか説明できるか?

> 合法違法の話なんだから法令規則で話してもらえませんかね?
軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないから。
規則が制定された当時には既にダイナモが普及していたのに、ダイナモが違法になるという公的見解も判例も報道もないのはなぜだ?

620 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 00:29:18.79 ID:blDPlppb.net
>>618
関係ないとするなら矛盾じゃないことだぜ?

621 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 00:31:22.62 ID:blDPlppb.net
>>619
法令規則は?
法令規則で話せよ。

622 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 02:14:54.40 ID:PjLa3fhU.net
https://www.google.co.jp/amp/s/mayonez.jp/amp/topic/1036872

道路交通法で自転車は、軽車両として扱われます。その道路交通法 第五十二条第一項では「車両などは、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とされています。

この場合、焦点となるのは「灯火をつける」に点滅が含まれるか否かです。警視庁の見解では、点滅も「灯火をつける」に含むということで法律違反ではありません。

しかし、条例などでは「前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」という定義があります。10メートル先を確認できるように照らそうとした場合、ライトが点滅しているとかなり難しくなります。

したがって、点滅しているライトは法律違反ではないものの、条例は違反している可能性があるということです。

623 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 02:54:30 ID:v7pICIpg.net
>>603
あるというなら点滅で取り締まられた事例を報告してくれ。よろしく。

624 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 07:25:50 ID:3Pjv0vWp.net
>>621
> 法令規則は?
規則は「光度を有する前照灯」であって「光度を有し続ける前照灯」ではない。

> 法令規則で話せよ。
で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているのがお前だけなのはなぜだ?

625 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 07:29:14 ID:3Pjv0vWp.net
>>622
> この場合、焦点となるのは「灯火をつける」に点滅が含まれるか否かです。警視庁の見解では、点滅も「灯火をつける」に含むということで法律違反ではありません。
点滅自体は禁止されていないね。

> しかし、条例などでは「前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」という定義があります。10メートル先を確認できるように照らそうとした場合、ライトが点滅しているとかなり難しくなります。
「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているので規則に違反していないね。

> したがって、点滅しているライトは法律違反ではないものの、条例は違反している可能性があるということです。
同じようなこと言っていた疋田聡氏は警察に点滅は合法と言う回答があったとして点滅を違反とは言わなくなった。

626 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:16:22 ID:9uCh7V7A.net
1日見てなかっただけで、精神異常者の妄想虚言垂流しが凄えなwwwwwwwww

627 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:21:16 ID:9uCh7V7A.net
>>602
それらは主張でも何でもねえ、現実での【事実】だろwwwwww
0.4lmモードを違法だと言ったのは、0.4lmは1m先も見えねえと言ってたからであって、10m先も照らせねえ事実からだwwwwww
導き出した結論とか、お前が勝手に言ってるだけの話だろ虚言癖wwwwww

そしてお前よ、>>530も華麗にスルーしてるけど、俺に質問する前に、先にお前が答えなきゃねえ事が有るよなあ?wwwwwwwww

ほれほれ、さっさと答えてみろ低脳虚言癖wwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いwwwwwwwww

だがお前の論理は、性能が消えるだからなwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能は、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

628 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:23:17 ID:9uCh7V7A.net
>>604
また幻覚でも見てんのか?キチガイwww
その規定の何処に【点滅が明記】されてんのか、法文で示してみろよ虚言癖wwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

お前の異常さは最強だからな( ̄m ̄) ウププッ

629 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:29:14 ID:9uCh7V7A.net
>>605
つまり、お前が言ってるのは、要件を満たすか満たさないかの話であって、点滅とは無関係な話だなwwwwwwwww

何の規定で点滅を取り締まれるのか聞かれてるのに、点滅とは関係の無い規定を答えて、点滅とは関係の無い話で誤魔化すwwwwww

要するに、質問の趣旨を理解出来ねえリテラシー皆無の虚言癖が、延々と【要件】の話をして誤魔化してるだけwwwwwwwww

630 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:51:14 ID:9uCh7V7A.net
>>612
>点滅のみしか点けていなければ無灯火になるんじゃね?

無灯火と点滅は関係ねえわなwwwwww
そもそも、軽車両に関わる全ての規定と点滅は無関係wwwwww
つまり、無灯火となる規定と点滅は関係ねえのに、点滅は無灯火になると【類推解釈】wwwwwwwww

妄想もここまで酷いと、もはや強制入院レベルだと思うんだが、まだ入院しねえのか?wwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、今度は、点滅を点けると無灯火だと妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww

本物のキチガイ確定だなwwwwwwwww
しかも恐ろしく低知能wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

631 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:53:49 ID:9uCh7V7A.net
>>613
またシッタカかよ知恵遅れwww
ダイナモに違法性阻却事由は関係ねえと論破されたろロンパリ虚言癖野郎wwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

世の中でダイナモの動作に違法性阻却事由なんて言ってる低知能のキチガイは、お前だけだろうなwwwwwwwww

632 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:54:24 ID:9uCh7V7A.net
>>616
お前は、

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

だと主張してたよなあ?wwwwwwwww

つまり、点滅は違法じゃないけど違法だと言ってんだろwwwwwwwwwwww

さすがマジキチ精神異常者だわなあwwwwwwwww

633 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:54:52 ID:9uCh7V7A.net
>>620
点滅を違法とする根拠が道交法と政令、施行細則と言っといて、点滅は違法じゃねえんだろwwwwwwwww
矛盾だらけじゃねえかよwwwwwwwww

そしてその言い訳が、点滅の事を言ってない、要件の事を言ってるだからなあwwwwwwwww

点滅の話をしてるのに、要件の話にすり替えるリテラシー皆無の精神異常者がお前だって自己紹介したんだろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

634 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 09:56:01 ID:9uCh7V7A.net
>>622
>したがって、点滅しているライトは法律違反ではないものの、条例は違反している可能性があるということです。

違反の可能性なんて全くねえよwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に明記されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

635 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 10:08:57 ID:CipZN8AU.net
>>626
数日、見てないだけで、wwwの毎度毎度同じ内容の長文の頓珍漢な主張が炸裂だな。

636 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 10:43:27.19 ID:9uCh7V7A.net
>>635
それは、同じホラ話を何度も繰り返すお前の得意技、統合失調症の常同行為を自慢してんのかwwwwwwwwwwww

日本語どころか主語さえ理解してねえ>>20、↓こんな支離滅裂で意味不明な文章力の知的障害者が、頓珍漢とか一体何のギャグだよwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

健常者にも分かるように翻訳してくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

お前はこんな馬鹿なんだから、数日どころか永久にROMってろよwwwwwwwww

637 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 11:09:57 ID:VQai78U7.net
>>602
>導き出した結論が問題なのではなく、その根拠を問題としているんだから、これでいいんだよ
阿呆┐(´ー`)┌
「それを箇条書きに含めなければ俺を含めて他人に意味が一切通じない」と言ってるのに何が「これでいい」だよ┐(´ー`)┌

頭悪すぎ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>この主張が真なら、神田水道橋の主張が偽となるからな
>そんなこともわからないのか?
たかが「見解の相違」だ。わかる必要は無い┐(´ー`)┌

>>603
>> ただ点滅で取り締まりを受けた事例は1件も報告されてない。
>こんな感じのこと言う人いるけど、どうやって確認したのかな?
>確認もせずいい加減なこと言ってるんじゃないかな?
「取り締まり事例があるはず」と思っているなら、お前が1件でいいから示せばよいのだよ┐(´ー`)┌
合法派は「見当たらない」と言うだけでいいのさ┐(´ー`)┌
それを「確認もせず出鱈目な事を言うな!」と追及するのは「無実を証明しろ」と言っているに等しい。
つまり、その時点でお前の負けである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

そして過去何度も無実を証明しろと吠えていた気違いがお前である┐(´ー`)┌
7年かけて違法と挙証できなかったのだから、諦めて消えればいいのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

638 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 11:35:00 ID:blDPlppb.net
>>623
> あるというなら
あるって誰か言ったか?
あるとかないとか言ってるヤツがすることだろ?それ?

639 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 11:39:22 ID:blDPlppb.net
>>624
> 規則は「光度を有する前照灯」であって「光度を有し続ける前照灯」ではない。
規則は「光度を有する前照灯」であって「光度を有したり有さなかったりする前照灯」ではない。

> で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているのがお前だけなのはなぜだ?
(´・ω・`)知らんがな

640 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 11:48:22 ID:VQai78U7.net
>>639
>規則は「光度を有する前照灯」であって「光度を有したり有さなかったりする前照灯」ではない。
はいはいまた ダ イ ナ モ ですね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

で。
「光度を有したり有さなかったりする前照灯」まで来ると、ガチでお前1人しか言ってない┐(´ー`)┌
世界でたった1人、お前だけがそう区別した事に法的な意味はあるのかね?┐(´ー`)┌

無いよな。つまり、気違いは黙っていた方がマシという事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

641 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 11:49:12 ID:blDPlppb.net
>>618>>629
点滅自体に関しては違法じゃないと言ってるだろ?
点滅は違法じゃないと言ってるのに何が不満なんだよ?

それともなにか?
お前ら、俺が 「点滅は違法だ」 と言っていないからいちゃもんつけてるのか?

頭おかしい。

642 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:02:06.14 ID:blDPlppb.net
>>637
> 合法派は「見当たらない」と言うだけでいいのさ┐(´ー`)┌
なら違法派も「点滅が取り締まりを受けていない事例は見当たらない」で済むな。

> ただ点滅で取り締まりを受けた事例は1件も報告されてない。
といってるんだから、ちゃんと根拠を示せばいいだけだ。

適当なことを言っておいて、
調べたわけではありませんとか根拠はありませんとかwww

相手が言っていないことを、言ったことにするとかwww

頭おかしい。

643 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:04:29.14 ID:blDPlppb.net
>>640
「光度を有したり有さなかったりする前照灯」は「点滅する前照灯」だということが分からないか?

644 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:09:58.40 ID:VQai78U7.net
>>641
>点滅自体に関しては違法じゃないと言ってるだろ?
>点滅は違法じゃないと言ってるのに何が不満なんだよ?
そうだね、自称常識的違法派(笑)さんがそう言うととても面白おかしいよね┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
自称常識的違法派「誰も点滅が違法なんて言ってない!点滅は違法じゃないけど違法!」┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>642
>> 合法派は「見当たらない」と言うだけでいいのさ┐(´ー`)┌
>なら違法派も「点滅が取り締まりを受けていない事例は見当たらない」で済むな。
これでは「受けている」と断言しているのと全く同じだ┐(´ー`)┌
あたまわるいなんてレベルじゃねぇぞ白痴┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>> ただ点滅で取り締まりを受けた事例は1件も報告されてない。
>といってるんだから、ちゃんと根拠を示せばいいだけだ。
「取り締まる根拠法や雄健解釈が無い」「調べた範囲で見つからない」根拠はこれで 完 璧 である┐(´ー`)┌
お前に理解できる能力が無いだけ┐(´ー`)┌

>相手が言っていないことを、言ったことにするとかwww
自分が何を言ってるのかすら理解できないなら黙ってろと何度言えば理解できるんだね┐(´ー`)┌
だからお前は「誰も違法と言ってないけど自称常識的違法派(笑)」なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

645 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:12:48.95 ID:VQai78U7.net
>>643
>「光度を有したり有さなかったりする前照灯」は「点滅する前照灯」だということが分からないか?
分からないのは「気違いがそう表現している」事ではなく、法的にそう扱われるという主張である┐(´ー`)┌

気違いが点滅モードを見てそう表現した。さて、これに法的な意味はあるだろうか?┐(´ー`)┌
自称「違法とは言っていない」常識的違法派(笑)さん、お答えください┐(´ー`)┌

646 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:30:36.77 ID:blDPlppb.net
>>644
> 自分が何を言ってるのかすら理解できないなら黙ってろと何度言えば理解できるんだね┐(´ー`)┌
お前がどの話をしているのか分かっていない、分からなくなってるだけじゃんwww
いろんな話を区別できずごっちゃまぜwww

647 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:33:06.17 ID:blDPlppb.net
>>645
事実だ。
実際に点滅で点いている前照灯だ。
それは、光度を有したり有さなかったりする前照灯である。
なにか違うのか?

648 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:35:45.23 ID:VQai78U7.net
>>646
>いろんな話を区別できずごっちゃまぜwww
違法じゃないけど違法派(笑)の脳内で区別できている事は、法的にも第三者の理解にも一切関係が無いのだよ┐(´ー`)┌
それらに矛盾が見て取れれば「嘘ついてんじゃねぇよ気違い」と追及のネタとなる┐(´ー`)┌

で。「点滅が取り締まりを受けていない事例は見当たらない」で済ませた、違法じゃないけど違法派(笑)さん。
「点滅が取り締まりを受けていない事例は見当たらない」というのは「点滅は必ず取り締まられる」事を意味するのだが。
取り締まり事例はまだかい?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

649 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:37:20.97 ID:VQai78U7.net
>>647
>>気違いが点滅モードを見てそう表現した。さて、これに法的な意味はあるだろうか?┐(´ー`)┌
>>自称「違法とは言っていない」常識的違法派(笑)さん、お答えください┐(´ー`)┌
>事実だ。
>実際に点滅で点いている前照灯だ。
>それは、光度を有したり有さなかったりする前照灯である。
>なにか違うのか?
回答になっていない┐(´ー`)┌
俺は「お前がそう区別し表現したことに法的な意味があるのか?」と問うているのだ┐(´ー`)┌

はい、正しくお答えください┐(´ー`)┌

650 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:43:06.90 ID:blDPlppb.net
>>648
> 取り締まり事例はまだかい?
だからその事例なんて知らんよwww
言ってないことを言ったとして話を勧めるなよwww
お前の妄想に付き合う気はないぞwww

651 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:46:37.74 ID:blDPlppb.net
>>649
> 回答になっていない
そりゃそうだ、
まだ事実だという段階でしかないからな。
その事実に、「道交法 五十二条」「道交法施行令 十八条」「道交法施行細則」を適用するるんだけど?

652 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 12:56:51.92 ID:vDtvwzPc.net
>>641
お前は、

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

だと主張してただろwwwwwwwww
点滅は違法だと言ってんじゃねえかよwwwwww

つまり、点滅は違法じゃないけど違法だと言ってんだろwwwwwwwwwwww

さすがマジキチ精神異常者だわなあwwwwwwwww

653 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:22:01.98 ID:blDPlppb.net
>>652
お前は他人の言ってることを理解できていない馬鹿www

これw
脱法派の「点滅は違法じゃないけど違法」になってしまう知能レベルwww

654 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:26:35.44 ID:VQai78U7.net
>>650
>>で。「点滅が取り締まりを受けていない事例は見当たらない」で済ませた、違法じゃないけど違法派(笑)さん。
>>「点滅が取り締まりを受けていない事例は見当たらない」というのは「点滅は必ず取り締まられる」事を意味するのだが。
>>取り締まり事例はまだかい?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>だからその事例なんて知らんよwww
>言ってないことを言ったとして話を勧めるなよwww
>お前の妄想に付き合う気はないぞwww
妄想でも何でもない。お前はそう「言っている」のだよ┐(´ー`)┌
取り締まりは「受ける」か「受けない」かの二択しかない。
つまり、取り締まりを受けていない事例は見当たらない=点滅は見逃されることなく取り締まられる。
必ず取り締まられると断言しているのである。これを理解できないの?┐(´ー`)┌
ほんと頭悪いねお前は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

健常者であれば「短慮な発言を撤回します。」と言って終わらすのだが┐(´ー`)┌
違法じゃないけど違法派(笑)は虚言癖という頭の病気(笑)であるから、
間違ったことは言っていないと食い下がってしまうのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

655 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:27:08.84 ID:VQai78U7.net
>>651
>> 回答になっていない
>そりゃそうだ、
>まだ事実だという段階でしかないからな。
ここに含まれる事実は「気違いが点滅を『光度を有したり有さなかったりする』と言い換えた」という1点だけである┐(´ー`)┌

>その事実に、「道交法 五十二条」「道交法施行令 十八条」「道交法施行細則」を適用するるんだけど?
その言い換えに法的な意味はあるのかと問うているのに、「あるもの」として話を進めてんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌
妄想を法令に適用したら「俺はこんな理由で違法だと確信している(笑)」というストーリーが完成するだけであって、
法的な意味など一切ないのだから違法になどなる訳が無いのだ┐(´ー`)┌

656 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:28:38.83 ID:VQai78U7.net
>>653
>脱法派の「点滅は違法じゃないけど違法」になってしまう知能レベルwww
無灯火が違法ではないならお前の言い分は正しい┐(´ー`)┌

では、無灯火は適法なのだろうか?さぁ、お答えください┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

657 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:41:25.20 ID:vDtvwzPc.net
>>647
何が事実だって?wwwwww

【有する】ってのは、前照灯が製造時から持っている性能に、規定の性能を内包(有する)するものという意味の【法文】であって、【事実】では無いwwwwww

事実ってのは、前照灯が点いたり消えたりしてるだけだからなwwwwwwwww

前照灯が、光度である性能を有したり有さなかったりなんて超常現象は、キチガイのお前の頭の中でしか起きねえ妄想だwwwwww

658 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:41:49.83 ID:vDtvwzPc.net
>>653
ハッキリと、点滅は…違法だと言ってる事を理解出来ねえとか、キチガイの言い訳でしかねえわなwwwwwwwww
ほれ、これが点滅は違法じゃねえと言ってる事に出来んのか?wwwwwwwww

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

ハッキリと点滅は違法だと言ってんじゃねえかよwwwwww

つまり、点滅は違法じゃないけど違法だと言ってんだろwwwwwwwwwwww

さすがマジキチ精神異常者だわなあwwwwwwwww

659 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:43:28.37 ID:blDPlppb.net
>>654
法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。
無灯火で取り締まりは受けているんだよな?
その中に点滅しか点いていない前照灯はなかったのか?
確認してから発言すればいいのに、確認してないからな、脱法派はwww

660 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:47:29.32 ID:blDPlppb.net
>>656
> >脱法派の「点滅は違法じゃないけど違法」になってしまう知能レベルwww
> 無灯火が違法ではないならお前の言い分は正しい┐(´ー`)┌
意味不明。
スマンが、何を言ってるのか理解できない。

> では、無灯火は適法なのだろうか?
何が "では、" なんだ?
イミフなため答えられない。

あっ、普通に無灯火は違法になるからな。
聞くまでもないことだぞ?
お前にとっては聞かなくてはならないものなのか?

661 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:51:38.91 ID:vDtvwzPc.net
>法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。

その無灯火の規定に点滅は含まれてねえだろwwwwwwwww
無灯火違反とは、光色と光度が規定に反した場合と、その前照灯を点けなかった場合のみwwwwwwwww

点滅は何処にも規定されてねえから、点滅と無灯火は一切関係ねえわなあwwwwwwwww
つまり、点滅を無灯火と言ってるお前の主張は類推解釈のホラ話確定だwwwwwwwww

662 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:52:50.67 ID:blDPlppb.net
>>657
> 事実ってのは、前照灯が点いたり消えたりしてるだけだからなwwwwwwwww
その時、光度を有したり有さなかったりしてるぞ?

> 【有する】ってのは、前照灯が製造時から持っている性能に、規定の性能を内包(有する)するものという意味の【法文】であって、【事実】では無いwwwwww
だから、その言い分だと0.4lmでも合法ということになるだろ?
なアド指摘しても分からんのな?お前www

663 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:53:26.20 ID:blDPlppb.net
>>658
なるほどw
やっぱり、前は他人の言ってることを理解できていない馬鹿www

これw
脱法派の「点滅は違法じゃないけど違法」になってしまう知能レベルwww

664 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:57:12.84 ID:VQai78U7.net
>>659
>法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。
と、お前が吠えているだけ┐(´ー`)┌

>無灯火で取り締まりは受けているんだよな?
それを聞いているのはこちらである┐(´ー`)┌

>その中に点滅しか点いていない前照灯はなかったのか?
それを「あった」と挙証するのがお前の役目┐(´ー`)┌

>確認してから発言すればいいのに、確認してないからな、脱法派はwww
「調べた範囲では見当たらない」しっかり確認しているのであるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

「取り締まりを受けていない事例は見当たらない」=点滅は見逃されることなく取り締まられる。
必ず取り締まられると断言しているのである。さぁ、取り締まり事例を示そうか、違法じゃないけど違法派(笑)さん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>660
>> >脱法派の「点滅は違法じゃないけど違法」になってしまう知能レベルwww
>> 無灯火が違法ではないならお前の言い分は正しい┐(´ー`)┌
>意味不明。
>スマンが、何を言ってるのか理解できない。
あ、逃げたな┐(´ー`)┌
理解できないなら何も理解しなくて宜しい。「無灯火は違法なのか否か」だけを答えろ┐(´ー`)┌

>あっ、普通に無灯火は違法になるからな。
「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」が完成したな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ほんと、何もかもが嘘、かつ何ら意味のない発言ばかりだな。どうしてそれで違法なんだろうな┐(´ー`)┌
理解不能である┐(´ー`)┌

665 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 13:57:36.94 ID:blDPlppb.net
>>661
> その無灯火の規定に点滅は含まれてねえだろwwwwwwwww
いや?
含まれているから
「法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。」
としているんだけど?

666 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:00:09.96 ID:c8q2B6nI.net
>>657
>事実ってのは、前照灯が点いたり消えたりしてるだけだからなwwwwwwwww
法令規則には夜間路上にあるとき消さなければならない状況は指定されていて
それ以外で好き勝手に消して良いなんて条項は存在しない

自動車は前照灯の点滅が禁止されているが自転車は禁止されていないなんて言うお馬鹿がいるが
自動車だって前照灯の点滅は禁止されていないし、点滅灯を付けることも禁止されていない
意味も無く勝手に消灯することは許されていないのだ

667 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:01:01.30 ID:blDPlppb.net
>>664
はぁ?
取り締まりの結果についての言ってるのは俺じゃないってwww
俺の言っていないことを言ってるとして話をすんなってwww

668 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:05:51.83 ID:blDPlppb.net
>>664
> 無灯火は違法なのか否か」だけを答えろ┐(´ー`)┌

答えたじゃんwww
> あっ、普通に無灯火は違法になるからな。

それと点滅が違法じゃなくて、公安委員会が定める灯火が点いていないから違法なのだよ?

分かるか?
点滅させたから無灯火になるんじゃないんだってw

669 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:09:38.30 ID:VQai78U7.net
>>665
>「法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。」
>としているんだけど?
お前がそうしていたら違法になるのか?んな訳ねーよな┐(´ー`)┌それくらいは理解できるだろ┐(´ー`)┌
ああ、ここには「はい」か「いいえ」で答えろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

で。お前がそう「している」のは分かるから、「そうされている」事を挙証しろよ┐(´ー`)┌

>>667
>取り締まりの結果についての言ってるのは俺じゃないってwww
>俺の言っていないことを言ってるとして話をすんなってwww
「取り締まりを受けていない事例は見当たらない」=点滅は見逃されることなく取り締まられる。
必ず取り締まられると断言しているのである┐(´ー`)┌
さぁ、取り締まり事例を示そうか、違法じゃないけど違法派(笑)さん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

点滅違法スレ(笑)も8年目。さぁ、ここでババーンと事実を提示して俺ら合法派を論破しようぜ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

670 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:12:12.50 ID:VQai78U7.net
>>668
>それと点滅が違法じゃなくて、公安委員会が定める灯火が点いていないから違法なのだよ?
>分かるか?
>点滅させたから無灯火になるんじゃないんだってw
これなら分かるよ┐(´ー`)┌

前照灯を点滅させたら無灯火になるんじゃなく、点滅させたら公安委員会が定める灯火がついていないから無灯火。
略して「点滅させても無灯火じゃないけど点滅させたら無灯火」完成である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

頭をつかってコレじゃぁ救いようが無さすぎるぞ、気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

671 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:13:20.66 ID:blDPlppb.net
>>669
「いいえ」

俺がそうしてるんじゃなく法令上そうなってるのな。

672 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:15:48.45 ID:blDPlppb.net
>>669
だからよ、それは何の話で出てきた?
読解力が無さ杉だろ?
俺はそれを一切違法の根拠にはしてないぞwww

673 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:30:08 ID:blDPlppb.net
>>670
やっぱり、どっか抜けてるなwww

> 点滅させたら公安委員会が定める灯火がついていないから無灯火。
点滅させても公安委員会が定める灯火がついていれば無灯火ではないから。

もしかして
いろんなことをいっぺんに考えられないとか、いろんなことのつながりを理解できないとか
何かの病気ですか?
レスするときに、無駄な引用を付けるのも
記憶力に障害があるとかなにかの病気のせいですか?

674 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:35:42 ID:VQai78U7.net
>>671
>>>「法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。」
>>>としているんだけど?
>>お前がそうしていたら違法になるのか?んな訳ねーよな┐(´ー`)┌それくらいは理解できるだろ┐(´ー`)┌
>>ああ、ここには「はい」か「いいえ」で答えろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
>「いいえ」
>俺がそうしてるんじゃなく法令上そうなってるのな。
「法令上そうなっている」のであれば、説明と称する妄言以外の文書でそれを示せるな┐(´ー`)┌
さぁ、示していただこうか┐(´ー`)┌

>>672
>だからよ、それは何の話で出てきた?
>読解力が無さ杉だろ?
>俺はそれを一切違法の根拠にはしてないぞwww
合法派の根拠を否定しているのだから、まさに「違法の根拠にしている」のだよ┐(´ー`)┌

「取り締まりを受けていない事例は見当たらない」=点滅は見逃されることなく取り締まられる。
必ず取り締まられると断言しているのである┐(´ー`)┌
さぁ、取り締まり事例を示そうか、違法じゃないけど違法派(笑)さん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

ここらで一発、「うそはついていなかった」と証明してみせようか┐(´ー`)┌虚言癖さん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

675 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:37:43 ID:blDPlppb.net
>>674
光度を有するは光度を有したり有さなかたりと違う

676 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:40:24 ID:blDPlppb.net
>>674
合法派の根拠を否定?
疑問にを思ったことを書いただけなんだが?(>>603)
ねちねちいちゃもんつけてきて何をいいだすんだ?

677 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:43:38 ID:VQai78U7.net
>>673
>> 点滅させたら公安委員会が定める灯火がついていないから無灯火。
>点滅させても公安委員会が定める灯火がついていれば無灯火ではないから。
それは論点ですらない┐(´ー`)┌

>もしかして
>いろんなことをいっぺんに考えられないとか、いろんなことのつながりを理解できないとか
>何かの病気ですか?
それはお前だ┐(´ー`)┌
「いとんなことをつなげても」点滅させたら無灯火と言っている事を認められない┐(´ー`)┌
認めないうえで「点滅させたら無灯火」と言ってるんだから全くお話にならないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>675
>>>俺がそうしてるんじゃなく法令上そうなってるのな。
>>「法令上そうなっている」のであれば、説明と称する妄言以外の文書でそれを示せるな┐(´ー`)┌
>>さぁ、示していただこうか┐(´ー`)┌
>光度を有するは光度を有したり有さなかたりと違う
回答になっていない。こちらは「法令上そうなっているのであれば文書で示せ」と言っている┐(´ー`)┌

まさか、文書の1つもないのに「法令上そうなってる」と断言したのではないだろうな┐(´ー`)┌
それでは「俺は嘘をついている」と自白しているのと同じことだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

678 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:45:10 ID:vDtvwzPc.net
>>662
点滅は光が点いたり消えたりする現象であって、光源の強度である性能が出現したり消滅したりなんて超常現象では無いwwwwwwwww

製造時から前照灯が元々持っている光度、例えば1000cdの性能を持っている前照灯が、規定の光度400cdを有するというのは、1000cdの光度に400cdが内包されてるという事であって、その400cdが点滅に合わせて消滅するなんて超常現象は、お前の脳内でしか起きねえからなwwwwwwwww

つまり、点滅は光度を有したり有さなかったりなんて超常現象は、お前が妄想したホラ話って事だwwwwww

そして、法令にそんな超常現象を規制する規定は存在しねえんだよwwwwwwwww

679 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:45:52 ID:vDtvwzPc.net
>>663
ぎゃははははははははははははははははははははは
点滅は違法とハッキリ言ってる事に対して、点滅は違法じゃねえと言ってると理解しろってのは、さすがにキチガイ過ぎるんじゃねえか?wwwwwwwwwwww

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

ハッキリと点滅は違法だと言ってんじゃねえかよwwwwww
そう言っておきながら、>>605,641で点滅は違法じゃないと支離滅裂な事を言ってる虚言癖がお前だwwwwwwwww

つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】だと言ってんだろお前wwwwwwwwwwww

自分の言ってる事まで捏造してしまう、さすがマジキチ精神異常者だわなあwwwwwwwww

680 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:46:56 ID:VQai78U7.net
>>676
>合法派の根拠を否定?
>疑問にを思ったことを書いただけなんだが?(>>603)
>ねちねちいちゃもんつけてきて何をいいだすんだ?
いや、「疑問におもった」とねちねちいちゃもんをつけているのがお前なのだよ┐(´ー`)┌
覆す根拠を示すべきお前が何ら根拠を示せない。つまり、「取り締まりは行われていない」と認めるしかないのだよ┐(´ー`)┌

理解できた?じゃぁ、健常者として取るべき選択肢を取ろうか┐(´ー`)┌

681 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:47:03 ID:vDtvwzPc.net
>>665
>含まれているから

無灯火の規定に点滅が含まれる?wwwwww
灯火規定に点滅が明文化されてるその法文を挙げてみろ虚言癖wwwwwwwww

>「法令上無灯火には点滅しか点いていない前照灯が含まれる。」
>としているんだけど?

それは前照灯が無灯火違反なだけで、点滅は関係ねえだろwwwwww
その無灯火の規定に点滅は含まれてねえんだから、光色か光度が違反しただけだよなあwwwwwwwwwwww

点滅は何処にも規定されてねえから、点滅と無灯火は一切関係ねえだろwwwwwwwww
つまり、点滅を無灯火と言ってるお前の主張は類推解釈のホラ話確定だwwwwwwwww

682 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:49:10 ID:VQai78U7.net
点滅は無灯火に含まれる(根拠無し)
無灯火に含まれるのだから取り締まりは行われる(実例無し)

全く話にならねぇ┐(´ー`)┌
自分が何を主張しているのか顧みろ、そして恥じろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

683 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 14:59:32 ID:blDPlppb.net
>>681>>682
ここまで話してもお前らには通じないようだな。
他人の言ってることを理解していない。
いや、理解できないが正しいかwww

点滅は何だと思ってるんだろ?
このキチガイどもはwww

点滅が灯火じゃないなら、何故ここで騒いでるんだろ?
関係ないならここに来る必要もないだろうにwww

韓国は良く分からんなw

684 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:00:47 ID:blDPlppb.net
あぁーあ。

お花畑くんが現れたらグランドスラムとなったのになwww

残念である。

685 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:13:36 ID:VQai78U7.net
>>683
>ここまで話してもお前らには通じないようだな。
通じているから「またコイツ嘘ついてやがるよwソース出せと詰め寄れば逃げるぞwww」と弄ぶのだよ┐(´ー`)┌

で、根拠となる文書と事実はまだ示せないのかね?┐(´ー`)┌

>>684
どう見ても「馬鹿が自滅した」というグランドスラムは達成しているよな┐(´ー`)┌
お前はこのスレの中で一番の虚言癖である。おめでとう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

686 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:15:46 ID:c8q2B6nI.net
>>681
>灯火規定に点滅が明文化されてるその法文を挙げてみろ虚言癖wwwwwwwww
点滅灯は規定されていない=点滅灯は前照灯には含まれていない
ってことなのだが

687 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:21:30 ID:VQai78U7.net
>>686
>点滅灯は規定されていない=点滅灯は前照灯には含まれていない
含めないのであれば明示される(根拠規定、保安基準の細目を定める告示)

さぁ、「含まれていない」を法令で指し示そうか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>ってことなのだが
「ってことなのだが」と、「そう思った」を事実にしてはいけない。
含まれず無灯火になるなら、必ずそう法令に明記されるか、有権解釈として明言されるのだよ┐(´ー`)┌
どちらもないのであれば、違法であると誰にも判断「されていない」のだからな┐(´ー`)┌
判断されていないのにただの虚言癖でしかないお前に判断はできない。お分かり?┐(´ー`)┌

688 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:27:06 ID:vDtvwzPc.net
>>683
点滅=灯火だなんて思ってる低知能の朝鮮人が、無灯火に点滅が含まれるとホラ吹いてただけだろ?wwwwwwwww

つまり、虚言癖のお前が【規定が存在しねえ点滅に、他の規定を適用した類推解釈で無灯火にした】と自白したんだよなあwwwwwwwww

689 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:43:42.73 ID:3Pjv0vWp.net
>>639
> 規則は「光度を有する前照灯」であって「光度を有したり有さなかったりする前照灯」ではない。
そうだな。
光度を有する前照灯を点滅モードでつけていれば合法だな。

> > で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているのがお前だけなのはなぜだ?
> (´・ω・`)知らんがな
お前が基地外だからだよ。

690 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 15:59:22.46 ID:bb2e0zsY.net
そもそも法は「光度を有すること」を求めたりはしてないけど。頭悪いなあ。
法が求めてるのは「10メートル先の障害物が確認できる光度を有すること」だ。
つまり点滅だろうがダイナモだろうが「10メートル先が確認出来ること」=「法が求める光度を有すること」なのだな。

結果として、法は前照灯の性能ではなく結果を求めてるということなのだ。
普通の知性持っていれば理解出来ること。

「光度を有する論」は頭の悪い奴が、10メートル先が確認出来て安全上問題ないにも関わらず、
点滅を違法にする目的で考案された文脈の一部を切り取り文意を歪める幼稚な詭弁に過ぎないから。

691 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 16:01:29.49 ID:bb2e0zsY.net
で、現実ではたった10メートル先を確認出来ることは多くの場合無灯火でもクリアできる程度の話。
よほどの山奥とか僻地とかに住んでりゃ別だけど。

692 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 16:09:19.96 ID:c8q2B6nI.net
>>687
>含めないのであれば明示される(根拠規定、保安基準の細目を定める告示)
自転車の前照灯は保安基準とは無関係
法は灯火をつけろと言い、公安委員会規則は自転車前照灯とだけしか言わず
自転車点滅前照灯は指定していない
自転車前照灯は自動点滅動作するものが排除されているのは公知であり
自転車前照灯とは別種の灯火である

693 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 16:28:56 ID:bb2e0zsY.net
>>692

>自転車点滅前照灯は指定していない

法は点滅の除外も常時点灯の義務も明示してないので、突然点滅も含まれ得るよ。

お前さんの理屈だと常時点灯も指定していないので排除されることになる。

694 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 16:33:38 ID:vDtvwzPc.net
ID:blDPlppb ID:c8q2B6nI

フルボッコじゃねえかwwwwwwwww

お前って、法令に存在してねえ事を、いつも妄想や願望で捏造するよなあwwwwwwwww

ここは妄想やホラ話を騙る場じゃねえから、そういう妄想虚言はお前の掛かり付け精神病院で、存分に披露してきてくれwwwwwwwww

695 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 16:36:56.21 ID:bb2e0zsY.net
法解釈の基本的な知識と論理的な思考が出来れば>>692みたいなマヌケなことは言わないのに。

法はやってはいけないこと=禁止と、やらなくてはいけないこと=義務と、やってはいけないことをやった場合の罰=罰則が明示されている。
点滅に関していうと、禁止する条文も、点滅以外の灯火を義務とする条文もないというのが現実。
さらに馬鹿お得意の「点滅は灯火の要件にあたらない」という願望を根拠にした独自解釈も法的根拠は一切ない。

ホントに頭の悪い奴は際限ないなとつくづく思う。

696 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 16:38:56.09 ID:bb2e0zsY.net
つか、何の根拠もなく言ってる自覚ぐらいあるだろうに、何でそこまで断定口調で言い切るのだろう。
ハッタリにしても酷すぎる。

697 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 17:11:54 ID:nIkr5y3k.net
まぶしいから、マジで切れそうになる!
手にバット持ってたら、すれ違いザマに、何かしそうな俺!

698 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 17:12:45 ID:VQai78U7.net
>>692
>>含めないのであれば明示される(根拠規定、保安基準の細目を定める告示)
>自転車の前照灯は保安基準とは無関係
無関係ではない┐(´ー`)┌

政令は「保安基準で設ける前照灯、尾灯〜」「公安委員会が定める灯火」をつけなければならないと規定している┐(´ー`)┌
つまり、保安基準で設ける灯火と、公安委員会が定める灯火は全く同じ概念である┐(´ー`)┌

>自転車前照灯は自動点滅動作するものが排除されているのは公知であり
>自転車前照灯とは別種の灯火である
法 令 上 排 除 さ れ て い る と 公 知 で あ る な ら 、その文書を引用して示せ┐(´ー`)┌

勢いあまって即バレる嘘をつく。ほんと虚言癖ってのは救いようが無いな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

699 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 17:59:18 ID:c8q2B6nI.net
>>698
>法 令 上 排 除 さ れ て い る と 公 知 で あ る な ら 、その文書を引用して示せ┐(´ー`)┌
誰も「法令で」なんて言っていない訳だが(w
法令規則だけが全てじゃないのよ、コンピュータ君には解らないことだけど

700 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 18:08:44.52 ID:VQai78U7.net
>>699
>法令規則だけが全てじゃないのよ、コンピュータ君には解らないことだけど
論点は「違法か否か」なのだから、法令規則とそれに準じる有権解釈や判例だけが全てだよ┐(´ー`)┌

ほら、文献で示しなよ┐(´ー`)┌
公知なんだからいくらでも出せるだろ┐(´ー`)┌ほら、早く┐(´ー`)┌

701 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 18:27:54.87 ID:oF92zV3H.net
どーでもいいけど罪刑法定主義くらいは理解してから発言し露世とは思う。

702 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 18:53:39 ID:luGEcfuU.net
>>637
・0.4lmで光るモードでは0.4lmの性能しかない

fireflyモードが違法かどうかじゃなく、ここが問題なんだろうがw
よって、「故にfireflyモード違法である」という一文を箇条書きに入れる必要は全くない


その見解の相違によって、神田水道橋の主張する「性能を有するライトかどうかは、つける前に決まっている。どんなモードでつけようとライトの性能は変わらない」という「点滅を合法とする理屈」が否定されるんだろうが


ニワトリは鳥だけど飛べない

ニワトリは鳥ではないから飛べない
では、「飛べない」という結論は同じだが、言ってることは全然違う

つまり、wwwの主張が
>>627で本人が言うように現実での事実なら、神田水道橋の唱える合法論は誤りということになる

見解の相違とか、アホかとw
それ言ったら違法派と合法派すら「見解の相違」だろうがw

703 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 19:02:51 ID:vDtvwzPc.net
>>699
>誰も「法令で」なんて言っていない訳だが(w

公安委員会規則から点滅は排除されてんだろ?www
「法令」である「公安委員会規則」から、自動点滅は排除されてると>>692で言ってるよなwwwwwwwww

自分の発言まで忘れてしまう痴呆老人wwwwww

704 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 19:04:15 ID:vDtvwzPc.net
>>702
合法派が言ってる事実www
点滅に関する規定が存在しねえから罪刑法定の原則により前照灯の点滅は無条件で合法wwwwwwwww

自称合法派の虚言癖が言ってるホラ話>>34www
規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用した類推解釈で違法wwwwwwwww

こういうのを見解の相違って言うんじゃねえのか?wwwwwwwww
あ、事実とホラ話の相違かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

705 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 19:10:44 ID:vDtvwzPc.net
しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

706 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 19:11:42 ID:blDPlppb.net
>>694
> お前って、法令に存在してねえ事を、いつも妄想や願望で捏造するよなあwwwwwwwww
まさか同一人物だと思ってるのか?

何にしろ、法令規則に存在しないことを根拠に合法だと喚いてるのは脱法派じゃねーかよwww
自分らで言ってるだろ

707 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 19:24:28 ID:blDPlppb.net
>>685
通じているから?
話が通じるってどういうことか分かってる?
通じてないからそういうことを言い出すんだろwww

708 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 19:30:30 ID:blDPlppb.net
>>688
点滅の意味と点灯の意味は違うんだぁーとか言いたいのか?
それは間違っていないけど、そういう話じゃないからwww

自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみてなんだと思う?
それに灯火の法令規則を適用するのが類推解釈になるか?

709 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:14:32 ID:vDtvwzPc.net
>>706
何にしろ、法令規則に存在しねえ事を根拠に合法なのは、罪刑法定の原則で証明されてるわなあwwwwwwwww

お前の場合は、法令規則に存在しねえ点滅を、法令規則に存在しねえ理由で灯火規定に適用して【違法】だと騙ってんだろwwwwwwwwwwww
そして今度は点滅は違法じゃねえと、支離滅裂で矛盾した言い訳を噛ましてるしよwwwwwwwww


【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】


つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】だと言ってんだろお前wwwwwwwwwwww

自分の言ってる事まで捏造してしまう、さすがマジキチ精神異常者だわなあwwwwwwwww

710 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:15:26 ID:VQai78U7.net
>>706
>何にしろ、法令規則に存在しないことを根拠に合法だと喚いてるのは脱法派じゃねーかよwww
抵触する規定が存在しないんだから合法なのは当たり前だろ┐(´ー`)┌
罪 刑 法 定 主 義 を正しく理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>707
>通じているから?
>話が通じるってどういうことか分かってる?
>通じてないからそういうことを言い出すんだろwww
話しが通じるとは、お前の主張をそのまま鵜呑みにする事ではない┐(´ー`)┌

お前の主張が全く通らねぇのは、そこに法的根拠が何もないからである┐(´ー`)┌
「法令に光度を有する前照灯とあったから、点滅は光度を有したり有さなかったりする前照灯!」
これで一体誰が「そうなんだ、じゃぁ無灯火で違法だね」なんて理解を示すのだろうか┐(´ー`)┌

あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

711 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:16:07 ID:vDtvwzPc.net
>>708
当たり前だろwww
点滅は灯火じゃねえからなwwwwww
だが、お前は点滅は灯火だとホラ吹いてるし、そのホラ話の主張を取り下げる積もりもねえと言ってるだろwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653

しっかしまぁ、点滅=灯火なんて馬鹿丸出しな事を強弁してて、恥ずかしくねえのかよwwwwwwwwwwww
知的障害者だってバレバレじゃねえかwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみてなんだと思う?
>それに灯火の法令規則を適用するのが類推解釈になるか?

つまり、お前が前照灯の点滅を見て何だと思ったから、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用して類推解釈したと自白したんだなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

712 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:16:19 ID:VQai78U7.net
>>708
>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみてなんだと思う?
「ああ、点滅してるね」┐(´ー`)┌

713 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:24:15 ID:vDtvwzPc.net
ウケる!wwwwwwwww

714 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:25:35 ID:blDPlppb.net
>>709
何度言っても分からないのなwww

俺の主張。

 点滅させる
 →法律では規定されていないから違法とはいえない。
 
 前照灯を点滅でつける
 →前照灯を点滅でつけてはいけないと
  法律で規定されていないから違法とはいえない。

お前は、これを読んで、
> お前の場合は、法令規則に存在しねえ点滅を、法令規則に存在しねえ理由で灯火規定に適用して【違法】だと騙ってんだろwwwwwwwwwwww
とするんだ?
真逆だろwww

715 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:28:01.36 ID:blDPlppb.net
>>710
点滅のみしか点けていなければ、
法令規則にある前照灯の規定に抵触するだろ?

定められた前照灯がついていないので無灯火となる。
違法だ。

716 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:31:26.79 ID:vDtvwzPc.net
点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

点滅は違法だが、点滅は違法では無い!www

まさに【頭おかしい】wwwwwwwww

717 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:31:34.35 ID:blDPlppb.net
>>710
> 話しが通じるとは、お前の主張をそのまま鵜呑みにする事ではない┐(´ー`)┌
だからって歪曲すんなよw
歪曲しなけれれば理解できない知識レベルだからって、やっちゃいけないことなw

> 「法令に光度を有する前照灯とあったから、点滅は光度を有したり有さなかったりする前照灯!」
スマン、まともな日本語で頼む。

718 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:31:53.01 ID:vDtvwzPc.net
>>714
>お前は、これを読んで、

いや違うwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/669


全く言い訳にもならねえなwwwwwwwww

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

自分の主張さえ言ってなかった事に捏造しようとする虚言癖が、ホラを吹いてたとバレてどんな言い訳をすんのか楽しみだなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ


お前の場合は、法令規則に存在しねえ点滅を、法令規則に存在しねえ理由で灯火規定に適用して【違法】だと騙ってるわなあwwwwwwwwwwww

719 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:33:33.48 ID:vDtvwzPc.net
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触するだろ?

前照灯の規定のどの部分に点滅が抵触するのかね?wwwwww
どこに点滅という文字が明記されてるのかね?wwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

720 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:34:07.60 ID:blDPlppb.net
>>711
> つまり、お前が前照灯の点滅を見て何だと思ったから、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用して類推解釈したと自白したんだなwwwwwwwwwwww
なるほど。
自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」と思うんだwww

頭おかしい。

721 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:35:26.46 ID:blDPlppb.net
>>712
> 「ああ、点滅してるね」┐(´ー`)┌
何が点滅してると?

お前もw
自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」と思うんだwww

頭おかしい。

722 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:36:58.43 ID:blDPlppb.net
>>716
自分でおかしくしておいてこれかよ?

おかしいのはお前だwww

723 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:38:10.98 ID:vDtvwzPc.net
>>720
点滅は灯火だが、灯火は点滅じゃねえんだろ?wwwwwwwww

つまり、お前は、自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火でも無ければ点滅でも無い」と思うんだろ?wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

724 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:38:32.88 ID:blDPlppb.net
>>718
なるほど。都合の悪いものはやっぱり見えないとwww

725 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:38:57.15 ID:vDtvwzPc.net
>>722
【頭おかしい】お前の主張だぞwwwwww

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

点滅は違法だが、点滅は違法では無い!www

まさに【頭おかしい】wwwwwwwww

726 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:39:52.08 ID:blDPlppb.net
>>723
ますます訳分からなくなるんだなwww
普通の思考でお願いしたいもんだ。

727 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:40:40.01 ID:vDtvwzPc.net
>>724
このまんまお前の主張だぞwwwwwwwww
何が都合が悪いのか教えてくれよ虚言癖wwwwwwwww

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

自分の主張さえ言ってなかった事に捏造しようとする虚言癖が、ホラを吹いてたとバレてどんな言い訳をすんのか楽しみだなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ


お前の場合は、法令規則に存在しねえ点滅を、法令規則に存在しねえ理由で灯火規定に適用して【違法】だと騙ってるわなあwwwwwwwwwwww

728 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:43:38.20 ID:vDtvwzPc.net
>>726
ほれwwwwwwwww

>点滅は灯火とは言ったが、灯火を点滅と言った覚えはないぞ?

点滅は灯火だが、灯火は点滅じゃねえんだろ?wwwwwwwww

つまり、お前は、自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火でも無ければ点滅でも無い」と思うんだろ?wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは


653 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/16(水) 22:47:01.81 ID:hZPwO0nG
>>652
点滅は灯火だ。
この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

点滅は灯火とは言ったが、灯火を点滅と言った覚えはないぞ?
俺が言っていない事を、お前は言い出して、俺が言ったことにするのは止めろよ。

自分で言ってることと他人が言ったことも分からないのは、
脱法派にはありがちなんだけど、なんでなんだろ?

729 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:52:04 ID:vDtvwzPc.net
>>720,726
>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」と思うんだwww

お前は、

自転車が向かってきて、【灯火が点滅=灯火】をみて、つまり、【灯火が灯火】をみて「それは灯火でも無ければ点滅でも無い」と思うんだろ?wwwwwwwwwwww

お前は頭おかしいよなマジでwwwwwwwww

730 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:53:18 ID:blDPlppb.net
>>727
うん、俺の主張だ。
だが、
点滅を違法としてるのではなく、法令規則にある(=法令上の)軽車両の灯火を違法としているものだ。

それが何か?

731 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 20:54:26 ID:blDPlppb.net
>>729
お前は、そう思うと思うんだなwwwwwwwww

頭おかしい。

732 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:02:11 ID:vDtvwzPc.net
>>730
>点滅を違法としてるのではなく、法令規則にある(=法令上の)軽車両の灯火を違法としているものだ。

【点滅のみでは】と【規定が存在しねえ点滅を理由】に類推解釈して、軽車両の灯火を違法にしたと自白したんだよな?wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

733 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:03:27 ID:vDtvwzPc.net
>>731
だってそうだろ?wwwwww
点滅は灯火だが、灯火は点滅じゃねえんだろ?wwwwwwwww

つまり、こうなるわなwwwwwwwww

>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」と思うんだwww

お前は、

自転車が向かってきて、【灯火が点滅=灯火】をみて、つまり、【灯火が灯火】をみて「それは灯火でも無ければ点滅でも無い」と思うんだろ?wwwwwwwwwwww

お前は頭おかしいよなマジでwwwwwwwww

734 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:36:11 ID:blDPlppb.net
>>732
だから、点滅は法令8にないから違法じゃないっといってるだろ?
何が気にくわなくていちゃもんつけてくんだよ?

あのな、点滅は違法だと言っているというのはお前らの主張だぜ?

735 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:42:28 ID:blDPlppb.net
>>733
やっぱりそういう思考なんだwww


では、お前の思考に合わせて・・・

お前の中では灯火は灯火器なんだよな?
軽車両の灯火と書かれていたら軽車両の灯火器になるよな?

で、灯火は灯火器なんだよな?
軽車両の灯火器と書かれたいたら軽車両の灯火器器となるよな?

やっぱり、灯火は灯火器だから、
軽車両の灯火器器か軽車両の灯火器器機となる。

灯火器器機機器機器機器器器機・・・・・・
終わんねぇーwwwwwwwww

736 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:43:40 ID:/scRnN8e.net
>>636
1日見てないだけで、未読が100件もあったよ。もう、読む気も起きないね。

737 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:49:40 ID:blDPlppb.net
全部読もうとしてたり?

全部読む必要はなし。
どうせ大したことは言っていないw「

738 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:51:14 ID:blDPlppb.net
>>735誤変換はご愛敬ってことでw

739 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:51:30 ID:9uCh7V7A.net
>>734
お前の言ってる事であってイチャモンじゃねえだろwwwwwwwww
点滅は法令に存在しねえのに、点滅を理由に灯火を違法だと類推解釈したんだよなあwwwwwwwww

>>あのな、点滅は違法だと言っているというのはお前らの主張だぜ?

ほれ、これがお前の主張だwwwwww

>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触するだろ?

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。

点滅を理由に違法と言ってるわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから( ̄m ̄) ウププッ

740 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:52:24 ID:9uCh7V7A.net
>>735
>点滅は灯火だ。
>この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

と言ってるキチガイの主張を、キチガイ自身の別の主張に当て嵌めないとなwwwwwwwww

>【灯火】のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>だが、【灯火】のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。

カオスだなwwwwwwwww
まさにキチガイの脳内そのものwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>お前の中では灯火は灯火器なんだよな?

俺の中じゃなくて【世間一般常識】でなwwwwww
灯火の器物としての総称が灯火器だからなwww
前照灯という灯火は、前照灯という灯火器だからなwwwwwwwww

>軽車両の灯火と書かれていたら軽車両の灯火器になるよな?
で、灯火は灯火器なんだよな?
>軽車両の灯火器と書かれたいたら軽車両の灯火器器となるよな?

さすがマジキチwwwwww
灯火器が灯火器器???wwwwwwwww
何故そうなるのか全く理解不能wwwwwwwww
軽車両の灯火器なら軽車両の灯火器だろwwwwwwwww

>灯火器器機機器機器機器器器機・・・・・・
>終わんねぇーwwwwwwwww

お前の脳内を表してるんだなwwwwwwwww
まさにマジキチwwwwwwwwwwww

741 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:58:08 ID:9uCh7V7A.net
>>738
そもそも【点滅=灯火】だと強弁してんのに、【灯火=点滅】じゃねえって、世の中の道理に反した主張ってのは、キチガイにしか出来ねえ事だよなあ?wwwwwwwww

それはどんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

742 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 21:59:16 ID:blDPlppb.net
>>739
ホント馬鹿なんだなw
点滅を違法と言ってないってw
軽車両の灯火が違法になるといってるんだってwww

マジで分かんないのか?
マジデ?

743 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:00:40.07 ID:9uCh7V7A.net
それはつまり、

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

って事だよなあ?wwwwwwwww
そして、

点滅は違法だが、点滅は違法では無い!www

と言ってるお前の矛盾した主張そのものだよなあwwwwwwwww

まさに【頭おかしい】wwwwwwwww

744 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:03:46.62 ID:blDPlppb.net
>>740
はいはいはいwww
灯火器器機機器器器機機器器器機機器器器機機器・・・・・・

世間一般の
灯りの概念さえ持っていれば・・・
灯りを理解さえしていれば・・・





「灯り」を「あかり」としか読めないキチガイには無理なんだよなぁ〜。




                                .

745 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:05:06.24 ID:9uCh7V7A.net
>>742
点滅が理由でなwwwwwwwww
つまり、【点滅のみでは】と【規定が存在しねえ点滅を理由】に類推解釈して、軽車両の灯火を違法にしたと自白したんだよな?wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

746 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:05:19.48 ID:blDPlppb.net
>>743
他人の言ってることも分からずいちゃもんつけんなよ。
韓国が。

747 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:06:59.93 ID:blDPlppb.net
>>745
はぁ?
点滅が理由?
何で?
法令規則に点滅が理由になることは書かれていないけど?

748 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:08:31.91 ID:9uCh7V7A.net
>>744
必死に話を誤魔化してる積りなんだろうが、点滅=灯火と強弁してる事は無い事に出来ねえからなあwwwwwwwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

>点滅は灯火だ。
>この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

と言ってるキチガイの主張を、キチガイ自身の別の主張に当て嵌めないとなwwwwwwwww

>【灯火】のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>だが、【灯火】のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。

↑これは何を言ってんのか翻訳してくれよ虚言癖wwwwwwwww

749 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:09:27.24 ID:9uCh7V7A.net
>>746
お前が言ってる事そのままだろwwwwwwwww

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

点滅は違法だが、点滅は違法では無い!www

まさに【頭おかしい】wwwwwwwww

750 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:11:24.76 ID:9uCh7V7A.net
>>747
【点滅のみでは】と理由を最初に書いてるわなあwwwwwwwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249


【点滅のみでは】と【規定が存在しねえ点滅を理由】に類推解釈して、軽車両の灯火を違法にしたと自白してんだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

751 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:13:57 ID:3Pjv0vWp.net
>>697
> まぶしいから、マジで切れそうになる!
> 手にバット持ってたら、すれ違いザマに、何かしそうな俺!
それは爆光フラッシュライトだよ。

752 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:25:37 ID:blDPlppb.net
誰も言っていない事を捏造して作り上げてまでいちゃもんつけたいその神経が分からん。

753 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:33:32 ID:9uCh7V7A.net
>>752
これはお前が言ってる事そのままだろwwwwwwwww


点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

点滅は違法だが、点滅は違法では無い!www


まさに【頭おかしい】wwwwwwwww

そして、【点滅のみでは】と【規定が存在しねえ点滅を理由】に類推解釈して、軽車両の灯火を違法にしたと自白したのもお前だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


ところで、【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

754 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:37:47 ID:blDPlppb.net
>>753
評価レベル:1
他人の話を理解できるように頑張りましょう。

755 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:47:18.59 ID:9uCh7V7A.net
>>754
普通は、書いてる事しか理解出来ねえわなあwwwwww
そして、お前の書いてる事そのままだよなあwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

これは、どう理解したらいいんだ?wwwwwwwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

756 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:49:51.62 ID:c8q2B6nI.net
>>710
>抵触する規定が存在しないんだから合法なのは当たり前だろ┐(´ー`)┌
>罪 刑 法 定 主 義 を正しく理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
抵触?する規定が存在しないから適法にならないのだ

>>748
>【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww
論理というのは
点滅は操作または動作
灯火は灯光または灯火器
∴【点滅≠灯火】、【灯火≠点滅】

灯火=灯火器としているのは保守基準内だけであり、自転車の灯火は保守基準の所掌外
よって、自転車の灯火に保守基準を適用するのは類推解釈となり法治国家ではやってはいけないこと

757 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 22:56:52.03 ID:9uCh7V7A.net
>>756
もう何が現実で何が妄想なのか、自分自身、訳が分からねえんだろお花畑wwwwwwwww

ここは妄想を垂れ流す場じゃねえからなwwwwww
そういう妄想はお前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwwwwwwwww
はい、さようならwwwwwwwwwwww

758 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:07:02.86 ID:blDPlppb.net
>>755
リンゴは果物。
だからといって、果物はリンゴか?

759 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:09:38.15 ID:blDPlppb.net
リンゴは果物だ。
なら、果物はリンゴだwwwwww

こんな馬鹿なことにならなければ正しくないとか?

760 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:16:58.75 ID:9uCh7V7A.net
>>758,759
また論破済みの屁理屈をループか虚言癖www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/644
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/647
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/662

ほれ、誤魔化してねえで答えろ知恵遅れwwwwwwwww


>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

これは、どう理解したらいいんだ?wwwwwwwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

761 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:21:09 ID:blDPlppb.net
>>760
ループ?
点滅は灯火じゃなければなんだってんだよ?
で、灯火とは何なんだよ?
ちゃんと答えて以降それを変えるなよwww

762 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:26:12 ID:blDPlppb.net
事実に法令規則を適用するのと
事実を条例規則に適用すること
どちらも適用だから同じことなんだとか言っている馬鹿には難しいよなw

そもそも適用ってなんだ?ってこともある しねwww

763 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:29:56 ID:blDPlppb.net
>>760
自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」とするんだよな?

頭おかしい。

764 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:32:11 ID:9uCh7V7A.net
>>761
ほれほれ、話を誤魔化さねえで、さっさと答えろや虚言癖wwwwwwwww

灯火とは点滅なんだろ?www

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

これは、どう理解したらいいんだ?wwwwwwwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

765 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:35:55 ID:9uCh7V7A.net
>>762
ぎゃははははははははははははははははははははは
誤魔化すのに必死だなwwwwwwwww

>「光度を有したり有さなかったりする前照灯」は「点滅する前照灯」だということが分からないか?

『【光度を有したり有さなかったり】する前照灯』というのは『【点滅】する前照灯』と言ってるよなwwwwwwwww
つまり【光度を有したり有さなかったり】は【点滅】だとよwwwwwwwww

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

点滅のみでは【光度を有したり有さなかったり = 点滅】だから違法だね。と言ってるわなwwwwwwwww

>点滅を違法と言ってないってw

要するに、

点滅は違法だが、点滅は違法じゃない!www

点滅は灯火だが、灯火は点滅じゃない!www

と主張してるキチガイがお前だwwwwwwwww

766 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:36:48 ID:9uCh7V7A.net
>>763
点滅は灯火で、灯火は点滅じゃないんだろ?wwwwww
↓その文章も変えないとなwwwwww

>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」とするんだよな?

自転車が向かってきて、灯火が【灯火】しているものをみて「それは点滅でも灯火でもない。」とするんだよな?

だろ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

頭おかしいよなお前wwwwwwwwwwww

767 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:37:37 ID:blDPlppb.net
>>764
だから、その通りでいいだろ?
書いてある通りに理解しろよwww

で?お前にとって、
点滅は灯火じゃなければなんだってんだよ?
で、灯火とは何なんだよ?
ちゃんと答えて以降それを変えるなよwww

自分は答えないよなwww
都合悪いもんなwww

768 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:39:07 ID:blDPlppb.net
>>766
ヒント:修飾語

769 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:43:02 ID:9uCh7V7A.net
>>767
書いてある通りに理解出来ねえから聞いてんだろwwwwww
同じものが同じものじゃないという矛盾を、ちゃんと理解出来るように説明しろよ虚言癖wwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642

点滅は灯火だが、灯火は点滅では無い!www

これは、どう理解したらいいんだ?wwwwwwwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

>>768
修飾語だと【同じものが違うものに変わる】のか?wwwwwwwww
それどこの国の文法なんだwwwwwwwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww

770 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:45:42 ID:blDPlppb.net
>>769
お前は、
自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」とするんだよな?
それでいいだよな?

じゃぁ、
点滅は灯火じゃなければなんだってんだよ?
で、灯火とは何なんだよ?

答えてみろよwwwww

771 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:46:43 ID:blDPlppb.net
>>769
> 修飾語だと【同じものが違うものに変わる】のか?wwwwwwwww
> それどこの国の文法なんだwwwwwwwww
何言ってんだ?
0点

772 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:50:34 ID:9uCh7V7A.net
>>770,771
ほれほれ、話を逸らしてねえで、さっさと答えろよ虚言癖wwwwwwwww
答えに詰まったからって、質問に質問返しで誤魔化すんじゃねえぞwwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えろ虚言癖wwwwwwwww

773 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/01(日) 23:55:49 ID:blDPlppb.net
>>772
しつけー。
書いてある通りだ。

で逃げ回ってないで、答えろよw
自分の主張は特になくいちゃもんしかつけれんのか?

774 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:03:35 ID:jqsmg3C+.net
>>773
全く答えになってねえなwwwwww
ほれほれ、話を逸らしてねえで、さっさと答えろよ虚言癖wwwwwwwww
答えに詰まったからって、質問に質問返しで誤魔化してんじゃねえよwwwwwwwww

点滅は灯火なんだろ?wwwwww

警察庁の言ってる【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】の意味が通らねえんだが、解説してくれよwwwwwwwww

【道路交通法上、「灯火」には【灯火】も含まれ得る】

ほれ、これはどんな意味なんだ?wwwwwwwww
そして点滅=灯火なんだから、点滅=前照灯や他の灯火器でもあるって事だよなあwwwwwwwww
つまり、お前のホラ話ではこうなるという事だwwwwwwwww

【道路交通法 第五十二条】
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、【点滅】、【点滅】、【点滅】その他の【点滅】をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。


【道路交通法施行令 第十八条】
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める【点滅】をつけなければならない。

五 軽車両 公安委員会が定める【点滅】


【東京都道路交通規則 第9条】
令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない【点滅】は、次に掲げるものとする。

(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する【点滅】

まさにお前の脳内通りのカオスwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

775 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:07:23 ID:g0zk4ZNy.net
>>774
答えられないからって必死杉www

776 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:09:26 ID:jqsmg3C+.net
>>775
お前がなwwwwww
お前の主張なのに何で答えられねえんだ?wwwwww

>点滅は灯火だ。
>この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

なんだろ?wwwwwwwww
ほれほれ、話を逸らしてねえで、さっさと答えろよ虚言癖wwwwwwwww
答えに詰まったからって、質問に質問返しで誤魔化すんじゃねえぞwwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えろ虚言癖wwwwwwwww

777 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:11:45 ID:g0zk4ZNy.net
ある種のキチガイがよくやる手口だな。
他人の意見を否定しておいて、じゃぁお前の意見はどうなんだ?とされると答えられない。
会話でも何でもなく、いちゃもんをつけることだけが目的www

778 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:15:42 ID:jqsmg3C+.net
>>777
おいおい、俺は>>748より前から聞いてるわなwwwwww
それに対してお前は答えられずに、答えに詰まったから>>761で質問返しで誤魔化し始めたんだろうがwwwwwwwww

ほれほれ、>話を逸らしてねえで、さっさと答えろよ虚言癖wwwwwwwww
答えに詰まったからって、質問に質問返しで誤魔化してんじゃねえよwwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えろ虚言癖wwwwwwwww

779 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:15:50 ID:g0zk4ZNy.net
>>776
答えは書いてある通りだ。
それを理解しようができまいがお前の都合。
理解したかったら、何が分からないのかはっきりしたまえ。
そしてお前のレベルに合わせて答えてやるから、こちらが聞いていることにも答えたまえ。

普通に話してもお前の思考能力じゃ理解できないんだから、分かるように合わせてやるぞwww

780 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:16:40.09 ID:g0zk4ZNy.net
>>778
いやいや、もう答えは書いてるるってw
お前が答えだと理解できないだけだぜ?

781 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:17:29.23 ID:jqsmg3C+.net
>>777
つまり、

ある種のキチガイがよくやる手口だな。
他人の意見を否定しておいて、じゃぁお前の意見はどうなんだ?とされると答えられない。
会話でも何でもなく、いちゃもんをつけることだけが目的www

これはお前の自己紹介wwwwwwwwwwww

782 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:19:05.73 ID:jqsmg3C+.net
>>779,780
【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

これの答えが何処に書いてある?wwwwww
何処にもそんな事は書いてねえわなwwwwww

ほれ、その答えのレスの文章を指してみろ虚言癖wwwwwwwww

783 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:22:14.96 ID:g0zk4ZNy.net
>>781
いやいや、もう答えは書いてるるってw
お前が答えだと理解できないだけだぜ?

784 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:23:41.28 ID:jqsmg3C+.net
>>783
だからそのレス番と文章を指せって言ってんだろwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと示してみろよ虚言癖wwwwwwwww

785 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:24:30.69 ID:g0zk4ZNy.net
>>782
お前は、
自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」とするんだよな?
それでいいだよな?

じゃぁ、
点滅は灯火じゃなければなんだってんだよ?
で、灯火とは何なんだよ?

お前のレベルに合わせて、お前でも分かるように答えてやるからwww
こちらが聞いていることに答えろよ。

答えないならそれまでだがなwww

786 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:25:17 ID:g0zk4ZNy.net
>>784
めんどくせーな。全部読め。

787 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:26:34 ID:jqsmg3C+.net
>>785
話を脱線させんなよwwwwww
こちらが最初に聞いてんだから、質問に質問返しで誤魔化すんじゃねえよ虚言癖wwwwww

答えのレス番と文章を指せって言ってんだろwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと示してみろよ虚言癖wwwwwwwww

788 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:27:27 ID:jqsmg3C+.net
>>786
アンカ打って文章を指すだけの簡単な事だぞwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと示してみろよ虚言癖wwwwwwwww

789 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:29:04 ID:jqsmg3C+.net
結局、答えられねえ上に、答えたとホラまで吹いて逃げ回るだけwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

790 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:30:24 ID:g0zk4ZNy.net
>>788
それさえめんどくさい。
馬鹿相手だからwww

791 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:30:51 ID:g0zk4ZNy.net
>>789
卑怯者にはうんざりだ。

792 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:33:41 ID:jqsmg3C+.net
>>790
お前の主張なのに何で答えられねえんだ?wwwwww
アンカー打って文章を指すだけの簡単な事なのに、答えたとホラ吹いて逃げ回ってるのは、矛盾したホラ話だからだろ?wwwwwwwww

>点滅は灯火だ。
>この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

なんだろ?wwwwwwwww
ほれほれ、話を逸らしてねえで、さっさと答えろよ虚言癖wwwwwwwww
答えに詰まったからって、質問に質問返しで誤魔化してんじゃねえぞwwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えろ虚言癖wwwwwwwww

793 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:36:38 ID:jqsmg3C+.net
>>791
自己紹介してんなよwwwwww

結局、答えられねえ上に、答えたとホラまで吹いて逃げ回るだけの卑怯者がお前だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

点滅は灯火なんて妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

794 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 00:53:01 ID:jqsmg3C+.net
ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

お前の発言の中に、この答えの発言は無いwwwwww
要するに、誤魔化す言い訳までホラ話を騙る虚言癖だと自爆wwwwwwwww

何から何からまで嘘まみれの虚言癖だとバレちまったなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

795 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 04:30:16.64 ID:Bp5tOduI.net
>>714
>何度言っても分からないのなwww
>俺の主張。
「どうして違法になるのか」肝心な部分が消えてなくなっているな┐(´ー`)┌

>>715
>点滅のみしか点けていなければ、
>法令規則にある前照灯の規定に抵触するだろ?
「するだろ?」じゃなく、「する」と挙証するのがお前の役目だっての┐(´ー`)┌

>定められた前照灯がついていないので無灯火となる。
>違法だ。
はいはい┐(´ー`)┌
>>714 点滅は違法じゃない
>>715 けど違法
見事に完成しているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>717
>> 話しが通じるとは、お前の主張をそのまま鵜呑みにする事ではない┐(´ー`)┌
>だからって歪曲すんなよw
>歪曲しなけれれば理解できない知識レベルだからって、やっちゃいけないことなw
直前で見事にやらかしてるじゃねぇか┐(´ー`)┌どこが歪曲なんだ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>> 「法令に光度を有する前照灯とあったから、点滅は光度を有したり有さなかったりする前照灯!」
>スマン、まともな日本語で頼む。
お前の主張そのまんまなのだが┐(´ー`)┌
悪意を込めて編集するよ読めなくなるそのお花畑な脳みそはどうにかならねぇの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

796 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 04:32:29.66 ID:Bp5tOduI.net
>>721
>>>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみてなんだと思う?
>> 「ああ、点滅してるね」┐(´ー`)┌
>何が点滅してると?
何が点滅しているのかは、元のお前の発言にある訳だが┐(´ー`)┌
引用から消しちゃったから忘れちゃったのかい?ボケ老人さん┐(´ー`)┌hahahahahaha

>自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみて「それは灯火じゃない。」と思うんだwww
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」なぜ俺がコレを否定すると思ったんだね┐(´ー`)┌
あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

797 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 06:16:47 ID:tCad4Y9v.net
>>622
この記事書いた人、道路交通法と道路交通規則の関係を理解してないな。
例えば東京都公安委員会が定める東京都道路交通規則は、それだけで独立した条例ではなく、
道交法を補完するためのものであり、道交法とは以下のような関係になってるからね。

道交法…政令が定める灯火をつけてね。

道路交通施行規則(政令)…公安委員会が定める灯火

各都道府県道路交通規則(公安委員会が定める)…10メートル先が確認出来る前照灯だよ。

道交法ではオッケーだが、条例では違反になる可能性があるとかありえないから。
こういう基本的な法令の構造も理解せずに法解釈とか嗤っちゃう。身の程知らずで。

798 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 06:32:46 ID:tCad4Y9v.net
そもそも各都道府県の道路交通規則は条例ではないしw

799 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:07:43.36 ID:g0zk4ZNy.net
なんだかんだ言っても反論と称していちゃもんをつけるだけ。
否定はするけど対する意見は出さない。
反はあるけど論がない。

脱法派はいちゃもんをつけれれ満足するようだwwwwww

800 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:21:01 ID:g0zk4ZNy.net
>>795
> 「どうして違法になるのか」肝心な部分が消えてなくなっているな┐(´ー`)┌
そんな話ではないから。
点滅が違法だと主張しているかどうかだけの内容だから書いていないだけ。
何の話をしているか分かればそんなこと言わないぜ?
それって読解力がないだろ?

801 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:23:16 ID:g0zk4ZNy.net
>>795
> 「するだろ?」じゃなく、「する」と挙証するのがお前の役目だっての┐(´ー`)┌
俺の主張を忘れちゃった?
あれだけいちゃもんつけてたのに?
繰り返し書き込まないと忘れちゃうんだ?どんくらいの頻度で書けば大丈夫?

802 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:26:48 ID:g0zk4ZNy.net
>>795
> >>714 点滅は違法じゃない
> >>715 けど違法
違法じゃないもの ・・・ 点滅
点滅のみしか点けず違法になるもの ・・・ 軽車両の灯火
後悔てやっても分かんないよな?

違法じゃないものと違法なものが違うものだと何度言っても分からないキチガイだからなw
話が通じないw困ったもんだ。

803 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:29:30 ID:jqsmg3C+.net
>>799
まんまお前の自己紹介じゃねえかwwwwww

主張や否定はするが、根拠や証拠は【一切出さない】wwwwww

そして、反論はするが、根拠や証拠は【一切出さない】どころか、答えたと嘘をつき逃げ回るwwwwwwwww

要するに、何もかもが嘘まみれの虚言癖wwwwwwwwwwww

804 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:32:07 ID:g0zk4ZNy.net
>>796
> 何が点滅しているのかは、元のお前の発言にある訳だが┐(´ー`)┌
なんだよw
点滅は灯火だって分かっていたのかw
最初から素直にそうだとして話せよ。

回りくどくて面倒なことをして、無駄なことを増やすなよ。

805 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:32:56 ID:g0zk4ZNy.net
>>803
自分意見も出さない奴は黙ってろ。

806 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:37:27 ID:jqsmg3C+.net
>>805
>>778に書いた通り、質問してるのは俺の方が先だwwwwwwwww
答えに詰まって質問に質問返しで逃げるしかねえ言い訳だろ虚言癖wwwwwwwww

さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

お前の発言の中に、この答えの発言は無いwwwwww
つまり、誤魔化す言い訳までホラ話を騙る虚言癖だと自爆wwwwwwwww

何から何からまで嘘まみれの虚言癖だとバレちまったなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

807 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:39:55 ID:g0zk4ZNy.net
>>806
おっ?
いちゃもんをつけて満足するんじゃないのか?
いちゃもんつけたけど自分の思い通りにならなくて欲求不満か?

リンゴは果物だ。
なら、果物はリンゴだwwwwww

こんな馬鹿なことにならなければ正しくないとか?

808 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:40:54 ID:g0zk4ZNy.net
事実に法令規則を適用するのと
事実を条例規則に適用すること
どちらも適用だから同じことなんだとか言っている馬鹿には難しいよなw

そもそも適用ってなんだ?ってこともある しねwww

809 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:43:02 ID:jqsmg3C+.net
>>807
ぎゃはははははwwwwwwwww
本当に馬鹿丸出しだなお前wwwwwwwww

リンゴは、リンゴという果実の名称だろwww
リンゴやミカンなど果実の総称が【果物】だろうがwwwwwwwww

点滅は灯火の名称でも総称でもねえ、全く別な概念だからなwwwwww

それを【点滅=灯火】なんて言ってる知的障害はお前だけだwwwwwwwwwwww

810 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:44:50 ID:jqsmg3C+.net
>>807
ほれほれ、話を誤魔化してねえで、さっさと答えろよ虚言癖www

リンゴはリンゴという果実の名称w
リンゴやミカンなど果実の総称が果物だからなwww

前照灯は前照灯という灯火の名称w
前照灯や尾灯など灯火の総称が灯火器だからなwww

点滅は灯火の名称でも総称でもねえからなwwwwww
逆に灯火は点滅の名称でも総称でもねえぞwww
名称と総称が前提の、リンゴと果物には例えられねえからなwwwwwwwww

点滅は灯火なら灯火は点滅だろwwwwww
点滅は灯火なのに、灯火は点滅じゃねえと、その矛盾した論理はどうやったら成立すんのか教えろよ?wwwwwwwww

ほれ、さっさと答えろ虚言癖wwwwwwwww

811 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:50:08 ID:g0zk4ZNy.net
>>809
> 点滅は灯火の名称でも総称でもねえ、全く別な概念だからなwwwwww
じゃなんだ?
またいちゃもんだけ?

812 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:51:21 ID:g0zk4ZNy.net
いちゃもんをつけることだけに夢中になって、【点滅は灯火じゃないwww】とか言い出しちゃったwww

自転車が向かってきて、灯火が点滅しているものをみてなんだと思う?
と問われたら、

  灯火は点いていないwww
  点滅が点いてるwwwwwwwww
  そんなことも分からないだよなあ?www虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww
  ぎゃははははははははははははははははははははは

とか言い出しことになっちゃうからなwww
答えられないよなwwwwwwwww

813 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:54:51 ID:jqsmg3C+.net
>>811
お前の果物の言い訳が、言い訳にもならねえって事だろwwwwwwwww

お前の主張なのに何で答えられねえんだ?wwwwww
アンカー打って文章を指すだけの簡単な事なのに、答えたとホラ吹いて逃げ回ってるのは、矛盾したホラ話だからだろ?wwwwwwwww

>点滅は灯火だ。
>この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

なんだろ?wwwwwwwww
ほれほれ、話を逸らしてねえで、さっさと答えろよ虚言癖wwwwwwwww
答えに詰まったからって、質問に質問返しで誤魔化してんじゃねえぞwwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ほれ、答えろ虚言癖wwwwwwwww

814 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:55:29 ID:jqsmg3C+.net
>>812
さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

お前の発言の中に、この答えの発言は無いwwwwww
つまり、誤魔化す言い訳までホラ話を騙る虚言癖だと自爆wwwwwwwww

何から何からまで嘘まみれの虚言癖だとバレちまったなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

815 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 07:59:55 ID:g0zk4ZNy.net
>>813
> 点滅は灯火の名称でも総称でもねえからなwwwwww
じゃぁ、なんだ?
答えられないwwwwww

否定はするが肯定できるものを出せない。
他人を否定することで自分を肯定している気になってるだけじゃね?
自分をは肯定だけで成り立たすことができないのなwwwwww

816 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 08:00:40 ID:g0zk4ZNy.net
>>814
自分意見も出せない奴は黙ってろ。

817 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 08:03:00 ID:jqsmg3C+.net
>>815
質問に質問返しで逃げんなよ低脳wwwwwwwww

さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

【点滅=灯火】なのに【灯火=点滅】じゃねえってのは、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

お前の発言の中に、この答えの発言は無いwwwwww
つまり、誤魔化す言い訳までホラ話を騙る虚言癖だと自爆wwwwwwwww

何から何からまで嘘まみれの虚言癖だとバレちまったなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

818 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 08:03:22 ID:jqsmg3C+.net
>>816
ほれ、答えられねえなら、ホラ吹いてました、全部ホラ話でしたとごめんなさいしろよ知恵遅れwwwwwwwww

主張や否定はするが、根拠や証拠は【一切出さない】wwwwww
そして、反論はするが、根拠や証拠は【一切出さない】どころか、答えたと嘘をつき逃げ回るwwwwwwwww

要するに、何もかも嘘まみれの虚言癖がお前だからなwwwwwwwwwwww

819 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 10:23:38.17 ID:QWKaaBh/.net
今日も気違いwwwの長文駄文の連投炸裂だな。

820 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 10:52:54.70 ID:BluI17sr.net
今日も朝から論破された負け犬の遠吠えが聞こえるなwwwwwwwww

821 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 10:53:46 ID:CqFg8Mi7.net
点滅∈灯火
だが
灯火∈点滅
ではない

極単純なこと
義務教育段階で躓いている奴には理解できないようだが

822 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 10:58:20 ID:CqFg8Mi7.net
まぁこいつの特徴だよね
誤りが発覚すると必死にコピペを繰り返して話を逸らす

・点滅する灯火に、灯火に関する法令を適用すると類推解釈となる
・0.4lmで光るモードは0.4lmの性能しかない
・モードを変えるとライトの性能が変わる

必死になかったことにしようとしてるからな

823 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 11:00:16 ID:QWKaaBh/.net
>>820
論破したと自分で思い込んじゃってるあわれな奴。

824 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 11:24:38.16 ID:BluI17sr.net
>>821
その論理を聞いてるんだが、何故答えられねえんだ?虚言癖wwwwww

点滅=灯火で同義だと主張しといて、灯火=点滅じゃないwwwwwwwww
こんな荒唐無稽な論理は、お前のような本物の精神異常者にしか出来ねえ論理だわなあwwwwwwwww

義務教育で、同義語の順番を変えると意味も変わるなんて超常現象のホラ話は、何処の国でも教えてねえだろwwwwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

825 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 11:25:50.28 ID:BluI17sr.net
>>822
事実を書いてるだけの事を誤りが発覚とか、現実逃避しか出来ねえ妄想虚言癖が、類推解釈してた事>>34を必死に無かった事にしてんだろwwwwwwwww

ところでお前、俺に答えなきゃならねえ事が有るよなあ?wwwwwwwww
忘れたのか?痴呆ボケ老人wwwwwwwww
ほれほれ、さっさと答えてみろ低脳虚言癖wwwwww

500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いwwwwwwwww

だがお前の論理は、性能が消えるだからなwwwwwwwww

自動車やオートバイのエンジン性能が、駐車したら変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww
ライトの性能は、消したら性能が変わったり消滅したりすんのかよ?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろよ虚言癖wwwwwwwww

826 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 11:26:58.17 ID:BluI17sr.net
>>823
お前の主張は全て論破済みだwwwwww
その証拠に、お前は【口で否定するだけ】で、今まで何の反証も出来てねえだろwwwwwwwwwwww

いつも、法令で示せと言えば【お前の願望】を示して誤魔化す、証拠を挙げろと言えば話を逸らして逃げるよなお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

願望や妄想を根拠に騙ってる虚言癖が、あわれな奴とか、それは漫才でもやってる積もりなのか?wwwwwwwwwwww

827 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 11:34:23.27 ID:QWKaaBh/.net
>>826
法令や法令用語を自分の都合のいいように曲解して、論破したと思い込んでるのがお前。
間違いを指摘してやっても、何を言われてるのかすら理解できないから、話にならん。

828 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 11:52:25 ID:jqsmg3C+.net
>>827
>法令や法令用語を自分の都合のいいように曲解して、論破したと思い込んでるのがお前。

それはお前だろwwwwww
灯火は灯光だとか、尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だとか、点滅は要件を満たさなければ違法だとか、これらお前の主張は曲解どころか荒唐無稽なホラ話だよなあwwwwwwwww

主語さえ理解してねえ>>20日本語力だから分からねえのか知らねえが、お前のホラ話をホラ話だと証明した事は、世間一般じゃ【論破】って言うんだよwwwwwwwww

そりゃあ、日本語が理解出来ねえんだから、話にならねえわなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

829 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 13:16:16 ID:esPtc3rL.net
ID:tCad4Y9v

↓のスレの常駐基地外の臨機応変屑が張り切ってるね
こっちのスレでは点滅がホロコーストやインパール作戦を引き起こすとか ファシストとか言わないのかい?

【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/

830 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 13:22:06 ID:CqFg8Mi7.net
>>824
点滅∈灯火
だから
灯火∈点滅
ではない
んだよw

>>825
俺は「ライトのモードを変えたらライトの性能が変わる」などと言っていないな

その例で言うなら、
「最高10000rpm(光束)で500馬力(光度)の性能のエンジン(ライト)が、エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いし、10000rpmで回転できる(光束)という性能が変わることもない」
と言っている

「0.4lmで光るモードでは0.4lmの性能しかない」も「モードを変えたら性能が変わる」も、お前の主張だろうがw

「10rpmのモードでも、エンジン自体は10000回転で回る性能を有する(モードを変えてもエンジンの有する性能は変わらない)」
お前は
「10rpmのモードでは、エンジンの性能は10rpmで回る性能しかない」

831 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 13:35:19.07 ID:tCad4Y9v.net
法で求められてるのは、夜間道路にある時に白または薄黄色の前照灯を点けて、
10メートル先の障害物が確認出来ることだからね。
ルーメンとか性能とかまったく法律とは無関係だし延々とやってる奴は頭悪いとしか言えないな。

832 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 13:52:46 ID:tCad4Y9v.net
点滅を禁止する法はない→事実
点滅以外を義務付ける法もない→事実
点滅を違反とした判例もない→事実
点滅が前照灯の要件とやらから外れるという判例もない→事実
点滅させてる自転車が取り締まりを受けた報告もない→事実


以上のような現実を前に点滅は違反だと強弁するのは流石に無理がある。

833 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 14:31:55 ID:jqsmg3C+.net
>>830
>点滅∈灯火
>だから
>灯火∈点滅
>ではない
>んだよw

だから、何故そうなのか、そのキチガイ論理を聞いてるんだが、何故答えられねえんだ?虚言癖wwwwww

さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

点滅は灯火なんだろ?

【点滅と灯火は同義】なのに【灯火と点滅は同義じゃない】という支離滅裂な主張は、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の捏造詐欺師くんwwwwwwwww

点滅=灯火で同義だと主張しといて、灯火=点滅じゃないwwwwwwwww
こんな荒唐無稽な論理は、お前のような本物の精神異常者にしか出来ねえ論理だわなあwwwwwwwww

義務教育で、同義語の順番を変えると意味も変わるなんて超常現象のホラ話は、何処の国でも教えてねえだろwwwwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

834 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 14:44:43 ID:jqsmg3C+.net
>>830
つまり、光束が0になっても性能はそのままだと認めたんだよなあ?wwwwwwwww
性能が500cdのライトなら、光束が0lmになっても光度(性能)は500cdだと認めたって事だよなあ?wwwwwwwww

でもよ、言ってる事が矛盾してんだろ虚言癖wwwwwwwww

>光量がゼロなら光束もゼロになり、光度もゼロになる
>光束0lmで光度400cdなどというのは、物理的にありえない
>
>wwwは光束が0lmでも光度は0cdにならない、と超理論を言っているが、単に光度も光束も光量も理解していないだけ

結局、その場その場で屁理屈捏ねて誤魔化してるだけじゃねえかよwwwwwwwwwwww

>「0.4lmで光るモードでは0.4lmの性能しかない」も「モードを変えたら性能が変わる」も、お前の主張だろうがw

1000lmで光る性能のライトのLEDを、500lmでしか光らねえLEDに載せ替えたら、それは500lmでしか光らねえ性能のライトであって1000lmで光る性能では無いのと同様、モードでその性能でしか光らねえように動作性能を変えられてんだから、モードを変えたら性能が変わるのは当たり前だろwwwwwwwww

>「10rpmのモードでも、エンジン自体は10000回転で回る性能を有する(モードを変えてもエンジンの有する性能は変わらない)」

10000回転の性能のエンジンを、6000回転しか回らないカムシャフトに取り替えて、もしくはECU制御の可変カムシャフトで制御を切った6000回転カムシャフトだとして、それは6000回転の性能しかねえだろwwwwwwwww
エンジンの性能は変わらねえんだよなあ?wwwwww
10000回転回る性能は何処にあるんだ?wwwwwwwwwwww

「10rpmのモードでは、エンジンの性能は10rpmで回る性能しかない」は事実だろwwwwwwwww
10rpmのモードで10000回転すんのか?wwwwww
10rpmでしか回転しねえだろwwwwwwwww
それは、物理的に10rpmの性能しかねえのが現実だwwwwwwwww

そして、それらは既に論破済みwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/931

835 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 14:47:52 ID:RuZczBbK.net
>>832
前照灯とは何のための灯火なのかというのが抜け落ちてるよ。
点滅に関する規定がないから、どんな点滅でも合法ということになるような主張は成り立たないね。

点滅させることによって、前方の安全確認を十分にできないような灯火はそもそも前照灯ですらない。色や光度云々以前の問題だね。

こう書くと、「前照灯の定義がないから何でもいい」とか言い出すバカがいるんだよねぇ。前照灯とは何かなんて常識で判断できることなんだよ。

836 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 15:07:58 ID:jqsmg3C+.net
>前照灯とは何のための灯火なのかというのが抜け落ちてるよ。

前照灯の定義規定は存在しないwww
つまり、これはお前の願望を根拠に騙ってるだけの駄文wwwwww

>点滅に関する規定がないから、どんな点滅でも合法ということになるような主張は成り立たないね。

規定が存在しない事は無条件で合法だと、罪刑法定の原則で証明されてるwww
つまり、これはお前の願望でしか無いwwwwww

>点滅させることによって、前方の安全確認を十分にできないような灯火はそもそも前照灯ですらない。色や光度云々以前の問題だね。

何処にもそんな規定は存在しないwww
しかも、何度も論破されてる>>368,370,377、前照灯が前照灯じゃなくなる超常現象が根拠の主観wwwwww
つまり、これもお前の願望でしか無いwwwwww

>こう書くと、「前照灯の定義がないから何でもいい」とか言い出すバカがいるんだよねぇ。前照灯とは何かなんて常識で判断できることなんだよ。

法令に存在しねえ事を【願望と妄想】で捏造して騙る虚言癖のホラ話は、常識と法令と事実で判断したからホラ話だと言ってるんだがwwwwwwwwwwwwwww

837 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:00:45 ID:CqFg8Mi7.net
>>833
お前が全部の意見を混同してるだけだろ


点滅は灯火に含まれる
灯火は点滅ではない

この日本語わかるか?



>>834
俺は
現に0.4lmで光っている状態だろうと、0lmで消えている状態だろうと、1000lmで光る性能はなくならない=性能を有している
と言っている

ところがお前は、「0lmの性能でも1000cdの性能」と頓珍漢なことを言い出したんだろうがw

しかも、スイッチ押してモード変えるのと、エンジン改造して部品交換するのが一緒かよw
アホかとw

838 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:09:16 ID:CqFg8Mi7.net
>>834
光束が0lmになれば光度は0cdだろうがw
だが、現に光束が0lmでも「100lmで発光する性能」はなくならない、というのがお前以外の主張

光束が0lmのライトは0lmの性能しかないが、400cdの性能はある、という「光束の性能は変わって0だけど光度の性能は変わらない」というのが、お前

839 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:16:34 ID:jqsmg3C+.net
>>837
>お前が全部の意見を混同してるだけだろ


全部の意見?wwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642

これの何を混同してるって?wwwwwwwww

>点滅は灯火に含まれる
>灯火は点滅ではない
>
>この日本語わかるか?

話を変えてんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww

【点滅は灯火】だが【灯火は点滅じゃない】



>>834
俺は
現に0.4lmで光っている状態だろうと、0lmで消えている状態だろうと、1000lmで光る性能はなくならない=性能を有している
と言っている

ところがお前は、「0lmの性能でも1000cdの性能」と頓珍漢なことを言い出したんだろうがw

しかも、スイッチ押してモード変えるのと、エンジン改造して部品交換するのが一緒かよw
アホかとw

840 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:18:18 ID:jqsmg3C+.net
>>837
>お前が全部の意見を混同してるだけだろ


全部の意見?wwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642

これの何を混同してるって?wwwwwwwww

>点滅は灯火に含まれる
>灯火は点滅ではない
>
>この日本語わかるか?

話を変えてんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww

【点滅は灯火】だが【灯火は点滅じゃない】

>点滅∈灯火
>だから
>灯火∈点滅
>ではない
>んだよw

お前もこう書いてるよなwwwwwwwww
何故そうなのか、そのキチガイ論理を聞いてるんだが、何故答えられねえんだ?虚言癖wwwwww

さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

点滅は灯火なんだろ?

【点滅と灯火は同義】なのに【灯火と点滅は同義じゃない】という支離滅裂な主張は、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の捏造詐欺師くんwwwwwwwww

点滅=灯火で同義だと主張しといて、灯火=点滅じゃないwwwwwwwww
こんな荒唐無稽な論理は、お前のような本物の精神異常者にしか出来ねえ論理だわなあwwwwwwwww

義務教育で、同義語の順番を変えると意味も変わるなんて超常現象のホラ話は、何処の国でも教えてねえだろwwwwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

841 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:44:47 ID:jqsmg3C+.net
>>837
>ところがお前は、「0lmの性能でも1000cdの性能」と頓珍漢なことを言い出したんだろうがw

0lmの性能だ?wwwwww
おいおい、誰がそんな事を言ってる?wwwwww
他人の主張まで捏造して頓珍漢だとか、さすがキチガイだけあるわなあwwwwwwwww
ほれ、その頓珍漢な主張が何処に書かれてるのか、そのレスを示してみろ虚言癖wwwwwwください

>しかも、スイッチ押してモード変えるのと、エンジン改造して部品交換するのが一緒かよw
>アホかとw

同じ事だろwwwwww
カムシャフト変えたら元の性能に戻るんだからなwwwwwwwww
ECU制御の可変式カムシャフトなら、モードと同じだわなあwwwwww
ECUをカットしたら、性能が変わるだろwwwwww
10000回転の性能がECUにスイッチングしない限り、永久に6000回転でしか回らねえ性能に変わるんだからなwwwwwwwww

842 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:49:21 ID:jqsmg3C+.net
>>838
>光束が0lmになれば光度は0cdだろうがw

おいおい、ダブスタかよwww
言ってる事が矛盾してんじゃねえか虚言癖wwwwwwwww

>エンジンの回転数(光束)を止めてゼロ回転(光束ゼロ)にしたからといって、エンジンの持つ500馬力(光度)の性能が変わる事は無いし、

例えば、性能が500cdのライトなら、光束が0lmになっても光度(性能)は500cdだと>>830で認めてよなあwwwwwwwww
虚言癖の二枚舌ってやつか?wwwwwwwwwwwwwww

>光束が0lmのライトは0lmの性能しかないが、400cdの性能はある、という「光束の性能は変わって0だけど光度の性能は変わらない」というのが、お前

光束が0lmのライトは0lmの性能しかないというのは、お前の主張だろwwwwww
0lmの性能だの0cdの性能だの言ってんのはお前だけだwwwwwwwww
そして、光束の性能は変わって0だけど光度の性能は変わらないというのもお前の主張だwwwwww
光束の【性能】が変わるなんて有り得ねえからなwwwwwwwww
結局、他人の主張をお前が勝手に捏造して、頓珍漢な事を言ってるだけじゃねえかよwwwwwwwwwwww

要するにマジキチだろお前wwwwwwwwwwww

843 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 16:55:49 ID:juc0y/zq.net
>>839
>俺は
>現に0.4lmで光っている状態だろうと、0lmで消えている状態だろうと、1000lmで光る性能はなくならない=性能を有している
と言っている

法令規則はそんなことは要求していない
公安委員会規則が求めているのは、法の要求でつける灯火は前照灯と尾灯とし
前照灯の灯光に対し10m前方を障害物が確認できる明るさに照し出すことを要求している
0.4Lmでは照出範囲が狭すぎて障害物を確実に見つけ出すのは無理だ
灯火器のタラレバスペックを要求しているのではない
法の要求でつけた灯火器から実際に放射される灯光のリアルスペックを要求している

なんの役にも立たず傍迷惑になるだけの点滅灯だけで走り回りたいという
犯罪者の心理が分からない、歩行者をげん惑させヒッタクリでもやろうと言うのかね

844 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 17:07:57 ID:jqsmg3C+.net
>>843
>俺は
>現に0.4lmで光っている状態だろうと、0lmで消えている状態だろうと、>1000lmで光る性能はなくならない=性能を有している
>と言っている

0.4lmモードに変えるというのは、最大光束、つまり、【性能】を変えてんだろ?wwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmでしか光らねえし、0.4lmモードではどうやったって1000lmで光らねえから、それは0.4lmで光る性能であって、1000lmで光る性能じゃねえよなwwwwwwwww
1000lmで光ってねえんだから当然wwwwww
そのモードで1000lmは潜在能力でしかねえわなあwwwwww

845 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 17:22:07 ID:RuZczBbK.net
>>844

>0.4lmモードに変えるというのは、最大光束、つまり、【性能】を変えてんだろ?wwwwwwwww
>0.4lmモードは0.4lmでしか光らねえし、0.4lmモードではどうやったって>1000lmで光らねえから、それは0.4lmで光る性能であって、1000lmで光る性能じゃねえよなwwwwwwwww
>1000lmで光ってねえんだから当然wwwwww
>そのモードで1000lmは潜在能力でしかねえわなあwwwwww

0.4lmモードにしたら実際の光度も変わるよね。それで光束の性能が変わるというのなら、光度の性能も当然変わるよなぁ。
お前が「変わらない」と言ってる最大光度の性能は潜在能力でしかねえわなあ。

846 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 17:35:59 ID:CqFg8Mi7.net
>>840
「点滅∈灯火」
この時点で、「灯火∈点滅」ではないことは自明だからなw
点滅は灯火に属するから、灯火は点滅ではないんだよw

>>841
言ってるな

442 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/14(木) 19:14:24.87 ID:Drh7cjw9
>>438
当たり前だろwww
0.4lmモードで1000lm出せんのかよ?wwwwww

>じゃあ、ついていない時(0lmでつけている時)は、0lmの性能ってことになるな。

光束なんだから当たり前だろwww

【光度】を光束や照度と同じ【明るさ】だと考えてる、どうしようもねえ馬鹿だとバレちまったなwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

847 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 17:47:49 ID:CqFg8Mi7.net
0.4lmでついている時は0.4lmの性能
ついてないとき(0lmの時)は0lmの性能

www理論
規定の性能を有する前照灯=規定の性能を発揮するモードの前照灯

規定の性能を有する前照灯をつけろ
=規定の性能のモードでついている前照灯をつけろ
=ついている灯火をつけろ


光は変わっても性能は変わらないけどlmの性能は変わるという理論

876 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/18(月) 17:23:38.28 ID:7rOqioQB
(中略)
点滅で点いてる時に約15ルーメンの光束、消えている時は0ルーメンの光束でも、前照灯の性能は400cdから変わる事は無いwww
点滅で変化するのは光であり、能力である性能が変化するんじゃねえからなwwwwww

848 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 17:55:21.99 ID:RuZczBbK.net
>>846
モードを変えたら性能は変わるのか変わらないのかどっちなんだよ。

違法派は、「モードを変えて実際に照射される光の度合いを変たら光度や光束などの性能も変わる」と主張。

合法派は、「モードを変えて実際に照射される光の度合いの変えても、その灯火が持つ光度や光束などの性能は変わらない」と主張。

お前は、「モードを変えて実際に照射される光の度合いの変えると、光束の性能は変わるが光度の性能は変わらない」と、
同じ性能なのに片や変わる、片や変わらないと、頓珍漢なことを主張をしている。

849 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 17:56:18.41 ID:RuZczBbK.net
>>848
あっ、「お前」ってのはwwwのことね。

850 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:09:23.50 ID:jqsmg3C+.net
>>844
>0.4lmモードに変えるというのは、最大光束、つまり、【性能】を変えてんだろ?wwwwwwwww
>0.4lmモードは0.4lmでしか光らねえし、0.4lmモードではどうやったって>1000lmで光らねえから、それは0.4lmで光る性能であって、1000lmで光る性能じゃねえよなwwwwwwwww
>1000lmで光ってねえんだから当然wwwwww

>0.4lmモードにしたら実際の光度も変わるよね。

変わる訳ねえだろ詐欺師wwwwww
実際の光度ってのは光源の性能だろwwwwwwwww
光度とは光源の【強度】だからなwwwwww
つまり、光束と違って、光度は最初から光源の明るさの最大値を表した単位で指標だから、消そうが点滅しようが変化する事は無いwwwwww

>それで光束の性能が変わるというのなら、光度の性能も当然変わるよなぁ。

光束の性能が変わる?wwwwww
性能ってのは最大値だぞwww
光束の性能って言ったら光束の最大値の事だからなwwwwwwwww
残念ながら最大値である性能が変わる事はねえからなwww

>お前が「変わらない」と言ってる最大光度の性能は潜在能力でしかねえわなあ。

え"え"え"ーwwwwwwwwwwww
性能が潜在能力?wwwwwwwwwwww
何を言ってんのお前www
主語が理解出来ねえからって、性能を潜在能力って事に捏造しちゃ駄目だろwwwwwwwwwwww

1000lmで光る性能のライトを0.4lmモードに変えたら、0.4lmで光る性能だが1000lmで光る潜在能力を持っているのに、お前のホラ話だと、

1000lmで光る性能のライトを0.4lmモードに変えたら、0.4lmで光る性能だが潜在能力も0.4lmで光る能力しか無い

って事だからなあwwwwwwwww
つまり、潜在能力が0.4lmだから、二度と1000lmで光れないwwwwwwwwwwww

マジで頓珍漢過ぎる知的障害者らしい思考だよなあwwwwwwwwwwww

851 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:10:27.22 ID:jqsmg3C+.net
>>846
>「点滅∈灯火」
>この時点で、「灯火∈点滅」ではないことは自明だからなw
>点滅は灯火に属するから、灯火は点滅ではないんだよw

それは誰が決めたんだよ?wwwwwwwww
お前だろwwwwww
お前が勝手に定義して、お前が勝手に言ってるだけの作り話だよなあ?wwwwwwwww
お前の妄想作文を聞いてる訳じゃねえぞ虚言癖wwwwww

何故、意味が全く違う【点滅と灯火】を同義語だと主張しながら、並び順を変えただけで【灯火と点滅】は同義語じゃなくなるという支離滅裂な超常現象を主張出来るのか、それは一体どんな論理によるものなのか答えろと言ってんだよ虚言癖の捏造詐欺師くんwwwwwwwww

さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

>点滅は灯火だけど、灯火は点滅じゃないんだけどなwww

点滅とは灯火なんだろ?
そして、灯火とは点滅では無い

【点滅と灯火は同義】なのに【灯火と点滅は同義じゃない】という支離滅裂な主張は、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の捏造詐欺師くんwwwwwwwww

点滅=灯火で同義だと主張しといて、灯火=点滅じゃないwwwwwwwww
こんな荒唐無稽な論理は、お前のような本物の精神異常者にしか出来ねえ論理だわなあwwwwwwwww

義務教育で、同義語の順番を変えると意味も変わるなんて超常現象のホラ話は、何処の国でも教えてねえだろwwwwwwwwwwww

レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

852 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:10:53.63 ID:jqsmg3C+.net
>>847
>言ってるな

違うと既に答えてるよな>>234www

>0.4lmでついている時は0.4lmの性能
>ついてないとき(0lmの時)は0lmの性能

それはお前の主張だwww
俺は性能が消滅しねえって言ってんだから、0.4lmの性能なら、ついてなくても0.4lmの性能だと言ってるからなwww
要するに、お前が捏造した話を俺が言った事にしてる訳だよなwwwwwwww

>規定の性能を有する前照灯をつけろ=規定の性能のモードでついている前照灯をつけろ=ついている灯火をつけろ

これもお前が捏造した頓珍漢な論理だよなwwwwwwwww

>光は変わっても性能は変わらないけどlmの性能は変わるという理論

lmの性能が変わる?wwwwwwwww
何じゃそりゃwwwwwwwwwwww
そもそも俺の論理じゃねえだろwwwwwwwww
まさか、【最大光束値】じゃなくて【光束】を性能として考えてんじゃねえよな?wwwwwwwww
いや、0lmとか言ってる馬鹿だから観測値=光束だと思ってんだろ虚言癖wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

853 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:15:15.27 ID:jqsmg3C+.net
>>845
>0.4lmモードに変えるというのは、最大光束、つまり、【性能】を変えてんだろ?wwwwwwwww
>0.4lmモードは0.4lmでしか光らねえし、0.4lmモードではどうやったって>1000lmで光らねえから、それは0.4lmで光る性能であって、1000lmで光る性能じゃねえよなwwwwwwwww
>1000lmで光ってねえんだから当然wwwwww

>0.4lmモードにしたら実際の光度も変わるよね。

変わる訳ねえだろ詐欺師wwwwww
実際の光度ってのは光源の性能だろwwwwwwwww
光度とは光源の【強度】だからなwwwwww
つまり、光束と違って、光度は最初から光源の明るさの最大値を表した単位で指標だから、消そうが点滅しようが変化する事は無いwwwwww

>それで光束の性能が変わるというのなら、光度の性能も当然変わるよなぁ。

光束の性能が変わる?wwwwww
性能ってのは最大値だぞwww
光束の性能って言ったら光束の最大値の事だからなwwwwwwwww
残念ながら最大値である性能が変わる事はねえからなwww

>お前が「変わらない」と言ってる最大光度の性能は潜在能力でしかねえわなあ。

え"え"え"ーwwwwwwwwwwww
性能が潜在能力?wwwwwwwwwwww
何を言ってんのお前www
主語が理解出来ねえからって、性能を潜在能力って事に捏造しちゃ駄目だろwwwwwwwwwwww

1000lmで光る性能のライトを0.4lmモードに変えたら、0.4lmで光る性能だが1000lmで光る潜在能力を持っているのに、お前のホラ話だと、

1000lmで光る性能のライトを0.4lmモードに変えたら、0.4lmで光る性能だが潜在能力も0.4lmで光る能力しか無い

って事だからなあwwwwwwwww
つまり、潜在能力が0.4lmだから、二度と1000lmで光れないwwwwwwwwwwww

マジで頓珍漢過ぎる知的障害者らしい思考だよなあwwwwwwwwwwww

854 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:15:40.13 ID:jqsmg3C+.net
>>848
おっ、自称違法派に切り替え忘れたのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>モードを変えたら性能は変わるのか変わらないのかどっちなんだよ。

何度も言ってんだろwww
モードとは、動作性能を変える機能だとよwwwwww
【何を変えたら】1000lmから0.4lmに変わると思ってんだよ?wwwwww
性能だろうがwwwwwwwwwwww

>お前は、「モードを変えて実際に照射される光の度合いの変えると、光束の性能は変わるが光度の性能は変わらない」と、同じ性能なのに片や変わる、片や変わらないと、頓珍漢なことを主張をしている。

おいおい、また捏造かよwww
俺は観測値の【光束】は変わると言ってるが、【光束の性能が変わる】なんて一言も言ってねえぞwwwwwwwww
お前は馬鹿だから、観測値である光束と性能である最大光束値を混同して、俺の主張だと騙ってんだろ?wwwwwwwww

要するに、性能の意味を理解出来ねえリテラシー皆無の虚言癖が、他人の主張を脳内変換した妄想を根拠に、延々と【モード】の話を喚き散らしてるだけだよなあwwwwwwwww

灯火は灯光だとか、尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だとか、点滅は要件を満たさなければ違法だとか、規定を満たした事を運転者が確認しても無効で、確認は裁判所が判断しなければならないだとか、こんな荒唐無稽なホラ話を吹く虚言癖だから、まぁ驚きはしねえがよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

855 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:52:06.55 ID:CqFg8Mi7.net
>>852
〜lmの性能

415 ツール・ド・名無しさん sage 2019/11/14(木) 08:05:53.78 ID:5CRjr7rf
>>412
それは性能を変えてんだろwww

0.4lmモードで1000lmが放射されてんのかよwwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww
0.4lmのモードに変更して、実測で1000lmの性能を証明出来るなら合法だろうがなwwwwwwwwwwww

屁理屈にもならねえ屁理屈で、性能を詐称出来るとでも思ってる低知能の精神異常者がお前だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

856 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:58:25.63 ID:CqFg8Mi7.net
なんで光束は性能じゃなくて実測値で、光度だけは実測値じゃなくて最大光度の話になるのだろう?
光束はライト性能ではないのか?

ライトの光束が変われば、光度も変わる。これは物理現象として当たり前のこと
だが、「1000lmで光る性能」、「1000cdで光る性能」は変わらず有している、というのが合法派の理屈

点滅周期が変わることにより、単位時間あたりの光束が変わるのだから、当然光度も変わる

だが、光束が変わっても光度は変わらないというのがwwwの理論

857 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 19:59:40.66 ID:qvXaRgqT.net
>>835
お前さんの常識はどうでもいい。日本は罪刑法定主義の法治国家だからな。反論するなら法で反論してくれ。

いかなる行為が犯罪で、いかなる刑罰を加えるかは、あらかじめ法律によって定められていなければならない→事実
お前さんの主張の法的根拠は何もない→事実

858 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 20:01:09.91 ID:jqsmg3C+.net
>>855
揚げ足取られると思ってたが、俺は本来【lmで光る性能】と言ってるのであって、【lmの性能】は記載漏れだwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/987

859 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 20:05:46.90 ID:jqsmg3C+.net
>>856
>なんで光束は性能じゃなくて実測値で、光度だけは実測値じゃなくて最大光度の話になるのだろう?

光度とは【強度】だからに決まってんだろwwwwwwwww

>光束はライト性能ではないのか?

最大光束値、つまり、光束の最大値なwwwwww

そんな事も理解してねえのに、議論しようとすんなよ低脳wwwwwwwww

>点滅周期が変わることにより、単位時間あたりの光束が変わるのだから、当然光度も変わる

違うだろwwwwwwwwwwww

>点滅周期が変われば、残像現象によりライトは明るくなったり暗くなったりする

残像現象により【ライトは】明るくなったり暗くなったりするんだろwwwwwwwww
超常現象だよなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

860 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 20:05:59.45 ID:qvXaRgqT.net
>>843
>前照灯の灯光に対し10m前方を障害物が確認できる明るさに照し出すことを要求している
>0.4Lmでは照出範囲が狭すぎて障害物を確実に見つけ出すのは無理だ

おいおいw わずか10メートルの近距離なら多くの場合無灯火でも確認できる。山の中でもない限りね。
だからどんなプアな前照灯でも確認出来ないわけないよ。
大通りの横断や観光バスの全長にも満たない距離だぞ。

ルーメンなんて法は求めていない。わずか10メートル先が確認出来りゃいいだけ。
点滅を違反としたいという偏った見方を捨てて少しは現実的に考えた方がいい。じゃないと馬鹿丸出しだ。

861 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 20:08:30.15 ID:juc0y/zq.net
>>844
法令規則が求めているのは実際に放射されている光束の性能
灯火を灯火器だと勝手に決め込んでいるのが間違いの元
灯火は灯火器であると言う定義は保安基準の中においてだけ
下位の法令規則の定義の効力は上位や別の法令規則にまでは及ばない
類推解釈は無効ってこと

862 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 20:41:12 ID:tCad4Y9v.net
>>861
>法令規則が求めているのは実際に放射されている光束の性能

わかってないなあ。全然違う。10メートル先の障害物が確認出来るという結果だ。
その結果を出すことが「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する」ということだ。
光束とか法文に書いてないことを論じることに意味はないよ。

863 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:01:54.83 ID:g0zk4ZNy.net
>>831
まだ、そんなこと言ってるヤツがいるのか。
10m先の障害物を確認しろなんて法令規則は求めていない。
10メートル先の障害物が確認出来る明るさを定めているだけだ。

864 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:05:00.48 ID:g0zk4ZNy.net
>>832
お前も事実を法令に適用するキチガイと同じかぁ。

そんな事実があるからとしても法令に書かれている内容・意味は変わらんよ。

865 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:07:50 ID:g0zk4ZNy.net
>>833
修飾語って知ってるか?

866 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:07:55 ID:5u9VxVUf.net
>>862
結果だから、消えているときでも性能があるなんてのは何の意味もねえな。

実際に照射されている光の強さが10m先の交通上の障害物を確認することができる度合を有しているかどうかだね。

867 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:28:29 ID:tCad4Y9v.net
>>866
10メートル先の確認出来ている結果が出せてる以上、違反になるわけないだろ?頭悪いなあ。
無理矢理違反にしたい邪な心で見てるからわからないのだよ。

868 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:30:59 ID:Er5YIRE7.net
>>865
修飾語が何だって?wwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/620

点滅は灯火なんだろ?
さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

【点滅と灯火は同義】なのに【灯火と点滅は同義じゃない】という支離滅裂な主張は、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

何故、意味が全く違う【点滅と灯火】を同義語だと主張しながら、並び順を変えただけで【灯火と点滅】は同義語じゃなくなるという支離滅裂な超常現象を主張出来るのか、それは一体どんな論理によるものなのか答えろと言ってんだよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ああ、もう答えてるんだったなwwwwww
ほれほれ、その答えのレス番と文章を指せよwwwwwwwww
示せねえんなら、ホラ吹いてました、全部ホラ話でしたとごめんなさいしろよ知恵遅れwwwwwwwww

点滅=灯火で同義だと主張しといて、灯火=点滅じゃないwwwwwwwww
こんな荒唐無稽な論理は、お前のような本物の精神異常者にしか出来ねえ論理だわなあwwwwwwwww

主張や否定はするが、根拠や証拠は【一切出さない】wwwwww
そして、反論はするが、根拠や証拠は【一切出さない】どころか、答えたと嘘をつき逃げ回るwwwwwwwww

要するに、何もかも嘘まみれの虚言癖がお前だからなwwwwwwwwwwww

869 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:36:09 ID:Er5YIRE7.net
>>865
ほれほれ、このIDの発言の中に答えが有るんだろwwwwwwwww
どのレスのどの発言が答えか、それを指すだけの簡単な事だぞwwwwww

ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

お前の発言の中に、この答えの発言はねえわなあwwwwww
つまり、誤魔化す言い訳までホラ話を騙る虚言癖だと自爆wwwwwwwww

何から何からまで嘘まみれの虚言癖だとバレちまったなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

870 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:49:44.07 ID:g0zk4ZNy.net
>>862
> 10メートル先の障害物が確認出来るという結果だ。
なら、10m先が確認できない要因を除く必要があるな。

自動車免許で、視力検査が有ったり眼鏡が必須とされたりするのと同じことをしなければならないよな?

県によっては5mだし。
5m先の障害物が確認できればオッケーか?
そんなんで運転できるか?お前?

光度でも光束でもいい。
法令規則が求めているのは、10メートル先の障害物が確認出来る明るさである灯火なんだよ。

871 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:50:47.18 ID:g0zk4ZNy.net
>>868
> 修飾語が何だって?wwwwwwwww
分かんないなら無理して書き込まなくていいぞ。

872 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:51:47.10 ID:g0zk4ZNy.net
>>869
分かんないなら俺に話しかけるな。邪魔。

873 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 21:56:34.98 ID:5u9VxVUf.net
>>867
お前が確認できるかではない。
灯火そのものに確認できるだけの光度があるかどうかだ。

874 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:07:48.29 ID:tCad4Y9v.net
>>873
ホント頭悪いなあw 10メートル先を確認する必要があるのは運転者。
つまり俺が夜間道路にあって運転者だった場合、白または薄黄色の前照灯をつけ
10メートル先の交通上の障害物が確認出来ればいいってこと。
第三者が確認出来る出来ないなんて関係ない。
運転者が10メートル先を確認出来ているのに「確認出来る光度を有していない」なんてなるわけないだろw
少しは頭使って考えろよ。ホント猿並みの知能しかない奴だなw

875 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:12:21.01 ID:Er5YIRE7.net
>>871
点滅は灯火だと決め付けてる事は、修飾の問題じゃねえからなあwwwwww

点滅は灯火なんだろ?
さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

【点滅と灯火は同義】なのに【灯火と点滅は同義じゃない】という支離滅裂な主張は、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

何故、意味が全く違う【点滅と灯火】を同義語だと主張しながら、並び順を変えただけで【灯火と点滅】は同義語じゃなくなるという支離滅裂な超常現象を主張出来るのか、それは一体どんな論理によるものなのか答えろと言ってんだよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ああ、もう答えてるんだったなwwwwww
ほれほれ、その答えのレス番と文章を指せよwwwwwwwww
示せねえんなら、ホラ吹いてました、全部ホラ話でしたとごめんなさいしろよ知恵遅れwwwwwwwww

点滅=灯火で同義だと主張しといて、灯火=点滅じゃないwwwwwwwww
こんな荒唐無稽な論理は、お前のような本物の精神異常者にしか出来ねえ論理だわなあwwwwwwwww

主張や否定はするが、根拠や証拠は【一切出さない】wwwwww
そして、反論はするが、根拠や証拠は【一切出さない】どころか、答えたと嘘をつき逃げ回るwwwwwwwww

要するに、何もかも嘘まみれの虚言癖がお前だからなwwwwwwwwwwww

876 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:12:58.77 ID:Er5YIRE7.net
>>872
逃げる逃げるwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
答えたという事自体が嘘で、答えられねえからだよなあwwwwww

ほれ、このIDの発言の中に答えが有るんだろwwwwwwwww
どのレスのどの発言が答えか、それを指すだけの簡単な事だぞwwwwww

ほれほれ、答えられねえなら、ホラ吹いてました、全部ホラ話でしたとごめんなさいしろよ知恵遅れwwwwwwwww

ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

お前の発言の中に、この答えの発言はねえわなあwwwwww
つまり、誤魔化す言い訳までホラ話を騙る虚言癖だと自爆wwwwwwwww

何から何からまで嘘まみれの虚言癖だとバレちまったなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

877 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:14:56.25 ID:Er5YIRE7.net
>>873
>お前が確認できるかではない。

運転者が確認出来るかどうかだwwwwwwwww
誰が確認しろなんて規定は存在しねえんだからよwwwwwwwww

点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww

878 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:18:40.86 ID:5u9VxVUf.net
>>874
頭悪いなぁ。
条文をよく読めよ。
要求されているのは灯火の光度であって、人が確認できたかどうかではないよ。

879 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:28:58 ID:g0zk4ZNy.net
>>874
尾灯の場合はどうなるんだろうね?
後方100mからなんだぜ?

880 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:31:22 ID:g0zk4ZNy.net
>>875
> 点滅は灯火なんだろ?
そうだって言ってるじゃねーか。しつけーな。
うざいから「話しかけんなって。

881 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:32:56 ID:g0zk4ZNy.net
>>876
あったりまえーw
キチガイが必要以上に近づいてきたら逃げるわwww
気持ちわりぃーしwww

882 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:39:40.53 ID:Er5YIRE7.net
>要求されているのは灯火の光度であって、人が確認できたかどうかではないよ。

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】=【現実の法令】

【前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事】=【法令の具体化】

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】=【前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事】で、法令の要求を満たしている事が証明されるwwwwwwwww

つまり、軽車両の灯火規定は、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事でイコールだwwwwww

誰が確認しろと規定されてねえんだから、運転者本人が障害物を確認すりゃ法令はクリアだからなwwwwwwwww

883 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:41:03.55 ID:Er5YIRE7.net
>>880
全く答えになってねえなwwwwwwwww

さあ、答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

【点滅と灯火は同義】なのに【灯火と点滅は同義じゃない】という支離滅裂な主張は、一体どんな論理によるものなのか教えてくれよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

何故、意味が全く違う【点滅と灯火】を同義語だと主張しながら、並び順を変えただけで【灯火と点滅】は同義語じゃなくなるという支離滅裂な超常現象を主張出来るのか、それは一体どんな論理によるものなのか答えろと言ってんだよ虚言癖の知恵遅れくんwwwwwwwww

ああ、もう答えてるんだったなwwwwww
ほれほれ、その答えのレス番と文章を指せよwwwwwwwww
示せねえんなら、ホラ吹いてました、全部ホラ話でしたとごめんなさいしろよ知恵遅れwwwwwwwww

884 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 22:41:43.74 ID:Er5YIRE7.net
>>881
自分の主張がホラ話だと馬鹿にされると、いつも脊髄反射で屁理屈捏ねるようなキチガイのお前が、こんなに馬鹿にされてんのに逃げるのは、答えたという事自体が嘘で、答えられねえからだよなあwwwwww

ID:blDPlppb ID:g0zk4ZNy

ほれ、このIDの発言の中に答えが有るんだろwwwwwwwww
どのレスのどの発言が答えか、それを指すだけの簡単な事だぞwwwwww

ほれほれ、答えられねえなら、ホラ吹いてました、全部ホラ話でしたとごめんなさいしろよ知恵遅れwwwwwwwww

885 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 23:14:11 ID:5u9VxVUf.net
>>882
お前の妄想なんて意味ねえよ

886 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 23:34:34 ID:Er5YIRE7.net
>>885
俺の妄想?wwwwww
そういう事にしたいんだろうが、残念ながら事実しか書いてねえわなwwwwww

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】=【現実の法令】

【前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事】=【法令の具体化】

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】=【前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事】で、法令の要求を満たしている事が証明されるwwwwwwwww

つまり、軽車両の灯火規定は、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来る事でイコールだwwwwww

誰が確認しろと規定されてねえんだから、運転者本人が障害物を確認すりゃ法令はクリアだからなwwwwwwwww

そして、妄想ってのはよ、これらお前のホラ話だろwwwwww

尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だの、前照灯の装着義務だの、性能が消滅するだの、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの、規定が存在しねえ点滅は要件を満たさなければ違法だの、脳内妄想ワールドを垂れ流しまくりのキチガイがお前だwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

887 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/02(月) 23:35:30 ID:Er5YIRE7.net
>>ID:g0zk4ZNy
点滅が灯火なのに、その灯火が点滅じゃねえなんて、そんな破綻した論理が有る訳ねえから、点滅が灯火なら、灯火は点滅だよなあwwwwww
つまり、前照灯や他の灯火も点滅って事だよなあwwwwwwwww

お前は、自分の主張の根拠や論理さえ答えられねえのに、点滅は灯火だと強弁してんだから、その意味通りなら、灯火は点滅だし、点滅=前照灯や他の灯火器でもあるって事だろwwwwwwwww
つまり、お前のホラ話ではこうなるという事だwwwwwwwww


【警察庁】
道路交通法上、「灯火」には【灯火】も含まれ得る


【道路交通法 第五十二条】
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、【点滅】、【点滅】、【点滅】その他の【点滅】をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。


【道路交通法施行令 第十八条】
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める【点滅】をつけなければならない。

五 軽車両 公安委員会が定める【点滅】


【東京都道路交通規則 第9条】
令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない【点滅】は、次に掲げるものとする。

(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する【点滅】


まさにお前の脳内通りのカオスwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

888 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 01:48:35 ID:8TDvpjnZ.net
>>882
>誰が確認しろと規定されてねえんだから、運転者本人が障害物を確認すりゃ法令はクリアだからなwwwwwwwww

誰がと規定されていないから誰でもが確認できる公知の明るさとなる
無知蒙昧なコンピュータ脳のバグによる好き勝手な妄想の明るさは認められない
公知の最低限の明るさが必要、それが4Luxという明るさ

889 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 05:28:22 ID:nvld0+RR.net
>>888
頭の悪い妄想まみれのお前さんが認めなくても何の問題もない。法が認めてればね。
法は白または薄黄色の前照灯をつけ10メートル先の交通上の障害物が確認出来ることしか求めてないし。

890 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 06:57:06.75 ID:Adbh3WHI.net
彼女に逃げられたブサ男
客に逃げられたマズ店主

891 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 08:34:30 ID:wIt+1nk1.net
>>889
残念だねぇ。
法が求めてるのは、「確認できること」ではなく、「確認できる光度を有する前照灯を点けること」だよ。

お前が確認できるかどうかではなく、その灯火自体に通常人なら誰でも確認できるだけの光度が必要なのだよ。

892 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 08:51:16 ID:MQiJ0BWP.net
>>891
>お前が確認できるかどうかではなく、その灯火自体に通常人なら誰でも確認できるだけの光度が必要なのだよ。

残念だねぇ。
法はそんな事を求めていない。
「確認できる光度を有する前照灯を点けること」は「確認できること」で達成する。
誰がという指定はないから、誰が確認しても「確認できる光度を有する前照灯を点けること」を達成する。

893 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 08:52:59 ID:nvld0+RR.net
>>891
>法が求めてるのは、「確認できること」ではなく、「確認できる光度を有する前照灯を点けること」だよ。

頭の悪い人はそう理解するんだよなw
でも、ホントは法は性能なんて求めていない。10メートル先が確認出来ることが
「確認出来る光度を有する」ことの証明だから。確認出来ている以上、確認出来る光度の有するとしか言えないんだよ。
それが例え点滅でもな。


>お前が確認できるかどうかではなく、その灯火自体に通常人なら誰でも確認できるだけの光度が必要なのだよ。

おいおい誰でも確認出来るだけの光度ってなんだよw どういう基準で定められてるんだよw 当然根拠法はあるんだろうなw
いやないのは知ってるけど、いくらなんでも頭悪過ぎ。

そもそも視力には個人差がある。中にはサンコンさんみたいに視力が8.0みたいな人もいる。
例えば視力8.0が確認出来ていて、安全が確保出来ているにも関わらず、
お前さんは、基準もない通常人が確認出来ないから違反に出来ると主張しているわけだ。まさに論理破綻。
いい加減に身の程を知るべきだな。馬鹿の分際で法解釈の真似事とか見苦しい。

894 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 08:55:13 ID:nvld0+RR.net
違反に問われるのは運転者なんだから、確認を求められてるのは運転者以外にはないだろw
第三者が確認出来る出来ないなんてまったくの無関係。運転者本人が確認出来るか出来ないかだけ。

それすらもわからないとかw スゲーw

895 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 09:43:10 ID:8TDvpjnZ.net
>>894
>第三者が確認出来る出来ないなんてまったくの無関係。運転者本人が確認出来るか出来ないかだけ。
運転者と取締の官憲の判定どちらが上だと思うの?
無灯火自体余程のことが無い限り検挙の対象にしてないのだが

896 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 09:50:26 ID:gohjjRCg.net
運転してる本人は10メートル先が確認出来てるのに、他の人間が確認出来ないから違反に出来るとか、
基地外の言ってることは支離滅裂だなあw

897 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 09:51:51 ID:wIt+1nk1.net
>892-894

道路交通法が要求しているのは運転者の能力ではなく灯火の光度(性能)なのだから、同じ灯火を点けていて、この人は違反、この人は合法なんてことにはならない。

点けている灯火が基準を満たすものかどうかを判断するのに、個々の人間の能力なんてものは基準にならないよ。

これ、法解釈の常識ね。

898 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 09:59:16.12 ID:gohjjRCg.net
>>897
何の法に関する知識がないのは丸わかりだからドヤ顔でデタラメは恥ずかしいぞw

899 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 10:01:10.43 ID:gohjjRCg.net
嘘でも強弁すればホントになると思っているのだろうか? まー、そういうことを平気でやる国もありますが。

900 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 10:09:52 ID:huyB2arg.net
>>897
>道路交通法が要求しているのは運転者の能力ではなく灯火の光度(性能)なのだから、同じ灯火を点けていて、この人は違反、この人は合法なんてことにはならない。

運転者の能力差があるから数値ではなく「10m先の障害物を確認できる光度」と抽象的な規則なのだよ。

これ、法解釈の常識ね。

901 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 11:20:02 ID:wIt+1nk1.net
>>900

>運転者の能力差があるから数値ではなく「10m先の障害物を確認できる光度」と抽象的な規則なのだよ。

ほんと、バカだよなぁ。
装置の基準が人によって変わるわけねえだろ。

運転者の能力で必要となる装置が変わるのであれば、「光度」が要件にはなるのではなく、眼鏡のように運転者側に条件を付けるか、AT限定のように使える装置を限定する必要があるね。

902 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 11:21:48.32 ID:wIt+1nk1.net
>>899
それは、点滅する灯火では前照灯の役割も果たせないのに、屁理屈捏ねて合法だと言ってる合法派だね。

903 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 12:04:04 ID:nF5lzGu6.net
>>901
>ほんと、バカだよなぁ。
装置の基準が人によって変わるわけねえだろ。

「10m先の障害物を確認できる光度」という抽象的な規則だから、運転者の能力によって確認できる光度は変わる。
基準が人によって変わる事がないのなら、自動車のように何カンデラというような数値で規定されるのだよ。

>運転者の能力で必要となる装置が変わるのであれば、「光度」が要件にはなるのではなく、眼鏡のように運転者側に条件を付けるか、AT限定のように使える装置を限定する必要があるね。

そのような規則がないのだから、運転者が確認して、運転者の能力によって確認できる光度が異なるのだよ。

これ、法解釈の常識ね。

904 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 12:56:49.42 ID:o+G9Lqvo.net
>>888
>>誰が確認しろと規定されてねえんだから、運転者本人が障害物を確認すりゃ法令はクリアだからなwwwwwwwww
>誰がと規定されていないから誰でもが確認できる公知の明るさとなる
>無知蒙昧なコンピュータ脳のバグによる好き勝手な妄想の明るさは認められない
>公知の最低限の明るさが必要、それが4Luxという明るさ
一体どこから持ってきたのこの数字┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

好き勝手な妄想の明るさは認められないと言いながら妄想で「4lxという明るさ!(キリッ」

笑うしかねぇわこんなの┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

905 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 12:59:40.33 ID:uTG27ZSX.net
読みにくいから例え正論だとしても駄文にしか思えんわ。

906 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:05:24.37 ID:o+G9Lqvo.net
>>799
>なんだかんだ言っても反論と称していちゃもんをつけるだけ。
>否定はするけど対する意見は出さない。
>反はあるけど論がない。
>脱法派はいちゃもんをつけれれ満足するようだwwwwww
妄想違法論(笑)にお前が考えるような反論をしろと言われてもな┐(´ー`)┌
「まず法的根拠を文書で示そうね」で答えられないのだから、その時点で「嘘だった」と結論づけて終わっているのだよ┐(´ー`)┌

>>800
>> 「どうして違法になるのか」肝心な部分が消えてなくなっているな┐(´ー`)┌
>そんな話ではないから。
>点滅が違法だと主張しているかどうかだけの内容だから書いていないだけ。
>何の話をしているか分かればそんなこと言わないぜ?
>それって読解力がないだろ?
お前の点滅痴呆論(笑)は結論まで全てが出ている状態である┐(´ー`)┌
違法論全体を見渡せば存在しているのに、一部分を切り取って「ここではそんな話しではない」なんて言い訳は通用しない┐(´ー`)┌

>>801
>>>点滅のみしか点けていなければ、
>>>法令規則にある前照灯の規定に抵触するだろ?
>> 「するだろ?」じゃなく、「する」と挙証するのがお前の役目だっての┐(´ー`)┌
>俺の主張を忘れちゃった?
>あれだけいちゃもんつけてたのに?
>繰り返し書き込まないと忘れちゃうんだ?どんくらいの頻度で書けば大丈夫?
お前は「する」と言い張っているだけでその法的根拠を示せたことは一度もない┐(´ー`)┌
根拠が無いから「いちゃもん(笑)をつけられている」のだと正しく理解しろ┐(´ー`)┌

そもそも、無根拠である事に突っ込まれているのに「いちゃもん(笑)」と言ってる時点で話にならねぇわ┐(´ー`)┌

907 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:05:31.24 ID:9rM9emKc.net
>>903
尾灯は?

908 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:13:09.96 ID:o+G9Lqvo.net
>>802
>違法じゃないもの ・・・ 点滅
>点滅のみしか点けず違法になるもの ・・・ 軽車両の灯火
>後悔てやっても分かんないよな?
警察庁、警視庁、東京都、合法派の「抵触する規定が無い」
全てが他の灯火と併用するという前提が無いのに前者の「点滅にカテゴライズされているのだ┐(´ー`)┌
理解しろというのが無理な話である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

気違いの理屈では別の話。健常者が見れば「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」としか見えないのだよ┐(´ー`)┌
自分自身が気違いであると正しく認識しろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>804
>点滅は灯火だって分かっていたのかw
>最初から素直にそうだとして話せよ。
>回りくどくて面倒なことをして、無駄なことを増やすなよ。
お前が勝手に回りくどく面倒かつ無駄な事をしているだけである┐(´ー`)┌

お前は「合法派に一矢報いたい!」と重箱の隅をつつこうとするのではなく、
「点滅は無灯火である」という有権解釈の1件を示せばよい┐(´ー`)┌
いつまでテメーの妄想だけで認めさせようと頑張っているのかね。
お前が何を主張しようが、そこに法的な意味など皆無なのだから、100%無駄な行動だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

909 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:19:13.84 ID:8TDvpjnZ.net
>>908
お前は「違法派に一矢報いたい!」と曲解の山を築こうとするのではなく、
「点滅灯は自転車前照灯である」という有権解釈の1件を示せばよい┐(´ー`)┌
いつまでテメーの妄想だけで認めさせようと頑張っているのかね。
お前が何を主張しようが、そこに法的な意味など皆無なのだから、100%無駄な行動だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

910 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:30:55 ID:sT1SHuJS.net
>>891,897,901
また願望かよwwwwww
法令に存在しねえ事を願望や妄想で騙るな虚言癖wwwwww

しかも、尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だの、前照灯の装着義務だの、性能が消滅するだの、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの、規定が存在しねえ点滅は要件を満たさなければ違法だの、脳内妄想ワールドを垂れ流しまくりのキチガイが、【法解釈の常識】とか、一体何のギャグだよwwwwwwwww

主語が理解出来ねえ日本語力だからって、妄想した願望で法令を捏造しちゃ駄目だろ詐欺師wwwwwwwwwwww

911 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:32:16 ID:sT1SHuJS.net
>>902
>それは、点滅する灯火では前照灯の役割も果たせないのに、屁理屈捏ねて合法だと言ってる合法派だね。

また願望の屁理屈かよwwwwww
法令の何処に【前照灯の役割り】が書かれてんだよ?wwwwww
お前が勝手に【前照灯の役割り】を妄想して、点滅では役割りを果たせない(`0´)ウキー!って、願望を騙ってるだけだろwwwwwwwwwwww

そんな妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞ詐欺師wwwwwwwwwwww
本物の中の本物だからな( ̄m ̄) ウププッ

912 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 13:32:50 ID:o+G9Lqvo.net
>>909
そう言い返すと「無実を証明しろ」という意味となり、違法派の敗北宣言となる┐(´ー`)┌

馬鹿は黙っていた方がマシであるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

913 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 15:11:01.94 ID:kDhLvixB.net
「10メートルの先が確認出来る」って全然抽象的ではないな。とても具体的でさらに考えられている。
人間には視力の個人差もあるし、同じ東京でも銀座4丁目の交差点と奥多摩や父島の山の中では全然環境も違う。
そのすべてを考慮した上で「10メートル先の障害物が確認出来る前照灯」という統一した結果を求めている。

ルーメンとか言ってる性能厨の連中は様々な環境や人々に対応した法の普遍性の本質を理解していない。

914 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 15:40:10 ID:F60MqpAz.net
>>913
正にその通りなのだがココのライトオタクのウンチク馬鹿達には
その普遍性は一生かかっても理解出来ないんですよ(笑)

915 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 15:58:46.88 ID:o+G9Lqvo.net
>>913
周囲が暗ければ暗いほど、貧弱な灯火でも10m先を煌々と照らし出せる。

という事実を考えれば、ワーストケースを真っ暗闇に設定する奴は阿呆としか言えない┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

916 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 16:03:21 ID:fI7yv4HX.net
>>913
前照灯の性能を規定するのに周りの環境なんて考慮されねえよ。
それが考慮されるなら、そもそも市街地では点灯義務すら不要だよ。消えてたって10m先くらい容易に確認できるんだから。
それに、環境で必要な光度が変わるなら、霧がかかって前が見えなかったらライトを点けていても違反になっちゃうよ。

917 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 16:52:28.11 ID:sT1SHuJS.net
>>913
光度とは光源の強度で単位はカンデラwwwwwwwww

【10m先の障害物を確認出来る光度】はカンデラで表してねえんだから【抽象的】だろwwwwwwwww
光度、つまり、何cdであるという具体性が欠けてんだからよwwwwww

そもそも、抽象的じゃねえっていうなら、JISのように光度をカンデラで【具象的】に表すわなあwwwwwwwww

法の普遍性が云々、本質を理解してないとか喚き散らす前に、光度が何たるか、抽象的という意味が何たるかを理解出来るように、日本語の勉強をした方がいいぞwwwwwwwww

918 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 16:53:17 ID:sT1SHuJS.net
>>914
そりゃあ、日本語どころか主語さえ理解してねえ>>20、↓こんな支離滅裂で意味不明な文章力の知的障害者だから、数値で表してねえ光度を【抽象的】じゃねえと思うんだろうなwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

↑これ、未だに何を言ってるのか意味不明なんだが、健常者にも分かるように翻訳してくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

919 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 17:09:10 ID:o+G9Lqvo.net
>>916
>それに、環境で必要な光度が変わるなら、霧がかかって前が見えなかったらライトを点けていても違反になっちゃうよ。
前照灯の灯りだけで見えなきゃいけないってのが「違法じゃないけど違法派(笑)」の定義だから、
このスレ的には違反なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahah

920 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 17:19:19.17 ID:8TDvpjnZ.net
>>917
>【10m先の障害物を確認出来る光度】はカンデラで表してねえんだから【抽象的】だろwwwwwwwww
>光度、つまり、何cdであるという具体性が欠けてんだからよwwwwww
>そもそも、抽象的じゃねえっていうなら、JISのように光度をカンデラで【具象的】に表すわなあwwwwwwwww

残念なが交通規則の言う光度はカンデラ値じゃないよ
カンデラ値が10000cdあってもルーメン値が1Lmなんて照明じゃ
公安委員会規則の要求「10m前方の障害物を確認できる」を確実に満たすことは出来ない
JIS C9502の光束規格はサイコロを振って決めたものではない
然るべき公知の裏付けを元に照射エリアを伴った光度として数値化してあるだけ
コンピュータ君は黙ってJIS規格で定められた光束の最低規格を満たすデバイスを使ってれば良いのだよ
古人曰く、下手の考え休むに似たり、余計なことは考えない方が世のため人のため

921 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 17:24:33 ID:sT1SHuJS.net
>>920
>残念なが交通規則の言う光度はカンデラ値じゃないよ

残念なのはお前の頭だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

カンデラじゃねえ光度って何だよ?wwwwwwwwwwwwwwwwww
そんなこの世に存在しねえものを妄想して垂れ流してんじゃねえよお花畑wwwwwwwww

922 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 17:55:14 ID:Jf1LJFJ3.net
>>920
>JIS C9502の光束規格はサイコロを振って決めたものではない

JIS C9502は光束規格じゃない。

>コンピュータ君は黙ってJIS規格で定められた光束の最低規格を満たすデバイスを使ってれば良いのだよ

JIS C9502に光束の最低規格なんてない。

923 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 18:04:06 ID:8TDvpjnZ.net
>>922
>JIS C9502は光束規格じゃない。
コンピュータ頭はこれだからねえ(w
光束の規格が入ってるではないか
ルーメン値で直截的には示されていないけれどね

924 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 18:13:44 ID:sT1SHuJS.net
>>923
妄想頭はこれだからねえwwwwwwwww

JIS規格の何処に光束なんて規格されてんだよ?wwwwwwwww
そして、カンデラじゃねえ光度ってのは何なのか答えろよお花畑wwwwwwwww

ほれ、それらを示せねえ現実を噛み締めて、その脳内パラダイスが妄想虚言だと実感しろキチガイwwwwwwwww

925 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 20:04:07 ID:kDhLvixB.net
>>916
法の普遍性の本質を理解していない馬鹿w ホントに頭悪いねえ。
法が求めてるのは前照灯の性能ではなく、普遍的な安全確保の為の結果だぞ。

だからお前さんが言うような明るい市街地ならそれこそどんなプアな灯火でも点いていればオッケーだよ。
だからこそ高齢者の豆電球のようなダイナモでも違反にならないわけだ。
逆に霧がかかっていてわずか10メートル先すら確認出来ない状況なら
前照灯をつけたところで走るのは当然違反だ。危険だからな。

いいか?周りの環境や個人の能力が千差万別だからこそ、法は性能ではなく結果を求めてるんだよ。その方が合理的だろ?


もしも法が結果ではなく性能のみを求めるなら、それこそルーメンとか明確な数値でスペックを明示するだろう。
それをしない理由はなぜなのか?
それを考えれば、いくら頭の悪いお前さんでも多少は理解出来るのではないかな。

926 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 20:08:54 ID:+F6uv7DB.net
自演?

927 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 20:13:56 ID:kDhLvixB.net
>>926
反論出来ないと馬鹿はすぐに矛先を変えて誤魔化そうとする。みっともないからやめなさいよ。

928 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 21:48:36 ID:o+G9Lqvo.net
>>920
>JIS C9502の光束規格はサイコロを振って決めたものではない
>然るべき公知の裏付けを元に照射エリアを伴った光度として数値化してあるだけ
>コンピュータ君は黙ってJIS規格で定められた光束の最低規格を満たすデバイスを使ってれば良いのだよ
JIS C 9502のどこで「光束」を定義してるって?┐(´ー`)┌

https://kikakurui.com/c9/C9502-2014-01.html
ほら、引用して示せよ虚言癖┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

929 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 21:54:59 ID:o+G9Lqvo.net
>>925
>もしも法が結果ではなく性能のみを求めるなら、それこそルーメンとか明確な数値でスペックを明示するだろう。
>それをしない理由はなぜなのか?
法が求めている結果とは「公安委員会が定める灯火」を点ける事であって、

>逆に霧がかかっていてわずか10メートル先すら確認出来ない状況なら
>前照灯をつけたところで走るのは当然違反だ。危険だからな。
このように10m先を確認する事ではない┐(´ー`)┌

法令のどこにそんな事が書かれてるんだよ┐(´ー`)┌
立法してんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

930 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 22:03:52 ID:kDhLvixB.net
文意と本質を理解しようとしない人間には永遠にわからないのだろうな。
JISでも光束でもルーメンでも、法とはまったく関係ないことを一生騙りあっていればいいと思うよ。

931 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 22:55:03 ID:vRazYUz/.net
法律に明文化されてないから違法でないってのは脱法ハーブみたいなもんでしょ。
前列が出来てしっかりアウトとなるないし警視庁が灯火に点滅は含まないと説明されない限り馬耳東風。

俺は点滅の消えてる瞬間に猫なりの飛び出しがあるとその分気づくの遅れるから常灯にするけど。

932 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 23:28:54.80 ID:Fk43bSzk.net
>>931
点滅禁止の規定がないからどんな点滅でも無条件で違反にならない、という考え自体がおかしい。

前照灯なのだから、点滅が認められるとしても、おのずと限界がある。
前方の安全確認を十分にできないような点滅灯はそもそも前照灯ですらない。

933 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/03(火) 23:51:38 ID:vRazYUz/.net
>>932
事故しても乗り手の「安全確認は出来てるつもりでした。」で終わっちゃうんだよね。
ジジババの自動車免許返納だって返納する条件が個人の感覚だから事故するわけで。

だから、警視庁の「点滅は点灯に含みません」って鶴の一声が無いと納得しない奴がいるんだ。

934 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 00:34:20.92 ID:O59Wk5IB.net
>>933
ココのバカは鶴声が有っても「警視庁の一警官が言ったことなぢ法ではない。警視総監の声明を要求する」などとぬかす(笑)
要するに本人の希望的観測で「点滅は無条件に合法」と煽りたいだけの基地。
一警官の発言でもよいから「点滅は無条件に合法」ソースを見せろ(笑)

935 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 00:36:41.29 ID:PA8yeVAS.net
>>931-933
違反かどうかに関しては根拠法があるかどうかがすべてだよ。日本は法治国家なので。
いかなる行為が犯罪であるか、その犯罪にいかなる刑罰を加えるかは、
あらかじめ法律によって定められていなければならないので。

使用の是非論とはまったくの別問題。田舎は知らんが街灯が整備されている都市部では点滅は有効だと思うけどね。俺はね。

936 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 00:41:35.03 ID:PA8yeVAS.net
>>934
>一警官の発言でもよいから「点滅は無条件に合法」ソースを見せろ(笑)

点滅を違反にする法がないという完璧なソースがあるけど。

937 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 00:49:18.55 ID:Ww6qL2TM.net
>>936
光度を有する前照灯を点けなければならない と言うソースの前では無条件合法はムリだろ(笑)

938 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 01:14:48.03 ID:odmZMmdX.net
>>424
>JIS規格の何処に光束なんて規格されてんだよ?
底抜けにアッタマワルー、i4004未満だなあ、照射先で適切な照度が得られる光度値と光束の広がりを規定しているではないか

>そして、カンデラじゃねえ光度ってのは何なのか答えろよお花畑wwwwwwwww
カンデラの意味を全く理解していないな
照射先の照度∝光度
規則が言う障害物を確認できる光度:照射先の照度と光束の広がりを要求している
規則で言う光度≠カンデラ値
「明るさ」程度の意味よ

【細かいものの見える見えぬは其物の光度と周囲の光度の差により;寺田寅彦】
なんてことを物理学者様が言ってる訳で
星の『明るさを表す』意味もある
光束の広がりが10m前方で0.01mしかなければ確実な障害物の視認は出来ない
10m先の照射明るさが星明かり程度しかなければやはり障害物の確認はできない

939 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 02:21:33 ID:PA8yeVAS.net
>>937
>光度を有する前照灯を点けなければならない と言うソースの前では無条件合法はムリだろ(笑)

そんなソースはないぞ。
「10メートルの先の交通上の障害物が確認出来る高度を持つ前照灯」な。切り取って文意を歪めないように。

940 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 04:24:13.21 ID:/7KNVh9+.net
点滅ニキは説明書も読めないんだな。点滅は補助灯にしかならんって書いてるのに

941 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 05:34:29 ID:1Sto5TV2.net
>>940
> 点滅ニキは説明書も読めないんだな。点滅は補助灯にしかならんって書いてるのに
補助灯なら点滅して良いという法令は?
キャットアイに聞いても「そんなものはない」と言う回答だった。

点滅が禁止されているドイツでは、キャットアイも点滅モードがないドイツ仕様を売っている。
つまり、日本は点滅を禁止していないということだ。

942 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:06:51 ID:MSVZn+6N.net
>>931
>法律に明文化されてないから違法でないってのは脱法ハーブみたいなもんでしょ。
脱法ハーブは当時の法令で取り締まれないから「脱法」と言われていた。違法じゃなかったんだよ┐(´ー`)┌
それが「罪刑法定主義」という憲法の定めだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>932
>点滅禁止の規定がないからどんな点滅でも無条件で違反にならない、という考え自体がおかしい。
難癖をつければ違法に出来るという考え方自体がおかしい┐(´ー`)┌
特に「条件によっては前照灯にならないかもしれない、いやならない、点滅していたら無灯火!」と暴走していく所┐(´ー`)┌

>>933
>だから、警視庁の「点滅は点灯に含みません」って鶴の一声が無いと納得しない奴がいるんだ。
鶴の一声は「有権解釈」となって法的な意味を持つ┐(´ー`)┌
だが、掃きだめの怨嗟に法的な意味など一切ないのだよ┐(´ー`)┌何を納得しろというのだね┐(´ー`)┌
「気違いが法令をどう捻じ曲げようがそんな屁理屈で違法になる事は無い」とお前が納得しなきゃいけないんだよ┐(´ー`)┌

>>937
>光度を有する前照灯を点けなければならない と言うソースの前では無条件合法はムリだろ(笑)
この「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」という解釈自体がソース(笑)ではないのだなぁ┐(´ー`)┌
こんな事誰が言ってるんだ?お前だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

943 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:12:18 ID:BMjv5vtE.net
>>935,936,939
「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯を点けなければならない」
これを規定を、消えている時があっても一瞬光ったときに確認できればどんな点滅であっても無条件で要件を満たすと考える方がどうかしてるよ。

まず、前照灯として、交通上の障害物を確認できることが必要。消えているときがあっては、そもそも確認すらできないのでそのような灯火は前照灯ですらない。
その上で、県によって何m先の障害物を確認できる必要があるか基準を定めているだけだ。

944 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:14:38 ID:MSVZn+6N.net
>>938
>底抜けにアッタマワルー、i4004未満だなあ、照射先で適切な照度が得られる光度値と光束の広がりを規定しているではないか
JISに「光束」の2文字自体が存在しない┐(´ー`)┌

>光束の広がりが10m前方で0.01mしかなければ確実な障害物の視認は出来ない
>10m先の照射明るさが星明かり程度しかなければやはり障害物の確認はできない
400cdという具体的な数値が定義されていて、しかも暗くなることまで想定されているんだから尊重しろよ┐(´ー`)┌hahahahahaha

>>940
>点滅ニキは説明書も読めないんだな。点滅は補助灯にしかならんって書いてるのに
説明書に法的拘束力は無い┐(´ー`)┌
しかもその記述に法的根拠は一切無いのだよ┐(´ー`)┌聞いても答えられないんだからな┐(´ー`)┌hahahahahaha

945 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:19:25.11 ID:MSVZn+6N.net
>>943
>「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯を点けなければならない」
>これを規定を、消えている時があっても一瞬光ったときに確認できればどんな点滅であっても無条件で要件を満たすと考える方がどうかしてるよ。
規定は点いていなくても満たしている┐(´ー`)┌
つまり、点灯を確認できたなら違法とは言えないという事だ┐(´ー`)┌

>まず、前照灯として、交通上の障害物を確認できることが必要。消えているときがあっては、そもそも確認すらできないのでそのような灯火は前照灯ですらない。
法令が要求しているのは「確認できる光度/性能を有する」事であって、確認できる事ではない┐(´ー`)┌
何をどう読んだらこんな出鱈目な解釈になるのだろうなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

946 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:26:10 ID:BMjv5vtE.net
>>942
>この「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」という解釈自体がソース(笑)ではないのだなぁ┐(´ー`)┌

こんなふうに解釈するのはお前だけだよ。
日本語って難しいだろ。

常識人であれば、
「○○の光度を有する前照灯を点けろ」とあれば、
「既に○○の光度で点いてる前照灯を更に点けろ」
なんて解釈はしない。
「○○の光度を有する状態になるように点けろ」
と理解するよ。

そもそも、条文も、点けなければならない前照灯として、「10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯」と規定してるわなあ。

屁理屈ばっか捏ねてんじゃねえよ。

947 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:26:45 ID:QcurCjnS.net
>>945
> 法令が要求しているのは「確認できる光度/性能を有する」事であって、確認できる事ではない┐(´ー`)┌
だからさ、「確認できない光度/性能を有する」事ではないんだぜ?

やっぱり、ズレてるwwズレてるwww

948 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:29:16 ID:BMjv5vtE.net
>>945
>規定は点いていなくても満たしている┐(´ー`)┌

道路交通法の灯火の点灯義務は、点いているときの要件を規定しているのだよ。
点いていなきときは何の関係もないよ。

>法令が要求しているのは「確認できる光度/性能を有する」事であって、確認できる事ではない┐(´ー`)┌

確認できもしないのに、確認できる光度は有せないよなぁ。

949 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:33:00 ID:QcurCjnS.net
>>946
> こんなふうに解釈するのはお前だけだよ。
それは違うぞw
そんな風に解釈するのは脱法派3人全てだ。

950 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:37:48 ID:O59Wk5IB.net
しっかりと前方を照らす明るさが無ければ法令の要件に準拠出来ないのは行政官庁がすでに発信済みの事実。
>法令では自転車のライトは前方十メートル先の道路上の障害物が確認出来る明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。

明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
意味が解るかな?痴呆w

光度を有したり有さなかったりする灯火は 
光度を有する前照灯 には成れない
それ以外の理屈はここでは全て 屁理屈でしか無い

951 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 07:51:09 ID:73GdgqRP.net
>>950
「光度は性能だから消えていても有しており、点滅して消えているときがあっても要件を満たすんだい」
というのがバカの俺様解釈。
世間知らずだね。

952 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:41:45 ID:MSVZn+6N.net
>>946
>>この「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」という解釈自体がソース(笑)ではないのだなぁ┐(´ー`)┌
>こんなふうに解釈するのはお前だけだよ。
>日本語って難しいだろ。
「こんなふう」の元になる珍解釈がここにしかないのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌
元凶は珍解釈を開陳したお前な┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha


>常識人であれば、
>「○○の光度を有する前照灯を点けろ」とあれば、
>「既に○○の光度で点いてる前照灯を更に点けろ」
>なんて解釈はしない。
その通り┐(´ー`)┌

>「○○の光度を有する状態になるように点けろ」
>と理解するよ。
「光度」はどこにかかっているかというと、「つけなければならない」ではなく「前照灯」である┐(´ー`)┌
「つけなければならない」は文章としても別の場所にあるのだから、この解釈は出鱈目極まりない┐(´ー`)┌

>そもそも、条文も、点けなければならない前照灯として、「10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯」と規定してるわなあ。
>屁理屈ばっか捏ねてんじゃねえよ。
そしてまた「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」に戻ってしまうのだ┐(´ー`)┌
こう要約すればおかしなことを言っていると理解できるのに、自分の発言が元になっている事は理解できない┐(´ー`)┌
本来ならこう解釈されないように表現を改めたりするのだが、虚言癖だからそれが出来ない┐(´ー`)┌

気違いは黙っていた方がマシであるって事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

953 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:47:17 ID:MSVZn+6N.net
>>947
>> 法令が要求しているのは「確認できる光度/性能を有する」事であって、確認できる事ではない┐(´ー`)┌
>だからさ、「確認できない光度/性能を有する」事ではないんだぜ?
何が「だからさ」なのかは分からないが┐(´ー`)┌
「確認できる光度で照らせ」という文章ではないのだから、まずお前が正しい日本語を身につけろってな┐(´ー`)┌hahahahahaha

>>948
>道路交通法の灯火の点灯義務は、点いているときの要件を規定しているのだよ。
>点いていなきときは何の関係もないよ。
「点いているときの要件」など法令のどこにもない┐(´ー`)┌
あるというなら「軽車両以外の要件」を引用して示してみろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>法令が要求しているのは「確認できる光度/性能を有する」事であって、確認できる事ではない┐(´ー`)┌
>確認できもしないのに、確認できる光度は有せないよなぁ。
法令にある「発電装置のもの」、ダ イ ナ モ(笑)は「確認できる高度を有する前照灯」である┐(´ー`)┌

だから何度も言ってるだろ、JISを尊重しろと┐(´ー`)┌それが法の定めなんだから、
法解釈がどうというなら無視すんなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>>950
>法令では自転車のライトは前方十メートル先の道路上の障害物が確認出来る明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。
>明るさが必要です。
>明るさが必要です。
>明るさが必要です。
>明るさが必要です。
>意味が解るかな?痴呆w
少なくとも「その明るさで照らし続けなければならない」という文章になっていない事は分かる┐(´ー`)┌
そしてこの文章のオチは「点滅だけでは危険です」の一言であって、違法見解ではない┐(´ー`)┌

954 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:48:34 ID:MSVZn+6N.net
>>951
ダ イ ナ モ(笑)は法的に自転車の前照灯と認められた灯火である┐(´ー`)┌

「尊重してこれをしなければならない」と法で定められているのだから、お前も尊重しろよクズ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

955 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:53:59 ID:73GdgqRP.net
>>952
>「こんなふう」の元になる珍解釈がここにしかないのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌
>元凶は珍解釈を開陳したお前な┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

低能なお前の脳ミソがそういうふうに曲解して取らえてるだけだろ。



>「光度」はどこにかかっているかというと、「つけなければならない」ではなく「前照灯」である┐(´ー`)┌

なんじゃこの頓珍漢な主張は。

>そしてまた「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」に戻ってしまうのだ┐(´ー`)┌

「点けなければならない灯火」は、「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」

条文そのまんま。これを、お前は「点いてるものを点けろ」と解釈しちゃうんだよなぁ。点けたときにどのような前照灯である必要があるのか規定してるのだよ。

「消えていても性能を有しているから要件を満たす」なんて頓珍漢な主張をしようとするから、「点いてる灯火を点けなければならない」なんて屁理屈こねてんだろ。

956 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:54:37 ID:QcurCjnS.net
>>953
「確認できる光度/性能」とは「確認できない光度/性能」ということ。
光度/性能のことである。
そこからズレてしまうのが脱法派。

957 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:56:33 ID:QcurCjnS.net
>>954
誰が何を法で定めていると?
それで、>>951がそれを守らなければならないんか?

類推解釈になったりしてwwwwwwwww

958 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:58:41 ID:QcurCjnS.net
>>957日本語w違うな。訂正。

>>954
法では誰が何を尊重しろと定めていると?
それで、>>951がそれを守らなければならないんか?

959 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:59:14 ID:73GdgqRP.net
>>953
>「点いているときの要件」など法令のどこにもない┐(´ー`)┌
>あるというなら「軽車両以外の要件」を引用して示してみろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

点けなければならない灯火の要件を定めているのに、点いていいないときの要件を規定しているとでも思ってるんだ。バカだねぇ。点いているときの要件を定めてるに決まってるだろ。


>法令にある「発電装置のもの」、ダ イ ナ モ(笑)は「確認できる高度を有する前照灯」である┐(´ー`)┌

意味不明。

>だから何度も言ってるだろ、JISを尊重しろと┐(´ー`)┌それが法の定めなんだから、
>法解釈がどうというなら無視すんなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

なら、点滅モードなんてなは規定されていないんだから、あきらめろよ。


>少なくとも「その明るさで照らし続けなければならない」という文章になっていない事は分かる┐(´ー`)┌
>そしてこの文章のオチは「点滅だけでは危険です」の一言であって、違法見解ではない┐(´ー`)┌

安全確認のための前照灯なのに、どこに照らし続けなくてもいいなんて規定されてるんだよ。屁理屈ばっかこねてんじゃねえよ。

960 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:01:30 ID:73GdgqRP.net
>>954
ダイナモ式なら消えていてもいいという規定ではないよ。
色と光度の要件を満たした上で、発電装置のものは光軸について要件がプラスされてるに過ぎない。

961 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:16:00.65 ID:PA8yeVAS.net
>>943
>「10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯を点けなければならない」
>これを規定を、消えている時があっても一瞬光ったときに確認できればどんな点滅であっても無条件で要件を満たすと考える方がどうかしてるよ。

どうかしてるのはお前。現実には点滅してても断続的ではなく永続的に確認され続けているよ。
山の中でもない限りわずか10メートル先くらい無灯火だって確認出来るんだから。
観光バスの全長や幹線道路の横幅にも満たない距離だぞ。確認出来ないわけないじゃん。
要はどんな前照灯でも白or薄黄色なら、ついていれば違反にはならないのが現実だよ。

>>951
消えてる時があっても確認出来るのだから仕方ない。確認出来る以上違反になんてなるわけないな。
当たり前だ。取締る法がないもん。

962 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:19:18.16 ID:PA8yeVAS.net
>>960
ダイナモ式が違反にならないのは、停車してる時でさえ10メートル先は確認出来るから。
現実世界では真っ暗な場所を走るわけではないからね。
灯火の形式とか環境光とか全く関係なく、夜間道路にある時に前照灯つけて確認出来れば良いだけ。

963 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:35:02 ID:73GdgqRP.net
>>961
>どうかしてるのはお前。現実には点滅してても断続的ではなく永続的に確認され続けているよ。

消えているときはその灯火で確認できてはないのだから、断続的だろ。

>山の中でもない限りわずか10メートル先くらい無灯火だって確認出来るんだから。
観光バスの全長や幹線道路の横幅にも満たない距離だぞ。確認出来ないわけないじゃん。

無灯火でも確認できるから問題ないというのなら、そもそも前照灯の点灯義務すら不要だよ。

>消えてる時があっても確認出来るのだから仕方ない。確認出来る以上違反になんてなるわけないな。 

消えているときに確認できるかどうかなんてのは、道路交通法第52条とは何の関係もないね。

>当たり前だ。取締る法がないもん。

道路交通法第120条により、第52条第1項違反だね。

964 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:53:29.03 ID:LornAnWB.net
>>930
願望と妄想を文意と本質にすり替えてんじゃねえよwwwwwwwwwwww
法とは全く関係ねえ事を騙ってるのがお前だwwwwwwwww

965 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:55:14.05 ID:LornAnWB.net
>>931
法令に明文化されてねえ事を違法だと喚き散らしてるキチガイがお前なwwwwwwwww

法令に存在してねえ呼吸する事が違法!
法令に存在してねえ瞬きする事が違法!
これがお前の論理だからなwwwwwwwww

【従わなければならない事が必ず全て法令に記載されていて、法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】している【罪刑法定主義】の日本国法令に老いて、法令に存在しねえ事を違法だと言った時点で、類推解釈のホラ話だと確定だwwwwwwwww

966 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:55:46.34 ID:MSVZn+6N.net
>>955
>>「こんなふう」の元になる珍解釈がここにしかないのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌
>>元凶は珍解釈を開陳したお前な┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>低能なお前の脳ミソがそういうふうに曲解して取らえてるだけだろ。
曲解も何も、お前がこのレス中でそのまんま書いてるじゃねぇか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>「光度」はどこにかかっているかというと、「つけなければならない」ではなく「前照灯」である┐(´ー`)┌
>なんじゃこの頓珍漢な主張は。
とても簡単な国語の問題だよ┐(´ー`)┌理解できないの?
「つけなければならない」としているのはどの規定だろうか?┐(´ー`)┌
「前照灯」の要件を定めているのはどの規定だろうか?┐(´ー`)┌
読めないの?┐(´ー`)┌

>「点けなければならない灯火」は、「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
>条文そのまんま。これを、お前は「点いてるものを点けろ」と解釈しちゃうんだよなぁ。
違うよ┐(´ー`)┌

>「消えていても性能を有しているから要件を満たす」なんて頓珍漢な主張をしようとするから、「点いてる灯火を点けなければならない」なんて屁理屈こねてんだろ。
コレだよ┐(´ー`)┌
「点けなければならない灯火」は、その光度で点いている。それを法令・政令は「つけなければならない」としているのだから、
「点いてる灯火を点けろ」となる┐(´ー`)┌
要は、「お前が解釈した公安委員会規則」と「政令・法令」を組み合わせるとこうなる、という事だ┐(´ー`)┌
お前の解釈、政令、法令のいずれかが間違っているからこうなった。じゃぁ、何がおかしいのか?
考えなくれも 健 常 者 なら分かるはずだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

そう、お前の解釈である┐(´ー`)┌
「そーいう明るさで灯火を点けなければならない」略して「灯火の規則(笑)」は、
違法じゃないけど違法派(笑)の妄想に於いても軽車両(自転車)にしかないのである┐(´ー`)┌
どうして軽車両にしかないのだろうか?それは、灯火器の規定をそこに流用してしまったからだ┐(´ー`)┌

967 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:56:32.38 ID:LornAnWB.net
>>932
>点滅禁止の規定がないからどんな点滅でも無条件で違反にならない、という考え自体がおかしい。

お前の願望を騙られてもなあ、願望は法令じゃねえからなwwwwwwwww

>前方の安全確認を十分にできないような点滅灯はそもそも前照灯ですらない。

何処にそんな規定が存在する?www
そんなもん存在しねえわなwwwww
お前の【願望】だろwwwwwwwww

しかも、何度も論破されてる>>368,370,377、前照灯が前照灯じゃなくなる超常現象が根拠だからなwwwwww

願望や妄想で法令を捏造すんじゃねえぞキチガイwwwwwwwwwwww

968 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:57:41.28 ID:odmZMmdX.net
>>962
>現実世界では真っ暗な場所を走るわけではないからね。
真っ暗かどうかは無関係、日没から日の出までの間、トンネル内、霧などで視程が短い時は
指定された灯火をつけなければならない
除外されるのは然るべき明るさに照明されたトンネル内
消さなければならないのは他の運転者のげん惑を防がなければならないとき
合図のために手動で行う少数回の点滅は容認される

前照灯の無意味な継続点滅(=好き勝手な消灯)は認められていない

969 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:57:52.36 ID:LornAnWB.net
>>934
>要するに本人の希望的観測で「点滅は無条件に合法」と煽りたいだけの基地。

自己紹介かよwwwwwwwww
規定が存在しねえ点滅を、希望的観測で点滅は無条件じゃねえと類推解釈したホラ話を、しつこく騙る虚言癖だもんなあお前wwwwwwwww

まさに基地wwwwwwwwwwww

>一警官の発言でもよいから「点滅は無条件に合法」ソースを見せろ(笑)

憲法31条の適正手続の保障

罪刑法定主義の根拠は、以下のように自由主義・民主主義の原理にこれを求めることができる。

どのような行為が犯罪に当たるかを国民にあらかじめ知らせることによって、それ以外の活動が自由であることを保障することが、自由主義の原理から要請される。

何を罪とし、その罪に対しどのような刑を科すかについては、国民の代表者で組織される国会によって定め、国民の意思を反映させることが、民主主義の原理から要請される。

つまり、規定が全く存在しねえ点滅は、【無条件で合法】だと、日本国法令の原則である罪刑法定主義で証明されるwwwwwwwwwwwwwww

要するに、【点滅は無条件で合法】は法令が保証した権利だと証明されてるが、【点滅は無条件で合法では無い】は虚言癖の妄想した願望のホラ話だと証明されてるwwwwwwwwwwwwwww

970 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 09:59:38.25 ID:LornAnWB.net
>>937
前照灯が光度(性能)を有してるから点滅出来るんだろwwwwwwwww
光度(性能)が存在しねえなら、光る事さえ出来ねえんだからよwwwwwwwww

点滅は光度や性能じゃねえからなwwwwwwwww
規定が存在しねえ点滅を、光度に適用してんだから類推解釈だwwwwwwwww

971 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:00:06.36 ID:LornAnWB.net
>>943
願望で法令を騙るなよ虚言癖wwwwwwwww

一瞬光った時に確認したら駄目なんて、何処に規定されてんだよ?wwwwww
一瞬だろうが5秒掛かろうが【確認】した事に変わりはねえだろwwwwwwwww

>どんな点滅であっても無条件で要件を満たすと考える方がどうかしてるよ。

どうかしてるお前の考えが類推解釈だwwwwwwwwwwww

>消えているときがあっては、そもそも確認すらできないのでそのような灯火は前照灯ですらない。

前照灯が点滅したからといって、前照灯が前照灯で無くなるなんて超常現象は、お前の妄想でしかねえからなwwwwwwwww

972 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:00:36.03 ID:LornAnWB.net
>>950
>光度を有したり有さなかったりする灯火は光度を有する前照灯には成れない

光度=性能が出現したり消滅したりする前照灯なんて妄想は、お前の脳内にしか存在しねえからなあwwwwwwwww

>それ以外の理屈はここでは全て屁理屈でしか無い

【光度を有したり有さなかったりする灯火】は、屁理屈にもならねえ妄想のホラ話だろwwwwwwwww

点滅で変化するのは光であり、能力である性能が変化するんじゃねえんだからなwwwwww

973 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:01:00.21 ID:LornAnWB.net
>>951
光度とは、光源の強度wwwwww
強度とは、強さを表す度合い、つまり、強さの最高値を表すwwwwww

光度400cdとは、その前照灯が持つ性能(光の強さの最高値)が400cdという事であり、点滅したり消灯したところで400cdの性能が消滅する事は無いwwwwwwwww

消えた瞬間に性能が消滅するなんてキチガイの妄想は、【性能が存在しないなら光る能力さえ存在せず永久に点く事は無い】という現実でホラ話たと証明されるwwwwwwwwwwww

974 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:01:43.37 ID:LornAnWB.net
>>957,958
類推解釈ってのは、お前の主張する、

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

だろwwwwwwwww
そのお前の主張は罪刑法定の原則に反したホラ話wwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

975 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:02:07.46 ID:LornAnWB.net
>>960,962
またシッタカかよ知恵遅れwww
ダイナモに違法性阻却事由は関係ねえと論破されたろロンパリ虚言癖野郎wwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

世の中でダイナモの動作に違法性阻却事由なんて言ってる低知能のキチガイは、お前だけだwwwwwwwww

976 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:03:25.61 ID:MSVZn+6N.net
>>956
>「確認できる光度/性能」とは「確認できない光度/性能」ということ。
確認できるとは確認できないということ┐(´ー`)┌
意味が分からねぇ┐(´ー`)┌発狂し過ぎだろお前┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>858
>法では誰が何を尊重しろと定めていると?
「国及び地方公共団体は、日本工業規格を尊重しなければならない」
都道府県警と都道府県公安委員会は「地方公共団体」であるのだから、
JISの範疇にあるものを違法としたり、それを取り締まったりすることは出来ない┐(´ー`)┌

>それで、>>951がそれを守らなければならないんか?
これは 法 解 釈 の問題なのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌
>>951が自由にしていいのは「適法か否かを判断する」事だけであり、
その判断を「法的にこうなっている」と決定する事ではない┐(´ー`)┌

お前は有権解釈の「有権」に含まれない気違いなのだよ┐(´ー`)┌

977 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:03:38.24 ID:LornAnWB.net
>>963
>消えているときに確認できるかどうかなんてのは、道路交通法第52条とは何の関係もないね。

そうだろwww
軽車両の点滅は道路交通法第52条とは何の関係もねえよなwwwwwwwww
道路交通法第52条どころか、道路交通法施行令も、公安委員会規則軽車両の灯火規定にも関係ねえわなwwwwwwwww
それら軽車両に関わる法令に於いて、点滅に関する規定が全く存在しねえんだからよwwwwwwwww

規定が全く存在しねえ点滅は【無条件で合法】だもんなwwwwwwwww

前照灯の点滅は禁止されてねえから、要件を満たした前照灯だろうが、要件を満たせなかった前照灯だろうが、前照灯の点滅は無条件で合法だよなwwwwwwwwwwww

つまり、要件を満たす事に、点滅は無関係だから、

>道路交通法第120条により、第52条第1項違反だね。

は、お前の希望的観測、願望でしかねえって事だwwwwwwwww

978 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:05:59 ID:MSVZn+6N.net
>>959
>>「点いているときの要件」など法令のどこにもない┐(´ー`)┌
>>あるというなら「軽車両以外の要件」を引用して示してみろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>点けなければならない灯火の要件を定めているのに、点いていいないときの要件を規定しているとでも思ってるんだ。バカだねぇ。点いているときの要件を定めてるに決まってるだろ。
回答になっていない┐(´ー`)┌
俺は、「公安委員会が定める灯火」に相当する規則を引用して示せと言っているのだよ┐(´ー`)┌
この規定を守らないから無灯火になるのであれば、他の車両にも同様の規定は必ず存在する┐(´ー`)┌
でなければ無灯火に「できない」となる┐(´ー`)┌

>>法令にある「発電装置のもの」、ダ イ ナ モ(笑)は「確認できる高度を有する前照灯」である┐(´ー`)┌
>意味不明。
コレを理解できない奴に法解釈を行う資格は無い┐(´ー`)┌
もう書き込むなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>だから何度も言ってるだろ、JISを尊重しろと┐(´ー`)┌それが法の定めなんだから、
>>法解釈がどうというなら無視すんなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>なら、点滅モードなんてなは規定されていないんだから、あきらめろよ。
JISに規定されれば法的に「自転車の前照灯」となるが、JISに無いものが自転車の前照灯ではない、となる訳ではない┐(´ー`)┌
JISは強制性を併せ持った 任 意 水 準 である┐(´ー`)┌

>安全確認のための前照灯なのに、どこに照らし続けなくてもいいなんて規定されてるんだよ。屁理屈ばっかこねてんじゃねえよ。
はいはい ダ イ ナ モ だね┐(´ー`)┌

979 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:08:40 ID:MSVZn+6N.net
>>968
×前照灯の無意味な継続点滅(=好き勝手な消灯)は認められていない
○前照灯の無意味な継続点滅(=好き勝手な消灯)は 禁 止 されていない
これ大事┐(´ー`)┌

法定罪刑主義を理解できない奴は法解釈を行う資格が無いって事を頭に入れて、
有権解釈を勝手に発出する事の無いように努めよう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

980 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 10:59:10 ID:P0I8E7F0.net
またライト点滅させてた人が死んだね
自業自得なんだろうけど

981 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 11:06:07 ID:I90iIHCl.net
またライトを点灯させてた人が死んだね
自業自得なんだろうけど

982 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 11:21:50 ID:MSVZn+6N.net
>>697と合わせて、違法じゃないけど違法派(笑)は気違いだってのがよく分かるな┐(´ー`)┌
そのうちホントに事件起こしそう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

983 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 12:51:18.77 ID:tYagz++v.net
禁止されてないからやっていいなら、殺人もOKだな

984 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 13:12:42 ID:MSVZn+6N.net
殺人法理(仮称)の亜種かぁ┐(´ー`)┌久々に見たな┐(´ー`)┌
やってはいけない行為だから「殺人罪」が存在するんだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

985 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 13:33:02 ID:LornAnWB.net
殺人は禁止されてねえが、殺人すると殺人罪という法令で裁かれるwwwwww

点滅は禁止されてねえが、点滅すると点滅罪という法令で裁かれねえよなwwwwwwwww

点滅は禁止どころか規定が全く存在しねえからなあwwwwwwwww
つまり、【無条件で合法】だwwwwwwwww

つまり、点滅を違法だとした時点で類推解釈のホラ話確定wwwwwwwww
点滅を無条件で合法じゃないと主張してるキチガイは、罪刑法定の原則により、類推解釈のホラ話を騙ってる虚言癖だと証明されるwwwwwwwwwwww

986 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 15:27:44 ID:tYagz++v.net
点滅オンリー運用を禁ずる法はないけど無灯火になるって話なんだがな
余計な顔文字で文字数稼がずにマトモな作文してこい

987 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 15:43:58 ID:LornAnWB.net
>>986
>点滅オンリー運用を禁ずる法はないけど無灯火になるって話なんだがな

点滅を禁止する規定どころか、点滅に関する規定が全く存在しねえわなwwwwww

つまり、点滅させると無灯火になるというのは、規定が存在しねえ点滅を灯火規定に適用した【類推解釈】で無灯火違反だと言ってるという事だからなあwwwwwwwww

要するに、お前はホラ話を騙ってる虚言癖だと証明されてる訳だwwwwwwwww
そんな類推解釈の妄想や願望を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の 中 の 本 物 だ か ら

( ̄m ̄) ウププッ

988 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 16:15:12.80 ID:MSVZn+6N.net
>>986
>点滅オンリー運用を禁ずる法はないけど無灯火になるって話なんだがな
略して「違法じゃないけど違法(笑)」┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

そして何度も繰り返される「そんな話はしていない!点滅は違法じゃないけど違法!」の無限ループ┐(´ー`)┌
どれだけ言い訳しようが、相反する主張が両立する事は無い。学習しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

989 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 16:20:43.59 ID:MSVZn+6N.net
こうなってしまうのは、警察庁・警視庁・東京都による事実上の合法見解がありながら、
「そんな有権解釈なんて関係ない、俺の法解釈では無灯火なのだから違法!」と吠え続けるからだ┐(´ー`)┌

虚言癖がどれだけ騒ごうが、警察がそんな理由で検挙して司法が違法判決を出す事は無いのだよ┐(´ー`)┌
もう決着はついているのだから諦めろとな┐(´ー`)┌

990 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 16:26:01.64 ID:GTfXFMw5.net
>>989
>こうなってしまうのは、警察庁・警視庁・東京都による事実上の合法見解がありながら、

そんなもんねえって。
お前が自分に都合のいいように曲解して、合法見解だと思ってるだけだって。

991 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 16:37:52 ID:/7KNVh9+.net
合法見解があるってんならまずリンク貼れよ?
点滅についての規定が法に無いってんなら、誰かしら点滅で捕まって最高裁が判決出すまでグレーとしか

992 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 16:56:23.39 ID:LornAnWB.net
>>61,62
>そんなもんねえって。
>お前が自分に都合のいいように曲解して、合法見解だと思ってるだけだって。

都合悪く解釈しても合法見解だぞwwwwww


警視庁

【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】


東京都

【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】


警察庁

【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】


違反では無い、違法派では無い、取り締まる事は出来ませんwwwwww
意味が解るかな?痴呆w
違反では無い事は合法、違法では無い事は合法、取り締まる事が出来ないのは違法では無いから、つまり、合法だからだと、警視庁がハッキリと公式見解で明言してるよなあwwwwwwwww

そして、警察庁は【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めている】と明言してるだろwwwwww
【公安委員会が定めた規定に、点滅の有無は関係無い】とよwwwwwwwwwwww

ほれほれ、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww

993 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 16:56:58.47 ID:LornAnWB.net
>>991
ぎゃははははははははははははははははははははは
まだグレーなんて言ってんのかお前wwwwwwwww

日本ではな、お前が妄想してるような【合法でも違法でも無い】なんて法令状態は存在しねえからなwwwwwwwww

そして、規定が全く存在しねえ点滅が【検挙】されるなんて事は有り得ねえから、最高裁とか妄想も無駄だwwwwwwwww
キチガイの無駄骨ってかwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

994 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:15:55.33 ID:MSVZn+6N.net
>>990
>お前が自分に都合のいいように曲解して、合法見解だと思ってるだけだって。
むしろ曲解しなければ、この見解から違法という結論には行かねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>991
>点滅についての規定が法に無いってんなら、誰かしら点滅で捕まって最高裁が判決出すまでグレーとしか
「点滅は無灯火になる」という結論が先にあるんだから、公的見解にその話が一切含まれないとか、
「判決が出るまでグレー」なんて話があり得る訳が無いって分からねぇのかな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

995 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:21:41.58 ID:GTfXFMw5.net
>>992
>警視庁
>【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】

点滅式ライトが眩しいからなんとかしてという要望に対して、自転車に点滅式ライトが違反にならないと言ってるだけであって、
前照灯として点滅式ライトを点けることが違反にならないと言ってるではない。

>東京都
>【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

基準を満たしていなければ違法であり、点滅式ライトが無条件ですべて合法と言っているのではない。


>警察庁
>【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
>【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

前照灯の点滅を特区で認めてくれという要望に対して、前照灯の点滅を認めてほしければ、公安委員会に相談しろって言ってるだけ。

996 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:22:02.16 ID:GTfXFMw5.net
>992
続き

>違反では無い、違法派では無い、取り締まる事は出来ませんwwwwww
>意味が解るかな?痴呆w

意味不明。

>違反では無い事は合法、違法では無い事は合法、取り締まる事が出来ないのは違法では無いから、つまり、合法だからだと、

違法行為だからといって、すべてを取り締まるわけではない。
自転車の交通違反は反則通告制度のある自動車の違反と違いすべて刑事事件になるが、
たかが自動車の交通違反くらいで検察庁は起訴せず、不起訴処分をするのが目に見えているから、警察もわざわざ検挙したりしないだけ。
したがって、取締がないことは合法の理由にはならない。

>警視庁がハッキリと公式見解で明言してるよなあwwwwwwwww

お前が曲解してるだけだろ。

>そして、警察庁は【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めている】と明言してるだろwwwwww
>【公安委員会が定めた規定に、点滅の有無は関係無い】とよwwwwwwwwwwww

点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのであり、点滅式ライトだからという理由で無条件で合法になったりはいない。

>ほれほれ、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww

すべて「論破」されちゃったね。

997 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:24:39.19 ID:GTfXFMw5.net
>>995
誤字があったので訂正

>>992
>警視庁
>【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】

点滅式ライトが眩しいからなんとかしてという要望に対して、自転車での点滅式ライトの使用は違反にならないと言ってるだけであって、
前照灯として点滅式ライトを点けることが違反にならないと言ってるのではない。

>東京都
>【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

基準を満たしていなければ違法であり、点滅式ライトが無条件ですべて合法と言っているのではない。


>警察庁
>【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
>【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

前照灯の点滅を特区で認めてくれという要望に対して、前照灯の点滅を認めてほしければ、公安委員会に相談しろって言ってるだけ。

998 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:25:50.17 ID:GTfXFMw5.net
>996

誤字があったので訂正

>992
続き

>違反では無い、違法派では無い、取り締まる事は出来ませんwwwwww
>意味が解るかな?痴呆w

意味不明。

>違反では無い事は合法、違法では無い事は合法、取り締まる事が出来ないのは違法では無いから、つまり、合法だからだと、

違法行為だからといって、すべてを取り締まるわけではない。
自転車の交通違反は反則通告制度のある自動車の違反と違いすべて刑事事件になるが、
たかが自転車の交通違反くらいでは検察庁は起訴せず、不起訴処分とするのが目に見えているから、警察もわざわざ検挙したりしないだけ。
したがって、取締がないことは合法の理由にはならない。

>警視庁がハッキリと公式見解で明言してるよなあwwwwwwwww

お前が曲解してるだけだろ。

>そして、警察庁は【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めている】と明言してるだろwwwwww
>【公安委員会が定めた規定に、点滅の有無は関係無い】とよwwwwwwwwwwww

点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのであり、点滅式ライトだからという理由で無条件で合法になったりはいない。

>ほれほれ、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww

すべて「論破」されちゃったね。

999 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:26:21.08 ID:MSVZn+6N.net
また自分の都合で「単独使用を前提としたものではない」って見解を歪曲しちゃったな┐(´ー`)┌
併用を前提とした話だって、それらの見解のどこから出てきたの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

1000 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 17:26:51.57 ID:MSVZn+6N.net
1000なら点滅は違法じゃないけど違法┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1001
601 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200