2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 123人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:28:30 ID:WKqutAoZ.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 122人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/

100 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 07:50:13 ID:rdDVBVc1.net
>>97
法令を適用してるから反してないと言えるんだろ?
法律を適用もしないで反しているとかいないとかどうやって言えるのだ?

頭おかしい。

101 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 07:52:59 ID:RUy2aO68.net
>>98
罪刑法定主義もまともに理解してないバカの頓珍漢な主張だね。

点滅についての規定がないからって、どんな点滅灯であっても前照灯になるってか。

そもそも、前方の安全確認をできないような灯火は、前照灯の要件云々を検討する以前に、前照灯ですらないね。

102 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 07:55:17 ID:RUy2aO68.net
>>98
点滅点灯を問わず、前照灯の要件を満たす必要があるのであり、点滅灯が無条件で前照灯として合法になるとは、どの公的機関も言ってないね。
お前の妄想、曲解だよ。

103 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 07:58:09 ID:RUy2aO68.net
>>98
ついでに言うと、自動車に赤いライトを点けること自体を違反とする規定はないが、前向きに点けると違反になる。

点滅式ライトの使用自体は違反ではないが、前照灯としては使用できない、というのと同じだな。

104 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:20:57 ID:LxO0HHoe.net
>>100
ぎゃははははははははははははははははははははは
馬鹿丸出しだなwwwwwwwww

規定を適用、つまり、規定を当て嵌めるとは、灯火規定の場合【光色と光度】に当て嵌まるという事だろwww

点滅は光色と光度じゃねえだろうがwwwwwwwww
どうやって当て嵌まるのか、そのキチガイ論理を説明してみろよキチガイwwwwwwwwwwww

頭おかしいと自己紹介しなくても、既にみんな知ってるっつーのwwwwwwwww

105 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:24:38.80 ID:LxO0HHoe.net
>>101
>罪刑法定主義もまともに理解してないバカの頓珍漢な主張だね。

え!?wwwwww
尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だの、前照灯の装着義務だの、性能が消滅するだの、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの、規定が存在しねえ点滅は要件を満たさなければ違法だの、脳内妄想ワールドを垂れ流しまくりのキチガイが、【罪刑法定主義もまともに理解してないバカ】とか、一体何のギャグだよwwwwwwwww

主語が理解出来ねえ日本語力だからって>>17、妄想した願望で法令を捏造しちゃ駄目だろ詐欺師wwwwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されていて、法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】が罪刑法定の原則だwwwwww

つまり、規定が存在しない点滅は無条件で合法www

>点滅についての規定がないからって、どんな点滅灯であっても前照灯になるってか。

点滅しようが消えていようが、前照灯は前照灯でしかねえからなwwwwww

>そもそも、前方の安全確認をできないような灯火は、前照灯の要件云々を検討する以前に、前照灯ですらないね。

そんな規定は存在しねえよなwwwwww
お前の願望でしかねえ事で、法令を騙るなよ虚言癖wwwwwwwwwwww

ほれ、一発論破だwww

106 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:27:43.17 ID:LxO0HHoe.net
>>102
>点滅点灯を問わず、前照灯の要件を満たす必要があるのであり、

それは、前照灯の要件を満たす事に、点滅や点灯は無関係って事だろwwwwwwwwwwwwwww
自分で点滅や点灯は無条件で合法だと認めてんじゃねえかよwwwwwwwwwwww

そして、曲解どころか捏造してんのがお前だろwwwwww
警察庁が言及した、

【点滅の有無に『関わらず』公安委員会が定めてる】

と言ってる事を、『関わらず』=『無関係』という重要な語句と意味を排除して、

【無関係ではない。「「点滅であろうとなかろうと」定めている」ということだよ。】

と捏造>>54してんだからよwwwwwwwww
どんだけお前が歪曲してるか、よく分かるレスだよなあwwwwwwwww
警視庁の公式見解だってそうだろwwwwwwwww

【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】

この文章に、前照灯では無いとか補助灯限定とか、そんな事は何処にも書いてねえにも関わらず、前照灯の話では無いと願望を強弁wwwwwwwwwwww
そこに【道路交通法等に違反しない】と書いてるだろwwwwww
前照灯の点滅が違反するなら、前照灯の規定に違反すると書くだろうがwwwwwwwww

前照灯の規定を含めた全ての法令である【道路交通法等に違反しない】んだから、前照灯でも点滅は違反しないって事だからなwwwwww
そして、【点滅は違反では無いから点滅を取り締まる事は出来ない】と断言してるだろwwwwwwwww
それはつまり、点滅は無条件で合法だと言ってる事と同じだwwwwwwwwwwww

お前の願望に合わせて歪曲した捏造ホラ話など、警視庁の見解だけで完全論破じゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

107 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:32:47 ID:LxO0HHoe.net
>>103
>ついでに言うと、自動車に赤いライトを点けること自体を違反とする規定はないが、前向きに点けると違反になる。

またホラ話のシッタカかよwwwwww
元々付いてる制動灯(尾灯)以外に、前向きだろうと後ろ向きだろうと自動車に赤いライトを点ける事は違反だwwwwww

>点滅式ライトの使用自体は違反ではないが、前照灯としては使用できない、というのと同じだな。

【点滅式ライトの使用自体】、つまり、【点滅】は違反では無いwwwwww
(前照灯の規定も含まれる)道路交通法等全ての法令で、軽車両の点滅は違反では無いのに、前照灯として使用出来ないという矛盾は、【お前の願望】でしかねえわなwwwwwwwwwwww

前照灯規定も含まれる全ての法令で、点滅は違反では無いwww
それはつまり、前照灯の点滅は違反では無いという事だからなwwwwwwwwwwww

【点滅式灯火の使用自体】、つまり、【点滅】は、【前照灯規定も含まれる道路交通法等に違反しない = 全ての法令に違反しない = 前照灯の点滅は無条件で合法】

だと警視庁は言ってるって事だよなwwwwwwwww

108 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:44:34 ID:RUy2aO68.net
>>104-107

また今日もグダグダと長文で屁理屈を繰り返してるねぇ。
同じことを繰り返し言ったり、長文だからといって、真実にはならないよ。バカをさらけ出してるだけだね。

109 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:46:24 ID:rdDVBVc1.net
>>104
何言ってんだ?
話の内容がまったく違うものになってんじゃねーかwww

何を話しているかぐらい分かってくれよなw

ほんと、頭おかしい。

110 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 08:49:47 ID:rdDVBVc1.net
>>105
お前、罪刑法定主義もまともに理解のだからもうその主張は止めたほうがいいぞwww
また恥をかくからなwww

ぬるぽは合法とか罪刑法定主義と真逆なんだぜ?

111 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 09:06:23.88 ID:EpZoSh5v.net
>>107
>(前照灯の規定も含まれる)道路交通法等全ての法令で、軽車両の点滅は違反では無いのに、前照灯として使用出来ないという矛盾は、【お前の願望】でしかねえわなwwwwwwwwwwww

車両灯火の点滅は全ての車両において直ちに違反とはならない
違反になり得るということでしかない

自動車前照灯の点滅を違反とする条項は存在しないし
前部に点滅灯を付けることも禁止されていない

前照灯として自動点滅継続灯(=点滅式前照灯)という概念自体が存在しない
自転車前照灯の自動継続点滅は禁止される以前に認められていないのだ
自転車点滅前照灯なんてものは妄想の中にしか存在しない

道交法52条1項に従って、夜間は灯火をつけ、2項に示された時以外好き勝手に消すことを認めていない

消えている時にも障害物を確認できるケッタイな眼の持ち主が
いるようだが心眼なんてものは視力として認められていないのだな
現時点では

112 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 09:22:48 ID:LxO0HHoe.net
>>108
事実でホラ話を論破されて、負け惜しみしか言えねえからって、事実を真実にならねえとかホラ話にホラを重ねるなよ虚言癖wwwwww

113 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 09:25:41 ID:LxO0HHoe.net
>>109
話の内容の何が変わってんだよ?wwwwww
詰められて、そんなダセェ言い訳しか出来なくなったのか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>法令を適用してるから反してないと言えるんだろ?

適用ってのは【当て嵌める】という事だろうがwwwwww
規定に存在しねえ事は、当て嵌めようとしても当て嵌まらねえわなwwwwww

【点滅式灯火の使用自体】、つまり、【点滅】は、【前照灯規定も含まれる道路交通法等に違反しない = 全ての法令に違反しない = 無条件で合法】

↑これの何処に【点滅に関係ない法令規則を適用】してる所が有るんだよ?wwwwww
何処に何を【当て嵌めてる】のか答えてみろwwwwwwwww

>法律を適用もしないで反しているとかいないとかどうやって言えるのだ?

法令を適用するというのは、その法文に明記された存在する事を対象に【当て嵌める】という事だろwwwwwwwww
法文に存在しねえ事は当て嵌めようがねえ、つまり、法令に反しようがねえって事だろうがwwwwwwwww

要するに、低知能なキチガイのお前が、支離滅裂な論理で喚き散らしてるだけwwwwwwwww

114 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 09:27:53 ID:LxO0HHoe.net
>>110
>お前、罪刑法定主義もまともに理解のだからもうその主張は止めたほうがいいぞwww

お前は全く罪刑法定の原則を理解してねえようだから、辞典に載ってる罪刑法定主義の意味を教えといてやるwwwwww


罪刑法定主義【ざいけいほうていしゅぎ】

いかなる行為が犯罪とされ、これに対していかなる刑罰が科せられるかが、あらかじめ法律によって定められていなければならないという近代刑法の原則(法律なければ刑罰なし)。


つまり、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されていて、法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】が罪刑法定の原則だwwwwww

よって、規定が存在しない点滅は無条件で合法だwww

>また恥をかくからなwww
>
>ぬるぽは合法とか罪刑法定主義と真逆なんだぜ?

また論破されて恥をかいたのがお前なwwwwww
ぬるぽのお前は違法とか罪刑法定主義と真逆なんだぜ?wwwwww

115 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 12:16:12 ID:RUy2aO68.net
>>114
お前は、辞書に書いてあることを正しく理解してないから、頓珍漢な主張になってるのだよ。

116 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 12:19:58 ID:FYhDtR/l.net
>>115
生活保護奇形汚物の非の人間の
頓珍漢(笑)

還暦ドチビ奇形汚物非の人間生活保護のおまえは
早くレスしねえと捻り潰して
クチャクチャにすんぞ

117 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 12:31:34 ID:FYhDtR/l.net
>>115
おうこら生活保護奇形汚物
早くしろ

118 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 12:32:48 ID:HfaJJFXB.net
>>115
ぎゃははははははははははははははははははははは
尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈なんて言ってる馬鹿が、正しく理解とか一体何のギャグだよwwwwwwwww

罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。

ほれほれ、お前のホラ話は一発論破だwwwwwwwww

119 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 13:58:28 ID:p6np+tNw.net
自分の言ってることが正!ちょっとでも解釈が違えば虚言癖!

カラスは全て黒いといえば黒!白いカラスは虚言癖!
図鑑にもカラスは黒と書いてある!
動物専門家が白いカラスは存在しうると言ってても個人の見解だから虚言!
ぎゃはははは

120 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 15:00:24 ID:CyJBrKEs.net
>>119
俺は事実を摘示してんだから【正しい】に決まってるわなwww
そしてお前の主張は【ちょっと違う】どころじゃねえ、願望や妄想の【捏造】だからなwwwwwwwww

その証拠に、お前は俺に全て論破され、ただ一つの反証も出来ねえでいるだろwwwwwwwww

お前の主張は>>118で全てホラ話だと自動的に証明されてるからなwwwwwwwwwwww
必死になって騙ってる事はホラ話wwwwwwwwwwww
ホラ話はホラ話でしかねえからなwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

121 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 20:04:35 ID:/Z76Y2t+.net
>>92
>警視庁は、点滅式ライトを使用すること自体は違反ではないと言っているだけであって、
>前照灯として点滅式ライトを点けることまで違反ではないとは言ってないんだよ。
略して「警視庁は違反とは言ってないけど違反(笑)」もういい加減にしろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

前照灯として点滅式ライトをつけて違反になるなら、警視庁は必ずソレに触れて違反だと言うんだよ┐(´ー`)┌
警視庁は点滅が無灯火になると知ってて黙っているのか?お前の主張はそーいう事だろ┐(´ー`)┌
ほら、答えろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>100
>法令を適用してるから反してないと言えるんだろ?
>法律を適用もしないで反しているとかいないとかどうやって言えるのだ?
点滅の光度を有さないとき(笑)が法定の概念ではないから法令に適用(笑)し得ない┐(´ー`)┌
そもそも、法定の前照灯 ダ イ ナ モ があるのに消えたら無灯火になるってどんな気違い解釈だよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>>111
>前照灯として自動点滅継続灯(=点滅式前照灯)という概念自体が存在しない
>自転車前照灯の自動継続点滅は禁止される以前に認められていないのだ
>自転車点滅前照灯なんてものは妄想の中にしか存在しない
そう。そんな概念は妄想の中にしか存在しない┐(´ー`)┌
つまり、法令上「点滅しているか否かの区別は無い」となり、点滅しているからといって無灯火にはならない、となる┐(´ー`)┌
法令に区別が無いのに勝手に区別すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

122 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 22:26:05 ID:rdDVBVc1.net
>>113
> 規定に存在しねえ事は、当て嵌めようとしても当て嵌まらねえわなwwwww
当て嵌まらない?
あてはまらない(=適用できない法令規則で合法違法かを判断すんじゃねーって。

123 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 22:32:47 ID:rdDVBVc1.net
>>114
> いかなる行為が犯罪とされ、これに対していかなる刑罰が科せられるかが、あらかじめ法律によって定められていなければならないという近代刑法の原則(法律なければ刑罰なし)。


なるほど。
未成年者の飲酒は、刑罰が科せらて居ないから合法になるんだな。

124 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 22:42:47 ID:rdDVBVc1.net
>>121
> 前照灯として点滅式ライトをつけて違反になるなら、警視庁は必ずソレに触れて違反だと言うんだよ┐(´ー`)┌
ん、確かにwww
でも、違法になるとは誰も言ってないんだってwww

見えない敵と戦ってんのか?

125 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 22:51:21 ID:rdDVBVc1.net
>>121
> 点滅の光度を有さないとき(笑)が法定の概念ではないから法令に適用(笑)し得ない┐(´ー`)┌
法令に適用www
違うだろ?
合法か違法かを判断するのに法令に適用するってなんだよ?
逆だ逆www
点滅の光度を有さないときに法令規則を適用するんだよwww

頭おかしい。

126 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 22:54:02 ID:rdDVBVc1.net
>>121
> 法令に適用(笑)し得ない┐(´ー`)┌
何故に法令に適用するのだ?

意味不明www

127 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/06(金) 22:57:57 ID:rdDVBVc1.net
>>126訂正。
点滅の光度を有さないとき(笑)を、何故に法令に適用するのだ?

> 法令に適用(笑)し得ない┐(´ー`)┌
なのに、どうやって合法とするのだ???


意味不明www

128 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 00:42:29.33 ID:HbtBH+af.net
罪刑法定主義を否定する馬鹿w

129 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 08:42:49 ID:zWVJQpya.net
>>122
>あてはまらない(=適用できない法令規則で合法違法かを判断すんじゃねーって。

馬鹿丸出しで、キチガイの本領発揮だなwwwwwwwww
さすが、罪刑法定の原則に反した、法令に存在しねえ事は合法じゃねえと言うだけあるキチガイだwwwwwwwwwwww

法が当て嵌まらない事 = 法が適用出来ねえ事は、合法違法を判断する事無く最初から合法で、違法になる事など絶対にねえんだからなwwwwwwwww

点滅 = 法令で規定されていない = 法令が当て嵌まらない = 法令が適用出来ない = 法令とは無関係 = 無条件で合法wwwwwwwww

これが現実で当たり前の事だからな知恵遅れwwwwwwwww
現実逃避ばっかしてんなよキチガイwwwwwwwwwwww

130 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 08:46:38 ID:zWVJQpya.net
>>123
>> いかなる行為が犯罪とされ、これに対していかなる刑罰が科せられるかが、あらかじめ法律によって定められていなければならないという近代刑法の原則(法律なければ刑罰なし)。
>
>なるほど。
未成年者の飲酒は、刑罰が科せらて居ないから合法になるんだな。

やっぱりお前は法令が何たるかも知らねえ、無知無学無能を絵に描いたような知的障害者のくせに、法令を騙ってんだなwwwwwwwww

行政手続法である未成年者飲酒禁止法第1条から4条で、未成年の飲酒を禁止し、罰則も存在するw
つまり、未成年の飲酒は犯罪であり、これに対して如何なる【刑罰】が科されると、未成年者飲酒禁止法で定められてるんだからなwwwwwwwww

さすが、自動車の前照灯の点滅禁止さえ知らなかったシッタカホラ吹きだけあるわwwwwwwwwwwww

131 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 08:48:04 ID:zWVJQpya.net
>>124
お前が点滅は違法だと言ってるだろwwwwww

【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】

【点滅は要件を満たさなければ違法】

違法だけど違法じゃないと主張するのは、多重人格の精神疾患だからなのか?wwwwwwwwwwww
そうだよなwwwwwwwwwwwwwww

132 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 08:49:28 ID:zWVJQpya.net
>>125
>点滅の光度を有さないときに法令規則を>適用するんだよwww

点滅の光度を有さない時だの、点滅の性能を有さない時だの、点滅=前照灯じゃねえっつーのwwwwwwwwwwwwwww

点滅=灯火なんてデタラメなホラ話を強弁するようなキチガイが、いくら必死になってもホラ話はホラ話でしかねえんだぞwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653

>頭おかしい。

だから、お前が飛んでもなく頭がおかしい事は、もうみんな知ってるってのwwwwwwwww
もうそんな自己紹介は必要ねえからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

133 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 09:46:07 ID:NwC/fqzE.net
>>54
>前照灯の点滅でなければね。そもそも、点滅式ライトを点けること自体は違法派も違反だなんて言ってないよ。
違法だなんて言ってないけど違法派┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>67
>正確には無灯火=基準を満たした灯火がついていないだ。
>ついている灯火が基準を満たしていれば合法ってこと。
>ついている灯火が基準を満たしていなければ違法ってこと。
違法だなんて言ってないけど無灯火で違法って事(笑)┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>124
>でも、違法になるとは誰も言ってないんだってwww
>見えない敵と戦ってんのか?
自ら違法派を名乗って明確に「違法って事」と断言しているのに、
違法になるとはだれも言ってないのだろうか?見えない敵なのだろうか?┐(´ー`)┌

口泡飛ばし過ぎて鏡に映らなくなっただけだろ┐(´ー`)┌汚ぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahah

134 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 10:10:54 ID:CkFhHO6/.net
>>120
誰かと間違ってませんか?
いきなり論破とか言われても、何を論破されたんですかね…

135 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 10:31:22 ID:zWVJQpya.net
>>134
>誰かと間違ってませんか?
>いきなり論破とか言われても、何を論破されたんですかね…

論破した理由が書いてるのに、日本語が読めないのか?それともリテラシーが皆無なのか?知恵遅れwwwwwwwwwwww

【自分の言ってることが正!ちょっとでも解釈が違えば虚言癖!】

>>俺は事実を摘示してんだから【正しい】に決まってるわなwww
>>そしてお前の主張は【ちょっと違う】どころじゃねえ、願望や妄想の【捏造】だからなwwwwwwwww

法令という絶対的な事実で摘示して、願望や妄想のホラ話を吹く虚言癖だと証明してる事が、【ちょっとでも解釈が違えば虚言癖!】だと屁理屈のホラ話を騙るお前が論破されたんだよwwwwwwwwwwww

136 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:04:01 ID:nkNje0is.net
>>130
違反行為をした満20歳未満の者本人を処罰する規定が無いので、満20歳未満の者本人に対し刑事処分または少年法による刑事処分相当処分がなされる事はない。

137 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:04:53 ID:nkNje0is.net
>>131
いや?
点滅は違法じゃないと言ってるけど?

138 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:15:54 ID:GpDAIg4v.net
>>137
> 点滅は違法じゃないと言ってるけど?
点滅は規則の要件を満たさないから「違法」って言ってなかった?

139 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:17:45 ID:nkNje0is.net
>>132
> 点滅=前照灯じゃねえっつーのwwwwwwwwwwwwwww
あっそ。
それがどうした?

非点滅であろうと点滅であろうと明るかろうが暗かろうが何色であろうが、軽車両の灯火に
軽車両の灯火の法令規則を適用する。
点滅のみでは軽車両の灯火の法令規則上、違法になる。

140 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:22:46 ID:nkNje0is.net
>>133
違法じゃないと言っているのは何に対して?
違法だと言ってるのは何に対して?

それらは同じものと考えちゃうのか?

141 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:25:27 ID:nkNje0is.net
             .
ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら?

 ?合法である

 ?違法になる

あなたなら、どっちと答えますか?
             .

142 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 13:39:29 ID:nkNje0is.net
>>114
> ぬるぽのお前は違法とか罪刑法定主義と真逆なんだぜ?wwwwww
ぬるぽのお前?
なんだそれ?


「Nullum crimen, nulla poena sine lege」

あらかじめ定めた法を根拠として処罰対象を決定するんじゃなくて、
法令規則がないのに合法・違法を決定するのは罪刑専断主義だな。

つまり、
お前がやってるのは、罪刑法定主義と真逆の 罪刑専断主義 ってことだ。

143 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 14:16:37 ID:a3xhGrid.net
>>136
今は14歳以上は刑事責任を問われる
14歳未満なら刑事責任は問われないが
12歳以上なら鑑別所送りにできる
少年と雖も民事の賠償責任は負わされる
少年に当事者能力がなければ親が賠償責任を負う

少年犯罪は再審請求制度はないからある意味少年の方が厳しいとも言える

144 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 14:18:14 ID:nkNje0is.net
>>143
飲酒で。

145 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 14:46:35 ID:zWVJQpya.net
>>136
未成年者飲酒禁止法は罰則が付随する刑罰法規であるwww

未成年が飲酒して未成年者飲酒禁止法に違反したら、飲酒した本人に刑罰が科せられなくても、年齢を確認せず酒類を販売、または提供した者や、飲酒を制止しなかった者、親権者や監督代行者か刑罰を科されると定められてるwww

つまり、

いかなる行為が犯罪とされ、これに対していかなる刑罰が科せられるかが、あらかじめ法律によって定められていなければならないという近代刑法の原則(法律なければ刑罰なし)

という罪刑法定の原則通り、

未成年の飲酒は犯罪であり、これに対して如何なる【刑罰】が科されると、未成年者飲酒禁止法で定められてるwwwwwwwww

さすが、自動車の前照灯の点滅禁止さえ知らなかったシッタカホラ吹きだけあるわなwwwwwwwwwww

146 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 14:59:36 ID:zWVJQpya.net
>>137
> 点滅は違法じゃないと言ってるけど?

違うだろwwwwww
点滅は違法じゃないけど違法だって言ってんだろ?wwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/727

【点滅のみしか点けていなければ、
法令規則にある前照灯の規定に抵触するだろ?】

【点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。】

【だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ。】

【点滅のみでは】と【規定が存在しねえ点滅を理由】に類推解釈して、軽車両の灯火を違法にしたと自白してんだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

なぁ虚言癖のシッタカ知恵遅れくんよwwwwwwwww

147 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:04:29 ID:zWVJQpya.net
>>139
>> 点滅=前照灯じゃねえっつーのwwwwwwwwwwwwwww
>あっそ。
>それがどうした?

点滅=灯火だの、点滅が光度を有するだの、キチガイの妄想で議論しようとすんなって事だキチガイwwwwwwwww

非点滅であろうと点滅であろうと明るかろうが暗かろうが何色であろうが、軽車両の灯火に
軽車両の灯火の法令規則を適用する。
点滅のみでは軽車両の灯火の法令規則上、違法になる。

>非点滅であろうと点滅であろうと明るかろうが暗かろうが何色であろうが、軽車両の灯火に軽車両の灯火の法令規則を適用する。

しれーっとホラ吹くなよ虚言癖www
軽車両の灯火規定は光色と光度だけだぞwwwwww
点滅には適用出来ねえわなwwwwwwwww
点滅は前照灯でもねえし、光色と光度でもねえんだからよwwwwwwwww
ちゃんと日本語勉強しろよ朝鮮人wwwwww

>点滅のみでは軽車両の灯火の法令規則上、違法になる。

はいはい類推解釈wwwwww
灯火の法令規則には【点滅】は存在しませんねwwwwwwwwwwww
いくら必死にホラ吹いても、法令は変えられねえからなあwwwwwwwww
規定に存在しねえ事は、どうしたって違法になりようがねえという現実を受け止めろよキチガイwwwwwwwww

148 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:05:31 ID:zWVJQpya.net
>>139
訂正

>> 点滅=前照灯じゃねえっつーのwwwwwwwwwwwwwww
>あっそ。
>それがどうした?

点滅=灯火だの、点滅が光度を有するだの、キチガイの妄想で議論しようとすんなって事だキチガイwwwwwwwww

>非点滅であろうと点滅であろうと明るかろうが暗かろうが何色であろうが、軽車両の灯火に軽車両の灯火の法令規則を適用する。

しれーっとホラ吹くなよ虚言癖www
軽車両の灯火規定は光色と光度だけだぞwwwwww
点滅には適用出来ねえわなwwwwwwwww
点滅は前照灯でもねえし、光色と光度でもねえんだからよwwwwwwwww
ちゃんと日本語勉強しろよ朝鮮人wwwwww

>点滅のみでは軽車両の灯火の法令規則上、違法になる。

はいはい類推解釈wwwwww
灯火の法令規則には【点滅】は存在しませんねwwwwwwwwwwww
いくら必死にホラ吹いても、法令は変えられねえからなあwwwwwwwww
規定に存在しねえ事は、どうしたって違法になりようがねえという現実を受け止めろよキチガイwwwwwwwww

149 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:08:11 ID:zWVJQpya.net
>>141
お前の場合、【法令規則に存在しねえ事は合法では無い】だから?なんだろうが、罪刑法定主義である日本の法令では?以外に答えはねえからなwww

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は合法では無い!
これがお前の論理だからなwwwwwwwww

まさにマジキチ論理だろwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

150 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:09:58 ID:zWVJQpya.net
>>142
>ぬるぽのお前?
>なんだそれ?

【ぬるぽというお前は】の間違いだ知恵遅れwww

>あらかじめ定めた法を根拠として処罰対象を決定するんじゃなくて、
>法令規則がないのに合法・違法を決定するのは罪刑専断主義だな。

お前の国の主義を語ってどうするwwwwww
罪刑専断主義ってのは、罪刑を法執行者の専断に委ねる、つまり、法執行者の考えだけで勝手に罪刑を決定する事だろwwwwwwwww
お前の祖国、北朝鮮が罪刑専断主義だろwwwwwwwwwwww

そして、法令規則が存在しねえ事は、合法違法を判断する事無く最初から合法で、違法になる事など絶対にねえんだからなと>>129で教えてやったろ知恵遅れwwwwwwwww

>つまり、
>お前がやってるのは、罪刑法定主義と真逆の 罪刑専断主義 ってことだ。

罪刑専断主義ってのは法執行者の専断に委ねる主義だから、全く頓珍漢な主張なんだが、それ、まさかまたシッタカしてるのか?wwwwwwwwwwww

そして、俺がやってる事は、罪刑法定の原則をそのまま書いてるだけだからなwwwwwwwww
それに反してるお前の主張が、罪刑法定の原則によって、勝手にホラ話だと自動的に証明されてるだけという、吉本劇場の漫才みてえなもんだろwwwwwwwwwwww

151 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:13:58 ID:NwC/fqzE.net
点滅痴呆派(笑)の言い分を好意的に解釈するとだ┐(´ー`)┌

点滅させたら何かしらの理由で無灯火になる、だが点滅は違法じゃない。
つまり、無灯火は違法にならない、という事だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaahahaha

自転車(軽車両)以外に「公安委員会が定める灯火」に相当する規則が無いから、
自転車以外は何をしようと無灯火にならない。なら自転車もそうなんじゃね?って感じ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

152 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:37:09 ID:zWVJQpya.net
要するに、

   違 法 じ ゃ な い け ど 違 法

 違 法 じ ゃ な い け ど 違 法 派

まさに精神異常者の騙る支離滅裂で矛盾した虚言wwwwwwwwwwww

153 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:43:40 ID:nkNje0is.net
>>ID:zWVJQpya
なに?発狂?

154 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:44:26 ID:nkNje0is.net
>>152
プッ。

155 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:45:07 ID:NwC/fqzE.net
>>125
>> 点滅の光度を有さないとき(笑)が法定の概念ではないから法令に適用(笑)し得ない┐(´ー`)┌
>法令に適用www
>違うだろ?
>合法か違法かを判断するのに法令に適用するってなんだよ?
>逆だ逆www
>点滅の光度を有さないときに法令規則を適用するんだよwww
>頭おかしい。
逆にしても全く同じ意味なのだから、これは単純にお前の頭がおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>126
>>何故に法令に適用するのだ?
>意味不明www
法令は点滅痴呆症(笑)が大嫌いかつ理解できないであろう「プログラミング言語」と同じである┐(´ー`)┌
「点滅には消えている時がある」と法令に入力すると、それが適法なのか違法なのかの結果が返ってくるのだよ┐(´ー`)┌

理解できない?そりゃそうだよな、お前は事実の一部分に法令の一部分を切り取って当てはめて、
「こうすれば無灯火に見える」と言い張っているだけなのだからな┐(´ー`)┌

>>127
>点滅の光度を有さないとき(笑)を、何故に法令に適用するのだ?
>> 法令に適用(笑)し得ない┐(´ー`)┌
>なのに、どうやって合法とするのだ???
「点滅の光度を有さないとき(笑)」という法定外の概念を法令に適用しても、抵触する規定が無い┐(´ー`)┌
つまり、「罪刑法定主義」の定めにより合法となるのだよ┐(´ー`)┌

156 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:46:57 ID:nkNje0is.net
>>151
点滅させたら何かしらの理由で無灯火になる???
誰か、そんなこと言ってるか?

> 自転車(軽車両)以外に「公安委員会が定める灯火」に相当する規則が無いから、
> 自転車以外は何をしようと無灯火にならない。なら自転車もそうなんじゃね?って感じ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
また何か変なこと言い出してるwww
しかも、意味が通らない日本語www

自分で言いだしたことにしばらくの間、自分でツッコミを入れるんだろうなwww

頭おかしい。

157 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:48:24 ID:nkNje0is.net
>>155
全く読む気にならんレスだなwww

158 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:54:42 ID:zWVJQpya.net
>>153
ぎゃはははははwww
それ負け惜しみの積もりか?www
お前のレス、全部論破しちゃったからなあwwwwww

お前の話が屁理屈のホラ話だと論破されちまったからって、そんな言い訳じゃあ酒の肴にもならねえぞwwwwwwwww

>>154
自分の主張で噴いてたら世話ねえなwwwwwwwww

159 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 15:57:08 ID:NwC/fqzE.net
>>156
>点滅させたら何かしらの理由で無灯火になる???
>誰か、そんなこと言ってるか?
お前┐(´ー`)┌

「点滅の光度を有さないときには光度が無い、光度を有するという要件を満たさない。」
「点滅は光度を有したり有さなかったりする。光度を有したり有さなかったりする前照灯は光度を有する前照灯ではない。」
「点滅させたら前照灯の目的を果たさないのだから前照灯ではない。」
故に、前照灯が無いから無灯火と言っているのがお前┐(´ー`)┌

略して「点滅は無灯火にならないけど点滅させたら無灯火になるから違法(笑)」┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>157
また逃げたな┐(´ー`)┌
そうやって必ず逃げるのだから、お前はこのスレに参加するなと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

160 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 16:02:59 ID:zWVJQpya.net
nullum crimen sine lege. Nulla poena sine lege.

法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし

これが罪刑法定主義の基本原理だよなあwwwwww

軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww

つまり、法令規則の存在しねえ点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】だwwwwwwwww


あれ?
どっかのキチガイが【点滅のみでは】と、法令規則に存在しねえ点滅を理由にして、違法だと喚き散らしてたよなあwwwwwwwwwwww
類推解釈のホラ話をよwwwwwwwwwwwwwww

161 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 16:07:14.69 ID:nkNje0is.net
>>159
点滅させたら、公安委員会の定める灯火が無くなる訳じゃないからwww

162 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 16:08:04.80 ID:nkNje0is.net
>>160
存在しない法律で合法・違法を決めるなってwww

163 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 16:37:17 ID:zWVJQpya.net
>>162
>存在しない法律で合法・違法を決めるなってwww

存在しない法律、つまり、法律が無いwww

法律が無い事は合法でしかねえから、合法・違法を決める事が出来ねえわなwwwwwwwwwwww


【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

つまり、法令規則の存在しねえ点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】だwwwwwwwww


あれ?
どっかのキチガイが【点滅のみでは】と、法令規則に存在しねえ点滅を理由にして、違法だと喚き散らしてたよなあwwwwwwwwwwww
類推解釈のホラ話をよwwwwwwwwwwwwwww

164 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 16:54:21 ID:NwC/fqzE.net
>>161
>点滅させたら、公安委員会の定める灯火が無くなる訳じゃないからwww
そりゃそうだが┐(´ー`)┌
お前は無いから違法だと喚き散らしているのだから、「無くなる」と言っているのだよ┐(´ー`)┌

>>162
>存在しない法律で合法・違法を決めるなってwww
存在しない法律に抵触する事は無いから合法。それが「罪刑法定主義」の定めである┐(´ー`)┌

165 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 21:13:12.62 ID:a3xhGrid.net
>>160
>軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww
つまり点滅灯は自転車前照灯にはならんってことだよ

166 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 21:31:19.82 ID:zWVJQpya.net
>>165
>>軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww
>つまり点滅灯は自転車前照灯にはならんってことだよ

つまりお前は類推解釈のホラ話を騙ってると自白wwwwwwwwwwww
脳内お花畑だと自白wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

167 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/07(土) 23:03:34 ID:NTQTbnAf.net
>>165
常時点灯の点滅に関する法律も何処にも存在しねえだろw
つまりお前さんは常時点灯も自転車前照灯にはならんって主張してることと同じだぞw 頭悪いなあ。

168 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 00:54:40 ID:i44LxyI8.net
>>167
>常時点灯の点滅に関する法律も何処にも存在しねえだろw
灯火(明かり)をつけるというのは常時点灯を指す

点滅灯は点滅灯と明示指定するか別途点滅条件が明記される
点滅が必要な場合は「点滅灯、点滅する(させる)」と明記されている
常時点灯の点滅に関する条項は存在する
法指定は夜間路上にある時は灯火を「つけろ」であって「点滅しろ」ではないし
好き勝手に「いつでも消して良い」とする条項も存在しない

ダイナモガ〜などと寝言は言わないように
昔のダイナモはバックアップバッテリを持っていたが貧窮を極めた時期に
バッテリー部が省略されてしまった
最近は技術の進歩により歩行速度でも十分明るく点灯するようになっている
し停止しても暫時点灯を継続する、ただし貧民向けは除く

169 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 09:19:42 ID:Lbng81Mb.net
つまり、常時点灯も点滅点灯も明記されてないから、つけなければならない事は常時点灯と点滅点灯を問わず、点滅してはならない場合は点滅禁止と明記されてる訳だwwwwwwwww

点滅しろと法令に明記された灯火や、点滅禁止された灯火以外は、自由に点滅させて良いという事だなwwwwwwwww

170 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 09:55:49 ID:zdTvIwek.net
>>169
自動車のように点滅禁止の明文規定がないからといって、自転車の前照灯にあらゆる点滅が許されるとは限らない。

前照灯である以上、おのずと制約はある。
前方の安全確認を十分にできないようなものは、そもそも前照灯とは言えない。

点滅モードのように、電池をケチるためにあえて点滅させているようなものは、前照灯としての使用は認められないと考えるのが常識ある人間のすることだね。

171 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 09:58:20.62 ID:4Kb85Hsh.net
>>168
> 灯火(明かり)をつけるというのは常時点灯を指す
それはどの法令に書かれているの?

> 点滅が必要な場合は「点滅灯、点滅する(させる)」と明記されている
それは連続点灯だと意味をなさないからだろ?

> 法指定は夜間路上にある時は灯火を「つけろ」であって「点滅しろ」ではないし
> 好き勝手に「いつでも消して良い」とする条項も存在しない
連続点灯を義務付けるものでもない。

> 最近は技術の進歩により歩行速度でも十分明るく点灯するようになっている
> し停止しても暫時点灯を継続する、ただし貧民向けは除く
規則が制定された当時はダイナモは違法だったのか?
それを確認したいから当時の判例、公的見解、報道を出してくれ。

172 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 10:13:23.81 ID:i44LxyI8.net
>>171
ダイナモ自体が違法であったことは無い
点滅灯をつけるのと同じ、使うこと自体は違法ではない
使い方を誤れば前照灯が無いことで違法になる
昔でもダイナモは正しい使い方をすれば無灯火になることはない
法が求める前照灯に該当しない点滅灯だけでは常に無灯火状態

173 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 10:47:55.50 ID:Lbng81Mb.net
>>170
また妄想願望の垂れ流しかよ詐欺師wwwwww

>自動車のように点滅禁止の明文規定がないからといって、自転車の前照灯にあらゆる点滅が許されるとは限らない。

願望で法令を騙るなよ虚言癖wwwwww
点滅に関する規定は皆無だから、前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwww
つまり、自転車の前照灯には、あらゆる点滅が許されてるんだからなwwwwwwwww
その証拠に、お前は、点滅を制限する規定を示せず、お前の【願望】でしか否定出来ねてねえだろwwwwwwwwwwww

>前照灯である以上、おのずと制約はある。
>前方の安全確認を十分にできないようなものは、そもそも前照灯とは言えない。

だからお前の願望で法令を捻じ曲げんじゃねえよwwwwww
そんな規定は存在しねえし、前照灯が前照灯じゃなくなるなんて超常現象は、精神異常者のお前の脳内でしか存在しねえ事だからなwww

>点滅モードのように、電池をケチるためにあえて点滅させているようなものは、前照灯としての使用は認められないと考えるのが常識ある人間のすることだね。

点滅に関する規定が全く存在しねえ、つまり、点滅が法令で何の制約もされてねえのに、点滅させる事は認められないと考えるのは、お前のような常識の無いキチガイしか出来ない事だねwwwwwwwwwwww

要するに、点滅が明記された法令を示せねえ以上、点滅を違法だとする主張は虚言癖のホラ話でしかねえんだよwwwwwwwwwwww

法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なしwwwwwwwww
これだけで、お前のホラ話は論破だwwwwwwwww

法令規則の存在しねえ点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】、つまり、点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww

174 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 11:52:24.53 ID:Fumv1bNr.net
>>173
バカは勝手に騒いでろ。
現実社会ではお前の主張は単に屁理屈として相手にされないよ。

175 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 11:57:00.02 ID:+zZM5wa2.net
>>171
> 規則が制定された当時はダイナモは違法だったのか?
> それを確認したいから当時の判例、公的見解、報道を出してくれ。
自分で調べれってwww

176 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:02:31.68 ID:Lbng81Mb.net
>>174
法令でも何でもねえ【願望】で、無条件で合法な点滅を違法だなんてホラを吹く虚言癖は、【現実社会ではお前の主張は単に屁理屈として相手にされないよ】の間違いだろwwwwwwwwwwww

なぁ虚言癖の詐欺師くんwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

177 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:05:15.33 ID:+zZM5wa2.net
しかし、スゲーよな?

ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら合法だってよw
法令規則と違うものなのに合法www

罪刑法定主義である日本では、法令規則に当てはまらないものが合法なんだとよwww
このキチガイの言うところの日本ってなんだ?日本って何処の国のことを言ってんだろ?

頭おかしい。

178 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:08:12.02 ID:+zZM5wa2.net
法令規則と違うものが"合法"
法令規則に合っているものが"違法"
キチガイが住んでいる日本では、俺らがいる日本と違って漢字の意味も違うのかな?かな?

179 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:18:30.75 ID:enyhCvbc.net
>>176
無条件で合法だと思ってるのってお前だけだって。

180 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:22:11.11 ID:Lbng81Mb.net
>>177
しかし、スゲーよな?

ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら違法だってよw
法令規則と違うものなのに違法www

罪刑法定主義である日本では、法令規則に当てはまらないものが違法なんだとよwww
このキチガイの言うところの日本ってなんだ?日本って何処の国のことを言ってんだろ?

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

181 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:25:43.97 ID:Lbng81Mb.net
>>178
法令規則に存在しないものが"違法"
法令規則に反しようがないものが"違法"
キチガイが住んでいる日本では、俺らがいる日本と違って漢字の意味も違うのかな?かな?

182 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:27:51.06 ID:Lbng81Mb.net
>>179
条件が無い事を世間一般では無条件と言うんだが?wwwwwwwww

点滅は違法になる条件(法令)が無いw

つまり、点滅は無条件で合法wwwwww

要するに、お前が点滅は無条件じゃねえと言ってる事は、規定(条件)が存在しない点滅に他の規定(条件)を適用して無条件じゃないという事だから、【類推解釈】のホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww

必死になってるとこ悪いが、これが現実だwww
虚言癖の詐欺師くんwwwwwwwwwwww

183 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:34:00.32 ID:+zZM5wa2.net
>>180-181
何この頭のおかしいレス返しwww


法令規則に存在しないものが"違法"?
法令規則に反しようがないものが"違法"?
なんだそれ?
誰かそんなこと言ってたのか?

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

頭おかしい。

184 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:41:49 ID:enyhCvbc.net
>>182
前照灯なのに、どんな点滅でも無条件で認められるってか。
条件以前に、前照灯の役割を果たせもしないような点滅灯は前照灯ですらないね。

185 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:43:25 ID:Lbng81Mb.net
>>183
何この頭のおかしいレス返しwww


法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?
なんだそれ?
誰かそんなこと言ってたのか?

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

186 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:46:30 ID:Lbng81Mb.net
>>184
>前照灯なのに、どんな点滅でも無条件で認められるってか。

当たり前だろwww
点滅を規制する規定は存在しねえんだから、【どんな点滅だろうが】点滅は無条件で合法だwwwwwwwww

>条件以前に、前照灯の役割を果たせもしないような点滅灯は前照灯ですらないね。

願望でしかないねwwwwwwwww
点滅は無条件で合法なんだから法令を守れよwwwwwwwww


【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

これが罪刑法定主義の基本原理だよなあwwwwww

軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww

つまり、法律が無い点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】だwwwwwwwww

点滅は無条件で合法だと【点滅の法律が無い】事で証明されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、【法律が存在しない点滅】を違法だとか無条件じゃないと言った時点で、他の規定に適用した類推解釈であり、【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】の原理に反したホラは話だと、自動的に証明されるwwwwwwwwwwwwwww

あれ?
どっかのキチガイが【点滅のみでは】と、法令規則に存在しねえ点滅を理由にして、違法だと喚き散らしてたよなあwwwwwwwwwwww
類推解釈のホラ話をよwwwwwwwwwwwwwww

187 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:49:05 ID:+zZM5wa2.net
>>185
恥ずかしいからって開き直ったふりかよwww

で書いてあることを間違えちゃったらただの馬鹿だぞwww

188 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:52:21 ID:+zZM5wa2.net
>>186
何でお前は点滅自体の話しかしないんだ?

他の皆は、軽車両の灯火(自転車の前照灯)を話している。

それをこっちゃ混ぜにして、区別のつけずに喚くのはそろそろやめたら?

189 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:53:23 ID:Lbng81Mb.net
>>187
何も間違えてねえだろwww

法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

誰がこんな事を言ってる?www
お前だろうがwwwwwwwww

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

法令規則に存在しねえ事は合法w
法令規則に存在しねえ事は絶対に違法にならないw
法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

190 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:56:48.23 ID:+zZM5wa2.net
>>186
でたっ!

> 点滅は無条件で合法なんだから法令を守れよwwwwwwwww
存在しない法令を守れだってよー。
無いものを守る脱法派の理論www

191 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:58:32.97 ID:Lbng81Mb.net
>>188
>何でお前は点滅自体の話しかしないんだ?
>
>他の皆は、軽車両の灯火(自転車の前照灯)を話している。

軽車両の前照灯の点滅の話をしてんだろうがwwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法だという話をよwwwwww

前照灯の点滅は違法だとホラ話を吹く虚言癖のお前を、罪刑法定の原則でホラ吹き野郎だと証明したのに、いつまでもホラ話にホラ話を重ねた屁理屈を喚くのはそろそろやめたら?wwwwwwwww

192 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:00:26.03 ID:+zZM5wa2.net
>>189
> 誰がこんな事を言ってる?www
> お前だろうがwwwwwwwww
なにぃ〜?
こんなものまで真逆にしちゃうのか?

頭おかしい。

193 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:00:51.93 ID:Lbng81Mb.net
>>190
法令を守れと言ってるのに、存在しない法令を守れ?wwwwww
何言ってんだ?頭大丈夫か?www
あ、大丈夫じゃなかったなwwwwwwwww

法令を守る事に、無条件で合法な点滅は無関係だからなwwwwwwwwwwww

194 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:02:36.58 ID:Lbng81Mb.net
>>192
お前が言ってるだけの事>>178を、誰かが言った事にしてるキチガイがお前だよなあwwwwwwwww


法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

誰がこんな事を言ってる?www
お前だろうがwwwwwwwww

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

法令規則に存在しねえ事は合法w
法令規則に存在しねえ事は絶対に違法にならないw
法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

195 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:04:02.17 ID:+zZM5wa2.net
>>193
だったら点滅の法令を出せよ。
出せたらそれを守ってやるぞwww

196 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:05:56.67 ID:i44LxyI8.net
>>186
>点滅を規制する規定は存在しねえんだから、【どんな点滅だろうが】点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
相変わらず馬鹿ですねえ
点滅灯をも前照灯と認める条項はどこにも存在しませんよ
つまり、どんな点滅灯であろうと前照灯にはならないのですよ
法はつけろと言い好き勝手に消すことは認めていないのですよ
つけなくて良いのは、照明されたトンネルないだけ
消すまたは減光しなければならないのは他の車両の運転者をげん惑する場合
それ以外に前照灯をつけなくても良い、消して良いとする条項は存在しないのです
裏返せば好き勝手に消すことは禁止されていると言うことに他ならないのですよ
自動車の場合は合図のために前照灯を手動で少数回点滅することは認められていますが
軽車両では認められていません

197 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:10:00.92 ID:+zZM5wa2.net
>>194
法令に当てはまらないものは合法。
つまり、
法令と違うものは合法。
と言ってるのはお前じゃねーかwww


> 141 自分:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/12/07(土) 13:25:27.61 ID:nkNje0is [5/13]
>              .
> ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら?
>
>  @合法である
>
>  A違法になる
>
> あなたなら、どっちと答えますか?


> 149 返信:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/12/07(土) 15:08:11.93 ID:zWVJQpya [10/16]
> >>141
> お前の場合、【法令規則に存在しねえ事は合法では無い】だからAなんだろうが、罪刑法定主義である日本の法令では@以外に答えはねえからなwww

198 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:20:04.38 ID:+zZM5wa2.net
>>194
> 法令規則に存在しねえ事は合法w
> 法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
> これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww

> 法令規則に存在しねえ事は合法w
お前が書いてあるだけだな。

> 法令規則に存在しねえ事は絶対に違法にならないw
罪刑法定主義だからな。

> 法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
当たり前過ぎだが、
処罰しなければ、他の規定を適用していいと勘違いしていないか?
お前は法令規則にないものに他の法令規則を適用して反していないとしてるよな?
そのようなことはやっちゃだめだろって。

> これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww
原則を捻じ曲げて、お前が書いてあるだけなwww

199 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:21:28.94 ID:Lbng81Mb.net
>>195
>だったら点滅の法令を出せよ。
>出せたらそれを守ってやるぞwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

これがお前の論理だよなあwwwwwwwww
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

これが罪刑法定主義の基本原理だよなあwwwwww

軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww

つまり、法律が無い点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】だwwwwwwwww

点滅は無条件で合法だと【点滅の法律が無い】事で証明されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、【法律が存在しない点滅】を違法だとか無条件じゃないと言った時点で、他の規定に適用した類推解釈であり、【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】の原理に反したホラは話だと、自動的に証明されるwwwwwwwwwwwwwww

あれ?
どっかのキチガイが【点滅のみでは】と、法令規則に存在しねえ点滅を理由にして、違法だと喚き散らしてたよなあwwwwwwwwwwww
類推解釈のホラ話をよwwwwwwwwwwwwwww

200 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:21:36.98 ID:+zZM5wa2.net
>>191
> 軽車両の前照灯の点滅の話をしてんだろうがwwwwww
>
> 前照灯の点滅は無条件で合法だという話をよwwwwww
だから、前照灯の話を点滅にすり替えるなってwww

総レス数 1001
652 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200