2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 123人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:28:30 ID:WKqutAoZ.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 122人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/

177 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:05:15.33 ID:+zZM5wa2.net
しかし、スゲーよな?

ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら合法だってよw
法令規則と違うものなのに合法www

罪刑法定主義である日本では、法令規則に当てはまらないものが合法なんだとよwww
このキチガイの言うところの日本ってなんだ?日本って何処の国のことを言ってんだろ?

頭おかしい。

178 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:08:12.02 ID:+zZM5wa2.net
法令規則と違うものが"合法"
法令規則に合っているものが"違法"
キチガイが住んでいる日本では、俺らがいる日本と違って漢字の意味も違うのかな?かな?

179 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:18:30.75 ID:enyhCvbc.net
>>176
無条件で合法だと思ってるのってお前だけだって。

180 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:22:11.11 ID:Lbng81Mb.net
>>177
しかし、スゲーよな?

ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら違法だってよw
法令規則と違うものなのに違法www

罪刑法定主義である日本では、法令規則に当てはまらないものが違法なんだとよwww
このキチガイの言うところの日本ってなんだ?日本って何処の国のことを言ってんだろ?

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

181 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:25:43.97 ID:Lbng81Mb.net
>>178
法令規則に存在しないものが"違法"
法令規則に反しようがないものが"違法"
キチガイが住んでいる日本では、俺らがいる日本と違って漢字の意味も違うのかな?かな?

182 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:27:51.06 ID:Lbng81Mb.net
>>179
条件が無い事を世間一般では無条件と言うんだが?wwwwwwwww

点滅は違法になる条件(法令)が無いw

つまり、点滅は無条件で合法wwwwww

要するに、お前が点滅は無条件じゃねえと言ってる事は、規定(条件)が存在しない点滅に他の規定(条件)を適用して無条件じゃないという事だから、【類推解釈】のホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwww

必死になってるとこ悪いが、これが現実だwww
虚言癖の詐欺師くんwwwwwwwwwwww

183 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:34:00.32 ID:+zZM5wa2.net
>>180-181
何この頭のおかしいレス返しwww


法令規則に存在しないものが"違法"?
法令規則に反しようがないものが"違法"?
なんだそれ?
誰かそんなこと言ってたのか?

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

頭おかしい。

184 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:41:49 ID:enyhCvbc.net
>>182
前照灯なのに、どんな点滅でも無条件で認められるってか。
条件以前に、前照灯の役割を果たせもしないような点滅灯は前照灯ですらないね。

185 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:43:25 ID:Lbng81Mb.net
>>183
何この頭のおかしいレス返しwww


法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?
なんだそれ?
誰かそんなこと言ってたのか?

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

186 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:46:30 ID:Lbng81Mb.net
>>184
>前照灯なのに、どんな点滅でも無条件で認められるってか。

当たり前だろwww
点滅を規制する規定は存在しねえんだから、【どんな点滅だろうが】点滅は無条件で合法だwwwwwwwww

>条件以前に、前照灯の役割を果たせもしないような点滅灯は前照灯ですらないね。

願望でしかないねwwwwwwwww
点滅は無条件で合法なんだから法令を守れよwwwwwwwww


【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

これが罪刑法定主義の基本原理だよなあwwwwww

軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww

つまり、法律が無い点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】だwwwwwwwww

点滅は無条件で合法だと【点滅の法律が無い】事で証明されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、【法律が存在しない点滅】を違法だとか無条件じゃないと言った時点で、他の規定に適用した類推解釈であり、【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】の原理に反したホラは話だと、自動的に証明されるwwwwwwwwwwwwwww

あれ?
どっかのキチガイが【点滅のみでは】と、法令規則に存在しねえ点滅を理由にして、違法だと喚き散らしてたよなあwwwwwwwwwwww
類推解釈のホラ話をよwwwwwwwwwwwwwww

187 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:49:05 ID:+zZM5wa2.net
>>185
恥ずかしいからって開き直ったふりかよwww

で書いてあることを間違えちゃったらただの馬鹿だぞwww

188 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:52:21 ID:+zZM5wa2.net
>>186
何でお前は点滅自体の話しかしないんだ?

他の皆は、軽車両の灯火(自転車の前照灯)を話している。

それをこっちゃ混ぜにして、区別のつけずに喚くのはそろそろやめたら?

189 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:53:23 ID:Lbng81Mb.net
>>187
何も間違えてねえだろwww

法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

誰がこんな事を言ってる?www
お前だろうがwwwwwwwww

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

法令規則に存在しねえ事は合法w
法令規則に存在しねえ事は絶対に違法にならないw
法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

190 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:56:48.23 ID:+zZM5wa2.net
>>186
でたっ!

> 点滅は無条件で合法なんだから法令を守れよwwwwwwwww
存在しない法令を守れだってよー。
無いものを守る脱法派の理論www

191 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 12:58:32.97 ID:Lbng81Mb.net
>>188
>何でお前は点滅自体の話しかしないんだ?
>
>他の皆は、軽車両の灯火(自転車の前照灯)を話している。

軽車両の前照灯の点滅の話をしてんだろうがwwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法だという話をよwwwwww

前照灯の点滅は違法だとホラ話を吹く虚言癖のお前を、罪刑法定の原則でホラ吹き野郎だと証明したのに、いつまでもホラ話にホラ話を重ねた屁理屈を喚くのはそろそろやめたら?wwwwwwwww

192 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:00:26.03 ID:+zZM5wa2.net
>>189
> 誰がこんな事を言ってる?www
> お前だろうがwwwwwwwww
なにぃ〜?
こんなものまで真逆にしちゃうのか?

頭おかしい。

193 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:00:51.93 ID:Lbng81Mb.net
>>190
法令を守れと言ってるのに、存在しない法令を守れ?wwwwww
何言ってんだ?頭大丈夫か?www
あ、大丈夫じゃなかったなwwwwwwwww

法令を守る事に、無条件で合法な点滅は無関係だからなwwwwwwwwwwww

194 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:02:36.58 ID:Lbng81Mb.net
>>192
お前が言ってるだけの事>>178を、誰かが言った事にしてるキチガイがお前だよなあwwwwwwwww


法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

誰がこんな事を言ってる?www
お前だろうがwwwwwwwww

こうやって他人が言ってもいないことを作り上げるんだなwww

法令規則に存在しねえ事は合法w
法令規則に存在しねえ事は絶対に違法にならないw
法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww

マジで頭おかしいよなお前wwwwwwwww

195 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:04:02.17 ID:+zZM5wa2.net
>>193
だったら点滅の法令を出せよ。
出せたらそれを守ってやるぞwww

196 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:05:56.67 ID:i44LxyI8.net
>>186
>点滅を規制する規定は存在しねえんだから、【どんな点滅だろうが】点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
相変わらず馬鹿ですねえ
点滅灯をも前照灯と認める条項はどこにも存在しませんよ
つまり、どんな点滅灯であろうと前照灯にはならないのですよ
法はつけろと言い好き勝手に消すことは認めていないのですよ
つけなくて良いのは、照明されたトンネルないだけ
消すまたは減光しなければならないのは他の車両の運転者をげん惑する場合
それ以外に前照灯をつけなくても良い、消して良いとする条項は存在しないのです
裏返せば好き勝手に消すことは禁止されていると言うことに他ならないのですよ
自動車の場合は合図のために前照灯を手動で少数回点滅することは認められていますが
軽車両では認められていません

197 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:10:00.92 ID:+zZM5wa2.net
>>194
法令に当てはまらないものは合法。
つまり、
法令と違うものは合法。
と言ってるのはお前じゃねーかwww


> 141 自分:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/12/07(土) 13:25:27.61 ID:nkNje0is [5/13]
>              .
> ある物事に、法令規則が当て嵌まらなかったら?
>
>  @合法である
>
>  A違法になる
>
> あなたなら、どっちと答えますか?


> 149 返信:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2019/12/07(土) 15:08:11.93 ID:zWVJQpya [10/16]
> >>141
> お前の場合、【法令規則に存在しねえ事は合法では無い】だからAなんだろうが、罪刑法定主義である日本の法令では@以外に答えはねえからなwww

198 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:20:04.38 ID:+zZM5wa2.net
>>194
> 法令規則に存在しねえ事は合法w
> 法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
> これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww

> 法令規則に存在しねえ事は合法w
お前が書いてあるだけだな。

> 法令規則に存在しねえ事は絶対に違法にならないw
罪刑法定主義だからな。

> 法令規則に存在しねえ事は他の規定に適用して処罰する事を禁止w
当たり前過ぎだが、
処罰しなければ、他の規定を適用していいと勘違いしていないか?
お前は法令規則にないものに他の法令規則を適用して反していないとしてるよな?
そのようなことはやっちゃだめだろって。

> これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww
原則を捻じ曲げて、お前が書いてあるだけなwww

199 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:21:28.94 ID:Lbng81Mb.net
>>195
>だったら点滅の法令を出せよ。
>出せたらそれを守ってやるぞwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

これがお前の論理だよなあwwwwwwwww
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

これが罪刑法定主義の基本原理だよなあwwwwww

軽車両の点滅に関する法律は、何処にも存在しねえだろwwwwwwwww

つまり、法律が無い点滅は【犯罪でも無ければ刑罰も無し】だwwwwwwwww

点滅は無条件で合法だと【点滅の法律が無い】事で証明されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、【法律が存在しない点滅】を違法だとか無条件じゃないと言った時点で、他の規定に適用した類推解釈であり、【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】の原理に反したホラは話だと、自動的に証明されるwwwwwwwwwwwwwww

あれ?
どっかのキチガイが【点滅のみでは】と、法令規則に存在しねえ点滅を理由にして、違法だと喚き散らしてたよなあwwwwwwwwwwww
類推解釈のホラ話をよwwwwwwwwwwwwwww

200 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:21:36.98 ID:+zZM5wa2.net
>>191
> 軽車両の前照灯の点滅の話をしてんだろうがwwwwww
>
> 前照灯の点滅は無条件で合法だという話をよwwwwww
だから、前照灯の話を点滅にすり替えるなってwww

201 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:24:30.21 ID:Lbng81Mb.net
>>197
ぎゃははははははははははははははははははははは

>法令に当てはまらないものは合法。
>つまり、
>法令と違うものは合法。

結局、お前が勝手に【法令に当てはまらないものは合法 = 法令と違うものは合法】だと脳内変換して、俺の主張だって事にしてると自白してんじゃねえかよwwwwwwwww

法令に存在しねえ事は、比較出来る事自体が存在しねえんだから【法令と違うもの】じゃねえだろwwwwwwwww

法令に存在しねえ事は、法令に当て嵌まりようがねえから無条件で合法なのに、【法令と違うものは合法】だと脳内変換して勝手に俺の言った事にしたんだよなあ?知恵遅れwww
違うのか?wwwwwwwwwwww

ほれほれ、

法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

俺がいつ何処でこういう事を言ってるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwww

こんな馬鹿丸出しな事を言ってんのはお前しかいねえだろ虚言癖wwwwwwwww

202 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:31:37.57 ID:+zZM5wa2.net
>>199
> これがお前の論理だよなあwwwwwwwww
いいや?
俺の論理では、
 法令に規定が存在しないから、呼吸する事は違法ではない。
 法令に規定が存在しないから、瞬きする事は違法ではない。
だけど?
だからといって、合法かと言われても合法とは言わないがなw

> 法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
> 法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!
なんでそうなった?
自分で分かってるか?
法令規則にないものは、法令を守れないから合法ではない。
法令規則にないものは、法令に反しないから合法。
お前の言い分ではどちらも成り立つんだよ。
お前は、都合の良いものが含まれていて都合の良いを抜き出しているからだwww

203 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 13:37:48.26 ID:+zZM5wa2.net
>>201
> 法令に存在しねえ事は、比較出来る事自体が存在しねえんだから【法令と違うもの】じゃねえだろwwwwwwwww
比較?
何それ?
法令に存在しないものは法令と違うものだろ?
法令に存在しないものは法令と同じものと成り得るか?

「当て嵌まらないもの」=「違うもの」 だよな?
どうして否定できるのだ?
不思議だ?理解できないwww

204 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 14:26:33 ID:4Kb85Hsh.net
>>172
> ダイナモ自体が違法であったことは無い
そうだね。

> 点滅灯をつけるのと同じ、使うこと自体は違法ではない
そうだね。

> 使い方を誤れば前照灯が無いことで違法になる
滅の時に規則の要件を満たさないから違法?

> 昔でもダイナモは正しい使い方をすれば無灯火になることはない
停止時は光度が無いから走り出した瞬間に違法だね。

> 法が求める前照灯に該当しない点滅灯だけでは常に無灯火状態
ダイナモは定格の速度に達するまで常に違法だね。
で、それを確認したいから当時の判例、公的見解、報道を出してくれ。

205 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 14:27:04 ID:4Kb85Hsh.net
>>175
> 自分で調べれってwww
ダイナモが違法と主張するなら出せるだろ?
なぜ出せないの?

206 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 14:36:15 ID:Lbng81Mb.net
>>198
>> 法令規則に存在しねえ事は合法w
>お前が書いてあるだけだな。

屁理屈にもならねえなwww
法令規則に存在しねえ事は合法とは、罪刑法定の原則だwwwwww

>当たり前過ぎだが、
>処罰しなければ、他の規定を適用していいと勘違いしていないか?

ぎゃははははははははははははははははははははは
他の規定を適用とは、その規定を現実に働かせる事や処罰する事だろうがwwwwwwwwwwwwwww

>お前は法令規則にないものに他の法令規則を適用して反していないとしてるよな?
>そのようなことはやっちゃだめだろって。

俺が、規定が存在しない点滅に、他の規定を適用して、反していない=合法としてる?wwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅に他の規定を適用したら合法?wwwwwwwww
支離滅裂どころか矛盾した意味不明な論理破綻wwwwwwwwwwww
これが本物の精神異常者の思考なんだろうなwwwwwwwwwwwwwww

点滅は【法令規則が存在しない】から合法だと罪刑法定の原則で証明されてる事なのに、点滅に他の規定を適用したから合法とか、点滅に一体何の法令規則を適用したら合法になるんだよ?wwwwwwwwwwwwwwwwww

>> これが罪刑法定の原則で、現実であり、俺が書いてる事だからなwwwwww
>原則を捻じ曲げて、お前が書いてあるだけなwww

原則どころか法令が何たるかも理解してねえ、本物の精神異常者がお前だwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

207 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 14:38:18 ID:Lbng81Mb.net
>>200
>> 軽車両の前照灯の点滅の話をしてんだろうがwwwwww
>>
>> 前照灯の点滅は無条件で合法だという話をよwwwwww
>だから、前照灯の話を点滅にすり替えるなってwww

すり替えてねえだろwwwwww

前照灯を点ける法令に点灯も点滅も無関係www
前照灯の点滅は禁止されてねえから、要件を満たした前照灯だろうが、要件を満たせなかった前照灯だろうが、前照灯の点滅は無条件で合法だと、【前照灯の話をしている】wwwwwwwwwwww

点滅式ライトだろうが、どんなライトだろうが、前照灯の点滅は無条件で合法だと、【罪刑法定の原則】により証明され、その使用は個人の権利として保証されてるwwwwwwwww

尾灯や補助灯の話じゃねえぞwwwwwwwww
前照灯の話だからからなwwwwwwwwwwwwwww

208 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 14:40:58 ID:Lbng81Mb.net
>>202
>いいや?

いやいや、お前の論理だwww
そして、誤魔化しても論理自体が破綻してるけどなwwwwwwwww

>だからといって、合法かと言われても合法とは言わないがなw

日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、必ず合法か違法かどちらかの状態でしか有り得ないwwwwww
つまり、違法でないなら合法であり、合法でないなら違法だwwwwwwwww

よって、お前の論理では、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

となる。
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

>なんでそうなった?
>自分で分かってるか?

これだろwww
>>法令を守る事に、無条件で合法な点滅は無関係だからなwwwwwwwwwwww
>だったら点滅の法令を出せよ。
>出せたらそれを守ってやるぞ

規定が存在しないからこそ無条件で合法な点滅を、規定を出せたら守る、つまり、出せないから守れないwwwwww
法令を守れないから合法では無いって事だろwww

>法令規則にないものは、法令を守れないから合法ではない。
>法令規則にないものは、法令に反しないから合法。
>お前の言い分ではどちらも成り立つんだよ。

成り立つ訳ねえだろ低脳www
法令規則に存在しねえ事は、守りたくても守りようがねえだろうがwww
つまり、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!だよなあwwwwww
そもそも、法令を守れないから(かなってなければ)合法では無いというのはお前の主張だしな>>23の?www

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/718
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/724

209 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 14:44:51 ID:Lbng81Mb.net
>>203
>> 法令に存在しねえ事は、比較出来る事自体が存在しねえんだから【法令と違うもの】じゃねえだろwwwwwwwww
>比較?
>何それ?

法令に存在しねえ事が、法令規則と【違う】んだろ?www
違うものだと比較出来る対象が存在しねえだろうがwwwwwwwww
法令に存在しねえ事は【法令じゃねえ】んだからよwwwwwwwww
法令じゃねえもの、ここでは【無】とするが、既定の法令規則との違いを比較出来る条文は【無】で存在しない、つまり、比較出来ねえなら【違い】という概念自体が存在出来ねえだろwwwwwwwww

>法令に存在しないものは法令と違うものだろ?
>法令に存在しないものは法令と同じものと成り得るか?

法令に存在しねえ事は、【法令じゃねえんだから】、法令と同じとか違うとか言ってる事自体が間違ってんだろwwwwwwwww
法令じゃねえものを、法令として騙ってる時点で類推解釈のホラ話だからな虚言癖wwwwwwwwwwww

ほれほれ、

法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

俺がいつ何処でこういう事を言ってるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwww

こんな馬鹿丸出しな事を言ってんのはお前しかいねえだろ虚言癖wwwwwwwww

210 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 17:18:52 ID:i44LxyI8.net
>>204
>ダイナモは定格の速度に達するまで常に違法だね。
定格速度?そんなものは無いよ
15km/hで400cdとされているけれど、動作範囲は5〜30km/hね
歩く速度で必要な明るさに点灯するから無問題
それなりの賢者が額を寄せ合って決めたものだから
門外漢のど素人が適法に達しないなんてホザイテも無意味
適法レベルに達しなくてもダイナモ自体は違法ではないよ
自動車の場合は適法レベルに達しないとそのこと自体が違法だけどね
自転車前照灯と認められないだけで違法物ではないよ
適法レベルに達しない灯火しかつけていなければ
適法な灯火をつけていない行為が違法になるだけ

点滅灯も同じこと、点滅灯をつけていてもそのこと自体は違法ではない
前照灯を点滅し続けると前照灯に相当する灯火が無いことが違法行為になる

211 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 18:26:41.68 ID:+zZM5wa2.net
>>209
何を言いたいのかね?

法令に存在しないものは法令と違うものだろ?
法令に存在しないものは法令と同じものとして成り得るか?

> 法令に存在しねえ事は、【法令じゃねえんだから】、
なら、合法になるとか違法になるとか関係なくね?

212 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 18:33:01.20 ID:+zZM5wa2.net
>>208
すげーなwww
リアルに歪曲するのを見たぜwww

他人が言ってることを捻じ曲げているから (>>199)
間違ってるとして正解を示したのに (>>202)
自分の言い分を混ぜ込んで他人の言い分を違うもの(それも真逆)にしてしまうwww
キチガイの思考ってどうなってるんだ?

頭おかしい。

213 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 18:34:33.13 ID:+zZM5wa2.net
>>207
前照灯の話を点滅にすり替えてなければ、前照灯の灯火として合法か違法かを語れよwww

214 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 18:37:59.23 ID:ZUgdTDrd.net
ダイナモでも点滅でも同じ。
夜間道路にある時に白or薄黄色の前照灯をつけ、わずか10メートル先が確認出来れば違反にはならない。
多くの場合わずか10メートルなんて無灯火で楽勝で見えるのだから
ダイナモでも点滅でも確認出来ないわけないのだ。

定格速度とか法律に出てこないことを根拠するのが好きな馬鹿が多いけどさ。

215 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 18:41:45.71 ID:+zZM5wa2.net
>>206
> 法令規則に存在しねえ事は合法とは、罪刑法定の原則だwwwwww
そんなん、お前しか言ってねーぞwww
罪刑法定の原則は犯罪と刑罰をあらかじめ定めるけど、合法とは何かとはどう定めていると?

根拠を明確にしろよwww

216 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 18:45:40.11 ID:+zZM5wa2.net
>>204
> 停止時は光度が無いから走り出した瞬間に違法だね。
> ダイナモは定格の速度に達するまで常に違法だね。
ふぅ〜ん。そうなんだ?
説明してみてくれないか?

>>205
> なぜ出せないの?
お前が疑問におまってることだろ?
自分で調べればいいじゃん?
俺には出さなければならない理由がない しね。

217 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 19:18:55.21 ID:3RJ0lMT4.net
法律どうこうよりローライト下での点滅って照射された側はいろんな感覚狂うのよ
最近の自転車用で売ってるライトは配光も考えず輝度高すぎる光源丸出しなLEDで周囲に超攻撃的な発光してるじゃん
こんなの堂々と売ってるメーカーの頭もおかしいけどそれつけて光軸の修正もせず嬉々と迷惑振り撒くのはどうなんだろ
法律云々より見られるためのアピールと迷惑行為は別だとおもうが

218 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:08:05 ID:Lbng81Mb.net
>>211
>何を言いたいのかね?

法令に存在しねえ事が、法令規則と【違う】んだろ?www
違うものだと比較出来る対象が存在しねえだろうがwwwwwwwww
法令に存在しねえ事は【法令じゃねえ】んだからよwwwwwwwww
法令じゃねえもの、ここでは【無】とするが、既定の法令規則との違いを比較出来る条文は【無】で存在しない、つまり、比較出来ねえなら【違い】という概念自体が存在出来ねえだろwwwwwwwww

>法令に存在しないものは法令と違うものだろ?
>法令に存在しないものは法令と同じものとして成り得るか?

法令に存在しねえ事は、【法令じゃねえんだから】、法令と同じとか違うとか言ってる事自体が間違ってんだろwwwwwwwww
法令じゃねえものを、法令として騙ってる時点で類推解釈のホラ話だからな虚言癖wwwwwwwwwwww

>> 法令に存在しねえ事は、【法令じゃねえんだから】、
>なら、合法になるとか違法になるとか関係なくね?

法令じゃねえものは合法になるとかじゃなくて、そもそもが合法だwwwwwwwwwwww
世の中、あらゆる事や行為は合法であって、法令に反した事や行為が違法になるんだからなwww
法令じゃねえものは合法でしかねえのに、お前が違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww
つまり、お前は法令じゃねえ事を法令として騙った類推解釈してるって事だからなwwwwwwwwwwww

ほれほれ、

法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

俺がいつ何処でこういう事を言ってるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwww
こんな馬鹿丸出しな事を言ってんのはお前しかいねえだろ虚言癖wwwwwwwww

219 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:10:07 ID:Lbng81Mb.net
>>212
>すげーなwww
>リアルに歪曲するのを見たぜwww
>他人が言ってることを捻じ曲げているから (>>199)
>間違ってるとして正解を示したのに (>>202)
>自分の言い分を混ぜ込んで他人の言い分を違うもの(それも真逆)にしてしまうwww

お前は合法とは言わないとハッキリと言ってるだろうがwwwwwwwww
自分の論理まで捻じ曲げてホラを吹くって凄えよなお前wwwwww

>法令に規定が存在しないから、呼吸する事は違法ではない。
>だからといって、合法かと言われても合法とは言わないがなw

違法では無いなら合法でしかねえのに、違法では無いのに合法では無いだからなwwwwwwwww

日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、必ず合法か違法かどちらかの状態でしか有り得ないwwwwww
つまり、違法でないなら合法であり、合法でないなら違法だwwwwwwwww

よって、お前の論理では、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

となる。
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

>法令規則にないものは、法令を守れないから合法ではない。
>法令規則にないものは、法令に反しないから合法。
>お前の言い分ではどちらも成り立つんだよ。

成り立つ訳ねえだろ低脳www
法令規則に存在しねえ事は、守りたくても守りようがねえだろうがwww
つまりお前の論理では、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!だよなあwwwwww
そもそも、法令を守れないから(かなってなければ)合法では無いというのはお前の主張だからな>>23の?www

合法の意味さえ理解してねえ、知的障害らしい虚言癖の屁理屈だったなwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/718
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/724

本当に頭おかしいだろお前wwwwwwwwwwww

220 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:12:11 ID:Lbng81Mb.net
>>212
訂正

>すげーなwww
>リアルに歪曲するのを見たぜwww
>他人が言ってることを捻じ曲げているから (>>199)
>間違ってるとして正解を示したのに (>>202)
>自分の言い分を混ぜ込んで他人の言い分を違うもの(それも真逆)にしてしまうwww

お前は合法とは言わないとハッキリと言ってるだろうがwwwwwwwww
自分の論理まで捻じ曲げてホラを吹くって凄えよなお前wwwwww

>法令に規定が存在しないから、呼吸する事は違法ではない。
>だからといって、合法かと言われても合法とは言わないがなw

違法では無いなら合法でしかねえのに、違法では無いのに合法では無いだからなwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887

日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、必ず合法か違法かどちらかの状態でしか有り得ないwwwwww
つまり、違法でないなら合法であり、合法でないなら違法だwwwwwwwww

よって、お前の論理では、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

となる。
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

>法令規則にないものは、法令を守れないから合法ではない。
>法令規則にないものは、法令に反しないから合法。
>お前の言い分ではどちらも成り立つんだよ。

成り立つ訳ねえだろ低脳www
法令規則に存在しねえ事は、守りたくても守りようがねえだろうがwww
つまりお前の論理では、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!だよなあwwwwww
そもそも、法令を守れないから(かなってなければ)合法では無いというのはお前の主張だからな>>23の?www

合法の意味さえ理解してねえ、知的障害らしい虚言癖の屁理屈だったなwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/718
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/724

本当に頭おかしいだろお前wwwwwwwwwwww

221 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:13:54 ID:Lbng81Mb.net
>>213
>前照灯の話を点滅にすり替えてなければ、前照灯の灯火として合法か違法かを語れよwww

法令で前照灯は何が違法か規定されてるのに、要件を語るのか?wwwwww
それなら>>1で法文書いてるから、それで終了じゃねえかwwwwwwwww
それとも商品名何々は違法か合法か語るのか?wwwwwwwwwwww

ここは前照灯の点滅が合法だというスレであって、ここでは前照灯の規定(光色と光度)の話をするスレじゃねえんだからよwwwwwwwww

そして、元々、前照灯の点滅は無条件で合法だと【罪刑法定の原則】によって証明され、点滅させる事が個人の権利として保証されてるから、スレの趣旨的には既に完結してるからなwwwwwwwwwwww

つまり、現在のこのスレは、お前のホラ話を馬鹿にして楽しみ、晒すスレになってんだからよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

222 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:15:12 ID:Lbng81Mb.net
>>215
>> 法令規則に存在しねえ事は合法とは、罪刑法定の原則だwwwwww
>そんなん、お前しか言ってねーぞwww
>罪刑法定の原則は犯罪と刑罰をあらかじめ定めるけど、合法とは何かとはどう定めていると?

俺しか言ってない?wwwwww
世の中、罪刑法定主義と言ったら、【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】で、つまり、【法令規則に存在しねえ事は合法で、他の規定で処罰を禁止】だと認識されてるだろwwwwwwwww
罪刑法定主義でググりゃ、同じ論理の意味で腐るほどヒットするぞwwwwwwwww
俺はその原則そのものを書いてるだけだわなwwwwwwwww


罪刑法定主義【ざいけいほうていしゅぎ】

いかなる行為が犯罪とされ、これに対していかなる刑罰が科せられるかが、あらかじめ法律によって定められていなければならないという近代刑法の原則(法律なければ刑罰なし)。


その行為と刑罰を明記した法律が存在しないなら、その行為は犯罪では無いw
つまり、【法令規則に存在しねえ事は合法】とは、罪刑法定の原則だwwwwwwwww

>根拠を明確にしろよwww

根拠どころか、何度も何度も【罪刑法定主義】とは何なのか挙げてるわなwwwwwwwww
そして、お前はこの罪刑法定の原則に反した事を喚き散らしてるキチガイだろwwwwwwwwwwww

法律の存在しねえ点滅は何だ?www

【点滅の法律なければ犯罪なし 、点滅の法律なければ刑罰なし】

犯罪では無し = 合法、刑罰無し = 合法だわなwwwwwwwww

規定が存在しねえ点滅を理由にして、違法だとしてるお前の主張は類推解釈のホラ話だと、罪刑法定の原則で証明されてるから、いくら必死に屁理屈捏ねてもムダムダwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

223 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:16:30 ID:+zZM5wa2.net
>>218
比較?
なにそれ?

でさ、それは当て嵌まるのか?
法令に存在しないものは法令に当てはまるのか?

224 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:19:47 ID:+zZM5wa2.net
>>219
> 違法では無いなら合法でしかねえのに、違法では無いのに合法では無いだからなwwwwwwwww
それはお前が勝手に決めつけてることだよな?
違うなら根拠を出せって。

225 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:22:13 ID:08DPXOSY.net
今日もwwwが必死で長文の駄文を垂れ流してるな。
こんなところで屁理屈や間違った解釈をいくら繰り返しても、現実社会では相手にされないよ。

226 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:27:55.17 ID:4Kb85Hsh.net
>>210
> >ダイナモは定格の速度に達するまで常に違法だね。
> 定格速度?そんなものは無いよ
それぞれのダイナモライトに定格出力と言うものがあるだろ。

> 15km/hで400cdとされているけれど、動作範囲は5〜30km/hね
それはお前が決めることではないな。

> 歩く速度で必要な明るさに点灯するから無問題
定格出力が出てなければ必要な明るさにならないぞ。

> それなりの賢者が額を寄せ合って決めたものだから
> 門外漢のど素人が適法に達しないなんてホザイテも無意味
鏡を見て言っているんだね。

> 適法レベルに達しなくてもダイナモ自体は違法ではないよ
あれ?「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」じゃなかったっけ?

> 自転車前照灯と認められないだけで違法物ではないよ
誰が認めるの?

> 適法レベルに達しない灯火しかつけていなければ
> 適法な灯火をつけていない行為が違法になるだけ
停止状態から走り出した直後のダイナモは違法ということだな。

> 前照灯を点滅し続けると前照灯に相当する灯火が無いことが違法行為になる
どの法令で違法になるの?

227 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:31:25.53 ID:Lbng81Mb.net
>>223
>比較?
>なにそれ?

これだけ説明しても理解出来ねえ日本語力なんだから、もう黙ってろよ知恵遅れwwwwww

法令に存在しねえ事が、法令規則と【違う】んだろ?www
違うものだと比較出来る対象が存在しねえだろうがwwwwwwwww
法令に存在しねえ事は【法令じゃねえ】んだからよwwwwwwwww
法令じゃねえもの、ここでは【無】とするが、既定の法令規則との違いを比較出来る条文は【無】で存在しない、つまり、比較出来ねえなら【違い】という概念自体が存在出来ねえだろwwwwwwwww

>でさ、それは当て嵌まるのか?
>法令に存在しないものは法令に当てはまるのか?

法令に存在しねえものは法令じゃねえのに、法令に当て嵌まるわけねえだろwwwwww

法令に存在しねえ事は、【法令じゃねえんだから】、法令と同じとか違うとか、法令に当て嵌まるのかとか言ってる事自体が間違ってんだろwwwwwwwww
法令じゃねえものを、法令として騙ってる時点で類推解釈のホラ話だからな虚言癖wwwwwwwwwwww

>> 法令に存在しねえ事は、【法令じゃねえんだから】、
>なら、合法になるとか違法になるとか関係なくね?

法令じゃねえものは合法になるとかじゃなくて、そもそもが合法だwwwwwwwwwwww
世の中、あらゆる事や行為は合法であって、法令に反した事や行為が違法になるんだからなwww
法令じゃねえものは合法でしかねえのに、お前が違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww
つまり、お前は法令じゃねえ事を法令として騙った類推解釈してるって事だからなwwwwwwwwwwww

ほれほれ、

法令規則と違うものが"合法"?
法令規則に合っているものが"違法"?

俺がいつ何処でこういう事を言ってるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwww
こんな馬鹿丸出しな事を言ってんのはお前しかいねえだろ虚言癖wwwwwwwww

228 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:31:59.50 ID:+zZM5wa2.net
>>221
> 法令規則に存在しねえ事は、守りたくても守りようがねえだろうがwww
法令を守らなくても合法?
それに、法令規則に存在しねえ事は反しようがないから反してないよな?
守らなくても合法で、反してなくても合法?
お前の言い分だと色々矛盾だらけだな。

しっかし、日本語がわかってないねぇ〜。
「違法とは言えない。合法とも言えない。」
これが、
「合法ではない。」になっちゃうんだからなー。
日本語の言い回しが分かるにはどんくらい時間がかかる?
日本語難しいよな?がんばれwww

229 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:32:11.57 ID:Lbng81Mb.net
>>224
>> 違法では無いなら合法でしかねえのに、違法では無いのに合法では無いだからなwwwwwwwww
>それはお前が勝手に決めつけてることだよな?
>違うなら根拠を出せって。

ほれwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887

日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、必ず合法か違法かどちらかの状態でしか有り得ないwwwwww
つまり、違法でないなら合法であり、合法でないなら違法だwwwwwwwww

よって、お前の論理では、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

となる。
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

230 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:32:12.65 ID:4Kb85Hsh.net
>>216
> > 停止時は光度が無いから走り出した瞬間に違法だね。
> > ダイナモは定格の速度に達するまで常に違法だね。
> ふぅ〜ん。そうなんだ?
お前の「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」によるとだな。

> 説明してみてくれないか?
お前にしかわからんことだよ。

> > なぜ出せないの?
> お前が疑問におまってることだろ?
お前が言っている「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」が正しいかを確認したいから、と言っているだろ。

> 自分で調べればいいじゃん?
お前が証明しないとお前のお花畑の妄想ということになるな。

> 俺には出さなければならない理由がない しね。
お花畑で読んだ本に書いてあったことを根拠にしているだけだから出せないだけだろ?

231 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:40:08.38 ID:+zZM5wa2.net
法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし。
法律なければ合法?

法律がなければ合法も違法もないだろうってwww

法令が関与していない範囲なんて法令は及ばないんだぜ?
合法も違法もあるかってんだよwww

それに合法か違法かはあるものごとに法令規則を適用させて判断するものだ。
既定の法律を実際の事実に適用して判断するものだ。

法令を適用させずに合法か違法かなんてどんだけキチガイの発想だよwww

232 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:43:09 ID:Lbng81Mb.net
>>228
>> 法令規則に存在しねえ事は、守りたくても守りようがねえだろうがwww
>法令を守らなくても合法?
>それに、法令規則に存在しねえ事は反しようがないから反してないよな?
>守らなくても合法で、反してなくても合法?

つまり、お前の論理は、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

だよなwwwwwwwwwwww

>お前の言い分だと色々矛盾だらけだな。

お前の主張がだろwwwwwwwww
法令を守る、つまり、法令に敵った事は合法だし、法令に反してない事は合法で、このどちらかであれば合法だからなwwwwww
つまり、法令に適ってなくても、法令に反してなければ合法だwwwwwwwww

合法の意味さえ理解してねえ、知的障害らしい虚言癖の屁理屈だったなwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/718
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/724

>しっかし、日本語がわかってないねぇ〜。
>「違法とは言えない。合法とも言えない。」
>これが、
「合法ではない。」になっちゃうんだからなー。
>日本語の言い回しが分かるにはどんくらい時間がかかる?
>日本語難しいよな?がんばれwww

日本語どころか、法令を理解してねえだろお前wwwwwwwww

違法と言えない、合法とも言えないなんて、一体どこの国の法令なんだ?wwwwwwwww
日本ではな、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、必ず合法か違法かどちらかの状態でしか有り得ないwwwwww
つまり、違法でないなら合法であり、合法でないなら違法だwwwwwwwww

よって、【法令に規定が存在しないから、呼吸や瞬きする事は法令を守れないから違法では無い!】というお前の論理が、この日本では、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

となる。
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

233 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:46:41 ID:+zZM5wa2.net
> ほれwwwwwwwww
根拠は、合法でもなければ違法でもない。とするレスwww
合法でもなければ違法でもない。というのが根拠なのに、「違法では無いなら合法でしかねえ」とは?

> 日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、
何言ってやがんだ?
法令に関係しないものは合法でも違法でもないんだよwww

234 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:47:23 ID:+zZM5wa2.net
>>230
> ほれwwwwwwwww
根拠は、合法でもなければ違法でもない。とするレスwww
合法でもなければ違法でもない。というのが根拠なのに、「違法では無いなら合法でしかねえ」とは?

> 日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、
何言ってやがんだ?
法令に関係しないものは合法でも違法でもないんだよwww

235 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:47:51 ID:Lbng81Mb.net
>>231
>法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし。
>法律なければ合法?

犯罪では無い事は合法だし、刑罰が無い事は合法、つまり、法律無ければ合法だろうがwwwwwwwww
お前の脳内では、法律が存在しねえのに違法になんのかよ?wwwwwwwww

>法律がなければ合法も違法もないだろうってwww
>法令が関与していない範囲なんて法令は及ばないんだぜ?
>合法も違法もあるかってんだよwww

法令じゃねえものは合法になるとかじゃなくて、そもそもが合法だwwwwwwwwwwww
世の中、あらゆる事や行為は合法であって、法令に反した事や行為が違法になるんだからなwww

>それに合法か違法かはあるものごとに法令規則を適用させて判断するものだ。
>既定の法律を実際の事実に適用して判断するものだ。
>
>法令を適用させずに合法か違法かなんてどんだけキチガイの発想だよwww

法令に存在しねえ事は【法令】じゃねえからなwwwwww
法令じゃねえものは合法でしかねえのに、お前が違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww
つまり、お前は法令じゃねえ事を法令として騙った類推解釈してるって事だからなwwwwwwwwwwww

236 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:48:20 ID:Lbng81Mb.net
>>231
>法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし。
>法律なければ合法?

犯罪では無い事は合法だし、刑罰が無い事は合法、つまり、法律無ければ合法だろうがwwwwwwwww
お前の脳内では、法律が存在しねえのに違法になんのかよ?wwwwwwwww

>法律がなければ合法も違法もないだろうってwww
>法令が関与していない範囲なんて法令は及ばないんだぜ?
>合法も違法もあるかってんだよwww

法令じゃねえものは合法になるとかじゃなくて、そもそもが合法だwwwwwwwwwwww
世の中、あらゆる事や行為は合法であって、法令に反した事や行為が違法になるんだからなwww

>それに合法か違法かはあるものごとに法令規則を適用させて判断するものだ。
>既定の法律を実際の事実に適用して判断するものだ。
>
>法令を適用させずに合法か違法かなんてどんだけキチガイの発想だよwww

法令に存在しねえ事は【法令】じゃねえからなwwwwww
法令じゃねえものは合法でしかねえのに、お前が違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww
つまり、お前は法令じゃねえ事を法令として騙った類推解釈してるって事だからなwwwwwwwwwwww

237 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:50:36 ID:+zZM5wa2.net
>>229
> ほれwwwwwwwww
根拠は、合法でもなければ違法でもない。とするレスwww
合法でもなければ違法でもない。というのが根拠なのに、「違法では無いなら合法でしかねえ」とは?

> 日本では、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、
何言ってやがんだ?
法令に関係しないものは合法でも違法でもないんだよwww

238 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:53:33.16 ID:YkViu8Cj.net
>>225
現実世界では必死にならなくても点滅を理由に違反には100%ならないならないからね。
これまでも。法改正しない限りはこれからも。何の問題無く点滅灯使って走ることが出来る。

239 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:54:51.24 ID:+zZM5wa2.net
>>230
説明できない、分からないのなら黙ってろ。

> お前が言っている「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」が正しいかを確認したいから、と言っているだろ。
だから自分で調べろって。

> お前が証明しないとお前のお花畑の妄想ということになるな。
前に結論だしたよな?お前www
また蒸し返して同じことを繰り返すんだ?
気持ちわりぃやつだな。

>お花畑で読んだ本に書いてあったことを根拠にしているだけだから出せないだけだろ?

240 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:55:25.53 ID:Lbng81Mb.net
>>231
>法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし。
>法律なければ合法?

犯罪では無い事は合法だし、刑罰が無い事は合法、つまり、法律無ければ合法だろうがwwwwwwwww
お前の脳内では、法律が存在しねえのに違法になんのかよ?wwwwwwwww

>法律がなければ合法も違法もないだろうってwww
>法令が関与していない範囲なんて法令は及ばないんだぜ?
>合法も違法もあるかってんだよwww

法令じゃねえものは合法になるとかじゃなくて、そもそもが合法だwwwwwwwwwwww
世の中、あらゆる事や行為は合法であって、法令に反した事や行為が違法になるんだからなwww

>それに合法か違法かはあるものごとに法令規則を適用させて判断するものだ。
>既定の法律を実際の事実に適用して判断するものだ。
>
>法令を適用させずに合法か違法かなんてどんだけキチガイの発想だよwww

法令に存在しねえ事は【法令】じゃねえからなwwwwww
法令じゃねえものは合法でしかねえのに、お前が違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww
つまり、お前は法令じゃねえ事を法令として騙った類推解釈してるって事だからなwwwwwwwwwwww

241 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:55:59.24 ID:+zZM5wa2.net
> お花畑で読んだ本に書いてあったことを根拠にしているだけだから出せないだけだろ?
メルヘンチックな妄想をして楽しいかもしれんが気持ちわりぃぞ。

242 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 20:56:06.85 ID:Lbng81Mb.net
>>234
>> ほれwwwwwwwww
>根拠は、合法でもなければ違法でもない。とするレスwww
>合法でもなければ違法でもない。というのが根拠なのに、「違法では無いなら合法でしかねえ」とは?

日本ではな、法令に存在しねえ事は合法であり、違法でも合法でも無い状態は存在せず、必ず合法か違法かどちらかの状態でしか有り得ないwwwwww
つまり、違法でないなら合法であり、合法でないなら違法だwwwwwwwww

そして、

【法令に規定が存在しないから、呼吸や瞬きする事は法令を守れないから違法では無い!】

というお前の論理が、この日本では、

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は法令を守れないから合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は法令を守れないから合法では無い!

となる。
まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

>何言ってやがんだ?
>法令に関係しないものは合法でも違法でもないんだよwww

日本では合法か違法かの二択で、必ずどちらかの状態でしかねえんだよwwwwwwwww
合法でも違法でも無い第三の法令状態【グレー】なんてのは、お前の妄想でしかねえからなwwwwwwwww

裁判所で判決する時に、被告はグレーあるから、グレー罪!なんて言ってんのかよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

243 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:00:47.71 ID:+zZM5wa2.net
>>232,235,236,240
はい。はい。
そういう事にしたいんだね?

でも違うからwww

244 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:01:58.76 ID:+zZM5wa2.net
>>242
はい。はい。
そういう事にしたいんだね?

でも違うからwww

245 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:06:49.68 ID:Lbng81Mb.net
>>243
ぎゃははははははははははははははははははははは
反論出来ずに終了かよwwwwww
ぎゃははははは完全論破されてやんのwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

246 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:07:45.91 ID:Lbng81Mb.net
>>244
ぎゃははははははははははははははははははははは
こっちも反論出来ずに終了wwwwww
一発完全論破かよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

一つだけ聞かせてくれやwwwwww

>何言ってやがんだ?
>法令に関係しないものは合法でも違法でもないんだよwww

合法でも違法でも無い事を、法令用語で何と言うのか教えてくれよwwwwwwwww

ちなみに、【グレー】ってのは【最新法令用語の基礎知識】って本には載ってなかったからよwwwwwwwwwwww

247 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:11:58.29 ID:Lbng81Mb.net
違法派のキチガイが主張した論理まとめw


@法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

A点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

B点滅は要件を満たさなければ違法。

C点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

D点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

E点滅は無条件で合法では無い。

F尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

G法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

H法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

I他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

248 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:24:31.35 ID:Lbng81Mb.net
結局、願望妄想のホラ話だから、何を主張しても論破されてしまう虚言癖wwwwwwwww

毎度毎度、懲りずに完全論破で馬鹿にされにくるのは、ドMか何か?wwwwww
あ、精神異常者だったもんなwwwwwwwww

【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

いい格言だよなあwwwwwwwwwwww

【点滅の法律なければ犯罪なし、点滅の法律なければ刑罰なし】

ぎゃははははははははははははははははははははは

249 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:45:58 ID:4Kb85Hsh.net
>>239
> 説明できない、分からないのなら黙ってろ。
お前の説明が悪いから誰も理解できなくて、お前一人だけの主張になっているんだよ。

> > お前が言っている「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」が正しいかを確認したいから、と言っているだろ。
> だから自分で調べろって。
お前の主張だろ?

> > お前が証明しないとお前のお花畑の妄想ということになるな。
> 前に結論だしたよな?お前www
お前は本で読んだと主張しながら本のタイトルを出せないんだよな?

> また蒸し返して同じことを繰り返すんだ?
本のタイトルは?

> >お花畑で読んだ本に書いてあったことを根拠にしているだけだから出せないだけだろ?
で、本のタイトルは?

250 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/08(日) 21:46:21 ID:4Kb85Hsh.net
>>241
> > お花畑で読んだ本に書いてあったことを根拠にしているだけだから出せないだけだろ?
> メルヘンチックな妄想をして楽しいかもしれんが気持ちわりぃぞ。
本のタイトルは?

251 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 07:10:10 ID:tA3Vrjaq.net
>>246
> 合法でも違法でも無い事を、法令用語で何と言うのか教えてくれよwwwwwwwww
法令にまったく関係ないことだから法令用語にないんじゃね?
俺は聞いたことないし、知らね。

ちなみにグレーはちっと違うからw

252 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 07:11:06 ID:tA3Vrjaq.net
>>249-250
お前の無限ループに付き合ってられんよ。

253 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 07:13:49 ID:tA3Vrjaq.net
>>248
法令なければ合法も違法もなし

当たり前だよな。
法令がないんだからwww

なのにwww

254 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 07:19:58 ID:tA3Vrjaq.net
>>247
「これは合法です。
 根拠法はありません。
 法律にも無関係です。」

「これは合法です。
 これとは関係ない法律には反していません。
 だから合法です。」

「これは合法です。
 どの法令規則にも当て嵌まらないからです。」

こんなことが世の中で通用すると思うか?
こんなことをキリッとかwしてるヤツはどう思われると・・・wwwwww

255 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:17:37 ID:jcSfp0xb.net
>>251
>> 合法でも違法でも無い事を、法令用語で何と言うのか教えてくれよwwwwwwwww
>法令にまったく関係ないことだから法令用語にないんじゃね?
>俺は聞いたことないし、知らね。
>
>ちなみにグレーはちっと違うからw

言い訳にもならねえ上に、ホラ話にホラを重ねんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>>あ、そうそう、違法でも合法でもねえ状>>ほら、お前のお花畑の国の3択法令の呼称を教えてくれよwwwwwwwww
>
>グレー

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

お前が本物の虚言癖だと自白して自己紹介したようなもんだなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

256 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:20:21 ID:jcSfp0xb.net
>>252
俺らは、お前の無限ループの頓珍漢なホラ話に付き合ってやってんだろwwwwwwwww

どんな行為が犯罪なのか、あらかじめ国民に知らせる事で、それ以外の活動が自由で有る事を保証する事と、何を罪とし、その罪に対し、どのような刑を科すかについて、全て定めている事が罪刑法定主義であるwww

つまり、世の中全ての行為は【合法】が基本で、法令という規範が【違法】のガイドラインになり、どんな行為が違法なのかを国民自身で判断出来るから、遵法出来るんだよなあwwwwwwwww

国民が違法か合法か判断出来ねえ【違法でも合法でも無い状態】なんて存在するなら、その違法でも合法でも無い事を一体誰が判断するんだよ?wwwwwwwwwwww
お前が強弁してんだから、そんな事が憲法や法令に定義や規定されてるんだよな?wwwwwwwww

ほれほれ、【違法でも合法でも無い状態】を規定した憲法や法律を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww

257 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:20:59 ID:jcSfp0xb.net
>>253
法令なければ合法も違法もなし?

合法でも違法でもねえ状態が存在するんだろ?wwwwwwwwwwww
そうなら必ず法令用語に存在する筈だよなあ?www
合法でも違法でもねえ事を、法令用語で何と言うのか答えろよ?wwwwwwwww

ほれほれ、さっさと、法令用語で【
合法でも違法でもねえ事】を何と言うのか答えろキチガイwwwwwwwwww

258 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:22:37 ID:jcSfp0xb.net
>>254
【法律に存在しない事が違法になる】

【法律が存在しない事に法律を適用】

【違法でも合法でも無い】

こんなことが世の中で通用すると思うか?
こんなことをキリッとかwしてるヤツはどう思われると・・・www




虚言癖の精神異常者だよなあwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

259 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:42:21 ID:tA3Vrjaq.net
>>255
黒でもない白でもないグレー。って言っても通じないだろうなwww


グレーは合法でも違法でもないが、合法または違法のどちらかに成り得るものだ。
何故か?
法令規則があるからな。

その他に合法でも違法でもないものがある。合法または違法のどちらにも成り得ないものだ。
何故か?
法令規則がないからだ。

260 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:46:28 ID:tA3Vrjaq.net
>>256
キッターwww
勝手に付き合ってる宣言www
上から目線の付き合ってやってるwww

また出たよw
前文と後文がつながっていない "つまり"

> 国民が違法か合法か判断出来ねえ【違法でも合法でも無い状態】なんて存在するなら、その違法でも合法でも無い事を一体誰が判断するんだよ?wwwwwwwwwwww
よっぽどの馬鹿ではない限り、違法ではないことは分かるぞ?
お前は分からないのか?
馬鹿だからじゃね?

261 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 08:51:55 ID:tA3Vrjaq.net
>>258
法令規則に存在しないから違法ではない
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

法令規則がないから法令規則を適用できない
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

まったく真逆のことにしていちゃもんつけるキチガイ。
こんなことが世の中で通用すると思うか?だって?
通用するわけないだろwww
お前ら脱法派のキチガイの言ってることなんてwww

頭おかしい。

262 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:06:10.46 ID:dULTGpcJ.net
法律に反してないことが合法なのだから、反すべき法律が存在しない=合法だよ。当たり前。
そんな事もわからない奴が法律論とか片腹痛い。

263 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:28:14 ID:O095f7tE.net
>>259
>黒でもない白でもないグレー。って言っても通じないだろうなwww

ぎゃははははははははははははははははははははは
黒でもない白でもないグレー。なんて法令用語があるのかあwwwwwwwww

通じるとか通じないとかじゃねえ、【違法でも合法でも無い状態】を規定した憲法や法律を示せって言ってんだよキチガイwwwwwwwwwwww

>グレーは合法でも違法でもないが、合法または違法のどちらかに成り得るものだ。
>何故か?
>法令規則があるからな。

ぎゃははははははははははははははははははははは
法令が無い = 違法に出来る法令が存在しねえんだから、絶対に違法にはならねえわなあwwwwwwwwwwww
つまり、法令が存在しねえ事は【合法でしかねえ】だろwwwwwwwww

【グレー】とやらの法令状態が本当に存在するなら、必ず法令用語に存在する筈だよなあ?www 
何で辞典や法令を解説した本やサイトに【全く】そんな記載が存在しねえんだ?wwwwwwwwwwww
それは、規定が存在しねえ事は違法でも合法でも無いというお前の主張が、キチガイの妄想ホラ話だからだよなあwwwwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと、法令用語で【合法でも違法でもねえ事】を何と言うのか答えろキチガイwwwwwwwwww

>その他に合法でも違法でもないものがある。合法または違法のどちらにも成り得ないものだ。
>何故か?
>法令規則がないからだ。

それを証明してみろwwwwwwwww
そういう【合法でも違法でもねえ事】が存在するなら、法令を解説する本やサイトに【必ず】その事が載ってる筈だからなwwwwwwwww

法令規則に存在しない事が合法か違法になり得ない、つまり、違法になってる事が有るって事だよなwwwwww
法令が存在しねえ法令じゃねえ事が、違法になるというのは、法令に適用した類推解釈だよなあ?wwwwwwwww

ほれほれ、さっさと証明しろ虚言癖wwwwwwwwwwww
今度はどんな言い訳して逃げるんだ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

264 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:30:26 ID:Jyp5KDta.net
>>262
wwwのバカは、禁止規定に反していなくても義務規定の義務を果たしていなければ違法になるということを理解できない。

265 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:30:42 ID:O095f7tE.net
>>260
>> 国民が違法か合法か判断出来ねえ【違法でも合法でも無い状態】なんて存在するなら、その違法でも合法でも無い事を一体誰が判断するんだよ?wwwwwwwwwwww
>よっぽどの馬鹿ではない限り、違法ではないことは分かるぞ?
>お前は分からないのか?
>馬鹿だからじゃね?

違法では無い事が分かる?
違法=法に違えてない、つまり、法に反してないから【合法】って事だよなwwwwww
合法なんだから、それは違法でも合法でもねえ事じゃねえだろwwwwww

だが、お前の論理では、違法でも合法でもねえ【グレー】とやら

法令に規定が存在しないから、呼吸する事は合法では無い!
法令に規定が存在しないから、瞬きする事は合法では無い!

まさに本物のキチガイだろお前wwwwww

266 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:33:32 ID:O095f7tE.net
>>264
義務規定だろうが禁止規定だろうが、規定に存在しねえ事を違法に出来る訳だろキチガイwwwwwwwwwwww

267 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:35:22 ID:O095f7tE.net
>>261
>法令規則に存在しないから違法ではない
>  ↓
>【法律に存在しない事が違法になる】
>
>法令規則がないから法令規則を適用できない
>  ↓
>【法律が存在しない事に法律を適用】


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
  ↓
【違法でも合法でも無い】


>まったく真逆のことにしていちゃもんつけるキチガイ。

言い訳までホラ話の虚言癖だと自白www
お前が真逆な事にしようとホラ吹いてるわなwwwwww

こんなことが世の中で通用すると思うか?だって?
通用するわけないだろwww
お前ら脱法派のキチガイの言ってることなんてwww

マジで頭おかしいだろお前wwwwwwwww

268 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:37:22 ID:O095f7tE.net
>>261
>法令規則に存在しないから違法ではない
>  ↓
>【法律に存在しない事が違法になる】
>
>法令規則がないから法令規則を適用できない
>  ↓
>【法律が存在しない事に法律を適用】


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
  ↓
【違法でも合法でも無い】


>まったく真逆のことにしていちゃもんつけるキチガイ。

言い訳までホラ話の虚言癖だと自白www
お前が真逆な事にしようとホラ吹いてるわなwwwwww

こんなことが世の中で通用すると思うか?だって?
通用するわけないだろwww
お前ら虚言癖のキチガイの言ってることなんてwww

マジで頭おかしいだろお前wwwwwwwww

269 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 09:48:38 ID:dULTGpcJ.net
>>264
もう一度言おう。
法律に反してないことが合法なのだから、反すべき法律が存在しない=合法だよ。当たり前。

270 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 10:02:06 ID:By0+G7Ys.net
>>253
>法令なければ合法も違法もなし
はじめて聞いたな。
検索してもでてこないがどこに書いてある?

>当たり前だよな。
当たり前なら検索にでてくるよな?
でてこないぞ?
法令規則がないなら違法とする法令規則がないのだから違法にはならないだろ。
合法にも違法にも成り得るは破綻してるな。
法令があるのに合法でも違法でもないグレーというのも破綻してるな。

271 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 10:04:40 ID:dULTGpcJ.net
>>270
このスレって基礎的な法知識もない人間が自説を強弁するためだけに断定口調で主張するスレなんだよなw

272 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 10:17:29 ID:jcSfp0xb.net
>>264
訂正www

義務規定だろうが禁止規定だろうが、規定に存在しねえ事を違法に出来る訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwww

273 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 10:18:31 ID:jcSfp0xb.net
>>271
法令の基礎なんてもんじゃねえ、願望妄想のホラ話だからなwww

まとめ>>24に書いてるが、尾灯の規定に前照灯規定を適用する事を類推解釈だとか、平気でデタラメを強弁するような虚言癖が、法学を学んだ者とか自称してるぐらいだから、もう本当に笑いが止まらねえwwwwwwwwwwww

274 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 11:28:42.47 ID:lPPivQIG.net
>>270
>法令があるのに合法でも違法でもないグレーというのも破綻してるな。
何事にもグレーゾーンは存在する
法は所詮人が作った不完全なものだからグレーゾーンだらけ
お役所はそれに対処するためにローカル的には窓口の内規なんてものを作る
国レベルになると色々なレベルから〇〇通達なんてものが出されて
対処にバラツキがでないようにする
窓口の受付時間までに窓口付近に辿り付けばセーフなのか
時間を過ぎたら受け付けないのかとか、時間過ぎたら受け付けないのが本来だろう

はみ出し禁止の黄色の線がある
車輪が踏んだらアウトなのかボディがはみ出したらアウトなのか
サイドミラーの端でもはみ出したらアウトなのか定かじゃない
バイクは線を踏まなければOKなどと言ってるがこれでは半身がラインオーバーしてるからアウトだろ

実世界はアナログだから否応なくグレーゾーンが存在するのだよ
グレーゾーンを白か黒かする判定基準を設けても
判定基準自体がグレーゾーンを含むから誰にも判定できずどちらとも言えないとなることもある
その場合は司法が適当な理由を捻り出して白黒つけるのさ
だから裁判結果が上級審で覆されたりするのだ

275 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 11:44:33.09 ID:jcSfp0xb.net
>>274
リテラシー皆無の馬鹿だと自己紹介かよお花畑wwwwwwwwwwww

>はみ出し禁止の黄色の線がある
>車輪が踏んだらアウトなのかボディがはみ出したらアウトなのか
>サイドミラーの端でもはみ出したらアウトなのか定かじゃない
>バイクは線を踏まなければOKなどと言ってるがこれでは半身がラインオーバーしてるからアウトだろ

それは、はみ出し禁止という規定で【違反の判断】だろうがwwwwwwwww
法令に反してねえ合法な状態から、どんな行為で、それが何処から何処の範囲で違法になるのか、法令用語でも何でもねえ、ただその曖昧さを表現しただけの言葉だwwwwwwwww

【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww

276 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 18:30:31.54 ID:Gunz7e9j.net
>>252
> お前の無限ループに付き合ってられんよ。
また逃げた。
本当はお前が読んだ本なんて無いんだろ?
つまり、すべてお前のお花畑の妄想ということだ。

総レス数 1001
652 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200