2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 123人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:28:30 ID:WKqutAoZ.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 122人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/

340 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:33:57.39 ID:tA3Vrjaq.net
>>337
「違法」「不法」「非合法」「脱法」「不適法」

341 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:34:32.02 ID:tA3Vrjaq.net
>>338
会話になってないぞ。

342 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:35:32.15 ID:USUusVae.net
>>339
リテラシー皆無の知恵おくれくんには難し過ぎたかなwww
もっと簡略して書いてあげようwww


精選版 日本国語大辞典の解説

ごうほう【合法】

名 (形動) ある事柄が法規範に適合していること。法に反していないこと。また、そのさま。適法。


この合法の意味はな、

【法令に適合してる事や、その様子】

【法令に反してない事や、その様子】

この2つのどちらであっても合法という意味で、【適法】と同義だwwwwww

法令に反してねえなら合法であり、法令に存在してねえ事は、法令に反しようがねえから全て合法wwwwww

そして合法(適法)の反対語は違法だwwwwww

1.対義語・反対語合法⇔違法

2.対義語・反対語合法⇔非合法

違法の反対語は合法だwwwwwwwww

1.対義語・反対語違法⇔合法・適法

2.対義語・反対語違法⇔順法・遵法

343 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:36:01.46 ID:USUusVae.net
>>341
なってんだろうがwww

344 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:38:00.78 ID:tA3Vrjaq.net
>>342
その説明になんの意味が?

345 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:42:31.58 ID:tA3Vrjaq.net
(   )←このかっこの中は法律に反してるしてない?
【   】←このかっこの中は(   )の中に適合してるしてない?
(   )←このかっこ中は【   】の中に当てはまるあてはならない?

346 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:47:57 ID:USUusVae.net
>>344
法に反して無ければ合法、つまり、法に反してれば違法だからに決まってるだろwww
法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるんだから、法令に存在せず反しようが無い事は【必ず】合法でしかねえわなwwwwwwwww

347 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/09(月) 22:48:21 ID:USUusVae.net
>>345
法令は何が違法か【明記】されてるのに、空白を指して適合してるとかしてないとか、知的障害者らしい訳の分からねえ例えで作り話してんなよキチガイwww

348 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 07:19:07 ID:3yXklGlk.net
>>346
法令に反していないのではなく、

 「 存 在 し な い 何 か に 反 し て い な い だ ろ ? 」

349 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 07:24:52 ID:PQUWEADM.net
>>348
何だその支離滅裂で頓珍漢な発言はwww
反するの意味も理解してねえよなwwwwww

存在しない何かに反してないって、さすが日本語に不自由なキチガイらしい思考だなwwwwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

350 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 07:27:54 ID:3yXklGlk.net
>>349
法令がないんだろ?
存在しない法令に反してないってか?
その存在しない法令が何か示してみろってwww

351 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 07:38:01 ID:3yXklGlk.net
俺の主張
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用します。

脱法派の主張
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
違法の場合…既定の法律を適用さいなければならない。類似の法令を適用して判断してはならない。
合法の場合…法律を適用する必要はない。類似する法令であろうが全く関係ない法令を適用して判断するのは正しい。

352 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 08:07:16 ID:PQUWEADM.net
>>350
は?www
存在しない法令に反してない?www
自分で何を言ってるのか理解してるか?www
頓珍漢過ぎるだろwww

法令に存在しねえ事は、【全ての法令に反しようがねえから合法】なんだって言ってんだろ低脳wwwwwwwww

353 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 08:10:03 ID:PQUWEADM.net
>>351
違うだろwwwwww

お前の妄想ホラ話の主張
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
その行為が規定に存在する場合、合法でも違法でもないグレー。
その行為が規定に存在しねえ事は合法でも違法でもない。
つまり、規定が存在せず、全ての法令に反しようがない事が、他の法令を無理やり適用した類推解釈で違法となる(例:>>289)wwwwww
そして、これらの主張は全てホラ話だと自白、一発完全論破済みwwwwwwwwwwwwwww


合法派(罪刑法定の原則)
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
単純明快!
その行為が法に反して無ければ合法、その行為が法に反してれば違法wwwwww
法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるwww
その行為が法令に存在せず、全ての法令に反しようが無い事は【必ず】合法でしかないwwwwwwwww
【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】
その行為を規定した法律がなければ合法でしかないwwwwwwwwwwww

354 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 08:49:56.70 ID:3yXklGlk.net
>>352
全ての法令www
それまったく関係ない法令だろうにwww
関係ない法令に反してないから合法www

違法の場合…既定の法律を適用さいなければならない。類似の法令を適用して判断してはならない。
合法の場合…法律を適用する必要はない。類似する法令であろうが全く関係ない法令を適用して判断するのは正しい。
ってか?

頭おかしい。

355 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 08:51:01.66 ID:3yXklGlk.net
>>353
はい。はい。
そういう事にするしかないんだね?

でも違うからwww

356 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 08:53:09.21 ID:PQUWEADM.net
>>354,355
>全ての法令www
>それまったく関係ない法令だろうにwww
>関係ない法令に反してないから合法www

マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

法令に存在してねえ事は、全ての法令に【関係ねえ】から反する事がねえんだろうがwwwwwwwww

【法令に反していないのではなく、存在しない何かに反していないだろ?】

【法令がないんだろ? 存在しない法令に反してないってか?】

存在しない何かに反してない、存在しない法令に反してないかって、さすが日本語に不自由なキチガイらしい思考だなwwwwwwwwwwww

反するの意味も理解してねえ上に、支離滅裂で頓珍漢過ぎるだろwwwwww
まさにキチガイ、リテラシー皆無wwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

357 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 08:58:45.31 ID:PQUWEADM.net
これが本物のキチガイクオリティwwwwwwwww

>全ての法令www
>それまったく関係ない法令だろうにwww
>関係ない法令に反してないから合法www

法令に存在しねえ事に、関係ある法令って何だよwwwwwwwwwwwwwww

まさに知的障害を地で行ってるよなwww

法令に存在してる事でなければ、関係ある法令は存在しねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

朝っぱらからジワるなwwwwwwwwwwww

358 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 10:36:08 ID:AmQUX8xl.net
違法じゃないけど違法派(笑)は、まず 罪 刑 法 定 主 義 を正しく理解するところから始めないとな┐(´ー`)┌

点滅は「許可されていない」「認められていない」「規定を満たさない」から違法なんじゃなく、
「禁止されていない」「区別されてない」「規定には関係ない」から適法なのだと┐(´ー`)┌

法解釈だのなんだの言うなら、正しく法を覚えるところから始めろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahhaa

359 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 10:55:23.47 ID:kn2MX1sF.net
>>358
罪刑法定主義だろ。

「前照灯を点けろ」とあるのに、前照灯の役割も果たせないような灯火を点けて
「前に向けて光ってるから前照灯だ。点滅禁止の規定がないから無条件でどんな点滅でも合法だ」
って、屁理屈こねてるバカこそ、無知を恥じろ。

360 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 11:04:37.12 ID:AmQUX8xl.net
>>359
>前照灯の役割も果たせないような灯火を点けて
はて、前照灯の役割とは法令のどこで定義されていただろうか?┐(´ー`)┌

だから何度も言ってるだろ、 罪 刑 法 定 主 義 を正しく理解しろと┐(´ー`)┌
何が罪でどう罰するのか規定が無ければそれは適法である┐(´ー`)┌

361 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 12:54:06 ID:mNCiLKBk.net
>>358
法は灯火を「つけろ」とだけ言い「点滅しろ」とは言っていない
「点滅しなければならない」状況も指定されている
指定外の点滅を続ければそれは点滅灯という照明ではなく
信号を発することが目的の別種の灯火になる
環境光の明るさで障害物を十分確認できるというのは
点滅灯は何の役にも立っていないということでしかない

362 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 12:57:55 ID:+L9res3o.net
車運転する時に車線変更する時にサイドミラーを2〜3秒凝視することは無いだろ。
原付とか車が来てないかをチラッと見るだけやろ。
夜間はライト(光源)が迫ってるかぐらいでしか判断できんやろ。
目視の一瞬と点滅ライトの消滅の一瞬が重なった時普通に巻き込まれるで。

ドライバーは「サイドミラーで見たときはライト付いてなかったから気がつかなかった」って言うに決まってる。

点滅してても10m先の障害物確認できる人は
ゲーム(FPSやアクションゲーム)で0.5秒〜1秒間隔で点滅するモニター使って対象確認できるの?

363 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 13:00:37 ID:+L9res3o.net
つまり、夜間走るときは自分の身を守るために、ドライバーからの視認性を上げるべく常時点灯にした方がいいでしょ。

364 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 13:27:21 ID:DrCBRz2w.net
>>361
「点滅してはいけない」とも書かれてないから「点滅する灯火」をつければ何の問題もないな。お馬鹿さんw
お前さんの解釈は何の法的根拠もないことに気づけよ。

365 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 13:28:30 ID:DrCBRz2w.net
>>359
お前こそこのスレで知った罪刑法定主義を理解した上で無知を恥じろよw

366 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 14:39:28 ID:AmQUX8xl.net
>>361
×法は灯火を「つけろ」とだけ言い「点滅しろ」とは言っていない
○道交法52条、灯火の義務は点滅の有無を区別していない。

点滅しろとも点滅させていいとも点滅させるなとも書いていないのであれば、点滅は任意である┐(´ー`)┌
だから、 罪  刑  法  定  主  義 を理解しろと何度も言っているだろカス┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>352
>車運転する時に車線変更する時にサイドミラーを2〜3秒凝視することは無いだろ。
>原付とか車が来てないかをチラッと見るだけやろ。
そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?┐(´ー`)┌

>点滅してても10m先の障害物確認できる人は
>ゲーム(FPSやアクションゲーム)で0.5秒〜1秒間隔で点滅するモニター使って対象確認できるの?
そもそも、現実世界はそーいう欠陥ディスプレイと違って、ライトが消えている間も視認できるぞ┐(´ー`)┌

引きこもってないで夜間表に出てみたら?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>363
>つまり、夜間走るときは自分の身を守るために、ドライバーからの視認性を上げるべく常時点灯にした方がいいでしょ。
被視認性は点滅させた方が高いのだよ┐(´ー`)┌
そして、二輪と自動車の典型的な事故、右直にせよ左折巻き込みにせよ、点滅させると無理なタイミングで
突っ込んでくる自動車は体感できるレベルで減るのだよ┐(´ー`)┌

つまり、点滅は安全である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

367 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 16:48:30 ID:nSL9kL7g.net
「点灯しろ」とあれば、常識では常時点灯だよ。
点滅させなければならない灯火のように、例外がある場合には、その旨、規定されている。

だから、警察庁も、「灯火には点滅も含まれる」ではなく、「灯火には点滅も含まれ得る」と言ってるのだよ。

罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ。

点滅について何も規定がないからって、どんな点滅でも前照灯になるなんて言ってるのはただのバカだ。

368 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 16:53:10 ID:AmQUX8xl.net
>>367
>「点灯しろ」とあれば、常識では常時点灯だよ。
お前の言う「常識(笑)」は法令ではない┐(´ー`)┌

>点滅させなければならない灯火のように、例外がある場合には、その旨、規定されている。
させてはいけない灯火には「点滅する構造でないこと」と規定されているな┐(´ー`)┌
つまり、自転車の灯火については「許可する規定がない」のではなく、「義務規定も禁止規定もない」のである┐(´ー`)┌

>罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ。
それじゃぁ「罪刑法定主義」にならねぇよ┐(´ー`)┌

そもそも、定めなくたって違法に出来る!と言い張っているだけで、「そうなっている」という事実を全く示せてねーだろ┐(´ー`)┌
「こういう例外があるはず、点滅はこの例外に該当するはず、だから違法」って意味わかんねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

「あるはず」と思った次の瞬間、事実としてそれはある。それが「違法じゃないけど違法派(笑)」の点滅痴呆論┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

369 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 17:25:47 ID:nSL9kL7g.net
>>368
刑法では、殺人罪や傷害罪など重大犯罪でも、「人を殺した者」「人の身体を傷害した者」とあるだけで、
殺すとはどういうことか、傷害とはどういうことかなんていちいち定義されていない。
常識で判断できるからだよ。

それと同じで、「前照灯」とは前を常に照らし続ける物というのが常識であって、「点滅してても前照灯だ」なんていうのは、単なる屁理屈にすぎない。

リビングの照明に点滅灯なんて点けてる奴はいるか?いねえだろ。

370 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 18:36:49.41 ID:PQUWEADM.net
>>367
ぎゃははははははははははははははははははははは

 常 識 で 判 断 ? w w w w w w

規定が存在しねえ事を【常識で】違法にしちゃうのか?wwwwwwwwwwww
つまり、キチガイの脳内では、【常識】とは法令という事なんだなwwwwwwwwwwww

尾灯の規定に前照灯の規定を適用する事が類推解釈だの、前照灯の装着義務だの、性能が消滅するだの、消灯したら前照灯が前照灯以外の物体に変身するだの、軽車両の灯火規定を満たした事を確認するのは裁判所だの、規定が存在しねえ点滅は要件を満たさなければ違法だの、脳内妄想ワールドを垂れ流しまくりのキチガイが、
今度は【罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ。】とか妄想して、それは一体何のギャグだよwwwwwwwww

主語が理解出来ねえ日本語力だからって>>17、妄想した願望で罪刑法定主義を捏造しちゃ駄目だろ詐欺師wwwwwwwwwwww

371 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 18:39:30.12 ID:PQUWEADM.net
>>367
>「点灯しろ」とあれば、常識では常時点灯だよ。

何処に【点灯しろ】と有るんだ?www
これか?www

道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
【150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯】

>点滅させなければならない灯火のように、例外がある場合には、その旨、規定されている。

そして、点滅させてはならない灯火や例外は、その旨、規定されてるわなwwwwwwwww

>だから、警察庁も、「灯火には点滅も含まれる」ではなく、「灯火には点滅も含まれ得る」と言ってるのだよ。

【含まれ得る】とは【含まれる事が出来る】という事であり、【含まれる】事が【し得る】、つまり、【含まれる】事が(能力や動作として)【許される】という意味だからなwwwwww

>罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ。

常識で判断!?
ぎゃははははははははははははははははははははは
何言ってんだお前wwwwwwwwwwww
罪刑法定主義とは、違法とする事を法令に、何もかも規定されてなければならないんだよ!wwwwwwwww
【常識で判断】なんて法令じゃねえだろwwwwwwwww

>点滅について何も規定がないからって、どんな点滅でも前照灯になるなんて言ってるのはただのバカだ。

点滅について法令が存在しねえなら、点滅を規制する法令自体が存在しねえのに、点滅を規制出来ねえんだから、どんな点滅も合法だwwwwwwwww

点滅について何も規定が存在しねえのに、何々の点滅は駄目なんて言ってるのはただのバカだwwwwwwwwwwwwwww

372 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 18:39:45.16 ID:AmQUX8xl.net
>>369
またお得意の殺人法理な┐(´ー`)┌

殺すとは、障害とは何なのかは辞書にもあって判例もたくさんあるわな┐(´ー`)┌
つまり、「それが何なのか分からない」とお前が言い張ろうが、それが 法 的 に な ん で あ る か は分かる訳だ┐(´ー`)┌

一方で「前照灯」┐(´ー`)┌
「点滅する構造でないこと」と法令に明記されるように、それ自体に「点滅しないもの」という意味は無い┐(´ー`)┌
つまり、常識だのなんだのと言い張ったところで法的にそんな意味は持たない、という事である┐(´ー`)┌

反論を行うなら「法的にもそうだ」と事実を提示したまえ┐(´ー`)┌
出来ないからと言ってコリエイトしてはいけないよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

373 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 18:43:23.53 ID:PQUWEADM.net
>>369
>刑法では、殺人罪や傷害罪など重大犯罪でも、「人を殺した者」「人の身体を傷害した者」とあるだけで、殺すとはどういうことか、傷害とはどういうことかなんていちいち定義されていない。
>常識で判断できるからだよ。

殺人や傷害という【言葉の意味】が世間一般常識通りの意味というだけで、殺人や傷害を【常識で判断】じゃねえだろwwwwwwwww

>それと同じで、「前照灯」とは前を常に照らし続ける物というのが常識であって、「点滅してても前照灯だ」なんていうのは、単なる屁理屈にすぎない。

何も同じじゃねえわなwwwwww
その【前照灯とは前を常に照らし続ける物】というのは、何処に定義された常識なんだ?wwwwwwwwwwww
何の辞典を見ても【前を照らし続ける】なんて文章は一切載ってねえが、その【前を照らし続ける】と載ってたものを示してくれよ虚言癖wwwwwwwwwwww
まさか、またお前の願望で言ってるホラ話じゃねえだろうなあ?wwwwwwwwwwww

>リビングの照明に点滅灯なんて点けてる奴はいるか?いねえだろ。

リビングに点滅は必要ねえからだろwwwwwwwww
自転車の前照灯を点滅させるのは無条件で合法であり、個人の権利として法令に保証されてるから、消費電力を減らす為や被視認性を上げる為に点滅させてる人もいれば、単に点滅が好きだから、点滅で目立ちたいからとか、色んな理由で点滅させてんだろwwwwwwwwwwww

いつもの如く、ぜ〜んぶ一発完全論破じゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

374 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:13:35.63 ID:mfgX9SU9.net
>>367
>罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ。

罪刑法定主義を理解してない馬鹿w


>点滅について何も規定がないからって、どんな点滅でも前照灯になるなんて言ってるのはただのバカだ。

いやいやw 馬鹿はお前だってw

375 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:20:53.45 ID:1tN+wnZZ.net
その内、まぶしいで、殺し事件なければいいけどな!
点滅!

376 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:23:49.29 ID:/S//VC8g.net
罪刑法定主義を理解してないバカが3人いるな。

377 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:27:49.01 ID:1tN+wnZZ.net
>>376
お前な!まず!

378 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:35:30.43 ID:TOKhNKpq.net
法には書かれてなくても、自分の常識から反していれば違反ってw 罪刑法定主義を全否定な大馬鹿w

379 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:54:31.47 ID:3yXklGlk.net
>>372
> つまり、「それが何なのか分からない」とお前が言い張ろうが、それが 法 的 に な ん で あ る か は分かる訳だ┐(´ー`)┌
ほら出たwww
真逆のことにしていちゃもんwww

キチガイだ。

380 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 20:59:13.38 ID:3yXklGlk.net
>>373
> 殺人や傷害という【言葉の意味】が世間一般常識通りの意味というだけで、殺人や傷害を【常識で判断】じゃねえだろwwwwwwwww
何ってるのかイミフ。
殺人や傷害をどうやって判断するんだ?
普通に一般常識での言葉の意味でいいだろ?

頭おかしい。

381 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:02:30.62 ID:3yXklGlk.net
>>378
不法とは

382 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:02:31.59 ID:TOKhNKpq.net
殺人も障害も予め刑罰が明示されてるからね。まさに罪刑法定主義。

383 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:16:13 ID:3yXklGlk.net
>>353
> 何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
> その行為が規定に存在する場合、合法でも違法でもないグレー。
> その行為が規定に存在しねえ事は合法でも違法でもない。
  ↑
こんな解釈になっちゃうwww
そしていちゃもんwww

キチガイだ。

384 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:20:00 ID:3yXklGlk.net
>>353
> 法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるwww
???

> 【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】
そんなに喜ぶんだwww
教えてやったかいがあったwww

385 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:22:54 ID:3yXklGlk.net
>>357
そう。
そしてそれを適用しちゃうのがお前。
だからおかしいのだよwww

386 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:24:06 ID:3yXklGlk.net
>>358
また点滅を違法だと言ってることにしているwww

387 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:34:27.77 ID:3yXklGlk.net
>>366
規則では点滅を区別してるけどな。
法はき別してないから>>361は間違ってるけど。

サイドミラーを2〜3秒凝視してたらダメだ。
お前は、サイドミラーを2〜3秒凝視しろと習ったのか?
そんな運転する奴がいるなんておそろしい。こわい。こわい。

> 被視認性は点滅させた方が高いのだよ┐(´ー`)┌
低速や止まっていればね。
体感できるレベルwww
気のせいだろwww

388 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:36:08.02 ID:3yXklGlk.net
>>368
お前は、常識を備えなさい。

389 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:38:04.81 ID:3yXklGlk.net
>>370
お前も常識を備えなさい。

> 規定が存在しねえ事を【常識で】違法にしちゃうのか?wwwwwwwwwwww
  ↑
これ自体が、もう非常識。

常識でものを考えたほうがいいぞ。
マジデ。

390 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:42:57.59 ID:43YEMn6u.net
こういう基地外のせいでマナーや常識でカバーされてたとこまでガチガチな法の規制になってくんだろな。。。

391 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:50:19.23 ID:PQUWEADM.net
>>380
そりゃあ理解出来ねえだろwww
リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえキチガイだもんなお前www

世間一般常識である言葉の意味で、法令が殺人や傷害を判断する訳じゃねえだろwwwwww

【常識】は【法令】じゃねえからなwwwwww

>頭おかしい。

だからお前が頭おかしいのはみんな知ってるってのwwwwwwwww

392 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:51:44.21 ID:PQUWEADM.net
>>383
>こんな解釈になっちゃうwww
>そしていちゃもんwww
>キチガイだ。

解釈無しで、お前の主張そのものだからなあwwwwwwwww
こんなホラ吹く虚言癖がお前だと自己紹介したんだろwwwwww

その行為が規定に存在する場合、合法でも違法でもないグレー。
その行為が規定に存在しない事は合法でも違法でもない。

つまり、規定が存在せず、全ての法令に反しようがない事が、他の法令を無理やり適用した類推解釈で違法となる(例:>>289)wwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

393 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:53:53.33 ID:PQUWEADM.net
>>384
>> 法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるwww
>???

違法とは、法に反する事www
合法とは、法に反していない事www
法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるwww
その行為が法に反して無ければ合法、その行為が法に反してれば違法wwwwww
その行為が法令に存在せず、全ての法令に反しようが無い事は【必ず】合法でしかないwwwwwwwww

>そんなに喜ぶんだwww
>教えてやったかいがあったwww

【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

その行為を規定した法律がなければ合法でしかないwwwwwwwwwwww

つまり、点滅を規定した法律が無いから合法でしか無いwwwwwwwwwwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwwwwww

394 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:54:57.58 ID:PQUWEADM.net
>>385
>そしてそれを適用しちゃうのがお前。
>だからおかしいのだよwww

それを適用って、何を何に適用してるって?www
適用してもいねえ事を適用しちゃうとか妄想する、またまた本物のキチガイクオリティwwwwwwwww

>全ての法令www
>それまったく関係ない法令だろうにwww
>関係ない法令に反してないから合法www

法令に存在しねえ事に、関係ある法令って何だよwwwwwwwwwwwwwww

まさに知的障害を地で行ってるよなwww

法令に存在してる事でなければ、関係ある法令は存在しねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

もう夜なのに朝からジワりまくってるなwwwwwwwwwwww

395 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:56:50.11 ID:PQUWEADM.net
>>389
>お前も常識を備えなさい。

おいおい、合法でも違法でも無いなんてホラ話を喚き散らしてた虚言癖が、常識とか一体何のギャグだ?wwwwwwwww

>>規定が存在しねえ事を【常識で】違法にしちゃうのか?wwwwwwwwwwww
>  ↑
>これ自体が、もう非常識。

【罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ】

つまり、やっぱりこれは非常識って事かwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>常識でものを考えたほうがいいぞ。

合法派は常識でものを考えてるけどよ、お前は妄想を常識だと混同してるだろwwwwww
ホラ話は常識でも何でもねえ、【虚言】、要するに【嘘】だからなwwwwwwwwwwwwwww

396 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:06:51 ID:PQUWEADM.net
>>354,355,385
>全ての法令www
>それまったく関係ない法令だろうにwww
>関係ない法令に反してないから合法www

マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

法令に存在してねえ事は、全ての法令に【関係ねえ】から反する事がねえんだろうがwwwwwwwww

【法令に反していないのではなく、存在しない何かに反していないだろ?】

【法令がないんだろ? 存在しない法令に反してないってか?】

存在しない何かに反してない、存在しない法令に反してないかって、さすが日本語に不自由なキチガイらしい思考だなwwwwwwwwwwww

反するの意味も理解してねえ上に、支離滅裂で頓珍漢過ぎるだろwwwwww
まさにキチガイ、リテラシー皆無wwwwwwwww

>そしてそれを適用しちゃうのがお前。
>だからおかしいのだよwww

お前、適用の意味も理解してねえだろwww
適用してんのはお前だよなwwwwww
そして、おかしいのはお前のホラ話なwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

397 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:17:02 ID:3yXklGlk.net
>>392
ビックらこいた!
マジで言ってるのかwww

キチガイだ。

398 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:25:02 ID:PQUWEADM.net
>>397
マジで言ってたよなwwwwwwwww
こんなホラ話を延々と強弁してたよなあwww
そして、それが何処に規定されたものなのか示せと詰めたら、答えられずホラ話だと自爆wwwwwwwwwwww

>こんな解釈になっちゃうwww
>そしていちゃもんwww
>キチガイだ。

解釈無しで、お前の主張そのものだからなあwwwwwwwww
こんなホラ吹く虚言癖がお前だと自己紹介したんだろwwwwww

その行為が規定に存在する場合、合法でも違法でもないグレー。
その行為が規定に存在しない事は合法でも違法でもない。

つまり、規定が存在せず、全ての法令に反しようがない事が、他の法令を無理やり適用した類推解釈で違法となる(例:>>289)wwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

399 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:33:37.50 ID:/S//VC8g.net
>>382
無灯火違反も刑罰は定められているよ。

400 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:55:32 ID:fYfLk3SM.net
>>399
その無灯火違反の根拠法文に点滅は記されてるのか?

401 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:08:19.12 ID:3yXklGlk.net
また点滅を違法だと言ってることにしたい奴が出てきた?

402 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:15:49.95 ID:3yXklGlk.net
>>398
白も黒もグレー。
法令を関係ない違うものに適用して、類推解釈で違法だというう話にしてしまう。

そういうことにしてまでいちゃもんをつけたいんだね?

キチガイだ。

403 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:27:00.54 ID:PQUWEADM.net
>>399
無灯火違反とは、

【公安委員会が定めた光色と光度の性能の前照灯をつけなければならない】

という規定に反した場合のみwww
点滅は規定に存在しないから、無灯火違反とは何の関係も無いwwwwwwwww

404 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:28:24.40 ID:PQUWEADM.net
>>401
二重人格かな?www
それとも、お得意の自演を失敗しちゃったのか?wwwwwwwwwwww

お前は点滅のみでは違法だと言ってるからなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/146

それとも、>>393-396に答えられず、話を逸してるだけか?wwwwwwwwwwww
まあ、お前の主張は全て矛盾したホラ話だと論破されちまってるから、答えても無意味だけどなwwwwwwwww
つまり、お前は無意味な事に必死になってるって事だwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

405 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:29:37.43 ID:PQUWEADM.net
>>402
ほれ、お前はこれをマジで言ってんだろwwwwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

406 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:30:26.16 ID:PQUWEADM.net
>>402
>白も黒もグレー。

それ、お前が言ってるだけのホラ話なwww
白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえからwwwwwwwwwwww
そして法令にはグレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww

>法令を関係ない違うものに適用して、類推解釈で違法だというう話にしてしまう。

法令に関係無いものに、違う法令を【適用】したんだから、それは類推解釈のホラ話だわなあwwwwwwwww

>そういうことにしてまでいちゃもんをつけたいんだね?

そんな言い逃れは不可能だwww
そういう事にしてじゃなくて、そういう事をしてんだよお前はwwwwwwwww

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】

>キチガイだ。

だろ?www
やっぱり自分でもそう思うのかwwwwwwwww
誰がどう見ても本物だからなお前はwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

407 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:31:50.22 ID:3yXklGlk.net
「公安委員会が定めた灯火をつけなければならない」

点滅が規定に存在しないなら公安委員会が定めた灯火ではない。

点滅のみしか点いていなければ、公安員会の定めた灯火がついていないことになる。

無灯火違反になってしまうな。

408 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:32:06.35 ID:/S//VC8g.net
>>400,403
だから、点滅灯なんてものは、要件云々以前に、そもそも前照灯ですらないのだから、点滅灯しか点けていなければ、前照灯の無灯火違反で、道路交通法第120条により五万円以下の罰金だよ。

409 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:37:00.67 ID:3yXklGlk.net
>>405
> ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
言われても正しく理解できないキチガイwww

頭おかしい。

410 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:40:26.35 ID:3yXklGlk.net
>>406
> 白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえからwwwwwwwwwwww
> そして法令にはグレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww
おや?
白と黒は法令に書いてあったのか?
法令にないからといちゃもんつけてたのにやめたんだ?

他人の言ったことを歪曲するだけじゃなく、自分の言ったことまで歪曲かよwww

頭おかしい。

411 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:52:21.73 ID:3yXklGlk.net
マジな話、脱法派って他人の話を聞いて真逆にするよな。
1回2回なら勘違いだとしても、こう多くちゃやっぱり頭おかしいとしか考えられないよ。

精神科で検査してもらえば一発で分かるだろうにな。
精神病院に行っても強制入院したりしてな。
流石にやめてほしいもんだぜ。迷惑だろうに。
まっ、強制入院する前にさせられるかもしれんがな。

412 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:55:38.63 ID:PQUWEADM.net
>>407
>「公安委員会が定めた灯火をつけなければならない」
>
>点滅が規定に存在しないなら公安委員会が定めた灯火ではない。

公安委員会が規定してるのは光色と光度のみwww
点滅は規定されてねえから、点滅させたとしても、公安委員会の規定に何ら関係無いwww
つまり、公安委員会が定めた灯火を、規定に存在しねえ事を理由に、公安委員会が定めた灯火じゃないと類推解釈wwwwwwwww

>点滅のみしか点いていなければ、公安員会の定めた灯火がついていないことになる。

公安委員会が定めた前照灯じゃなくなるというのは、光色と光度の性能が規定通りじゃなくなった場合だからなwww
規定に存在しねえ事を理由に、光色と光度が規定通りじゃないから、公安委員会の灯火が点いてない事になるというお前の主張は、類推解釈って事になるなwwwwwwwww

>無灯火違反になってしまうな。

規定に存在しねえ点滅を理由に無灯火違反、つまり類推解釈したホラ話だと自白wwwwwwwww

413 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:56:08.26 ID:PQUWEADM.net
>>408
だから、点滅灯なんてものは、要件云々以前に、そもそも前照灯ですらないのだから、点滅灯しか点けていなければ、前照灯の無灯火違反で、道路交通法第120条により五万円以下の罰金だよ。

前照灯が前照灯じゃないなんて超常現象とか、点滅を点けたら無灯火違反なんて類推解釈とか、お前の願望で法令を捏造すんなよ虚言癖wwwwwwwwwwww

414 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:56:37.72 ID:PQUWEADM.net
>>409
>言われても正しく理解できないキチガイwww
>
>頭おかしい。

ホラ話なんて正しく理解なんて出来ねえっつーのwwwwwwwww
マジで頭おかしいだろお前wwwwwwwww

こんなホラ話をどうやって正しく理解しろと?wwwwwwwwwwww
正しくねえのに正しくとか、漫才でもしてる積もりか?知恵遅れwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

415 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:57:39.45 ID:PQUWEADM.net
>>410
>> 白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえからwwwwwwwwwwww
>> そして法令にはグレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww
>おや?
>白と黒は法令に書いてあったのか?
>法令にないからといちゃもんつけてたのにやめたんだ?

お前は、【白も黒もグレー】って言ってんだろwwwwwwwww
白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえだろうがwwwwwwwww

【そして法令には】グレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww

マジでリテラシー皆無の知的障害だろお前wwwwww

>法令を関係ない違うものに適用して、類推解釈で違法だというう話にしてしまう。

法令に関係無いものに、違う法令を【適用】したんだから、それは類推解釈のホラ話だわなあwwwwwwwww

>そういうことにしてまでいちゃもんをつけたいんだね?

そんな言い逃れは不可能だwww
そういう事にしてじゃなくて、そういう事をしてんだよお前はwwwwwwwww

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】

>キチガイだ。

だろ?www
やっぱり自分でもそう思うのかwwwwwwwww
誰がどう見ても本物だからなお前はwwwwwwwww

416 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 00:05:50 ID:QD6+0C1e.net
>>411
>マジな話、脱法派って他人の話を聞いて真逆にするよな。
>1回2回なら勘違いだとしても、こう多くちゃやっぱり頭おかしいとしか考えられないよ。

何が真逆だって?www
お前が真逆にして誤魔化してんだろwwwwww
全てがホラ話だから、矛盾で辻褄合わなくなると、後から言ってねえ事に言い訳してんだよなあ?wwwwww

>精神科で検査してもらえば一発で分かるだろうにな。
>精神病院に行っても強制入院したりしてな。
>流石にやめてほしいもんだぜ。迷惑だろうに。
>まっ、強制入院する前にさせられるかもしれんがな。

ぎゃははははははははははははははははははははは
この文章はお前の知能をよく表してるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

417 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 00:28:08.74 ID:f4H31MB7.net
>>366
>>車運転する時に車線変更する時にサイドミラーを2〜3秒凝視することは無いだろ。
>>原付とか車が来てないかをチラッと見るだけやろ。
>そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?┐(´ー`)┌
前見ずにずっとミラー見とけって教わったの?
そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?

>>点滅してても10m先の障害物確認できる人は
>>ゲーム(FPSやアクションゲーム)で0.5秒〜1秒間隔で点滅するモニター使って対象確認できるの?
>そもそも、現実世界はそーいう欠陥ディスプレイと違って、ライトが消えている間も視認できるぞ┐(´ー`)┌
>引きこもってないで夜間表に出てみたら?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
ライト点滅で消えてる間に見えてるものはついてる間に見えてたものの残像だぞ。人体エアプか?

街中で点滅はともかく、ど田舎の堤防は灯り無いから点滅は自殺行為。
顔文字も雑草もネットばかりしてないでナイトライドで峠とか行ってみたら?hahahahahahahahahahahahahahahahaha

418 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 04:00:02 ID:al2l6M8a.net
ライトの重要性にこだわる方々は夜走られてる夜型の方々だから
いつもこのスレは夜中に盛り上がりますね

419 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 05:21:34 ID:n+E0lIeq.net
>>379
>> つまり、「それが何なのか分からない」とお前が言い張ろうが、それが 法 的 に な ん で あ る か は分かる訳だ┐(´ー`)┌
>ほら出たwww
>真逆のことにしていちゃもんwww
>キチガイだ。
「殺すとは法令に記載が無く何なのか分からないから点滅は違法」という主張なのに何が真逆なんだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>380
>殺人や傷害をどうやって判断するんだ?
>普通に一般常識での言葉の意味でいいだろ?
これらには膨大な数の判例が積みあがっているのだから、「一般常識(笑)」などで判断する必要は無い┐(´ー`)┌

もう一方の「前照灯とは点滅しないもの」という謎常識は?┐(´ー`)┌
お前は「俺が常識だって言ってるんだから違反なんだよ!」としか言っていない┐(´ー`)┌
これでどう違法と判断しろと?┐(´ー`)┌あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>386
>また点滅を違法だと言ってることにしているwww
自ら違法派を名乗って、結論が無灯火になって違法なのにまた違法と言ってない事にしてる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>387
>サイドミラーを2〜3秒凝視してたらダメだ。
>お前は、サイドミラーを2〜3秒凝視しろと習ったのか?
>そんな運転する奴がいるなんておそろしい。こわい。こわい。
俺はチラ見で確認したつもりになっているドライバーが怖い┐(´ー`)┌

420 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 05:27:18 ID:n+E0lIeq.net
続き┐(´ー`)┌
>>387
>> 被視認性は点滅させた方が高いのだよ┐(´ー`)┌
>低速や止まっていればね。
>体感できるレベルwww
>気のせいだろwww
「点滅の滅の時(笑)には何も見えない」という前提で話すくらいに、夜間外に出ないお前が否定できる訳ねーじゃん┐(´ー`)┌
なにがなんでも危険で違法なんだ!と叫ぶのではなく実際にやってみたらどうだい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>388
>お前は、常識を備えなさい。
まず「罪刑法定主義」と「JIS法」を覚えて、言い訳を言わないようになってから常識を騙りなさい┐(´ー`)┌
「法にかならず定められているとは限らない」
「尊重しこれをしなければならないとは限らない」
〜とは限らないで何もかもを誤魔化すのではなく、その例外に該当すると挙証しなさい┐(´ー`)┌
できないのは君に常識も知識も学力も備わっていない事の証だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

421 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 05:43:16 ID:n+E0lIeq.net
>>419
>>>車運転する時に車線変更する時にサイドミラーを2〜3秒凝視することは無いだろ。
>>>原付とか車が来てないかをチラッと見るだけやろ。
>>そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?┐(´ー`)┌
>前見ずにずっとミラー見とけって教わったの?
>そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?
チラ見の対義語は凝視なのか┐(´ー`)┌
よくそれで免許取れたな┐(´ー`)┌まぁそこいらの車カス同様に取ったら全部忘れているんだろうが┐(´ー`)┌

>>>点滅してても10m先の障害物確認できる人は
>>>ゲーム(FPSやアクションゲーム)で0.5秒〜1秒間隔で点滅するモニター使って対象確認できるの?
>>そもそも、現実世界はそーいう欠陥ディスプレイと違って、ライトが消えている間も視認できるぞ┐(´ー`)┌
>>引きこもってないで夜間表に出てみたら?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>ライト点滅で消えてる間に見えてるものはついてる間に見えてたものの残像だぞ。人体エアプか?
未だ自転車では無灯火が横行し、歩行者は灯火を携行していない┐(´ー`)┌
彼らは自宅の玄関をずっと見て運転し歩行しているのだろうか?┐(´ー`)┌

>街中で点滅はともかく、ど田舎の堤防は灯り無いから点滅は自殺行為。
>顔文字も雑草もネットばかりしてないでナイトライドで峠とか行ってみたら?hahahahahahahahahahahahahahahahaha
そーいうワーストケース探しの旅はお前1人でかってにやっていればいいと思うよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

422 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:33:11 ID:BsTb/+Cn.net
>>414-415
> お前は、【白も黒もグレー】って言ってんだろwwwwwwwww
何処で言ってる?
俺は「白でも黒でもないのがグレー」って言ってるのになwww

423 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:38:23 ID:BsTb/+Cn.net
>>415
リンク先のレス、点滅を違法にはしてないよな?
灯火の話をしていて灯火が違法になるって言ってるだろ?
灯火に灯火の法令規則を適用が何故に類推解釈のホラ話になるんだよ?

脱法派は、それらが点滅を違法としてるとしか見えないらしい。

頭おかしい。

424 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:39:30 ID:BsTb/+Cn.net
>>416
真逆になってるのは、何度も指摘したじゃんw
あれだけ言われてるんだから自覚しろよ。

425 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:43:35 ID:BsTb/+Cn.net
>>419
> 俺はチラ見で確認したつもりになっているドライバーが怖い┐(´ー`)┌
で、サイドミラーを2〜3秒凝視?
2〜3秒だぜ?
そんなに長い時間凝視しないと確認できないのか?
現認は不明だけど免許返上したほうがいいレベルだろ?これ。

426 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:37:43.88 ID:QD6+0C1e.net
>>422
お前は自分の言ってる事も把握してねえ痴呆なんだなwww
白も黒もグレーと言ってんだろ>>402

>白も黒もグレー。

ホラ話を吹くだけじゃなく、自分の主張さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自白して、一体何がしたいのかね?wwwwwwwww

そして、こんなホラ話を、どうやって理解しろと?wwwwwwwwwwww
正しくねえのに正しくとか、漫才でもしてる積もりか?知恵遅れwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

427 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:41:26.60 ID:QD6+0C1e.net
>>423
>リンク先のレス、点滅を違法にはしてないよな?

おいおい、お前は点滅を違法にしてんだろうがwww

【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってんだから、点滅では灯火規定で違法になるって事だろwwwwwwwww
そして、ハッキリと言ってるわなwww
点滅のみでは、つまり、点滅では規定に抵触とよwwwwwwwwwwww

>灯火の話をしていて灯火が違法になるって言ってるだろ?
>灯火に灯火の法令規則を適用が何故に類推解釈のホラ話になるんだよ?

【点滅のみでは】つまり【点滅では】灯火の規定に抵触、適用して違法になると言ってるわなwww
点滅が理由で違法だと、ハッキリ類推解釈してんだろうがwwwwwwwww

>脱法派は、それらが点滅を違法としてるとしか見えないらしい。

点滅を違法の理由にしてるのは、点滅を灯火規定に無理やり適用して違法と言ってるという事だからなwww
言い方を変えれば【点滅だから違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】


こんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

428 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:41:33.03 ID:n+E0lIeq.net
>>425
>> 俺はチラ見で確認したつもりになっているドライバーが怖い┐(´ー`)┌
>で、サイドミラーを2〜3秒凝視?
>2〜3秒だぜ?
>そんなに長い時間凝視しないと確認できないのか?
2〜3秒にやけに固執してるけど、それ何処から出てきた数字なの?┐(´ー`)┌
「これくらいなら異常だと理解されるだろう」ってのは印象操作以外の意味は無いのだぞ┐(´ー`)┌hahahahahaha

そもそも、点滅なんてサイドミラー越しに見なくたって視界内のあらゆるものをチカチカと明滅させてるんだから、
自転車が後ろにいるって分かるだろ┐(´ー`)┌
どんだけ節穴なんだよお前の目は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>現認は不明だけど免許返上したほうがいいレベルだろ?これ。
だからさっさと返納して車乗るなってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

429 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:43:10.70 ID:BsTb/+Cn.net
>>426
お前、
白って何のことか知ってるのか?
黒って何のことか知ってるのか?

知らないのに無理して話してると恥かくぞwww
何度も経験してるだろ?

無知で無恥のお前だから何言われてるのかも分からないかwww
ムチムチのキモ男www

430 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:43:42.92 ID:QD6+0C1e.net
>>424
>真逆になってるのは、何度も指摘したじゃんw
>あれだけ言われてるんだから自覚しろよ。

真逆ってのはお前の逃げ口上だよなwww
真逆になってるとホラ吹いて誤魔化すお前の癖の事だろ?www
全てお前の論理だと言って証明、論破した事だよなあ?wwwwwwwww

>>97,194,150,194,220,267,268,288
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/171
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/173
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/177
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/181
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/338
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/362

自分の主張が矛盾した事に気付くと、【真逆】だと喚き散らして言い訳してるだけじゃねえかよwwwwwwwwwwww
リンクした通り、全て論破してるわなwwwwwwwww

お前が言い逃れする為に【真逆】だという事にしてるだけだと自覚しろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

431 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:45:16.04 ID:QD6+0C1e.net
>>429
おいおい、話を逸らすにしても、少しは脈絡ある話にしとけよ【痴呆虚言癖】wwwwwwwww

お前は自分の言ってる事も把握してねえ痴呆なんだなwww
白も黒もグレーと言ってんだろ>>402

>白も黒もグレー。

ホラ話を吹くだけじゃなく、自分の主張さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自白して、一体何がしたいのかね?wwwwwwwww

そして、こんなホラ話を、どうやって理解しろと?wwwwwwwwwwww
正しくねえのに正しくとか、漫才でもしてる積もりか?知恵遅れwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

432 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:45:56.67 ID:BsTb/+Cn.net
>>427
> 【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってんだから、点滅では灯火規定で違法になるって事だろwwwwwwwww
> そして、ハッキリと言ってるわなwww
> 点滅のみでは、つまり、点滅では規定に抵触とよwwwwwwwwwwww
お前馬鹿だから分かんないと思うけど、間違ってるから。

433 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:48:55.72 ID:BsTb/+Cn.net
>>428
> そもそも、点滅なんてサイドミラー越しに見なくたって視界内のあらゆるものをチカチカと明滅させてるんだから、
> 自転車が後ろにいるって分かるだろ┐(´ー`)┌
> どんだけ節穴なんだよお前の目は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
そんな考えでそんなんでいいなら、チラ見ならもっといいだろ?
チラ見しているドライバーを怖がる必要なんてないんじゃね?

なんとか恐怖症とか?

434 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:50:44.66 ID:QD6+0C1e.net
>>432
何が間違ってんだ痴呆虚言癖www

馬鹿だから、点滅のみではと理由付けて違法だと言ってるんのに、その理由自体を無かった事にしちゃうのかwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

まさに本物のキチガイwwwwwwwww

【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってんだから、点滅では灯火規定で違法になるって事だろwwwwwwwww
そして、ハッキリと言ってるわなwww
点滅のみでは、つまり、点滅では規定に抵触とよwwwwwwwwwwww

>灯火の話をしていて灯火が違法になるって言ってるだろ?
>灯火に灯火の法令規則を適用が何故に類推解釈のホラ話になるんだよ?

【点滅のみでは】つまり【点滅では】灯火の規定に抵触、適用して違法になると言ってるわなwww
点滅が理由で違法だと、ハッキリ類推解釈してんだろうがwwwwwwwww

>脱法派は、それらが点滅を違法としてるとしか見えないらしい。

点滅を違法の理由にしてるのは、点滅を灯火規定に無理やり適用して違法と言ってるという事だからなwww
言い方を変えれば【点滅だから違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】


こんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

435 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:51:40.20 ID:n+E0lIeq.net
>>433
>> そもそも、点滅なんてサイドミラー越しに見なくたって視界内のあらゆるものをチカチカと明滅させてるんだから、
>> 自転車が後ろにいるって分かるだろ┐(´ー`)┌
>> どんだけ節穴なんだよお前の目は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>そんな考えでそんなんでいいなら、チラ見ならもっといいだろ?
>チラ見しているドライバーを怖がる必要なんてないんじゃね?
その「チラ見しているドライバー」であるお前が見えないと言ってるからダメ┐(´ー`)┌

>なんとか恐怖症とか?
このスレで危険だの違法だのと吠えている奴は、物理現象を超越する事が多々ある。怖いよねー┐(´ー`)┌hahahahahahaha

436 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:58:04.11 ID:f4H31MB7.net
>>428
鏡越しじゃなくて後ろの自称確認できるの?
スゲーなお前の目。
このスレで安全だの合法だのと吠えている奴は、物理現象を超越する事が多々ある。怖いよねー┐(´ー`)┌hahahahahahaha

437 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 12:05:56 ID:QD6+0C1e.net
何が物理現象を超越したんだ?www
近づいてきた自転車のライトから、車内に入射したチカチカする点滅光や反射光は、紛れも無い当たり前な物理現象だよな?wwwwwwwww
普通の物理現象なのに、物理現象を超えたと感じてる精神異常者は怖いよねーwwwwwwwwwwww

それに比べ、このスレで点滅は違法じゃないけど違法と言ってる違法派のキチガイは、点滅させたり消灯すると前照灯が前照灯じゃなくなるとか、点滅させたり消灯すると前照灯の性能が消滅するとか、点滅=灯火だとか、灯火=灯光だとか、物理法則を超えた超常現象を騙ってるけどなあwwwwwwwwwwwwwww

438 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 12:54:46 ID:n+E0lIeq.net
>>436
>鏡越しじゃなくて後ろの自称確認できるの?
お前、後ろから照らされているのに何も確認できないのか?┐(´ー`)┌

こんなボケ過ぎた老人を自動車に乗せるべきじゃねぇよな┐(´ー`)┌
明日にも飯塚しそうじゃねぇか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

439 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 12:56:34 ID:JJhcVKyV.net
>>435
被点滅の灯火をつければいいじゃん。
自分で原因を作っておいて、何文句たれてんの?

総レス数 1001
652 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200