2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 123人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/04(水) 08:28:30 ID:WKqutAoZ.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 122人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/

390 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:42:57.59 ID:43YEMn6u.net
こういう基地外のせいでマナーや常識でカバーされてたとこまでガチガチな法の規制になってくんだろな。。。

391 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:50:19.23 ID:PQUWEADM.net
>>380
そりゃあ理解出来ねえだろwww
リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえキチガイだもんなお前www

世間一般常識である言葉の意味で、法令が殺人や傷害を判断する訳じゃねえだろwwwwww

【常識】は【法令】じゃねえからなwwwwww

>頭おかしい。

だからお前が頭おかしいのはみんな知ってるってのwwwwwwwww

392 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:51:44.21 ID:PQUWEADM.net
>>383
>こんな解釈になっちゃうwww
>そしていちゃもんwww
>キチガイだ。

解釈無しで、お前の主張そのものだからなあwwwwwwwww
こんなホラ吹く虚言癖がお前だと自己紹介したんだろwwwwww

その行為が規定に存在する場合、合法でも違法でもないグレー。
その行為が規定に存在しない事は合法でも違法でもない。

つまり、規定が存在せず、全ての法令に反しようがない事が、他の法令を無理やり適用した類推解釈で違法となる(例:>>289)wwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

393 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:53:53.33 ID:PQUWEADM.net
>>384
>> 法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるwww
>???

違法とは、法に反する事www
合法とは、法に反していない事www
法令は反するか反してないかで違法か合法かが決まるwww
その行為が法に反して無ければ合法、その行為が法に反してれば違法wwwwww
その行為が法令に存在せず、全ての法令に反しようが無い事は【必ず】合法でしかないwwwwwwwww

>そんなに喜ぶんだwww
>教えてやったかいがあったwww

【法律なければ犯罪なし、法律なければ刑罰なし】

その行為を規定した法律がなければ合法でしかないwwwwwwwwwwww

つまり、点滅を規定した法律が無いから合法でしか無いwwwwwwwwwwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwwwwww

394 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:54:57.58 ID:PQUWEADM.net
>>385
>そしてそれを適用しちゃうのがお前。
>だからおかしいのだよwww

それを適用って、何を何に適用してるって?www
適用してもいねえ事を適用しちゃうとか妄想する、またまた本物のキチガイクオリティwwwwwwwww

>全ての法令www
>それまったく関係ない法令だろうにwww
>関係ない法令に反してないから合法www

法令に存在しねえ事に、関係ある法令って何だよwwwwwwwwwwwwwww

まさに知的障害を地で行ってるよなwww

法令に存在してる事でなければ、関係ある法令は存在しねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

もう夜なのに朝からジワりまくってるなwwwwwwwwwwww

395 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 21:56:50.11 ID:PQUWEADM.net
>>389
>お前も常識を備えなさい。

おいおい、合法でも違法でも無いなんてホラ話を喚き散らしてた虚言癖が、常識とか一体何のギャグだ?wwwwwwwww

>>規定が存在しねえ事を【常識で】違法にしちゃうのか?wwwwwwwwwwww
>  ↑
>これ自体が、もう非常識。

【罪刑法定主義だからといって、何もかも規定されていなければならないということではない。常識で判断されることはいちいち定義もされてねえよ】

つまり、やっぱりこれは非常識って事かwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>常識でものを考えたほうがいいぞ。

合法派は常識でものを考えてるけどよ、お前は妄想を常識だと混同してるだろwwwwww
ホラ話は常識でも何でもねえ、【虚言】、要するに【嘘】だからなwwwwwwwwwwwwwww

396 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:06:51 ID:PQUWEADM.net
>>354,355,385
>全ての法令www
>それまったく関係ない法令だろうにwww
>関係ない法令に反してないから合法www

マジで知的障害だろお前wwwwwwwww

法令に存在してねえ事は、全ての法令に【関係ねえ】から反する事がねえんだろうがwwwwwwwww

【法令に反していないのではなく、存在しない何かに反していないだろ?】

【法令がないんだろ? 存在しない法令に反してないってか?】

存在しない何かに反してない、存在しない法令に反してないかって、さすが日本語に不自由なキチガイらしい思考だなwwwwwwwwwwww

反するの意味も理解してねえ上に、支離滅裂で頓珍漢過ぎるだろwwwwww
まさにキチガイ、リテラシー皆無wwwwwwwww

>そしてそれを適用しちゃうのがお前。
>だからおかしいのだよwww

お前、適用の意味も理解してねえだろwww
適用してんのはお前だよなwwwwww
そして、おかしいのはお前のホラ話なwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

397 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:17:02 ID:3yXklGlk.net
>>392
ビックらこいた!
マジで言ってるのかwww

キチガイだ。

398 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:25:02 ID:PQUWEADM.net
>>397
マジで言ってたよなwwwwwwwww
こんなホラ話を延々と強弁してたよなあwww
そして、それが何処に規定されたものなのか示せと詰めたら、答えられずホラ話だと自爆wwwwwwwwwwww

>こんな解釈になっちゃうwww
>そしていちゃもんwww
>キチガイだ。

解釈無しで、お前の主張そのものだからなあwwwwwwwww
こんなホラ吹く虚言癖がお前だと自己紹介したんだろwwwwww

その行為が規定に存在する場合、合法でも違法でもないグレー。
その行為が規定に存在しない事は合法でも違法でもない。

つまり、規定が存在せず、全ての法令に反しようがない事が、他の法令を無理やり適用した類推解釈で違法となる(例:>>289)wwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

399 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:33:37.50 ID:/S//VC8g.net
>>382
無灯火違反も刑罰は定められているよ。

400 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 22:55:32 ID:fYfLk3SM.net
>>399
その無灯火違反の根拠法文に点滅は記されてるのか?

401 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:08:19.12 ID:3yXklGlk.net
また点滅を違法だと言ってることにしたい奴が出てきた?

402 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:15:49.95 ID:3yXklGlk.net
>>398
白も黒もグレー。
法令を関係ない違うものに適用して、類推解釈で違法だというう話にしてしまう。

そういうことにしてまでいちゃもんをつけたいんだね?

キチガイだ。

403 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:27:00.54 ID:PQUWEADM.net
>>399
無灯火違反とは、

【公安委員会が定めた光色と光度の性能の前照灯をつけなければならない】

という規定に反した場合のみwww
点滅は規定に存在しないから、無灯火違反とは何の関係も無いwwwwwwwww

404 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:28:24.40 ID:PQUWEADM.net
>>401
二重人格かな?www
それとも、お得意の自演を失敗しちゃったのか?wwwwwwwwwwww

お前は点滅のみでは違法だと言ってるからなwwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/146

それとも、>>393-396に答えられず、話を逸してるだけか?wwwwwwwwwwww
まあ、お前の主張は全て矛盾したホラ話だと論破されちまってるから、答えても無意味だけどなwwwwwwwww
つまり、お前は無意味な事に必死になってるって事だwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

405 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:29:37.43 ID:PQUWEADM.net
>>402
ほれ、お前はこれをマジで言ってんだろwwwwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

406 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:30:26.16 ID:PQUWEADM.net
>>402
>白も黒もグレー。

それ、お前が言ってるだけのホラ話なwww
白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえからwwwwwwwwwwww
そして法令にはグレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww

>法令を関係ない違うものに適用して、類推解釈で違法だというう話にしてしまう。

法令に関係無いものに、違う法令を【適用】したんだから、それは類推解釈のホラ話だわなあwwwwwwwww

>そういうことにしてまでいちゃもんをつけたいんだね?

そんな言い逃れは不可能だwww
そういう事にしてじゃなくて、そういう事をしてんだよお前はwwwwwwwww

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】

>キチガイだ。

だろ?www
やっぱり自分でもそう思うのかwwwwwwwww
誰がどう見ても本物だからなお前はwwwwwwwww

そんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

407 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:31:50.22 ID:3yXklGlk.net
「公安委員会が定めた灯火をつけなければならない」

点滅が規定に存在しないなら公安委員会が定めた灯火ではない。

点滅のみしか点いていなければ、公安員会の定めた灯火がついていないことになる。

無灯火違反になってしまうな。

408 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:32:06.35 ID:/S//VC8g.net
>>400,403
だから、点滅灯なんてものは、要件云々以前に、そもそも前照灯ですらないのだから、点滅灯しか点けていなければ、前照灯の無灯火違反で、道路交通法第120条により五万円以下の罰金だよ。

409 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:37:00.67 ID:3yXklGlk.net
>>405
> ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
言われても正しく理解できないキチガイwww

頭おかしい。

410 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:40:26.35 ID:3yXklGlk.net
>>406
> 白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえからwwwwwwwwwwww
> そして法令にはグレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww
おや?
白と黒は法令に書いてあったのか?
法令にないからといちゃもんつけてたのにやめたんだ?

他人の言ったことを歪曲するだけじゃなく、自分の言ったことまで歪曲かよwww

頭おかしい。

411 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:52:21.73 ID:3yXklGlk.net
マジな話、脱法派って他人の話を聞いて真逆にするよな。
1回2回なら勘違いだとしても、こう多くちゃやっぱり頭おかしいとしか考えられないよ。

精神科で検査してもらえば一発で分かるだろうにな。
精神病院に行っても強制入院したりしてな。
流石にやめてほしいもんだぜ。迷惑だろうに。
まっ、強制入院する前にさせられるかもしれんがな。

412 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:55:38.63 ID:PQUWEADM.net
>>407
>「公安委員会が定めた灯火をつけなければならない」
>
>点滅が規定に存在しないなら公安委員会が定めた灯火ではない。

公安委員会が規定してるのは光色と光度のみwww
点滅は規定されてねえから、点滅させたとしても、公安委員会の規定に何ら関係無いwww
つまり、公安委員会が定めた灯火を、規定に存在しねえ事を理由に、公安委員会が定めた灯火じゃないと類推解釈wwwwwwwww

>点滅のみしか点いていなければ、公安員会の定めた灯火がついていないことになる。

公安委員会が定めた前照灯じゃなくなるというのは、光色と光度の性能が規定通りじゃなくなった場合だからなwww
規定に存在しねえ事を理由に、光色と光度が規定通りじゃないから、公安委員会の灯火が点いてない事になるというお前の主張は、類推解釈って事になるなwwwwwwwww

>無灯火違反になってしまうな。

規定に存在しねえ点滅を理由に無灯火違反、つまり類推解釈したホラ話だと自白wwwwwwwww

413 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:56:08.26 ID:PQUWEADM.net
>>408
だから、点滅灯なんてものは、要件云々以前に、そもそも前照灯ですらないのだから、点滅灯しか点けていなければ、前照灯の無灯火違反で、道路交通法第120条により五万円以下の罰金だよ。

前照灯が前照灯じゃないなんて超常現象とか、点滅を点けたら無灯火違反なんて類推解釈とか、お前の願望で法令を捏造すんなよ虚言癖wwwwwwwwwwww

414 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:56:37.72 ID:PQUWEADM.net
>>409
>言われても正しく理解できないキチガイwww
>
>頭おかしい。

ホラ話なんて正しく理解なんて出来ねえっつーのwwwwwwwww
マジで頭おかしいだろお前wwwwwwwww

こんなホラ話をどうやって正しく理解しろと?wwwwwwwwwwww
正しくねえのに正しくとか、漫才でもしてる積もりか?知恵遅れwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

415 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/10(火) 23:57:39.45 ID:PQUWEADM.net
>>410
>> 白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえからwwwwwwwwwwww
>> そして法令にはグレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww
>おや?
>白と黒は法令に書いてあったのか?
>法令にないからといちゃもんつけてたのにやめたんだ?

お前は、【白も黒もグレー】って言ってんだろwwwwwwwww
白は白、黒は黒、グレーはグレーでしかねえだろうがwwwwwwwww

【そして法令には】グレーなんてものは存在しねえからなwwwwwwwww

マジでリテラシー皆無の知的障害だろお前wwwwww

>法令を関係ない違うものに適用して、類推解釈で違法だというう話にしてしまう。

法令に関係無いものに、違う法令を【適用】したんだから、それは類推解釈のホラ話だわなあwwwwwwwww

>そういうことにしてまでいちゃもんをつけたいんだね?

そんな言い逃れは不可能だwww
そういう事にしてじゃなくて、そういう事をしてんだよお前はwwwwwwwww

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】

>キチガイだ。

だろ?www
やっぱり自分でもそう思うのかwwwwwwwww
誰がどう見ても本物だからなお前はwwwwwwwww

416 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 00:05:50 ID:QD6+0C1e.net
>>411
>マジな話、脱法派って他人の話を聞いて真逆にするよな。
>1回2回なら勘違いだとしても、こう多くちゃやっぱり頭おかしいとしか考えられないよ。

何が真逆だって?www
お前が真逆にして誤魔化してんだろwwwwww
全てがホラ話だから、矛盾で辻褄合わなくなると、後から言ってねえ事に言い訳してんだよなあ?wwwwww

>精神科で検査してもらえば一発で分かるだろうにな。
>精神病院に行っても強制入院したりしてな。
>流石にやめてほしいもんだぜ。迷惑だろうに。
>まっ、強制入院する前にさせられるかもしれんがな。

ぎゃははははははははははははははははははははは
この文章はお前の知能をよく表してるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

417 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 00:28:08.74 ID:f4H31MB7.net
>>366
>>車運転する時に車線変更する時にサイドミラーを2〜3秒凝視することは無いだろ。
>>原付とか車が来てないかをチラッと見るだけやろ。
>そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?┐(´ー`)┌
前見ずにずっとミラー見とけって教わったの?
そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?

>>点滅してても10m先の障害物確認できる人は
>>ゲーム(FPSやアクションゲーム)で0.5秒〜1秒間隔で点滅するモニター使って対象確認できるの?
>そもそも、現実世界はそーいう欠陥ディスプレイと違って、ライトが消えている間も視認できるぞ┐(´ー`)┌
>引きこもってないで夜間表に出てみたら?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
ライト点滅で消えてる間に見えてるものはついてる間に見えてたものの残像だぞ。人体エアプか?

街中で点滅はともかく、ど田舎の堤防は灯り無いから点滅は自殺行為。
顔文字も雑草もネットばかりしてないでナイトライドで峠とか行ってみたら?hahahahahahahahahahahahahahahahaha

418 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 04:00:02 ID:al2l6M8a.net
ライトの重要性にこだわる方々は夜走られてる夜型の方々だから
いつもこのスレは夜中に盛り上がりますね

419 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 05:21:34 ID:n+E0lIeq.net
>>379
>> つまり、「それが何なのか分からない」とお前が言い張ろうが、それが 法 的 に な ん で あ る か は分かる訳だ┐(´ー`)┌
>ほら出たwww
>真逆のことにしていちゃもんwww
>キチガイだ。
「殺すとは法令に記載が無く何なのか分からないから点滅は違法」という主張なのに何が真逆なんだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>380
>殺人や傷害をどうやって判断するんだ?
>普通に一般常識での言葉の意味でいいだろ?
これらには膨大な数の判例が積みあがっているのだから、「一般常識(笑)」などで判断する必要は無い┐(´ー`)┌

もう一方の「前照灯とは点滅しないもの」という謎常識は?┐(´ー`)┌
お前は「俺が常識だって言ってるんだから違反なんだよ!」としか言っていない┐(´ー`)┌
これでどう違法と判断しろと?┐(´ー`)┌あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>386
>また点滅を違法だと言ってることにしているwww
自ら違法派を名乗って、結論が無灯火になって違法なのにまた違法と言ってない事にしてる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>387
>サイドミラーを2〜3秒凝視してたらダメだ。
>お前は、サイドミラーを2〜3秒凝視しろと習ったのか?
>そんな運転する奴がいるなんておそろしい。こわい。こわい。
俺はチラ見で確認したつもりになっているドライバーが怖い┐(´ー`)┌

420 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 05:27:18 ID:n+E0lIeq.net
続き┐(´ー`)┌
>>387
>> 被視認性は点滅させた方が高いのだよ┐(´ー`)┌
>低速や止まっていればね。
>体感できるレベルwww
>気のせいだろwww
「点滅の滅の時(笑)には何も見えない」という前提で話すくらいに、夜間外に出ないお前が否定できる訳ねーじゃん┐(´ー`)┌
なにがなんでも危険で違法なんだ!と叫ぶのではなく実際にやってみたらどうだい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>388
>お前は、常識を備えなさい。
まず「罪刑法定主義」と「JIS法」を覚えて、言い訳を言わないようになってから常識を騙りなさい┐(´ー`)┌
「法にかならず定められているとは限らない」
「尊重しこれをしなければならないとは限らない」
〜とは限らないで何もかもを誤魔化すのではなく、その例外に該当すると挙証しなさい┐(´ー`)┌
できないのは君に常識も知識も学力も備わっていない事の証だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

421 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 05:43:16 ID:n+E0lIeq.net
>>419
>>>車運転する時に車線変更する時にサイドミラーを2〜3秒凝視することは無いだろ。
>>>原付とか車が来てないかをチラッと見るだけやろ。
>>そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?┐(´ー`)┌
>前見ずにずっとミラー見とけって教わったの?
>そーいうのはダメって教習所で教わらなかった?
チラ見の対義語は凝視なのか┐(´ー`)┌
よくそれで免許取れたな┐(´ー`)┌まぁそこいらの車カス同様に取ったら全部忘れているんだろうが┐(´ー`)┌

>>>点滅してても10m先の障害物確認できる人は
>>>ゲーム(FPSやアクションゲーム)で0.5秒〜1秒間隔で点滅するモニター使って対象確認できるの?
>>そもそも、現実世界はそーいう欠陥ディスプレイと違って、ライトが消えている間も視認できるぞ┐(´ー`)┌
>>引きこもってないで夜間表に出てみたら?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>ライト点滅で消えてる間に見えてるものはついてる間に見えてたものの残像だぞ。人体エアプか?
未だ自転車では無灯火が横行し、歩行者は灯火を携行していない┐(´ー`)┌
彼らは自宅の玄関をずっと見て運転し歩行しているのだろうか?┐(´ー`)┌

>街中で点滅はともかく、ど田舎の堤防は灯り無いから点滅は自殺行為。
>顔文字も雑草もネットばかりしてないでナイトライドで峠とか行ってみたら?hahahahahahahahahahahahahahahahaha
そーいうワーストケース探しの旅はお前1人でかってにやっていればいいと思うよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

422 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:33:11 ID:BsTb/+Cn.net
>>414-415
> お前は、【白も黒もグレー】って言ってんだろwwwwwwwww
何処で言ってる?
俺は「白でも黒でもないのがグレー」って言ってるのになwww

423 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:38:23 ID:BsTb/+Cn.net
>>415
リンク先のレス、点滅を違法にはしてないよな?
灯火の話をしていて灯火が違法になるって言ってるだろ?
灯火に灯火の法令規則を適用が何故に類推解釈のホラ話になるんだよ?

脱法派は、それらが点滅を違法としてるとしか見えないらしい。

頭おかしい。

424 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:39:30 ID:BsTb/+Cn.net
>>416
真逆になってるのは、何度も指摘したじゃんw
あれだけ言われてるんだから自覚しろよ。

425 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 07:43:35 ID:BsTb/+Cn.net
>>419
> 俺はチラ見で確認したつもりになっているドライバーが怖い┐(´ー`)┌
で、サイドミラーを2〜3秒凝視?
2〜3秒だぜ?
そんなに長い時間凝視しないと確認できないのか?
現認は不明だけど免許返上したほうがいいレベルだろ?これ。

426 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:37:43.88 ID:QD6+0C1e.net
>>422
お前は自分の言ってる事も把握してねえ痴呆なんだなwww
白も黒もグレーと言ってんだろ>>402

>白も黒もグレー。

ホラ話を吹くだけじゃなく、自分の主張さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自白して、一体何がしたいのかね?wwwwwwwww

そして、こんなホラ話を、どうやって理解しろと?wwwwwwwwwwww
正しくねえのに正しくとか、漫才でもしてる積もりか?知恵遅れwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

427 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:41:26.60 ID:QD6+0C1e.net
>>423
>リンク先のレス、点滅を違法にはしてないよな?

おいおい、お前は点滅を違法にしてんだろうがwww

【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってんだから、点滅では灯火規定で違法になるって事だろwwwwwwwww
そして、ハッキリと言ってるわなwww
点滅のみでは、つまり、点滅では規定に抵触とよwwwwwwwwwwww

>灯火の話をしていて灯火が違法になるって言ってるだろ?
>灯火に灯火の法令規則を適用が何故に類推解釈のホラ話になるんだよ?

【点滅のみでは】つまり【点滅では】灯火の規定に抵触、適用して違法になると言ってるわなwww
点滅が理由で違法だと、ハッキリ類推解釈してんだろうがwwwwwwwww

>脱法派は、それらが点滅を違法としてるとしか見えないらしい。

点滅を違法の理由にしてるのは、点滅を灯火規定に無理やり適用して違法と言ってるという事だからなwww
言い方を変えれば【点滅だから違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】


こんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

428 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:41:33.03 ID:n+E0lIeq.net
>>425
>> 俺はチラ見で確認したつもりになっているドライバーが怖い┐(´ー`)┌
>で、サイドミラーを2〜3秒凝視?
>2〜3秒だぜ?
>そんなに長い時間凝視しないと確認できないのか?
2〜3秒にやけに固執してるけど、それ何処から出てきた数字なの?┐(´ー`)┌
「これくらいなら異常だと理解されるだろう」ってのは印象操作以外の意味は無いのだぞ┐(´ー`)┌hahahahahaha

そもそも、点滅なんてサイドミラー越しに見なくたって視界内のあらゆるものをチカチカと明滅させてるんだから、
自転車が後ろにいるって分かるだろ┐(´ー`)┌
どんだけ節穴なんだよお前の目は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>現認は不明だけど免許返上したほうがいいレベルだろ?これ。
だからさっさと返納して車乗るなってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

429 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:43:10.70 ID:BsTb/+Cn.net
>>426
お前、
白って何のことか知ってるのか?
黒って何のことか知ってるのか?

知らないのに無理して話してると恥かくぞwww
何度も経験してるだろ?

無知で無恥のお前だから何言われてるのかも分からないかwww
ムチムチのキモ男www

430 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:43:42.92 ID:QD6+0C1e.net
>>424
>真逆になってるのは、何度も指摘したじゃんw
>あれだけ言われてるんだから自覚しろよ。

真逆ってのはお前の逃げ口上だよなwww
真逆になってるとホラ吹いて誤魔化すお前の癖の事だろ?www
全てお前の論理だと言って証明、論破した事だよなあ?wwwwwwwww

>>97,194,150,194,220,267,268,288
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/171
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/173
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/177
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/181
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/338
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/362

自分の主張が矛盾した事に気付くと、【真逆】だと喚き散らして言い訳してるだけじゃねえかよwwwwwwwwwwww
リンクした通り、全て論破してるわなwwwwwwwww

お前が言い逃れする為に【真逆】だという事にしてるだけだと自覚しろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

431 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:45:16.04 ID:QD6+0C1e.net
>>429
おいおい、話を逸らすにしても、少しは脈絡ある話にしとけよ【痴呆虚言癖】wwwwwwwww

お前は自分の言ってる事も把握してねえ痴呆なんだなwww
白も黒もグレーと言ってんだろ>>402

>白も黒もグレー。

ホラ話を吹くだけじゃなく、自分の主張さえ理解してねえ知的障害の虚言癖だと自白して、一体何がしたいのかね?wwwwwwwww

そして、こんなホラ話を、どうやって理解しろと?wwwwwwwwwwww
正しくねえのに正しくとか、漫才でもしてる積もりか?知恵遅れwwwwwwwww



283 ツール・ド・名無しさん sage 2019/12/09(月) 19:49:31.36 ID:tA3Vrjaq
>>275
> 【規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないグレー】という話と全く関係ねえ、何の脈絡もねえ話だろwwwwwwwww
あのな、
グレーってそうじゃなくな、規定が存在する事で合法でも違法でもないのがグレーな。
規定が存在しねえ事は合法でも違法でもないしグレーでもないぞ。
他人の話をちゃんと聞けよw
そして正しく理解しろってwww



ホラ話を正しく理解しろって言われてんだけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

432 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:45:56.67 ID:BsTb/+Cn.net
>>427
> 【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってんだから、点滅では灯火規定で違法になるって事だろwwwwwwwww
> そして、ハッキリと言ってるわなwww
> 点滅のみでは、つまり、点滅では規定に抵触とよwwwwwwwwwwww
お前馬鹿だから分かんないと思うけど、間違ってるから。

433 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:48:55.72 ID:BsTb/+Cn.net
>>428
> そもそも、点滅なんてサイドミラー越しに見なくたって視界内のあらゆるものをチカチカと明滅させてるんだから、
> 自転車が後ろにいるって分かるだろ┐(´ー`)┌
> どんだけ節穴なんだよお前の目は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
そんな考えでそんなんでいいなら、チラ見ならもっといいだろ?
チラ見しているドライバーを怖がる必要なんてないんじゃね?

なんとか恐怖症とか?

434 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:50:44.66 ID:QD6+0C1e.net
>>432
何が間違ってんだ痴呆虚言癖www

馬鹿だから、点滅のみではと理由付けて違法だと言ってるんのに、その理由自体を無かった事にしちゃうのかwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

まさに本物のキチガイwwwwwwwww

【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってんだから、点滅では灯火規定で違法になるって事だろwwwwwwwww
そして、ハッキリと言ってるわなwww
点滅のみでは、つまり、点滅では規定に抵触とよwwwwwwwwwwww

>灯火の話をしていて灯火が違法になるって言ってるだろ?
>灯火に灯火の法令規則を適用が何故に類推解釈のホラ話になるんだよ?

【点滅のみでは】つまり【点滅では】灯火の規定に抵触、適用して違法になると言ってるわなwww
点滅が理由で違法だと、ハッキリ類推解釈してんだろうがwwwwwwwww

>脱法派は、それらが点滅を違法としてるとしか見えないらしい。

点滅を違法の理由にしてるのは、点滅を灯火規定に無理やり適用して違法と言ってるという事だからなwww
言い方を変えれば【点滅だから違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

法令に関係しないものは合法でも違法でもない
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/233
  ↓
【違法でも合法でも無い】


こんな妄想を垂れ流す暇が有るなら、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前、いやホントマジでwwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

435 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:51:40.20 ID:n+E0lIeq.net
>>433
>> そもそも、点滅なんてサイドミラー越しに見なくたって視界内のあらゆるものをチカチカと明滅させてるんだから、
>> 自転車が後ろにいるって分かるだろ┐(´ー`)┌
>> どんだけ節穴なんだよお前の目は┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>そんな考えでそんなんでいいなら、チラ見ならもっといいだろ?
>チラ見しているドライバーを怖がる必要なんてないんじゃね?
その「チラ見しているドライバー」であるお前が見えないと言ってるからダメ┐(´ー`)┌

>なんとか恐怖症とか?
このスレで危険だの違法だのと吠えている奴は、物理現象を超越する事が多々ある。怖いよねー┐(´ー`)┌hahahahahahaha

436 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 08:58:04.11 ID:f4H31MB7.net
>>428
鏡越しじゃなくて後ろの自称確認できるの?
スゲーなお前の目。
このスレで安全だの合法だのと吠えている奴は、物理現象を超越する事が多々ある。怖いよねー┐(´ー`)┌hahahahahahaha

437 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 12:05:56 ID:QD6+0C1e.net
何が物理現象を超越したんだ?www
近づいてきた自転車のライトから、車内に入射したチカチカする点滅光や反射光は、紛れも無い当たり前な物理現象だよな?wwwwwwwww
普通の物理現象なのに、物理現象を超えたと感じてる精神異常者は怖いよねーwwwwwwwwwwww

それに比べ、このスレで点滅は違法じゃないけど違法と言ってる違法派のキチガイは、点滅させたり消灯すると前照灯が前照灯じゃなくなるとか、点滅させたり消灯すると前照灯の性能が消滅するとか、点滅=灯火だとか、灯火=灯光だとか、物理法則を超えた超常現象を騙ってるけどなあwwwwwwwwwwwwwww

438 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 12:54:46 ID:n+E0lIeq.net
>>436
>鏡越しじゃなくて後ろの自称確認できるの?
お前、後ろから照らされているのに何も確認できないのか?┐(´ー`)┌

こんなボケ過ぎた老人を自動車に乗せるべきじゃねぇよな┐(´ー`)┌
明日にも飯塚しそうじゃねぇか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

439 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 12:56:34 ID:JJhcVKyV.net
>>435
被点滅の灯火をつければいいじゃん。
自分で原因を作っておいて、何文句たれてんの?

440 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 13:00:02 ID:n+E0lIeq.net
>>439
原因は後方から自転車に近接されるほど遅く走り、
ミラー越しにしか自転車の近接を確認できないほどに能力のないお前にあるんだよ┐(´ー`)┌

まず能力のない老人を路上から締め出すべきだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

441 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 13:06:58 ID:JJhcVKyV.net
>>440
後付け条件。
話の流れを無視して何を言ってんだ?

442 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 13:27:36 ID:n+E0lIeq.net
>>441
話の流れ(笑)浅慮過ぎてお前の思い通りに進行しなかっただけの話じゃねーか┐(´ー`)┌
人のせいにしてんじゃねぇよボンクラ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

443 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 13:51:07 ID:VWic597I.net
>>439
朴さんwwwwwwwww
SLIPに本名出ちゃってるじゃねえーかwwwwwwwww

日本ではな、法令に規定されてねえ事項や行為は無条件で合法であって、個人の権利として法令に保証されてるから、前照灯は自分の好きに点滅させていいんだよwwwwwwwww

非点滅を点ければいいとか、お前が他人に押し付けるのは筋違いだからなwwwwww
日本ではなwwwwwwwwwwwwwww
理解したか?知恵遅れの朴さんwwwwwwwww

444 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 13:51:34 ID:VWic597I.net
>>441
妄想やホラ話で話の流れを作っても、虚言癖の騙るホラ話でしかねえのが現実だろwwwwwwwww
何たって、全てが嘘まみれだからなあ、wwwwww
スレの趣旨>>1を無視して何を言ってんだ?って話だろ朝鮮人の朴さんwwwwwwwwwwww

445 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 16:08:45.64 ID:f4H31MB7.net
>>438
自動車のライトの方が強い光放ってるのにそれよりも弱い自転車の光を見ずに確認できるの?
太陽を背にして懐中電灯で背中照らされて気がつくの?

>>421で「未だ自転車では無灯火が横行し、歩行者は灯火を携行していない┐(´ー`)┌
彼らは自宅の玄関をずっと見て運転し歩行しているのだろうか?┐(´ー`)┌」
って言ってるけど、何無灯火と比べてんの。
無灯火は道交法違反じゃん。ドヤられてもキモいわ。怖。
点滅だと消えてる瞬間見えてると思ってる景色はついてる瞬間の景色を脳が補完して見せてる残像だから
景色を視認してるって状態にはならないって話なんだけど。

446 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 16:59:33 ID:QD6+0C1e.net
>点滅だと消えてる瞬間見えてると思ってる景色はついてる瞬間の景色を脳が補完して見せてる残像だから
>景色を視認してるって状態にはならないって話なんだけど。

TVや映画の仮現運動じゃあるまいし、点滅光で照らされたものが残像とか、またまた妄想でシッタカかよwwwwwwwww

違法派は、願望や妄想のホラ話ばっかだなwwwwww
全てが嘘まみれのキチガイ虚言癖wwwwwwwww

447 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 17:50:57 ID:SzoyDFh7.net
現実世界ではわずか10メートル先くらい多くの場合無灯火でさえ楽勝で見えるからね。

448 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 17:52:06 ID:NtGTChHQ.net
>>443
>朴さんwwwwwwwww
>SLIPに本名出ちゃってるじゃねえーかwwwwwwwww

馬鹿丸出し。
それって、接続するたびに任意で変わるよ。

449 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 18:12:55.46 ID:QD6+0C1e.net
>>448
ぎゃははははははははははははははははははははは
SLIPで生成されるんだから当たり前だろwwwwwwwww

朝鮮人の名字が出たから、キチガイ朝鮮人相手に揶揄してんだろうがwwwwwwwww

さすが知能指数が低ランクの知恵遅れくん、期待を裏切らねえ馬鹿っぽさwwwwwwwwwwwwwwwwww

450 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 18:48:43 ID:n+E0lIeq.net
>>445
>自動車のライトの方が強い光放ってるのにそれよりも弱い自転車の光を見ずに確認できるの?
>太陽を背にして懐中電灯で背中照らされて気がつくの?
太陽(笑)に相当する自動車の前照灯はお前の前方にあり、懐中電灯に相当する自転車は後方に位置している┐(´ー`)┌
どうして分からないのだろうか?┐(´ー`)┌

そもそも、自転車が後方から近接してくる状態ってのは、信号などで停車しているか渋滞して徐行している時だわな┐(´ー`)┌
そんな状態でミラーをチラ見していきなりドアを開けたり、左折したりする奴はただの気違いであるな┐(´ー`)┌
普段からそんな事をしているお前に自動車を運転する資格は無いのだ。迷惑だから免許を返納して自動車にのるな┐(´ー`)┌

>>>421で「未だ自転車では無灯火が横行し、歩行者は灯火を携行していない┐(´ー`)┌
>彼らは自宅の玄関をずっと見て運転し歩行しているのだろうか?┐(´ー`)┌」
>って言ってるけど、何無灯火と比べてんの。
>無灯火は道交法違反じゃん。ドヤられてもキモいわ。怖。
>点滅だと消えてる瞬間見えてると思ってる景色はついてる瞬間の景色を脳が補完して見せてる残像だから
>景色を視認してるって状態にはならないって話なんだけど。
ほら、物理現象を超越しただろ┐(´ー`)┌

歩行者や無灯火の自転車が見ている景色と、点滅の消えている瞬間に見える景色は同じものである┐(´ー`)┌
それを「点滅に限って残像を見ている」とは一体どういう事なのだろうね┐(´ー`)┌
釈明したまえ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

451 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 19:39:08 ID:BsTb/+Cn.net
>>443
韓国人より馬鹿な奴なんだwお前はwww
でさ、自称日本人で韓国を貶すなよwww

452 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 19:41:57 ID:BsTb/+Cn.net
>>444
スレの趣旨>>1を無視してwwwwwwばっw爆笑www

453 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 19:57:51 ID:f4H31MB7.net
>>450
>太陽(笑)に相当する自動車の前照灯はお前の前方にあり、懐中電灯に相当する自転車は後方に位置している┐(´ー`)┌
>どうして分からないのだろうか?┐(´ー`)┌
え。あなた、自転車乗る時ライト自分に向けてるの?
それって自分照らしてない?
私が言ってるのは運転手が後方から来た自転車のライトと後方から来た自動車のライト、
ミラー見ずに確認できるかって話なんだけど。

>歩行者や無灯火の自転車が見ている景色と、点滅の消えている瞬間に見える景色は同じものである┐(´ー`)┌
>それを「点滅に限って残像を見ている」とは一体どういう事なのだろうね┐(´ー`)┌
>釈明したまえ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
歩行者は無灯火の自転車は強い光放ってないだろwww
暗い部屋にしばらく居たら目が慣れるだろ。
歩行者無灯火は目が慣れてなんとなく見えてる状態だろ。
部屋に出た飛んでるハエでもゴキブリでも常夜灯と点滅ライトの光のみで叩いてみろよw
常時点灯も点滅も同じように見えてるなら簡単だろ

454 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 20:09:59 ID:n+E0lIeq.net
>>453
>私が言ってるのは運転手が後方から来た自転車のライトと後方から来た自動車のライト、
>ミラー見ずに確認できるかって話なんだけど。
自転車に近接される状況って大部分が信号待ちの車列で、ライト消してるよなふつー┐(´ー`)┌

>>歩行者や無灯火の自転車が見ている景色と、点滅の消えている瞬間に見える景色は同じものである┐(´ー`)┌
>>それを「点滅に限って残像を見ている」とは一体どういう事なのだろうね┐(´ー`)┌
>>釈明したまえ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>歩行者は無灯火の自転車は強い光放ってないだろwww
>暗い部屋にしばらく居たら目が慣れるだろ。
>歩行者無灯火は目が慣れてなんとなく見えてる状態だろ。
>部屋に出た飛んでるハエでもゴキブリでも常夜灯と点滅ライトの光のみで叩いてみろよw
>常時点灯も点滅も同じように見えてるなら簡単だろ
点滅光は明順応しない┐(´ー`)┌

まだまだ物理現象を超越中だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

455 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 21:10:50 ID:f4H31MB7.net
>>454
>自転車に近接される状況って大部分が信号待ちの車列で、ライト消してるよなふつー┐(´ー`)┌
信号待ちの車列でもライト消すなよ。夜外出ろって。

>点滅光は明順応しない┐(´ー`)┌
キミは生まれてなかったから知らないだろうけど、ポケモン事件ってご存知?
1997年くらいに起こった事件なんだけどさ。
強い光の点滅は視覚神経が混乱するんだぞ。

456 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 21:15:52 ID:1ShIauvG.net
>>449
たまたまなった名前が朴だからって、朝鮮人でもないって分かってるのに朝鮮人ってバカにして、いったい何がしたいんだか。

457 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 21:23:51 ID:n+E0lIeq.net
>>455
>>自転車に近接される状況って大部分が信号待ちの車列で、ライト消してるよなふつー┐(´ー`)┌
>信号待ちの車列でもライト消すなよ。夜外出ろって。
https://trafficnews.jp/post/80124
「消してはいけない」自動車学校の講師が道交法を正しく理解していないのはとりあえず置いといてだ┐(´ー`)┌
ここで言う「一部」が都市部を指しているのだから、「大多数はそうしている」という事だ┐(´ー`)┌

>>点滅光は明順応しない┐(´ー`)┌
>キミは生まれてなかったから知らないだろうけど、ポケモン事件ってご存知?
>1997年くらいに起こった事件なんだけどさ。
>強い光の点滅は視覚神経が混乱するんだぞ。
歩行者/無灯火と点滅の滅の時(笑)では見える世界が違う、という主張が全くなくなってしまったな┐(´ー`)┌
もうこの時点で全く食い下がれていない訳だが。お前は一体何を主張したいのだね┐(´ー`)┌

ポケモンショックに至りやすい条件と一般的な点滅モードはかけ離れている┐(´ー`)┌
方向指示器でてんかん発作を誘発するという学術的な論文でも出たらまたネタを振ってくれ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

458 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 21:28:11 ID:QD6+0C1e.net
>>451
おっ!本物の朴さん登場www
いくら韓国が敵だからって、日本人を韓国人と妄想して思い込むのは病状悪化してんじゃねえのか朝鮮人の朴さんwwwwwwwwwwww

無条件で合法な点滅が違法だとホラ話を強弁してんのは、朝鮮総連の工作か何かなのか?wwwwwwwww
違うよな?www
お前が本物のキチガイ虚言癖だからたよなwwwwwwwwwwwwwww

>>452
スレの趣旨>1を読んでねえのかお前wwwwww
あっ、朝鮮人だから日本語に不自由だったんだったなwwwwwwwww

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

読めるか?理解出来るか?wwwwwwwww
読めねえし理解出来ねえよなあwww
願望妄想のホラ話しか言えねえ低知能の虚言癖だもんなwwwwwwwwwwww
在日朝鮮人荒らしの朴さんよwwwwwwwwwwwwwwwwww

459 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 21:28:34 ID:QD6+0C1e.net
>>456
お前、朝鮮人だろ朴さんwww
北朝鮮の法令で騙ってるよなwwwwwwwww
日本の法令を理解してねえだけでなく、日本語力、リテラシー皆無の知恵遅れくんwwwwwwwww
それだけじゃなく、思考が異常な本物の精神異常者の朴さんwwwwwwwww
おまけに朴さんは低知能ときたもんだwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

あ、お前の言ってる事、未だに理解出来ねえんだが、そろそろこれ翻訳してくんね?www

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929


ぎゃははははははははははははははははははははは

460 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 22:53:20 ID:1ShIauvG.net
>>459
お前って、ほんとどうしようもない気違いだね。
よくもまぁ、毎日毎日、複数の人を相手に長文の駄文を書いてる暇があるよな。

461 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 22:57:14 ID:QD6+0C1e.net
>>460
負け惜しみの言い訳は必要ねえからよ、このお前のレスの翻訳をしてくれってのwwwwwwwww
書いた本人なんだから日本語に翻訳出来るだろwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

ぎゃははははははははははははははははははははは

462 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 22:59:10 ID:9c7esWD+.net
いずれにせよ、現実世界では点滅が違反になることはないし、取り締まられることもない。
何の問題もなく使うことが出来る。どれだけ無駄に言葉を積み重ねても現実は変わらない。虚しいねえ。

463 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/11(水) 23:00:08 ID:QD6+0C1e.net
>>460
あっ、こめんごめんwww
主語さえ理解してねえ知的障害者だから、日本語が何なのかも分からねえかな?wwwwwwwww

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

ぎゃははははははははははははははははははははは

464 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/12(Thu) 14:24:44 ID:QZ2dlfLt.net
>>457
>ポケモンショックに至りやすい条件と一般的な点滅モードはかけ離れている┐(´ー`)┌
>方向指示器でてんかん発作を誘発するという学術的な論文でも出たらまたネタを振ってくれ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

点滅灯では前照灯という障害物を確認するための灯火としては何の役に立たないと言うことだな

465 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/12(Thu) 14:43:25 ID:YpcdCvRd.net
>>464
>>ポケモンショックに至りやすい条件と一般的な点滅モードはかけ離れている┐(´ー`)┌
>>方向指示器でてんかん発作を誘発するという学術的な論文でも出たらまたネタを振ってくれ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
>点滅灯では前照灯という障害物を確認するための灯火としては何の役に立たないと言うことだな
これ一体なにを言い返しているんだろうな┐(´ー`)┌
自転車の前照灯ではポケモンショックを起こせないから前照灯として何の役にもたたないってか┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

言語チック症をネットで発症するくらいに追い詰められているのは分かるが┐(´ー`)┌
お前が虚言癖丸出しで矢面に立つからこうなるのだ。これに懲りてもう書き込むなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

466 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 06:25:15.79 ID:5ETaV+kk.net
>>465
>自転車の前照灯ではポケモンショックを起こせないから前照灯として何の役にもたたないってか┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
ポケモンショックが起きないほどの暗さじゃ自転車前照灯にはならない
自転車前照灯に「使えるかも知れない」ほどの明るさならポケモンショックを起こすかも

自転車前照灯として安全かつ確実に機能する点滅灯の条件で公表され広く認知されものは存在しない

467 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 07:34:30 ID:0aVCA1t5.net
>>463はことあることに鬼鬼の首を取ったようにそれwww


主語ねぇ〜。

?点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね

?点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触

?法令に関係しないものは合法でも違法でもない

これらの文の主語って何か分かってるんだろうか?

468 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 07:41:16 ID:GSy9gXgK.net
世間一般では、点滅する灯火は合図を送ったり、装飾のために使われており、照らして何かを確認するためには使われていない。

乗り物の前照灯といえば、常識では、前を照らし続けて安全を確認するのが第一目的。被視認性はその副産物として有するに過ぎない。

わざわざ電池をケチるために設けられた点滅モードなどというものは、そもそも前照灯ですらない。
前照灯として売られていても、前照灯の役割を果たすように使用しなければ、それは前照灯の要件云々以前に、道路交通法が点けろとしている前照灯ですらない。

ダイナモ式ライトで低速時にチカチカ点滅したり、光度が不足したりするものもあるが、ある程度の速度になると前照灯の役割を果たす。常識、点滅している点滅灯とはそもそも違うのだよ。

道路交通法では、自転車に点滅する灯火を点けること自体は禁止されていないので、被視認性を高めるために点滅する灯火を点けることは自由だが、それで前照灯を点けたことにはならない。

罪刑法定主義といっても、言葉の意味まで何から何まで定義されていなければならないというものではない。常識で理解できることまでいちいち規定する必要はない。

点滅に関する規定がないから、前照灯を点滅させることは無条件で合法だと言ってるバカは、シマウマを見て「「ワン」と鳴くから犬だ」と言ってるようなもので、世間知らずをさらけ出しているようなもんだね。

469 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 08:49:44 ID:D83DR0+B.net
しっかりと前方を照らす明るさが無ければ法令の要件に準拠出来ないのは行政官庁(警視庁)がすでに発信済みの事実。
>法令では自転車のライトは前方十メートル先の道路上の障害物が確認出来る明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。

明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
明るさが必要です。
意味が解るかな?痴呆w

光度を有したり有さなかったりする灯火は 
光度を有する前照灯 には成れない
それ以外の理屈は全て 屁理屈でしか無い

470 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 09:07:57.84 ID:BvYjZPz8.net
>>467
ぎゃははははははははははははははははははははは

お前が主語とは何か理解してねえからって、主語が存在しねえ文章を持ち出してきて負け惜しみの言い訳をされても困るわなあwwwwwwwwwwww

小学生でも分かるのに、こんな馬鹿丸出しの事を平然と言ってのける低知能だもんなあwwwwwwwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

ぎゃははははははははははははははははははははは
朝っぱらからジワるよなwwwwwwwwwwww

471 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 09:08:30.67 ID:BvYjZPz8.net
>>468
お前の願望で語られてもなwwwwwwwww

軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww

よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

472 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 09:13:00.60 ID:BvYjZPz8.net
>>469
おいおい、嘘は辞めろwwwwwwwww
警視庁が【発信】した公式見解は、東京都と共同で発表したこれだけだぞwwwwwwwww

このたびは、警視庁に対する御意見をいただき、ありがとうございます。
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。
今後とも、警視庁の活動に御理解と御協力をいただきますよう、よろしくお願いいたします。
(警視庁)


点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
意味が解るかな?痴呆www


規定が存在しねえ事は、罪刑法定の原則によって、違法には絶対にならないwww
つまり、前照灯の点滅は無条件で合法でしかないwww

罪刑法定の原則は日本国刑法の指導原理www
罪刑法定の原則に反したお前の理屈は、全て屁理屈のホラ話でしか無いwwwwwwwwwwww

473 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 10:02:19.64 ID:aak4wGjL.net
>>469
>しっかりと前方を照らす明るさが無ければ法令の要件に準拠出来ないのは行政官庁(警視庁)がすでに発信済みの事実。
>>法令では自転車のライトは前方十メートル先の道路上の障害物が確認出来る明るさが必要です。これは自転車のライトがしっかり前方を照らせないと目の前の障害物を避けられず事故につながる可能性が高いからです。

>明るさが必要です。
>明るさが必要です。
>明るさが必要です。
>明るさが必要です。
>意味が解るかな?痴呆w
ここまでは理解できる。

>光度を有したり有さなかったりする灯火は 
>光度を有する前照灯 には成れない
>それ以外の理屈は全て 屁理屈でしか無い
これはオマエの思いこみ。

474 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 10:18:38 ID:Sl9daCdd.net
>>466
>ポケモンショックが起きないほどの暗さじゃ自転車前照灯にはならない
お前にとって「ポケモンショック(光過敏性てんかん)を引き起こさなければ前照灯ではない」という脳内基準があろうが、
それが 法 令 で 定 め ら れ て い な け れ ば 前照灯の基準とはなり得ない┐(´ー`)┌

そもそも、光過敏性てんかんを起こしやすい条件は、色(青/赤)、周期(ポケモンは6Hz)、光源の形(点ではなく面)と、
前照灯の点滅モードとはかけ離れたものである┐(´ー`)┌
これじゃぁお前の謎概念に於いて、自転車の前照灯として売られている灯火の中に法定の前照灯は無い事になるわな┐(´ー`)┌

>自転車前照灯に「使えるかも知れない」ほどの明るさならポケモンショックを起こすかも
「かもしれない」「かも」┐(´ー`)┌
何もかもが嘘なのに弱気になってんじゃねーよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>自転車前照灯として安全かつ確実に機能する点滅灯の条件で公表され広く認知されものは存在しない
法令がそれを求めていないのだから、存在する必要が無い┐(´ー`)┌

違法じゃないけど違法派(笑)が言う「〜を満たしていると証明されなければならない」という主張は、
法的根拠が一切存在しない言いがかりなのな┐(´ー`)┌
お前が法的な根拠のない言いがかりをつけることに法的な意味があるのだろうか?┐(´ー`)┌

どう?あるの?答えろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

475 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 10:50:44 ID:neTj0FqH.net
>>471
「点滅する灯火でも前照灯だ」って言う方が願望だね。

476 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 10:52:29 ID:neTj0FqH.net
>>472
違法派も、自転車に点滅式ライトを点けること自体が違法だなんて誰も言ってないって。

点滅式ライトでは、前照灯の要件を満たせない、あるいは、そもそも前照灯ですらないと言ってるのだよ。

477 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 11:12:00 ID:Sl9daCdd.net
>>476
>違法派も、自転車に点滅式ライトを点けること自体が違法だなんて誰も言ってないって。
>点滅式ライトでは、前照灯の要件を満たせない、あるいは、そもそも前照灯ですらないと言ってるのだよ。
違法だなんて誰も言ってないけど違法派┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

478 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 11:21:01.77 ID:t8io3fQl.net
>>475
ぎゃははははははははははははははははははははは
お前がそう言ったからと言って、お前の願望が現実になる事は無いwwwwwwwww

世の中一般常識で、【前を照らす灯火】が前照灯だwww
前照灯が点滅しようが消灯しようが、前照灯は前照灯でしかねえからなwwwwww

前照灯が点滅するから前照灯じゃねえなんて超常現象は、現実じゃねえ、お前の願望と妄想でしかねえだろwwwwwwwww

479 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 11:26:59.36 ID:t8io3fQl.net
>>476
>違法派も、自転車に点滅式ライトを点けること自体が違法だなんて誰も言ってないって。

ハッキリと言ってるわなwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/80

>点滅式ライトでは、前照灯の要件を満たせない、あるいは、そもそも前照灯ですらないと言ってるのだよ。

【点滅式ライトでは】要件を満たせない、つまり、点滅では要件を満たせない類推解釈だとよwwwwwwwwwwww

つまり、点滅は違法じゃないけど違法wwwwwwwww

さすがに主語さえ理解してねえ日本語力だから>>17、こんな頓珍漢なホラ話の主張になるんだろwwwwwwwww
要するに本物の馬鹿wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

480 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:15:02.95 ID:neTj0FqH.net
>>477
>違法だなんて誰も言ってないけど違法派┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

「自転車に点滅式ライトを点けること」

「前照灯として点滅式ライトを使用すること」
の違いすら理解できないバカ。

481 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:16:42.54 ID:neTj0FqH.net
>>479
>つまり、点滅は違法じゃないけど違法wwwwwwwww

「自転車に点滅式ライトを点けること」

「前照灯として点滅式ライトを使用すること」
の違いすら理解できないバカ二人。

482 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:19:56.30 ID:Sl9daCdd.net
>>480
>「自転車に点滅式ライトを点けること」
こちらは公的見解を含めて誰も論点にしていないのに、
違法じゃないけど違法派(笑)が延々と言及し続けているのだなぁ┐(´ー`)┌

自ら矛盾した論点を作り出し、何度矛盾を指摘されてもひっこめない┐(´ー`)┌
まさに虚言癖と言わざるを得ない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

483 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:21:59.33 ID:w5j3iDW6.net
>>481
>「自転車に点滅式ライトを点けること」
>と
>「前照灯として点滅式ライトを使用すること」
>の違いすら理解できないバカ。

法令に点滅は規定されてねえから、法的に違いなど無いwwwwwwwwwwww
法的に何の違いもねえのに、違う事にしてるのは、類推解釈してると自白してるようなもんだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

484 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:22:02.06 ID:neTj0FqH.net
>>478
>世の中一般常識で、【前を照らす灯火】が前照灯だwww

前を照らしたり照らさなかったりするような灯火を前照灯だなんて言ったら世間では笑われるよ。

>前照灯が点滅しようが消灯しようが、前照灯は前照灯でしかねえからなwwwwww

それは物としての前照灯であって、道路交通法が点けなければならないとしている前照灯ではないね。
道路交通法では、前照灯を付けていても点けていなければ、前照灯はない。つまり、無灯火違反になるよ。無点灯違反になるのではないよ。

灯火を灯火装置としか理解できないバカには永遠に理解できないんだろうけどね。

485 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:24:26.06 ID:neTj0FqH.net
>>482
>>「自転車に点滅式ライトを点けること」
>こちらは公的見解を含めて誰も論点にしていないのに、

一部の合法派は、それを理由に前照灯の点滅を合法だと主張しちゃってるんだよね。

486 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:28:19.85 ID:neTj0FqH.net
>>483
>法令に点滅は規定されてねえから、法的に違いなど無いwwwwwwwwwwww

点滅させなければならない灯火はちゃんと点滅について規定されているけどね。
ということは、点けろとされている灯火に点滅について規定がなければ、常識にそって灯火は常時光っていなければならないということだよ。

点滅式ライトを、点けなければならない灯火ではない灯火として点けるのとは法的には全然違うのだよ。

487 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:41:45.34 ID:Sl9daCdd.net
>>484
>前を照らしたり照らさなかったりするような灯火を前照灯だなんて言ったら世間では笑われるよ。
「点滅は照らしたり照らさなかったりしているよね」←ここまでなら理解を示してくれるかもしれない。
「前を照らしたり照らさなかったりするような灯火を前照灯なんて言わないよね。
 だから点滅させたら前照灯ではなくなるんだ。」←おそらく日本の人口-おまえ1人くらいの人間が理解を示さない。
「点滅させたら前照灯じゃない何か!」誰が理解できるんだこんな妄想┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>485
>>>「自転車に点滅式ライトを点けること」
>>こちらは公的見解を含めて誰も論点にしていないのに、
>一部の合法派は、それを理由に前照灯の点滅を合法だと主張しちゃってるんだよね。
それは全く違う┐(´ー`)┌
「法令に抵触する規定がないから合法」という至極全うな解釈に対して、
「それは俺が認める前照灯を併用したときの話し!」と勝手に書き加えているのがお前である┐(´ー`)┌

合法派も公的見解も誰も 虚 言 癖 が 認 め る 前 照 灯 (笑)との併用を前提としていない。
これは100%お前の作り話である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

488 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:52:03.11 ID:BvYjZPz8.net
>>484
>>世の中一般常識で、【前を照らす灯火】が前照灯だwww
>
>前を照らしたり照らさなかったりするような灯火を前照灯だなんて言ったら世間では笑われるよ。

つまり、消灯したら前照灯が前照灯じゃなくなるなんて言ってるキチガイが、世間で笑われないと思ってると妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww

>>前照灯が点滅しようが消灯しようが、前照灯は前照灯でしかねえからなwwwwww
>
>それは物としての前照灯であって、道路交通法が点けなければならないとしている前照灯ではないね。

ぎゃははははははははははははははははははははは!

物じゃない前照灯って何だよ?wwwwww
道路交通法の前照灯は物じゃねえのかよ?wwwwwwwwwwww

前照灯とは【前向きに取り付けた進行方向を照らす灯火】という【物】という意味あって、意味はこの1つだけしかねえからなwwwwww

>道路交通法では、前照灯を付けていても点けていなければ、前照灯はない。つまり、無灯火違反になるよ。無点灯違反になるのではないよ。

つまりって、これお前の願望だろwwwwwwwww
何処にもそんな事は規定されてねえもんなあwwwwwwwww
願望で法令を捏造すんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

>灯火を灯火装置としか理解できないバカには永遠に理解できないんだろうけどね。

世間一般常識で灯火は灯火器だから、理解しろと言われても出来る訳ねえだろwwwwww

またまた一発論破しちまったなあ虚言癖の詐欺師くんwww
ぎゃははははははははははははははははははは

489 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 12:54:49.89 ID:BvYjZPz8.net
>>486
>>法令に点滅は規定されてねえから、法的に違いなど無いwwwwwwwwwwww
>
>点滅させなければならない灯火はちゃんと点滅について規定されているけどね。
>ということは、点けろとされている灯火に点滅について規定がなければ、常識にそって灯火は常時光っていなければならないということだよ。

点滅させてはならない灯火はちゃんと点滅禁止について規定されているけどねwwwwwwwwwwww
ということは、点けろとされている灯火に点滅禁止について規定がなければ、常識にそって灯火は点滅点灯問わずという事だよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>点滅式ライトを、点けなければならない灯火ではない灯火として点けるのとは法的には全然違うのだよ。

法的に全く同じだwwwwww
点滅の規定が存在しねえんだからよwwwwwwwww

警視庁も公式見解で言ってるよなwwwwww
(前照灯の規定も含む)道路交通法等全ての法令に於いて、点滅式灯火は違法では無い、つまり、前照灯も含む軽車両全ての灯火は無条件で合法だとよwwwwww
そして、点滅を取り締まる事は出来ない、つまり、点滅を違法として取り締まる法令が存在しねえって事をよwwwwwwwwwwww

結局、お前は願望で法令を捏造してる虚言癖だと、自分で自白してるだけの馬鹿wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

490 :ツール・ド・名無しさん:2019/12/13(金) 14:08:10 ID:BvYjZPz8.net
>>486
訂正

>>法令に点滅は規定されてねえから、法的に違いなど無いwwwwwwwwwwww
>
>点滅させなければならない灯火はちゃんと点滅について規定されているけどね。
>ということは、点けろとされている灯火に点滅について規定がなければ、常識にそって灯火は常時光っていなければならないということだよ。

点滅させてはならない灯火はちゃんと点滅禁止について規定されているけどねwwwwwwwwwwww
ということは、点けろとされている灯火に点滅禁止について規定がなければ、常識にそって灯火は点滅点灯問わずという事だよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>点滅式ライトを、点けなければならない灯火ではない灯火として点けるのとは法的には全然違うのだよ。

法的に全く同じだwwwwww
点滅の規定が存在しねえんだからよwwwwwwwww

警視庁も公式見解で言ってるよなwwwwww
(前照灯の規定も含む)道路交通法等全ての法令に於いて、点滅式灯火の使用自体=点滅は違法では無い、つまり、前照灯も含む軽車両全ての灯火の点滅は無条件で合法だとよwwwwww
そして、点滅を取り締まる事は出来ない、つまり、点滅を違法として取り締まる法令が存在しねえって事をよwwwwwwwwwwww

結局、お前は願望で法令を捏造してる虚言癖だと、自分で自白してるだけの馬鹿wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

総レス数 1001
652 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200