■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【適法】ライトを点滅させてる人 131人目【合法】
- 1 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:08:03.42 ID:PwEIx/80.net
- ◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 130人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/
- 32 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:26:18 ID:PwEIx/80.net
- 前を照らす灯火は前照灯であるwww
つまり、前を照らす灯火は物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww
- 33 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:26:41 ID:PwEIx/80.net
- あかりバージョンwww
前を照らすあかりは前照灯であるwww
つまり、前を照らすあかりは物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww
あかり=灯りは物体であるwwwwww
- 34 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:27:04 ID:PwEIx/80.net
- 【灯火には点滅も含まれ得る】
とは、
【灯火には点滅も含まれて当然である】
という意味であるwww
- 35 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:27:49 ID:PwEIx/80.net
- ID:Ep84551Nの論理
【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】は、規定に存在せず明記されてないが、願望と妄想の思い込みで勝手に脳内定義したwww
つまり、つけなければならない前照灯を点けるとは、10m先の障害物を確認出来る光度で点けることであり、点いてる間はその光度を発揮したままで動作してる事wwwwwwwww
この妄想を根拠に、【点滅は要件を満たしてなければ違法】と主張してるが、点滅の消えてる瞬間は、性能を発揮してないのが物理的な事実であり、矛盾で破綻した論理であるwwwwww
そして、それを言い訳する為に、【消えていても『〜できる光度を有する前照灯』である】と主張するが、この論理は、規定されてる事が【その性能を持ってる前照灯を点けろ】という論理であるwwwwww
つまり、【性能を発揮した状態で点けろ】【その性能で点けろ】という論理では、矛盾しているwwwwwwwww
そして、【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】と【消えていても『〜できる光度を有する前照灯』である】と主張してるにも関わらず、
>「その性能を発揮させる必要はない」と主張しているが、実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない。
だと矛盾した事を言い訳してるのは、既に論理破綻してるだろwwwwww
「その性能を発揮させる必要はない」とは【消えていても、〜できる光度を有する前照灯である】だから、【実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない】と言ってるのは完全に論理破綻であるwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1578532280/995
要するに、↑に書いてるお前の主張は、ホラを吹き過ぎて収拾が付かなくなった屁理屈であるwwwwwwwww
- 36 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:28:14 ID:PwEIx/80.net
- "光の強さ(光度)を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/
"カンデラ(光度)cd
カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"
https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/
- 37 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:28:59 ID:PwEIx/80.net
- ID:Ep84551Nの論理
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定wwwwww
- 38 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 07:45:29 ID:ReZiF2rL.net
- 別に点滅くらいいいじゃん
誰かに迷惑かけてる訳じゃないし
警察もこんなバカげた事でいちいち取り締まりなんかするなよな
たかが点滅やん
そんなバカげた取り締まりより無灯火やスマホ&傘差し運転をもっと取り締まって欲しいんだがな
- 39 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:03:42.15 ID:F//uoOer.net
- >>1-37はスレチ
- 40 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:05:44.22 ID:F//uoOer.net
- >>38
法令や規則は守らなければならないけど?
- 41 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:16:42.36 ID:DcEGDyLh.net
- ●1●
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
- 42 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:17:00.92 ID:DcEGDyLh.net
- ●2●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用しますよね?
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
- 43 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:17:17.50 ID:DcEGDyLh.net
- ●3●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
- 44 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:17:41.12 ID:DcEGDyLh.net
- ●4●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね?
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
- 45 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:17:56.93 ID:DcEGDyLh.net
- ●5●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
- 46 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:18:15.91 ID:DcEGDyLh.net
- ●6●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
- 47 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:18:31.71 ID:DcEGDyLh.net
- ●7●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
- 48 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:18:58.33 ID:DcEGDyLh.net
- ●8●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
(正当行為)
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
- 49 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:58:15 ID:AB65EA16.net
- >>39
荒らし行為は辞めろキチガイ虚言癖www
ここは、前照灯というライトを点滅させてる人のスレだからなwww
スレタイ通りのテンプレであり、スレチでは無いwwwwww
そして>>1で、
"このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。"
と記載の通り、>>41-48 38-45のようなホラ話は書かぬ事と禁止されてるから、毎回荒らし行為は辞めろキチガイwww
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件であり、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」だwwwwwwwwwwww
点滅の使用は【道路交通法等に違反するものではありません】と警視庁も明言している事実が、【合法】の意味【法に反しない事は合法】の通り、点滅の使用は合法であると証明しているwwwwwwwwwwww
罪刑法定の原則により、法令に点滅が明記されてねえ以上、軽車両では前照灯の点滅は無条件で合法であり、点滅させる事は国民の権利であり、法令に保証されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 50 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:59:08 ID:AB65EA16.net
- >>40
法令に明記されてねえ事は守りようが無いけどなwwwwwwwww
ああ、法令に存在しねえ点滅まで類推解釈で違法だと言ってるキチガイがお前だったな>>37
- 51 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 09:59:41 ID:AB65EA16.net
- >>41-48に書かれてるのは、願望妄想で【類推解釈】したホラ話
このキチガイID:DcEGDyLhが主張してる論理は、
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↓
【法律に存在しない事が違法になる】
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↓
【法律が存在しない事に法律を適用】
であり、罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、ホラ話の論理だと証明され確定してるwww
そもそも、軽車両の灯火規定は【つけなければならない前照灯の光色と光度、つまり、前照灯の性能を規定】してるだけであって、【その光度で点けろ】という規定では無いから、【点滅でつけている】ならば、点滅の消えている瞬間が存在していても合法でしか無いのであるwww
点滅を点灯させる事で抵触する規定は皆無、そして、消えている瞬間を禁止する規定も皆無、つまり、点滅を違法に出来る規定は皆無www
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅を絡めて違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
- 52 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 10:00:04 ID:AB65EA16.net
- >>41-44
キチガイ虚言癖ID:DcEGDyLhの嘘を証明www
>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、【光度を有するもの】は【光度が有るもの = 光っているもの】と、【光度】と【有する】の意味をそれぞれ誤解していると証明されるwww
この反証は、光度は性能であり、前照灯が有する光度=性能は、前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』、つまり、元々の性能(光度)に含まれるものだから、その性能(光度)は消灯しようが点滅しようが消滅する事など絶対に有り得ず、『光度を有する』=『性能を有する』が、点滅によって光ったり消えたりとは何ら関係の無い話だと証明されるwwwwwwwww
更には、既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】違法では無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww
よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されるwwwwwwwww
- 53 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 10:00:33 ID:AB65EA16.net
- >>45-46
キチガイ虚言癖ID:DcEGDyLhの嘘を証明www
>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww
"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"
法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、合法でしかないのであるwww
よって、光度を継続しろと書かれていないならば、光度が断続しても合法であり、点滅してはならないと書かれていないならば、点滅は合法であるwwwwwwwww
- 54 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 10:01:01 ID:AB65EA16.net
- >>47-48
キチガイ虚言癖ID:DcEGDyLhの嘘を証明www
既に何度も論破済みwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376
世の中で、合法でしかないダイナモの動作に、違法性阻却事由なんて言ってる低知能のキチガイは、ID:DcEGDyLhだけだwwwwwwwww
- 55 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 10:50:49 ID:q9XVfsSh.net
- https://www.cateye.com/jp/products/headlights/HL-EL130/
これのブラケットなんだけどねじ回すだけで外せたよね?
ものすごく硬くてプライヤーでも回らない
なんかロックとかあったかなあ
ないよなあ
- 56 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 11:07:35 ID:DcEGDyLh.net
- 「灯火(=灯り)」について語っているのに、「「灯火器」について語ってることにしていちゃもん。
それを論破だとwww
頭おかしい。
- 57 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 11:10:24 ID:AB65EA16.net
- >>56
お前が何を主張しようと、前照灯という灯火、尾灯という灯火を定めてる公安委員会規則の【軽車両の灯火】規定に於いて、「滅の時」=「点滅で灯火が消えているとき」に【光度(性能)そのものが無い】と言ってんだから、前照灯や尾灯の話でしかねえだろwwwwwwwwwwww
"道路交通法52条1項
車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、【前照灯、車幅灯、尾灯『その他の』灯火】をつけなければならない。"
この法文では、「前照灯、車幅灯、尾灯『その他の』灯火」と明記され、前照灯と車幅灯と尾灯は灯火の例示(下位概念)の包括的例示であると、法令用語【その他の】が事実を示してるwwwwwwwww
つまり、【その他】では、前照灯、車幅灯、尾灯、灯火が全て別々の概念であり、それらを並べただけだが、【その他の】では、前照灯、車幅灯、尾灯が灯火に含まれ、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であるという、灯火の包括的例示だwww
よって、前照灯という名称の灯火器、車幅灯という名称の灯火器、尾灯という灯火器は【灯火】であると、道路交通法の法文が証明してるwwwwwwwwwwwwwww
http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html
お前がいくら「灯火は灯火器では無い」「前照灯と灯火は別のもの」などと頓珍漢な事を喚き散らしても、灯火とは発光体の総称であり、前照灯などの灯火器であると法令や辞典が証明してんだからなwwwwwwwww
つまり、道路交通法では灯火=灯火器だと証明されており、お前の主張する灯火≠灯火器という論理は成り立たず、ホラ話だと確定、証明されるwwwwwwwwwwww
いつも必死に屁理屈捏ねてんのに、毎度一発で論破されちまってるよなキチガイ虚言癖くんwwwwwwwww
- 58 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 11:51:04.78 ID:DcEGDyLh.net
- >>57
なんか長々と書いてあるけど、
法令用語【その他の】が、灯火を灯火器とする理屈になってないんだけど?
意味分からず、なんか書いとけばオッケーとか?
頭おかしい。
- 59 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 12:43:56.05 ID:AB65EA16.net
- >>58
>なんか長々と書いてあるけど、
お前の妄想虚言がホラ話だと証明して論破した文章だwwwwwwwwwwww
>法令用語【その他の】が、灯火を灯火器とする理屈になってないんだけど?
理屈も何も、世間一般常識である辞典で、【灯火器】とは【灯火の器物としての総称】だと記載されてるからなwwwwww
法令用語【その他の灯火】で、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると証明されており、その前照灯や車幅灯や尾灯は【灯火装置(灯火器)】と呼称されているwwwwwwwww
つまり、前照灯や車幅灯や尾灯などの総称は【灯火】であり、文章の用途によって【灯火器】や【灯火装置】と総称されてるだけに過ぎないって事だからなwwwwwwwww
>頭おかしい。
お前の主張は、頭がおかしな妄想虚言癖の戯言だと証明されたからって、自己紹介連発は辞めろよキチガイwwwwwwwww
- 60 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 13:46:20 ID:DcEGDyLh.net
- >>59
> 法令用語【その他の灯火】で、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると証明されており、その前照灯や車幅灯や尾灯は【灯火装置(灯火器)】と呼称されているwwwwwwwww
ん?
前照灯は灯火器ではなく灯火、尾灯も灯火器ではなく灯火、車幅用は灯火器ではなく・・・
それらの灯火の総称が【灯火装置(灯火器)】?
あっ、あれ?
前照灯や車幅灯や尾灯は【灯火装置(灯火器)】と呼称されている?
> つまり、前照灯や車幅灯や尾灯などの総称は【灯火】であり、文章の用途によって【灯火器】や【灯火装置】と総称されてるだけに過ぎないって事だからなwwwwwwwww
なんだと?文章の用途だと?
どの様な用途でどう使い分けしてるんだ?
説明を求むwww
- 61 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 14:14:39 ID:AB65EA16.net
- >>60
>前照灯は灯火器ではなく灯火、尾灯も灯火器ではなく灯火、車幅用は灯火器ではなく・・・
道路交通法第52条【その他の灯火】による包括的例示で、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると証明されているwwwwww
>前照灯や車幅灯や尾灯は【灯火装置(灯火器)】と呼称されている?
それらの灯火の総称が【灯火装置(灯火器)】だと道路運送車両法で呼称されてるwwwwwwwww
"灯火器の試験
前照灯については、レンズの前方25mの位置に設置したスクリーンに照射して、照度等の配光特性を測定します。この他にも、方向指示器やフォグランプ等も試験します。"
https://www.ntsel.go.jp/sinsa/souti/souti02.html
前照灯などの同じ物体を、灯火であり灯火器であり灯火装置と呼称する、つまり、前照灯や車幅灯や尾灯などの総称は【灯火】であり、文章の用途によって【灯火器】や【灯火装置】と総称されてるだけに過ぎないって事だwwwwwwwww
>なんだと?文章の用途だと?
>どの様な用途でどう使い分けしてるんだ?
道路運送車両法では保安的、技術的な規定だから、前照灯などを総称して【灯火】と呼称し、他の反射器や指示器も含めた総称を【灯火等】と呼称して、更に、道具や装置の【総称】として【灯火器】や【灯火装置】と呼称してるだけだろwwwwww
道路運送車両法でそれらを規定すれば、運送車両法以外では【灯火】の総称だけで規定が成り立つのだからなwwwwwwwww
- 62 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 14:47:16 ID:DcEGDyLh.net
- >>61
> 道路運送車両法でそれらを規定すれば、運送車両法以外では【灯火】の総称だけで規定が成り立つのだからなwwwwwwwww
はぁ?なんで?
- 63 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 14:49:29 ID:DcEGDyLh.net
- >>61
> 道路運送車両法では保安的、技術的な規定だから、前照灯などを総称して【灯火】と呼称し、他の反射器や指示器も含めた総称を【灯火等】と呼称して、更に、道具や装置の【総称】として【灯火器】や【灯火装置】と呼称してるだけだろwwwwww
条目を見るとお前の言ってること違うんだけど?
どういうことなんだ?
- 64 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 15:45:34 ID:AB65EA16.net
- >>62
>>道路運送車両法でそれらを規定すれば、運送車両法以外では【灯火】の総称だけで規定が成り立つのだからなwwwwwwwww
>はぁ?なんで?
運送車両法以外、道具や装置として技術的な事は規定されてねえからに決まってだろwww
- 65 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 15:45:59 ID:AB65EA16.net
- >>63
>>道路運送車両法では保安的、技術的な規定だから、前照灯などを総称して【灯火】と呼称し、他の反射器や指示器も含めた総称を【灯火等】と呼称して、更に、道具や装置の【総称】として【灯火器】や【灯火装置】と呼称してるだけだろwwwwww
>条目を見るとお前の言ってること違うんだけど?
>どういうことなんだ?
何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、それを示してから言えよキチガイwwwwwwwww
ほれ、それを指してみろwwwwwwwww
【光度を有する前照灯】を【光度そのものがないから】、つまり、【前照灯】の点滅で「滅の時」に【光度そのものがない】と主張してるのがお前だwww
点滅する【前照灯】が点滅の滅、つまり一瞬だけ消えている瞬間に【性能そのものが無い】
という妄想超常現象はホラ話だと証明されたから、これでもう【光度が無いから違法】という屁理屈は使えなくなっちまった訳だwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 66 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 16:46:07.99 ID:DcEGDyLh.net
- >>64
> 道具や装置として技術的な事は規定されてねえからに決まってだろwww
だから?なんで?
技術的な事は規定されてないと、灯火器を灯火とするのか?
意味不明www
- 67 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 16:47:18.35 ID:DcEGDyLh.net
- >>65
> 何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、それを示してから言えよキチガイwwwwwwwww
(車両等の灯火)
↑
灯火の規定は「灯火」されていて、
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)
↑
灯火器の規定は「灯火器」とされている。
当たり前のことだ。
- 68 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 17:13:42.62 ID:G7lrhnAe.net
- >>65
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 69 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 17:40:58 ID:AB65EA16.net
- >>66
>>道具や装置として技術的な事は規定されてねえからに決まってだろwww
>だから?なんで?
>技術的な事は規定されてないと、灯火器を灯火とするのか?
>意味不明www
道路交通法で前照灯という灯火は、道路運送車両法で前照灯という灯火器であり、前照灯という灯火装置だからなwwwwww
つまり、【同じ前照灯という物体】が、灯火であり灯火器であり灯火装置であり、それらが法文の用途によって使い分けられてるwwwwww
道路運送車両法は保安基準技術基準を規定した法令であり、道路運送車両法以外は技術を定めたものでは無いから、辞書による灯火器の意味通り、道路運送車両法では【灯火の『器物(道具)』としての総称で灯火器】と呼称し、更には【灯火の『装置』としての総称で灯火装置】と呼称してるって事だろうがwwwwwwwww
そんな事も理解出来ねえのは、前照灯は灯りであって灯火じゃねえとか妄想してるからだろキチガイwwwwwwwwwwww
- 70 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 17:42:33 ID:AB65EA16.net
- >>67
>>何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、それを示してから言えよキチガイwwwwwwwww
>
>(車両等の灯火)
> ↑
>灯火の規定は「灯火」されていて、
>
>(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)
> ↑
>灯火器の規定は「灯火器」とされている。
>
>当たり前のことだ。
おいおいwwwwwwwww
やっぱりお前は頭がおかしいキチガイだったなwwwwwwwwwwww
何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのかと聞いてんのに、何が違うんだよ?wwwwwwwww
まさか【条目】ってのは、箇条書きの規定じゃなくて、カッコの定義を言ってるのか?wwwwwwwwwwwwwww
もし、そうなら、その()はその規定だけに於ける『どんな規定なのかを簡潔に表した』定義だから、その規定に書いてる規定文が全てそれに沿ってる訳のじゃねえからなwwwwwwwwwwww
例えば、(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)なのに、【灯火等】や【装置】が意義定義されたり、【灯火装置をいう】と定義されてるのだからなwwwwwwwwwwww
ほれほれ、何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、それを示してみろキチガイwwwwwwwww
- 71 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 17:50:48 ID:DcEGDyLh.net
- >>69
スマンが伝わるように書いてくれ。
- 72 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 17:51:35 ID:tPFSjPZP.net
- ウンコ爺(笑)は、まず「前照灯」は灯火装置なんだって常識を知らないとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
他の車両では「前照灯」という灯火装置だけど、自転車に限って「前を照らす灯り(笑)」んな訳ねーだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
で。ソレが理解できたなら、文面に大した違いが無い「保安基準で設ける100m云々の前照灯」と、
公安委員会が定める灯火で定める「10m云々の前照灯」は実質同じ規定であるとも理解できるはずだ┐(´ー`)┌
なら、灯火の規定(笑)とやらは一体どこから出てきた?そこまで理解できるようになるまでが宿題です┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
- 73 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:01:12 ID:DcEGDyLh.net
- >>70
> 例えば、(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)なのに、【灯火等】や【装置】が意義定義されたり、【灯火装置をいう】と定義されてるのだからなwwwwwwwwwwww
だからどうしたんだ?
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)じゃないことになるのか???
例えば、
> 「地面」とは、自動車を設置する概ね水平な表面をいう
を見て、
地面は灯火器じゃねーよなぁwwwwwwwwwwww
とか言い出しそうだなw
- 74 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:14:59 ID:AB65EA16.net
- >>71
理解出来ねえなら、声に出して理解出来るまで読め低能wwwwwwwww
>>73
>(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)じゃないことになるのか???
道路交通法で灯火である前照灯は、その規定に於いて、灯火である前照灯という灯火器は、前照灯という灯火装置であると定義されてるのだからなwwwwwwwww
ほれほれ、何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、それを示してみろキチガイwwwwwwwww
- 75 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:18:57 ID:DcEGDyLh.net
- >>72
ほらまたこれだw
「前照灯」は灯火装置だな。それがどうかしたのか?
前照灯は灯火器じゃない。前照灯は灯火装置じゃない。なんて言ってないからなwww
『灯火』について言ってるのだから、間違えるなよw
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則(※)」は、『灯火』の法令規則だ。
(※東京都の場合:東京都道路交通規則 第9条)
灯火器の法令規則ではなく、夜間、道路にあるときの点けなければならない「灯火」の法令規則だ。
点いている灯火(=灯り)が書かれているどおりのものがついているかどうかで合法違法が決まる。
公安委員会が定める灯火器?なにそれ?
仮に公安委員会が定める前照灯という灯火装置だとしても、Firefly modeのような明るさでしか点けていなければ違反になる。
灯火(=灯り)が規定を満たしていないからだ。
点滅の灯火が消えているときなんて、満たす満たさない以前の問題だ。
光度がない=灯火(=灯り)がないんだからなwww
- 76 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:21:53 ID:DcEGDyLh.net
- >>74
だが、道路交通法52条は、灯火器を点けろ出がなく灯火を点けろなんだよなwww
- 77 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:22:39 ID:DcEGDyLh.net
- >>76
>>74
だが、道路交通法52条は、灯火器を点けろではなく灯火を点けろなんだよなwww
- 78 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:28:55 ID:tPFSjPZP.net
- >>75
>前照灯は灯火器じゃない。前照灯は灯火装置じゃない。なんて言ってないからなwww
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/695
↓
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/697
697 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2020/06/26(金) 17:34:05.95 ID:4/fQoWiC
>>695
前を照らす灯りのことだな。
言ってる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則(※)」は、『灯火』の法令規則だ。
> (※東京都の場合:東京都道路交通規則 第9条)
>灯火器の法令規則ではなく、夜間、道路にあるときの点けなければならない「灯火」の法令規則だ。
言ってる┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
保安基準の「100m云々の性能を有する前照灯」はそういった性能を持つ前照灯いう灯火装置で、
公安委員会が定める灯火の「10m云々の性能を有する前照灯」は灯火の規則(笑)
支離滅裂過ぎるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 79 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:36:30 ID:AB65EA16.net
- >>76,77
>「前照灯」は灯火装置だな。それがどうかしたのか?
>前照灯は灯火器じゃない。前照灯は灯火装置じゃない。なんて言ってないからなwww
【前照灯】は【灯火装置】であって【灯火器】では無いのか?wwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
現実はな、道路交通法で灯火である前照灯は、その規定に於いて、灯火である前照灯という灯火器は、前照灯という灯火装置であると定義されてるのだからなwwwwwwwww
妄想ホラ話の思い込みだけで法令を捏造すんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>だが、道路交通法52条は、灯火器を点けろではなく灯火を点けろなんだよなwww
法律の委任により政令を通して、軽車両以外では【灯火器(灯火装置)】である【前照灯】などの灯火を点けろだwwwwwwwww
そして、軽車両では【令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする】などと規定し、【前照灯】を点けろ(尾灯省略)だからなwwwwwwwwwwww
ほれほれ、何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、サッサとそれを示せよキチガイwwwwwwwww
- 80 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:45:25 ID:DcEGDyLh.net
- >>78
灯火で前照灯と言えば前を照らす灯り。
灯火器で前照灯と言えば灯火器だ。
何もおかしくはないんだが?
おかしいのは、灯火と灯火器の区別ができないキチガイの頭www
灯火と灯火器を辞書で調べてみれば、違いが分かるかもよwww
(別のキチガイは辞書を引いて間違えてしまう馬鹿だけどなw)
- 81 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:46:17 ID:DcEGDyLh.net
- >>79
> 【前照灯】は【灯火装置】であって【灯火器】では無いのか?wwwwwwwwwwwwwwwwww
どうしてそうなる?
頭おかしい。
- 82 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 18:53:23 ID:AB65EA16.net
- >>81
>>【前照灯】は【灯火装置】であって【灯火器】では無いのか?wwwwwwwwwwwwwwwwww
>どうしてそうなる?
違うのか?www
つまり、灯火である前照灯は灯火器であり灯火装置だと認めた訳だなwwwwwwwww
要するに、
点滅する【前照灯】が点滅の滅、つまり一瞬だけ消えている瞬間に【性能そのものが無い】
という妄想超常現象はホラ話だと証明されたから、これでもう【光度が無いから違法】という屁理屈は使えなくなっちまった訳だwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
ほれほれ、何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、サッサとそれを示せよキチガイwwwwwwwww
- 83 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 19:11:41 ID:DcEGDyLh.net
- >>82
灯火について話をしてたのに灯火器(前照灯)の話にすり替わってねーか?
そして、それら2つをごちゃ混ぜにしてねーか?
都合が悪いところもちゃんと見て、正しく理解できるようにしましょうねwww
- 84 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 19:31:55.18 ID:dID7V1n5.net
- 規則が定める光度を有する前照灯を点滅モードでつけていても警察は検挙しない。
点滅が規則の要件を満たさない違法な灯火だと自信を持っている。
点滅が大嫌いなのに、犯罪者を私人逮捕しないのはどうして?
- 85 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 19:35:04.32 ID:dID7V1n5.net
- 5chでいくら「自転車の前照灯の点滅は規則の要件を満たさない」と主張しても誰も点滅を止めないぞ。
止めさせたいなら私人逮捕して犯罪を反省させるしかないだろ。
どうして私人逮捕しないの?
お前の目的は何なの?
- 86 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 19:45:38.27 ID:AB65EA16.net
- >>83
>灯火について話をしてたのに灯火器(前照灯)の話にすり替わってねーか?
その灯火ってのは【前照灯】だろwwwwww
点滅する【前照灯】が点滅の滅、つまり一瞬だけ消えている瞬間に【性能そのものが無い】
という妄想超常現象はホラ話だと証明されたから、これでもう【光度が無いから違法】という屁理屈が使えなくなっちまった訳だwwwwwwwwwwwwwww
>そして、それら2つをごちゃ混ぜにしてねーか?
お前が、灯火である前照灯は灯火器であり灯火装置だと認めたんだろwwwwwwwww
要するに、灯火だから灯火器だから灯火装置だからという言い訳も使えなくなった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>都合が悪いところもちゃんと見て、正しく理解できるようにしましょうねwww
都合悪くて答えられず逃げ回る癖を治せよキチガイwww
ほれほれ、何処の条目を見ると、俺の書いてる事と違うのか、サッサとそれを示せよキチガイwwwwwwwww
- 87 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 20:37:32.63 ID:DcEGDyLh.net
- >>86
灯火で前照灯と言えば前を照らす灯り。
灯火器で前照灯と言えば灯火器だ。
灯火と灯火器の区別ができないキチガイwww
灯火と灯火器を辞書で調べてみれば、違いが分かるかもよwww
(別のキチガイは辞書を引いて間違えてしまう馬鹿だけどなw)
- 88 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 20:39:42.25 ID:DcEGDyLh.net
- >>87消し忘れ。
別のキチガイじゃなくて、お前のことだぞ。>>86
- 89 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 20:59:49.63 ID:AB65EA16.net
- >>87,88
>灯火で前照灯と言えば前を照らす灯り。
【前を照らすあかり】は【前照灯】だろwwwwwwwww
前照灯の話だから、
点滅する【前照灯】が点滅の滅、つまり一瞬だけ消えている瞬間に【性能そのものが無い】
という妄想超常現象はホラ話だと証明されたから、これでもう【光度が無いから違法】という屁理屈が使えなくなっちまった訳だwwwwwwwwwwwwwww
>灯火と灯火器を辞書で調べてみれば、違いが分かるかもよwww
既に辞書で調べて【灯火器とは、灯火の器物としての総称】だと判明してるからなあwwwwwwwww
(キチガイは妄想ホラ話を騙ってるだけだから、辞書の意味も関係ねえけどな)
だが、お前は珍しく、灯火である前照灯は灯火器であり灯火装置だと認めたんだよなあwwwwwwwww
要するに、灯火だから灯火器だから灯火装置だからという言い訳も使えなくなった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
お前はすぐ論破されるホラ話しか主張しねえ虚言癖なんだから、このスレに不要な存在だと理解して、以後、妄想を垂れ流すんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
- 90 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 21:08:01.20 ID:DcEGDyLh.net
- >>89
> 既に辞書で調べて【灯火器とは、灯火の器物としての総称】だと判明してるからなあwwwwwwwww
灯火は何だった?
違いを説明してみれwww
今回は、どの辞書のものか、書いて内容は書かないんだ?
都合悪いから?
- 91 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 21:55:20.57 ID:AB65EA16.net
- >>90
>> 既に辞書で調べて【灯火器とは、灯火の器物としての総称】だと判明してるからなあwwwwwwwww
>灯火は何だった?
灯火も既に調べ尽くされてるだろwwwwww
灯火とは、ともしび、あかりであるとよwwwwwwwww
そして、灯火(ともしび)とは、ともしてあかりとする火、つまり、光源だからなあwwwwwwwwwwwwwww
あかりだって、【光を出す物】、つまり、光源だってんだから、灯火ってのは【光を発する物体】、つまり、前照灯などの灯火器具だと証明されちゃうよなあwwwwwwwwwwwwwww
結局、前照灯の話だから、
点滅する【前照灯】が点滅の滅、つまり一瞬だけ消えている瞬間に【性能そのものが無い】
という妄想超常現象はホラ話だと証明されたから、これでもう【光度が無いから違法】という屁理屈が使えなくなっちまっただけでなく、灯火だから灯火器だから灯火装置だからという言い訳も使えなくなった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
お前はすぐ論破されるホラ話しか主張しねえ虚言癖なんだから、このスレに不要な存在だと理解して、以後、妄想を垂れ流すんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
- 92 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 22:07:03.18 ID:AB65EA16.net
- >>90
>違いを説明してみれwww
そもそも、何々器の【器】とは【うつわ】や【道具】など【器物】を表す言葉であって、何々【器】と付いてたら、それは『何々』の器物としての総称だからなwwwwwwwww
例えば、『食器』という【食に関する道具の総称】ならば、スプーンやフォーク、皿や容器など、食事に使う物を纏めて【食器】と総称するwwwwwwwww
同じように、前照灯や車幅灯、尾灯などを、道具として纏めて呼ぶ時は【灯火器】と総称するwwwwwwwww
【灯火器とは、灯火の器物としての総称】
灯火という総称を、道具や器具として呼称する場合は【灯火器】という総称で呼ぶって事だろwwwwwwwww
何々【器】と呼ぶ器物の総称である、灯火(器)なんだから当たり前の事だわなあwwwwwwwwwwwwwww
>今回は、どの辞書のものか、書いて内容は書かないんだ?
>都合悪いから?
今回は? 灯火の意味か?
灯火器の意味だろ?
あまりにも古すぎて何の辞典かも忘れたが、100以前の過去ログ漁れば、辞書名から一字一句違わぬ意味まで出てくんだろwwwwwwwww
- 93 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 22:29:43 ID:AB65EA16.net
- >>ID:DcEGDyLh
あかりや灯火とは、光を発する物の総称であり、それらを道具(器物)として呼称する際には灯火器と総称するwwwwwwwww
つまり、前照灯は灯火であり、道具として呼び方を変えたら灯火器であり、装置として呼ぶ時には灯火装置と呼ぶwwwwwwwww
結局、前照灯は前照灯という物体であり、灯火や灯火器というのは【総称】でしかねえからなwwwwwwwwwwww
つまり、前照灯の話なのに、【お前は灯火器について語っている。俺は道交法にある灯火について語っている。】と言ったお前の屁理屈は、全くその意味を為さねえ支離滅裂な言い訳だと証明されたwwwwwwwww
これで、灯火だから灯火器だから灯火装置だからという言い訳も二度と使えなくなった訳だwwwwwwwww
そして、
点滅する【前照灯】が点滅の滅、つまり一瞬だけ消えている瞬間に【性能そのものが無い】
という妄想超常現象はホラ話だと証明されたから、これでもう【光度が無いから違法】という屁理屈も二度と使えなくなっちまった訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 94 :880:2020/07/05(日) 23:13:45.76 ID:/2TXgVVV.net
- 前照灯も尾灯も点滅のほうが認識されて安全だよな。
点滅禁止なんてのは変なイベントだけ
- 95 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 23:35:11.30 ID:DcEGDyLh.net
- >>92-93
結局、灯火ってなんなんだ?
光を発する物の総称?
前照灯、車幅灯、尾灯・・・ それらは、道具(器物)じゃないのか?
どういう位置づけなんだろ?
道交法では光を発する物で、保安基準では道具(器物)となるのか?
意味不明だなwww
- 96 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/05(日) 23:38:08.24 ID:DcEGDyLh.net
- >>94
点滅禁止なんてないから点滅させて満足してればいいじゃん。
でも、ちゃんと公安員会の定める灯火もつけろよ。
点滅する灯火を点けたって、公安員会の定める灯火が点いていないと無灯火になるからな。
そんな奴におすすめのセーフティライトというものもあるぞ。
- 97 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 00:44:45.58 ID:4KrgU2Zp.net
- >>93
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
- 98 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 07:58:37.24 ID:gDVLQ+wi.net
- >>95
>結局、灯火ってなんなんだ?
>どういう位置づけなんだろ?
理解もしてねえ癖に、ホラ話で法令を騙ってたと自白かwwwwww
>道交法では光を発する物で、保安基準では道具(器物)となるのか?
道具(器物)となるんじゃねえだろキチガイwww
ほれ、>>93に書いてるのに全く理解してねえ低能だとバレてんぞキチガイwwwwww
灯火とは、元々、光を発する物の総称であって、前照灯などの光を発する物体を指定せずに【まとめて呼ぶ】時に使い、道具(器物)として呼称する時には灯火+器、装置として呼称する時は灯火+装置で呼ぶだけの話だwwwwwwwww
総称の意味を理解してねえだけでなく、単に呼称する際の総称でしかねえ灯火と灯火器で【同じ前照灯】を別な物として区別とか支離滅裂な事を喚き散らし、挙げ句の果てには、灯火ってなんなんだ?だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
英語文法を日本語文法にしたり>>11、裁判の【事実認定】を勝手にしたり>>12、正当行為や法令行為が何かも理解せず、違法性阻却事由を全く理解してない、破壊検査が何かも理解出来ていない、類推解釈の意味も知らず、罪刑法定主義が何たるかを全く理解してない、これら、お前は昔から、何の理解もしてねえ事を妄想で補完してシッタカするキチガイだったが、灯火でさえ何なのかも理解して無かったとは呆れるわwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 99 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 07:59:49.19 ID:gDVLQ+wi.net
- >>96
>でも、ちゃんと公安員会の定める灯火もつけろよ。
義務なんだから当然だろwwwwww
そして、公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwwwwww
>点滅する灯火を点けたって、公安員会の定める灯火が点いていないと無灯火になるからな。
公安委員会の定める灯火だろうが、定めていない灯火だろうが、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
>そんな奴におすすめのセーフティライトというものもあるぞ。
そんな物を点けても点けなくても、点滅が理由で違反になる事は絶対に無いんだから、点滅の使用は無条件で合法だからなwwwwwwwww
- 100 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 08:02:19.63 ID:gDVLQ+wi.net
- あ、灯火が何か理解してねえ馬鹿だったよなwwwwwwwwwwww
分かりやすく訂正してやるよwwwwww
>>96
>でも、ちゃんと公安員会の定める灯火もつけろよ。
義務なんだから当然だろwwwwww
そして、公安委員会の定める灯火、つまり、前照灯と尾灯は、個人の自由で好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwwwwww
>点滅する灯火を点けたって、公安員会の定める灯火が点いていないと無灯火になるからな。
公安委員会の定める灯火=前照灯と尾灯だろうが、定めていない灯火器だろうが、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
>そんな奴におすすめのセーフティライトというものもあるぞ。
そんな物を点けても点けなくても、点滅が理由で違反になる事は絶対に無いんだから、点滅の使用は無条件で合法だからなwwwwwwwww
- 101 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 08:39:25.66 ID:NakrlK8G.net
- >>98
だめだ、何言ってるのか理解できんw
- 102 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 08:42:52.32 ID:NakrlK8G.net
- >>99
自由ねぇーw
0.4lmで点けたら違法になるんだろ?
> そんな物を点けても点けなくても、点滅が理由で違反になる事は絶対に無いんだから、点滅の使用は無条件で合法だからなwwwwwwwww
そのとおりだね。
違反になるのは、公安委員会が定める灯火が点いているかどうかだからな。
- 103 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 08:46:04.19 ID:gDVLQ+wi.net
- >>101
あ、お前って、日本語を理解出来ねえ精神障害を患った半島人だったなwwwwwwwww
だから何でもかんでも理解出来ずに適当なホラ話に脳内変換して騙ってるんだろwwwwwwwwwwww
お前はすぐ論破されるホラ話しか主張しねえ虚言癖なんだから、このスレに不要な存在だと理解して、以後、妄想を垂れ流すんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
- 104 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 08:48:29.97 ID:gDVLQ+wi.net
- >>102
>自由ねぇーw
>0.4lmで点けたら違法になるんだろ?
その0.4lmとやらは【点滅】じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火だろうが、定めていない灯火だろうが、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
点滅が理由で違反になる事は絶対に無いんだから、点滅の使用は無条件で合法だからなwwwwwwwww
点滅は無条件で合法wwwwwwwww
- 105 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 11:56:25.65 ID:HJkyMVY2.net
- >>104
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 106 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 17:26:22.95 ID:CAvYTJ3b.net
- 規則が定める光度を有する前照灯を点滅モードでつけていても警察は検挙しない。
点滅が規則の要件を満たさない違法な灯火だと自信を持っている。
点滅が大嫌いなのに、犯罪者を私人逮捕しないのはどうして?
- 107 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 18:19:01 ID:pNhM9sNt.net
- キチガイだから。
- 108 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:11:11 ID:NakrlK8G.net
- >>103
日本人でお前の言ってること分かる人は少ないと思うぞwww
- 109 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:13:08 ID:NakrlK8G.net
- >>104
> その0.4lmとやらは【点滅】じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
- 110 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:16:23 ID:NakrlK8G.net
- 点滅は嫌いじゃなくむしろ好きだとしている人に対して、
「点滅が大嫌いなのに、犯罪者を私人逮捕しないのはどうして?」
だとよwww
私人逮捕www
いきなりすぎてビックらこくはwww
- 111 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:26:49 ID:gDVLQ+wi.net
- >>108
ぎゃははははははwwwwww
日本語を理解出来ない半島人が騙る精一杯の負け惜しみかwwwwwwwww
- 112 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:27:17 ID:gDVLQ+wi.net
- >>109
>自由ねぇーw
>0.4lmで点けたら違法になるんだろ?
【0.4lm】というものは【点滅】じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwwwwww
- 113 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:48:29 ID:NakrlK8G.net
- >>112
点滅以外で点けると違法になるのか?
0.4lmでも点滅だったら合法?
お前の言ってることは違法にならない一部のことを指して全部を合法と言ってるよなwww
よく合う知り合いに有識者は、居ない?
居たらちょっと聞いてみな。
(別によく合わない識者でもいいけどさw)
- 114 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:52:07 ID:NakrlK8G.net
- >>113
合うじゃなくて会うだったw
訂正する。スマンなw
- 115 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 19:59:27 ID:NakrlK8G.net
- >>112
一応、聞くけど点滅は無条件で合法なら、点滅をつけていたら合法なのか?
- 116 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:04:28 ID:gDVLQ+wi.net
- >>113
>点滅以外で点けると違法になるのか?
>0.4lmでも点滅だったら合法?
全く頓珍漢で支離滅裂な屁理屈ばっかだなお前wwwwwwwww
【点滅は無条件で合法だこら、公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていい】
という事に対して、お前は、
>自由ねぇーw
>0.4lmで点けたら違法になるんだろ?
と言ってんだろwwwwwwwww
【0.4lm】というものは【点滅】じゃねえだろ低能wwwwwwwwwwww
>お前の言ってることは違法にならない一部のことを指して全部を合法と言ってるよなwww
【点滅は無条件で合法】と罪刑法定の原則により証明されてるから、点滅は合法だと言ってる事に、点滅じゃねえ事を持ち出してそれに点滅を絡めて違法だ合法だと言ってるキチガイがお前だwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火は、個人の自由で、好きなように点滅させていいんだからなwwwwwwwwwwww
- 117 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:06:04 ID:gDVLQ+wi.net
- >>115
マジで低知能なんだなwwwwww
点滅は無条件で合法
【点滅は】と書いてるだろwwwwww
- 118 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:26:57.25 ID:NakrlK8G.net
- >>117
点滅は合法www
違法派に近い見解だな。
違法派は、点滅ではないとている しねw
で、点滅のみで点けていれば合法なのか?
それも無条件でwww
そして、違法になるのはどんなもの?
違法なことをしたくないから聞いてみるね。
道交法52条に反することって何?
- 119 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 20:43:57 ID:gDVLQ+wi.net
- >>118
>違法派に近い見解だな。
>違法派は、点滅ではないとている しねw
お前は点滅を違法だとしてるから、事実と全く正反対な事を主張してんだろwwwwww
点滅は違法だと類推解釈したホラ話を喚き散らしてるんだからな>>37
>で、点滅のみで点けていれば合法なのか?
点滅のみで点けようが、点滅と点灯を併用しようが、【点滅は】合法だwwwwww
>それも無条件でwww
【点滅】を規制する法令が存在しねえんだから【無条件】に決まってるだろ低能wwwwww
>違法なことをしたくないから聞いてみるね。
>道交法52条に反することって何?
お前はそんな事も理解せずに、法令を騙ってたと自白したんだなwwwwwwwwwwww
道路交通法第52条1項、及び、道路交通法施行令第18条1項5号、及び、各都道府県公安委員会規則【軽車両の灯火】に明記された事に反する事だろwwwwww
その反する事の中に【点滅させる事】は存在しねえから、安心して点滅させていいぞwwwwwwwwwwww
点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww
- 120 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:00:41.85 ID:NakrlK8G.net
- >>119
何言ってやがんだ?馬鹿?
- 121 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:16:19.17 ID:gDVLQ+wi.net
- >>120
馬鹿は【点滅を類推解釈で違法だと喚き散らしてる】お前だwwwwww
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だwwwwww
現実逃避して妄想を騙る馬鹿なキチガイがお前www
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 122 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:18:06.97 ID:CAvYTJ3b.net
- >>110
> 点滅は嫌いじゃなくむしろ好きだとしている人に対して、
そんなこと言ってたっけ?
> 「点滅が大嫌いなのに、犯罪者を私人逮捕しないのはどうして?」
> だとよwww
お前は最初スレタイに【重罪】と書いてあったよな?
> 私人逮捕www
> いきなりすぎてビックらこくはwww
警察が【重罪】を検挙しないのにおまえはそれを良しとするのか?
- 123 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:20:22.16 ID:CAvYTJ3b.net
- 5chでいくら「自転車の前照灯の点滅は規則の要件を満たさない」と主張しても誰も点滅を止めないぞ。
止めさせたいなら私人逮捕して犯罪を反省させるしかないだろ。
どうして私人逮捕しないの?
- 124 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 21:30:43.79 ID:CAvYTJ3b.net
- 痴漢とかひったくりとかで私人逮捕して表彰されているのは知っているよな?
お前はどうして私人逮捕を恐れるの?
- 125 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:07:03.14 ID:NakrlK8G.net
- >>121
>>42
都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあー
てかwww
- 126 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:08:56.97 ID:NakrlK8G.net
- >>122-124
927ツール・ド・名無しさん2020/07/04(土) 23:36:43.84ID:Ep84551N
>>920
> お前が嫌いな点滅を、お前が私人逮捕しない理由は?
別に点滅は嫌いじゃないけど?
どっちかといえば、むしろ好きだけどなwww
私人逮捕しない理由ねぇ〜。
俺が私人逮捕する理由もないしなw
強いて言えば、私人逮捕するメリットよりデメリットが多いからかな?
都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあー
てねwww
- 127 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:20:20.58 ID:gDVLQ+wi.net
- >>125
>>43,44
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
ほれほれ、お前は類推解釈で点滅を違法にしたホラ話を喚いてるから、言い逃れは出来ねえぞwwwwww
都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあーってかwwwwwwwwwwww
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だwwwwww
現実逃避して妄想を騙る馬鹿なキチガイがお前www
- 128 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:33:40.77 ID:NakrlK8G.net
- >>127
何言ってやがんだ?馬鹿?
- 129 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:36:03 ID:gDVLQ+wi.net
- >>128
>灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。>>43
>点滅のみの点灯では、灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。>>44
>を、繰り返していることになりますよね?
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。>>44
お前は、点滅の消えている瞬間は法律が守られて無い、つまり違法だとハッキリ言ってるよなあwwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
【道路交通法等に違反するものではありません】
【取り締まることはできません】
だからなwwwwwwwwwwww
都合の悪いのは見えない聞こえない あーあーあぅあぅあーってかwwwwwwwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 130 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:49:16 ID:NakrlK8G.net
- >>129
点滅が違法とだと言ってることになるのか?
お前、法律が守られていないって何がどの法律を守っていないってことにしてるんだ?
お前、点滅は法令にないのに、やけに点滅だけにこだわるよなw
- 131 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/06(月) 22:58:52 ID:gDVLQ+wi.net
- >>130
>点滅が違法とだと言ってることになるのか?
お前は、点滅の消えている瞬間は法律が守られて無い、違法だとハッキリ言ってるwwwwwwwwwwww
つまり、点滅自体が【法律が守られてる→守られて無い】を繰り返しているから違法だと言ってるだろうがwwwwwwwww
【点滅するライトの使用】=【点いたり消えたりを繰り返してるライトを使う】事は道路交通法等に違反しないと警視庁が断言してるのに、【点いたり消えたり】の【消えたり】する時は法律が守られて無いから違法だとホラ吹いてんのがお前だろwwwwwwwwwwww
総レス数 1001
743 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200