2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 139人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:05:31.52 ID:MNxr2Tse.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。


【適法】ライトを点滅させてる人 138人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/

2 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:06:23.81 ID:MNxr2Tse.net
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の5までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。


道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.4. 「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。


これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」

つまり、保安基準第32条から第41条の5までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html

また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」

「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」

道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」

以上の事から、

【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

【灯火とは灯火装置】

【灯火器とは灯火装置】

【自転車における灯火は前照灯と尾灯】

である。

3 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:06:46.46 ID:MNxr2Tse.net
(車両等の灯火)
第五十二条  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

追記

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、

新明解国語辞典
あかり 【明かり】
@あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
A〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー

なので、灯火は灯火器という事になる。

4 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:07:08.88 ID:MNxr2Tse.net
【灯火は灯火装置】根拠法文

4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…


【灯火から発する光は灯光】根拠法文

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条(その他の灯火等の制限)から抜粋

自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火(いわゆるコーチランプ)と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。

5 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:07:31.21 ID:MNxr2Tse.net
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」



(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

以上の事から、

【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】

点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である


公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い

6 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:07:53.04 ID:MNxr2Tse.net
東京都道路交通規則は、

【つけなければならない灯火は】

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】

そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。

あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。

よって、点滅は適法。


自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)

点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。

点滅は適法(合法)である。



東京都の公的見解。

「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」


警視庁の公的見解。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

7 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:08:17.26 ID:MNxr2Tse.net
点滅は法令で禁止されていない。

点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。

義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。

適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。

よって、点滅は適法。

違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。

違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。

しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。

8 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:08:38.87 ID:MNxr2Tse.net
定められた灯火は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。

この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw

点滅を前照灯に使用するなら、

【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。

義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。


点滅合法の法的根拠

【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】


つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。

そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。

9 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:09:11.13 ID:MNxr2Tse.net
罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。

10 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:15:58.23 ID:MNxr2Tse.net
警察庁公式見解

"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"


警視庁公式見解

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"


@道路交通法上、「灯火」には『点いたり消えたりする灯火』も含まれている ← 事実

A「点滅式ライトでの走行」には「点滅式ライトだけでの走行」が含まれる ← 事実

B「点滅式ライトの使用」には「点滅式ライトだけの使用」が含まれる ← 事実

C「点滅式ライトだけでの走行」とは「点滅する前照灯だけでの走行」である ← 事実

D「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅する前照灯だけの使用」である ← 事実 


つまり、↑これらの事実は警視庁見解に含まれており、警視庁見解には、

「点滅する前照灯は道路交通法等に違反しない」

という論理が含まれている


以上、テンプレ終了。

11 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:17:16.27 ID:MNxr2Tse.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html

12 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:17:38.48 ID:MNxr2Tse.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

13 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:18:04.32 ID:MNxr2Tse.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 【類推解釈って知ってるか?】

キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典: 【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺: 【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】

キチガイ: 【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】

俺: 【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】

キチガイ: 【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】

俺: 【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ?w お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ?wwwwwwwww】

キチガイ: 【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】

俺: 【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』 これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】

キチガイ: 【例え話を現実と混同してしまうお前。 アスペの典型事例だな。】

俺: 【例えとは、そのものだろw 類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw マジで知的障害だろお前www】

俺: 【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw 類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】

14 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:19:05.39 ID:MNxr2Tse.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4


キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねw】

俺: 【ゴキブリってのはお前の事か?w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか?w 一体何を言ってるんだ?w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】

キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか? 見たことないのか? 結構メジャーな無視だぞw で、その虫は、違法なことをしていない=合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよw】

俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】

キチガイ: 【ゴキブリは違法なことはしていない。法律かないから、法律に違反することは無い。ゴキブリは合法なことしかしていない。←これが、お前の考え。 法律かないから、法律に違反することは無い。法律がないから、法律を遵守することもない。だから、ゴキブリのすることは合法でも違法でもない。←これが、俺の考え。】

俺: 【勝手に俺の考えにすんなよキチガイw 日本では、虫が法令に従う必要も義務もねえし、そもそも従える知能がねえわw その、前からお前が言ってる【合法でも違法でも無い】ってのは、この日本では存在しねえ事なんだがw ゴキブリが法令に従って、合法違法でも無い法令状態が有る国って、一体何処の国なのか教えてくれよw お花畑国だっけ?w】

キチガイ: 【ゴキブリが法令に従って? 法令なんかないw だから法令に反しない。つまり、合法ということだろ?】

俺: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよwww】

キチガイ: 【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ?w 法令に従ってんじゃねえかよw←これが、お前の考え。→法令がないから、法令に反することがない。つまり合法ってことだよなあ?w】

俺: 【俺の考えじゃねえっつーのw お前が言ってる事だろうがw 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だね】 合法と判断して言ってるんだから、法令に従ってるって事だろwww】

キチガイ: 【もしかしてゴキブリにこだわってるのか?】

俺: 【ゴキブリってお前が言ってんだろw 虫のゴキブリだと言ってるのはお前だw そして合法な事しかしてないと法令判断してる時点で、法令に従ってるって事だからなw】

キチガイ: 【なんだw 拘ってる点はゴキブリだったのかw】

俺: 【お前がゴキブリの事を書いてんのに、ゴキブリに拘ってる?w マジでリテラシー皆無だなお前w】

キチガイ: 【別にゴキブリじゃなくてもいいんだぜ?】

俺: 【結局>>538じゃねえかw もう黙ってろよキチガイw (やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)】

15 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:20:20.91 ID:MNxr2Tse.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派 劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5


俺、罪刑法定の原則: 点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www

ボケ老人: 日本語がおかしいんだよ 「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる 「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう

俺: 「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww

ボケ老人: 例えを読んでもわからないか? 「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな? 男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかw

俺: そんな例えに意味は無いwww 無条件じゃねえと言うなら、条件を出してみろw 前照灯の条件じゃねえぞ?w 点滅の条件だからなw ほれ、点滅を違法とする条件(法令)を出してみろwwwwww

ボケ老人: 点滅を違法とする法令はない
だが、前照灯についての規定はある 点滅する前照灯は、「前照灯の要件を満たしていれば合法」これは「点滅だから」ではなく、点滅でも非点滅でも同じ 「点滅は無条件で合法」だと「点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法」となってしまう

俺: 点滅は(前照灯の要件を満たしていなくても)無条件で合法だぞwww

ボケ老人: 「点滅は無条件で合法」日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

ボケ老人: 「点滅か否かは、違法かどうかに関係ない」「前照灯の要件満たしてれば点滅は合法」ってのと「点滅は『無条件』で合法」ってのは、言ってることが全然違う 「無条件」ってことは、色の規定も光度の規定もその他あらゆる「条件」が関係なく「点滅」は合法になるということだからなw

俺: https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/96

ボケ老人: アホすぐるw「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ 男か女かは、「身長200cm以上」かどうかとは無関係 だが、男だろうと女だろうと、「身長200cm以上」でなければ入場可とならない

ボケ老人: 「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

俺: 規定が存在しない=違法に出来る規定(条件)が存在しないって事は、条件が存在せず絶対に違法にならない、つまり、無条件で合法だwww 無条件で合法な事を【別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない】と言ってる時点で【類推解釈】だからなwww

ボケ老人: 例え話で云々、何百レスも発狂

俺: 【「点滅」は要件を満たさなければ違法だ】と言ってる時点で、規定が存在しない点滅を【灯火規定要件】に適用してるから明確に類推解釈のホラ話だと確定、お前は虚言癖のホラ吹き野郎で何百レスも荒らした精神異常者だと証明されたんだよwwwwwwwww

16 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:20:48.37 ID:MNxr2Tse.net
誰かこれを訳してくれよ↓wwwwwwwww


それにしても、wwwのバカは、性能があればいいと言っておきながら、光束は要件を満たせるだけの性能があっても実際にその性能で光っていないと違法になると、頓珍漢なことを言ってる。

すなおにごめんなさいして、他の合法派の言うように、性能があればモードを変えて点滅して消えているときがあっても、実際の光度や光束が下がっていても合法だって、言えばいいのにね。

違法派の主張は、性能があっても、その性能で光っていなければ要件を満たせないってことだけどね。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

17 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:21:13.64 ID:MNxr2Tse.net
まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww


>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

18 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:21:45.64 ID:MNxr2Tse.net
違法派のキチガイが主張した論理まとめw


@法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

A点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

B点滅は要件を満たさなければ違法。

C点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

D点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

E点滅は無条件で合法では無い。

F尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

G法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

H法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

I他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

19 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:22:09.98 ID:MNxr2Tse.net
しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww


>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない


つまり、


他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw


要約すると、


他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww


他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

20 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:22:32.49 ID:MNxr2Tse.net
>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw

>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない

>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww

類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

21 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:22:56.37 ID:MNxr2Tse.net
盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww


>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている


【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う!【無条件で合法では無い】ウキー!wwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww

22 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:23:23.73 ID:MNxr2Tse.net
違法派の論理まとめ Part 1


@法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/332
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/750
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/899

A点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/970
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/620
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/642
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/660

B点滅は要件を満たさなければ違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/94
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/116

C点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1533670116/420

D点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/298
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/258
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/335


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

23 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:23:46.18 ID:MNxr2Tse.net
違法派の論理まとめ Part 2


E点滅は無条件で合法では無い。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/733
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/815
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/742
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/775

F尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569262097/547
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/13

G法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

H法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/656
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/968

I他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

24 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:24:12.84 ID:MNxr2Tse.net
違法派のキチガイ論理まとめw
(@〜DPart1 >>22 E〜IPart2 >>23)


@法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

A点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

B点滅は要件を満たさなければ違法。

C点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

D点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

E点滅は無条件で合法では無い。

F尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

G法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

H法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

I他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。


これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

25 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:24:35.36 ID:MNxr2Tse.net
虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー


・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火=灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、規定が存在しない合法な事を、他の規定に適用して違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある
・消灯とは性能である
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能
・点滅できる機能がある(点滅モードがある)というのはライトの性能
・点滅するという性質はライトの性能
・消灯すると前照灯の性能は消滅する!
・「灯火には点滅も含まれる」←これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」だから、【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となる ←New!
・【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること = 現にその性能を発揮した色・光度で光っていること】 ←New!


物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、今度は超常現象研究会に殴り込みwww

26 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:25:01.45 ID:MNxr2Tse.net
キチガイの論理まとめwww
ID:Uq7TAfkJの主張そのものだから、言い逃れは不可能↓


@【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801

つまり、

【灯火は光を発する物体】


A【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

つまり、

【灯火器は灯火を発する為の発射装置】


よって、

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】


『灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のもの』だというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww

27 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:25:34.84 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:wrNI/T3+
ほれほれ、これらお前の主張が【明記された法令】を示せwwwwwwwww


@【道路運送車両法は物としての前照灯について装着義務を課しているけれど、道路交通法は前を照らす明かりを指している】と定めている規定や定義規定を示せwww


A【点滅禁止規定がないからといって、前照灯なのにどんな点滅でも合法という理由にはならない】つまり、点滅によっては違法になる点滅があるという事だから、その点滅を違法とする規定を示せwww


B【点滅する灯火はそもそも前照灯ではない】と断言してんだから、それを規定した前照灯の定義規定を示せwww


さあ、答えて貰おうかwww
これら【お前の主張が明記された法令】を示すだけの簡単な事だからなwwwwww

ほれほれ、さっさと示せ虚言癖wwwwwwwwwwww

28 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:25:56.84 ID:MNxr2Tse.net
軽車両に於ける法令の事実w


@前照灯も尾灯も定義は存在しない ←事実

A【前を照らす灯火】は前照灯という辞典の意味そのものが、法令での前照灯の意味である ←事実

B【後ろ向きにつける灯火】は尾灯という辞典の意味そのものが、法令での尾灯の意味である ←事実

C規定に数量制限は存在せず、何個つけようと前向きは全て前照灯、後ろ向きは全て尾灯である ←事実

Dつまり、全ての前向きライトは前照灯であるから前照灯の規定が適用され、全ての後ろ向きライトは尾灯の規定が適用される ←事実

29 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:26:49.78 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:wrNI/T3+
お前の主張で疑問があるから答えてくれよwwwwwwwww

【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだよな?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

前照灯が【光を発する灯火】を発射するだろ?www

灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな?wwwwwwwwwwwwwww

銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww

発射した灯火を拾いに戻るのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ほれほれ、教えてくれよwwwwwwwww

30 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:27:12.15 ID:MNxr2Tse.net
デジタル大辞泉の解説

ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】

どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。


点滅を違法にするには、

【あらかじめ点滅が犯罪であり、どんな罰則なのかを法令で定めていなければならない】

現実では、点滅が犯罪であるという法令は存在しないし、罰則も存在しないwww
つまり、点滅は無条件で合法!www

これは罪刑法定の原則によって証明された現実だからなwww
キチガイがいくら必死に妄想ホラ話を唱えても、現実ではな、点滅は無条件で合法だwww

点滅は無条件で合法だと、またまたまた証明されちゃった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

31 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:27:33.93 ID:MNxr2Tse.net
ダイナモライトの動作に違法性は無いwww

【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww

点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww

【低速時】
各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定
点けなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能(光度)を有する前照灯www

軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww

その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、低速で暗くなろうが点滅しようが抵触する規定が存在せず、それらを明確に禁止する規定が存在しねえ以上、違法にする事は出来ないwwwwwwwww

よって、違法性阻却事由は無関係だと否定されるwww

32 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:27:55.50 ID:MNxr2Tse.net
「前を照らす灯火」は「前照灯」であるwww

つまり、「前を照らす灯火」は物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww

33 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:28:17.53 ID:MNxr2Tse.net
あかりバージョンwww

「前を照らすあかり」は「前照灯」であるwww

つまり、「前を照らすあかり」は「物体」であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww

あかり=灯りは物体であるwwwwww

34 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:28:39.55 ID:MNxr2Tse.net
【灯火には点滅も含まれ得る】

とは、

【灯火には点滅も含まれて当然である】

という意味であるwww

35 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:29:01.77 ID:MNxr2Tse.net
ID:FVlwLzj+のキチガイ論理

【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】は、規定に存在せず明記されてないが、願望と妄想の思い込みで勝手に脳内定義したwww

つまり、つけなければならない前照灯を点けるとは、10m先の障害物を確認出来る光度で点けることであり、点いてる間はその光度を発揮したままで動作してる事wwwwwwwww

この妄想を根拠に、【点滅は要件を満たしてなければ違法】と主張してるが、点滅の消えてる瞬間は、性能を発揮してないのが物理的な事実であり、矛盾で破綻した論理であるwwwwww

そして、それを言い訳する為に、【消えていても『〜できる光度を有する前照灯』である】と主張するが、この論理は、規定されてる事が【その性能を持ってる前照灯を点けろ】という論理であるwwwwww
つまり、【性能を発揮した状態で点けろ】【その性能で点けろ】という論理では、矛盾しているwwwwwwwww

そして、【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】と【消えていても『〜できる光度を有する前照灯』である】と主張してるにも関わらず、

>「その性能を発揮させる必要はない」と主張しているが、実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない。

だと矛盾した事を言い訳してるのは、既に論理破綻してるだろwwwwww

「その性能を発揮させる必要はない」とは【消えていても、〜できる光度を有する前照灯である】だから、【実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない】と言ってるのは完全に論理破綻であるwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1578532280/995

要するに、↑に書いてるお前の主張は、ホラを吹き過ぎて収拾が付かなくなった屁理屈であるwwwwwwwww

36 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:29:23.25 ID:MNxr2Tse.net
"光の強さ(光度)を表す「カンデラ」

LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"

https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/


"カンデラ(光度)cd

カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"

https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/

37 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:29:48.72 ID:MNxr2Tse.net
ID:FVlwLzj+のキチガイ論理


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】


やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236

        ↑

『点滅のみでは違法』の「のみ」とは『点滅式ライトを単独で使用』=『前照灯の点滅』を表し、「では」とは《断定の助動詞「だ」の連用形+係助詞「は」》判断の前提を表す。
つまり、『点滅のみでは違法』とは、『前照灯の点滅で』と断定して、それ【は違法】と判断の前提を表した【点滅は違法】という意味であり、【点滅を道路交通法等で違法とした類推解釈】


>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


        ↑

『点滅で点けたって合法にならず無灯火違反』、略して、『点滅で点けたって違法』、要するに、『点滅で点けると道路交通法等に違反して違法』という類推解釈www
「点滅で点ける=点滅の使用は道路交通法等に違反しない」という警視庁の断言した大前提に反して、【道路交通法等に違反して違法】と言ってる時点でホラ話確定wwwwwwwww


どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定wwwwww

38 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:30:11.07 ID:MNxr2Tse.net
キチガイ虚言癖ID:FVlwLzj+のキチガイ論理↓


点滅灯火の使用は道路交通法等に違反しないが道路交通法等に違反!

個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為!


まさに本物の精神障害者が騙る妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww

39 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:30:44.31 ID:MNxr2Tse.net
キチガイ虚言癖ID:FVlwLzj+の屁理屈


個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば、犯した犯罪の違法性が阻却されて違法が違法じゃ無くなる!

個人が勝手に事由を言い張ったら正当行為というキチガイ論理wwwwwwwww

犯した犯罪の違法性を阻却する理由(違法性阻却事由)を裁判所が判断をして事実認定し、最終的に違法か違法じゃないか裁判所が決定するのでは無く、個人が勝手に違法では無いと理由を付けて、そのまま個人が違法じゃないと判断するwwwwwwwwwwww

犯罪を犯した人間が、適当な理由を付けて勝手に違法性阻却事由だと言い張り、違法では無いと勝手に判断したら、犯した犯罪が違法では無くなる!

↑これがID:wrNI/T3+のキチガイ論理wwwwwwwwwwww

つまり、違法な事は、本人が違法じゃないと言えば違法では無くなると思い込んでる、本物の精神障害者がID:wrNI/T3+

世の中に裁判所は要らねえなあwww
ついでに、法令の存在意義さえ無くなるキチガイの妄言wwwwwwwww

世のため人のため、事件起こす前に措置入院させられてしまえよキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww

40 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:31:54.63 ID:MNxr2Tse.net
点滅させてるのが違法だと主張して違法派を名乗るキチガイ虚言癖の屁理屈


キチガイ 「前照灯は灯火では無い」


世間一般常識 「前照灯=前を照らす【灯火】である」


埼玉県 「ライト(法令用語では灯火)で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。」


辞書に、前照灯とは【灯火】と書いてるのに、明確な根拠を示さず【灯火】では無いと言い張り、その証明さえ出来ないのに執拗に強弁し続ける本物の精神異常者wwwwwwwww

41 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:32:44.64 ID:MNxr2Tse.net
キチガイ虚言癖ID:FVlwLzj+のホラ話

>点滅を違法になんかしてないからw

そんな言い逃れは無理だなwwwwwwwww
点滅のみでは公安委員会の規定で違法!= 公安委員会の規定で点滅は違法!と言ってるのだからなwww


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


ハッキリ点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイがID:RJyYp9Waだwwwwwwwww

42 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:33:06.94 ID:MNxr2Tse.net
キチガイ虚言癖ID:FVlwLzj+のホラ話

そして、点滅を違法になんかしてないという真逆な言い訳を付け加えたら、


点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触!

点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね!

やっぱり馬鹿だな 点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ!

だが、点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ。

点滅のみでは違法では無いが、点滅でつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。


これらを略して、

点滅のみでは道路交通法等で違反では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違反!

更に略すと、点滅のみでは違法じゃないけど違法!wwwwwwwwwwwwwww

まさにキチガイ虚言癖の妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwww

43 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:33:32.04 ID:MNxr2Tse.net
キチガイ虚言癖ID:FVlwLzj+のホラ話


辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」であるwww
そして、前照灯は「灯火器」であるwww

>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなw

前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ?wwwwwwwww
灯火は灯火器と書いてんだろwwwwwwwww

灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だwww

そして、法令用語「灯火」とは前照灯などのライトだと証明されてるのだから、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1554384113/235


>>点滅のみの点灯で、灯火がないときが発生する。


↑これを翻訳すると、

【点滅のみの点灯で」→「点滅で前照灯を点けると】

「灯火がないときが発生する」→「ライト(前照灯)がないときが発生する」

つまり、

「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」

という超常現象wwwwwwwwwwww
キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww

点滅のみでは前照灯がないときが発生するから違法!と言ってるキチガイ虚言癖の妄想はホラ話って事だwwwwwwwww
理解したか?キチガイ虚言癖の禿げズラくんよwwwwww

44 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:33:58.30 ID:MNxr2Tse.net
キチガイ虚言癖ID:FVlwLzj+の妄想虚言

【点滅の使用は道路交通法等に違反しないが、点滅の使用は道路交通法等に違反】

           ↓↓↓

【道路交通法等に違反しない事が道路交通法等に違反】


つまり、「違反ではない事」を「違反だ」と言ってるwwwwwwwww

警視庁が断言してる、

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

とは真逆なホラ話をなwwwwwwwww

ライトを「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから「前照灯の点滅」は、「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」であるwwwwwwwwwwwwwww

一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

45 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:34:21.55 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」

↑「補助灯のみ」ならば、補助灯の他に灯火が存在しねえのは幼稚園児でも理解出来るんだから、この文章内の何が道路交通法等(灯火要件を満たす事が出来なかった)に違反した灯火なのか、知的障害者のお前にも答えられるだろwwwwwwwww

ほれほれ、

「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」

↑これは、補助灯の他に灯火が存在しねえから、要件を満たす事が出来ないのが何だと書いてる?wwwwww
定められた前照灯の規定に違反したのは何だと書いてる?wwwwwwwwwwww

ほれ、答えてみろハゲズラ虚言癖wwwwwwwww

46 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:34:43.36 ID:MNxr2Tse.net
ID:FVlwLzj+

お前の文章の主部を変えて証明してみようかwwwwwwwww

「補助灯のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法」

この文章の意味は「補助灯のみでは+違法」だろ?www
「定められた前照灯が+違法」では無いのだからなwwwwwwwww
つまり、述語「違法」の動作主は「補助灯のみでは」だから、「補助灯のみでは」+「違法」という意味だと分かるwww

この意味を詳しくするように修飾してるのが、「要件を満たすことができないから」と「定められた前照灯が点いていないことになり」で、「定められた前照灯の要件を満たす事が出来ないから、定められた前照灯が点いていない」と、述語「違法」に対して修飾してるんだろwwwwwwwww
つまり、述語「違法」に掛かってる主体は「補助灯のみでは」であり、他は「違法」を修飾してるに過ぎないから「補助灯のみでは違法」という事だwwwwwwwww

「違法」の動作主は「補助灯のみでは」なのだからなwwwwwwwwwwww


「灯火とは、火でも光でも熱でも音でもエネルギーでも物体でも無いが、灯火には、明るさ(物体が放つ光の強さ)と色(物体が放つ光の色)があって、電源を接続して動作する」

なんて、超常現象のデタラメを騙ってるキチガイ虚言癖の言う事なんざ、ホラ話でしかねえからなwwwwwwwwwwww

47 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:35:05.01 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

「灯火とは、火でも光でも熱でも音でもエネルギーでも物体でも無いが、灯火には、明るさ(物体が放つ光の強さ)と色(物体が放つ光の色)があって、電源を接続して動作する」

なんて、超常現象のデタラメを騙ってるキチガイ虚言癖の言う事なんざ、ホラ話でしかねえからなwwwwwwwwwwww


道路交通法等公安委員会が定める規定義務に「点滅禁止」は規定されておらず、「点滅させる事」は道路交通法等公安委員会が定める義務に於いて合法であり、任意で可能な行為であるwwwwwwwww

つまり、「公安委員会の定める灯火」を「任意で点滅させても」公安委員会の規定に違反していないのだから、それは「公安委員会の定める灯火」であるwwwwwwwww
それは義務である「公安委員会が定める灯火」を「任意で点滅させているだけ」なのだからなwwwwwwwww

よって、「点滅」を「公安委員会が定めてない灯火」だと頓珍漢な言い訳をしてるのは詭弁であると証明されるwwwwwwwwwwww

48 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:35:27.75 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

そもそも「点ける」事が出来る対象は物体(灯火器)だけなんだから、「あかりを点ける」や「灯火を点ける」と言ってる時点で、「あかり」や「灯火」は物体って事だろwwwwwwwwwwww


"2.7.24. 「昼間走行灯」とは、自動車の前面に取り付けた灯火を日中走行時に点灯することにより、他の交通からの自動車の視認性を増進させることを目的とした灯火装置をいう。"


「灯火」とは【取り付けられる物体】であり、点灯させる事が出来る発光体であり、灯火装置(灯火器)であるwwwwwwwwwwww

灯火とは灯火装置だとハッキリ書いてるよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

あれ?お前は【灯火とは火でも光でも物体でも無い!】と言ってたよな?wwwwwwwww
灯火とは【取り付けられる】んだから物体だと法文で証明された訳で、自動的にお前の言い分は妄想のホラ話だと確定wwwwwwwww

そうそう、うちの実家の門に付いてる灯火も物体なんだが、

"もん‐とう【門灯】

もん‐とう【門灯】  〘名〙 門口や門柱に取りつけた灯火。

ほら、お前の妄想と違って現実で灯火ってのはな、【取り付けられる】物体である〇〇灯という灯火器なんだからなwwwwwwwwwwww


"前照灯
自動車、電車、船舶などの前部にとりつけて、前方を照らすあかり。"

"前照灯
鉄道車両,自動車などの前端に付け,前方を照明する灯火。"

辞書にも載ってる世間一般常識で、前照灯という物体は、前を照らす「灯火(あかり)」であるwwwwww

「前を照らす灯火(あかり)」という物体の「前を照らす」は物体ではなく、「灯火(あかり)」が物体であるwwwwwwwww
しかも、「灯火(あかり)」は物体だから「取り付け」られるwwwwwwwwwwww

光を発する物体である「灯火(あかり)」が「前を照らす」用途の物を「前照灯」と呼称しているに過ぎないから、辞書で前照灯の意味は「前を照らす灯火」や「前を照らすあかり」であるwwwwwwwww

「前を照らす光」でも無ければ「前を照らすエネルギー」でも無い、「前を照らす灯火」という物体であるから【灯火は物体】であるwwwwwwwww

49 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:35:55.24 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

>「前を照らす灯火」を発するのは「前を照らす灯火器」だろうにw

「前を照らす灯火 = 前照灯」を発するのは「前を照らす灯火器 = 前照灯」

つまり、「前照灯」を発するのは「前照灯」wwwwwwwwwwwwwww

前照灯は前照灯を発する!灯火器は灯火器を発する!ってこったろ?wwwwwwwwwwwwwww

お前の脳内妄想では、「前照灯」を発するのは「前照灯」という支離滅裂なキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwwwwww

マジで狂気を感じるわwwwwwwwwwwww
妄想にしても、こんな低知能丸出しな作り話を平気でする精神異常者は、世の中でお前だけだろうなwwwwwwwwwwwwwww

テメエ自身で異常な人だと証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwww
お前は本物の知的障害を持った精神異常者確定だwwwwwwwwwwwwwww

世間一般常識で「前照灯」という物体は「前を照らす灯火」で、「灯火」だと辞書にも載ってるwwwwwwwww

そして、お前も「前を照らす灯火(前照灯)は灯火器ではなく灯火だ」と>>361でハッキリ言ってるだろwwwwwwwww

ここまでは普通だが、「前を照らす灯火」という物体は灯火だと言ってるのに続けて、物体を発するのが「前を照らす灯火」という器械だと↓言ってるのが異常なんだよキチガイwwwwwwwwwwww

>前を照らす灯火を発する器械は灯火器であり、前照灯と呼ばれる。

↑これは前照灯と呼称されてる物体は灯火器だとハッキリ言ってるよな?
だが、前照灯である「前を照らす灯火」を発するのが前照灯だと支離滅裂な言い訳をしてるだろwwwwwwwww

50 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:36:16.76 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

"2.7.24. 「昼間走行灯」とは、自動車の前面に取り付けた灯火を日中走行時に点灯することにより、他の交通からの自動車の視認性を増進させることを目的とした灯火装置をいう。"

「灯火」とは【取り付けられる物体】であり、点灯させる事が出来る発光体であり、灯火装置(灯火器)であるwwwwwwwwwwww

あれ?お前は【灯火とは火でも光でも物体でも無い!】と言ってたよな?wwwwwwwww
【取り付けられる】ってのは物体同士だけってのは物理の原則だよなあwwwwwwwww

"もん‐とう【門灯】

もん‐とう【門灯】  名 門口や門柱に取りつけた灯火。

明鏡国語辞典ページでの【門灯】単語。"

お前の妄想と違って現実ではな、灯火ってのは【取り付けられる】物体だろwwwwwwwwwwww

51 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:36:38.65 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

お前が喚き散らしてるキチガイ論理の通り、仮に【灯火装置は灯火と灯光を発する】としようwwwwwwwww

物理的に灯火装置が発するのは何だ?

灯火装置の1つである前照灯を例にすると、前照灯が発するのは「光」と「熱」と「作動中の微かな電子音」だけだろ?wwwwwwwww

灯火装置が発するのは「光と熱と音」だけだが、このうちの「光」が「灯光」なのは誰でも理解してる、じゃあ「灯火」とは何だ?www
灯火装置は「灯火」を発するんだろ?
「灯火」とは「熱」なのか?「音」なのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ほれ、辻褄が合うように説明してみろよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

52 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:37:02.11 ID:MNxr2Tse.net
埼玉県
"ライト(法令用語では灯火)で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。"

"前照灯(ヘッドライト)
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。"

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light

"道路交通法第52条1項
車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。"
法令用語「その他の」により、前照灯、車幅、尾灯は一括で上位概念である「灯火」の例示だと示されてるから、前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であり、その他の灯火に含まれるのだからなwwwwwwwww

"道路運送車両法第四十一条 
十三 前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯その他の灯火装置及び反射器"

道路交通法第52条と同様に、法令用語「その他の」の意味により、【その他の灯火装置及び反射器】に「前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯」が含まれると例示されてるwww
つまり、前照灯は灯火装置及び反射器であるwwwwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

よって、前照灯は灯火であり灯火装置であるwwwwwwwwwwww

前照灯は灯火器だから灯火を発する!
だが、前照灯は灯火であって灯火器では無い!

なんて支離滅裂な妄想を騙ってるキチガイは、世の中でお前だけなんだよハゲズラ頭wwwwwwwwwwww


そもそもが、「10m云々の規定」が及ぶのは、光色を除いて、

【10m先の障害物が見えない前照灯】

だけであって、「10m云々の規定」に点滅は全く関係無いwwwwwwwww

よって、

【10m先の障害物が見える前照灯】

を「点滅させて走行」するのは、「10m云々の規定」に点滅は関係無いから合法であるwwwwwwwwwwwwwww

つまり違法派は、点滅とは関係無いスレチな話で、延々と違法だと喚き散らしてる精神異常者って事だなwwwwwwwwwwwwwwwwww

53 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:37:34.28 ID:MNxr2Tse.net
本物の精神異常者が騙るキチガイ論理


「法令規則に指定されていない点滅灯は、自転車前照灯になり得ない」

つまり、「法令に規定されてない事は違反する規定が存在しないから法の規制を受けないが、法の規制を受けて違法となる」wwwwwwwww

「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」

というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
法の規制を受けないのに法の規制を受けるという飛んでも理論wwwwwwwwwwwwwwwwww
キチガイ虚言癖が騙るその、

【法令規則に指定されて無い事は違法!】

というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『赤い外装色のライト』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『赤い外装色のライト』は禁止であり、『赤い外装色のライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法!

↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ! ← 規定に存在しねえ何に違反するんだよ?wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ?wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

54 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:37:58.05 ID:MNxr2Tse.net
>>お花畑

>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ

↑このお前のキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろう↓

法は「猫の形をしたライトを使え」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ

こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法!という、まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄言だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

55 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:38:27.65 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

>>そして、前を照らす「灯火」は「灯火器」であり「灯火装置」だろwwwwww
>だから違うってw
>「灯火」は「灯り」 … どうしても灯りがいやなら「明かり」「明り」「あかり」でもいいぞw

じゃあ、そろそろトドメを刺してやろうかwwwwwwwwwwww

「明(か)り」と「灯り」は意味が違うんだろ?

>明かりと灯りを区別できなんだよな?お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ?

↑「灯り」とは「明かり」じゃ無いんだろ?wwwwwwwwwwww
お前は「灯り」を「明かり」と区別してんだから、「灯り」と「明かり」は意味が違うんだよな?wwwwwwwwwwww

「明(か)り」の意味は辞書に載ってるwwwwww
だが、「明かり」と意味が違うという「灯り」の意味は辞書に載って無いwwwwwwwwwwww
ならば、お前は何を参照して「灯り」は「明かり」と意味が違うと言ってるのだ?wwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、そもそも「明かり」と意味が違うのならば、「明かり」=「灯り」じゃねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火=灯り」じゃねえって事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

56 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:38:49.48 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

>>つまり、灯火とは灯火器であり灯火装置とも呼ばれるwww
>つまってねーw

つまってねー?wwwwwwwww
何だそれ?
日本語で喋れよハゲヅラグエン君www

>だから、何故に各法令規則で同じ言葉を使わないんだってwww

その各法令規則とやらで「前照灯=灯火」「前照灯=灯火器」「前照灯=灯火装置」と書かれてるのは、「前照灯とは灯火であり灯火器であり灯火装置」って事だろwwwwwwwww

>違いがあって区別してるからだろ?

違いがあるなら、その各法令規則とやらで「前照灯=灯火」「前照灯=灯火器」「前照灯=灯火装置」とは書かねえわなwwwwwwwww

前照灯や車幅灯や尾灯が灯火だったり、灯火器だったり、灯火装置だったりと呼ばれ方が変わるって事は、それらが「総称」である事の証明であり、その語句の後ろに付いている語が、その性質を表した総称という事だろwwwwwwwwwwww

部屋の天井に付いてる「照明」を「照明器具」や「照明装置」と呼んでるような事なのに、何の根拠も示せずに違いがある!区別されてる!意味が違う!だのと妄想を騙られてもなwwwwwwwwwwwwwwwwww

57 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:39:25.85 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:FVlwLzj+

じゃあ、完璧にトドメを刺してやろうwwwwwwwwww

「あかり」ってのは意味が4つあるのは理解してるか?wwwwwwwwwwwwwww


"あかりの意味
出典:デジタル大辞泉(小学館)

あかり【明(か)り】の解説

1 光。明るさ。「明(か)りがさす」

2 ともしび。灯火。「明(か)りを消す」

3 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。

4 その時期が過ぎること。あけ。"

https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/


ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww

1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww

そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い!」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww

お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

58 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:41:40.12 ID:MNxr2Tse.net
虚言癖は見解を捻じ曲げるw

  虚言癖(>>493,494)
  「灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
   
   法律が守られている→法律が守られていない→法律が守られている→法律が守られていない・・・
   を、繰り返していることになりますよね?
   法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。」

  警視庁
  「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、
   同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」

  合法派
  「罪刑法定の原則通り、規定(条件)が無い点滅は、無条件(規定無し)で合法(法に反しない)であるwwwwwwwwwwww」
  
  虚言癖
  「点滅に関して法令則はないから点滅自体は違法にはならないが、
   軽車両の灯火に関しての法令則はある。(無灯火という罰則明確に規定されている)
   よって、点滅のみの灯火は違法になる。」などと類推解釈w

法令則に存在しねえ事は違反する法令則そのものが存在しねえから、法令則で規制する事が出来ねえのに、法令則を適用して違法とした類推解釈のホラ話www

しかも、「点滅のみの灯火は、軽車両の灯火に関しての法令則で違法になる」=「点滅だけのライトは、道路交通法等で違法」と言ってる時点で、道路交通法等に違反しないと断言してる警視庁見解を否定した妄想ホラ話確定wwwwwwwwwwwwwww

59 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:47:10.89 ID:MNxr2Tse.net
>>ID:V1h6aA1z

>>点滅式ライトが公安委員会の灯火規定に違反してるから、「点滅式ライトは公安委員会の定める灯火では無い」ので、公安委員会の定める灯火を点けてないから違法という理屈だろ?wwwwwwwww
>>
>>つまり、点滅式ライトは灯火規定に違反してるって事だろwwwwwwwww
>>規定の何処に点滅式ライトは禁止と書かれてるんだよ?wwwwwwwww
>
>灯火の規定に合格していないのであって違反している訳では無い

ぎゃはははははははははははははははははは

合格って何だよ?
法令は試験じゃねえぞキチガイwwwwwwwww
法令を守らねえ、つまり、規定に背いたら、それは「違反」であって違法だろうがwwwwwwwww
違反か違反じゃねえかなのに、合格って何だよwwwwwwwwwwwwwww
あんまし、笑わせてくれんなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

法令を守る事は『合格』である!、故に、

法令に背く事は違反では無く『不合格』である!

ぎゃはははははははははははははははははは
マジで腹いてえーwwwwwwwwwwwwwwwwww

さすが、本物のお花畑ファンタジー炸裂だなwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは

60 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:54:01.75 ID:MNxr2Tse.net
「法に背く事は違反では無く不合格である!」

「法に書いてない事は禁止である!」

「法に書いてない事は違法である!」

などと支離滅裂な妄想ホラ話を喚き散らす精神障害者の何処ぞの馬の骨のID:V1h6aA1zが、「東京都見解は誤りである!」「点滅式ライトを使用すると違法だ!」などと『妄想』をこじつけたところで、日本国の首都「東京都」や違反を取り締まる側の「警視庁」が公で報道発表した『現実』の方が、「虚言癖」が騙る『妄想』と違って正しいに決まってんだろキチガイwwwwwwwwwwww

61 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:18:44.29 ID:hR7sot2O.net
お勧め!
>>1のIDを透明あばーんにてすっきり!快適!

62 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:30:09.41 ID:hR7sot2O.net
NGワードの設定もお忘れなくw
3つのNGワードで透明あぼーんを設定すます。
それだけで時間の無駄使いの防止と馬鹿が感染する危険性を防げます。
NGワードは教えることはできませんが、自分で考えて見ましょう。

63 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:50:45.16 ID:hR7sot2O.net
●1●
◇実際の事実
 『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
 「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
◇行政庁、行政官庁の公式見解
 ◆警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
 ◆東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
 ◆警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

64 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:51:21.92 ID:hR7sot2O.net
●2●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法令を実際の事実に適用しますよね?
規定の法令に存在しない何らかの行為の場合は法令が適用出来ないのですから、法に反しないという「合法」の意味通り、それは無条件で合法となるのです。
日本は罪刑法定主義ですから、その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は全て合法となります。

点滅させる
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

前照灯を点滅でつける
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

65 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:52:41.63 ID:hR7sot2O.net
●3●
前照灯のみを点滅で点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる性能を有する前照灯

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法令が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けているので、つけなければならない前照灯の義務を果たしており、法令が守られています。

光度を有するもの
→光度を有するというのは、前照灯の元々の性能に規定の光度が内包されているという事です。
光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。

66 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:54:29.49 ID:hR7sot2O.net
●4●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けており、点けなければならない義務を果たしているので法令が守られています。

法令が守られている
 ↓
法令が守られている
 ↓
法令が守られている
 ↓
法令が守られている
 ↓
 ・
 ・
 ・
を、繰り返していることになりますよね?
法令に存在しない事は無条件で合法なので、絶対に違法とならないのはご存じの通りです。

67 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:54:54.86 ID:hR7sot2O.net
●5●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。

つまり、
通常は、法律に書かれていないものは常に合法ですので判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。

68 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:55:26.50 ID:hR7sot2O.net
●6●
せめて、
「前照灯は点滅するものでないこと」
「軽車両の灯火は点滅禁止」
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反」
などといった法令規則や判例があれば違法になる可能性がありますが、
そんな法令規則も判例もありませんし、逆に、警視庁が、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」
と前照灯の点滅が合法であると断言しています。

69 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:55:59.08 ID:hR7sot2O.net
●7●
ダイナモは、
停車時に消灯になりますが違法ではありません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定していますので、「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法なのです。

70 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 05:56:39.12 ID:hR7sot2O.net
●8●
また、ダイナモは、
低速走行時、明るさ低下や点滅になったりしますが、これも違法にはなりません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。

このことからも、ダイナモライトに違法性は全くありません。

71 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 06:01:15.65 ID:hR7sot2O.net
.

   新スレに行ったら、>>1の【IDを透明あぼーん】しましょう。

   上級者は、NGワードの設定もお忘れなくw
   3つのNGワードで透明あぼーんを設定します。
   (NGワードは教えることはできませんが、自分で考えて試してみましょう。)

72 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 06:02:14.64 ID:hR7sot2O.net
.

  では、新スレへGO!

                 .

73 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 06:48:58.64 ID:d3PahLhf.net
自殺しろ

74 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 07:41:09.62 ID:TynGyCf3.net
>>71
NGIDやNGワードを設定するのは、お前が自分の主張の証明を求められた時に、妄想のホラ話だから証明など出来る訳もなく答えに詰まり、「あぼーんされてて見えなかった」と言い訳する為なんだから、他人にNGIDやNGワード設定を勧めても意味が無いだろwwwwwwwwwwww

75 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 07:54:06.89 ID:hR7sot2O.net
>>63
> ◆警察庁
> 【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
> 【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

>>70
> それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。



自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
 ↓
「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、

┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

76 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 08:01:45.60 ID:hR7sot2O.net
>>63
 ◆東京都
> 【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

>>70
> それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。



点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
 ↓
「「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、

ぎゃはははははははははははははははははは

77 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 08:16:20.58 ID:hR7sot2O.net
>>69
> それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定していますので、「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法なのです。

道交法施行令 第十九条(夜間以外の時間で灯火をつけなければならない場合)
> ・・・その他の道路においては五十メートル以下であるような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。



道交法施行令 第十九条の停車・駐車しているときに違法にしかならないダイナモ。
公安委員会はそんなダイナモを合法な灯火と定めている!?

┐(´ー`)┌マジであたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
 

78 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 08:28:42.27 ID:hR7sot2O.net
>>64
> しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
> 既定の法令を実際の事実に適用しますよね?
  ↓
適用出来ないのですから、法に反しないという「合法」の意味通り、



合法か違法かを判断するためには法令を適用するのに、適用できないから適用しないで合法とする!?

ぎゃはははははははははははははははははは
┐(´ー`)┌マジであたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

79 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 09:12:15.49 ID:TynGyCf3.net
>>75
>自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
> ↓
>「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、

自転車の運転者が前方を十分に視認することができるように、

「点けなければならないのは、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」

と規定されてるんだろwwwwww

「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」では無く、

「点けなければならないのは、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」

だとよwwwwwwwwwwww

警察庁公式見解


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"


"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


公安委員会規則「軽車両の灯火」規定には「灯火の点滅」を規制する規定が無い事の証明だろwww
灯火の点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるのだからなwww

つまり、「点滅灯では公安委員会の定める灯火にならない」というのは類推解釈のホラ話だと確定してんだよキチガイwwwwww

朝っぱらから、否定にもならねえ屁理屈捏ねてんなよハゲヅラwww

80 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 09:13:54.84 ID:TynGyCf3.net
>>76
>点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
> ↓
>「「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、

「10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯を点けろ」

と書いてるのに、何をどう解したら、

「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」

になるんだよ低脳wwwwwwwww

しかも、点滅の点いたり消えたりしてる「消えてる瞬間」に10m先を照らしていない事は、規定に関係無いとハッキリ『点滅・点灯を問わず』と書いてんだろwwwwwwwwwwww

朝っぱらから、否定にもならねえ屁理屈捏ねてんなよハゲヅラww

81 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 09:16:23.38 ID:TynGyCf3.net
>>77
>道交法施行令 第十九条の停車・駐車しているときに違法にしかならないダイナモ。

「夜間以外の時間で、かつ、トンネルの中や濃霧の場所で、かつ、視界が50m以下の場所を通行、停車、駐車する場合」だけが違反だろwwwwww

昼間にその場所で駐停車したら違反なんだから、違反しないように昼間にその場所で止まらなきゃいいだけ、昼間にその場所を避けりゃいいだけの話だわなwwwwwwwww

>公安委員会はそんなダイナモを合法な灯火と定めている!?

ダイナモを使用してはならないと規定されてねえんだから、公安委員会規則の定める灯火にはダイナモライトが含まれてるに決まってんだろ低脳www

そもそも、政令19条は「昼間」の「運転者の行為」に対する違反規定であって、灯火規定じゃねえだろキチガイwwwwwwwww

夜間に点けなければならない義務に於いて、点けなければならないのは政令18条で明確に規定されてる通り「通行するとき」なのだから、駐停車時には点ける義務は無い、>>69そのものなのだからなwwwwww

ダイナモは違法だ!なんて破綻した事を本気で思い込んでる、マジであたまおかしいのがお前だからなwww

朝っぱらから、否定にもならねえ屁理屈捏ねてんなよハゲヅラwww

82 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 09:17:53.05 ID:TynGyCf3.net
>>78
>合法か違法かを判断するためには法令を適用するのに、適用できないから適用しないで合法とする!?

法を適用とは違反を判断する事だろwww
法を適用出来ねえなら「法に違反しない」のだから、「法に反しない事」という「合法」の意味通り合法でしかねえわなwwwwwwwww

法を適用出来ねえのに違法だ!なんて思ってるとか、マジであたまおかしいだろお前wwwwwwwww
朝っぱらから、否定にもならねえ屁理屈捏ねてんなよハゲヅラwww

83 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 10:10:50.79 ID:OupcVwMb.net
グェン被告は知的障害者だから何度かいても理解できないが┐(´ー`)┌hahahahahaha

前スレ>>969┐(´ー`)┌
> JISに時速5km未満の規定が無いという事は、時速5km未満で光度がどのような変化をしたとしても
>規定を満たすという事なのだが、
>これwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>存在しない規定を満たすwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定は存在するのもだけを満たせば「規定を満たしている」となるのであって、
5km未満の光度規定が存在しないということは、5km未満であれば光度がどのような変化をしたとしても規定を満たすという事である┐(´ー`)┌
こういった「時速5km以上の規定を満たしているのであれば、規定のない5km未満の状態は問われない」
という概念をグェン被告(笑)は全く理解できないよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

だから点滅は規定が無いから違法(笑)なんてアホな主張ができるのだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

84 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 10:26:17.06 ID:4YgagyYf.net
キチガイスレだなw

85 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 10:37:21.54 ID:X/MY5Z0s.net
>>84
元々は【違法】ライトを点滅させてる人【合法】
だったのが点滅キチガイによって【適法】【合法】 に改変されてるからねw

86 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 10:49:16.98 ID:4YgagyYf.net
>>85
違法ではないからそれは仕方ない

87 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 10:56:02.64 ID:TynGyCf3.net
>>85
事実は正確に書けよキチガイw

元々は、

【違法】ライトを点滅させてる人【合法】

だったのが、違法キチガイによって、

【違法】ライトを点滅させてる人【犯罪】

と改変されたから、「夜間に自転車の前照灯の点滅しての走行は道路交通法等に違反しない」事実を踏まえて、スレタイが現実通りに修整されたんだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

88 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 10:57:54.33 ID:OupcVwMb.net
長いこと気違いに乗っ取られてて、間の計70スレくらいは【違法】【犯罪】だったけどな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

89 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 17:15:16.11 ID:OupcVwMb.net
だいたい真ん中あたり、70番目のスレを見てみよう┐(´ー`)┌

【違法】ライトを点滅させてる人 70人目【犯罪】
https://tamae.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1487411529/1-3

>夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
>首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

今では「誰も点滅が違法だなんて言ってない!歪曲するな!」だものなぁ┐(´ー`)┌
どの口でそれを言うって感じだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

90 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/18(火) 20:54:32.00 ID:bSQLn3En.net
どうでも良いけど、前スレくらい埋めてから新スレに書けよキチガイども

91 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 10:29:48.31 ID:XapAyV0Y.net
>>89
>今では「誰も点滅が違法だなんて言ってない!歪曲するな!」だものなぁ┐(´ー`)┌

この二つは全く別の事なんだけどねえ
「自転車で点滅灯を使うことは違法だなんて言っていない」
「自転車前照灯を点滅し続けることは適法になり得ない」

自転車前照灯を点滅し続けると自転車前照灯以外の灯火に
メタモルフォーゼするのだよ、アンタがそれに気付きたくないだけ

軽くて明るく停車しても消灯せず押し歩くだけで十分な明るさ
ってのが今のダイナモ、ダイナモガ〜なんて騒ぐ石器人には別世界

92 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 10:39:00.65 ID:aIZC3HLf.net
>>91
>この二つは全く別の事なんだけどねえ
>「自転車で点滅灯を使うことは違法だなんて言っていない」
>「自転車前照灯を点滅し続けることは適法になり得ない」
知的障害者のグェン被告(笑)の脳内で区別されている事と、
健常者の視点から見て全く別の事象について振れた文章なのかという区別がつくことは別である┐(´ー`)┌hahahahahahaha

自転車前照灯を点滅し続けることは適法になり得ない = 点滅式ライトは違法(笑)

なのだから、何度繰り返し説明(笑)しようが気違いが吠えているだけ、としか認識できねぇわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>自転車前照灯を点滅し続けると自転車前照灯以外の灯火に
>メタモルフォーゼするのだよ、アンタがそれに気付きたくないだけ
んな訳ねーだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
自転車前照灯はどんな状態にあっても自転車前照灯以外の何物でもねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>軽くて明るく停車しても消灯せず押し歩くだけで十分な明るさ
>ってのが今のダイナモ、ダイナモガ〜なんて騒ぐ石器人には別世界
今はそういった製品も極わずかに存在するだけだが┐(´ー`)┌
それをダイナモの代表のように扱うなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

バッテリーバックアップ式(笑)は昔は存在した、というテメーの主張とも食い違うしな┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)はその場限りの嘘をつきすぎなんだよ┐(´ー`)┌だから辻褄の合わない支離滅裂な主張になるのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

93 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 12:48:48.44 ID:XapAyV0Y.net
>>92
>それをダイナモの代表のように扱うなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

化石頭のなかにある化石商品を代表のように言うなよ
代表であろうとなかろうとアンタがあげつらう欠点は通性じゃないのだ
欠点の解消は100年も前に解決済みだが貧乏人の稼ぎでは手が届かなかったのだ
原理的に解消不可能な点滅灯の欠点と同列の如く騙るなよ

94 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 13:56:40.03 ID:ksos/2xp.net
>>91
>この二つは全く別の事なんだけどねえ
>「自転車で点滅灯を使うことは違法だなんて言っていない」
>「自転車前照灯を点滅し続けることは適法になり得ない」

そりゃあ全く別だろw
かたや点滅灯の使用(前照灯の点滅含む)は違法では無いと言ってる、かたや前照灯の点滅(点滅灯の使用に含まれる)は違法だと真逆のホラ話を騙ってんだからなwwwwwwwwwwwwwww

お前が言ってる事は何もかもがデタラメのホラ話だから、辻褄が合わねえ支離滅裂なお花畑ファンタジーになるんだろwwwwwwwwwwww

95 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 13:57:02.09 ID:ksos/2xp.net
>>93
>化石頭のなかにある化石商品を代表のように言うなよ

その化石商品が現代の市販自転車のダイナモ式灯火の大多数を占めてる現実なのに、妄想を根拠に屁理屈捏ねてんじゃねえよキチガイwwwwww


「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

「法に背く事は違反では無く不合格である!」

「法に書いてない事は禁止である!」

「法に書いてない事は違法である!」

「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」


などと支離滅裂な妄想ホラ話を喚き散らす精神障害者ID:XapAyV0Y

96 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 14:45:44.65 ID:aIZC3HLf.net
>>93
>欠点の解消は100年も前に解決済みだが貧乏人の稼ぎでは手が届かなかったのだ
>原理的に解消不可能な点滅灯の欠点と同列の如く騙るなよ
100年前に自転車に積載可能なそんな技術があるわけねーだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
言うに事欠いて100年(笑)ほんとグェン被告(笑)は掛け値なしの知障だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

97 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 20:40:48.81 ID:VFnsjnO+.net
点滅ライトだけは見落とされるね

右直事故
https://youtu.be/GnrfvomqBQc

98 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 21:06:05.66 ID:aIZC3HLf.net
自転車より明るい前照灯を持つ二輪で起きまくる典型的な事故だぞ?┐(´ー`)┌
これは点滅だから見落とされてるんじゃなく、ハナっから見てねぇんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

99 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 21:36:42.01 ID:KbfyKifh.net
>>97
別にこれ点滅関係なくアップした本人も脇見運転って書いてるじゃん。


それにしてもわざわざこんなヒット数の少ない動画を探してくるねえw キチガイの執念ってスゴいw

100 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/19(水) 22:12:49.45 ID:7KwF7Ge0.net
https://www.youtube.com/watch?v=GnrfvomqBQc

点滅カスが轢かれててワロタ

光量低すぎw

点滅はこんなのばっかりだから叩かれるんだぞw

それでいてちゃんとライト点けてますよ感出しててもう見てらんないwww

まともなチャリ乗りは常時点灯だってハッキリわかんだよね

101 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 07:33:41.62 ID:vPODbcNL.net
典型的な右直事故の事例を「こんなのばっかりだから(笑)」で持ってくる事自体が無謀だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

102 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 07:38:45.56 ID:6Q6zkBMt.net
どんだけキチガイなのか自己紹介してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwww

何をどうしたら「まともなチャリ乗りは常時点灯だってハッキリ分かる」のか聞いてみたいもんだwwwwwwwwwwww

103 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 13:21:45.75 ID:SqTr/3mA.net
>>96
>100年前に自転車に積載可能なそんな技術があるわけねーだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

アンタがモノを知らないだけよ、日本人の技量を侮っちゃいけませんぜ
アンタは何事も赤座布団のようだから縁の無いことだろう
今の値段にすると5〜7万円位だったな
70年(現道交法施行前)位前には今でも使えるモノが存在したな
探し出せたらお慰み、無理かも、無理だろ、無理だ(w

104 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 16:37:28.71 ID:vPODbcNL.net
>>103
https://www.panasonic.com/jp/corporate/history/chronicle/1923.html
100年前の画期的な自転車前照灯の姿をご覧ください┐(´ー`)┌hahahahahahaha

https://www.sony.jp/battery/knowledge/situation.html
乾電池の発明もセットだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

こんな時代にバッテリーバックアップ(笑)を備えるダイナモ式ライトが?ある訳がねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

105 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 17:08:58.70 ID:SqTr/3mA.net
>>98
脇見は自転車の方
横断歩道前の停止線の少し前から自転車の灯火が見えなくなっている上に
下半身が白(ガードレールの白に溶け込む)、上半身が黒(背景の暗さに溶け込む)で背景に溶け込んみ自転車の存在が蒸発している
殆ど右折を完了している自動車を無視して
脇目も振らず突っ込んで行く自転車の考えが知れない

点滅灯だから目立つだろうと言うのは間違い
街路が明るければその明るさに負けない明るさの前照灯が必要
自転車側の光束の広がりが狭いから近づくほど光束の外になり自動車から光が見えなくなる
フロントの標識灯なら光束が横方向に広がった、街灯の光に負けない明るさが必要
交差点は街路照明が1〜2段明るくなっているから
その照明範囲に入ると自転車の弱い灯火は消し飛び自転車も背景に溶け込んで蒸発する

この動画見れば点滅灯なんてものが何の役にも立っていないと証明されているな
明るい前照灯つけていれば救われたろうに

横方向照射角度が狭いスポット点滅灯は安全には何の役にも立たないのだ
横方向照射角160度位必要なのだ
何の役にも立っていなのに認識されていると思い込んで突っ込んで行くから
動画のような結果になる
車が最徐行状態だったから自転車の特攻状態で済み大したことは無く命拾いしたな

106 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 17:20:15.73 ID:vPODbcNL.net
>>105
>この動画見れば点滅灯なんてものが何の役にも立っていないと証明されているな
>明るい前照灯つけていれば救われたろうに
その程度で防げるなら常時点灯義務がある二輪を巻き込む右直事故なんてものは起きねぇんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
教習所でも言われるし、免許更新で配られる教本にも必ず書いてある事なんだが、
グェン被告(笑)は車カスのくせに免許を持っていないのだろうか?┐(´ー`)┌無免許は犯罪だぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ほんとグェン被告(笑)は自転車憎し(笑)で吠えてるだけで現実を何も見てねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahaha

107 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 17:42:46.70 ID:QXeOvrLe.net
>>105
典型的な右直事故でクルマ同士でも8:2で右折車側で賠償責任が生じるケース。
相手が自転車なら9:1とか10:0とかだよ。ま、わかってて馬鹿な主張して煽ってるんだろうけどさ。

108 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 18:46:53.52 ID:SqTr/3mA.net
>>107
ドラレコの記録が無ければね

前照灯つけていない自転車じゃ話にならない
点滅灯つけていたからって車から見えないようなモノじゃ
つけていることにはならない

理屈はさておき、自転車(善):自動車(悪)が原則だから
過失割合は自動的に自動車9:自転車1だろ
道交法は免停か取り消し、民事は自動車勝利だろ

109 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 19:50:50.16 ID:3RtslTjL.net
点滅しか点けていないこともありで、過失が1割となったとしたら・・・

この動画ではないと思うが、例えば・・・
(例えばだぞ)
自転車と自動車が接触。
身体の影響は全く無しで車両の破損だけ。
自動車がレアな車で修理に45万円かかった。
自転車は全損だが価値として5万円(新品での値段じゃなく市場での価値になるから)だとする。
合計で50万円の損害。

過失割合で自転車1:自動車9となったとして、
自転車側は5万円、自動車側は45万円となる。

自転車側は何も残らない。
自動車側は修理をして元通り。

110 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 19:52:33.60 ID:3RtslTjL.net
例えば・・・
自転車側が安いママチャリで結構乗っていたので市場価格は0円。
自動車側が上記と同じ45万の修理費となった。

この場合、
過失割合で自転車1:自動車9になったとして、
自転車側は4.5万円の賠償(自転車は価値なし。直したければ勝手のやってね。)、自動車側は40.5万円の損失(自動車は修理で元通り)。

過失割合で勝利とか考えるべきではないものだからな。

111 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 19:57:41.24 ID:lPxckk8h.net
今どき自転車保険入ってない自転車乗りはいないだろ

112 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:01:32.59 ID:lPxckk8h.net
事故で点滅式ライトが過失割合いの加点にならないというのはau損害保険で確認済み

113 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:03:50.43 ID:3RtslTjL.net
>>112
まじ?

114 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:05:44.63 ID:3RtslTjL.net
>>112
あっそうそう。
それ、点滅周期も関係なく?

115 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:08:44.62 ID:3RtslTjL.net
>>112
デューティ比も関係なく?

116 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:14:30.80 ID:lPxckk8h.net
>>113-115
前照灯の点滅モードで走行中の事故で点滅式ライトに過失は発生しないと回答もらってるから点滅間隔とか関係ないだろ

117 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:24:39.39 ID:3RtslTjL.net
>>116
前照灯って?

118 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:31:14.35 ID:MKhbljzp.net
10m先の障害物が分かるとかあるけど、せめて30m程度先の障害物が判別できる明るさが無いと怖くてチャリが乗れないw
でもその光量で点滅させると自爆するし、対向車からパッシングされまくるので点滅はさせない。

119 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:31:34.59 ID:lPxckk8h.net
>>117
自転車の前照灯だと書いたろ
T字路で前照灯を点滅モードでつけていた自転車が一時停止しないで突っ込んできた事故で、相手の損保ジャパンが点滅式ライトに過失はないっていうから、こっちも入ってるau損保に電話で聞いたんだよ

120 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:36:20.55 ID:3RtslTjL.net
>>119
自転車が一時停止しないで突っ込んできた事故?
なるほどねぇ〜。(察し)

121 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:43:00.01 ID:lPxckk8h.net
>>120
なにが察しなんだ?
点滅式ライトが過失割合いに加点されなくて7:3で、相手のロードバイクが高額の全損扱いでこっちのau損保から60万くらい払われたらしいからな

122 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:52:41.96 ID:3RtslTjL.net
>>121
別にもういいよ。
このスレ的に役に立つ情報じゃないみたいだし。

123 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 20:54:59.29 ID:lPxckk8h.net
>>122
過失割合に点滅式ライトは関係ないのが役に立たない情報なのか?

124 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 21:00:09.60 ID:3RtslTjL.net
>>123
ケースバイケースじゃね?
ちゃんと話す気があるなら小出しにしないで話してくれよ。
時間をかけたわりに、そんなだけ?という結果になりそうなんだよな。

125 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 21:03:15.28 ID:lPxckk8h.net
>>124
自転車でキャンプツーリングに行くぞ37の448マルチか?
点滅式ライトに過失はないって回答のなにがケースバイケースなんだ?
事故で過失がないというのは違反じゃないということだろ

126 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 21:09:33.84 ID:3RtslTjL.net
>>125

ってパクられている?

でも実は、君が書き込んだのだったりしてな(笑)

127 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 21:20:39.85 ID:lPxckk8h.net
>>126
おまえだろ?

128 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/20(木) 21:25:45.08 ID:3RtslTjL.net
>>127
いやそのスレ初めて知った(笑)
チラ見したが・・・(笑)
そんなスレを貼るんだ?
君はその住民?大丈夫か?

129 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 01:40:09.63 ID:ctBYx2rJ.net
>>65

> 点滅で点けているので、
点滅の灯火が消えている瞬間も、点滅で点けているだってwww
じゃあ何が消えているのだね?
点滅でつけているからって、それがどうした?
"白色又は淡黄色"はどうした? どうなった?
どっか行っちゃったwww

> 光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。
中心じゃない光度は光度じゃないのかね?
最高光度でなければ光度じゃないのかね?

前照灯の清野は数値で表せます。
それは光度という単位です。
そうなんだ? 既往度という単位なのな?

点滅させても光度は有さないことはありません。
点滅させても光度は有しているのですw
ただ0,4imのモードで点けると光度を有さなくなりますwww


もうね、アボカド バナナかと

130 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 01:42:38.00 ID:ctBYx2rJ.net
>>66
> 法令が守られている
>  ↓
> 法令が守られている
>  ↓
>  ・
>  ・
>  ・
> を、繰り返していることになりますよね?
どの法律を守っているんですかね?
何という法律が守られているんですかね?


もうね、アボカド バナナかと

131 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 01:43:32.52 ID:ctBYx2rJ.net
>>67
> 光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
> 性能を継続しろなんて意味不明ですよね。
意味不明だとしても、
法令に書いてないからどうでもいいじゃありませんかwww


もうね、アボカド バナナかと

132 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 01:44:04.35 ID:ctBYx2rJ.net
>>68
だから、点滅を違法とは言っている人はいない。
だから、点滅は違法ではないとしている。

「点滅は違法にはならない」とではなく、
「点滅は合法」と言っているのは脱法派だけwww


もうね、アボカド バナナかと

133 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 05:03:13.96 ID:SLySunxm.net
>>119
無灯火でも関係ない
例え無灯火でも自動車の前照灯で自転車は見えなければならないのだから
自転車側の過失は一時停止違反だけ
自転車前照灯に課されている法的責務に自身の被視認性確保は含まれていない

自転車で人を撥ねたら無灯火(点滅灯含む)は過失割合(自転車の)が上がる

点滅の方が目立つと言うのはガセ
視野の中心部は動きに対する感度が低いので視野の周辺部から中心部に入った点滅光は
認識レベルが低下する、脇見により発見できないのではなく
視野の周辺部から中心部に入った点滅光は存在を認識し難くなり見失われる
見失われないようにと光度を上げれば他人をげん惑する可能性が高くなる
げん惑する程光度を上げれば常時その光の反射を見ている自分自身が発作を起こし失神するかも

交差点で車に突進した自転車は失神し掛かり覚醒レベルが大幅に低下していたやも

134 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 08:02:02.54 ID:wKtJtCdC.net
>>129
>>点滅で点けているので、
>点滅の灯火が消えている瞬間も、点滅で点けているだってwww
>じゃあ何が消えているのだね?

お前マジで知的障害だろwwwwwwwww
前照灯を点けている=前照灯を点けたまま「光ったり消えたり」してんのが前照灯の点滅だろうがwwwwww

>点滅でつけているからって、それがどうした?
>"白色又は淡黄色"はどうした? どうなった?
>どっか行っちゃったwww

白色又は淡黄色は前照灯の性能だろwww
消えていようが点滅しようが前照灯の有する性能は無くなる事はねえんだよwwwwww

> 光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。
>中心じゃない光度は光度じゃないのかね?
>最高光度でなければ光度じゃないのかね?

当たり前の事だろ低脳www
ただ「光度」と書いてる場合は「中心光度」や「最大光度」だwwwwww

>前照灯の清野は数値で表せます。
>それは光度という単位です。
>そうなんだ? 既往度という単位なのな?

全く意味不明wwwwww
日本語を小学生からやり直せ知的障害wwwwwwwww

>点滅させても光度は有さないことはありません。
>点滅させても光度は有しているのですw

当たり前だろ低脳wwwwww
点滅させたら性能が出現したり消滅したりなんて超常現象が起きるなんて妄想してるお前には、痛い現実だろうがなwwwwwwwwwwww

135 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 08:05:24.02 ID:wKtJtCdC.net
>>130
>どの法律を守っているんですかね?
>何という法律が守られているんですかね?

全ての法律にだwww
法律を守るってのは「法律に違反しない」という事だと理解出来ねえんだろ?キチガイwwwwwwwww

夜間に於いて自転車の前照灯を点滅させて走行するのは「全ての法令」に違反しない、つまり、「全ての法令」を守ってる(破っていない)のだからなwwwwww

法令則に違反しねえ事を「点滅させると法律が守られていませんね」などと妄想するキチガイには、警察庁や警視庁が言ってる事実は手痛い現実だろwwwwwwwwwwwwwww


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


灯火の点滅の有無に関わらず政令第 18条に基づき公安委員会が定めている「軽車両の灯火」規定は「点滅と連続点灯」での規定であり、夜間に於ける自転車の点滅式ライトでの走行は「軽車両の灯火」規定を含む道路交通法等に違反しないのだからなwwwwwwwww

法令則に違反しない事を「法律が守られていませんね」などと妄想してんじゃねえよID:ctBYx2rJ

136 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 08:10:30.21 ID:wKtJtCdC.net
>>133
>無灯火でも関係ない
>例え無灯火でも自動車の前照灯で自転車は見えなければならないのだから
>自転車側の過失は一時停止違反だけ
>自転車前照灯に課されている法的責務に自身の被視認性確保は含まれていない
>
>自転車で人を撥ねたら無灯火(点滅灯含む)は過失割合(自転車の)が上がる

また妄想を根拠に作り話をしてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

無灯火は過失割合が増えるに決まってんだろ虚言癖wwwwww
https://with.sonysonpo.co.jp/wisdom/auto/detail_224101.html

そして、しれっと無灯火(点滅灯含む)なんて法令を捏造してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

お前が何でもかんでも捏造してしまう、全てがデタラメで嘘にまみれた虚言癖なのは精神障害からきてるんだろうから、さっさと精神病院に逝けwwwwwwwww

137 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 10:16:52.13 ID:iiO5AmcE.net
JIS C 9502:2014
6.1 前照灯の光度及び光線の色

前照灯の光度は,次に示すa)又はb)に適合しなければならない。
a) 1) 測定点Aの光度値は,400 cd以上であり,かつ,前照灯の最大光度値Imaxの80 %以上でなければならない。
(他の規定省略)

前照灯から放射される光線の色 前照灯から放射される光線の色は,
白色光又は淡黄色光であって,次に規定する色度座標による。
(他の規定省略)

装置の規定に光線の「光度」と「色」の規定があるわな┐(´ー`)┌hahahahahahaha
光っていないときに色が無い?光度が無い?何言ってんのアホなの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
色や光度は前照灯という灯火装置が有する 性 能 であるのだから、消えていたって無くなるわけじゃねぇぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

138 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 11:39:24.71 ID:SLySunxm.net
>>137
×>色や光度は前照灯という灯火装置が有する 性 能 であるのだから、消えていたって無くなるわけじゃねぇぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

〇色や光度は前照灯という灯火装置【から放射される光が】が有する 特 性 であるのだから、【光が】消えていたら存在しねぇぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

装置が有するのはそのような光を放出する【性能(=性質と能力)】
光そのものを有している訳じゃない、光は放たれ伝搬して行くだけ
光を有したままなら光は装置から外に出ていけないだろ

光が消えているときに装置を分解し探してもどこにも光は存在しない(装置は光なんか有していないのだ)

139 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 11:40:01.27 ID:id9Vs8CQ.net
>>118
都市部なら普通に30メートル先くらいと無灯火で見える。

140 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 11:47:32.37 ID:iiO5AmcE.net
>>138
>装置が有するのはそのような光を放出する【性能(=性質と能力)】
>光そのものを有している訳じゃない、光は放たれ伝搬して行くだけ
>光を有したままなら光は装置から外に出ていけないだろ
???????????┐(´ー`)┌?????????????

JISで定められる「光度」と「色」を示して、前照灯の色と光度とは前照灯が有する性能であると証明したのに、
その「光そのものを有している(笑)」というのは一体どこから出てきたのだね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

いや、光度と色と言えば光(笑)とお前の脳内で必ず決まっている事は分かるのだが┐(´ー`)┌
お前の妄想と現実は違うからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

141 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 12:24:15.04 ID:wKtJtCdC.net
>>138
また妄想を根拠に作り話したのかよwww

>【から放射される光が】が有する 特 性 であるのだから

放射される光が有する性能?
ぎゃはははははははははははははは

光が性能を持ってるだと?wwwwwwwwwwww
光が性能を持ってる訳ねえだろキチガイwwwwwwwww
光は光を放つ装置なのかよwwwwwwwww

光が「白色または淡黄色」という性質と「光源の強度」という能力を持ってると妄想したんだなwwwwwwwwwwww

>光が消えているときに装置を分解し探してもどこにも光は存在しない(装置は光なんか有していないのだ)

だから前照灯の有する性能が消滅すると妄想したんだなwwwwwwwww
自動車を分解したら400馬力が存在しないし、何処にも200km/hや6000回転が存在しないから、自動車には性能なんか有していないのだ!って事だよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで精神病院で観て貰ってこいお花畑wwwwwwwww

142 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 18:24:37.39 ID:SLySunxm.net
>>141
>だから前照灯の有する性能が消滅すると妄想したんだなwwwwwwwww

性能が有っても発揮しなければ無いのと同じ、発揮しなければ性能があることは判らない
公安委員会規則が指定する前照灯を法はつけろと言っているのだ
法は点滅しろなんて言ってい無いし、規則も点滅灯なんか指定していないのだ
大草原は大口の悪臭を撒き散らすだけ

143 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 18:35:46.51 ID:iiO5AmcE.net
>>142
>性能が有っても発揮しなければ無いのと同じ、発揮しなければ性能があることは判らない
性能を有している事は製品としてそこに存在している時点で分かっているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
重篤な知的障害者のグェン被告(笑)は「定格」という概念を理解できないからな仕方ないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

144 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/21(金) 18:59:55.98 ID:Vg17Y+kV.net
>>142
>>だから前照灯の有する性能が消滅すると妄想したんだなwwwwwwwww
>
>性能が有っても発揮しなければ無いのと同じ、発揮しなければ性能があることは判らない

400馬力で320km/hの性能を有する自動車が、止まってたら性能が消滅するんだよなwwwwwwwww

お前の価値観で自動車の有する性能が消滅する訳ねえだろキチガイwwwwwwwww

>公安委員会規則が指定する前照灯を法はつけろと言っているのだ

灯火の点滅の有無に関わらず政令第 18条に基づき公安委員会が定めている「点滅か連続点灯」での前照灯を点けろとなwwwwww

>法は点滅しろなんて言ってい無いし、規則も点滅灯なんか指定していないのだ

そして、法は点滅してはならないなんて言って無いし、規則も定常灯なんか指定していないのだwwwwww
つまり、点滅しろとも点滅してはならないとも、連続点灯しろとも連続点灯してはならないとも、点滅灯を使えとも点滅灯を禁止とも、定常灯を使えとも定常灯を禁止とも全く指定されて無いから、法令則で点滅灯の使用は任意で合法、前照灯の点滅は無条件で合法なのだwwwwwwwwwwwwwwwwww

だよなwwwwwwwww

145 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 00:58:05.69 ID:Zy7Chmfm.net
道交法上、前照灯に関して点滅の定義自体存在しないね。
色と明るさ(都道府県毎に指定された距離で障害物が視認可能)が定義されている。
点滅がゆっくりだったりすると、明滅サイクルと暗順応、明順応によって走行中に数学メートル先の障害物が視認出来るとはいえない。(前照灯として明るさの規定を満たしてないから無灯火とされる可能性はある)
フラッシュライトのストロボの様に明るく早い点滅なら明るさはクリア出来るけど、対向車を幻惑する可能性があるのでNG。(前照灯としての明るさはクリアしてるから無灯火にはならない)
明滅サイクルでも常に数メートル先の障害物が視認可能かつ、対向車を幻惑しないのであれば点滅でもまったく問題がないことになる。

146 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 08:16:52.95 ID:cxClpcQh.net
>>144
>法は点滅してはならないなんて言って無いし、規則も定常灯なんか指定していないのだwwwwww

残念な(W
前照灯は定常灯がデフォ、点滅灯を自転車前照灯として指名していない以上
点滅し続ければ自転車前照灯では無くなる
点滅灯の点滅動作は信号・合図の送出であり他者を照し出すことではない
前照灯は他を照らし出して何らかの他の存在を確認することにある
点滅すれば実効光度は低下し視覚に対する生理反応も異なる
「10m前方の障害物を『確認できる』光度」と言う
規則の要求を満たせることを証明できない以上点滅灯は自転車前照灯にはならない
この規則の要求は定常灯にも適用されるものであり点滅すればこの規則の要求に
従う必要は無くなるとする例外条項は存在しない

都の言う「10m先を照らしていれば良い」が書き間違いでなければ
蛍の光程度のライトの点滅光でも十分だろうが「〜確認できる光度」とは言えない
キャバレーの照明や環七内側の明るさに打ち勝って非視認性を確保できるとも言い難い

147 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 09:05:07.30 ID:sd7C1wiE.net
>>146
>前照灯は定常灯がデフォ、点滅灯を自転車前照灯として指名していない以上
>点滅し続ければ自転車前照灯では無くなる

何の法的根拠もない妄想。警視庁や東京都でさえそんな解釈はしていない。馬鹿を露呈するだけの全く無意味な長文。

148 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 09:18:39.66 ID:eX74Xq7N.net
>>146
>前照灯は定常灯がデフォ、点滅灯を自転車前照灯として指名していない以上
>点滅し続ければ自転車前照灯では無くなる

「前照灯は定常灯でなければならない」と規定されてると妄想した上で、指定(規定)が存在しない事を「前照灯では無くなると規定で規制」した類推解釈のホラ話だなwwwwwwwww

指定(規定)が全く存在しねえ事を、規定で規制出来る訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwww

149 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 09:22:02.49 ID:eX74Xq7N.net
「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

「法に背く事は違反では無く不合格である!」

「法に書いてない事は禁止である!」

「法に書いてない事は違法である!」

「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」


などと支離滅裂な妄想ホラ話を喚き散らす正真正銘本物の精神障害者ID:cxClpcQh

150 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 09:26:08.83 ID:sd7C1wiE.net
そもそも定常灯さえも自転車前照灯として指名されてないしな。
普通の人なら灯火形式に拘らず求められてるスペック=結果を出せればOKなんだなと考える。

それにしても馬鹿の分際で根拠もないことをどうして明言できるのか不思議。

151 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 10:29:09.94 ID:Zy7Chmfm.net
>>146
信号機の定義の場合、電気により操作され、かつ、道路の交通に関し、灯火により交通整理等のための信号を表示する装置とされてる。
点滅については定義されてないのに点滅が駄目なら、ダイナミック点灯型のLED信号機は違法になるが?

152 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 13:02:03.78 ID:cxClpcQh.net
>>151
>点滅については定義されてないのに点滅が駄目なら、ダイナミック点灯型のLED信号機は違法になるが?

点滅の定義次第、社会的には肉眼で光度の変化を感じなければ点滅しているとは言わない
商用電源で点灯すれば放電灯の蛍光灯は勿論白熱灯でも光度は変動してるが誰も点滅しているとは言わない
蛍光灯の明滅は100/120Hzだがチラツキとして感じる

LED信号機も商用電源で点灯してるので点滅はしているが言うところのダイナミック点灯ではない
白熱灯であった時も明滅はしていたが明暗の幅が小さかったのでチラツキを感じられなかっただけ

ドラレコに信号が点滅して写されるのは点滅周波数と撮影周波数の干渉による

動画フィルムの場合撮影コマ数下限は16fpsである
ただしチラツキを抑えるために映写時には1コマを2回写し見掛けのコマ速度を倍速にしチラツキを抑えていたりする
≧5fpsなら動画として見られるのでアニメの原画は5fpsだったりする

チラツキを感じなくなる周波数は公的には一応>35Hzと言うことになっている
この周波数以上であれば定常点灯というのが社会の常識的な取り扱い基準

34.999…4Hzでは点滅灯だなデジタル頭的には(w

153 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 13:25:08.68 ID:HdPsA6xX.net
>>152
>点滅の定義次第、社会的には肉眼で光度の変化を感じなければ点滅しているとは言わない

点滅の定義どころか、点滅も連続点灯も指定(規定)そのものが存在してねえのに、「点滅灯では規定の前照灯にならない」とお前が類推解釈したんだよなwwwwwwwww

規定の前照灯に指定(規定)が全く存在しない点滅と点灯を、前照灯規定で点滅はNG点灯だけOKだと規制するのは「存在しない規定」で判断したんだろ?wwwwwwwwwwww

154 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 13:28:44.29 ID:qCyW6MBZ.net
>>146
>前照灯は定常灯がデフォ、
この「定常灯がデフォ(笑)」という原則を定める規定は存在しない┐(´ー`)┌

>点滅灯を自転車前照灯として指名していない以上点滅し続ければ自転車前照灯では無くなる
原則が無いのだから「例外として認められていない」とこう吠えたところで「だから何?」となるだけであるな┐(´ー`)┌hahahahahahaha
自転車前照灯ではなくなる?何で?お前が勝手に「デフォだからダメ(笑)」と決めているだけだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaaha

>キャバレーの照明や環七内側の明るさに打ち勝って非視認性を確保できるとも言い難い
非視認性(笑)なんだよそれは┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)脳内の謎の物理法則では周囲の明るさに打ち勝たなければ非視認性(笑)は確保できないのだろうが、
それほど明るくもない車幅灯、制動灯、方向指示器と非常点滅表示灯、信号機には被視認性がきちんとあるのだから、
これも「俺の物理学では非視認性(笑)が無いの!」と吠えているだけで何ら意味はないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

いつになったら「俺が認めないって言ってるのが分からないのか!」って主張を止めるんだろうね┐(´ー`)┌
いや、お前がそう言ってることはお前以外の参加者は皆分かってるんだよ?┐(´ー`)┌
根拠が無いから「だから何?馬鹿丸出しだろwwwww」と嘲笑ってるだけなんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

155 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 14:34:01.34 ID:cxClpcQh.net
>>153
>点滅も連続点灯も指定(規定)そのものが存在してねえのに、「点滅灯では規定の前照灯にならない」とお前が類推解釈したんだよなwwwwwwwww

前照灯の連続点灯は社会認識のデフォ

自転車前照灯の継続点滅禁止の規定は存在しない
点滅灯もつけると言うのだから「つける=点滅する」、点滅する=点灯する
などと類推解釈満載なのはアナタ(w

アンタの言い分の一番の問題点は「点滅灯でありさえすれば無条件」で「10m障害物を確認できる」という
公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるとは何も裏付けが存在しないことだ

法と規則を統合すれば「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯をつけろ」
と言うことでしかなく「自転車点滅前照灯」という概念は存在せず
「点滅する=点灯する」と言う解釈を裏付けるアンタの大好きな『辞書』も存在しない
『自転車点滅前照灯』というもの自体類推解釈を積み重ねた【妄想上の存在】でしかないのだ

妄想上の存在じゃ何も立証することは出来ないさ
妄想は妄想でしかないという事実だけが存在している

156 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 14:45:47.80 ID:h/NVehYf.net
>>155
>前照灯の連続点灯は社会認識のデフォ

「前照灯の連続点灯は社会認識のデフォ」=「前照灯は連続点灯でなければならない」ってのは、軽車両以外の前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅禁止されてるからだよなwwwwww

つまり、それは軽車両以外の前照灯の社会認識であって、自転車前照灯では無いwwwwwwwww

そして軽車両の前照灯に点滅や点灯を規制する規定は存在しねえから、公安委員会の定めは点滅点灯問わずに規定されてる=点滅は前照灯にならならないと言ってるお前の屁理屈は類推解釈のホラ話確定だwwwwwwwww

規定の前照灯に指定(規定)が全く存在しない点滅と点灯を、前照灯規定で点滅はNG点灯だけOKだと規制するのは「存在しない規定」で判断したんだろ?wwwwwwwwwwww

157 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 15:25:42.01 ID:Zy7Chmfm.net
>>155
「自動車」について、走行用前照灯については点滅しないものと定義されてる。
「軽車両」は明るさについて、数メートル先の障害物が確認できることと定義されてる。

158 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 15:26:34.92 ID:qCyW6MBZ.net
>前照灯の連続点灯は社会認識のデフォ
ここが法令で定められた原則出ない限り「点滅は認められていない(笑)」という屁理屈では取り締まる事は出来ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

もっとまともな理由を捏造しろと言いたいところだが、
昭和の遺物キャバレー大好きジジイのグェン被告(笑)には無理だろう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

159 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 17:32:54.12 ID:cxClpcQh.net
>>156
>軽車両以外の前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅禁止されてるからだよなwwwwww

自動車の前照灯は点滅することを禁止されていない

160 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 18:19:19.24 ID:eX74Xq7N.net
>>159
>自動車の前照灯は点滅することを禁止されていない

現実逃避してんなよキチガイwww

自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と明確に点滅禁止されてるwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

と、自動車では前照灯の点滅を明確に禁止しているのだから、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww
それが社会認識のデフォだろwwwwwwwww
「点滅禁止では無い軽車両の前照灯」を除外した「点滅禁止されてる自動車や二輪車の前照灯」の社会認識だwwwwwwwww

そもそも、軽車両の前照灯に点滅や点灯を規制する規定は存在しねえから、公安委員会の定めは点滅点灯問わずに規定されてる=点滅は前照灯にならならないと言ってるお前の屁理屈は類推解釈のホラ話確定wwwwwwwww

規定の前照灯に指定(規定)が全く存在しない点滅と点灯を、前照灯規定で点滅はNG点灯だけOKだと規制するのは「存在しない規定」で判断したんだろ?wwwwwwwwwwww

161 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 18:57:12.06 ID:cxClpcQh.net
>>160
>公安委員会の定めは点滅点灯問わずに規定されてる=点滅は前照灯にならならないと言ってるお前の屁理屈は類推解釈のホラ話確定wwwwwwwww

別にどんな点滅灯でも「公安委員会が定めた自転車前照灯に対する要求を満たせる」と立証できれば無問題さ
でもそれを裏付ける公知の証拠は存在しないのだな
アンタ自身がそれを証明して見せたって良いのだよ『俺はできる』という妄想ではなく
万人に適用できるというデータの裏付けがあり然るべき査読を受け
公に承認され得るものが必要だけどな
科学とは無縁で日本語も覚束ないアンタには出来そうもないが(ヌヘヘ

162 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 19:36:12.12 ID:eX74Xq7N.net
>>161
>別にどんな点滅灯でも「公安委員会が定めた自転車前照灯に対する要求を満たせる」と立証できれば無問題さ

点滅が要件を満たせるだと?wwwwww
要件に点滅は存在しねえのに、点滅が要件を満たせると立証だと?wwwwwwwwwwww

つまり、規定が存在しねえ点滅を、規定の条件で「規定の前照灯にならない」と類推解釈してると自白したんだなwwwwwwwww

軽車両の前照灯に点滅や点灯を規制する規定は存在しねえから、公安委員会の定めは点滅点灯問わずに規定されてる=点滅は前照灯にならならないと言ってるお前の屁理屈は類推解釈のホラ話だと自白wwwwwwwww

規定の前照灯に指定(規定)が全く存在しない点滅と点灯を、前照灯規定で点滅はNG点灯だけOKだと規制するのは「存在しない規定」で判断したんだろwwwwwwwwwwww

163 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 20:11:38.23 ID:+NZREZMG.net
法制定した時に点滅ライトなんていうアホみたいな機能想定してなかった説

とっとと点滅のみは無灯火扱いで違法ってハッキリ明示して欲しいわ

164 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 20:41:27.14 ID:eX74Xq7N.net
>>163
>法制定した時に点滅ライトなんていうアホみたいな機能想定してなかった説

いつでも簡単に改正出来る「規則」なのに、改正してねえってのは何故なのか小学生でも理解するだろwwwwwwwww

>とっとと点滅のみは無灯火扱いで違法ってハッキリ明示して欲しいわ

既に既に明示してるだろ↓www


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


灯火の点滅の有無に関わらず政令第 18条に基づき公安委員会が定めている「軽車両の灯火」規定は「点滅と連続点灯」での規定であり、夜間に於ける自転車の点滅式ライトでの走行は「軽車両の灯火」規定を含む道路交通法等に違反しないとなwwwwwwwww

お前の願望が叶わなくてホント残念だったなwwwwwwwww

165 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 21:31:24.85 ID:kq02pTtv.net
歩道で5km/h未満で点滅のみってならまだわかるけど
20km/hを超えるような速度で車道走って点滅のみって控えめに言って頭に問題あるよねw
他に点滅のみでそんな速度出す車両なんて見たことないわ

166 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/22(土) 21:44:19.64 ID:eX74Xq7N.net
>>165
車道を20km/h超える速度で走る ← 合法行為

夜間に点滅式ライトでの走行 ← 合法行為

夜間に点滅式ライトを使用して車道を20km/h超える速度で走る ← 合法行為

合法な行為を頭に問題があるとか屁理屈捏ねる虚言癖って、アイツしかいねえよなwwwwwwwww
そう、「点滅のみで」なんて言ってる頭に問題あるキチガイはハゲヅラ虚言癖のみwwwwwwwww

167 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 04:34:27.72 ID:9xLv228/.net
>>166
>夜間に点滅式ライトでの走行 ← 合法行為

夜間に点滅式ライトだけでの走行 ← 違法(点滅モードで適法を謳う自転車前照灯が存在しない)

168 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 08:28:08.12 ID:iIvLitP6.net
>>167
>>夜間に点滅式ライトでの走行 ← 合法行為
>
>夜間に点滅式ライトだけでの走行 ← 違法(点滅モードで適法を謳う自転車前照灯が存在しない)

そんな幼稚な妄想で「現実」を否定出来ると思ったのかよキチガイwwwwww

「点滅式ライトでの走行」には「点滅式ライトだけでの走行」が含まれてるのだからなwwwwww

夜間に点滅式ライト(だけ)での走行 ← 合法行為

↑現実を噛み締めて悔しがってろ虚言癖wwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは

169 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 08:45:20.69 ID:yIYexjG1.net
道交法上は条件を満たせるならば、常時点灯でも点滅でも許される条文になっているのが現実。
安全性を考えるなら点滅だけでの走行は避けるべきで、そんな奴は単独で事故れば良いとも思うけど、気持ちの問題と法規を綯い交ぜにするやつも大差ない。
まぁ、点滅だけで走行して障害物に気が付かないで事故ったら、前照灯の要件を満たさないとされて、無灯火として処理されても文句は言えないけどな。

170 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 08:47:02.90 ID:Ps2NSuAF.net
>>167 ← 馬鹿

171 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 08:52:00.53 ID:iIvLitP6.net
キチガイ虚言癖ID:9xLv228/の知能では、「点滅式ライトだけを使う」ってのは「点滅式ライトを使う」って事じゃ無くなるらしいからなwwwwwwwwwwww

「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」なのによwwwwwwwwwwww

『夜間に点滅式ライトだけでの走行』は『夜間に点滅式ライトでの走行』が含まれると理解出来ねえほどの低知能だから、

夜間に点滅式ライトだけでの走行 ← 違法(点滅モードで適法を謳う自転車前照灯が存在しない)

などと妄想を恥ずかしげも無く喚き散らすwwwwwwwwwwww

172 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 09:04:26.14 ID:iIvLitP6.net
訂正

キチガイ虚言癖ID:9xLv228/の知能では、「点滅式ライトだけを使う」ってのは「点滅式ライトを使う」って事じゃ無くなるらしいからなwwwwwwwwwwww

「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」なのによwwwwwwwwwwww

『夜間に点滅式ライトだけでの走行』は『夜間に点滅式ライトでの走行』だと理解出来ねえほどの低知能だから、

夜間に点滅式ライトだけでの走行 ← 違法(点滅モードで適法を謳う自転車前照灯が存在しない)

などと妄想を恥ずかしげも無く喚き散らすwwwwwwwwwwww

173 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 09:17:35.06 ID:Ps2NSuAF.net
警視庁や東京都の見解が存在するのに関わらず、なんとかしか点滅を違反にしたいから
「夜間に点滅式ライトだけでの走行 ← 違法」なんて無理矢理な事を言い出すしかないのはわかる。

ただあの文章を読んで「点滅ライトだけで」と解釈するのは頭が悪いとしか言いようがない。

ま、言ってる本人も歪曲した主張だってことはわかっているだろうけどさ。
もし、本気だったとしたら小学校から国語をやり直すか、眼科か精神科に通院するレベル。

174 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 09:48:41.40 ID:9xLv228/.net
>>171
>「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」なのによwwwwwwwwwwww

欠陥日本語力丸出し(W

「点滅式ライトだけを使用」
「点滅式ライトだけでの通行」
「点滅式ライトだけしか使っていない」
「点滅式ライト師走十月使っていない」

アンタが引ける辞書には載っていないかも、だろうな、いない

175 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 09:55:56.24 ID:iIvLitP6.net
>>174
>>「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」なのによwwwwwwwwwwww
>
>欠陥日本語力丸出し(W
>
>「点滅式ライトだけを使用」
>「点滅式ライトだけでの通行」
>「点滅式ライトだけしか使っていない」
>「点滅式ライト師走十月使っていない」
>
>アンタが引ける辞書には載っていないかも、だろうな、いない

ぎゃははははははははははははははははははは

「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅式ライトの使用では無い」

IQテストにこの問題が出てきたら、お前の低知能がすぐ分かるなwwwwwwwww

「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」じゃねえのか?wwwwww

「点滅式ライトだけの使用」ってのが「点滅式ライトの使用」じゃねえなら、一体「点滅式ライトでは無い」何のライトを使用した事にしたんだよ?wwwwwwwww

「100円だけ使った」ってのは「100円使った」という事なのに、「100円使ったのでは無い!」などと破綻した事を喚いてる本物の知的障害者、それがお前だwwwwwwwwwwwwwww

176 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 12:15:29.54 ID:9xLv228/.net
>>175
>「100円だけ使った」ってのは「100円使った」という事なのに、「100円使ったのでは無い!」などと破綻した事を喚いてる本物の知的障害者、それがお前だwwwwwwwwwwwwwww

百円を越える金を所持していたが、その中から百円だけ使った

自転車が使えるライトは色々あるがその中から点滅灯だけ使った
正しい自転車前照灯が存在するのにそれを差し置いて

それより肝腎な、点滅灯は「公安委員会規則が要求する自転車前照灯として使える」ことは証明できるようになったかい
メーカの「この商品の点滅モードは自転車前照灯として使える性能が有りません」という言明を崩せる根拠は探し出せたのかい?

こんなのも点滅モードで使えば自転車前照灯になるだろ、御説に従えば当然に
https://www.bscycle.co.jp/support/pdf/index.php?step=5&type=p&func=dl&category_id=4&products_id=26&parts_id=138&pdf_id=412
◆本製品はセーフティランプですので、自転車用前照灯としては使えません。

177 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 12:22:15.28 ID:djHqBtWN.net
>>176
>百円を越える金を所持していたが、その中から百円だけ使った

それは「100円使った」んだろうが低脳wwwwwwwwwwww

お前が、「点滅式ライトだけの使用」は「点滅式ライトの使用」だと理解出来ねえのは、日本語を理解出来ねえ知的障害者だからだよなwwwwwwwww
ならば、言葉を変えて簡単な例にしてやろうwwwwwwwww

「トマトだけを食べた」

ってのは、

「トマトを食べた」

って事だろ?wwwwwwwwwwww
↑これをお前は違うと言ってるwwwwwwwww

「トマトだけを食べた」のが「トマトを食べた」のでは無いなら、トマトではない何を食べたんだよ?wwwwwwwww

「トマトだけを食べた」ってのは「トマトを食べた」んだろうがwwwwwwwww

このように、お前の屁理屈は、

「トマトだけ」を食べたのであって「トマト」を食べたのでは無い!

「点滅式ライトだけ」を使用したのであって「点滅式ライト」を使用したのでは無い!

などという超常現象なのだからなwwwwwwwwwwww
どんだけキチガイなのかテメエ自身で理解出来ただろwwwwwwwwwwwwwww


ほれ、↓現実を噛み締めて悔しがってろお花畑wwwwwwwwwwwwwww

夜間に点滅式ライト(だけ)での走行 ← 合法行為

178 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/23(日) 15:09:35.43 ID:lP7TC4M5.net
>>176
>それより肝腎な、点滅灯は「公安委員会規則が要求する自転車前照灯として使える」ことは証明できるようになったかい
>メーカの「この商品の点滅モードは自転車前照灯として使える性能が有りません」という言明を崩せる根拠は探し出せたのかい?
メーカーの表記を否定できる根拠は「警視庁見解」そのものだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

警視庁が「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」と言っているのだから、
メーカーがマニュアルにどんな免責事項を記述しようが無灯火になんてできないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー`)┌
メーカーのその記述には根拠規定が無いのだから、
まずメーカーの表記が正しいのだとメーカーかグェン被告が根拠を示さなければならないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

179 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 09:27:55.48 ID:Aj9V6k5N.net
>>177
>夜間に点滅式ライト(だけ)での走行 ← 合法行為

夜間に[自転車前照灯としてつかえない]点滅式ライト(だけ)での走行 ← 違法行為

現在のところ「自転車前照灯として使える」点滅灯/点滅モードを持つ灯火器は存在しない

∴点滅灯だけでの夜間走行は【違法】

180 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 09:56:14.64 ID:dkfiux8r.net
>>179
つまり、「トマトだけを食べた」ってのは、「トマトを食べた」のでは無いと言ってるんだな?wwwwwwwww

じゃあ、「トマトだけを食べた」のが「トマトを食べた」ので無いなら、トマトではない何を食べたんだよ?wwwwwwwww

点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しねえと警視庁が断言してる現実で、「点滅式ライトだけの使用は道路交通法等に違反」と言ってるお前の矛盾を説明しろキチガイwwwwww

「点滅式ライトだけの使用」は「点滅式ライトの使用」では無い! 

↑このお前の理屈は現実では有り得ねえ矛盾なのだからなwww
「点滅式ライトを使用」しないのに「点滅式ライトだけを使用」ってのは、物理法則を超えた超常現象だぞwwwwwwwwwwww

ちょっと聞くがよ、

「点滅式ライトだけを使用」

↑これは「何のライト」を使用したと書いてる?wwwwwwwww

まさか「点滅式ライト」では無い「何か別のライト」を使用していると書いてるように見えるのか?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろキチガイ虚言癖wwwwwwwww

「点滅式ライトを使用しない点滅式ライトだけの使用」ってのは一体どういう超常現象なのか説明してみろwwwwwwwww

ほれ、点滅式ライトを使用せずに点滅式ライトだけを使用とは、一体何のライトを使用したのか答えてみろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

181 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 10:57:38.69 ID:UtkKvf3O.net
>>179
>現在のところ「自転車前照灯として使える」点滅灯/点滅モードを持つ灯火器は存在しない
>∴点滅灯だけでの夜間走行は【違法】
グェン被告(笑)が「存在しない(キリッ」と断言する事に法的な意味は何一つないのだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

警視庁の「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」という見解を尊重しろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

182 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 11:33:09.25 ID:JFSFDP/V.net
>>181
点滅式ライトを点ける

公安委員会の定める灯火を点けない

違いが分からないのなwww

頭おかしい。

183 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 11:52:25.90 ID:eskjctQo.net
公安委員会の定める灯火とやらから点滅式ライトは除外されてないけどな。
警視庁とか東京都の見解もあるのだからいい加減に理解しろと思うけど。馬鹿には無理なのだよなあw

184 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 11:58:22.31 ID:Aj9V6k5N.net
>>181
>警視庁の「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」という見解を尊重しろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

警視庁の言ってることには何の問題もありません

警視庁は『どのような点滅灯でも自転車前照灯である』とか『自転車前照灯を点滅し続けても問題ない』
なんてことは一言も言っていない
アンタの妄想の元になっている警視庁のコメントは自転車前照灯について一言も触れていないのだ
触れていると思い込むのは確証バイアスに 憑りつかれた脳無しの類推解釈でしかない
味噌の味が悪過ぎるよ、腐ってるぜ(W

185 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:08:36.09 ID:JFSFDP/V.net
>>183

道路交通法施行令
第十八条(道路にある場合の灯火)
 ・・・次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
 
 五 軽車両公安委員会が定める灯火


脱法派 「公安委員会は点滅する灯火を定めていない」
     「定めていないから合法」


道交法52条、道交法施行令18条で
公安委員会が定める灯火を点けろと義務つけているのに、
公安委員会の定めていない灯火しか点けずに合法というwww
これ如何に?

頭おかしい。

186 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:10:41.60 ID:eskjctQo.net
>>185
公安委員会の定める灯火とやらから点滅式ライトは除外されてないけどな。
警視庁とか東京都の見解もあるのだからいい加減に理解しろと思うけど。馬鹿には無理なのだよなあw

187 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:11:10.35 ID:UtkKvf3O.net
>>182
その違いを 警 視 庁 が理解してないから教えてやれ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>184
>警視庁は『どのような点滅灯でも自転車前照灯である』とか『自転車前照灯を点滅し続けても問題ない』
>なんてことは一言も言っていない
そう言及しなければ認めないとグェン被告(笑)が1匹で吠えているだけだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>アンタの妄想の元になっている警視庁のコメントは自転車前照灯について一言も触れていないのだ
>触れていると思い込むのは確証バイアスに 憑りつかれた脳無しの類推解釈でしかない
>味噌の味が悪過ぎるよ、腐ってるぜ(W
そもそもの話、「これは前照灯の話ではない」ってのはこの文書のどこから出てきたんだぜ?┐(´ー`)┌
お前が勝手に決めてるだけだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

点滅では自転車前照灯にならないのであれば、警視庁は必ずソレに触れ「自転車前照灯を併用しなければ違反になります」と答えるのだよ┐(´ー`)┌
東京都が自転車前照灯として評価されることを明言している事と合わせて、ソレを読み取れる読解力を身につけろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

188 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:23:59.01 ID:dkfiux8r.net
>>182
「公安委員会の定める灯火に点滅式ライトは含まれてる」現実に反して、「点滅式ライトは公安委員会の定める灯火にならない」という妄想を根拠に、違いが分からないのかな?と否定にもならねえ否定をされてもなwwwwwwwwwwww

「公安委員会の定める灯火」は点滅の有無に関わらず規定されてるのだからなwww
「(点滅・点灯を問わず) 白色または淡黄色で、10m先の障害物が確認出来る性能を有する前照灯」となwwwwwwwww

つまり、「公安委員会の定める灯火」は点滅であろうが点灯であろうが「公安委員会の定める灯火」だwwwwww

そして、「夜間に点滅式ライトでの走行(点滅式ライトだけでの走行含む)は道路交通法等に違反しない」のだから、

189 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:26:17.51 ID:dkfiux8r.net
お前がどんな妄想で否定しても、点滅式ライトの使用を違法とする事は出来ねえんだよwww

お前の妄想と違って、現実は厳しいだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

190 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:27:14.72 ID:dkfiux8r.net
>>184
おいおい、何で答えられず逃げてんだよ虚言癖wwwwwwwww
やっぱりあれか?
テメエの言ってる事は有り得ねえ超常現象だとテメエ自身で理解してるから、答えられず逃げてんだよな?wwwwwwwwwwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと答えろやキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwww


お前の言ってる事は、「トマトだけを食べた」ってのは、「トマトを食べた」のでは無いって理屈だろ?wwwwwwwww

じゃあ、「トマトだけを食べた」のが「トマトを食べた」ので無いなら、トマトではない何を食べたんだよ?wwwwwwwww

点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しねえと警視庁が断言してる現実で、「点滅式ライトだけの使用は道路交通法等に違反」と言ってるお前の矛盾を説明しろキチガイwwwwww

「点滅式ライトだけの使用」は「点滅式ライトの使用」では無い! 

↑このお前の理屈は現実では有り得ねえ矛盾なのだからなwww
「点滅式ライトを使用」しないのに「点滅式ライトだけを使用」ってのは、物理法則を超えた超常現象だぞwwwwwwwwwwww

ちょっと聞くがよ、

「点滅式ライトだけを使用」

↑これは「何のライト」を使用したと書いてる?wwwwwwwww

まさか「点滅式ライト」では無い「何か別のライト」を使用していると書いてるように見えるのか?wwwwwwwww

ほれ、答えてみろキチガイ虚言癖wwwwwwwww

「点滅式ライトを使用しない点滅式ライトだけの使用」ってのは一体どういう超常現象なのか説明してみろwwwwwwwww

ほれ、点滅式ライトを使用せずに点滅式ライトだけを使用とは、一体何のライトを使用したのか答えてみろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

191 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:28:24.62 ID:dkfiux8r.net
>>185
その法令則の何処で「点滅」が除外されてると妄想してんだ?キチガイwwwwww

規定に存在しねえ点滅を違法と類推解釈してるキチガイの言い訳にもならねえ言い訳だろwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定めていない灯火しか点けずに合法というwww
>これ如何に?

点滅式ライトは公安委員会の定める灯火に含まれてるぞwwwwwwwwwwww
そして、点滅させる事は「公安委員会の定める灯火を点けなくても合法」なのだからなwwwwwwwwwwww
その証明がコレ↓

警察庁公式見解
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

警視庁公式見解
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

@道路交通法上、「灯火」には『点いたり消えたりする灯火』も含まれている ← 事実

A「点滅式ライトでの走行」には「点滅式ライトだけでの走行」が含まれる ← 事実

B「点滅式ライトの使用」には「点滅式ライトだけの使用」が含まれる ← 事実

C「点滅式ライトだけでの走行」とは「点滅する前照灯だけでの走行」である ← 事実

D「点滅式ライトだけの使用」とは「点滅する前照灯だけの使用」である ← 事実 

つまり、↑これらの事実は警視庁見解に含まれており、警視庁見解には、

「点滅する前照灯は道路交通法等に違反しない」

という論理が含まれているのだからなwwwwwwwwwwwwwww

192 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 12:29:48.58 ID:dkfiux8r.net
「前照灯は光である!」

「法に書いてない事は禁止である!」

「法に書いてない事は違法である!」

「法に背く事は違反では無く不合格である!」

「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」


などと支離滅裂な妄想ホラ話を喚き散らす正真正銘本物の精神障害者ID:Aj9V6k5N

193 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 16:02:11.75 ID:JFSFDP/V.net
>>187
> その違いを 警 視 庁 が理解してないから
いや?何言ってんだ?
理解できていないのは脱法派だけだぜ?

> 点滅では自転車前照灯にならないのであれば、警視庁は必ずソレに触れ「自転車前照灯を併用しなければ違反になります」と答えるのだよ┐(´ー`)┌
必ず?
だったら、点滅でも前照灯ととして認められるか聞いてみれば?
そうすれば必ずそう答えるだろうな。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
 ↑
これって、法令規則に点滅が禁止されていないし、そもそも点滅について規定がなにもないからだよな?
それだけなんだぜ?
夜間、道路を自転車での走行時に、点けている前照灯の光度が10m先の障害物を確認できる明るさでなければ違反になる。
点滅のみでは、その明るさそのものがないから違反になるのは当たり前。
法令規則に書かれていることそうなっているんだからなwww

反論するなら、
「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。」
「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間があっても良い。」
「夜間、道路を走行していて、点けている灯火の光度は、10m先の障害物を確認できる明るさでなくても良い。」
更には、
「夜間、道路を走行中に光度がそのものが無くても良い。」
と、いうことを法令規則を用いて説明してみろよwww

頭おかしい。

194 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 16:03:30.61 ID:JFSFDP/V.net
>>192
相変わらず、ふぁっびょってのかよwww

195 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 16:33:54.99 ID:UtkKvf3O.net
>>193
>> その違いを 警 視 庁 が理解してないから
>いや?何言ってんだ?
>理解できていないのは脱法派だけだぜ?
全く違う┐(´ー`)┌
「点滅式ライトを点ける 」と「公安委員会の定める灯火を点けない」の違い(笑)は、
この宇宙に於いてグェン被告1匹だけが理解できている事なのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

健常者であれば
「点滅式ライトをつけても公安委員会の定める灯火を点けたことにならず無灯火になる」
というグェン被告(笑)の供述を見れば「点滅は道路交通法に違反するんだな」と理解するのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>> 点滅では自転車前照灯にならないのであれば、警視庁は必ずソレに触れ「自転車前照灯を併用しなければ違反になります」と答えるのだよ┐(´ー`)┌
>必ず?
>だったら、点滅でも前照灯ととして認められるか聞いてみれば?
>そうすれば必ずそう答えるだろうな。
「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」ときっちり答えているじゃないか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

質問の内容と回答が気に食わないってのは分かるが、グェン被告(笑)が納得できない事に何ら法的な意味は無いからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>と、いうことを法令規則を用いて説明してみろよwww
道路交通法52条にある「灯火」「前照灯」「尾灯」とは規則を見れば分かる通り「(車両に設ける)灯火装置」であるのだから、
点けていれば違法にはならない┐(´ー`)┌

ほら、法令規則を用いて完璧に説明しきったぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
どうしてこんな簡単なことが分からないのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

196 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 16:37:07.26 ID:dkfiux8r.net
>>194
相変わらずファビょってんのはお前だろ>>193

>夜間、道路を自転車での走行時に、点けている前照灯の光度が10m先の障害物を確認できる明るさでなければ違反になる。
>点滅のみでは、その明るさそのものがないから違反になるのは当たり前。

点滅式ライトを使用する事によって、「夜間、道路を自転車での走行時に、点けている前照灯の光度が10m先の障害物を確認できる明るさ」そのものがないから違反ってのは、点滅式ライトを使用する事によって道路交通法等に違反するって事だろうがwwwwwwwww

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」

と現実で確定してんのに、違反だと妄想してファビョってんだろwwwwwwwwwwww
さすがマジキチの見本wwwwwwwwwwww

197 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 16:38:22.63 ID:UtkKvf3O.net
で┐(´ー`)┌
「消えていたら点いていないだろうが!」と言う知的障害者のグェン被告(笑)は、
その灯火の中に「自転車に設ける発電式の前照灯」と「保安基準で設ける非常点滅表示灯」が含まれている事を理解しようとしない┐(´ー`)┌

グェン被告(笑)は、物理的に光っているか否かと、法的に灯火をつけているか否かの区別ができないのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

198 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 16:42:39.22 ID:dkfiux8r.net
>>193
>理解できていないのは脱法派だけだぜ?

理解出来てないのがお前らキチガイ虚言癖だけなwwwwwwwww

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行(点滅式ライトだけでの走行含む)で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しないから、無条件で合法な前照灯の点滅は取り締まる事が出来ない」

と警視庁が断言してる事実に対して↓

>点滅のみでは、明るさそのものがないから違反になるのは当たり前。

とか「性能そのものが無いから違反!」なんて支離滅裂な妄想で否定してんだろwww
つまり、点滅式ライトを使用すると「明るさや性能そのものが無いから」道路交通法等に違反だとなwwwwwwwww

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反してるから、取り締まれる」

という警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwww

道路交通法等に違反しねえと確定してる事を違反だとする妄想類推解釈のホラ話だろwww

199 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:20:52.56 ID:JFSFDP/V.net
>>195
> 「点滅式ライトをつけても公安委員会の定める灯火を点けたことにならず無灯火になる」
そうは考えないってwww

点滅式ライトをつける

公安委員会の定める灯火をつける

違うことだと分かるし、

点滅式ライトをつけるつけない

公安委員会の定める灯火がついているついていない
とは
関係ないことが分かる。

健常者の考えはお前が考えるものとは全き違うんだぜwwwwww

> 「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」ときっちり答えているじゃないか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
書いてるが、どうかしたのか?
健常者と同じ思考で結果を出してごらんよ? できるか?

あっ、お前には、

      無理でーす。

200 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:26:03.29 ID:JFSFDP/V.net
>>195
> 「(車両に設ける)灯火装置」
「前照灯」「尾灯」はそうとも言えるが、「灯火」を「(車両に設ける)灯火装置」とは言わないぜ?
っと、
あぁー、スマンw スマンw

区別をつけられないお前には難しいよんなwww

理解だなんて

   無理でーす。

201 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:33:23.77 ID:JFSFDP/V.net
>>197
何故に消えているのに点いていると考えるのだ?

物理的に光っているか否かと、法的に灯火をつけているか否かの区別?
法的に灯火は消えていても点いているってしてるか?
非常点滅表示灯の灯火は点滅する(=灯火が点いたり消えたりする)が、
法的には「点滅は灯は点いたり消えたりはしていない」とされているか?

頭おかしい。

202 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:35:45.07 ID:JFSFDP/V.net
>>201
>>197
何故に消えているのに点いていると考えるのだ?

物理的に光っているか否かと、法的に灯火をつけているか否かの区別?
法的に灯火は消えていても点いているってしてるか?
非常点滅表示灯の灯火は点滅する(=灯火が点いたり消えたりする)が、
法的には「点滅とは灯火が点いたり消えたりはしていない」とされているか?

頭おかしい。

203 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:44:34.99 ID:UtkKvf3O.net
>>199
>> 「点滅式ライトをつけても公安委員会の定める灯火を点けたことにならず無灯火になる」
>そうは考えないってwww
それはグェン被告(笑)が集合の概念を全く理解できない知的障害者だからだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>> 「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」ときっちり答えているじゃないか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>書いてるが、どうかしたのか?
>健常者と同じ思考で結果を出してごらんよ? できるか?
「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」点滅では無灯火にならない。
ほら、完璧な結論を出しているだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

ところで┐(´ー`)┌
ここで「出してごらんよ」と言っている「結果」って何?┐(´ー`)┌
いや知的障害者に問うたところで言ってる当人が理解している訳が無いんだけどさ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>200
>区別をつけられないお前には難しいよんなwww
道路交通法施行令は「点けなければならない灯火」として、車両に設ける灯火装置を列挙している┐(´ー`)┌
これで「灯火と灯火装置は違う」と解釈できるのはグェン被告(笑)だけだから┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)の言う「灯火の規則(笑)」が軽車両にしかないってのを含めて、区別のしようは無いわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>201
>何故に消えているのに点いていると考えるのだ?
「物理的に」と「法的に」を区別しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
だから「自転車に設ける発電式の前照灯」を「つけなければならない灯火」の規定内にあるけと点けても点けたことになりませ〜〜〜〜〜ん(笑)」なんて
出鱈目な主張をして市美味うんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

人に意見するなら、最低限の知能を身に着けてからにしなさい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

204 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:47:09.64 ID:dkfiux8r.net
>>199-202
>健常者の考えはお前が考えるものとは全き違うんだぜwwwwww

そうだろwwwwwwwww
異常者のお前が考えは健常者が考えるものとは全く違うよなwwwwwwwww

>夜間、道路を自転車での走行時に、点けている前照灯の光度が10m先の障害物を確認できる明るさでなければ違反になる。

そもそも、現実はこんな↑法令則じゃねえから点滅が違反になる事は絶対にねえしwwwwww
お前が点滅を違法としたいが為に「その明るさで点けろ」と捏造した脳内ルールだもんなwwwwwwwwwwww

現実の法令則は、

『夜間、道路を通行する時は、白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯を点けなければならない』

だからなwwwwwwwww
「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けりゃいいだけ」であって、「10m先の障害物を確認できる明るさで点けろ」などと規定されてねえどころか、「点滅」を規制する規定は存在しねえから、

「点滅式ライトは公安委員会の定める灯火にならない」

というお前の根拠自体がホラ話wwwwwwwwwwww
つまり、根拠が嘘なんだからお前の主張全てが嘘の屁理屈なんだよwwwwwwwwwwww
全てが嘘まみれの虚言癖が必死になって考えた屁理屈なんだろうが、残念ながら一瞬で論破だwwwwwwwwwwwwwww

205 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:50:15.64 ID:UtkKvf3O.net
点滅式ライトは規定が無いから点けても点いていない(笑)
非常点滅表示灯は規定があるから点ければ消えていても点いている(笑)
自転車に設ける発電式の前照灯、ダイナモは規定があっても消えていれば点いていない(笑)

支離滅裂だよなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
どうしてこういった区別を創作しているか理由は分かるが、法的にこう区別できるという事は全く理解できないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

だから何度も言ってるんだよな┐(´ー`)┌
虚言癖を拗らせたお前の説明(笑)では理解のしようが無いから公的な文書で示せと┐(´ー`)┌
いつになったらテメーの主張が正しいと挙証するのだろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

206 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:52:55.49 ID:JFSFDP/V.net
>>203
健常者が考えないものを、お前が考えただけじゃんwww

頭おかしい。

207 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 17:58:40.60 ID:JFSFDP/V.net
>>205
> 点滅式ライトは規定が無いから点けても点いていない(笑)
また馬鹿なことwぴいだしたぞwww

> 非常点滅表示灯は規定があるから点ければ消えていても点いている(笑)
何これ? 意味不明なことを言い出したぞwww

> 自転車に設ける発電式の前照灯、ダイナモは規定があっても消えていれば点いていない(笑)
もうわけわからんwww 健常者との違いがここまででっかいとはwww

普通に物事を考えることがそんなに難しいことなのかねぇー?

頭おかしい。

208 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:05:06.20 ID:dkfiux8r.net
>>206
法令則にないものを、お前が考えただけじゃんwww

>夜間、道路を自転車での走行時に、点けている前照灯の光度が10m先の障害物を確認できる明るさでなければ違反になる。

お前が点滅を違法としたいが為に「その明るさで点けろ」と捏造した脳内ルールだもんなwwwwwwwwwwww

現実の法令則は、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けりゃいいだけ」であって、「10m先の障害物を確認できる明るさで点けろ」などと規定されてねえどころか、「点滅」を規制する規定は存在しねえから、

「点滅式ライトは公安委員会の定める灯火にならない」

というお前の根拠自体がホラ話wwwwwwwwwwww
つまり、根拠が嘘なんだからお前の主張全てが嘘の屁理屈なんだよwwwwwwwwwwww
全てが嘘まみれの虚言癖が必死になって考えた屁理屈なんだろうが、

         瞬     殺

ぎゃははははははははははははははははははは

209 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:18:17.43 ID:UtkKvf3O.net
>>207
記憶障害がより一層悪化しているようでなにより┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

合法派のように法令や公的見解を参照しているでもなく、それらを見て言い訳をしているだけだから、
自分が認める自転車前照灯、ダイナモ、点滅式ライト、自動車の非常点滅表示灯に対する一貫する基準ってものが無く、
そうして合法派に投げ返されると「俺はそんなこと言ってねぇ!」と逃げるしかなくなるんだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

210 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:20:52.27 ID:JFSFDP/V.net
>>209
お前が理解することは

   無理でーす。

211 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:23:56.39 ID:UtkKvf3O.net
>>210
グェン被告(笑)の説明(笑)とやらでどれだけ思いを伝えられても、
それを人類が理解することは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

だから法的に意味を持つ他者の見解を文書で示せと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌
お前は何を参照して「点いてる灯火が点いてないから点滅は違法じゃないけど違法(笑)」と吠えているんだってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

何もかもお前の創作だから出せないのだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

212 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:25:39.78 ID:dkfiux8r.net
>>210

警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反するから、他にライトを点けて要件を満たさなければならない」


既にホラ話確定してんだよお前の妄想はwwwwwwwwwwww

213 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:29:59.91 ID:UtkKvf3O.net
どれだけ自分が点滅痴呆論(笑)を妄想しても、その認識を警察と司法が共有していなければ、
取り締まりは行われないし罪に問われることもない┐(´ー`)┌

グェン被告(笑)は理解できていないんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

214 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:41:49.26 ID:JFSFDP/V.net
>>211
> だから法的に意味を持つ他者の見解を文書で示せと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」で説明してるだろってwww
それら法令規則は法的に意味はないとか?

頭おかしい。

215 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:44:59.55 ID:JFSFDP/V.net
>>213
そうだね。
点滅式ライトの使用自体は取り締まらないし罪も問わないよな?

だがよ、
法令規則にある義務を果たさなければ、取りしまるし罪を問うことになるんだぜ?

216 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:48:33.70 ID:JFSFDP/V.net
まぁ、>>205のようなことを考えているようじゃ理解できないだろうなぁー。
そんなことを考えているキチガイは

他人とまともな会話をすることは

   無理でーす。

217 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 18:57:00.49 ID:dkfiux8r.net
>>214-216
『夜間における自転車の「点滅式ライトを使用」しての走行は道路交通法等に違反しない』

という警視庁が断言した現実に対して、

『夜間における自転車の「点滅式ライトだけを使用」しての走行は道路交通法等に違反』

と矛盾で破綻した妄想を騙るID:Aj9V6k5NとID:JFSFDP/V
その妄想の根拠は、

「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない

という脳内生成された超常現象wwwwwwwwwwww

現実は、「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」しているのだから、「点滅式ライトを使用」に「点滅式ライトだけの使用」が含まれてるwwwwww
つまり、前照灯でも補助灯でも点滅させる事は道路交通法等に違反しない事を警視庁が証明してるのだからなwwwwwwwww

ID:Aj9V6k5NとID:JFSFDP/Vが騙る「点滅式ライトは公安委員会の定める灯火にならない」「点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反」は聞く価値さえ無い精神異常者の戯言wwwwwwwwwwww

218 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 20:34:38.44 ID:Aj9V6k5N.net
>>191
>点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません

使用【自体】は、ね(w

何の条件も付けなければってこと
条件に「前照灯」「尾灯」「スポークライト」「セーフティライト」などと条件が付けば
結論はそれぞれ別になる
元の提案には前照灯や尾灯を指定していない以上前照灯・尾灯以外として扱うことになる
提案は「目が眩んで毎日危険な思いをしている」と言うが具体的な明るさや点滅の条件などは不明だ
提案は不こてる十分な条件しか提示していない以上前照灯のことだろう尾灯のことだろうと
勝手な推定をして答えることは出来ない

灯火をその他の灯火として扱い「自体は」という条件付きで回答するしかないのだ
ハッキリ言えば無意味な提案をした以上無意味な回答しか返ってこないのだ

219 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 20:42:07.88 ID:CoWWSSoX.net
>>218みたいな何の法的根拠もなく、自分の妄想から生まれた「迷信を信じ続ける土人」には何を言っても無駄だろうな。
警視庁や東京都の説明すら歪んだ解釈しか出来ないのだから。

220 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 21:04:09.56 ID:dkfiux8r.net
>>218
>使用【自体】は、ね(w

そうそうwww
「トマトだけを食べた」ってのは、「トマトを食べた」のでは無いって理屈だろ?wwwwwwwww

じゃあ、「トマトだけを食べた」のが「トマトを食べた」ので無いなら、トマトではない何を食べたんだよ?wwwwwwwww

「点滅式ライトだけの使用」は「点滅式ライトの使用」では無い! 

って事だろ?
じゃあ「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトでは無い何のライトを使用」したんだ?

「点滅式ライトだけを使用」

↑これは「何のライト」を使用したと書いてる?wwwwwwwww

まさか「点滅式ライト」では無い「何か別のライト」を使用していると書いてるように見えるのか?wwwwwwwww
「点滅式ライトを使用しない点滅式ライトだけの使用」ってのは一体どういう超常現象なのか説明してみろよwwwwwwwww

ほれ、点滅式ライトを使用せずに点滅式ライトだけを使用とは、一体何のライトを使用したのか答えてみろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

そうそう、「自体」ってのは「それそのもの」という意味だから、「点滅式ライトの使用自体は違反しない」ってのは、点滅式ライトだけの使用も含めた点滅式ライトの使用そのものが道路交通法等に違反しねえって事だからなwwwwwwwww
つまり、点滅式ライトの使用そのもの、つまり、前照灯を点滅させようが、補助灯を点滅させようが道路交通法等に違反しねえと警視庁が断言してる現実で、条件ガー!提案ガー!などとお前が文句垂れても違反になる訳ねえだろキチガイwwwwwwwww

221 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 22:53:49.37 ID:JFSFDP/V.net
>>219
公安委員会は灯火器を定めているとかおかしいだろってwww
公安委員会は灯火を定めているんだぜ?

前照灯という灯火器の性能を定めているとか?
その灯火器のスイッチをいれていれば合法で、点いている灯火はどうでもいいとかw

何のためにそんなことを定め無くてはならないんだよw
全く意味ないことだよな?
おかしいと思わ無いのかねwwwwww

頭おかしい。

222 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/24(月) 23:14:33.10 ID:dkfiux8r.net
>>221
>公安委員会は灯火器を定めているとかおかしいだろってwww
>公安委員会は灯火を定めているんだぜ?

前照灯という灯火(器)をなwww

>前照灯という灯火器の性能を定めているとか?

じゃあお前は「10m先の障害物を確認出来る性能を有する何」を定めてると妄想してんだよキチガイwwwwww
10m云々の性能を有する「前照灯」← これは前照灯じゃねえのか?wwwwwwwww

あんまし頓珍漢な妄想を喚いて笑かしてくれんなよキチガイwwwwwwwww

223 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 02:38:54.05 ID:N6W0tg1g.net
>>214
>> だから法的に意味を持つ他者の見解を文書で示せと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」で説明してるだろってwww
>それら法令規則は法的に意味はないとか?
>頭おかしい。
グェン被告(笑)は引用範囲にある「他者の見解」すらも記憶に留められない程に記憶障害が進んでいるようだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

法令に書いてあることは分かるが、グェン被告(笑)はただの犯罪者であるのだから、
その供述(笑)を何度行おうが法的な意味があると認めることはできない┐(´ー`)┌

だから、法的に意味のある他者の見解を引用して示せと何度も言っているのだよ┐(´ー`)┌
理解できないの?まぁ無理だろうね┐(´ー`)┌理解できないから犯罪者なのだから┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>215
>そうだね。
>点滅式ライトの使用自体は取り締まらないし罪も問わないよな?
>だがよ、
>法令規則にある義務を果たさなければ、取りしまるし罪を問うことになるんだぜ?
で、でた〜〜〜〜〜〜〜〜違法じゃないけど違法(笑)┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

その屁理屈を警察や司法と共有していなければ取り締まりは行われず処罰もされないのだが、
何度指摘しようともグェン被告(笑)は理解できないよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

点いてる灯火を点けていないから点滅は違法じゃないけど違法(笑)という妄想が正しくとも、
警察とその認識を共有していなければ取り締まりは行われないし、
司法とその認識を共有していなければ処罰されることもない┐(´ー`)┌

これは一体誰の見解なのだね?お前のだろ?ほら、答えろよ犯罪者┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

224 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 02:50:12.54 ID:N6W0tg1g.net
>>221
>前照灯という灯火器の性能を定めているとか?
>その灯火器のスイッチをいれていれば合法で、点いている灯火はどうでもいいとかw
>何のためにそんなことを定め無くてはならないんだよw
>全く意味ないことだよな?
>おかしいと思わ無いのかねwwwwww
そうだね ダ イ ナ モ だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

自転車の灯火は明るさが変動し、時には消えてしまうものだという事をいつになったら認識できるのだろうな?┐(´ー`)┌
一定の明るさを保てる一部のLED式バッテリーライトしか頭にないのは分かるが┐(´ー`)┌
それは近年になって登場したものであって、それより前には存在していなかったんだぜ?┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)のスカスカな脳みそじゃぁ理解できないかな?無理だよね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

225 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 05:16:53.42 ID:odYJogH6.net
>>223
「他者の見解」は分かっているが、それ、お前の要望でしかないよな?
何故に、ただのお前の要望に応えなければならないんだよw

犯罪者?供述?法的に意味のある他者の見解www
ナニソレ?

頭おかしい。

226 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 05:28:35.61 ID:odYJogH6.net
>>223
警察や司法と共有していなければってwww
法令にないことは、取り締まりは行われず処罰もされない。
だから、
点滅させること、点滅ライトの使用自体は、取り締まりは行われず処罰もされない。

だが、
軽車両の灯火に関しては法令規則に義務つけられているし、それを守らなければ罰則がある。
ちゃんと明記されていることだ。

違法じゃないけど違法(笑)┐(´ー`)┌??????
警察や司法も一般市民も法令規則に従うだけだぜ?
キチガイは違うみたいなことを言っているがなw


> 点いてる灯火を点けていないから点滅は違法じゃないけど違法(笑)
そんなことを考えているキチガイは

他人とまともな会話をすることは

   無理でーす。

頭おかしい。

227 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 05:31:14.47 ID:odYJogH6.net
>>226
> これは一体誰の見解なのだね?お前のだろ?ほら、答えろよ犯罪者┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
俺の見解じゃなく、俺の言い分に対するお前の見解だなw

頭おかしい。

228 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 05:34:23.31 ID:odYJogH6.net
>>224
> そうだね ダ イ ナ モ だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
ダイナモなら違法にならないとでも?

ダイナモなら、
「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。」
「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間があっても良い。」
「夜間、道路を走行していて、点けている灯火の光度は、10m先の障害物を確認できる明るさでなくても良い。」
更には、
「夜間、道路を走行中に光度がそのものが無くても良い。」
と、いうことを法令規則を用いて説明してみろよwww

頭おかしい。

229 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 05:40:09.86 ID:odYJogH6.net
>>224
> 一定の明るさを保てる一部のLED式バッテリーライトしか頭にないのは分かるが┐(´ー`)┌
だが、その近年になって登場したLED式バッテリーライトも、ダイナモがあるから合法としたいんだろ?
"発電装置のものにあつては"って書いてあるのになwwwwww

頭おかしい。

230 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:06:29.06 ID:o8mt+a54.net
>>224
>自転車の灯火は明るさが変動し、時には消えてしまうものだという事をいつになったら認識できるのだろうな?┐(´ー`)┌

だから何?
スィッチが切れりゃ消えるよ、バッテリが切れりゃ消えるよ、フィラメントが切れりゃ消えるよ、故障すりゃ消えるよ
だからって消えたままで走行しても無罪ってことにはならない
理由が何であれ「10m前方の障害物を確認できる光度」を失った時点で違法状態さ
バッテリLEDランプも実用上一定と看做せるだけで光度は徐々に低下するさ
光度が規則の要求光度未満になれば(=規則が要求する光度を有する前照灯が存在しない)
たとえ点灯し続けていても違法状態さ
1円でも不足すれば鉄道の乗車券は売って貰えないのとおなじさ

231 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:06:43.01 ID:yfTAxdXd.net
●1●
◇実際の事実
 『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」

232 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:07:06.09 ID:yfTAxdXd.net
●2●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用しますよね?

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
 法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

233 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:07:45.54 ID:yfTAxdXd.net
●3●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

234 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:08:07.77 ID:yfTAxdXd.net
●4●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
 ・
 ・
 ・
を、繰り返していることになりますよね?
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

235 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:08:26.37 ID:yfTAxdXd.net
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

236 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:08:50.87 ID:yfTAxdXd.net
●6●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

237 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:09:10.28 ID:yfTAxdXd.net
●7●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

238 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 06:09:26.17 ID:yfTAxdXd.net
●8●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

  (正当行為)
  刑法第三十五条  法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

239 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 08:37:51.88 ID:dRfrBVPS.net
>>231-232
キチガイ虚言癖ID:yfTAxdXdの嘘を証明www

>◇実際の事実
> 『前照灯として点滅させている灯火』
>◇法令規則
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法>施行令 十八条」「交通法施行細則」
>
>しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね?

既定の法令に『自転車前照灯として点滅させている灯火』に関する規定は存在しないwww
つまり、夜間に自転車で前照灯を点滅させて走行する事は、規定が一切存在せず法令に違反しようが無いwwwwww

それを証明するように、警視庁が公式見解で「違法では無い」と断言しているwwwwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


この公式見解は、自転車の「ライトを点滅させてる」のは前照灯規定も含まれた道路交通法等に違反しない、つまり、夜間に前照灯を点滅させて走行するのは、道路交通法等全ての規定に抵触しないという事を言及しているwww

前照灯を「点いたり消えたり」させる事、それによって「障害物が見えたり見えなかったり」する事でさえ、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwwwwwwwww

自転車灯火の「点滅は無条件で合法」である事を警視庁が証明してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

240 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 08:38:32.59 ID:dRfrBVPS.net
>>233-234
キチガイ虚言癖ID:yfTAxdXdの嘘を証明www

>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww

軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww

点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、【光度を有するもの】は【光度が有るもの = 光っているもの】と、【光度】と【有する】の意味をそれぞれ誤解していると証明されるwww

この反証は、光度は性能であり、前照灯が有する光度=性能は、前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』、つまり、元々の性能(光度)に含まれるものだから、その性能(光度)は消灯しようが点滅しようが消滅する事など絶対に有り得ず、『光度を有する』=『性能を有する』が、点滅によって光ったり消えたりとは何ら関係の無い話だと証明されてるwwwwwwwww

更には、既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】違法では無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww

よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されてるwwwwwwwww

241 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 08:38:58.50 ID:dRfrBVPS.net
>>235-236
キチガイ虚言癖ID:yfTAxdXdの嘘を証明www

>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww

法令に指定されてない事は「法令が認めてない」から違法!

なんてキチガイ論理のお前には、法律に書かれて無い事は違法でしかないのですという屁理屈なんだろうが、罪刑法定主義の日本では「法令に明記されてない事は合法でしかない」のが現実だwwwwww


"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】

どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"


法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、合法でしかないのであるwww

よって、光度を継続しろと書かれていないならば、光度が断続しても合法であり、点滅してはならないと書かれていないならば、点滅は合法であるwwwwwwwww

辞書に記載されてる合法(適法)の意味は、


"合法
法にかなっていること。または、法に反しないこと。"


であるwww
合法とは【法に反しないこと】であるから、法令に明記されて無い、法令に存在しない事、法令と無関係な事は【法に反しないこと】が成立し、【全て合法】であるwwwwwwwwwwww

242 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 08:39:44.32 ID:dRfrBVPS.net
>>237-238
キチガイ虚言癖ID:yfTAxdXdの嘘を証明www

「ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。それは、違法性阻却事由とされています。」

お前が勝手に付けた適当な理由を、更に勝手に「違法性阻却事由とされています」と言ってるだけのホラ話wwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/721

つまり、個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為!というキチガイ論理wwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/864


そして、既に何度も論破済みwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582807991/66

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582807991/819

世の中で、合法でしかないダイナモの動作に、違法性阻却事由なんて言ってる低知能のキチガイは、ID:yfTAxdXdだけだwwwwwwwww

243 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 08:41:05.09 ID:dRfrBVPS.net
>>221
>公安委員会は灯火を定めているんだぜ?

確かに、公安委員会は灯火を定めてるよなwww
総称「灯火」に含まれてる「前照灯」と「尾灯」をなwww

色んな灯火器を一括に総称したのが「灯火」だから、軽車両の灯火規定で規定されてるのは、「灯火」に含まれたうちの「前照灯」と「尾灯」だからなwwwwwwwwwwww

244 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 08:41:53.38 ID:dRfrBVPS.net
>>231-238
お前のその妄想は間違ってるからテメエ自身で>>62-70に訂正してんだろwwwwww

そもそも>>231-238の、

「点滅式ライトの使用は道路交通法に違反じゃないけど道路交通法等に違反!」

「ダイナモライトは公安委員会の定める灯火じゃないから違法!」

「違法性阻却事由とは裁判所が認定するものでは無く、俺が勝手に何が事由だ!と言えば違法性阻却事由となり違法な事は違法で無くなる!」

なんて妄想が根拠の屁理屈を、嘘だとバレてんのに10年も喚いてんのはキチガイなりに必死に考えた冗談の積もりなんだろ?wwwwwwwwwwww
もし本気で言ってるなら、お前の自己紹介「頭おかしい」そのままマジもんの精神障害だから、事件起こす前に病院に逝けよwwwwwwwwwwww

245 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 10:38:13.21 ID:N6W0tg1g.net
>>225
>「他者の見解」は分かっているが、それ、お前の要望でしかないよな?
>何故に、ただのお前の要望に応えなければならないんだよw
要望じゃないよ?┐(´ー`)┌
虚言癖に対して「その矛盾だらけの持論が正しいと言うなら、他者の見解を示して挙証しろ」と命令しているんだよ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>226
>警察や司法と共有していなければってwww
>警察や司法も一般市民も法令規則に従うだけだぜ?
法令には従うが、グェン被告(笑)の供述にある法令規則(笑)は犯罪者の創作なのだから、
そんなものに従う道理はない訳だな┐(´ー`)┌hahahahahaha

だから、グェン被告(笑)は「この解釈は創作ではない」と、
警察ないしは司法の見解を示して「従うべき法令規則(笑)がある」と挙証しなければならない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>228
>> そうだね ダ イ ナ モ だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>ダイナモなら違法にならないとでも?
そうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
法令規則(笑)に「自転車に設ける発電式の前照灯」とあるのに、
点けているにも関わらず違法になったらおかしいだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>229
>> 一定の明るさを保てる一部のLED式バッテリーライトしか頭にないのは分かるが┐(´ー`)┌
>だが、その近年になって登場したLED式バッテリーライトも、ダイナモがあるから合法としたいんだろ?
>"発電装置のものにあつては"って書いてあるのになwwwwww
法令規則(笑)には、発電式の自転車前照灯に限って暗くなっても消えても点滅してもよい、とは書かれていない┐(´ー`)┌
発電装置のものであるかそうでないかの区別が無いのに、ダイナモに限って適法となる事は無いのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

246 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 10:43:37.58 ID:N6W0tg1g.net
>>230
>>自転車の灯火は明るさが変動し、時には消えてしまうものだという事をいつになったら認識できるのだろうな?┐(´ー`)┌
>だから何?
だから何?じゃねーぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そんな灯火が法令規則(笑)に存在しているのだから、そういった動作で違法になることはないと正しく認識しろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>スィッチが切れりゃ消えるよ、バッテリが切れりゃ消えるよ、フィラメントが切れりゃ消えるよ、故障すりゃ消えるよ
>だからって消えたままで走行しても無罪ってことにはならない
点けていてそうなっている事と、スイッチを切る=点けていない、バッテリー切れや故障している=点かない事は、
それぞれ全く違う事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

こんなことも理解できないのに法解釈(笑)なんてすんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>バッテリLEDランプも実用上一定と看做せるだけで光度は徐々に低下するさ
>たとえ点灯し続けていても違法状態さ
これを克服したのがほんの一部のLEDライトと電動アシスト自転車だな┐(´ー`)┌hahahahahaha
今から20年ほど前に電動アシスト自転車が出るまでは、
グェン被告(笑)の供述に於いて全ての自転車が無灯火だったのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

いやぁ気違いの考える事って面白いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

247 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 18:11:16.11 ID:o8mt+a54.net
>>246
>点けていてそうなっている事と、スイッチを切る=点けていない、バッテリー切れや故障している=点かない事は、
>それぞれ全く違う事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

起因は異なっても結果は同じ、問われるのは結果
点滅灯は勝手気儘にスイッチが切れまくる
>今から20年ほど前に電動アシスト自転車が出るまでは
20年前のはバッテリー切れればライトも切れる
近頃のはライト用リザーブがあって多少は延命できるが
バッテリーが完全に上がればライトは点かなくなる

だから?(w

起因がなんであれ規則の要求光度を下回ればその時点でそのライトは自転車前照灯としては認められなくなる
要求光度以上を維持している間は無問題

248 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 18:30:57.16 ID:N6W0tg1g.net
>>247
>>点けていてそうなっている事と、スイッチを切る=点けていない、バッテリー切れや故障している=点かない事は、
>>それぞれ全く違う事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>起因は異なっても結果は同じ、問われるのは結果
走り始めれば点く「ダイナモ」と、ほんの一瞬で光っている事が分かる「点滅式ライト」、
スイッチを切っていて点いていない灯火と、壊れていて点かない灯火。
「結果」も違うわけだが一体何を言っているのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>今から20年ほど前に電動アシスト自転車が出るまでは
>20年前のはバッテリー切れればライトも切れる
>近頃のはライト用リザーブがあって多少は延命できるが
>バッテリーが完全に上がればライトは点かなくなる
>だから?(w
実質、電動アシスト自転車も違法!(笑)と吠えていて、気違いの自己紹介にしかなっていない訳だが┐(´ー`)┌
感情の赴くままに全否定に走っているのは分かるが、そんな事をするから「主張に一貫性が無く支離滅裂」になるのだぞ┐(´ー`)┌

少しは頭を使えよ┐(´ー`)┌だからボケるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>起因がなんであれ規則の要求光度を下回ればその時点でそのライトは自転車前照灯としては認められなくなる
警官が乗ってる自転車を見たことないのかな?┐(´ー`)┌あれ、ハブダイナモだぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
プリチャージ走行(笑)なんてのは警官も当然行っていないのだが、どうしてそうしなければ違法なのに警官がやらないのだろうね?┐(´ー`)┌

それは、「要求光度以上の明るさで光っていなければならない」という規則ではないからだ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
そもそも、その要求光度(笑)の規定が軽車両(自転車)にしかないのだから、そんな屁理屈が成り立つわけがねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

ほんと、少しは頭使えよボケ老人┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

249 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 18:33:14.91 ID:dRfrBVPS.net
>>247
>点滅灯は勝手気儘にスイッチが切れまくる

また凄え超常現象を編み出したんだなwwwwww

まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

250 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 18:53:24.68 ID:N6W0tg1g.net
点滅はスイッチを自動で入れたり切ったりしているのだと言い張る一方で、
過去にはパッシングは手でスイッチを入れたり切ったりしているにもかかわらず違法(無灯火)じゃない、とも言ってるからな┐(´ー`)┌

何もかも気分で決めているからこうなるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

251 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 19:51:09.28 ID:A8zn0nL4.net
>>245
> 他者の見解を示して挙証しろ」と命令しているんだよ?
お前のわがままに付き合う気はねーぞw

> 点けているにも関わらず違法になったらおかしいだろ┐(´ー`)┌
自転車を停止させたら消えるし、低速ならば光度がたりないとかだぜ?
停止時に灯火が消えてるのに、灯火は点いているってか?

頭おかしw

> 発電装置のものであるかそうでないかの区別が無いのに、
区別がないのに "発電装置のものにあつては" って書くか?フツー?
"発電装置のものにあつては" ってあったらそれ以外との区別をするんだぜ?健常者はな。

頭おかしい。

252 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 19:55:41.88 ID:A8zn0nL4.net
>>246
> それぞれ全く違う事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
もちろん違うが、点滅の灯火が消えているときもだが、
共通しているのは、灯火が点いていないだよなwww

「点滅の灯火が点いていない時だけは消えていても良い」なんて、
法令規則のどこにもかいてないんだが?

頭おかしい。

253 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 20:06:50.96 ID:A8zn0nL4.net
>>248
> 実質、電動アシスト自転車も違法!(笑)
またイミフなことを作り出しだぞwww

> それは、「要求光度以上の明るさで光っていなければならない」という規則ではないからだ┐(´ー`)┌
何のために10m先云々の光度を要求wしてんだよ? って。
自転車の前照灯の光度は10m先云々の明るさで点けるjことができればいい。
10m先云々の明るさで点ける必要は別にない。
継続してついていなくてもいい。
灯火は消えたって、灯火は点いているんだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha てなw

頭おかしい。

254 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 20:43:48.51 ID:iSd4WL8D.net
レス増えてもあぼーんばっかり
まーた点滅キチガイが独自の解釈で勝手に正当性(笑)主張してんのかw

255 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 20:56:12.34 ID:dRfrBVPS.net
点滅キチガイの警察庁や警視庁や東京都が独自の解釈をして勝手に正当性を主張してると妄想する正真正銘本物のキチガイが湧いてるなwwwwwwwwwwww

256 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 20:57:14.08 ID:dRfrBVPS.net
>>251-253
いつもの妄想おつかれさんwww

そんな現実逃避してもよ、夜間に点滅式ライトを使用して点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反しねえのが現実だからなwwwwwwwww

前照灯が点いたり消えたりさせながら走るのは法令則に違反しねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww
つまり、お前の否定なんぞ、はなからホラ話って事だwwwwwwwwwwww

257 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/25(火) 21:24:55.58 ID:P+w6GZST.net
>>254
そうそう。警視庁とか東京都が「点滅は違反ではない」と言ってるからね。
勝手に「点滅は違法」とか、主張してる奴はキチガイだよね。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

東京都見解
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

警視庁見解
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。

258 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 08:57:14.52 ID:+y4Mxa8V.net
>>254
> レス増えてもあぼーんばっかり
俺は、透明あぼーんにしているからレス番飛びまくりw

でもあれだな、
1〜のIDを速攻透明あぼーんwww
NGワード3つでそいつのレスを透明あぼーんwww
ほとんど目にしなくなってすっきりwww
スレ立て本人のレスが読まれないのってどーなんのよ? てねwww

259 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 08:59:25.02 ID:+y4Mxa8V.net
>>257
> 勝手に「点滅は違法」とか、主張してる奴はキチガイだよね。
そんな奴はいないんだけど、そんな奴を作り出して勝手に喚いているキチガイがいるのは確かだwww

260 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 09:17:13.58 ID:JDwm03Fl.net
>>258
自分で「テメエの主張の矛盾を答えられねえ言い訳」を自分にレスしてんじゃねえよキチガイwww

>>259
>>勝手に「点滅は違法」とか、主張してる奴はキチガイだよね。
>そんな奴はいないんだけど、そんな奴を作り出して勝手に喚いているキチガイがいるのは確かだwww

お前が>>233,244で言ってんだろwww

「前照灯を点滅のみで点灯させた場合 → 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね」

「点滅のみの点灯では、灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです」

点滅では違法だとハッキリ言ってるのに、点滅を違法だと言ってない!と支離滅裂な戯言を騙るキチガイ虚言癖、それがお前だwwwwwwwww

261 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 09:39:19.67 ID:WqIU9AEK.net
>>251
>> 他者の見解を示して挙証しろ」と命令しているんだよ?
>お前のわがままに付き合う気はねーぞw
何を勘違いしているんだ?┐(´ー`)┌
「俺の説明(笑)だけで理解しろ」と我儘を押し通そうとしているのがお前だぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
その我儘放題の気違いに対して「嘘つきのお前の説明(笑)では理解のしようがないから他者の見解を示せ」
と命令しているのが俺なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

何もかもが妄想だからできないんだろ?議論の場にそんな感情でしかものを言えないアホの席は無いんだよ。
出て行け┐(´ー`)┌

>> 点けているにも関わらず違法になったらおかしいだろ┐(´ー`)┌
>自転車を停止させたら消えるし、低速ならば光度がたりないとかだぜ?
>停止時に灯火が消えてるのに、灯火は点いているってか?
>頭おかしw
そもそもの話、停止時の規定が存在しない軽車両の灯火の義務に於いて、
停止時に消えている事を問題視している時点で頭がおかしいのだぜ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

最低光度の規定がある訳でもないのに「光度が足りない(笑)」と言っているのと合わせて、
ホント何を見て口きいてんだテメェ?としか言えねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>> 発電装置のものであるかそうでないかの区別が無いのに、
>区別がないのに "発電装置のものにあつては" って書くか?フツー?
>"発電装置のものにあつては" ってあったらそれ以外との区別をするんだぜ?健常者はな。
グェン被告(笑)は知的障害者だから、「その区別に於いては光軸の規定しかない」と理解できないのだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ほんと、話にならねぇよなぁ┐(´ー`)┌なんでこの知能で矢面に立とうと思うのだろうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

262 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 09:48:49.86 ID:WqIU9AEK.net
>>252
>> それぞれ全く違う事である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>もちろん違うが、点滅の灯火が消えているときもだが、
>共通しているのは、灯火が点いていないだよなwww
一時的に消えている事と、点けていない・点かない事は全く別である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

ダイナモや点滅式ライトは一時的に消えているだけなのだから警官は注意しない┐(´ー`)┌
点けていなければ点けるように警官は指導する┐(´ー`)┌
点かないのであれば乗らずに押して歩くように警官は指導し、時には違反として赤切符を交付する┐(´ー`)┌

実務上の扱いが全く違うのに、知的障害者のグェン被告(笑)は区別が出来ないのだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>「点滅の灯火が点いていない時だけは消えていても良い」なんて、
>法令規則のどこにもかいてないんだが?
点滅の灯火が点いていない時(笑)があってはならないなんて、法令規則(笑)のどこにも書いてないんだが?┐(´ー`)┌
「消えていても良いと(例外として)認められていない」とホザいたところで、
消えていてはいけないという原則が無ければ 脈 絡 も な く 思 い つ い た こ と を た だ 口 に し て い る だ け にしかならない┐(´ー`)┌
そんな主張に一体なんの意味が?ほんとグェン被告(笑)はあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

263 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 09:55:41.65 ID:WqIU9AEK.net
>>253
>> 実質、電動アシスト自転車も違法!(笑)
>またイミフなことを作り出しだぞwww
お前が書いたことだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
合法派の主張を環状の赴くまま全否定に走るが、そこで否定した行為自体にそういった情報が含まれるのだよ┐(´ー`)┌

「グェン被告(笑)の供述上、適法となるのは電動アシスト自転車(と一部のLEDライト)だけである」
『ざぁんねぇぇぇぇl〜〜ん(笑)電動アシスト車だってバッテリーが切れれば灯火が消えます〜〜〜〜(笑)』

この話を通して自分が何を主張しているのかくらい把握しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>何のために10m先云々の光度を要求wしてんだよ? って。
要求しているのは10m云々の光度ではなく、10m云々の光度/性能を有する前照灯(灯火装置)を点ける事だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
法令を一部だけ切り取って、テメーの都合に合わせて改変してんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

264 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 15:34:32.47 ID:z+KAStJn.net
東京都や警視庁の見解を歪める為に「点滅(のみ)は違法」という主張にいつしか切り替えたのだろうが、
あの文章を読んで「点滅(のみ)は違法」とか解釈ちゃう異常さはどうしようもない

265 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 15:36:09.56 ID:JDwm03Fl.net
まあ「点滅のみは違法」と言ってる時点で「点滅は違法」って事なんだけどねw

266 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 15:38:35.16 ID:z+KAStJn.net
>>265
どのみち間違ってるんだからどうでもいいキチガイの言い訳なんだよね

267 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 15:48:42.82 ID:JDwm03Fl.net
そうだよねw
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断言されてんのに、「点滅式ライトを使用すると点いたり消えたりで道路交通法等に違反だ!」とか馬鹿丸出しw

268 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 16:13:57.46 ID:oihkWZcZ.net
詭弁ですらない単なる妄言

269 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 16:17:25.07 ID:oihkWZcZ.net
点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、
白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行という基準を満たしていれば違法ではありません

当然、点滅式ライトの使用のみをもって取り締まることはできません

270 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 17:05:40.25 ID:bWOceRwy.net
点滅が合法だろうが何だろうが、点滅で走ってるやつにまともなチャリ率が低いのは事実。

光量十分でも点滅カスは目潰し角度だったり逆走してるアホもよく見かける。
豆電球程度の光量で点滅とか見るけど、この場合はそもそも10m云々に引っかかって無灯火扱いで違法。
今まで見て来た点滅使いの民度の低さ(逆走、並走、一時停止無視等)は無灯火と変わらないって印象。

ロード乗りは光量十分な点灯が割合としては多い、ロードで点滅なんて滅多に見ない。
クロス、ルックMTB、小径が点滅の割合が多い、同様にこの車種は無灯火も多い。
趣味で自転車乗ってる免許所有率の高いロード、移動用の道具としてチャリに乗ってるだけなその他
免許持ってるかそうでないかが点灯、点滅の分かれ目なのかな?

ブルベで点滅なんている?いないよな、点滅はブルベのルール違反だし、
点滅カスがよく言うように「点滅の方が目立つから安全!」ってなら点滅が推奨されるだろうにブルベは点滅禁止w
なぜなら点滅は安全ではないから。

車運転してればわかるけど一番認識しやすいのは、まともな光量のある点灯の圧勝。
点滅は頭では理解してても、速度差もありワープしてるように感じてしまう、光ってないタイミングがあるのが駄目としか言えない。

安全意識が高い、車運転したり実際に車道出てまともな知能があれば点灯一択になると思うんだけど、
合法だから問題ない連呼してるヤツは免許持ってない、車運転したこと無いんだろうなって思ってしまう。

271 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 17:12:25.02 ID:JDwm03Fl.net
>>270
お前がまともじゃないって事までは理解したwww

272 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 17:23:30.84 ID:YG39qerq.net
まぁ、ロードで走ると10mなんて1秒弱だから、10mどころか20m以上先の障害物を見つけられないとヤバいだろ。
光軸かなり下げて目潰しにならん様にした上で、サイクリングロード走ってたのに、反対から来たジジイに明る過ぎるって怒鳴られたけど、そのジジイは点滅だったw
ただ、法規の話は別で、点滅だけでも違法にはならないのも現実。
まぁ、自分は身を守る意味で前照灯も尾灯も点灯と点滅両建てで装備してる。

273 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 17:25:18.52 ID:n+Ia/8Rz.net
>>270
キチガイの何の根拠もない妄言などそもそも読むに値しない。

274 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 18:29:16.22 ID:JDwm03Fl.net
>>272
キチガイが騙る強烈な思い込みによるボッチ感想発表会かなw

275 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 18:37:25.75 ID:lQgIb8jd.net
ID:JDwm03Fl
キチガイは自分をキチガイだと認識できないんだなという実例

そんなキチガイが擁護してる点滅

点滅=キチガイ

Q.E.D.証明終了

276 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:10:53.86 ID:JDwm03Fl.net
>>275
>キチガイは自分をキチガイだと認識できないんだなという実例

まさにお前の自己紹介だなwww

>そんなキチガイが擁護してる点滅
>
>点滅=キチガイ
>
>Q.E.D.証明点滅=キチガイ

ぎゃはははははははははははははははははは

警察庁、警視庁、東京都はキチガイだと証明したのか?wwwwwwwww
点滅は違法では無いという現実で、「点滅=キチガイ」などと意味不明な事を騙るお前がキチガイだと、テメエで証明したんだろwwwwwwwwwwww

277 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:24:44.92 ID:+y4Mxa8V.net
>>261
> 「俺の説明(笑)だけで理解しろ」と我儘を押し通そうとしているのがお前だぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
お前さ、他人の話を全く聞いてないのか?

   お前が」理解摺うことは

      無理でーす。

って、言ってるんだぜ? 俺。
どういう意味か分かるか?
理解しろなんて意味じゃないぞwwwwwwwww


> そもそもの話、停止時の規定が存在しない軽車両の灯火の義務に於いて、

  道交法施行令 第十九条(夜間以外の時間で灯火をつけなければならない場合)
  > ・・・その他の道路においては五十メートル以下であるような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。

違法にしかならないダイナモwwwwww

278 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:41:54.72 ID:JDwm03Fl.net
>>277
誰もお前の妄想ホラ話なんて理解出来ねえよwwwwwwwwwwww

279 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:47:02.35 ID:+y4Mxa8V.net
>>262
> 一時的に消えている事と、点けていない・点かない事は全く別である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
法令規則では、消えていることが一時的かどうかは区別していないぜ?
消えていることと点けていない・点かないことは法令規則でどう区別されているんだね?
「灯火が点いていない。」その事実のみで判断するよな?

警官が注意しない理由は?
お前が考えたことを言い張るんじゃなくて、第三者の権限のある公的見解は出さないのか?
他人に命令wするくらいだから自分でもやってみろよwwwwww

> 消えていてはいけないという原則が無ければれば
点けなければならないから点けた。
消えていてはいけないという原則が無いから、
その後、消したwwwwww
そんなんでいいわけ?

頭おかしい。

280 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:50:21.56 ID:JDwm03Fl.net
>>279
そんな必死になっても、お前の妄想ホラ話なんて誰も理解出来ねえんだよwww

現実はこうだからな↓


"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


灯火の点滅の有無に関わらず政令第 18条に基づき公安委員会が定めている「軽車両の灯火」規定は「点滅と連続点灯」での規定であり、夜間に於ける自転車の点滅式ライトでの走行は「軽車両の灯火」規定を含む道路交通法等に違反しないのだからなwwwwwwwww

法令則に違反しない事を「法律が守られていませんね」などと妄想してんじゃねえよキチガイ虚言癖ID:+y4Mxa8V

281 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:51:48.27 ID:+y4Mxa8V.net
>>263
電動アシスト自転車が違法www
誰も言っていないことを言い出していちゃもんwww

もう飽きたよw

282 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:52:38.55 ID:WqIU9AEK.net
>>277
>> 「俺の説明(笑)だけで理解しろ」と我儘を押し通そうとしているのがお前だぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>お前さ、他人の話を全く聞いてないのか?
>   お前が」理解摺うことは
>      無理でーす。
>って、言ってるんだぜ? 俺。
>どういう意味か分かるか?
>理解しろなんて意味じゃないぞwwwwwwwww
何もかもが妄想だから根拠を提示するのは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)って意味だな┐(´ー`)┌
100%正しく理解しているぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

何もかも情報がネットにあるとは限らない。
グェン被告(笑)が知り得た事実を俺ら合法派が調べられない、という事態は存在し得る┐(´ー`)┌
だが、ここで上げられた様々な事実(笑)に対して、1件も見つからない事はあり得ないのだよ┐(´ー`)┌

1件だけなら偶然見つからないだけかもしれない。だが、何一つ見つからないのであればそれは偶然ではない。
グェン被告(笑)が嘘をついているからである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

だから、お前の説明では理解できない。他者の見解を引用して示せ、と命令しているのだよ┐(´ー`)┌
出来ないなら消え失せろとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>> そもそもの話、停止時の規定が存在しない軽車両の灯火の義務に於いて、   道交法施行令 第十九条(夜間以外の時間で灯火をつけなければならない場合)
>  > ・・・その他の道路においては五十メートル以下であるような暗い場所を通行する場合及び当該場所に停車し、又は駐車している場合とする。
>違法にしかならないダイナモwwwwww
これは法52条1項後段(濃霧やトンネルなど)の場合であっても前段(夜間)と同様に令18条で定める灯火をつけなさいという規定なのだから、
結局「軽車両には駐停車時の規定が無いから無灯火にならない」となるだけだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

ほんとグェン被告(笑)は知能が全くないよね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

283 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:53:17.61 ID:+y4Mxa8V.net
>>269
足りないなwww

284 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 19:56:17.69 ID:+y4Mxa8V.net
>>269
> 当然、点滅式ライトの使用のみをもって取り締まることはできません
そりゃ沿うだろってw
基準を満たしているかどうかだろ?
点滅式ライトを使用しているかどうかじゃないんだぜ?

頭おかしい。

285 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:02:26.58 ID:WqIU9AEK.net
>>273
>消えていることと点けていない・点かないことは法令規則でどう区別されているんだね?
>「灯火が点いていない。」その事実のみで判断するよな?
「するよな?」と問うのではなく、「されている」という事実を示せよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

法令は「つけなければならない」と点けることを要求しているのだから、
「一時的に消えている」ではこの規定に抵触する必要条件を満たしているとは言えない┐(´ー`)┌
ダイナモは走り始めれば、点滅はほんの一瞬ののちに光るのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

むしろ、そんな状況を以てして「消えているじゃないか!!!!」と吠えているお前の頭がおかしいのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>警官が注意しない理由は?
>お前が考えたことを言い張るんじゃなくて、第三者の権限のある公的見解は出さないのか?
>他人に命令wするくらいだから自分でもやってみろよwwwwww
これは警視庁の見解として既に出ている事だが、知的障害者であるグェン被告(笑)には理解できないのだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

そもそも、これは順番が逆なのだよ┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)が「点滅のみでは無灯火として扱うと決まっている」と挙証した上で、
「そうではない、点滅は違法ではなく警察も取り締まりを行わない」と反論する場合に、ようやく合法派の挙証責任というものが発生するのだよ┐(´ー`)┌

「お前色々言ってるけど根拠何もねぇじゃん?」どころか、警視庁見解を示すことですでに反証が行わた状態で、
これを合法派に問う事自体がおかしいのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

286 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:14:33.24 ID:+y4Mxa8V.net
>>282
> 100%正しく理解しているぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
お前w
それは俺の言っていることを理解してんじゃなくて、お前自身のねじお曲げたことを理解しているってことだぜ?
精神科でちょっとだけでいいから診てもらうとかしてみろw
認めたくない事実が出てくるかもなwww

> だが、ここで上げられた様々な事実(笑)に対して、1件も見つからない事はあり得ないのだよ┐(´ー`)┌
ネット上の情報と妄想だけだからじゃね?
どんなのを調べた結果で、そう言い張るのか書いてみろよwww
他人を納得させることができることをしてみろwww

> だから、お前の説明では理解できない。
そうなんですw

   お前が理解することは

     無理でーす。

287 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:23:17.53 ID:+y4Mxa8V.net
>>285
> 「するよな?」と問うのではなく、
問うてるのではなく、お前に確認しているんだけど?
普段、他人と会話をしたりしないのかな?

> 法令は「つけなければならない」と点けることを要求しているのだから、
> 一時的に消えている」ではこの規定に抵触する必要条件を満たしているとは言えない┐(´ー`)┌
あーw これなwww
書かれていることに抵触するかどうかじゃなく、抵触する条件とかなwww
そういう考え方をするから、俺は"頭おかしい"と言ってるんだぜ?
お前らのいうような「頭おかしいから、そういう考えをするんだ」とかじゃなくてなwwwwww
・・・って、理解できないだろうなw

   お前らが、理解するのは

      無理でーす。

288 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:23:18.39 ID:JDwm03Fl.net
>>284
>>当然、点滅式ライトの使用のみをもって取り締まることはできません
>そりゃ沿うだろってw
>基準を満たしているかどうかだろ?
>点滅式ライトを使用しているかどうかじゃないんだぜ?

それは、ハッキリ点滅は基準を満たせないから違法だと喚き散らしてるキチガイID:+y4Mxa8Vが騙る精一杯の言い訳かwwwwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

289 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:28:59.17 ID:WqIU9AEK.net
>>286
>> 100%正しく理解しているぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>お前w
>それは俺の言っていることを理解してんじゃなくて、お前自身のねじお曲げたことを理解しているってことだぜ?
>精神科でちょっとだけでいいから診てもらうとかしてみろw
>認めたくない事実が出てくるかもなwww
ここでも「俺の言っていること(笑)」としか言及できねぇだろ?┐(´ー`)┌
「お前のいう事には何ら根拠が無いから信用に値しない」と拒絶されてんのに、
それでも尚「俺はそんな事言ってない!額面通りに理解しろ!」と吠えているお前自身が診断を受けるべきだよ┐(´ー`)┌
おそらくCT検査のレベルで「ああ脳が著しく委縮してますわww」ってなレベルで障害が見つかるよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>> だが、ここで上げられた様々な事実(笑)に対して、1件も見つからない事はあり得ないのだよ┐(´ー`)┌
>ネット上の情報と妄想だけだからじゃね?
グェン被告(笑)の供述には、そのネット上の情報や妄想(笑)すらないって指摘してるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>どんなのを調べた結果で、そう言い張るのか書いてみろよwww
>他人を納得させることができることをしてみろwww
道路交通法52条にある灯火とは灯火装置ではなく灯り(笑)である→なにもありませんでした┐(´ー`)┌
同52条にある前照灯とは前を照らす灯り、尾灯とは後ろ灯り(笑)である→なにもありませんでした┐(´ー`)┌
10m云々の性能を有する前照灯とは、10m云々の明るさで光って見えている事である→なにもありませんでした、ってーか軽車両以外に該当する規定が存在しませんでした┐(´ー`)┌
適法とするなら、点滅式ライトがこの要件を満たす事を科学的に証明しなければならない→この証明が為された点滅以外の灯火もありませんでした┐(´ー`)┌ってーか、証明する手段が法令に存在してません┐(´ー`)┌

さて、これで何をどうしろと言うのだね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

290 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:31:49.84 ID:+y4Mxa8V.net
>>285
俺の言い分の根拠
   ◇実際の事実
    『前照灯として点滅させている灯火』
   ◇法令規則
   「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」

脱法派の根拠
   https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
   に書かれていることを捻じ曲げたもの

291 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:36:29.38 ID:WqIU9AEK.net
>>287
>> 「するよな?」と問うのではなく、
>問うてるのではなく、お前に確認しているんだけど?
え?何言ってんのお前?┐(´ー`)┌
この「問う」と「確認する」は実質同じ事だぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>> 法令は「つけなければならない」と点けることを要求しているのだから、
>> 一時的に消えている」ではこの規定に抵触する必要条件を満たしているとは言えない┐(´ー`)┌
>あーw これなwww
>書かれていることに抵触するかどうかじゃなく、抵触する条件とかなwww
>そういう考え方をするから、俺は"頭おかしい"と言ってるんだぜ?
>お前らのいうような「頭おかしいから、そういう考えをするんだ」とかじゃなくてなwwwwww
>・・・って、理解できないだろうなw
何がその規定に抵触するのか、という条件を見ずに一体何を見るんだろうな?┐(´ー`)┌
そういった論理的な思考も無く気分で判断する事しかできないからお前の頭がおかしいって言ってんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

グェン被告(笑)がどうしてそういった供述に走るかの理由は理解できる┐(´ー`)┌
それが正しいと理解するのは無理である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

292 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:42:07.02 ID:JDwm03Fl.net
>>290
また間違ってんぞw
訂正しといてやったからなwwwwwwwww


キチガイ虚言癖ID:+y4Mxa8Vの根拠
   ◇法令規則
   「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
に書かれていることを捻じ曲げたもの


警視庁と東京都が共同で報道発表した現実
   https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


詳細に書くと、


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:+y4Mxa8V
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は『点いたり消えたりの消えたりが』道路交通法等に違反だから、他にライトを点けて要件を満たさなければ違法」


道路交通法に違反しない vs 道路交通法等に違反w

まあ、警視庁が断言してる事と虚言癖が騙る妄想、どちらが真実なのかは言わずがもがなwwwwwwwwwwwwwww

293 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 20:52:26.27 ID:+y4Mxa8V.net
(車両等の灯火)(道路にある場合の灯火)(軽車両の灯火)

(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

   「灯火だけの単語と灯火器という単語がありますが、同じものではないのですか?
    同じなら、どちらかに統一されているは慈雨だと思います」

   「灯火と灯火器は違うものです。
   だから、違う単語が使われています。」

   「どう違うのですか?」

 キチガイ乱入www
   「灯火と灯火器は同じものだ!
    違っているなら、違う単語が使われていると言っている時点で違うことを説明するんだよなあwwwwwwwww」

   「違っていると説明がないから同じものだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha」
   「つまり、灯火と灯火器が違う意味だというのはキチガイの虚言癖wwwwww
    ぎゃはははははははははははははははははは」

294 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:07:10.43 ID:WqIU9AEK.net
>>293
>   「灯火と灯火器は違うものです。
>   だから、違う単語が使われています。」
道路交通法、道路交通法施行令に「灯火器」「灯火装置」という言葉は出てきません┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

道路交通法52条で灯火は「前照灯」「車幅灯」「尾灯」「その他の灯火」と細分化され、
それは施行令で
「車両に設ける前照灯」「同、車幅灯」「同、尾灯」「同、○○灯」と車両ごとの灯火装置として更に分けられている┐(´ー`)┌

これにより、灯火とは複数の灯火装置を指し示す「総称」である、となるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

一方、違うものです(笑)は文書からこういった規則性を読み取る事が出来ない、根拠のない主張である┐(´ー`)┌
どうしてグェン被告(笑)にとって灯火が灯火装置以外の何かであるのか、その必要性は理解できるが、
それが正しいと理解することはできない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

ぶっちゃけ、コレは憲法が定める「罪刑法定主義」の原則と、JIS法を誤魔化すための方便である┐(´ー`)┌
点滅を違法とするためには、現行規定に点滅が抵触しなければならない。
その理由上ダイナモも同様に違法となるが、JISに拘束されると違法にできない。
だから灯火も前照灯も灯火装置ではない、としなければならなかったのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

295 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:19:18.98 ID:+y4Mxa8V.net
灯火装置が総称なんだがなw

296 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:20:35.09 ID:JDwm03Fl.net
>>293
>   「灯火と灯火器は違うものです。
>    だから、違う単語が使われています。」

何度も論破してるだろキチガイ>>56

(車両等の灯火)
規定の法文中「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」と記載されてる通り、法令用語「その他の」の意味で『灯火』の例示が前照灯、車幅灯、尾灯などであるwww
つまり、前照灯は灯火であり、尾灯は灯火であるwww

(道路にある場合の灯火)
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、当該各号に定める灯火をつけなければならない。
つまり、夜間道路にある場合は『道路を通行する時に公安委員会の定める灯火をつけなければならない』www

(軽車両の灯火)
政令の定めにより、つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) …前照灯
(2) …尾灯
つまり、色んな灯火器を一括に総称したのが「灯火」であり、軽車両の灯火規定で規定されてるのは、「灯火」に含まれたうちの「前照灯」と「尾灯」であるwww

灯火と灯火器の違いなどねえんだよ低脳www

前照灯や車幅灯や尾灯が灯火だったり、灯火器だったり、灯火装置だったりと呼ばれ方が変わるって事は、それらが「総称」である事の証明であり、その語句の後ろに付いている語が、その性質を表した総称という事なのだからなwwwwwwwwwwww

部屋の天井に付いてる「照明」を「照明器具」や「照明装置」と呼んでるような事なのに、何の根拠も示せずに違いがある!区別されてる!意味が違う!だのと頓珍漢な妄想を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

297 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:21:13.80 ID:JDwm03Fl.net
>>295
灯火も総称だし、灯火器も総称だし、灯火装置も総称だぞ低脳www

298 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:23:08.92 ID:+y4Mxa8V.net
>>294
なんかいろいろとズレてるwww

299 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:25:16.87 ID:+y4Mxa8V.net
>>297
おっお、お?
スミカッコ君かよwww

即DをTぷ名あぼーんwww

さいならwwwwww

300 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:26:24.52 ID:WqIU9AEK.net
>>295
灯火装置が総称なんだから、それが複数の灯火装置(○○灯)を指し示すってのは当たり前なんだがな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
こういった事を論理的に判断できず、その時々の気分で抗弁するから何もかもが支離滅裂になるのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

301 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:28:50.00 ID:WqIU9AEK.net
気違いが「灯火は灯り(笑)なんだよ!!!!!」と装置ではない謎概念だと言ってきかないから、
その「灯火=灯り(笑)」と区別するために「灯火装置」という言葉を当てはめて区別しなければならない。
ぶっちゃけそれだけの理由だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

302 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:32:06.79 ID:WqIU9AEK.net
>>298
お、具体的に何と言及することも出来なくなって逃げたな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

そりゃそうだよな、灯火が灯火装置であることは文章を見れば分かる事だが、
灯火が灯り(笑)である理由は文中に無く、テメーの都合でそうなっているのだから指摘されたら逃げるしかねぇわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)の虚言、点滅痴呆論(笑)は初出から8年以上が経過した現在であっても、
未だそこまで作りこまれていないのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

303 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:35:38.62 ID:+y4Mxa8V.net
>>300
何、当たり前のこと言ってんの?
○○灯の総称が灯火装置だ。

○○灯とは其々に於いても灯火装置だ。

しかし、○○灯の総称は灯火www とかだぜ?

一体、何なんだろ?

頭おかしい。

304 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:37:53.54 ID:+y4Mxa8V.net
>>302
灯火が灯火装置であることwww

総称が別の総称であるとかwwwwww

頭おかしい。

305 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 21:50:24.15 ID:JDwm03Fl.net
>>299,303,304
お前は天井に付いてる『照明器具』を指して、これは『照明』では無い!と言ってんのと同じだからな低脳wwwwwwwww

『照明』という総称の中には『照明器具』や『照明装置』が含まれてるように、「灯火」という総称の中には「灯火器」や「灯火装置」が含まれてんだよwwwwwwwww

灯火    灯火器    灯火装置
照明    照明器具   照明装置

↑総称 ↑器物としての総称 ↑装置としての総称

>○○灯の総称が灯火装置だ。
>
>○○灯とは其々に於いても灯火装置だ。

灯火器(灯火装置)である前照灯は「前を照らす【灯火】」だもんなwww

>しかし、○○灯の総称は灯火www とかだぜ?

「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」

法令用語「その他の」の意味通り、道路交通法が【前照灯を灯火だと例示】してんだよキチガイwwwwwwwww

>総称が別の総称であるとかwwwww

『灯火』が『灯火器』なのは、「銃」という総称の中には「拳銃」や「小銃」や「重機関銃」などが含まれてるが、それらを『銃器』とも総称してるようなもんだからなwwwwww

総称の意味さえ理解出来ねえだけでなく、何の根拠も示せずに違いがある!区別されてる!意味が違う!だのと頓珍漢な妄想を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

306 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 22:34:07.04 ID:n+Ia/8Rz.net
永遠のループ。意味なんて何もない。

307 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 22:56:47.07 ID:+y4Mxa8V.net
>>294
総称ってことは集合であるよな?
ほら、お得意のベン図を書いて分かりやすくしてくれwww

灯火・灯火器・灯火装置・・・
ベン図を見れば分かりやすいだろ?
俺でも理解できるかもwww

どうせできないだろうけどさwwwwwwwww

308 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/26(水) 23:00:17.97 ID:+y4Mxa8V.net
>>294
点滅も灯火(灯火器・灯火装置)に含まれるようだから、
ベン図を書く際、忘れるなよw

309 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 02:29:13.80 ID:RuM4FJug.net
>>270
実際これが大正解

必死に妄言とか言って否定してるカスは家から出たことないヒキニートか何かな?
キチガイだと思われたくないなら前照灯は相手の目潰しにならない角度で取り付けて"点灯"しましょう
あ、家から出ないんだから関係ないかw

310 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 07:25:05.31 ID:d7Ztm3QC.net
>>309
点滅を違法としたいが為に、キチガイの強烈な思い込みによる「感想」を大正解とか、やはり頭がまともじゃねえと自己紹介したんだよなwww
あ、自演で擁護しただけだったかw
悪い悪いハゲヅラお花畑wwwwwwwwwwww

311 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 07:26:58.64 ID:d7Ztm3QC.net
>>307,308
それは、ベン図を書かなきゃお前には理解出来ねえ事を、違うものだ!区別しろ!などと妄想してたと自白したんだよなwwwwwwwww

そもそも、ベン図など書かなくても理解出来るように事実を書いてやってるだろ>>305

灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置

↑全て同じ概念なのだからな低脳www

同じ意味なのに、

『灯火は灯りだ!、だが灯りは明かりと違って意味が違うし、光でも物体でも無い超常現象だ!』

などとキチガイっぷりを大発揮した妄言を騙ってんだから、こんなキチガイの知的障害者にはベン図を書こうが理解など出来る訳が無いwwwwwwwwwwwwwww

312 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 08:57:08.74 ID:nV3pneNk.net
>>207−308
なぜベン図がそこに出て来るんだ?図にする意味があるのか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

敢えてその無意味な図を書くとだ┐(´ー`)┌
道路交通法52条で点けなければならない【灯火】という大きな集合の中に、
車両に設ける前照灯、自転車に設ける発電式の前照灯(笑)、車幅灯、尾灯、非 常 点 滅 表 示 灯 (笑)と列挙されてる灯火装置が並ぶだけだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

ホント、グェン被告(笑)はこの程度の議論に参加できるだけの知能すら全くないよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

313 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 09:05:23.22 ID:nV3pneNk.net
アンカー間違ってるな┐(´ー`)┌
>>307-308だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

314 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 10:18:15.66 ID:ID4OPzL/.net
大正解なのは、多くの人が点滅灯で自転車乗ってるし、注意を受けることも取り締まりを受けることもないという現実。
なぜなら警視庁も東京都も「点滅灯は違反ではない」と言ってるからね。当たり前だ。

その現実を認められない限りはヒキニートの妄言でしかないよな。

315 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 19:17:16.52 ID:C04YBrWO.net
>>311
>灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置

火=炎=光=あかり=灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置 ???(W

灯火=灯火装置とするなんて法令規則は存在しない
火=

316 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 19:18:58.60 ID:tS4n7gJA.net
>>312
総称なんだから集合と同じだろ?
だからベン図を書いて、灯火とは複数の灯火装置を指し示す「総称」である関係を具体的にしてみろってことだよw
図示化したら矛盾することが分かるだろwww

矛盾するからベン図は書けないよなwww

317 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 19:49:55.94 ID:d7Ztm3QC.net
>>308
「前照灯や尾灯は灯火器であって灯火では無い!」

というお前の妄想虚言は、こっち↓の妄想虚言を言い訳する為のホラ話だもんなwwwwwwwww

「公安委員会が定めてるのは灯火の規定であって灯火器の規定じゃ無いから、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!」

つけなければならない灯火は…前照灯、つけなければならない灯火は…尾灯と規定されてるけど、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!灯火を定めてるのだ!なんて支離滅裂な事をよwwwwwwwwwwwwwww


現実ではな、公安委員会が定めてるのは「前照灯」と「尾灯」だからなwww
「前照灯」と「尾灯」をまとめて一括にして『灯火』と総称してるから、「つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする」と規定してんだぞ低脳wwwwwwwwwwwwwww

そもそも、法令用語「その他の灯火」と包括的例示してる事で、「灯火とは何か」を示す「灯火の例示」により、前照灯は灯火だと道路交通法が示してるだろ>>52

それだけでなく、世間一般常識で、灯火装置「前照灯」とは『前を照らす灯火』だと辞書に載ってるのに、前照灯は灯火では無い!と馬鹿丸出しな事を喚いて発狂してるキチガイID:RuM4FJug


>>315
>火=炎=光=あかり=灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置 ???(W

また妄想を垂れ流しに来たのか虚言癖wwwwwwwww

灯火である「前照灯」という灯火装置は、光や火や炎じゃねえんだよ低脳wwwwwwwww

「ともした火」や「ともした火の炎」は「灯火」だが、「火だけ」や「炎だけ」や「光」は「灯火」では無いw
そして「あかり」は「灯」であるwww

灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置だからなwwwwwwwww

>灯火=灯火装置とするなんて法令規則は存在しない

前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると道路交通法第52条1項が示してるからなあwwwwwwwwwwww

つまり、前照灯や車幅灯や尾灯を一括にまとめて総称したのが「灯火」だと、道路交通法自身が証明してるのだよwww

それら灯火は「1つ以上の機能を発揮する部品や部品を組み合わせた」ものとして、保安基準で灯火装置と称して規定されてるだけの話なのに、前照灯は灯火じゃない!前照灯は光だ!なんて超常現象を恥ずかしげもなく騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

318 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/27(木) 19:51:54.98 ID:d7Ztm3QC.net
>>316
お花畑の別人格で登場かハゲヅラwwwwwwwww

>総称なんだから集合と同じだろ?

「灯火」という総称の中には、灯 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置が含まれるwww

もっと正確に言えば、

灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置

と、全て同じだからベン図は要らねえと理解も出来ねえ知的障害者ID:tS4n7gJA

319 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 02:11:55.56 ID:3PXGcFSN.net
>>316
>総称なんだから集合と同じだろ?
>だからベン図を書いて、灯火とは複数の灯火装置を指し示す「総称」である関係を具体的にしてみろってことだよw
>図示化したら矛盾することが分かるだろwww
>矛盾するからベン図は書けないよなwww
えっ

既ににどんな図になるか>>312で示してるんだが、読めなかったのだろうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
以前書いたベン図が間違っていると吠えていた時もそうだが、グェン被告(笑)は具体的にどうと
矛盾を指摘することができてねぇわな?これで何がどう間違っている、矛盾していると理解できるんだぜ?┐(´ー`)┌

違和感を覚えたらとりあえず否定しとけ(笑)って感じ?ほんと知能無いよね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

320 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 05:43:27.48 ID:VhWPpZBj.net
自転車通勤始めて約3ヶ月弱
夜走ってるが、対抗チャリンコで点滅ライトの人それなりにいる。
なんで普通に点灯させないか不思議

321 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 07:12:02.69 ID:E8I7VguW.net
>>312
>自転車に設ける発電式の前照灯(笑)、車幅灯、尾灯、非 常 点 滅 表 示 灯

自転車には『非 常 点 滅 表 示 灯』なる物は法的には存在しない
で、一般社会的にも存在しないな
自転車点滅前照灯と同様妄想上の産物だな
自転車『非 常 点 滅 表 示 灯』なるものに自転車前照灯の代替は務まらないな

自転車『非 常 点 滅 表 示 灯』なるものはどういうコンディションで使うものだい
エンジンが故障した時?車体に不調が生じた時?
何であるにせよ『非 常 点 滅 表 示 灯』をつける以前に車道から退避が先だろ
退避出来ない程の状態ならそんな灯火をつけている余裕などなかろうに
エンジンが危険な状態だから安全確保のため近寄るな!とな(W

322 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 07:17:23.51 ID:cWisI5Ma.net
>>319
>>307-308

>>312
ほらズレているwww
話が繋がっていないwww

頭おかしい。

323 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 08:01:56.00 ID:Qyy2I9MJ.net
>>320
それは点滅が合法で個人の自由だからだろw

324 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 08:02:47.88 ID:Qyy2I9MJ.net
>>321
また訳の分からねえ感想文を書いたのか?知的障害www

まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

325 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 08:04:08.72 ID:Qyy2I9MJ.net
>>322
ズレてんのはお前のハゲヅラ頭だと何度言ったらwww

「夜間における点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」という警視庁が断言してる事に対して、お前が言ってるのは↓

「公安委員会が定めてるのは灯火の規定であって灯火器の規定じゃ無いから、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!灯りを定めてるのだ!」

『灯火は灯りだ!、だが灯りは明かりと違って意味が違うし、光でも物体でも無い超常現象だ!』

「公安委員会の軽車両の灯火規定は、光でも物体でも無い『灯り』という超常現象を定めてるのだ!」

なんて支離滅裂なキチガイが本領発揮した妄想だもんなあwwwwwwwwwwww
そろそろ現実逃避は辞めて、頭おかしいのは自分自身だと気付く為に精神病院で診てもらって下さいなwwwwwwwwwwwwwww

326 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 10:26:48.61 ID:3PXGcFSN.net
>>321
元のコレを
>>敢えてその無意味な図を書くとだ┐(´ー`)┌
>>道路交通法52条で点けなければならない【灯火】という大きな集合の中に、
>>車両に設ける前照灯、自転車に設ける発電式の前照灯(笑)、車幅灯、尾灯、非 常 点 滅 表 示 灯 (笑)と列挙されてる灯火装置が並ぶだけだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
こうトリミングして↓┐(´ー`)┌

>>自転車に設ける発電式の前照灯(笑)、車幅灯、尾灯、非 常 点 滅 表 示 灯
>自転車には『非 常 点 滅 表 示 灯』なる物は法的には存在しない

まぁ知能が無ければこうなるよなぁ(笑)ってな無様な反論もどきが来たわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
お前、頭使ってコレじゃぁ誰とも会話できねぇぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

327 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 10:59:49.78 ID:E8I7VguW.net
>>325
>「公安委員会が定めてるのは灯火の規定であって灯火器の規定じゃ無いから、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!灯りを定めてるのだ!」

灯火を灯光と解釈しても灯火器と解釈しても結果が変わることはない

”白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯”

@((((白色∨淡黄色)∧(夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度))の灯光〔ひかり〕)を発することができる)前照灯[と言う灯火器]

A前照灯
発する灯光〔ひかり〕は((白色∨淡黄色)∧(夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度))であること

規則の(白色〜光度)は光の特性であり前照灯という物体の特性ではない
要求された光を発する能力を持った前照灯を【法はつけろと言っているのだ】
要求された光が存在しなければ規則が前照灯に要求する条件は満たされないのは明白な【事実】
光が存在しない状態が構成されるのは手動であろうと自動であろうと結果は同じ

328 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 12:03:02.16 ID:gmbP7zpA.net
>>327
>灯火を灯光と解釈しても灯火器と解釈しても結果が変わることはない

前照灯は炎だ! 前照灯は火だ! 前照灯は光だ!

お前の言ってる事は妄想であって解釈では無いwww

まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

329 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 12:19:20.74 ID:gmbP7zpA.net
New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

↑その光ってのは、どうやって色と明るさの性能を発生するんだ?wwwwwwwwwwww

前照灯の有する性能は性能では無い!光は自ら性能を有しているのだ!という超常現象なwwwwwwwww

330 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 13:28:28.49 ID:W78g1nLp.net
道交法なんて難しい法律ではない。自転車の前照灯に関してはこれしか言ってない。

夜に自転車の乗る時は白か薄黄色の10メートル先の障害物が見える前照灯をつけてね。

普通に法律を読んで解釈すれば、警視庁や東京都の言っているように、
点滅だろうが常時点灯だろうが上記をクリアすりゃ良いんだなと理解する。

点滅(のみ)は違法とか結論ありきで解釈を歪めるから無駄に文章も長くなる。

331 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 14:29:17.02 ID:EXcqghZO.net
>>320
>>270
安全意識が高い、車運転したり実際に車道出てまともな知能があれば点灯するようになる
それだけ免許持ってない自転車利用者が多いんでしょうね

332 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 14:38:12.28 ID:dKET7+D8.net
>>331
クルマ目線で言うと点滅灯の方が遠くからでも
「自転車が来ているな」という認識が出来るからむしろ安全って思うけどね。
ま、その感覚は人それぞれなんだろうけど。逆に点滅の方が危険性が増すなんて状況がよくわからんな。
視認性なんて変わらないし、被視認性では向上するんだから。

333 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 14:41:11.45 ID:nCSNIVC1.net
>>320
>安全意識が高い、車運転したり実際に車道出てまともな知能があれば点灯するようになる

↑はあ?www

>それだけ免許持ってない自転車利用者が多いんでしょうね 

↑はあ?www

334 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 15:38:12.86 ID:UzIDO9yg.net
クルマ目線だけど点灯の方が距離感わかりやすくてよっぽと安全だよ
点滅チャリ何で道路のド真ん中走ってるんだよ、と思ったら想像してたより遠い距離を普通に走ってたってことがあった(同乗者も同じように見えてた)
目立つ為に点滅って言い張るなら点灯と点滅併用してくれよ

335 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 15:53:52.65 ID:nCSNIVC1.net
>>334
お前は同乗者の目を通してものが見える超能力者なんだなwww
しかも脳に欠陥があるのか空間認識能力が悪いときてるwww

自転車灯火の点滅は個人の自由で好きなように点滅させていい任意行為なんだから、点滅点灯併用しろと文句垂れてねえで、テメエの安全運転を徹底しろwww

336 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:09:25.00 ID:UzIDO9yg.net
黙れよ池沼
何で真ん中走ってるの?まじで何だろ?怖え。とか会話してんたんだよ、当然スピードは落としたぞ
しばらくして、あれっ?これ普通に遠く走ってるよな、もっと近くでド真ん中に見えてた、ってお互いそういう感想になったんだよ
ボッチだから人と会話したことないのかな?

錯覚だろうがそういう風に感じる人もいるんだから安全に気を付けるのはお互い様だろって話だろ
ほんと点滅至上主義は頭おかしいな

337 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:16:12.34 ID:zPhCga9Z.net
点滅厨は自分さえよければいい、そういう自己中心的な考えしかできません。

>点滅が合法だろうが何だろうが、点滅で走ってるやつにまともなチャリ率が低いのは事実。
また証明されてしまったね。

338 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:38:28.57 ID:W78g1nLp.net
>>336 >>337
他人の責任にする前にまずは自分が頑張りなさい。
点滅も信号無視も一時停止不停止もあるのが公道だ。そういうものに対処できないなら乗り物には乗るべきではないよ。

339 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:39:56.27 ID:W78g1nLp.net
ましては違反ではない点滅に文句言うとか話にならない。

340 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:45:57.16 ID:zPhCga9Z.net
ID:W78g1nLp典型的な知的障害点滅厨

糞みたいな点滅ライトでルール守って車道走って最近また話題になった左折専用車線直進してミンチになればいいよw

341 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:48:02.56 ID:3PXGcFSN.net
>>334
>クルマ目線だけど点灯の方が距離感わかりやすくてよっぽと安全だよ
それがかえって危険なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
教習所や免許更新で配られる教本に書いてあるだろ?二輪車の進路は見誤りやすいって┐(´ー`)┌
予測しにくいから危険なんじゃなく、下手なヤツが予測するから危険なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

342 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:49:01.93 ID:W78g1nLp.net
やれやれ。挙げ句の果てに他人の事故死をねがう呪詛の捨て台詞とかw 人間として最低だな。

343 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 17:54:57.50 ID:3PXGcFSN.net
>>340
>糞みたいな点滅ライトでルール守って車道走って最近また話題になった左折専用車線直進してミンチになればいいよw
コレの問題点は、自転車がどうではなく「自転車と原付はそこを直進しなければならない」という法規を
ドライバー(笑)が忘れてることであってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

だから更新の時に学科試験やるべきなんだよ┐(´ー`)┌
話題に乗ってる時点で免許持つ資格が無いんだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

344 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 18:31:33.07 ID:nCSNIVC1.net
>>336
真ん中走ってるのを認識出来たんだろ?
点滅だからwww
目立つもんなあ点滅はwwwwww

お前は「個人の自由」を「至上主義」にすり替えるような知的障害者だから、目の錯覚で事故らなくて良かったなあw


>>337
点滅ライトを憎悪してるキチガイが文句垂れてるだけだと、またもや証明されてしまったな>>340

345 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 19:12:41.70 ID:cWisI5Ma.net
>>344
ありゃ?
そっちなんだwww

多分、ほとんどの人と違う感覚のようでw

頭おかしい。

346 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 19:16:10.93 ID:nCSNIVC1.net
>>345
何がそっちなんだよwww
多分、ではなく確実に、殆どの人と違う感覚だから、超常現象を喚いてるんだよなお前はwwwwww

「夜間における点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」という警視庁が断言してる事に対して、お前が言ってるのは↓

「公安委員会が定めてるのは灯火の規定であって灯火器の規定じゃ無いから、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!灯りを定めてるのだ!」

『灯火は灯りだ!、だが灯りは明かりと違って意味が違うし、光でも物体でも無い超常現象だ!』

「公安委員会の軽車両の灯火規定は、光でも物体でも無い『灯り』という超常現象を定めてるのだ!」

なんて支離滅裂なキチガイが本領発揮した妄想だもんなあwwwwwwwwwwww
そろそろ現実逃避は辞めて、頭おかしいのは自分自身だと気付く為に精神病院で診てもらって下さいなwwwwwwwwwwwwwww

347 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 19:31:14.59 ID:cWisI5Ma.net
> 点滅チャリ何で道路のド真ん中走ってるんだよ、(>>334)
これを、点滅チャリだからと思っちゃいのかな?
普通なら、
非点滅のチャリなら、「チャリ何で道路のド真ん中走ってるんだよ、・・・」
灯火を点けていないチャリなら、「灯火も点けないチャリ何で道路のド真ん中走ってるんだよ、・・・」
ってなるよなwww

だが>>244は違うらしいw
点滅だから道路の真ん中を走っているのに気づくみたいだw
非点滅や、灯火を点けていないなら気づかないとかw
マジ、アブねーな。

こんな奴は外出して欲しくねーな。
  ・・・って、余計な心配だったりwww

348 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 19:48:31.72 ID:nCSNIVC1.net
>>347
>>点滅チャリ何で道路のド真ん中走ってるんだよ、(>>334)
>これを、点滅チャリだからと思っちゃいのかな?

点滅チャリと書いてるのに、点滅チャリだからと思うって何のギャグだよwwwwww

>非点滅や、灯火を点けていないなら気づかないとかw

点滅は目立つからなw
非点滅や無灯火のチャリだったら、「脳に欠陥があるキチガイ」には真ん中走ってる事さえ認識出来なかっただろうなと皮肉を込めてレスしたんだが、お前の知能では理解出来なかったみたいだなwwwwwwwwwwww

「公安委員会が定めてるのは灯火の規定であって灯火器の規定じゃ無いから、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!灯りを定めてるのだ!」

『灯火は灯りだ!、だが灯りは明かりと違って意味が違うし、光でも物体でも無い超常現象だ!』

「公安委員会の軽車両の灯火規定は、光でも物体でも無い『灯り』という超常現象を定めてるのだ!」

なんて支離滅裂な事を喚いてるキチガイは、真ん中走ってる自転車が点滅じゃねえと認知出来ねえ脳だろうからなwwwwwwwwwwww
自転車に乗るのは危ねえから、そろそろ精神病院で診てもらって下さいなハゲヅラくんwwwwwwwwwwwwwww

349 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 23:19:15.74 ID:cWisI5Ma.net
レスしたけど何の反応もないと思ったら、透明あぼーんかよwww

どうせ無意味なレスなんだし、
NGワードを使ったIDは全て透明あぼーんに設定。

これで新スレがたった時は、>>1からのおバカなレスも、
何もしなくても透明あぼーんになるwww

ただ、NGワードを含めて引用した人も透明あぼーんなwww

まっ、いいか。
キチガイすぎるのには少しも関わりたくないしwww
(これ、韓国扱いと言えば分かってもらえるだろう。)

350 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/28(金) 23:34:57.96 ID:nCSNIVC1.net
>>349
随分と詳しく長々と「答えられない」言い訳をするんだなwwwwww

破綻した妄想ホラ話の矛盾を突かれても答えられねえから、NGにした事にすりゃあ答えなくて解決!だもんなwwwwwwwwwwww

そもそも、事実を言ってるなら明確な証拠を挙げて反証出来るからNGにする意味がねえだろw
NGにしてる時点で主張はホラ話だと認めたようなもうだからなwwwwwwwww

351 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/29(土) 02:32:46.73 ID:5kgHkh/s.net
確かにいるいるw
点滅の奴と無灯火の奴

352 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/29(土) 20:08:46.92 ID:yDqZelPe.net
>>348
>点滅は目立つからなw

条件次第、自身が目立つことと他物を目立たせることは別
点滅光の数が増すに従い個々の分離識別は困難になる
自転前照灯に課されているのは後者の自身のために他物を目立たせること
前者の他者のために自身を目立たたせることは副次的効果
前照灯に対する法令規則の要求は後者
前照灯を点滅し続けると前者の機能は向上することが有る(確定されていない)かも知れないが
主機能である後者の機能は確実に低下する
点滅状態によっては有害でにさえなる
点滅機能を有して良いのはスタンドライトと前方ポジショニング灯(点滅連が前照灯だと言い張っているもの)
前方ポジショニング灯の光度は≦140cd

自転車前照灯は連続点灯というのがスタンダード(世界標準らしいが)
光度が周期的に変動するものの周期は≧35Hz at 15km/h

世界共通の自転車前照灯の光度は≧5000cd(10m前方の人の顔が誰か判別できる明るさ)
貧しいガラパゴス日本のローカル基準は10m前方の明るさが≧8Lx(これでも街路灯に要求される明かるさより相当に明るい)
ここまで増強される前は≧4Lx、しかも使用中に1Lxまで低下しても良かったりしたな

353 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 05:33:37.18 ID:0jPW1EEt.net
昨夜は無灯火野郎3人とすれ違った。
それに比べたらまだ点滅クンのがマシに思えちゃう。

354 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 13:07:44.03 ID:EZlyCBG8.net
>>352
また長々と願望を綴ったお花畑の妄想感想文発表会かよwww

まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

355 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 13:20:39.92 ID:BVRqnF6e.net
>>352
>世界共通の自転車前照灯の光度は≧5000cd(10m前方の人の顔が誰か判別できる明るさ)
JISの12.5倍の明るさが世界共通と来たか┐(´ー`)┌hahahahahaha
主語がデカいな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>貧しいガラパゴス日本のローカル基準は10m前方の明るさが≧8Lx(これでも街路灯に要求される明かるさより相当に明るい)
>ここまで増強される前は≧4Lx、しかも使用中に1Lxまで低下しても良かったりしたな
JISや法令規則(笑)にある「光度(単位:cd)」ではなく、「照度(単位:lx)と来たか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
それ法令規則(笑)のどこから来てるの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

どうしてこう、さらっと眺めるだけで100%嘘だと分かるような事を平気で書いてしまうんだろうね┐(´ー`)┌
あたまがおかしい(笑)のは分かるけど、気違いも程々にね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

356 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 16:59:00.81 ID:uP2BjGSe.net
>>355
>JISや法令規則(笑)にある「光度(単位:cd)」ではなく、「照度(単位:lx)と来たか

(W)世の中は常に変化し続けているのだよ

    cd値=Lux値 × m値^2 ……( m:米距離)
だからね

cdで表しても Luxとm で表しても違いは無いのだよ

  50 Lux at 10m = 5000 cd

が今の世界標準ってこと
自分の頭叩いてごらん因循姑息の音がするかもよ(W

前部ポジショニング灯と前照灯では要求される照射角がマッタク違うのだよ
前部ポジショニング灯に前照灯の代わりは務まらないのと同様
前照灯もまた照射角が狭すぎて前部ポジショニング灯の代わりは務まらないのだよ

点滅灯の方が被視認性が高いとしても照射角が狭い前照灯の点滅モードでは
近付くと照射角外になり消失してしまう、つまり肝腎な時に役に立たないのだよ

357 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 17:05:13.55 ID:BVRqnF6e.net
>>356
>(W)世の中は常に変化し続けているのだよ
規定が何も変わっていないのに?10m云々の光度って書いてあるのに照度になっちゃうんだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
言い訳が異次元過ぎてもう話にならねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

どうしてこう、何もかも嘘で誤魔化そうとするんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
あたまおかしすぎ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

358 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 17:19:12.56 ID:BVRqnF6e.net
照度は街灯のような、それこそボケ老人であるグェン被告(笑)が大好きな キ ャ バ レ ー (笑)のような、
環境光を含むことになるのだから、ぶっちゃけそういった時点で点滅が無灯火を問われる理由が無くなる訳だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

点滅の滅の時(笑)に10m先が見えるかって?いや通りの突き当りまで見通せるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

359 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 17:40:05.16 ID:EZlyCBG8.net
>>356
>  50 Lux at 10m = 5000 cd
>
>が今の世界標準ってこと

また壮大な妄想したのかよキチガイwwwwwwwww
照射角120度でも15708ルーメンだぞwwwwwwwww

お前の妄想記録に付け加えといてやるからな↓

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

New!「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)」

360 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 19:08:27.91 ID:uP2BjGSe.net
>>358
>照度は街灯のような、それこそボケ老人であるグェン被告(笑)が大好きな キ ャ バ レ ー (笑)のような、
環境光を含むことになる

ならないよ(VV

法令規則が要求している自転車前照灯の光度は前照灯【だけで(w】測定するものだからねえ
環境光の変動を考慮して測定しろなんて言っていないのよ

「測光中は,適切なマスキングを施し,迷反射を発生させないようにする。」
なんてオバカがオカシナことをやらない様に注意してるさ
ネオンキラキラのキャバレーの前で測定しろなんて言ってないっ!

法令規則の要求は環境光が何も存在しない時の値
環境光が存在するなら、その環境光に打ち勝って前照灯で照明していてると判る明るさが必要になるってのが理屈だろ(W
環境光が存在するなら暗闇より遥かに明るく照明しなければ前照灯の力で障害物を確認していると言うことはできないな(W

361 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 19:16:18.18 ID:BVRqnF6e.net
>>360
>ならないよ(VV
そうなんだろうなぁ┐(´ー`)┌
なんせすべてグェン被告(笑)の虚言なのだから、照度が世間一般で言う照度な訳が無いものな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

法令規則(笑)には光度/性能と書いてあるが実際は照度(lx)である┐(´ー`)┌
だがその照度とは10m先の交通上の障害物がどんな明るさで照らされているかではなく、
光度から単純に換算したものである┐(´ー`)┌

なら照度と言い換えることに全く意味はないのだが、それでもグェン被告(笑)の脳内世界の話だものな┐(´ー`)┌
マジであたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

362 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 19:22:40.30 ID:BVRqnF6e.net
あとコレにも┐(´ー`)┌
>環境光が存在するなら暗闇より遥かに明るく照明しなければ前照灯の力で障害物を確認していると言うことはできないな(W
グェン被告照度(笑)って数値上は光度からの単純変換っぽいけど、物理的には違うものなんだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

この話で何が面白いかってーと、能力の低いライトに対しては「周囲が暗闇なら見えないのだから違法(笑)」となり、
能力が高かろうが「周囲が明るければ照らし出せないのだから違法(笑)」と基準が固定されていない事だな┐(´ー`)┌
何もかもその時の気分で捏造するからこうなるのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

ほんと、気違いのいい訳って支離滅裂で面白いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

363 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/30(日) 19:41:20.61 ID:RIh9WYy8.net
>>360
何だよ今度は「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない」なんて法令を創作しちまったのかよ?www

さすが本物のキチガイはいつも斜め上だなwwwwwwwww

お前の妄想記録に付け加えといてやるからな↓

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

New!「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

New!「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

364 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 06:44:08.10 ID:POqNoaZz.net
>>363
>何だよ今度は〜
もうどう評価すべきか?評価すべき言葉が無いな(W
技術や科学と言うもの本質を全く理解していないな
何を言っても馬の耳に念仏だな

>お前の妄想記録に付け加えといてやるからな↓

言葉の使い方も全くできていない
他人の意見を聞き取る能力皆無
確証バイアスで人の意見を歪曲捏造する
一知半解の半可通ほど困った代物はないな
何をどう歪曲変造しているか自覚無いだろう(W

歪曲>@「前照灯は光である!」
正:前照灯に求められているのは何かを照し出す光の効能である

光を発していない前照灯なんて何の役にも立たないガラクタと同じ

「灯火とは灯火器のことである」なんて国語の定義は存在しないのだぜ(W

後略
 ・
 ・

365 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 08:00:30.06 ID:W5M73Dmb.net
>>364
>技術や科学と言うもの本質を全く理解していないな

お前は技術や科学を言い訳にして、法令に書いてねえ事を「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない」だと捏造したんだろwww

>何をどう歪曲変造しているか自覚無いだろう(W

今までお前が主張した理屈だろうがwwwwww

>歪曲>@「前照灯は光である!」
>正:前照灯に求められているのは何かを照し出す光の効能である

自分の理屈を歪曲すんなよキチガイ>>315,327


>ヘッドライトは灯火器/灯光の意味を持つ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/472


>  灯火は光を指す場合もその光を発する灯火器を指す場合もある
>  灯光/灯火器のどちらと取るかは文脈次第
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/939


歪曲してんのはテメエの方、「前照灯は光である!」と言ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww

366 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 08:02:57.26 ID:W5M73Dmb.net
>>364
まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖ID:POqNoaZzの言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

New!「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

New!「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

367 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 10:22:08.34 ID:41lRGI5i.net
真っ暗闇で測定ってネタも随分前に出たよ。
JIS法だの点滅のみだの要は同じようなネタをループさせてるだけ。新ネタもなくてつまらん。
さらに現実には点滅のみでも違反にならない。それがすべて。

368 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 12:29:53.34 ID:POqNoaZz.net
× 現実には点滅のみでも違反にならない。
〇 現実には点滅のみでも無灯火でも違反はとらない指導のみ、余程のことが無い限り

事故を伴わず、無灯火の違反のみで摘発するのは兵庫県内初のケースとなる
https://response.jp/article/2005/11/10/76310.html

369 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 12:44:26.58 ID:WIIHjh/3.net
https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/bicycle/pdf/bicycle8.pdf
※令和元年度に指導警告票を37万8千件交付し、329件の取り締まりを行っています┐(´ー`)┌hahahahahaha

で、点滅で指導警告を行ったという事実は?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

370 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 12:45:05.72 ID:POqNoaZz.net
>>366
>流し読みする価値さえねえ

それにしちゃあヤクタイも無い粘着レス頑張り続けてるねぇ、ハイハイッ ゴクロウサン(W

371 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 12:47:13.93 ID:41lRGI5i.net
>>368
可哀想な奴。そんな誰にも信じてもならえない妄言を吐き続けるより、警視庁や東京都の見解を100万遍読みかせ。
しかも16年も前のネタを貼って何がしたいのかw

372 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 12:58:26.60 ID:W5M73Dmb.net
>>370
>>流し読みする価値さえねえ
>それにしちゃあヤクタイも無い粘着レス頑張り続けてるねぇ、ハイハイッ ゴクロウサン(W

脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖ID:POqNoaZzの言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だと晒してやってんだよwww

@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

New!「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

New!「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

373 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 20:27:44.29 ID:POqNoaZz.net
>>372
>↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖

全てアンタが改竄創作した妄想、自身がキチガイ虚言癖なのは悟り始めたようだなあオイッ(W

374 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 22:27:24.15 ID:W5M73Dmb.net
>>373
>>↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖
>
>全てアンタが改竄創作した妄想、自身がキチガイ虚言癖なのは悟り始めたようだなあオイッ(W

おいおい、テメエの主張の理屈なのに、改竄創作だと言い訳してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
そんな言い訳も出来ねえように、お前の理屈だと1つづつ証明してやろうwwwwwwwww



@「前照灯は光である!」

>ヘッドライトは灯火器/灯光の意味を持つ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/472


>  灯火は光を指す場合もその光を発する灯火器を指す場合もある
>  灯光/灯火器のどちらと取るかは文脈次第

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/939


創作した妄想を騙ってんのはテメエの方、「前照灯は光である!」という理屈を騙ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww



A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

>>点滅式ライトは灯火規定に違反してるって事だろwwwwwwwww
>灯火の規定に合格していないのであって違反している訳では無い

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/514


創作した妄想を騙ってんのはテメエの方、「法に背く事は違反では無く不合格である!」という理屈を騙ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww



B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

>>禁止規定の場合:やってはいけないことを指定しそれ以外は全て自由
>実行規定の場合:指定されものだけを認めそれ以外は全て認めない

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1604418528/589


創作した妄想を騙ってんのはテメエの方、「指定(規定)されていない事は全て法は認めていないから違法」=「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」という理屈を騙ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww

375 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 22:31:08.35 ID:W5M73Dmb.net
>>373
C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

>>夜間に点滅式ライト(だけ)での走行 ← 合法行為
>
>夜間に[自転車前照灯としてつかえない]点滅式ライト(だけ)での走行 ← 違法行為

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/177


創作した妄想を騙ってんのはテメエの方、「トマトだけ食べたのはトマトを食べたのでは無い!」という理屈を騙ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww



D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

>>「100円だけ使った」ってのは「100円使った」という事なのに、「100円使ったのでは無い!」などと破綻した事を喚いてる本物の知的障害者、それがお前だwwwwwwwwwwwwwww
>
>百円を越える金を所持していたが、その中から百円だけ使った

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/177


創作した妄想を騙ってんのはテメエの方、「100円だけを使ったのは100円を使ったのでは無い!」という理屈を騙ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww



E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

>>キチガイ虚言癖ID:9xLv228/の知能では、「点滅式ライトだけを使う」ってのは「点滅式ライトを使う」って事じゃ無くなるらしいからなwwwwwwwwwwww
>>
>>「点滅式ライトだけの使用」ってのは「点滅式ライトの使用」なのによwwwwwwwwwwww
>
>欠陥日本語力丸出し(W
>
>「点滅式ライトだけを使用」
>「点滅式ライトだけでの通行」
>「点滅式ライトだけしか使っていない」
>「点滅式ライト師走十月使っていない」
>
>アンタが引ける辞書には載っていないかも、だろうな、いない

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/174


創作した妄想を騙ってんのはテメエの方、「点滅式ライトだけを使用とは点滅式ライトを使用」を否定した理屈を騙ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww

376 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 22:35:37.00 ID:W5M73Dmb.net
>>373
F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

>>軽くて明るく停車しても消灯せず押し歩くだけで十分な明るさ
>ってのが今のダイナモ、ダイナモガ〜なんて騒ぐ石器人には別世界

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/91



G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

>軽車両の法定灯火は前照灯と尾灯だけだから駐・停臨時も
少なくとも前照灯だけは消せないのだ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/575



H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」


>規則には自転車前照灯・尾灯として点滅灯は指定されていない
>点滅灯は規定に従わない灯火装置

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/425


>>規定(指定)されてねえ事を「規定の前照灯にならない」と類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>規定(指定)にない点滅灯もつける灯火だから自転車前照灯になる
>と言う解釈を類推解釈というのだよ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/407



New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」


>点滅灯は勝手気儘にスイッチが切れまくる

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/247



これら創作した妄想を騙ってんのはテメエだと、テメエの発言が証明してんだよキチガイwwwwwwwwwwww

377 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 22:36:32.05 ID:W5M73Dmb.net
>>373
New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」


>>灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置
>>
>>↑全て同じ概念なのだからな低脳www
>
>火=炎=光=あかり=灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置 ???(W

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/315



New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」


>規則の(白色〜光度)は光の特性であり前照灯という物体の特性ではない

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/327



New!「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」


>世界共通の自転車前照灯の光度は≧5000cd(10m前方の人の顔が誰か判別できる明るさ)

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/352



New!「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」


>法令規則の要求は環境光が何も存在しない時の値

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/360



これら創作した妄想を騙ってんのはテメエだと、テメエの発言が証明してんだよキチガイwwwwwwwwwwww

378 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/31(月) 22:53:07.03 ID:W5M73Dmb.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:POqNoaZzの屁理屈シリーズ↓


@「前照灯は光である!」

A「法に背く事は違反では無く不合格である!」

B「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

C「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

D「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

E「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

F「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

G「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

H「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

New! 「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

New! 「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

New!「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

New!「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

New!「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

379 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/02(水) 05:50:47.95 ID:Mli3jvJR.net
>>378
部分引用、自分の意向に不都合なことは無視し無いことにスル
感情バイアス全開、他人の意見は自分に都合の良いように改竄編集スル

アカヒを筆頭とする売国増塵の遣り口をズブズブに見習った申し子だナア(W

380 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/02(水) 06:16:02.51 ID:ubKlyLMx.net
>>379
ぎゃははははははははははははははははははは
どこがどう間違ってると指摘も出来ねぇほど完璧に論破されたって事だろwwwwww

こんだけハッキリ証拠が出てんだから、言い逃れは不可能wwwwww

脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:Mli3jvJRの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

381 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/02(水) 07:37:17.10 ID:Mli3jvJR.net
>>380
>どこがどう間違ってると指摘も出来ねぇほど完璧に論破されたって事だろwwwwww

どこがどう正しく引用されているか指摘できない程の酷い改竄された出鱈目な内容
と言うより認知バイアス感情バイアスどっぷりの妄想創作と言うしかないよ

382 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/02(水) 08:07:50.52 ID:ubKlyLMx.net
>>381
>どこがどう正しく引用されているか指摘できない程の酷いされた出鱈目な内容

発言のリンク付きで>>374-377に挙げて証明してる事を、そんな言い逃れで無かった事には出来ねえよwwwwww

それらの何処がどう間違ってると指摘も出来ねえんだから、完全論破したって事だからなwww

383 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/02(水) 08:23:38.89 ID:lGYwvEqr.net
>>379
自己紹介かな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

憲法「法律の定める手続きによらなければ刑罰を科されない(※罪刑法定主義の原則)」
グェン被告(笑)の供述「法令に使っていいと書かれていなければ違法(笑)」

JIS C 9502「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしない事」
グェン被告(笑)の供述「JISでは点滅が禁止されているのだから違法(笑)」

JIS法「国及び地方公共団体はJISを尊重しこれをしなければならない」
グェン被告(笑)の供述「都道府県公安委員会は灯火装置について定めている訳ではないからJISは関係ない(笑)」

警視庁見解「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」
グェン被告(笑)の供述「これは点滅式ライトを単独使用した場合の話ではない、単独なら無灯火(道路交通法52条違反)になる(笑)」

東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」
グェン被告(笑)の供述「点滅の光度を有さない時(笑)に規定の光度は無いのだから規定を満たさない(笑)」

約半数の地方協団体「10m云々の光度を有する前照灯をつけなければならない」
グェン被告(笑)の供述「法令規則(笑)は規定の照度を要求している(笑)」

言い訳が超汚染されてるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

384 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 01:33:25.93 ID:FxvKmKME.net
>>383
>東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」

しかし「 」内を裏付ける証拠は何一つ存在しないから都の言い分は画餅でしかない
交通規則は「地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、〜 第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。」
と言う産業標準化法の定めを内包しているので交通規則の「〜、10m前方〜前照灯」は産業標準に従ったものになる
「点滅禁止」条項が存在しなくても「産業標準の自転車前照灯に要求される灯光の特性を含んでいる」のである
逆に「継続的点滅をする自転車前照灯を容認する」とする条項を作れば
それは産業標準化法を逸脱した違法条項になる

都のあの部局はどうも窓際ド素人集団のようで言ってることが頓珍漢な眉唾ものだぜ
無駄口を叩かず黙って専門家である警視庁に丸投げしておけばよかったのになあ
こ汚ねぇお馬さんのアンヨなんざ見たくかねぇや

385 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 01:47:39.57 ID:ziFKex6q.net
>>383
> 警視庁見解「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」
”点滅ライトは”ではなくて"点滅式ライトの使用自体は"だ。
それっぽいことに捻じ曲げるなよw

> 東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」
"点滅式ライトであっても""点滅の有無にかかわらず"なんて言ってないだろ?
それっぽく捻じ曲げるなってwww

都合の良い印象操作なんかしてないで、ストレートに物事をみろwww

頭おかしい。

386 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 01:48:45.97 ID:ziFKex6q.net
いろんなことが区別できず色々ごちゃ混ぜwww

頭おかしい。

387 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 08:09:18.56 ID:/e9frBmY.net
>>384
>>東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」
>しかし「 」内を裏付ける証拠は何一つ存在しないから都の言い分は画餅でしかない
裏付ける証拠(笑)だの、科学的な根拠(笑)だのと意味不明な要求をしているのは法令規則(笑)じゃなくお前だぞ?┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)が個人的に認められないという話と、「自転車前照灯であるか否かに点滅は関係ない」という法的な話になんの関連が?┐(´ー`)┌hahaha

ある、と言うなら点滅が無かった場合に於けるその「裏付ける証拠(笑)」なるものを提示して見せてみろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>交通規則は「地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、〜 第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。」
>と言う産業標準化法の定めを内包しているので交通規則の「〜、10m前方〜前照灯」は産業標準に従ったものになる
集合の概念を正しく理解できず、「個人的に認めない」の感情論に流れてて笑えるよな┐(´ー`)┌hahahahahaha

https://www.jisc.go.jp/jis-act/
JIS(Japanese Industrial Standards)とは
 JIS(日本産業規格)とは、我が国の産業標準化の促進を目的とする産業標準化法(昭和24年法律第185号。以下単に「法」という。)に基づき 制定される任意の国家規格です。
 なお、JISが法令の技術基準などに引用される場合には、その法令などにおいて強制力を持つことになります。

JISはJIS法の定めにより「内包する」に留まり、引用されなければ「従ったもの(笑)」にはならないのだよ┐(´ー`)┌hahaha
JIS法の正しい解釈は何度貼ろうとも理解できないよな┐(´ー`)┌何もかもテメーの感情で決めているからそうなるのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>都のあの部局はどうも窓際ド素人集団のようで言ってることが頓珍漢な眉唾ものだぜ
>無駄口を叩かず黙って専門家である警視庁に丸投げしておけばよかったのになあ
警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」┐(´ー`)┌hahaha
同じ文書の中にあるのにどうして警視庁見解を忘れてしまうんだろうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

388 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 08:15:45.03 ID:/e9frBmY.net
>>385
>> 警視庁見解「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」
>”点滅ライトは”ではなくて"点滅式ライトの使用自体は"だ。
>それっぽいことに捻じ曲げるなよw
同じことだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>> 東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」
>"点滅式ライトであっても""点滅の有無にかかわらず"なんて言ってないだろ?
>それっぽく捻じ曲げるなってwww
「したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
言ってるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>都合の良い印象操作なんかしてないで、ストレートに物事をみろwww
「灯火は灯り(笑)」「前照灯は前を照らす灯り(笑)」「尾灯は後ろ灯り(笑)」
自己批判かな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

法令、そこに出てくる単語、公的な見解、それらすべてを自分の思い(笑)で置き換えているのに、
一体どこだストレートなんだろうか?自分の欲望にストレートなのは分かるが、
そんなストレートな思い(笑)では警察は点滅式ライトを取り締まったりできないぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

389 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 08:30:55.40 ID:ziFKex6q.net
>>388
違法派のほうは、言い回しを変えているが単語の意味は変わっていない。
お前のは主語が変わっている。

390 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 08:53:15.11 ID:NTn972Lt.net
>>384
>>東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」
>
>しかし「 」内を裏付ける証拠は何一つ存在しないから都の言い分は画餅でしかない

東京都の規則を東京都が「分かりやすい」ように説明してる事を、裏付ける証拠が無いとか馬鹿丸出しだろwwwwww
東京都が言ってるならそれ自体が証拠なのだからなwwwwwwwww

まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖ID:FxvKmKMEの言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww

1.「前照灯は光である!」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!
5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」
12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

391 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 08:54:16.24 ID:NTn972Lt.net
>>385
>>警視庁見解「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」
>”点滅ライトは”ではなくて"点滅式ライトの使用自体は"だ。
>それっぽいことに捻じ曲げるなよw

「”点滅ライトは”」と何処に書いてんだ?www
書いてもいねえ言葉を言い掛かりに使うってのは、やっぱりキチガイだからだよなwww

そもそも、「点滅式ライトの使用自体は違反しない」ってのは『ライトを点滅させる事そのものは違反しない』であって、点滅ライトは違反じゃねえから使用しても違反じゃねえと言ってんだからなwww

それとな、「自体」ってのは「それそのもの」という意味であって、言葉を強調する役割だから「点滅式ライトの使用自体」とは「点滅式ライトの使用」と同じ意味でしか無いwww

>>東京都見解「点滅式ライトであっても、点滅の有無にかかわらず規定を満たせば違反ではありません」
>"点滅式ライトであっても""点滅の有無にかかわらず"なんて言ってないだろ?
>それっぽく捻じ曲げるなってwww

『点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず』

ってのは、

『御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』

と明確に「点滅式ライトについて」書かれてんだから、「点滅式ライトであっても」で何の間違いもねえだろwwwwwwwwwwww
点滅式ライトじゃねえように捻じ曲げて文句垂れるキチガイ虚言癖が、都合の良い幼稚な印象操作しただけだよなwwwwww

>ストレートに物事をみろwww

「夜間における自転車の点滅式ライト(だけ)での走行で、点滅式ライト(のみ)の使用は道路交通法等に違反しない」
(点滅式ライトだけでの走行とは点滅式ライトでの走行であり、点滅式ライトのみの使用とは点滅式ライトの使用である)

↑ほれ、ストレートに物事を見てるだろwww
それを捻じ曲げたキチガイの屁理屈がコレ↓

>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね

392 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 08:56:03.27 ID:NTn972Lt.net
>>386
同じ事を区別とか支離滅裂な言い訳をする精神異常者だと、そろそろ自覚しろよキチガイwwwwwwwww

>>389
>違法派のほうは、言い回しを変えているが単語の意味は変わっていない。


点滅で点けたって違法!

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね!

点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ!

灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの!


↑お前のは主語どころか単語の意味まで変わってるがなwwwwwwwwwwww

393 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 09:45:36.49 ID:+DGT8mUS.net
>>389
糖質?知的障碍者にそんなこと言っても伝わらないぞw

394 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 09:54:27.77 ID:NTn972Lt.net
文章が間違ってるから訂正しといてやるからなwwwwww

>>389
糖質?知的障害者がそんなこと言っても伝わらないぞw

395 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 10:05:22.86 ID:+DGT8mUS.net
5chや他見てて揺るぎない事実として
池沼ってコピペやコピペ改変して煽り返す(?)のが好きだよね

396 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 10:41:38.52 ID:OLh2ouVS.net
知的障害者かどうか分からないのに、揺るぎない事実と思い込んでしまうというのは、知的レベルが低い証拠だろwww

そして、文章の間違いを訂正してやってると言われてるのに、改変だ!揺るぎない事実だ!と被害妄想するのは、やっぱり頭の病気だよなwwwwwwwww

397 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 13:25:56.06 ID:jVjHV4fB.net
自分に都合の悪い真実は全て妄言扱いwww

これぞまさにキチガイの所業

398 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 13:56:56.16 ID:OLh2ouVS.net
>自分に都合の悪い真実は全て妄言扱いwww

だろwwwwwwwww

警察庁や警視庁、東京都の断言してる事実を否定した妄言扱いwww

これぞまさにキチガイの所業wwwwwwwww

399 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 14:05:05.68 ID:lynTpdpK.net
東京都や警視庁は点滅は違反ではないと言ってるけど俺は認めないって人は放置するしかないのでは?
どの道現実世界では違反になることはないのだから、何の問題も無い。

400 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 14:27:39.37 ID:/e9frBmY.net
ここまで妄執で凝り固まった人を無視するなんてもったいない!┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

401 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 14:50:02.29 ID:lynTpdpK.net
暇人だなあw

402 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 16:45:49.46 ID:FxvKmKME.net
>>391
警視庁回答
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」

点滅灯の使用を【都】交通規則では禁止していないから当然の回答
でもその点滅灯は自転車前照灯のことだなんて一言も言っていない
だいたい警視庁の回答を引き出した提案そのものが
自転車前照灯を点滅し続けるとか前照灯をつけず点滅灯しかつけていないなんて一言も言っていないのだからな
警視庁の回答はこの提案に対してなされている以上提案の点滅灯が
自転車前照灯の継続的点滅のことだなんて解釈は認知バイアスによる類推解釈でしかない

>そもそも、「点滅式ライトの使用自体は違反しない」ってのは〜
自転車前照灯・尾灯以外の灯火についてはだ
自転車前照灯だって必要な点滅は要求されているさ
認められていないのは「前照灯を意味なく機械的にかつ継続的に点滅し続ける=点滅灯」
この都の点滅の可否に関する回答は「10m先を『照らしていれば良い』」とする
都交通規則を歪曲改竄したド素人の言い分で話にならない
都規則は「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だから
回答は自転車前照灯のことではないな
でも都規則は前照灯と尾灯しか定めていないのだから
「10m先を照らしていれば良い灯火」とはどんな灯火かさえ分からない謎の灯火だわ

403 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 17:09:39.53 ID:OLh2ouVS.net
>>402
>点滅灯の使用を【都】交通規則では禁止していないから当然の回答
>でもその点滅灯は自転車前照灯のことだなんて一言も言っていない

【都】交通規則は自転車前照灯と尾灯の規則だろ低脳wwwwwwwww

自転車前照灯の規則に違反しねえってのは、自転車前照灯が点滅式ライトで違反しねえって事だお花畑wwwwwwwwwwww

404 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 17:59:19.59 ID:FxvKmKME.net
>>390
>東京都の規則を東京都が「分かりやすい」ように説明してる事を、裏付ける証拠が無いとか馬鹿丸出しだろwwwwww
>東京都が言ってるならそれ自体が証拠なのだからなwwwwwwwww

プッ
東京都の解釈権限を持たない一部局が「都交通規則を改竄曲解してみせた言い分」が
何の証拠になるのだと
湿原の章子でしかないぜ(VV

405 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 18:20:42.47 ID:NTn972Lt.net
>>404
>>東京都の規則を東京都が「分かりやすい」ように説明してる事を、裏付ける証拠が無いとか馬鹿丸出しだろwwwwww
>>東京都が言ってるならそれ自体が証拠なのだからなwwwwwwwww
>
>プッ
>東京都の解釈権限を持たない一部局が「都交通規則を改竄曲解してみせた言い分」が
>何の証拠になるのだと

プッ
解釈権限って何だよ?www

そもそも、法令が絡む発表の添削は法務部を通すに決まってんだろwww
そして警視庁と合同で発表してんだから、解釈権限とか頓珍漢な否定噛ましても無駄だキチガイwwwwwwwww

「東京都の規則」を「東京都」が分かりやすいように公で報道発表してるって事は、それ自体が事実という証明だからなwww

それとな、警視庁が「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断じてる時点で、道路交通法等に含まれた「自転車前照灯の規定」に点滅式ライトの使用は違反しない、つまり、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しねえってのが現実だから、

>点滅灯の使用を【都】交通規則では禁止していないから当然の回答
>でもその点滅灯は自転車前照灯のことだなんて一言も言っていない

↑こんな頓珍漢な否定をしても無駄だwwwwww

自転車前照灯の規則に違反しねえってのは、自転車前照灯が点滅式ライトで違反しねえって事なのだからなwwwwwwwwwwww

406 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 19:40:12.46 ID:FxvKmKME.net
>>405
>法令が絡む発表の添削は法務部を通すに決まってんだろwww

通してあんな体たらくなら江戸村全開だあ(w
伏魔殿の部局ファースト(ワラ

407 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 19:54:29.65 ID:FxvKmKME.net
>>405
>警視庁が「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断じてる時点で

その点滅ライトが『自転車前照灯』のことであるなんて当事者の誰一人言っていないのだよ

ド素人の都部局が言及している「夜間10m先を照らせる明るさ」の灯火とはいったい何なのか
東京都道路交通規則第9条第1項第1号にそのような灯火は存在しないからねえ
唐人の寝言でしかないぜ

408 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 19:57:38.31 ID:NTn972Lt.net
>>406
キチガイのお前がどんなに妄想して否定しようが、警視庁と東京都が合同で報道発表してる時点で、

「夜間に自転車前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」

という事実が確定してんだよwwwwwwwww

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」

↑この「点滅式ライトの使用」には『点滅式前照灯』と『点滅式補助灯』と『点滅式尾灯』が含まれてるwwwwwwwww

つまり、

「点滅式前照灯の使用は道路交通法等に違反しない」

という論理が警視庁見解に含まれてるのだからなwwwwwwwww

409 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 20:00:23.42 ID:NTn972Lt.net
>>407
>>警視庁が「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断じてる時点で
>
>その点滅ライトが『自転車前照灯』のことであるなんて当事者の誰一人言っていないのだよ

ぎゃはははははははははははははははははは

点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しねえってのは、当事者は何の関係もねえだろwwwwwwwww

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」

↑この「点滅式ライトの使用」には『点滅式前照灯』と『点滅式補助灯』と『点滅式尾灯』が含まれてるwwwwwwwww

つまり、

「点滅式前照灯の使用は道路交通法等に違反しない」

という論理が警視庁見解に含まれてるのだからなwwwwwwwww

410 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 02:06:04.13 ID:O0dTaCzE.net
別に点滅自体は否定しないけど(歩道でノロノロ走ってるなら)
趣味で自転車乗ってるなら結局のところ点灯に行き着く
点滅してんのはただの移動手段としてしか自転車に乗ってない層
スタンスが噛み合うわけない

移動手段としてしか自転車に乗ってないとしても、車道走るならリアも点滅か点灯しろって思う
車運転してりゃわかるけれど反射板だけとは視認性と相手に気付く距離が段違いだしだからな
実際に見てると点滅ライト使いははリア反射板だけが多い、リア点滅or点灯は滅多に見ない
趣味でロード乗ってるような層はリア点滅か点灯してるのが多い
そりゃ反射板付いてりゃ法的に問題ないけれど、車道走るなら安全に気を使えよって思う
そして、そこまで考慮できないのが大半の点滅使い
交通ルールを守らない等、こういった積み重ねが点滅=糞という評価に繋がってる

これに対しても妄言認定して合法だから問題無いとか言うんだろうね糖質粘着キチガイの点滅クンはw

411 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 07:00:39.00 ID:+PJ8406l.net
>>410
うぜえなwww
ここはお前の妄想感想文を発表する場じゃねえんだよw

そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwww

412 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 09:42:44.10 ID:6qQSiV68.net
東京都も警視庁も「自転車での点滅灯の使用は違法ではありません」って明言してるんだからそこで終了だよ。
あれを読んでも「いやいや、点滅灯(のみ)では違法」とか言っちゃう人間は多分どこか異常。

413 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 09:58:42.59 ID:xF0AdL76.net
>>410
違法じゃないから取締対象にならない、ただそれだけの話。
点滅=違法なんてトチ狂ったこと言うから突っ込まれてるだけで、それを認めるべきじゃね?w
安全性の問題と違法かどうかをごっちゃにして論点をズラそうとしたら、恥の上塗りにしかならんだろwww

414 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:23:06.11 ID:JcgZNRSa.net
>>402
>点滅灯の使用を【都】交通規則では禁止していないから当然の回答
×でもその点滅灯は自転車前照灯のことだなんて一言も言っていない
○点滅灯に自転車前照灯を含まないとは一言も言ってない
こうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

どうしても点滅式ライトを自転車前照灯として認めたくないって気持ちは分かるが、
お前がどう考えようが 自 転 車 前 照 灯 を 点 滅 モ ー ド で 点 け て い る という事実に変わりないのだよ┐(´ー`)┌
抗弁するなら点滅させたら自転車前照灯ではない、という事実を公的な文書で示せよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>この都の点滅の可否に関する回答は「10m先を『照らしていれば良い』」とする
>都交通規則を歪曲改竄したド素人の言い分で話にならない
え?東京都が警視庁と合同でド素人の言い分を発表したと?┐(´ー`)┌

それを指摘しているお前がド素人に「出鱈目な事を言うな」と突っ込まれまくってる、
ド素人未満の気違いなのに何を言うってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

415 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:40:47.98 ID:6qQSiV68.net
安全性という問題と違反か否かの問題は切り分けて考えた方がいいな。
とりあえずは「点滅は違反ではない」ことを前提に点滅灯の安全性を語ればいいと思うよ。

俺は光源の多い都市部では点滅の方が安全だと思う派だが、環境も変われば異論もあるだろう。

416 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:41:13.78 ID:d2xQ92d6.net
>>387
産業標準化法
(日本産業規格の尊重)
国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき~~~第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。

従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
自動的にJIS C9502の規格が内包される
 ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ

自転車灯火器の産業規格
前照灯の配光特性
〜前照灯は,連続点灯とする。
なお,LEDを光源とする前照灯で光源の発光波形が周期的に変化するものは,自転車の速度が15km/hのときにその周波数は35Hz以上でなければならない。

417 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:46:12.24 ID:d2xQ92d6.net
>>408
>警視庁と東京都が合同で報道発表してる時点で、
>「夜間に自転車前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」
>という事実が確定してんだよwwwwwwwww

「お上は無謬、無謬であるお上の言はどのように歪曲改竄しても無謬
歪曲改竄しお上を背負うアタシも当然無謬」だとな(ワラ

都庁と警視庁の言は其々個別のものであり、都庁が同じサイトに併記しただけ

警視庁は国家機関であって都の付属機関ではない
警視庁の職員は上級の国家公務員と下級の実働職である都から派遣された地方公務員で運営される
日本警察は発足以来国家機関であり、敗戦後アメリカに強制されて一時地方に分割されていた
日本再独立後に再統一されたが地方分割時の形態を残しているのが現状
都は警察に金は出しているが口はだせないのだ

だから例の回答は都庁と警視庁の回答が併記されている
そして都庁の回答は自らの(?)交通規則を勝手に歪曲改竄しているのだ

都も警視庁も
産業規格を内包している道交法・都交通規則に反する言動は出来ないのだ

418 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:46:29.44 ID:6qQSiV68.net
>>416
スレ違いだ馬鹿

419 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:48:24.69 ID:JcgZNRSa.net
>>416
>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される
> ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ
できるよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
内 包 す る とはそーいう事だよ┐(´ー`)┌集合の概念もまともに理解できないのに、
法解釈なんて難しいことをやろうとするなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>なお,LEDを光源とする前照灯で光源の発光波形が周期的に変化するものは,自転車の速度が15km/hのときにその周波数は35Hz以上でなければならない。
これはJIS C 9502:2014だな┐(´ー`)┌
JIS C 9502:2008にはこのような規定は無く、点滅モードはこの制約を受けない┐(´ー`)┌

だから、この規定を法令と同様に扱うのであれば、法令の中で引用しなければならないのだよ┐(´ー`)┌
JIS法の解釈なんてそこいらにいくらでも転がってるし、俺も貼ってるだろ┐(´ー`)┌
テメーの頭で考えるんじゃなく、丸暗記しろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

420 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:49:19.80 ID:6qQSiV68.net
>>417
お上も間違うことがあるから本当は点滅のみでは違法。
本当は違法なのに警視庁がそれに気付いてないから取り締まられないだけ。本当は違法!



キチガイのロジックですなw

421 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:58:43.08 ID:+PJ8406l.net
>>416
>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される

また法令を捏造かよwww
法律がJISを引用しねえ限りは、JIS規格が法律に内包される事は無いんだよ低脳wwwwwwwww

交通規則の何処にJISC9502が引用されてる?www

幻覚見るようなキチガイが妄言垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

422 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:00:53.00 ID:+PJ8406l.net
>>417
>都庁と警視庁の言は其々個別のものであり、都庁が同じサイトに併記しただけ

同じ提言者の提言内容に共同で答えてるだろwwwwwwwww
警視庁と東京都が合同で報道発表してる時点で、「夜間に自転車前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」という事実が確定だw

そして、提言者が前照灯と言及しなくても、「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてんだから、

『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』

と警視庁が断じてる時点で、

@『点滅式ライトを前照灯として使用しても違反しない』

A『点滅式ライトを補助灯として使用しても違反しない』

という事なのだからなwwwwwwwww

『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』

という論理には、

『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』

という論理が含まれてんだから、いくらお前が必死こいて、

「警視庁が言ってるのは前照灯の事では無い!」

と喚き散らした所で、お前のキチガイっぷりを際立たせるだけだwwwwwwwwwwwwwwwwww
正真正銘本物の知的障害を伴った精神異常者が騙る屁理屈だとよwwwwwwwww

423 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:14:12.34 ID:aX/XwsB0.net
>>413
文盲かよ、>>410は一言も点滅を違法とは言ってないが?
論点ズラすも何も点滅利用者のマナーの悪さを語ってるだけ

点滅否定されるとすぐファビョるのどうにかした方がいいぞw

424 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:20:43.94 ID:xF0AdL76.net
>>423
あー、点滅=違法の基地外かと思ってた。
コテが無いとわけわからんw

425 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:33:14.31 ID:+PJ8406l.net
>>423
妄想と思い込みが根拠の感想文だろwww


別に点滅自体は否定しないけど(歩道でノロノロ走ってるなら) ← 矛盾
趣味で自転車乗ってるなら結局のところ点灯に行き着く ← 妄想による思い込み
点滅してんのはただの移動手段としてしか自転車に乗ってない層 ← 妄想による思い込み
スタンスが噛み合うわけない ← 思い込みによる主観

移動手段としてしか自転車に乗ってないとしても、車道走るならリアも点滅か点灯しろって思う ← 思い込みによる主観
車運転してりゃわかるけれど反射板だけとは視認性と相手に気付く距離が段違いだしだからな ← 妄想による思い込み
実際に見てると点滅ライト使いははリア反射板だけが多い、リア点滅or点灯は滅多に見ない ← 妄想による思い込み
趣味でロード乗ってるような層はリア点滅か点灯してるのが多い ← 妄想による思い込み
そりゃ反射板付いてりゃ法的に問題ないけれど、車道走るなら安全に気を使えよって思う ← 思い込みによる主観
そして、そこまで考慮できないのが大半の点滅使い ← 妄想による思い込み
交通ルールを守らない等、こういった積み重ねが点滅=糞という評価に繋がってる ← 妄想が根拠の妄言

これに対しても妄言認定して合法だから問題無いとか言うんだろうね糖質粘着キチガイの点滅クンはw ← 妄想が根拠の妄言

426 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:39:08.89 ID:tWCiLkY8.net
妄想、妄言認定キチガイ入りましたwww

427 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:46:40.18 ID:+PJ8406l.net
>>426
テメエがそう感じたからそうだと思って言い張る ← 自分の妄想が根拠の感想

↑認定云々するまでもなく、これが現実www

428 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:49:20.97 ID:tWCiLkY8.net
>>427
鏡見てみろよ、お前以外の人間はきっとお前の方ががおかしいって思ってるぞwww

429 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:50:43.78 ID:tWCiLkY8.net
実際点滅のマナーが点灯より悪いのは現実世界で行動してれば目に入るから

これも妄想扱いするんだろうなアスペのキチガイはwww

430 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 12:04:22.63 ID:+PJ8406l.net
>>428
>鏡見てみろよ、お前以外の人間はきっとお前の方ががおかしいって思ってるぞwww 

↑それ自体がお前の思い込みの妄想だと理解出来てねえってのは、相当やばいぞwwwwwwwwwwwwwww

>>429
>実際点滅のマナーが点灯より悪いのは現実世界で行動してれば目に入るから
>
>これも妄想扱いするんだろうなアスペのキチガイはwww

統計を取ったと妄想したんだろ?wwwwww
テメエの思い込みを統計結果だと言い張ってるのを「妄言」と言うんだよwwwwww
理解したか?キチガイwwwwwwwww

431 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 12:54:55.75 ID:JcgZNRSa.net
>>429
絶対数が多いママチャリのマナーが良いと言ってるのと同じことだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

432 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 14:29:08.90 ID:d2xQ92d6.net
>>422
>『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』
>という論理には、
>『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』
>という論理が含まれてんだから

両方とも論理ではない、独立した別の意見であって
点滅式ライト=自転車前照灯 と言う『論理』は見いだせない

法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
  点滅灯≠自転車前照灯
という結論にしかならない

433 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 14:44:08.03 ID:+PJ8406l.net
>>432
>>『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』
>>という論理には、
>>『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』
>>という論理が含まれてんだから
>
>両方とも論理ではない、独立した別の意見であって
>点滅式ライト=自転車前照灯 と言う『論理』は見いだせない

は?wwwwwwwww
『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』というのは警視庁が断言している事実であって「意見」では無いwwwwww

その「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてんだから、『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』という事実には、

@『点滅式ライトを前照灯として使用しても違反しない』『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』

A『点滅式ライトを補助灯として使用しても違反しない』

という論理が含まれてるwwwwwwwww
つまり、

『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』

という論理が含まれてんだから、いくらお前が必死こいて、

「警視庁が言ってるのは前照灯の事では無い!」

と喚き散らした所で、お前のキチガイっぷりを際立たせるだけだwwwwwwwwwwwwwwwwww
正真正銘本物の知的障害を伴った精神異常者が騙る屁理屈だとよwwwwwwwww

434 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 14:57:17.41 ID:JcgZNRSa.net
>>432
>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
「内包している」のだから、点滅するものは「規格を満たさない」だけだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
それを法的な自転車前照灯ではない、とするにはJISの該当条目への適合を要求しなければならない┐(´ー`)┌

JISが点滅を禁止するように改定され続けているのは「法的に禁止し得る」事を指し示すだけだよ┐(´ー`)┌
法令が禁止しなければJISに何が書いてあろうが違法には で き な い のだよ┐(´ー`)┌

だから、JIS法の解釈なんてそこいらにいくらでもあるんだから、独自解釈せずに丸暗記しなさいと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そこを独自解釈する時点で、グェン被告(笑)の供述はただの虚言にしかならないのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

435 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 15:22:48.39 ID:JcgZNRSa.net
https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png
グェン被告(笑)には理解できないベン図に起こすとこうだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

「JIS法の規定により公安委員会が定める灯火にJISで定める自転車の灯火は含まれる」
という法令規則(笑)に於いて、点滅式ライトがどこにあるのかを図示してやったぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

でもグェン被告(笑)は統失だから理解はできなかろう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

436 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 15:32:02.17 ID:+PJ8406l.net
>>432
>両方とも論理ではない、独立した別の意見であって

「@点滅式ライトの使用」自体は「A道路交通法等」に「B違反するものではありません」

↑この警視庁が断言してる論理は、「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について」、前照灯や補助灯や尾灯が含まれてる事から、

@前照灯や補助灯や尾灯などのライトを点滅させる事
A前照灯規定と尾灯規定
B違反しないので合法

だから、

@前照灯や補助灯や尾灯などのライトを点滅させる事は、A前照灯規定と尾灯規定にB違反しないので合法

という論理であるwww
よって、『前照灯規定と尾灯規定で点滅式ライトの使用は違反しない』、つまり、「前照灯の点滅と尾灯の点滅は合法」と証明されるwwwwwwwww

>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
>  点滅灯≠自転車前照灯
>という結論にしかならない

「自転車前照灯は連続点灯とする」という規格は、法令規則の「灯火規定」そのものだから、点滅式ライトは違法という妄言かwwwwwwwww
つまり、JIS規格の試験を受けてないライトは法的に自転車前照灯にならないという、キチガイの本領発揮した妄想なwwwwwwwwwwwwwww
JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww

毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

437 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 19:20:58.73 ID:d2xQ92d6.net
>>436
>点滅式ライトは違法という妄言かwwwwwwwww

点滅式ライトをつけていたからといって違法になる訳ではない
点滅式ライトは自転車前照灯には該当しないと言うだけのこと
東京都に限れば点滅式ライトの使用は禁止されてはいないからね

>JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww
規則はそんな強制をしていないのだ
自転車前照灯が発する光束に対し「白色〜障害物を確認できる光度」としているだけだから
自転車前照灯のJIS規格中の光束に関する部分だけが適用されるだけさ
この条件をクリアできれば灯火器自体は何であろうと構わない
ガラパゴス日本では
連続点灯、光束中心照度≧8Lux at 10m、半値光束径≧1.4m at 10m、灯光色 白/淡黄色
であれば灯火器自体は何であっても構わないノダ

バイナリー思考しかできない奴は箸にも棒にも掛からないな

438 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 19:36:20.94 ID:+PJ8406l.net
>>437
>点滅式ライトをつけていたからといって違法になる訳ではない

『法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から点滅灯≠自転車前照灯という結論にしかならない』と言ってる矛盾www

点滅式ライトは自転車前照灯にならないから、点滅式ライトの使用は道路交通法等のJIS規格に違反!なんだろ?wwwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイの妄言wwwwwwwww

>>JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww
>規則はそんな強制をしていないのだ

法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から点滅灯≠自転車前照灯なんだろ?www
つまり、規格の規定に沿わなければ自転車前照灯では無いから前照灯として違法だって事だろキチガイwwwwwwwww

JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww

毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

439 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 19:52:13.17 ID:+PJ8406l.net
>>416,432,437
>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
>  点滅灯≠自転車前照灯
>という結論にしかならない

『法的』には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から点滅灯≠自転車前照灯である!

↑つまり、『JIS規格の自転車前照灯は連続点灯とする』は『道路交通法等の規定』だから、

点滅式ライトは『JIS規格の自転車前照灯は連続点灯とする』という道路交通法等規定に違反するので点滅灯≠自転車前照灯である!

という有り得ねえ妄言wwwwwwwww

>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される
> ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ

つまり、JIS規格の試験項目に「完全に」沿わなければ道路交通法上の自転車前照灯では無いから、前照灯として違法だって事だろキチガイwwwwwwwww

JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww

毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

440 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 10:41:34.84 ID:e32flw7f.net
>>439
>つまり、JIS規格の試験項目に「完全に」沿わなければ道路交通法上の自転車前照灯では無いから、前照灯として違法だって事だろキチガイwwwwwwwww
内包されているJIS規格の交通規則が要求している部分は規格に従わなければならない
規則の要求が「JIS規格自転車前照灯と同等以上の前照灯」であれば
前照灯はJIS規格の全てを含んでいなければならない
しかし規則は自転車前照灯の光束に対する灯光色・明るさ・光束の広がり【だけしか】要求していない
この要求部分だけがJIS規格に拘束される
要求されていない事項はJIS規格に拘束されることはない
求められていなくても規格に含まれている事項は全て該当すると言うのは
無知による或いは言語を理解できないバイナリ脳の勝手な拡大解釈でしかない

441 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 10:48:11.20 ID:0IBdEpw5.net
自転車の前照灯の要件は「白or薄黄色で10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を持つこと」だけ。
それがクリアすれば、点滅でも、常時点灯でも、龕灯でも、蛍の光でも、謎の発光物質でも何でも構わない。

そもそもJISなんてまったく関係ない。

442 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 10:52:29.85 ID:AL6D9vGI.net
>>440
>この要求部分だけがJIS規格に拘束される

法的にJIS規格に拘束されるってのは、JIS規格が法って事だろwwwwww

法的に規則はJIS規格を内包、つまり、法的にJIS規格は「軽車両の灯火」規定に含まれてるんだろうが?wwwwww


「法令則がJIS規格を内包している」


ってのは「法令則にJIS規格が含まれてる」という事であって、

「JIS規格は法令則の規定である」

という事だろうがwwwwwwwww

つまり、JIS規格の試験に沿ったライトだけが「軽車両の灯火」であり、JIS規格の試験を受けていないライトの使用は全て違法!という妄言wwwwwwwww

JIS C 9502適合前照灯でなければ全て違法である!

というキチガイ論理wwwwwwwww
毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

443 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 11:09:33.62 ID:0IBdEpw5.net
この展開も以前に見たな。同じネタの使い回しはつまんない。もう少し頑張れ。

444 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 11:27:10.00 ID:F1QdXBKD.net
>>435
出たwww
こんくらいのことも正しいベン図が書けないのかよw

頭おかしい。

445 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 13:19:18.35 ID:e32flw7f.net
>>442
>JIS規格が法って事だろwwwwww
規則は飽く迄も規則、法じゃない、なんでそんな結論に辿りつくのか謎だ(w

法令規則は些末な末端事項まで全てを決めるものではない

些末な事項をその都度法令規則で定めるような無駄をしないために標準規格が存在する
法令規則が要求した項目について規格の相当項目が引き当てられるのだ
要求しない項目は規格とは無関係

交通規則は自転車前照灯を付けろと言っているのではない
「夜間10m前方の障害物を確認できる色温度と明るさで照らし出す」ことを要求している
この要求さえ満たせれば灯火器は何でも良いのだ
要求を満たせる光束とはどんなものかと問われた時にJIS規格の相当項目が参照されるのだ

446 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 13:48:55.76 ID:4iJgqmUd.net
>>445
>>JIS規格が法って事だろwwwwww
>規則は飽く迄も規則、法じゃない、なんでそんな結論に辿りつくのか謎だ(w

法として拘束されんだろ?
『JIS規格に従わなければならない』んだろ?
JIS規格が法って事だろキチガイwwwwwwwwwwww

447 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 17:44:23.30 ID:AL6D9vGI.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:e32flw7fの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

New!「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

448 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:29:05.76 ID:1eGrsbbc.net
>>440
>内包されているJIS規格の交通規則が要求している部分は規格に従わなければならない
「尊重しなければならない」のであって「従わなければならない」訳ではない┐(´ー`)┌
勝手に書き換えてんじゃねぇぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>444
>出たwww
>こんくらいのことも正しいベン図が書けないのかよw
何が間違っていると指摘することなく否定するだけ┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)は感情だけで生きている未文明人だから仕方ないよな┐(´ー`)┌
俺が書いたものを理解する頭もなければ、自分にとって正しいベン図を書いて提示することもできねぇものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>445
>交通規則は自転車前照灯を付けろと言っているのではない
>「夜間10m前方の障害物を確認できる色温度と明るさで照らし出す」ことを要求している
交通規則はこんな事を要求していない┐(´ー`)┌
道交法施行令がつけなければならないとする灯火は「10m云々の性能を有する前照灯」と、
規定の能力を有する自転車前照灯をつけろと言っているのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

449 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:34:38.33 ID:e32flw7f.net
>>448
>法として拘束されんだろ?
>『JIS規格に従わなければならない』んだろ?
>JIS規格が法って事だろキチガイwwwwwwwwwwww

法が何かを定めた時必要に応じJIS規格が参照援用されるだけ
自転車前照灯について言えば「10m云々」について
俺は見えるイヤ見えないと言う主観の争いでは水掛け論
具体的な数値は客観的で裏付けのあるJISが援用されるということ
法令規則で自転車前照灯はJIS認証品とすると決めても構わないのだよ
現時点では必須の要件である光束の仕様『だけ』を満たすことが要求されているというだけのこと
規制は最低限に止めるべきであって過剰な規制は有害
その最低の要求さえ逸脱しようとするのが点滅厨連、何をしたいのか皆目見当がつかないぜ(w

俗な言葉で言えばJISは社会の常識、それが標準規格というもの
事に当たってその都度一々決まり切ったことを個別に設定するような
お馬鹿をやらないで済む様にするための仕掛けが標準規格
法で決めたりすれば細々した変更改善の都度国会で審議議決が必要になる

450 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:37:46.78 ID:1eGrsbbc.net
ついでに┐(´ー`)┌
>>444
ID:e32flw7fが道路交通規則にある「前照灯」は灯火装置だってことを前提に謎の痴呆論(笑)を展開しているから、
そいつを黙らせないとお前の立場はねーぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

451 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:52:42.08 ID:1eGrsbbc.net
>>449
>現時点では必須の要件である光束の仕様『だけ』を満たすことが要求されているというだけのこと
何で光度じゃなく光束なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
法令規則(笑)にもJISにも 光 束 なんて単語は1つも出てこねぇだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

前回のlx(照度)といい、ほんとこーいうのどこから引用してるつもりなんだろうな┐(´ー`)┌あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

452 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:57:41.72 ID:AL6D9vGI.net
>>449
>法が何かを定めた時必要に応じJIS規格が参照援用されるだけ

参照援用?何だそりゃwwwwww
またキチガイっぷり全開で支離滅裂な謎ルールを創作したなwwwwwwwwwwww
法令にそんな規定は無いwww

そもそも、お前が言ってる事は、規格は法じゃねえのに「規格に従わなければならない」という超常現象だからなwww

法令に「規格に従わなければならない」という規定がねえのに、「規格に従わなければならない」ってのは規格が法って事だろwwwwww

「しなければならない」という従わせる義務は法だろうがwwwwww

つまり、「規格に従わなければならない」という規定が法令に存在しねえ現実で、お前の主張は、

「規格に従わなければならない」=「JIS規格は法であるからJIS規格に従わなければならない」

って事だからなwwwwwwwww

「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

↑こんなお前の屁理屈は、誰が見てもキチガイの妄言だと一発で答えるだろwwwwwwwwwwww

453 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 19:29:52.89 ID:F1QdXBKD.net
>>448
ベン図っぽいものを書いて、「これはベン図だあー」とかww

そもそも集合も分かってないで書いてんじゃんよw

頭おかしい。

454 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 19:33:03.37 ID:F1QdXBKD.net
>>450
ID:e32flw7fだとwww
透明あぼーんで、そんなの見えんはwww
(お前のおかげでグレー文字であることは確認したけどw)

455 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 20:24:04.44 ID:AL6D9vGI.net
>>453
↓こんな支離滅裂な馬鹿丸出しの妄言を平気で騙る虚言癖が、ベン図の何も理解出来ねえ知能だと自己紹介かwwwwww

>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596

>>454
NGはテメエの垂れ流すホラ話の矛盾を突かれた時に答えず逃げ回る口実で、このスレを見る意味がねえんだから、ライト、灯火、前照灯、点滅、規定、法、これら全てNGにしとけハゲヅラ虚言癖wwwwww

456 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 20:39:05.75 ID:e32flw7f.net
>>451
>何で光度じゃなく光束なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

図抜けたお馬鹿には理解できないことだよ
考えても無駄、黙って受け入れれば良いだけ
下手な考え休むに似たりってね

457 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 20:45:36.93 ID:AL6D9vGI.net
>>456
>図抜けたお馬鹿には理解できないことだよ

お前のようなキチガイの言ってる事など、誰にも理解など出来る訳がねえってのwwwwwwwww


>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は自動的にJIS C9502の規格が内包される

>都も警視庁も産業規格を内包している道交法・都交通規則に反する言動は出来ないのだ


つまり、「JIS規格を法令規則が内包してる」という理屈だから、

『法令規則にはJIS規格が含まれているので、JIS規格は法令規則である』

って事だろwwwwww
そもそも、「JIS規格を道交法・都交通規則が内包してる」と言ってる時点で、「JIS規格は道交法・都交通規則の規定」という理屈なのに、それすら理解も出来ねえ低知能wwwwwwwww


「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

458 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 21:20:44.23 ID:F1QdXBKD.net
>>448
> 何が間違っていると指摘することなく否定するだけ┐(´ー`)┌
なぁ?マジに何が間違ってるのか分からなのか?

正しいベン図どころのレベルじゃなんだぜ?
無理やりベン図っぽいだけで、ベン図になっちゃいねーwww

頭おかしい。

459 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:00:30.09 ID:F1QdXBKD.net
ヤレヤレ君以外の脱法派は>>435のベン図らしきものを正しいベン図だと認識するのかな?

俺がベン図として成り立っていないことを突っ込んでも、ベン図として正しいと言い張るのかな?

それとも前のベン図の時ちお同様に後付けで何かを喚くだけで恥をさらすのかねwww

前と同じく、ベン図として成り立っていないことを津近での言い訳が、
「違法派の言っていることをベン図にしたからだあー」
だったりしてwww

違法派の言っていることをベン図にしてベン図と成り立たなかったら、
それこそが、ベン図が成り立たない理由になるしなwww

ベン図が正しいもので成り立っているのか?
  (もちろん、俺がベン図として成り立っていないことを指摘するけどなw)
法派の言っていることでベン図は成り立っていないのか?
  (成り立っていないのを認めて、違法派の言っていることを否定するんだw)
どっち?

脱法派は馬鹿だから、答えにつまるんだろうなwww
  (まるで韓国だwww)

460 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:03:34.66 ID:AL6D9vGI.net
↑キチガイが必死になって書いた便所の落書きwwwwwwwww

461 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:13:49.43 ID:e32flw7f.net
>>452
>法令に「規格に従わなければならない」という規定がねえのに、「規格に従わなければならない」ってのは規格が法って事だろwwwwww

慣習もまた法の一部、法に明文の規定が無ければ慣習に従う
規格が内包されているというのはそういうことなのだ
従うべき慣習や定めが何も無ければ初めて完全なフリーになる

法は規格を尊重しろと命じているのだ
   ※尊重する:価値あるもの、尊いものとして大切に扱うこと。
     憲法:第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。
        生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
        公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、
        最大の尊重を必要とする。
        人を馬扁してはいけない、障害してはいけない
        なんてことは法令規則には定めがないから実行は自由?
        ソリャ自由でしょ(W)禁止されていないのだから
     尊重する:熨斗掛け三宝にのせて恭しく神棚に飾っておく・・・・ってことじゃない

規格を尊重しろ=規格を守れ
国及び地方公共団体は〜一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
規則を作った時規格の必要要素は盛り込まれているのだ

憲法第九十四条 地方公共団体は、〜 法律の範囲内で条例を制定することができる。
法律の範囲外にでることは出来ないのだよ

462 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:19:38.51 ID:F1QdXBKD.net
ヤレヤレ君以外の脱法派は>>435のベン図らしきものを正しいベン図だと認識するのかな?

俺がベン図として成り立っていないことを突っ込んでも、ベン図として正しいと言い張るのかな?

それとも前のベン図の時と同様に後付けで何かを喚くだけで恥をさらすのかねwww

前と同じく、ベン図を書いた本人がベン図として成り立っていないこととして
ベン図を褒めた他の脱法派の立場を無くしたwww
で、ベン図が成り立っていなかった言い訳が、
「違法派の言っていることをベン図にしたからだあー」
だったりしたんだよなwww

違法派の言っていることをベン図にしてベン図と成り立たなかったら、
それこそがベン図が成り立たない理由になるwww
ならば、違法派の言っていることを否定できるんだが、そのベン図のどこが間違っているか分からないw

さて、
今回のベン図が正しいものとして成り立っているのか?
  (もちろん、俺がベン図として成り立っていないことを指摘するけどなw)
違法派の言っていることをベン図にしたから成り立っていないのか?
  (成り立っていないのを認めたら、違法派の言っていることを否定できるよなw)
どっち?

脱法派は馬鹿だから、答えにつまるんだろうなwww
  (まるで韓国同じだwww)

463 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:35:43.59 ID:AL6D9vGI.net
>>462
そんな必死になっても、↓こんな馬鹿な妄言を騙るキチガイの言ってる事なんて、何の信用性もねえんだよwwwwwwwwwwww


>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596


↑前照灯には「灯火」と「灯火器」の2つの意味がある!

と騙るのはいいが、世間一般常識である辞書に載ってる前照灯の意味は、

「前を照らす灯火」

であるwwwwwwwww
そして、世間では「前を照らす灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と呼んでるwwwwwwwwwwww

つまり、灯火は灯火器なのに、別々の意味だ!区別しろ!などと頓珍漢な妄言を喚き散らしてるキチガイ、それがID:F1QdXBKD

その証拠は、上記のリンクのレスからID:F1QdXBKDの返信レスを辿れば、テメエの主張を証明するどころか、言ってる事の矛盾に答えず逃げ回ってる事で証明されてるwwwwwwwww

464 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:39:32.12 ID:AL6D9vGI.net
>>461
>慣習もまた法の一部、法に明文の規定が無ければ慣習に従う

慣習は法令である!?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは 

あんまし笑わせんなやキチガイwwwwwwwww

慣習に従わなければ慣習という法令で違法となる!
ぎゃはははははははははははははははははは

>規格が内包されているというのはそういうことなのだ

法が含んでるものは法であるwww
法令規則が内包してるのは法規だwww
JIS規格が法令規則に含まれてるならば、JIS規格は法令規則であるwww
つまり、お前は、

『法令規則にはJIS規格が含まれているので、JIS規格は法令規則である』

と言い張ってるのだからなwwwwww


『慣習は法令だから、慣習に従わなければ違法!』

『JIS規格は法令だから、JIS規格に従わなければ違法!』


↑こんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

465 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:46:11.27 ID:AL6D9vGI.net
しっかしまあ…

慣習は法令である!ってwwwwwwwww

マジで本気で思ってるんだろうなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは

何をどう思考したらこんな事を平気で言えるのか、正真正銘本物の精神障害者確定だろwwwwwwwwwwwwwww

慣習は法令だ!

ウププ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

世の中くまなく探しても、こんな最強のキチガイは滅多に見れねえだろwwwwwwwwwww

466 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:50:20.89 ID:AL6D9vGI.net
New!「慣習は法令である! 慣習に従わなければ違法!」

ウププ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

467 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 07:39:39.10 ID:xkhjLcBa.net
>>466
法の適用に関する通則法
《公の秩序又は善良の風俗に反しない慣習は、法令の規定により認められたもの又は法令に規定されていない事項に関するものに限り、法律と同一の効力を有する。》

と「法で」定められているのだ

規格は法で尊重することを規定されている
自転車前照灯が規則に定められた時点で規格は自動的に内包され法的拘束力を持つ
規則は規格を無視し自転車点滅前照灯を可とする条項は作れない
(自転車)「前照灯は連続点灯とする」という公的規格が存在するのだから

例の都の回答は

「東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。」
既にこの時点で都交通規則を逸脱している

「したがって、夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず」

これで完全に規則に反する回答になってしまった
しかも提案者が自転車前照灯と明示していない点滅灯を自転車前照灯であると勝手に『類推解釈し』

「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
歪曲改竄した勝手な基準と自分ファー酢都な判断で違法ではないと暴走回答(W

468 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 08:07:19.14 ID:55QMfpsv.net
>>467
>法の適用に関する通則法

それは「商法」や「民法」、「国際法」に於いてだけであって、罪刑法定主義を原則とする刑法では適用できねえんだよ低脳wwwwww


オラの村には「姥捨て山」があるw
家族で80歳になった者は例外なく「姥捨て山」に捨ててこなくてはならないという古くからの慣わしがあり、守らないと家族全員死刑になるという慣習だwww
法には明文で規定されてないから、「姥捨ての慣習」は法となり、従わなければ違法で死刑となるwwwwwwwwwwwwwwwwww

↑こういう事だろwwwwwwwww
罪刑法定主義の、罪と罰は成文の法規を以て定めていなければならず、不文法である慣習法は刑法の直接の法源とはなり得ないという「慣習刑法の排除」の原則を無視した、「法に成文規定が無いから慣習法で死刑」という有り得ねえお前の理屈wwwwwwwww

469 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 08:09:31.13 ID:55QMfpsv.net
>>467
>規格は法で尊重することを規定されている

規格を尊重するのであって、法に含むのでは無いwwwwww

>規格を尊重しろ=規格を守れ
>国及び地方公共団体は〜一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
>規則を作った時規格の必要要素は盛り込まれているのだ

やはり日本語を理解出来てねえから、曲解どころじゃねえよなwww

「JIS規格を尊重しろ」とは『JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事なのに、

「JIS規格を尊重してるのだから、法令はJIS規格を含んでいる!
つまり、法令が含んでるのは法令なのだからJIS規格は法令だ!
規定がJIS規格に従えと書いてなくても、JIS規格は法令だからJIS規格に従わなければならない!」

などと支離滅裂なキチガイっぷりwwwwwwwwwwww
JIS規格に従わせられるのは『JIS規格に強制力を持たせた強制法規』だけであって、法規でJIS規格を引用した場合だけなのだからなwww

挙げ句の果てには、

「慣習は法令だから、慣習に従わなければ慣習という法令で違法!」

と罪刑法定主義を全否定した超スーパーウルトラ級の妄想で創作した超常現象をぶっ放したマジキチ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww
民法や商法じゃあるまいしよwwwwww
マジでお前、事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞwwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

470 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 09:00:10.30 ID:55QMfpsv.net
>>467
>規格は法で尊重することを規定されている

規格を尊重するのであって、法に含むのでは無いwwwwww

>規格を尊重しろ=規格を守れ
>国及び地方公共団体は〜一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
>規則を作った時規格の必要要素は盛り込まれているのだ

やはり日本語を理解出来てねえから、曲解どころじゃねえよなwww

「JIS規格を尊重しろ」とは、JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事、もっと詳細に書けば、【法令がJIS規格を引用】した時に『これをしなければならない』、つまり、引用された規格が強制力をもつ強制法規となり、その規格の製品は法令規則で強制標準となるどいう事だwwwwwwwww

なのに、

「JIS規格を尊重してるのだから、法令はJIS規格を含んでいる!
つまり、法令が含んでるのは法令なのだからJIS規格は法令だ!
規定がJIS規格に従えと書いてなくても、JIS規格は法令だからJIS規格に従わなければならない!」

などと支離滅裂なキチガイっぷりwwwwwwwwwwww
JIS規格に従わせられるのは『JIS規格に強制力を持たせた強制法規』だけであって、法規でJIS規格を引用した場合だけなのだからなwww

挙げ句の果てには、

「慣習は法令だから、慣習に従わなければ慣習という法令で違法!」

と罪刑法定主義を全否定した超スーパーウルトラ級の妄想で創作した超常現象をぶっ放したマジキチ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww
民法や商法じゃあるまいしよwwwwww
マジでお前、事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞwwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

471 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 09:51:59.87 ID:BTCN6xnl.net
>>467
とりあえず病院いけ。話はそれからだ。

472 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 09:53:08.11 ID:UazAy8oC.net
ライト点滅は池沼
これでいいじゃん

473 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 10:31:08.56 ID:wSRsiDWt.net
>>472
池沼なのは、点滅を違法としたいが為に、

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格は法だ!
JIS規格は任意標準だけど必ずJIS規格に従え!
JIS規格に従わなければ違法だ!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

なんて妄想までしてしまう違法派の事だろ?wwwwwwwww

474 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 10:34:08.21 ID:wSRsiDWt.net
ちょっと違うかw
こうだなw

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
JIS規格に従わなければ違法だ!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

なんて妄想までしてしまうキチガイ違法派wwwwwwwww

475 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 10:50:26.69 ID:Ccz+XYTJ.net
キチガイが病院も行かずに何をほざこうが、
警視庁も東京都も「自転車の点滅式ライトは違法ではありません」という見解なので取締りも注意もされない。
さらには点滅を違反とする判例も確認されていない。当然何の問題もなく点滅させて自転車を走らせる事が出来る。
これが買えることの出来ない現実。悔しいと思ってもどうしようもない。

それでも「点滅のみは違法」と思うのは自由だけどね。勝手に思っていればいい。

476 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:13:12.34 ID:xkhjLcBa.net
>>470
>「JIS規格を尊重しろ」とは、JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事
ここまでは正しい

>もっと詳細に書けば、【法令がJIS規格を引用】した時に『これをしなければならない』
引用や規格を明示指定する必要はないのだよ
法令規則を定めたとき意識するとしないとに拘わらず規格に反していてはいけないのだ
規格に沿うように定められなければならない
無意識であっても規格に反することが含まれれば法令規則の改正が必要になる
ただし絶対基準では無いから相当の理由があり規格に沿わないでも
社会秩序を損なわず有益と立証できるなら必ずしも規格に沿う必要はない
しかし、自転車点滅前照灯にはそのような証明は存在しない

自転車にクラス10の荷台と幼児用座席をつけることは法令規則では直接的に禁止されていない
しかしそのようなものを販売すれば犯罪だろ
尤も走行中に自転車のフレームが折れ怪我人が出ても販売者や生産者が処罰された話は聞かない
多分自転車フレームの折損禁止の定めがないから咎めを受ける謂れはないのだな

477 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:23:13.20 ID:wSRsiDWt.net
>>476
>引用や規格を明示指定する必要はないのだよ

そんな言い訳が通るとでも思ってんだから知能の程度が知れるよなwwwwwwwww


"(日本産業規格の尊重)

第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。"


↑これは、法令がJIS規格を引用して定めたときに、JIS規格を尊重して「これをしなければならない」と強制力をもつとした規定なのだからなwwwwwwwww

もっと分かりやすく言えば、『JIS規格を引用して規定した法令規則のみ、日本産業規格を尊重して、規定の引用規格に従わなければならない』って事だwwwwwwwww

つまり、JIS規格が法に含まれてるのではなく、引用した法規によって引用されたJIS規格だけが強制法規となり、法的拘束力を持つw

https://i.imgur.com/RfHYnRF.jpg
出典https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_2051.pdf


"JISは、国が制定する技術基準であって、それだけでは強制力はありません。"

"JIS,JEC,JEM等は、任意規格であって、そのままでは法的拘束力はありません。
これらの規格(standard)は、強制法規の法令文書(regulation)から引用されることで、はじめて法的拘束力が生じます。"

https://mori.nc-net.or.jp/qa9698651.html


JIS規格とは法令に於いても「任意標準」でしかないから法的拘束力は無いw
JIS規格が法的拘束力をもった「強制標準」となるのは、法令でJIS規格が引用された『強制法規』だけであるwww

https://finance.iglossary.net/post-55469

478 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:33:23.19 ID:1kKXgIti.net
>>475
違法派。警察庁・警視庁・東京都w・・・
「点滅は違法ではない」

脱法派
「点滅は合法」
「違法派は点目血を違法だと言ってんだあー」

脱法派だけ言っていることが違うんだが?

479 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:37:51.78 ID:1kKXgIti.net
>>476
> >「JIS規格を尊重しろ」とは、JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事
> ここまでは正しい
???
利害関係者がJISを改定するときに、違法になるような内容にするか?
そしてその内容に改定されたら、それに合わせて法令規則も顔呈しなければならないとか?

おかしいと思わないか?

480 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:55:30.05 ID:ViZL1OZ6.net
素直に疑問だけど点滅厨は何のライト使ってんの?

481 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:06:27.12 ID:wSRsiDWt.net
>>478
>違法派。警察庁・警視庁・東京都w・・・
>「点滅は違法ではない」

その中にお前は1つだけ嘘を混ぜてるよなwww
点滅を違法と喚き散らして自ら「違法派」と名乗ってる虚言癖が「点滅は違法ではない」とよwww
「違法派」なのに「違法では無い」ってのはギャグの積もりなのかwwwwwwwww

「点滅で点けたって違法!」

「点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね!」

「点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ!」

思いっきり「点滅は違法」だと喚き散らしてる虚言癖の「点滅違法派」がお前だろキチガイwwwwwwwwwwww


警察庁、警視庁、東京都、世間一般常識
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:1kKXgIti
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反するから、他にライトを点けて要件を満たさなければならない」


キチガイ虚言癖ID:xkhjLcBa
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行はJIS規格と慣例法に違反するから、JIS規格前照灯でなければ違法」


既にホラ話確定してんだよお前らの妄言はwwwwwwwwwwww

482 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:08:00.21 ID:wSRsiDWt.net
>>479
お前もお花畑も日本語を理解できねえ知能なんだから、その言ってる事さえズレまくりwww

483 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:34:18.74 ID:Ccz+XYTJ.net
点滅は合法ではない!違法じゃないだけなんだ!

もうね。言ってる事が嗤えるw

484 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:58:22.60 ID:wSRsiDWt.net
点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!

だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti



「点滅のみ」が「点滅」じゃないなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
ホント、知能の程度が知れるよなあwwwww

485 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:59:05.39 ID:1kKXgIti.net
>>483
違法と言っていないことを指摘されて、
「点滅は合法ではない!違法じゃないだけなんだ!」
にしちゃった?

「点滅は、違法ではない」って言ってるだけなのにwww

「点滅は合法ではない!」なんて付け足して、
「違法じゃないだけなんだ!」と言い換えるwww

違法派、警察庁・警視庁・東京都w・・・
「点滅は合法ではない!違法じゃないだけなんだ!」
と、
いうことにして、『言ってる事が嗤えるw』だとwwwwww

頭おかしい。

486 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 13:11:14.19 ID:wSRsiDWt.net
>>485
点滅を違法↓と喚き散らしてんのはお前だろwwwwwwwww


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


そして、それとは真逆の言い訳を噛ますキチガイ虚言癖↓


>点滅を違法とはしてないんだが?
>
>それに、点灯点滅は問わなくていいからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/825


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!

だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti



「点滅のみ」が「点滅」じゃないなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
頭の中腐ってんだろwwwwwwwwwwww

487 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 14:35:15.43 ID:xkhjLcBa.net
>>486
不毛

其々で使われている「点滅」の意味が同じではない
@ 点滅灯
A [合図などのために](1〜少数回)点滅(すること)
B 点滅し続ける
C 点滅点灯=定常点灯

厚顔無恥にも同じ意味であるかの様に装って難詰する、似非論客の常套手段

他者意見の部分を取り出し真逆の意味に改竄する
   日本の上質紙を名乗る黄色紙の遣り口をマンマ踏襲していて(W
   子供の時からその中で洗脳され続け何を見ても紅生姜にしか見えない

488 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 15:09:37.48 ID:wSRsiDWt.net
>>487
不毛なのはお前の頭なwwwwwwwww

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
JIS規格に従わなければ違法だ!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

なんて妄想までしてしまうキチガイ虚言癖のお前が言ってる事は妄言だと>>477で完全論破されちまったから言い訳も出来なくなって、今度は「点滅の意味ガー!」と発狂かよwwwwwwwwwwww

>其々で使われている「点滅」の意味が同じではない 

「点滅のみ」と言ってる時点で「点いたり消えたりする灯火だけ」なんだから、何を違う事に変えてんだよキチガイwwwwwwwwwwww


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:xkhjLcBa


「点滅のみ」が「点滅」じゃないなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
頭の中腐ってんだろwwwwwwwwwwww

489 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 15:23:08.63 ID:JwKKkhbo.net
https://www.jisc.go.jp/jis-act/
JIS(Japanese Industrial Standards)とは
 JIS(日本産業規格)とは、我が国の産業標準化の促進を目的とする産業標準化法(昭和24年法律第185号。以下単に「法」という。)に基づき 制定される任意の国家規格です。
 なお、JISが法令の技術基準などに引用される場合には、その法令などにおいて強制力を持つことになります。

「引用しなければ強制力はない」と書かれているが、存在するだけで強制力を持つ(笑)なんて事は書かれてないだろ?┐(´ー`)┌
だから、そこを独自解釈しても点滅を違法になんてできないんだっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

ホント、グェン被告(笑)は何様のつもりなんだろうなぁ┐(´ー`)┌hahahahahaha

490 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 15:36:41.88 ID:ViZL1OZ6.net
素直に疑問だけど点滅厨は何のライト使ってんの?

491 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 16:32:20.26 ID:1kKXgIti.net
>>489
前から言ってるけど、灯火と灯火器の区別が点かなければ全てが理解できないw
灯火の規則に灯火器の規格を適用するということをするから矛盾が生じるwww
これ以上言っても無意味だなwww

区別がつかないヤツが理解できることは、
一生かかっても

   無理でーす。

492 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 16:45:26.83 ID:1kKXgIti.net
>>490
ヤレヤレ君 キャットアイVOLT200 (変なことして現在壊れているw)
スミカッコ君 どっかの特注フラッシュライト (特注といってもカスタマイズ部品でアレンジレベル)
お花畑君 FLY12 (妄想保有の可能性大)

今までの話の内容から。
(スミカッコ君のライトの仕様のみ不明。)
最近ではどうなっているのかは不明。

493 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:03:58.54 ID:8n5x9EYZ.net
Volt200って公式に

>夜間走行時は点灯でお使いください。
>道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

って書いてあるのに点滅で使用してんのかよwwwww合法だからメーカーの意見は無視しておkってかw

494 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:20:22.51 ID:JwKKkhbo.net
>>492
キャットアイはすぐ壊れるから嫌だ、と書いたのに何でそうなるんだろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>>493
>って書いてあるのに点滅で使用してんのかよwwwww合法だからメーカーの意見は無視しておkってかw
どんな理屈なんだろうな?┐(´ー`)┌
キャットアイ製品の点滅モードを前照灯として使用すると、
キャットアイ法違反とかでキャットアイの社員に拘束でもされるのか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

495 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:35:23.00 ID:1kKXgIti.net
>>494
その話のずーと以前にVOLT200を使っている事みたいなこと言ってたじゃんw
キャットアイはすぐ壊れるって、使っていたからそういってんじゃないのか?
まぁー、違うなら違って移転もいいけどさ。
何を使っているのかくらい答えてやれば?

496 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:39:41.85 ID:1kKXgIti.net
>>494
> 道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。
道交法だぞ?
キャットアイ法違反???
何それ?

頭おかしい。

497 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:50:21.77 ID:wSRsiDWt.net
>>491
>前から言ってるけど、灯火と灯火器の区別が点かなければ全てが理解できないw

そんな必死になっても、↓こんな馬鹿な妄言を騙るキチガイの言ってる事なんて流し読みする価値も無しwwwwwwwwwwww

>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596

↑前照灯には「灯火」と「灯火器」の2つの意味がある!

と騙るのはいいが、世間一般常識である辞書に載ってる前照灯の意味は、

「前を照らす灯火」

であるwwwwwwwww
そして、世間では「前を照らす灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と呼んでるwwwwwwwwwwww

つまり、灯火は灯火器なのに、別々の意味だ!区別しろ!などと頓珍漢な妄言を喚き散らしてるキチガイ、それがID:1kKXgIti

その証拠は、上記のリンクのレスからID:1kKXgItiの返信レスを辿れば、テメエの主張を証明するどころか、言ってる事の矛盾に答えず逃げ回ってる事で証明されてるwwwwwwwww

498 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:53:35.47 ID:wSRsiDWt.net
>>496
道交法上が何だよ?www

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

道交法上が何だって?wwwwwwwwwwww

499 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:00:17.93 ID:ViZL1OZ6.net
で、点滅厨は何のライト使ってんの?
都合悪い文章は見えない病が発症してるのかな?

500 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:09:04.25 ID:JwKKkhbo.net
>>495
>その話のずーと以前にVOLT200を使っている事みたいなこと言ってたじゃんw
一言も言ってねぇ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>キャットアイはすぐ壊れるって、使っていたからそういってんじゃないのか?
使っていたし、今でもTL-SLR200(ママチャリ用のリフレクター付きセーフティーライト)は使っているな┐(´ー`)┌
前照灯も尾灯もマジでうんざりするほど壊れたな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
ママチャリ向け製品には代替品が無いから今でも仕方なく使っているがな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>496
>> 道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。
>道交法だぞ?
>キャットアイ法違反???
>何それ?
>頭おかしい。
キャットアイの意見(笑)ってテメーで書いていてなぜ道交法に話が飛んでいるんだね?┐(´ー`)┌
俺はキャットアイに法的根拠は?と尋ねたぞ?でも何も帰ってこなかったぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

どうしてキャットアイの意見(笑)を無視したら道交法違反に?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

501 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:14:47.42 ID:wSRsiDWt.net
灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:1kKXgIti


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:1kKXgIti


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:xkhjLcBa

502 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:36:25.07 ID:GELrh2Xk.net
>>499
特定して
すぞ

503 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:45:26.03 ID:JwKKkhbo.net
VOLT200使ってる奴に
「お前┐(´ー`)┌だろ?なぁ、┐(´ー`)┌だよな?」って絡みに行く姿を想像すると面白いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

504 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:47:06.02 ID:jvD+D0oa.net
チカチカまぶしいんだよ!
棒で今度叩いてやろうかな!すれ違いざまに。

505 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:53:02.10 ID:55QMfpsv.net
逮捕されてそのまま措置入院w
その前に実名報道して貰えw

506 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 19:05:03.38 ID:JwKKkhbo.net
そーいう発言そのものがアウトなんじゃねーかな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

507 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 20:08:03.28 ID:UazAy8oC.net
ライト点滅は池沼
これでいいじゃん

508 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 00:14:36.85 ID:rzkhNa2i.net
点滅厨、重度の知的障害で自分の所有してるライトすら認識できてないwww

509 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 03:22:06.59 ID:VCwsL8+H.net
重篤な知的障害者を持つグェン被告(笑)呼ばわりが突き刺さりまくってたのがよく分るな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

なら辻褄の全く合わない独自解釈に走らなければいいのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
JIS法1つにしたって調べればわかる事だろ?┐(´ー`)┌
JISは 購 入 す る と き にも尊重しなければならない事になっているから、
警察は重篤な知的障害を持つグェン被告が違法(笑)だという ハ ブ ダ イ ナ モ と、
電動アシスト自転車を買って運用するしかないってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

510 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 03:34:08.66 ID:/uJc+LVV.net
>>509
辻褄なんて考える前に普通に会話をしたらどうだ?
ベン図も使っているライトも話をずらして誤魔化して終わりかよwww

頭おかしい。

511 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 03:48:38.77 ID:VCwsL8+H.net
>>510
ベン図は「こんなもの認めない!」とグェン被告(笑)がファビョってただけだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
1回目の「グェン被告(笑)供述の論理破綻っぷりを表現してみた(笑)」のときもそう、
今回の「点滅式ライトが法令や規格のどこにあるかを示してみた」もそう。
「お前はベン図の書き方も分かっていない!」と吠えているだけで具体的に何がどう間違っているか指摘できず、
これが正しいベン図だと書いて示すことも出来ない┐(´ー`)┌

これで何で勝った気でいるんだろうな┐(´ー`)┌あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

512 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 03:53:39.18 ID:/uJc+LVV.net
>>511
分からないのなら分からないって言えよwww
てか、ベン図についてお勉強してから来いwww

513 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 03:53:47.18 ID:VCwsL8+H.net
あ、現在使ってるライトは中華製の輸入ものだから「点滅では云々」は一切書かれていないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

で┐(´ー`)┌
直近の話題がJISを元にした点滅痴呆論(笑)なのに、
そこから話を巻き戻してまで全力で逃げているって事は「負けを認めた」事になるのだよな┐(´ー`)┌hahahahaha
どうしてこう、テメーの価値観に沿った論理的に正しい行動ってのもとれないんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

どうしてこうなるんだろうな?┐(´ー`)┌
何もかもその場の感情に流されて論路というものが一切ないからだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

514 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 03:54:55.13 ID:/uJc+LVV.net
中国では何でも大量生産できるが、2つ一緒に動く部品があるときは大きな問題になる

515 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 04:11:51.08 ID:VCwsL8+H.net
>>512
>分からないのなら分からないって言えよwww
>てか、ベン図についてお勉強してから来いwww
自己批判っすな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

拒絶を示すだけで何が間違っているかも何が正しいのかも説明すらできない┐(´ー`)┌
これで勝ち誇れるんだからグェン被告(笑)の脳内はマジモノのお花畑だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

516 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 06:20:27.84 ID:2g0lHSWc.net
>>513
>あ、現在使ってるライトは中華製の輸入ものだから「点滅では云々」は一切書かれていないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

ソリャ、アンタの自己責任で処理すること
電動自転車とか、原付き登録が必要ですなんて書かれていない
書かれていなくても日本で使えば違反になる
そんなものは幾らでもある、守らなければならないこと、許されること、許されないこと
国ごとに異なるのは当たり前、郷に入れば郷に従え

JIS規格は法ではないと言うなら、『10m〜』という公安委員会規則の要求を満たせる
科学的根拠がある判定基準の具体的数値を出して御覧、何年にも渡り一度として提示したことがない
代替根拠も出せずに『点滅は合法』なんて訳の分からん言い分を喚き続けても無意味
現時点では『自動的に点滅し続ける灯火は自転車前照灯としては認められない』というのが事実しか存在しない

JISの基準は法そのもので無いけれど、法に裏付けられた公的な判定基準ではあるのだ
法令規則上に明示引用しようがしまいが判定基準としての地位は失わない
逆に法令規則に具体的な判断基準の指定がなければデフォでJISが判断基準となる
JISは絶対基準ではないから、JISと同等以上であるとする根拠を提示し納得させられれば
別の基準も採用され得る

517 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 07:43:54.52 ID:7brD3IBd.net
>>516
>JIS規格は法ではないと言うなら、

規格は法令じゃねえぞキチガイwwwwwwwww

>法令規則上に明示引用しようがしまいが判定基準としての地位は失わない逆に法令規則に具体的な判断基準の指定がなければデフォでJISが判断基準となる

まだ現実を理解出来ねえでホラを吹き続けてんのか?キチガイwwwwww

【法規と規格……規格の法規への引用】

『規格の法規への引用』↑とは、こうだ↓とJSAが図解で小学生にも分かるように説明してんだろwwwwww

● JISが法規に引用されると強制力が伴う(義務化)。⇒ 違反した場合は、(一般に)罰則規定が適用。

● 法規でJISが引用される場合、
 a) 規格番号のみを規定して引用するケース
 b) 規格の具体的内容を規定することにより引用するケース

● 産業標準化法 第67条 ・・・ 日本産業規格の尊重

JISの規格番号や規格の具体的内容が法規に引用されると義務となり、強制力が伴うのは、産業標準化法第67条が規定してるからであり、それらが「日本産業規格の尊重」だとよwwwwwwwwwwww

妄想ばっかしてねえで、さっさと精神病院に受診してこいよキチガイwwwwwwwwwwwwwww


https://i.imgur.com/RfHYnRF.jpg
出典https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_2051.pdf

518 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 08:43:43.69 ID:/uJc+LVV.net
>>515
点滅ライトの集合が2つあるのは何故?
その他灯火に含まれる点滅ライトは何故別々の集合になってるんだい?
脱法派風にいうと

  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
  ってことだよなあ?

だろ?

頭おかしい。

519 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 08:50:38.25 ID:/uJc+LVV.net
>>513
だから、普通のまともな会話をしようよw
ズレたことばかり言い出さないでさwww

> あ、現在使ってるライトは中華製の輸入ものだから「点滅では云々」は一切書かれていないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
だから、どうしたというのだい?

「それ書かれていないんだ? じゃ、書かれているのは何だ?何が書かれている?」
って流れになるけど、
答えずに誤魔化して終わりにするんだろ?

頭おかしい。

520 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 08:58:12.85 ID:Y/6FrQaS.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By ID:2g0lHSWc


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:/uJc+LVV


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:/uJc+LVV


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:/uJc+LVV


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:2g0lHSWc




どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww

521 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 12:24:56.52 ID:tk6nWxW7.net
何ここ 見て損した

522 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 12:38:03.99 ID:VCwsL8+H.net
>>516
>JIS規格は法ではないと言うなら、『10m〜』という公安委員会規則の要求を満たせる
>科学的根拠がある判定基準の具体的数値を出して御覧、何年にも渡り一度として提示したことがない
>代替根拠も出せずに『点滅は合法』なんて訳の分からん言い分を喚き続けても無意味
???┐(´ー`)┌???
法令に具体的な数値は無い。ならJISが法になる?根拠になる?支離滅裂だね┐(´ー`)┌
知的障害丸出しで発狂するのもも程々にね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>現時点では『自動的に点滅し続ける灯火は自転車前照灯としては認められない』というのが事実しか存在しない
「JIS C 9502:2014に適合ないしは準拠した前照灯とは認められない」程度なら事実かもしれないが┐(´ー`)┌

法的な自転車前照灯として認められない(笑)と言うなら、それこそ法的根拠を示して挙証しろとしか言えないな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
JISは 任 意 規 格 なのだから、そこにあるだけでは法令と見做して取り締まる事はできないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

感情の赴くまま書きなぐるんじゃなくね、もっと頭を使いなさい┐(´ー`)┌

>JISの基準は法そのもので無いけれど、法に裏付けられた公的な判定基準ではあるのだ
>法令規則上に明示引用しようがしまいが判定基準としての地位は失わない
>逆に法令規則に具体的な判断基準の指定がなければデフォでJISが判断基準となる
ってーかコレ↓読めねぇの?┐(´ー`)┌
https://www.jisc.go.jp/jis-act/

jisc.go.jpってドメインが何を示してるか分かる?┐(´ー`)┌
日本産業標準調査会ってなんだか分かる?┐(´ー`)┌
どうして読まねぇの?┐(´ー`)┌読めばそんな出鱈目な解釈はできねぇだろ?┐(´ー`)┌
都合が悪いから見えないってか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

523 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 14:19:31.07 ID:2g0lHSWc.net
>>522
>ってーかコレ↓読めねぇの?┐(´ー`)┌

標準化(Standardization)とは、「自由に放置すれば、多様化、複雑化、無秩序化する事柄を少数化、単純化、秩序化すること」です。 また、標準(=規格:Standards)は、標準化によって制定される「取決め」

『自転車前照灯には連続点灯だけしか含まれない』という世界標準の取り決めに日本社会も従っているということね(w

524 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 14:38:20.12 ID:VCwsL8+H.net
>>523
JIS(Japanese Industrial Standards)とは
 JIS(日本産業規格)とは、我が国の産業標準化の促進を目的とする産業標準化法(昭和24年法律第185号。以下単に「法」という。)に基づき 制定される任意の国家規格です。
 なお、JISが法令の技術基準などに引用される場合には、その法令などにおいて強制力を持つことになります。

都合の悪い部分は全く読めなかったんだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
どうしてJIS法の解釈なんてありふれたものを丸暗記せず、独自解釈で置き換えようとするのだろうか?┐(´ー`)┌
そうしないと点滅痴呆論(笑)に繋がらないからだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

そこが公的見解すらを覆す独自解釈なんだから、そんな理由で違法になる事はない。
それくらい理解できるだろ?健常者であればな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahashahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

525 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 14:53:56.90 ID:VCwsL8+H.net
グェン被告(笑)「JISは任意企画だけど実質法令と同じ!JISの規格を満たさないものは法的にも前照灯にならない!」
合法派「そうだね ダ イ ナ モ だねwwwww」
グェン被告(笑)「JIS規格を満たすからと言って法的な前照灯になるとは限らない!」

まとめるとこんな感じ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

526 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 15:24:27.80 ID:Y/6FrQaS.net
>>523
>『自転車前照灯には連続点灯だけしか含まれない』という世界標準の取り決めに日本社会も従っているということね(w

「任意」のなwwwwww

"JIS(日本産業規格)とは、我が国の産業標準化の促進を目的とする産業標準化法(昭和24年法律第185号。以下単に「法」という。)に基づき 制定される任意の国家規格です。"

「任意」って何だか理解してるか?キチガイwwwwwwwww
任意ってのは強制(義務)じゃねえんだぞ低脳wwwwwwwww

JISは任意であって、強制(義務)となる時は法令がJISを引用した場合だけなのだからなwww

【法規と規格……規格の法規への引用】

『規格の法規への引用』↑とは、こうだ↓とJSAが図解で小学生にも分かるように説明してんだろwwwwww

● JISが法規に引用されると強制力が伴う(義務化)。⇒ 違反した場合は、(一般に)罰則規定が適用。

● 法規でJISが引用される場合、
 a) 規格番号のみを規定して引用するケース
 b) 規格の具体的内容を規定することにより引用するケース

● 産業標準化法 第67条 ・・・ 日本産業規格の尊重

JISの規格番号や規格の具体的内容が法規に引用されると義務となり、強制力が伴うのは、産業標準化法第67条が規定してるからであり、それらが「日本産業規格の尊重」だとよwwwwwwwwwwww

妄想のホラ話ばっか吹いてねえで、さっさと精神病院に受診しろキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww


https://i.imgur.com/RfHYnRF.jpg
出典https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_2051.pdf

527 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 18:48:43.47 ID:/uJc+LVV.net
>>525
よく分からないからベン図にしてくれwwwwwwwww

528 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 19:09:52.13 ID:VCwsL8+H.net
>>527
JIS C 9502:2008という集合を作る┐(´ー`)┌
JIS C 9502:2008は点滅モードの実装を否定できていないから、
通称「点滅式ライト」点滅モードを持つ前照灯はJIS C 9502:2008を内包する集合となる。
JIS C 9502:2008の外側に「通称:点滅式ライト」という大きな集合を作る┐(´ー`)┌

ここまでが「JIS」に適合ないしは準拠するか、という事実を書き表したものだ┐(´ー`)┌

で、グェン被告(笑)の供述にある「法令がJISを引用すればJISは法令になるが、逆に引用しなければ法的な基準になる(笑)略してJISは常に強制(笑)」と
「ダイナモも違法(笑)」に従って、「公安委員会の定める灯火(笑)」をこの図に出すと、
JIS C 9502:2008のなかに一回り小さな集合になる┐(´ー`)┌

で┐(´ー`)┌
JISが点滅を禁止しているのだから(笑)のJIS C 9502:2014をこの図に書きたそうとするだろ?┐(´ー`)┌
そうすると、点滅モードの排除を目指した2014は論理破綻なくここに書き足すことはできない訳だ┐(´ー`)┌
という事は、グェン被告(笑)の言う通りにベン図を書こうとすると、新たに時間軸を足した3次元構造になってしまうわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

つまり、グェン被告(笑)の供述は「現実」というファクターを排除したとしても論理破綻しているので「書けない」これが答えだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

529 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 19:46:25.69 ID:/uJc+LVV.net
中国では何でも大量生産できるが、2つ一緒に動く部品があるときは大きな問題になる

530 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 19:56:31.91 ID:Y/6FrQaS.net
また支離滅裂な妄想を始めたなwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイwww

531 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 20:56:23.42 ID:2g0lHSWc.net
>>528
>グェン被告(笑)の供述にある「法令がJISを引用すればJISは法令になるが、逆に引用しなければ法的な基準になる(笑)略してJISは常に強制(笑)」

引用しようがしまいがJISは基準として参照される
法そのものではないから、JISと同等以上だと客観的に証明し社会の同意を得られるなら
独自の基準でも構わないさ、現時点でJISに代替できる参照基準は存在しない
『弊社の製品はJIS規格を大幅に上回る高品質、高性能』なんてのが常套句さ

アンタ達の異見の問題点はこの点なのだよ
JISに代替できる科学的裏付けのある信頼に足る基準を一度も提示したことなんかないではないか
『俺様は確認できる、点滅しても実効光度は変わらない、非視認性が上がる、キャバレーの照明で・・・・』なんて
妄想を垂れ流してきただけじゃないか(Pampa Pampa

532 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 21:23:41.08 ID:/uJc+LVV.net
>>528
ん?ベン図が書けない?
>>435でベン図っぽい何かを書いてベン図だとか言ってたのに???

そうそうwww
>>43のベン図っぽいもので、
点滅ライトの集合が2つあるのは何故?
その他灯火に含まれる点滅ライトは何故別々の集合になってるんだい?
脱法派風にいうと

  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
  ってことだよなあ?

に、なってるんだが?

533 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 21:33:35.74 ID:Y/6FrQaS.net
>>531
>妄想を垂れ流してきただけじゃないか(Pampa Pampa

JISは任意規格なのに、JISは法令だの強制規格だのと妄言を吹くキチガイ虚言癖のお前が、妄想を垂れ流してきただけじゃないかってのは一体何のギャグだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

534 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 21:34:45.67 ID:Y/6FrQaS.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By ID:2g0lHSWc


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:/uJc+LVV


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:/uJc+LVV


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:/uJc+LVV


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:2g0lHSWc




どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

535 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 23:42:52.43 ID:VYvIaS1o.net
今日はまたいつもよりも症状が重いな。お薬飲み忘れちゃったのかな?
いずれにせよ点滅は違反にはなりません。以上。

536 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/07(月) 23:53:23.93 ID:GIrnrxV5.net
違法にならなくても良いけど、おれも手に持って自転車で点滅ライト付けてる奴に点滅ライトを浴びせるつもり。


自分がやってることがどれくらい迷惑か思い知らせる。

537 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 00:21:08.82 ID:CmqxVrl+.net
>>536
いいから薬飲んで寝ろ

538 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 02:27:10.75 ID:X2+nSH1z.net
>>533
>JISは任意規格なのに、JISは法令だの強制規格だのと妄言を吹く

法に引用されていなくても、法令規則に具体的な数値的判定値が存在しなければ
JIS規格値が参照されることになる
JIS規格は品質の最低ラインであってこれを下回るものは役立たずで安全でない不良品と看做される

公安委員会規則が要求する「〜10m〜光度を有する前照灯」とは具体的にどんなものかと
問われればJISが判定基準として参照されることになる
JISと同等以上であることを証明できなければ公安委員会規則の要求を満たしていると判定できない
製品がJIS規格準拠あるいはJIS規格値より何層倍か優れているなど称するのがこの証明の一例だ
メーカーが不正直だったら?信用を失うことになる
中の製品が安かろう悪かろう扱いされるのは昔の日本の姿そのものだ
近年 日本製=高品質 の評価が崩れ始めているのは貴方のような輩の存在によるものではないかい

539 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 03:58:10.25 ID:KonAFgfD.net
久々に点灯+点滅の2灯を目撃した、振り向いて確認したらリアは反射板+点滅
車道走行、ロード、ライトは目潰し角度ではない
これが誰からも文句を言われない模範的な点滅の使い方だよね

540 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 06:33:13.97 ID:VR6zYEEH.net
>>538
>法に引用されていなくても、法令規則に具体的な数値的判定値が存在しなければ
>JIS規格値が参照されることになる

されねえよキチガイwwwwww
何で参照されると妄想した?wwwwwwwww
引用もされてねえのに、法令の何処にそんな事が書いてる?wwwwwwwww
ほれ、示してみろキチガイ虚言癖www

毎度毎度、妄想を根拠に創作を垂れ流すんじゃねえよお花畑wwwwwwwwwwww

541 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 07:08:24.69 ID:VR6zYEEH.net
キチガイ虚言癖ID:X2+nSH1zの妄言推移↓


@JIS規格は法令である! ← 嘘でしたw

A法が引用しなくても、JIS規格は強制である! ← 嘘でしたw

B法が引用しなくても、法に具体的数値的判定値が存在しなければ、JIS規格値が参照されることになる ← 今ココw

542 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 10:10:46.12 ID:CmqxVrl+.net
こうやって法律と関係ない話をこじつけて違法とか言ってる段階で、
普通に法文読んだら違法には出来ませんって自白してるようなもの。
道交法に関連する法なんて明確でわかりやすいからな。

543 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 10:13:36.15 ID:d9VdosSE.net
殺すか

544 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 14:27:07.24 ID:3V3q7JOb.net
>>531
>JISに代替できる科学的裏付けのある信頼に足る基準を一度も提示したことなんかないではないか
JISを科学的裏付け(笑)とするなら、点滅式ライトの大部分はJIS C 9502:2008の光度基準なら満たすぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

そうすると、
「JISは国(経済産業省によって設置された日本産業標準調査会)が任意と言っても事実上強制だ!」
というその妄言(笑)が正しいと挙証しなければ、点滅は違法にできねぇわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

JISは常に最新の規格が法令として扱われる。さぁそれが正しいと挙証して見せろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>532
なるほど、グェン被告(笑)の言う「ベン図もどき」という指摘の一端はそこにあるのか┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
そうしないと書けない、という事を理解できないのがグェン被告(笑)の知能の限界だわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

545 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 19:36:27.60 ID:R9bEH2gY.net
>>544
> そうしないと書けない、という事を理解できないのがグェン被告(笑)の知能の限界だわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
書けないのは、お前が書ける能力を備えていないからだろ?
エクセルで枠を重ねてベン図だとかwww

楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図を見たことないか?
集合条件が2つだけだとお前でもかけるんだけど3、4、5・・・と増えたら、お前の能力じゃ書けないってこったwww

お前が、まともなベン図を書くことは、

   無理でーす。

546 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 19:49:11.05 ID:/ytib3Gg.net
>楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図を見たことないか?

お前が、まともな日本語を書くことは、

   無理でーす。

547 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 19:49:51.23 ID:R9bEH2gY.net
>>544
そもそも、集合の概念も間違えているようだしwww
ベン図の書き方も分かっていないじゃんwww

下にある点滅式ライトを無くするだけで成り立つだろwwwwww

頭おかしい。

548 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 19:52:28.85 ID:R9bEH2gY.net
>>546
ベン図を書けるどころか、読むこともできない馬鹿は引っ込んでなさいwww

549 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 19:55:48.40 ID:wyOdN2qb.net
>>548
>楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図を見たことないか?

楕円が一箇所から何個も出ているベン図???

お前が、まともな日本語を書くことは、

   無理でーす。

550 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/08(火) 19:56:50.12 ID:wyOdN2qb.net
>>548
>楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図を見たことないか?

集合が小さな範囲から何個も出ているベン図???

お前が、まともな日本語を書くことは、

   無理でーす。

551 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 11:32:17.15 ID:5g2hNaJ+.net
>>545
>エクセルで枠を重ねてベン図だとかwww
???┐(´ー`)┌???
どうしてexcelで書いたらベン図にならないと思った?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図を見たことないか?
そうか、楕円じゃないからか┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
楕円じゃないからベン図じゃない、それじゃただの知的障害者だろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー`)┌
https://i.imgur.com/Ar1m7CI.png
例題に沿って描いてみたがどうだろうか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

552 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 14:21:31.25 ID:Bjn+NNAb.net
>>544
>点滅式ライトの大部分はJIS C 9502:2008の光度基準なら満たすぞ
それは無いな、チラつかないことと言う縛りは存在するからな
今更ひと昔前の規格を持ち出されてもねえ、ひと昔前の製品にはひと昔前の規格出良いかもね

自転車の前照灯は点滅しないものが警視庁取締の100年以上前の19世紀からの歴史
点滅するものも自転車前照灯とするなんて告示や通達があるのかねえ
懐中電灯のJISはふた昔位前に廃止されてしまったから参照しようもないしな

553 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 14:34:25.47 ID:5g2hNaJ+.net
>>552
>>点滅式ライトの大部分はJIS C 9502:2008の光度基準なら満たすぞ
>それは無いな、チラつかないことと言う縛りは存在するからな

9 スイッチ性能(電池を使用した前照灯で適用可能な場合)
電池を使用した前照灯のスイッチの動作は確実で,スイッチを移動させて ON-OFF を切り替えるものは,
ON-OFF の位置が明確でなければならない。このスイッチ操作によって,電池が移動することがあってはならない。
スイッチを ON 又は OFF の位置に切り替えたとき,及びねじ式のスイッチの場合には,
完全にねじ込んだとき又は戻したときに目で見える電球のちらつきがあってはならない。

全く関係ないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

> 今更ひと昔前の規格を持ち出されてもねえ、ひと昔前の製品にはひと昔前の規格出良いかもね
JISは事実上法令となる、と言い張っているのにこういった細かい部分があいまいなのが面白いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
これじゃぁお花畑の住人でさえ何をどうすればいいのか全く理解できないだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

2008では光度基準に準拠となるのに2014では点滅モードを持つから準拠とならない。
明るさは十分あるが2008にあるランタイムの規定、10時間は持たないから規定を満たせない。

そんなライトは違法なのだろうか?┐(´ー`)┌そんなわけはねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

そして、事実として「そんなことはない」というのは、シートベルトが標準でついていない古い自動車は、
現在に於いても車検は通るし、シートベルト未着用で違反になる事もないのだ┐(´ー`)┌
よって「新しいJISでは禁止の意向を明確にしているから(笑)」は、
仮にJISが強制であっても点滅を違法とする理由にはならない、という事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>自転車の前照灯は点滅しないものが警視庁取締の100年以上前の19世紀からの歴史
>点滅するものも自転車前照灯とするなんて告示や通達があるのかねえ
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html 読めないの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

554 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 14:42:35.83 ID:5g2hNaJ+.net
で┐(´ー`)┌

そもそもの話、JISを1節たりとも引用していない都道府県道路規則に対して、
点滅ではその基準を満たさない(笑)とJISを理由に挙げる事はそもそも出来ないのだと自分に言い聞かせないとな┐(´ー`)┌

https://www.jisc.go.jp/jis-act/
独自解釈で誤魔化すんじゃなく、これを丸暗記して矛盾のない主張をしろって言ってるだろ?┐(´ー`)┌
どうしてそんな当たり前の事すらできないのに抗弁してんの?┐(´ー`)┌
国(経済産業省)に歯向かったって現実は何も変わらねぇぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

555 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 15:16:18.06 ID:ClyoJZwY.net
>>552
>それは無いな、チラつかないことと言う縛りは存在するからな

JIS C 9502:2014になwww

>自転車の前照灯は点滅しないものが警視庁取締の100年以上前の19世紀からの歴史

そういう妄想から↓こういうホラ話が生まれた訳だなwwwwwwwwwwww

>法に引用されていなくても、法令規則に具体的な数値的判定値が存在しなければ
>JIS規格値が参照されることになる


法が「任意規格」を引用していなくても、法に具体的数値が記載されてなければ、

「任意規格」値が参照される…


↑誰が「任意規格に書かれた数値」を参照するんだよ?wwwwwwwwwwwwwww

「任意規格」を参照しろ!
参照した「任意規格」の数値にしなければならない!

法令の何処に↑こんな規定がされてるって事に捏造したんだんだ?虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
任意だが強制だ!とかキチガイっぷり発揮してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

556 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 17:07:38.32 ID:ZcLS/wd2.net
>>531
> 引用しようがしまいがJISは基準として参照される
規則が引用するときは条文に記載があるよ。

第 10 章 雑則
(平 13 公委規則 3・追加、平 17 公委規則 7・旧第 9 章繰下)
(フレキシブルディスクによる手続)
第 44 条 認定に関する規則第 13 条のフレキシブルディスクは、工業標準化
法(昭和 24 年法律第 185 号)に基づく日本工業規格(以下この条において
「日本工業規格」という。)X6223 に適合する 90 ミリメートルフレキシブルディ
スクカートリッジでなければならない。

> アンタ達の異見の問題点はこの点なのだよ
規則が

> JISに代替できる科学的裏付けのある信頼に足る基準を一度も提示したことなんかないではないか
> 『俺様は確認できる、点滅しても実効光度は変わらない、非視認性が上がる、キャバレーの照明で・・・・』なんて
> 妄想を垂れ流してきただけじゃないか(Pampa Pampa

557 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 17:09:44.78 ID:ZcLS/wd2.net
>>556
一部訂正

> アンタ達の異見の問題点はこの点なのだよ
規則がJISを引用するときは記述されているのだと理解しろよ。

558 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 19:20:09.78 ID:Bjn+NNAb.net
>>557
>規則がJISを引用するときは記述されているのだと理解しろよ。

引用すれば強制力をもつ
明示引用しなくても判定基準であることは同じ、それが国家標準というもの
『国家標準と同等以上と証明できる』なら自己基準でも構わない
しかし、国家標準を下回るようなものは不良品、欠陥品、不適切品としか判定されない
科学的に立証できる根拠を一切持たない俺様基準は判定基準にはならないのだよ
だからアンタ達の俺様基準が国家標準以上である客観的照明を出してみろと言ってるのだ
しかし、【如何なる点滅灯でも】国家標準(或いは公安委員会規則の要求)以上であると証明したことが無い

証明する能力が無いのか根拠が存在しないかは知らないが何にも証明できていないのが現実

559 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 19:43:55.16 ID:ClyoJZwY.net
>>558
>>規則がJISを引用するときは記述されているのだと理解しろよ。
>
>引用すれば強制力をもつ

引用しなきゃ強制力がねえのに、引用しなくても強制だっていうお前の屁理屈は、さすがにキチガイが騙る妄言だろwwwwwwwwwwww

>法に引用されていなくても、法令規則に具体的な数値的判定値が存在しなければ
>JIS規格値が参照されることになる

法が「任意規格」を引用していなくても、法に具体的数値が記載されてなければ、

「任意規格」値が参照される…


↑誰が「任意規格に書かれた数値」を参照するんだよ?wwwwwwwwwwwwwww

「任意規格」を参照しろ!
参照した「任意規格」の数値にしなければならない!

法令の何処に↑こんな規定がされてるって事に捏造したんだんだ?虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
任意だが強制だ!とかキチガイっぷり発揮してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

560 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 19:46:25.80 ID:5g2hNaJ+.net
>>553
https://www.jisc.go.jp/jis-act/
これが国の見解なんだけど、読めないの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

コレ丸暗記して矛盾のない痴呆論(笑)を創作しろよ┐(´ー`)┌そんなことも出来ないのかい?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

561 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 20:40:37.41 ID:ClyoJZwY.net
>>もっと詳細に書けば、【法令がJIS規格を引用】した時に『これをしなければならない』
>引用や規格を明示指定する必要はないのだよ
>法令規則を定めたとき意識するとしないとに拘わらず規格に反していてはいけないのだ

↑引用されれば強制力を持つ!、つまり、引用されなければ強制力は無いとテメエで理解してる癖に、「引用されてなくても規格に反してはならない!」と強制するキチガイ虚言癖ID:Bjn+NNAb


>JIS規格は法ではないと言うなら、『10m〜』という公安委員会規則の要求を満たせる科学的根拠がある判定基準の具体的数値を出して御覧、何年にも渡り一度として提示したことがない

↑JIS規格は法!と騙るキチガイ虚言癖ID:Bjn+NNAb


>法令規則上に明示引用しようがしまいが判定基準としての地位は失わない
>逆に法令規則に具体的な判断基準の指定がなければデフォでJISが判断基準となる

↑法がJISを引用していなくてもJISが法の判定基準、つまり、JISは法だと騙るキチガイ虚言癖ID:Bjn+NNAb



このように、言ってる事の全てがデタラメなID:Bjn+NNAb

562 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 20:41:11.66 ID:aru8DCDe.net
>>551
相変わらず、ズレてるなーwww
エクセル?楕円じゃないから?
そこじゃないだろwww

例題に沿って描いてみたが?
って、エクセルを使うんだなwww
言ってることがめちゃくちゃwwwwww

それがベン図?
で、どれが何の集合になってるんだい?

お前は、無駄なこと無意味なことしかやらないのなwww

頭おかしい。

563 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 20:45:47.52 ID:5Fq4GfXz.net
>エクセル?楕円じゃないから?
>そこじゃないだろwww

そこだよwww

>楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図を見たことないか?

楕円が一箇所から何個も出ているベン図???
集合が小さな範囲から何個も出ているベン図???

お前が、まともな日本語を書くことは、

   無理でーす。

564 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/09(水) 20:57:39.33 ID:ClyoJZwY.net
楕円じゃないとベン図じゃ無いと思ってるグェン被告(笑ID:aru8DCDeのお花畑ファンタジーシリーズ↓



グェン被告(笑
「ざんねーん!ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww
 点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすwwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすwwww」


グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
 でもざんね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
 法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
 法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
 でも点滅を違法と言ってませーんwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんwwww」

565 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 05:43:18.17 ID:8bbLAN6n.net
>>562
>相変わらず、ズレてるなーwww
>エクセル?楕円じゃないから?
>そこじゃないだろwww

>って、エクセルを使うんだなwww
>言ってることがめちゃくちゃwwwwww
エクセルを使っていることを問題視している訳じゃない!のすぐ後にエクセルを使うんだな(笑)┐(´ー`)┌

グェン被告(笑)の言ってること(笑)がめちゃくちゃ(笑)だろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>それがベン図?
>で、どれが何の集合になってるんだい?
「楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ているベン図」の
見たまんま楕円のオレンジが「楕円(集合)が一箇所(小さな範囲)から何個も出ている」の表現で、
中央の黄色の円が「一箇所(小さな範囲)」を表している┐(´ー`)┌

それぞれの集合にどんな意味があるかは、グェン被告(笑)が定義しなかったのだから
「んなもんねーよ(笑)」としかならねぇな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

全く会話になっていない訳だが┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)は短期的な記憶すらも保持できないボケ老人だから仕方ないのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

まず、テメーの痴呆症が進行し過ぎていて、まともに会話できていないんだってことを正しく認知しなさい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

566 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 06:09:21.62 ID:YCpusG96.net
>>565
はいはい。
無意味な模様が書けて良かったねwww

567 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 06:24:01.63 ID:YCpusG96.net
>>435のベン図の間違いを指摘されたからって、
色々誤魔化そうとか、なかったことにするとかwww
四角い枠を楕円ぬれば正くなるとか勘違いしちゃった?

そんなことして誤魔化さなくたって、
>>435のベン図の間違いを直すだけでいいんだがなwww

脱法派風にいうと

  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
  ってことだよなあ?

に、なっているのを直せないんだよな?

間違いを直せばいいだけなのにw それができないwww
そしてイミフなことをして誤魔化そうとするwwwwww

頭おかしい。

568 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 06:25:59.47 ID:YCpusG96.net
>>576訂正

四角い枠を楕円ぬれば正くなるとか勘違いしちゃった?

四角い枠を楕円にすれば正くなるとか勘違いしちゃった?

569 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 06:51:51.45 ID:8bbLAN6n.net
>>566
>無意味な模様が書けて良かったねwww
はいはい┐(´ー`)┌
全く中身のない無意味な拒絶だけでも示せてよかったね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>567
>>>435のベン図の間違いを指摘されたからって、
>色々誤魔化そうとか、なかったことにするとかwww
>四角い枠を楕円ぬれば正くなるとか勘違いしちゃった?
勘違いも何もそのまんまだろ┐(´ー`)┌hahahahahaha
ついでにexcelを使っている事にも異を唱えていたわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
楕円じゃなければベン図じゃない(笑)excelを使ったらベン図じゃない(笑)
これ、グェン被告(笑)が行った抗弁な┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>脱法派風にいうと
>  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
>  ってことだよなあ?
>に、なっているのを直せないんだよな?
点滅ライトじゃない点滅ライト(笑)っていったいどこから出てきたんだ?┐(´ー`)┌hahahahahaha
このベン図の中では灯火装置は「点滅式ライト」しか出ていないのだが、それすらも読めなかったのかな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

違和感に出鱈目な言葉を載せて発露する、という支離滅裂な言動を繰り返すんじゃなく、
きちんと論理的に考えて発言しろとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahhahahahahahaha

570 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 06:57:01.97 ID:YCpusG96.net
>>569
>>435のベン図の間違いを直してみれwww
お前が間違っているのは楕円じゃないからエクセルを使っているからと受け止めてそう考えたなら、
そこを直してみれwww

571 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 07:00:53.61 ID:YCpusG96.net
>>569
> 点滅ライトじゃない点滅ライト(笑)っていったいどこから出てきたんだ?┐(´ー`)┌hahahahahaha
>>435のベン図からだけど?

> このベン図の中では灯火装置は「点滅式ライト」しか出ていないのだが、
「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
この文章にも点滅ライトしかないんだけど?

頭おかしい。

572 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 07:03:16.61 ID:j8X+JJsv.net
楕円じゃないとベン図じゃ無いと思ってるグェン被告(笑ID:YCpusG96のお花畑ファンタジーシリーズ↓



グェン被告(笑
「ざんねーん!ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww
 点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすwwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすwwww」


グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
 でもざんね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
 法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
 法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
 でも点滅を違法と言ってませーんwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんwwww」


グェン被告(笑
「楕円が一箇所から何個も出ているベン図を見たことないか?www
 集合が小さな範囲から何個も出ているベン図だよwww
 でもざんねーん!楕円じゃなけりゃベン図じゃ無いしエクセルで描いたのはベン図じゃありませーんwwww」

573 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 07:12:50.75 ID:j8X+JJsv.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By お花畑


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:YCpusG96


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:YCpusG96


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:YCpusG96


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By お花畑




どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

574 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 07:34:17.88 ID:+jpn92ip.net
ダイナモが〜〜化石頭(w

チラツキが目立つのはハブダイナモの一部だけ
ボトルダイナモはチラツキも点滅もしない
停止時に消える?乗り方でクリア、最新のものは停止しても消灯しない
ダイナモ式の問題ではなくライト側がダイナモ式の特性に合っていない
使い方が悪いだけ

575 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 08:08:11.70 ID:j8X+JJsv.net
>>574
それはお前のホラ話7番だなwww

脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:+jpn92ipの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

New!「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

576 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 08:28:49.91 ID:8bbLAN6n.net
>>570
>https://i.imgur.com/H1IZhYq.png
こうですね!わかりません!!!!!┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

最大の問題は、これが気違いに通じるかどうかだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>571
>> 点滅ライトじゃない点滅ライト(笑)っていったいどこから出てきたんだ?┐(´ー`)┌hahahahahaha
>>>435のベン図からだけど?
「点滅式ライト」としか書いていないのに???┐(´ー`)┌???

>> このベン図の中では灯火装置は「点滅式ライト」しか出ていないのだが、
>「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
>この文章にも点滅ライトしかないんだけど?
この文章(笑)には「点滅ライト」と、「点滅ライトじゃない点滅ライト(笑)」の2つが含まれてる、ってーか明記されてるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
「点滅ライトじゃない」はどこからにょっきり生えてきたんだ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

577 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 08:49:35.51 ID:YCpusG96.net
>>576
> 「点滅式ライト」としか書いていないのに???┐(´ー`)┌???
そうだよw だからだよwww
点滅式ライトという集合があって、もう一つ点滅式ライトという集合がある。
つまり片方は、点滅式ライトとは違点滅式ライト式ライトだろ?

で、【脱法派風】に表現すると

  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
  ってことだよなあ?

に、なるだろwww

頭おかしい。

578 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 08:53:34.08 ID:YCpusG96.net
>>576
> 「点滅ライトじゃない」はどこからにょっきり生えてきたんだ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

@ 「点滅式ライト」
A @とは違う「点滅式ライト」

@とAは分けられています。

つまり、【脱法派風】に表現すると、

  片方は「点滅式ライトじゃない点滅式ライト」だよなあ?

だぜ?

579 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 08:55:31.72 ID:YCpusG96.net
>>576
そもそも、>>435のベン図に
「点滅式ライト」の集合が2つあるのは何故なんだぜ?

いい加減、間違いを認めろってwwwwww

580 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 09:00:17.37 ID:j8X+JJsv.net
>  片方は「点滅式ライトじゃない点滅式ライト」だよなあ?

これだろ↓


>点滅を違法と言ってない

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


「点滅のみ」では違法だが、「点滅のみ」は「点滅」じゃないから、「点滅」は違法じゃない!

なんだろ?wwwwwwwww

581 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 09:05:57.30 ID:j8X+JJsv.net
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

つまり、

「点滅のみ」では違法だが、「点滅のみ」は「点滅」じゃないから、「点滅」は違法じゃない!


↑まさにキチガイ虚言癖ID:YCpusG96が本領発揮の妄想超常現象www

582 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 09:26:02.25 ID:8bbLAN6n.net
>>577
>> 「点滅式ライト」としか書いていないのに???┐(´ー`)┌???
>そうだよw だからだよwww
>点滅式ライトという集合があって、もう一つ点滅式ライトという集合がある。
>つまり片方は、点滅式ライトとは違点滅式ライト式ライトだろ?
同じ「点滅式ライト」だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
「便宜上そう分けて書いた」という事を理解できないのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

「便宜上そうした」を拒絶する統合失調症患者であるグェン被告(笑)の為に、若干の修正をしたものがこちらとなります┐(´ー`)┌
https://i.imgur.com/zQWosLZ.png

1.分かれていると説明されたとしても同一のものである、と認識できないようなので、若干の改良を行いました。
2.excelで発狂するようなのでcalcにしました(笑)
3.楕円は今更面倒だからそのまんま(笑)

さぁ、これで知的障害者のグェン被告も理解できたかな〜?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

583 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 12:28:54.51 ID:+jpn92ip.net
点滅:ライトをつけたり消したりする
点滅灯:自動的についたり消えたりし続ける灯火器

事実
自転車で点滅灯を使うことは禁止されていない
自転車の前照灯を点滅することは禁止されていない
自転車の前照灯を点滅し続けることは禁止されていない
自転車の前照灯を点滅し続けると前照灯の機能を失い自転車前照灯としては役立たなくなる

光が固定点灯と看做される点滅周期は≧35Hzというのが定説
光が完全に消えている状態を感知できる点滅周期は10~20Hzと言うのが定説
<10Hzになると光が存在しないこと=見えていないことが誰にでも判ると言うのも定説

<10では光が存在せず障害物を確認できない期間が存在することを万人が認識する
自転車の前照灯に課された要求を果たせないと認識できる期間が存在することを自覚できる以上
大多数の点滅灯は自転車前照灯にはなり得ない
その上点滅モードでは実効光度が数十分の一に低下するようなものがあり
到底前照灯としては使えない
メーカー自体も前照灯しては使えないと明記せざるを得ないよな

584 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 12:42:24.52 ID:lEen1RAz.net
>>583
>自転車で点滅灯を使うことは禁止されていない
>自転車の前照灯を点滅することは禁止されていない
>自転車の前照灯を点滅し続けることは禁止されていない
>自転車の前照灯を点滅し続けると前照灯の機能を失い自転車前照灯としては役立たなくなる


点滅は禁止されてない!が、

「点滅させると前照灯の機能が失われる!前照灯として役立たなくなる!」

と俺が思ったから点滅禁止で違法!って事だろ?キチガイwwwwwwwwwwwwwww

↓現実を認識しろよwwwwwwwww

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。

自転車の前照灯を点滅し続けることは禁止されてないどころか、前照灯を点滅させての走行は【道路交通法等に違反しない】のだからなwwwwwwwww

585 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 13:22:56.50 ID:8bbLAN6n.net
>>583
>事実
>自転車の前照灯を点滅し続けると前照灯の機能を失い自転車前照灯としては役立たなくなる
ここの部分が創作なのでアウトです┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>光が固定点灯と看做される点滅周期は≧35Hzというのが定説
>光が完全に消えている状態を感知できる点滅周期は10~20Hzと言うのが定説
><10Hzになると光が存在しないこと=見えていないことが誰にでも判ると言うのも定説
はいはいJISを曲解しましたね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
定説(笑)をどこかから引用するでもなく、創作してはいけません┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

この宇宙にグェン被告(笑)の供述に従う生物はおりません┐(´ー`)┌hahahaha
妄想はお医者様の前でぼやくに留め、掲示板に垂れ流さないようにしましょう┐(´ー`)┌yhahahahahahahahahahahahahahaha

586 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 18:57:45.09 ID:YCpusG96.net
>>582
便宜上?
2つに分けて何か意味あるのか?
全く以て不明www

ベン図を書いたのだよな?
なら2つに分けたらダメだろ?
ベン図の意味がなくなってしまうwww

普通のごく当たり前の考え方ができないんだなw

頭おかしい。

587 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 19:06:38.82 ID:YCpusG96.net
>>582
若干の修正www
いやいや、下にあった謎の点滅ライトの集合を消せばいいだけだったんだけどなw

で、余計なことをしなければいいのになぁー。

あのさ、
[JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠]

[JIS C 9502:2014以降に適合ないしは準拠]

重なっている部分ってなんだ?

”ないしは"だしwww

でさ、集合の枠をただ重ねるなよwww
重なった部分の枠をちゃんと書けwww

こういうところができてないんだよwww

突っ込まれている分かる?
何を言われてるのか分かるか?
なぜ言われているのか分かるか?

頭おかしい。

588 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 20:12:17.31 ID:8bbLAN6n.net
>>587
>若干の修正www
>いやいや、下にあった謎の点滅ライトの集合を消せばいいだけだったんだけどなw
これは点滅式ライトがJISに適合するか否か、法令で定める灯火に当たるか否かをかいているのだから、
下の集合を消しただけでは「JIS C 9502:2008に適合ないしは準拠したライトは2014に適合ないしは準拠しない」と
論理破綻してしまうことになるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
というわけで↓続きだ┐(´ー`)┌

>あのさ、
>[JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠]
>と
>[JIS C 9502:2014以降に適合ないしは準拠]
>の
>重なっている部分ってなんだ?
と書いてしまった時点でもう取り返しがつかないのだが┐(´ー`)┌

JIS C 9502:2004と2014の両方に適合ないしは準拠するライトが存在する、という事は当然理解できるよな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

なら、重 な っ て い な け れ ば お か し い と分かりそうなものだが┐(´ー`)┌
分からなかったのだから ア ウ ト だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>”ないしは"だしwww
色、明るさ、ランタイムの規定は満たすが他の規定を満たさないものは「光度基準に適合」と表記され売られている┐(´ー`)┌
だから「適合ないしは準拠(一部の規定だけ満たしたもの」という意味でそう表記している┐(´ー`)┌
説明されないと分からないのか?┐(´ー`)┌何もかも理解しているような態度でコレじゃ話にならねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>でさ、集合の枠をただ重ねるなよwww
>重なった部分の枠をちゃんと書けwww
重なっている事、枠の形から範囲も限定されることは表現してあるのだから問題無いな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
論理的に破綻していると指摘しているならまだしも、書き方が気に入らねぇって指摘は意味が無いぞ┐(´ー`)┌
悔しいからとにかく何でもかんでも否定したいのは分かるが、そうやって全否定にはしるから一貫性のない、
つじつまの合わない主張になってしまうのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

589 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 20:38:19.05 ID:YCpusG96.net
>>588
> 下の集合を消しただけでは「JIS C 9502:2008に適合ないしは準拠したライトは2014に適合ないしは準拠しない」と
> 論理破綻してしまうことになるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
何を言ってるのか分からないが>>582のベン図は破綻してしまってるてことだなwww
ダメじゃんw

> JIS C 9502:2004と2014の両方に適合ないしは準拠するライトが存在する、という事は当然理解できるよな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
いや? 理解できないんだが?
JIS C 9502:2004と2014は違うよな?
違うものに適合するライト?違うものに淳書するライト?なんだそれ?
全く分からんwww
具体的に知りたいもんだwww

> 「適合ないしは準拠(一部の規定だけ満たしたもの」
一部の規定だけ満たしたもの?
後出しかよwww
って、一部の規定だけ満たしたものを準拠とすんなよwww

> 重なっている事、枠の形から範囲も限定されることは表現してあるのだから問題無いな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
表現できてねーよwww
枠をちゃんと書くとか色分けするとかやれよ。
図だぞ?
表現しろよwww

頭おかしい。

590 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/10(木) 20:49:52.51 ID:YCpusG96.net
「準拠とは一部の規定だけを満たしたものだぁー!」とかwwwwwwwww
ヤレヤレ君ルールは、他人には通用しないぜ?

頭おかしい。

591 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 01:26:14.20 ID:KwXnTTen.net
そもそもJISとかどうでもいい。まったくのスレ違い。

592 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 03:00:29.95 ID:ZpVun5V8.net
第6条 政令第18条第1項第5号に規定する軽車両(牛馬を除く。 以下この条において同じ。)がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
前照灯と尾灯を付けろと言っているだけで、規格に付いては一切謳われてない。

軽車両ほ場合、前照灯の明るさに対するは基準は都道府県毎に多少の差はあるものの、明るさについては、10m先の交通上の障害物を確認できることとされ、自動車と違い常時点灯とも謳われてない。

法規上、具体的に規定されている場合は反したら違法だけど、具体的規定されてない場合は違法とはされない。(グレーでも合法扱い)

点滅が違法としてる人に質問。
軽車両の前照灯の灯火がJIS基準に合致しないといけないと規定してる条文はどこ?
軽車両の前照灯の灯火が点滅したら駄目という条文はどこ?

593 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 05:50:31.52 ID:u7QsO8RG.net
>>585
>はいはいJISを曲解しましたね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
JISを曲解?どこを?(w

594 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 07:55:54.13 ID:5OPEVE68.net
>>593
お前は曲解どころじゃねえ捏造してんだろwwwwww

>>もっと詳細に書けば、【法令がJIS規格を引用】した時に『これをしなければならない』
>引用や規格を明示指定する必要はないのだよ
>法令規則を定めたとき意識するとしないとに拘わらず規格に反していてはいけないのだ

↑引用されれば強制力を持つ!、つまり、引用されなければ強制力は無いとテメエで理解してる癖に、「引用されてなくても規格に反してはならない!」と強制するキチガイ虚言癖ID:u7QsO8RG


>JIS規格は法ではないと言うなら、『10m〜』という公安委員会規則の要求を満たせる科学的根拠がある判定基準の具体的数値を出して御覧、何年にも渡り一度として提示したことがない

↑JIS規格は法!と騙るキチガイ虚言癖ID:u7QsO8RG


>法令規則上に明示引用しようがしまいが判定基準としての地位は失わない
>逆に法令規則に具体的な判断基準の指定がなければデフォでJISが判断基準となる

↑法がJISを引用していなくてもJISが法の判定基準、つまり、JISは法だと騙るキチガイ虚言癖ID:u7QsO8RG


このように、言ってる事の全てがデタラメなID:u7QsO8RG



>法に引用されていなくても、法令規則に具体的な数値的判定値が存在しなければ
>JIS規格値が参照されることになる

↑法が「任意規格」を引用していなくても、法に具体的数値が記載されてなければ、

「任意規格」値が参照される…


↑誰が「任意規格に書かれた数値」を参照するんだよ?wwwwwwwwwwwwwww

「任意規格」を参照しろ!
参照した「任意規格」の数値にしなければならない!

法令の何処に↑こんな規定がされてるって事に捏造したんだんだ?虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
任意だが強制だ!とかキチガイっぷり発揮してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

595 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 09:11:38.83 ID:g3iSCJsl.net
そもそもJISなんて話題自体が無駄だしスレ違い。早くそれを理解する知能を身につけろw

596 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 10:56:09.52 ID:u7QsO8RG.net
>>592
>自動車と違い常時点灯とも謳われてない。

自動車の前照灯も常時点灯は謳われていないし点滅行為も禁止されていない(w
自転車前照灯は規則の「10m〜」の要求を満たすには点滅動作に限界が存在する
どんな点滅動作条件でも規則の要求を満たせるとは言えない
現行の点滅モードは色々であり仕様は開示されていない、つまり正否の判定ができない
動作状態を明示されていない点滅モードで規則の要求を満たせるとは証明できない
都の一部局が改竄して見せた10m先を照らせれば良いと言うならLED灯明やフィンガーライトデモよかろ(w
しかし照らしさすれば明るさを問わず10m先の障害物を確認できるなんてことにはならない

10m前方の障害物を確認するためには、10m前方をどの位の範囲までどの程度の明るさにできるかと言うことに尽きる
点滅灯なら、目が像を識別するための最小光度と照射時間、安全のために容認できる消灯期間
これらを確定できなければ前照灯として使えるとは結論できない

597 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 12:07:04.64 ID:LjswNg3W.net
>>596
>自動車の前照灯も常時点灯は謳われていないし点滅行為も禁止されていない(w

↑それはお前の妄想だと既に論破済み>>160

毎度毎度、妄想を根拠にホラ話を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

598 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 12:25:42.56 ID:LjswNg3W.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:u7QsO8RGの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

599 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 14:00:31.38 ID:EobrxTj/.net
点滅の滅状態の時に10m先の障害物を確認できるってどんなテクノロジーなの?

600 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 14:28:00.67 ID:qcPsdfpY.net
>>589
>> 下の集合を消しただけでは「JIS C 9502:2008に適合ないしは準拠したライトは2014に適合ないしは準拠しない」と
>> 論理破綻してしまうことになるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
>何を言ってるのか分からないが>>582のベン図は破綻してしまってるてことだなwww
何を言ってるのかすらわからないのに、お前から見て破綻している事はもう結論としてそこにあるんだな┐(´ー`)┌
何がどう破綻しているか全く説明できていないのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>> JIS C 9502:2004と2014の両方に適合ないしは準拠するライトが存在する、という事は当然理解できるよな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>いや? 理解できないんだが?
なんで?知的障害者だからってコレを理解できないってのは許されないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>JIS C 9502:2004と2014は違うよな?
>違うものに適合するライト?違うものに淳書するライト?なんだそれ?
2008と2014だぞ。そこからか?そこからもう頭に入っていないのか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>全く分からんwww
2014は2008の改訂版なのだから、変更されていないところはそのまんまだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
こんなことも全く理解できていないなんてな┐(´ー`)┌
ホント、お前の頭の中にきっちり脳みそが詰まっているか開けて観察したいレベルだわ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>590
>「準拠とは一部の規定だけを満たしたものだぁー!」とかwwwwwwwww
>ヤレヤレ君ルールは、他人には通用しないぜ?
完全に同じではない、これを準拠と表記した製品は過去にいくらでもある訳だが┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
まぁグェン被告(笑)はベトナム人だから、JISなんとかに準拠という製品を見る機会が無かったのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

ってーか準拠と適合の違いなんて、これもググればすぐ出てくるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

601 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 14:30:36.90 ID:qcPsdfpY.net
>>593
>JISを曲解?どこを?(w
JISは任意であるのに 定 説 と言い張っているわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
JIS以外に具体的な企画が無いからJISが基準になるんだ(笑)と同様、
お前がそう思ったって事実はそうならねぇよ(笑)の典型例だわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ほんと、あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>599
>点滅の滅状態の時に10m先の障害物を確認できるってどんなテクノロジーなの?
むしろ、確認できる=そこにある(笑)というのが超常現象だわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

602 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 14:44:01.07 ID:u7QsO8RG.net
>>598
よくもまあ手間暇掛けて築いた曲解変造の山よ(W

>5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!
比較事項が異なるものを比較して見せるペテン師の手口

お金の場合
持っている金のどの部分を使っても均質で同一であり違いがない
1円硬貨であろうが100円硬貨であろうが価値は全く同等である
それに100円使ったと言うのは只の結果であって出金を制限する意思は働いていない
100円だけ使ったと言うのは出金を限定する意思が働いており
100円を越えて金を使う気は存在しないことを示している
100円が寄付を求められたものであったなら要求されればもっと出したかも知れない
100円だけの場合は要求されても上積み出金はしないだろう

自転車灯火器の場合
色々種類があり其々は全く異なったものである
どれを選んだかにより結果は異なる

603 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 15:03:57.17 ID:LjswNg3W.net
>>602
>よくもまあ手間暇掛けて築いた曲解変造の山よ(W

お前の屁理屈そのままなのに曲解だと喚くって事は、お前の理屈はキチガイでもおかしいと感じるって事なんだなwww

>>5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!
>比較事項が異なるものを比較して見せるペテン師の手口

「100円だけ使った」ってのは「100円使った」という事なのに、「違う!百円を越える金を所持していたが、その中から百円だけ使ったのだ!」>>176などと支離滅裂な事を喚いてる本物の知的障害者、それがお前だろwwwwwwwwwwwwwww

「100円だけ使ったってのは100円使ったという事では無い!百円を越える金を所持していたが、その中から百円だけ使ったのだ!」

と頓珍漢な言い訳しても、それは↑「100円使った」って事だろ低脳wwwwwwwwwwww

ペテンどころかマジで頭がおかしいキチガイ虚言癖だよなお前wwwwwwwwwwww

>自転車灯火器の場合
>色々種類があり其々は全く異なったものである
>どれを選んだかにより結果は異なる

「前照灯を点滅させる」、つまり、『点滅式ライトだけの使用』ってのは『点滅式ライトの使用』だろwwwwwwwww

点滅式ライト(点滅式ライトだけ)の使用は道路交通法等に違反しない、つまり、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しないのだからなwwwwwwwwwwww

604 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 17:36:22.03 ID:u7QsO8RG.net
>>603
>@「前照灯を点滅させる」、Aつまり、B『点滅式ライトだけの使用』ってのはC『点滅式ライトの使用』だろwwwwwwwww

A「つまり」の意味が不明、@を言い換えるとBCの意味になると言いたい?
BとCは意味が異なりB≠C、@BCの関係を特定できない
@の意味自体が明確ではない
他車への合図や幻惑防止などのために一時的な1〜少数回の点滅なのか
ズット点滅させ続けることなのか不明、標準的な言い回しなら前者の解釈が標準

点滅灯だけの使用=他に灯火は一切使用していない
点滅灯の使用=他の灯火の存在は0〜多数を想定できるが条件が不足し判定不能

605 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 17:50:54.43 ID:qcPsdfpY.net
グェン被告(笑)の不利な条件克服法が
「後出しの条件を書き足して区別し、論点と除法は別のものという事にする」
こんな感じだからな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

警視庁が言う「点滅式ライトの使用」には他の灯火が0〜多数存在するはず。ならば0も1以上も区別できないのだが、
それでは点滅痴呆論(笑)には繋がらないから条件を書き足して0ではない、と捻じ曲げているのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

606 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 18:14:14.61 ID:5OPEVE68.net
>>604
>>@「前照灯を点滅させる」、Aつまり、B『点滅式ライトだけの使用』ってのはC『点滅式ライトの使用』だろwwwwwwwww
>
>A「つまり」の意味が不明、@を言い換えるとBCの意味になると言いたい?
>BとCは意味が異なりB≠C、>@BCの関係を特定できない
>@の意味自体が明確ではない

そう感じるのは日本語を理解出来る知能が備わってねえからだろwwwwwwwww

「前照灯を点滅させる」=『点滅する前照灯』ってのは『点滅式ライトだけの使用』だろうがwwwwww

そして『点滅式ライトだけの使用』ってのは『点滅式ライトを使用』してるだろwwwwwwwwwwww
つまり、『点滅式ライトだけの使用』とは『点滅式ライトの使用』だwww

『点滅式ライトを使用』してるから『前照灯が点滅』するんだろうがwwwwwwwwwwwwwww

『点滅式ライトだけの使用』も含まれた『点滅式ライトの使用』は道路交通法等に違反しねえんだよ低脳wwwwwwwww

これでも理解出来ねえなら、言葉を変えてやろうw

『点滅式ライト』には『前照灯』や『補助灯』が含まれるwwwwww

つまり、

"夜間における自転車の点滅式前照灯や点滅式補助灯での走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式前照灯や点滅式補助灯の使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

という事なのだからなwwwwwwwww
いくらお前が前照灯の点滅じゃ無い!と喚き散らしたところで、点滅式ライトには前照灯が含まれてる現実で一発論破だwwwwwwwwwwwwwww

607 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 18:18:02.39 ID:ZgVDDzqF.net
脳波が点滅してる人はここですか

608 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 19:21:15.73 ID:ZpVun5V8.net
>>596
道路車両運送法 第198条見てこい。

609 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 19:33:10.31 ID:JcgPXR1z.net
>>600
> 何を言ってるのかすらわからないのに、お前から見て破綻している事はもう結論としてそこにあるんだな┐(´ー`)┌
俺から見てじゃなくてさ、お前の言っていることだぞwww
自分で破綻すると言っておいて破綻しない?
もしかして、理由は「JIS C 9502:2004と2014の一部を重ねたからだあー!」とかで破綻しないとでも???

「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」
同じライトで両方とも認証をとったライトがあるのかね?
それとも、両方の認証をとれるライトがあるのかね?
具体的に出してみろよ。
存在しないなら公安委員会が定める前照灯ですらないだろwww

頭おかしい。

610 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 19:43:25.85 ID:JcgPXR1z.net
>>600
> 完全に同じではない、これを準拠と表記した製品は過去にいくらでもある訳だが┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
ねーよwww
既にあるものに従わなければ「準拠」となんかしないぞw
例えば、
キャットアイは"配光特性"がJISに準拠していると謳ったりしているが、
JISに準拠している前照灯(=灯火器)とは」していない。

準拠していると言いながら、それとは違っていたら偽証だろ?詐欺だろ?

頭おかしい。

611 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 19:54:35.65 ID:5OPEVE68.net
>>610
>準拠していると言いながら、それとは違っていたら偽証だろ?詐欺だろ?

詐欺なのは↓こんな妄想を騙るお前の頭だハゲヅラwwwwwwwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

つまり、

「点滅のみ」では違法だが、「点滅のみ」は「点滅」じゃないから、「点滅」は違法じゃない!


↑まさにキチガイ虚言癖ID:JcgPXR1zが本領発揮の妄想超常現象www

612 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 20:09:06.06 ID:qcPsdfpY.net
>>609
>> 何を言ってるのかすらわからないのに、お前から見て破綻している事はもう結論としてそこにあるんだな┐(´ー`)┌
>俺から見てじゃなくてさ、お前の言っていることだぞwww
俺の言ってること→間違いを指摘→論理破綻と断定
というプロセスがあるなら分かるが、間違いの指摘が無いのだぜ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
図を見て違和感を覚えたからとりあえず否定する、論理は取ってつけることも出来ない┐(´ー`)┌
それがグェン被告(笑)の言動さ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>自分で破綻すると言っておいて破綻しない?
>もしかして、理由は「JIS C 9502:2004と2014の一部を重ねたからだあー!」とかで破綻しないとでも???
それ、この図ではなく別件だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

点滅式ライトに対する都と警視庁の見解から、「点滅式ライト」の中に「公安委員会が定める灯火」のグループを入れると、
点滅では満たさない(笑)JIS C 9502:2014をそこに入れることができないのだな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

どうしてこんな論理破綻が起こるのか?それは、
JISを「公安委員会の定める灯火(笑)か否かの判断に必ず参照されるもの」とグェン被告(笑)が定義したからである┐(´ー`)┌
要するに、グェン被告(笑)の供述が公的見解と、ひいては法令と矛盾するという事を示している訳だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

だから、テメーの主張そのまんまベン図に起こせと何度も言っているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」
>同じライトで両方とも認証をとったライトがあるのかね?
>それとも、両方の認証をとれるライトがあるのかね?
>具体的に出してみろよ。
>存在しないなら公安委員会が定める前照灯ですらないだろwww
そこに出てくる言葉が 準 拠 であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)はエイリアン(笑)だから理解できないのであるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

613 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 20:11:07.13 ID:qcPsdfpY.net
>>610
>> 完全に同じではない、これを準拠と表記した製品は過去にいくらでもある訳だが┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>ねーよwww
>既にあるものに従わなければ「準拠」となんかしないぞw
そうなんだ┐(´ー`)┌

>例えば、
>キャットアイは"配光特性"がJISに準拠していると謳ったりしているが、
>JISに準拠している前照灯(=灯火器)とは」していない。
>準拠していると言いながら、それとは違っていたら偽証だろ?詐欺だろ?
自分自身で 準 拠 の例を示している事に気づかないのだろうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

いや、どんな人生を送ってきたらこんな支離滅裂な主張ができるようになるんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

614 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 20:20:20.09 ID:JcgPXR1z.net
>>612
なんだよ、下にある点滅ライトの集合は余計なもので、消せばいいだけだってことじゃんwww

頭おかしい。

615 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 20:22:53.70 ID:JcgPXR1z.net
>>613
準拠の例www
お前の言い分はこの例とは違うんだぜ?

キャットアイ「JISに準拠しているのは配光特製」
お前「JISに準拠している前照灯(=灯火器)」

違うよなwww

頭おかしい。

616 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 21:42:26.44 ID:KwXnTTen.net
>>599
わずか10メートル程度の近距離、無灯火でも普通に確認出来るけど。
ということは点滅灯つけて確認出来ないわけないじゃん。4車線道路を横断するよりも近距離だぜ。
観光バスの全長よりも短い距離。何で確認出来ないと思うのか理解不能。

617 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 23:06:18.99 ID:5OPEVE68.net
>>615
灯火の例www
お前の言い分はこの例とは違うんだぜ?

道路交通法第52条「前照灯…その他の灯火 = 前照灯は灯火」
お前「前照灯は灯火じゃ無い!」

違うよなwww

頭おかしい。

618 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 23:34:11.57 ID:J4aLG60I.net
>わずか10メートル程度の近距離、無灯火でも普通に確認出来るけど。
そろそろ無灯火でも灯火してるとか言い出すのかなwww

619 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 23:38:05.09 ID:5OPEVE68.net
>そろそろ無灯火でも灯火してるとか言い出すのかなwww

灯火してる?
灯火は「光を発する物」であって「する」ものでは無いwww
まともに日本語も使えねえハゲヅラwww

620 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/11(金) 23:43:25.64 ID:5OPEVE68.net
そのうち「ともしびしてる」とか「明かりしてる」とか言い出すなwww

まともに日本語も使えねえハゲヅラwww

621 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 07:31:21.21 ID:oaKIvYCt.net
>>616
>わずか10メートル程度の近距離、無灯火でも普通に確認出来るけど。
>ということは点滅灯つけて確認出来ないわけないじゃん。
つけなくて確認できているのだから、点滅灯は何の役にも立っていない
街のあかりで確認できているなら前照灯の明るさは街の明かりに勝る明るさがないと
前照灯が「夜間10m前方の〜確認できる光度を有している」ことにはならないから
点滅灯では無灯火扱いだな

622 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:08:11.29 ID:DroSsowf.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:oaKIvYCtの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

17. 「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」

623 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:09:31.55 ID:DroSsowf.net
>>621
>つけなくて確認できているのだから、点滅灯は何の役にも立っていない

連続点灯も役に立ってねえという事かwww
そもそも、役に立ってないとお前が喚いたところで、

夜間における自転車の点滅式前照灯や点滅式補助灯での走行で、
点滅式前照灯や点滅式補助灯の使用は道路交通法等に違反しない

という現実だから、妄想を根拠に違法だと喚いてもホラ話でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww

624 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:15:23.38 ID:DroSsowf.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By ID:oaKIvYCt


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:J4aLG60I


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:J4aLG60I


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:J4aLG60I


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:oaKIvYCt


「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、俺の都合に悪いから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無い!

By ID:oaKIvYCt



どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

625 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:23:02.50 ID:zwzwUen6.net
>>614
>なんだよ、下にある点滅ライトの集合は余計なもので、消せばいいだけだってことじゃんwww
グェン被告(笑)の脳内にある結論を喚き散らすだけではなんの反論にもならないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>キャットアイ「JISに準拠しているのは配光特製」
>お前「JISに準拠している前照灯(=灯火器)」
>違うよなwww
一緒だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

グエン被告(笑)はこうやって意味不明な区別を発明しまくっているが、
それがグェン被告(笑)の発明であるが故に「お前にしか区別できねぇよwwww」となる訳だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

で、ここでJISに対してのケリがついたと思ったのか、ここから前照灯が灯火装置ではなく灯り(笑)に戻るのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
JISを理由に挙げた時点で、道路交通の右52条にある灯火とは灯火装置であるとしかならないのだがやれやrえ
ほんと、その供述に一貫性が無く常に支離滅裂だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

626 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:33:45.90 ID:oaKIvYCt.net
>>605
>警視庁が言う「点滅式ライトの使用」には他の灯火が0〜多数存在するはず。ならば0も1以上も区別できない

何時も自分の言い分に都合の良いダケを抜き出してソレダケが全ての様に扱う(w
黄色い鱒芥の遣り口と同じなのが笑える

問題の根源である提案は自転車前照灯を特定していない
自転車の灯火には法定の前照灯・尾灯と法定外のその他の灯火がある
提案者が前照灯・尾灯を名指ししていない以上法定外の灯火がお題の対象
警視庁はお題に沿って前照灯・尾灯以外の灯火ダケについて回答しているのは明白

お題に本来含まれていない前照灯と尾灯も含まれるというアンタの考えは認知バイアスによる誤認

627 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:42:36.10 ID:zwzwUen6.net
>>626
>提案者が前照灯・尾灯を名指ししていない以上法定外の灯火がお題の対象
ここの超理論っぷりがすげぇな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

特定していないのだから前照灯・尾灯以外の灯火の話と特定できる┐(´ー`)┌hahahahahahaha
100歩譲っても10000000歩譲っても気違いの屁理屈だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

628 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 08:57:43.91 ID:i+RXDhqF.net
https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png (>>435)
何故か同じ集合の点滅ライトが2つに分けられたベン図とされるもの。
(ベン図としての意味がなくなってるw)

  脱法派風にいうと
  
    「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
    ってことだよなあ?
  
  に、なっているwww

https://i.imgur.com/zQWosLZ.png (>>582)
で、結局、脱法派の指摘通り下にある余計な点滅ライトの集合を消したwww
が、今度は何故か「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」の集合を重ねてきたwww

  「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」
  同じライトで両方とも認証をとったライトがあるのかね?
  それとも、両方の認証をとれるライトがあるのかね?
  具体的に出してみろよ。
  存在しないなら公安委員会が定める前照灯ですらないだろwww


脱法派の思考はこのように不思議なものなのです。
区別すべきところはしないくせに区別する必要がないものを謎理屈で区別したり、
存在しないものを作り出したりするのです。

脱法派の思考が不思議なものであることは、これらのベン図によって証明されましたwwwwww

以上です。 終わり。

629 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:01:04.43 ID:i+RXDhqF.net
>>628訂正
で、結局、脱法派の指摘通り下にある余計な点滅ライトの集合を消したwww

で、結局、違法派の指摘通り下にある余計な点滅ライトの集合を消したwww

630 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:08:34.54 ID:zwzwUen6.net
>>628
JIS C 9502:2014は2008の改訂版なにだから、内容は基本的に重複しているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

言われなきゃ理解できないのだろうか?いや、言われても理解できないよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

そして今はJIS C 9502:2021になっている┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)の超理論上、9502:2021に適合ないしは準拠……
えーっと、準拠って概念はテメーで引用しておきながら存在しないんだったか?w
とにかく、2021の認証を通ったものは存在しないのだから、全ての前照灯が違法なものとなる訳だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

結局、グェン被告(笑)は集合の概念を理解することは全くできず、
論理矛盾を抽出して指摘することはできず、図の書き方が気に入らねぇと吠えていりだけなのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

631 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:09:46.16 ID:DroSsowf.net
>>626
>自転車の灯火には法定の前照灯・尾灯と法定外のその他の灯火がある

「前照灯」と「尾灯」と「補助灯など」

↑これら全ての灯火が点滅式ライトでも道路交通法等に違反しねえって警視庁が言ってんだろwwwwwwwww

>提案者が前照灯・尾灯を名指ししていない以上法定外の灯火がお題の対象

法定外灯火だと名指ししてねえよなwwwwwwwww
何も名指ししてねえなら、前照灯も尾灯も法定外灯火も全て点滅式ライトで違反しねえって事だろwwwwwwwww

>警視庁はお題に沿って前照灯・尾灯以外の灯火ダケについて回答しているのは明白

お題に「前照灯、尾灯以外」だの「補助灯の点滅」だのと書いてもいねえのに、何が明白だと妄想してんだよキチガイwwwwwwwwwwww

>お題に本来含まれていない前照灯と尾灯も含まれるというアンタの考えは認知バイアスによる誤認

お題に本来含まれていない法定外灯火の事であって前照灯と尾灯の事では無い!というアンタの考えは認知バイアスによる誤認どころか、妄想が根拠のホラ話wwwwwwwwwwwwwww

632 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:11:09.13 ID:DroSsowf.net
>>629
訂正するならテメエのホラ話の矛盾を訂正しろよキチガイwwwwwwwwwwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

つまり、

「点滅のみ」は違法だが、「点滅のみ」は「点滅」じゃないから、「点滅」は違法じゃない!


↑まさにキチガイ虚言癖ID:i+RXDhqFが本領発揮の妄想超常現象www

633 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:28:53.45 ID:i+RXDhqF.net
>>630
JIS C 9502の話?
公安委否器の定める前照灯の話を「しろよw

公安委員会のさあだめる前照灯には、
@JIS C 9502:2008に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器
AJIS C 9502:2014に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器
BJIS C 9502:2008とJIS C 9502:2014の両方に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器
があるんだよな?
@とAは分かる。
Bの前照灯ってなんだ?

頭おかしい。

634 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:36:57.60 ID:i+RXDhqF.net
>>630
> 図の書き方が気に入らねぇと吠えていりだけなのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
気に入る気に入らないじゃなくてさ、ベン図を書くならベン図を書け。
ベン図になっていないものをベン図だぁーとか馬鹿だろってことwww

基本も分かっていないでそれっぽいことばかりしてんなよw

頭おかしい。

635 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:46:45.12 ID:i+RXDhqF.net
>>633訂正
公安委否器の定める前照灯の話を「しろよw

公安委員会の定める前照灯の話をしろよw

636 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 09:50:23.89 ID:DroSsowf.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By ID:oaKIvYCt


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:i+RXDhqF


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:i+RXDhqF


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:i+RXDhqF


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:oaKIvYCt


「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!

By ID:oaKIvYCt


灯火とは灯火器から発射されるものだという基本も分かってないのにそれっぽいことばかりしてんなよ! 例えば尾灯という灯火器は「前照灯=前を照らす灯火」を発射する!

By ID:i+RXDhqF



どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

637 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 10:00:14.11 ID:QucN8zod.net
>>621
君の妄想はどうでもいい。

10メートル先が確認出来てる以上、法が求める光度を有しているとしかいえないので、違反にはならない。
その証拠として、現実世界では点滅が取り締まられることもないし、
行政機関も「点滅は違反にはならない」と言っている。
その現実が認められないのなら、何らかの病気である可能性が高いから、とりあえず医者に行け。

638 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 10:45:09.27 ID:zwzwUen6.net
>>632
>JIS C 9502の話?
>公安委否器の定める前照灯の話を「しろよw
公安委否器の定める前照灯(笑)の話だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>公安委員会のさあだめる前照灯には、
>@JIS C 9502:2008に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器
>AJIS C 9502:2014に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器
>BJIS C 9502:2008とJIS C 9502:2014の両方に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器
>があるんだよな?
>@とAは分かる。
>Bの前照灯ってなんだ?
なんだ?って言われてもな┐(´ー`)┌
2008に適合ないしは準拠した前照灯が2014に於いても前照灯足り得る使用を満たしている。
2014に適合ないしは準拠した前照灯が20098に於いても前照灯足り得る使用を満たしている。
という事があり得ると理解できないのだろうか?┐(´ー`)┌

理解できないからグェン被告(笑)は犯罪者なんだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

639 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 10:49:29.92 ID:g8sJW9Y2.net
>わずか10メートル程度の近距離、無灯火でも普通に確認出来るけど。
>10メートル先が確認出来てる以上、法が求める光度を有しているとしかいえないので、違反にはならない。

ということは、街頭だけで10メートル先が確認出来るならば無灯火でも違反にならない!
ライトを装着してさえすれば無灯火でも合法!

640 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 10:55:39.42 ID:i+RXDhqF.net
>>638
> 2008に適合ないしは準拠した前照灯が2014に於いても前照灯足り得る使用を満たしている。
> 2014に適合ないしは準拠した前照灯が20098に於いても前照灯足り得る使用を満たしている。
> という事があり得ると理解できないのだろうか?┐(´ー`)┌
理解できないなwww
お前が勝手に作り出した存在しないものをどう理解しろと?
具体的な説明もなし、現物を示すこともしない。

頭おかしい。

641 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 11:25:49.13 ID:CqnWUSXu.net
>>640
>お前が勝手に作り出した存在しないものをどう理解しろと?

勝手に作り出したのは存在しないものはコレだよな↓


>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>
>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

642 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 11:46:45.11 ID:zwzwUen6.net
>>640
>> 2008に適合ないしは準拠した前照灯が2014に於いても前照灯足り得る使用を満たしている。
>> 2014に適合ないしは準拠した前照灯が20098に於いても前照灯足り得る使用を満たしている。
>> という事があり得ると理解できないのだろうか?┐(´ー`)┌
>理解できないなwww
>お前が勝手に作り出した存在しないものをどう理解しろと?
>具体的な説明もなし、現物を示すこともしない。
できないのか┐(´ー`)┌そりゃグェン被告(笑)だから仕方ないよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

例えばこんな規約があったとしよう┐(´ー`)┌
自転車板点滅スレ規約:誰でも自由に書き込み閲覧することができます。

それが今日からこう変わったらどうだろうか?┐(´ー`)┌
自転車板点滅スレ規約:誰でも自由に書き込み閲覧することができます。ただしグェン被告(笑)の除く。

6月12日を境に参加資格を失ったのは誰であろうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

643 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 11:59:02.71 ID:i+RXDhqF.net
>>642
> 6月12日を境に参加資格を失ったのは誰であろうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)だな。
で?それがどうかしたのか?

具体的な説明もなし、現物を示すこともしない。

『JIS C 9502:2008とJIS C 9502:2014の両方に適合ないしは準拠する前照灯という灯火器』

  「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」
  同じライトで両方とも認証をとったライトがあるのかね?
  それとも、両方の認証をとれるライトがあるのかね?
  具体的に出してみろよ。
  存在しないなら公安委員会が定める前照灯ですらないだろwww

頭おかしい。

644 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:10:59.08 ID:zwzwUen6.net
そもそもの話、「認証を取った」と誰が書いたのかね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

645 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:12:42.43 ID:i+RXDhqF.net
>>644
俺だよ?今更何をw

646 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:13:07.70 ID:zwzwUen6.net
ってーか、認証を取らなければ公安委員会が定める前照灯ではない(笑)と定義すると、
点滅モードを持ったライトは全部アウトだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

もちろん、グェン被告(笑)が用いている害虫電灯(笑)なる未知の物体もそうだぞ┐(´ー`)┌
お前、自分が何を言っているのか理解できているのか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

647 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:15:20.97 ID:zwzwUen6.net
>>645
>俺だよ?今更何をw
なぜそれを俺に問うのだろうな?┐(´ー`)┌
俺がこう思いついたのだからソレに沿った事実を提示しろ、できなければ公安委員会が定める灯火ではない(笑)
という謎論法は、一体どんな人生を歩めば掲示板で開陳できてしまうのだろうね?┐(´ー`)┌

どこからどうみてもただの気違いだろ、コレ┐(´ー`)┌自分でそう思わないのか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

648 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:20:37.94 ID:i+RXDhqF.net
>>646
そんな定義をする必要はあるのか?
意味不明w

649 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:22:56.96 ID:i+RXDhqF.net
>>647
> なぜそれを俺に問うのだろうな?┐(´ー`)┌
それをって何?
一応言っておくが「認証を取った」かどうかなんて問うっていないからなwww

650 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:37:15.69 ID:oaKIvYCt.net
>>637
>10メートル先が確認出来てる以上、法が求める光度を有しているとしかいえないので、違反にはならない。
その光度を有しているのは街灯なりショーウィンドの明かりだな
アンタがその街灯やショーウィンドを携行しているなら違反にはならない
アンタの隣家の住人が1億円持っていることはアンタが1億円持っていることにはならない
「10m前方〜確認出来る光度」を有さなければならないのは「自身が使っている自転車の前照灯」であって
街灯やショーウィンドの明かりのことではないのだよ

>その証拠として、現実世界では点滅が取り締まられることもない
自転車の無灯火自体が取り締まりの対象じゃないから
指導しかしていない
無灯火で検挙されるのは余程のことだと心得えていた方が良い

651 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:38:33.43 ID:CqnWUSXu.net
自分の主張がホラ話だと毎々論破されて、『ベン図ガー!』『認証ガー!』と、どうでもいい話でしか誤魔化せなくなったハゲヅラ虚言癖ID:i+RXDhqF

そして、毎度論破される度に話を変えて逃げ回り、論破された同じ屁理屈を捏ねるだけのキチガイ虚言癖ID:oaKIvYCt

652 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:39:05.27 ID:CqnWUSXu.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By ID:oaKIvYCt


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:i+RXDhqF


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:i+RXDhqF


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:i+RXDhqF


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:oaKIvYCt


「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!

By ID:oaKIvYCt


灯火とは灯火器から発射されるものだという基本も分かってないのにそれっぽいことばかりしてんなよ! 例えば尾灯という灯火器は「前照灯=前を照らす灯火」を発射する!

By ID:i+RXDhqF


どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

653 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 12:39:58.98 ID:CqnWUSXu.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:oaKIvYCtの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

17. 「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」

654 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 13:19:25.33 ID:yIzUO9/9.net
>>639
前照灯をつけないと違反に決まってんじゃん。馬鹿w

1.白or薄色の前照灯がついている

2.10メートル先が確認出来る

この2点をクリアしていれば、点滅だろうがダイナモだろうが
「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する前照灯がついている」から違反にはならない。
で、わずか10メートル先の近距離など無、灯火でも確認出来るから点滅で確認出来ないわけない。


でも、こんな簡単なことが馬鹿にはわからない。

655 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 13:21:13.86 ID:zwzwUen6.net
>>648
>そんな定義をする必要はあるのか?
>意味不明w
グェン被告(笑)の供述の中に含まれている事だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>643
>  「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」
>  同じライトで両方とも認証をとったライトがあるのかね?
>  それとも、両方の認証をとれるライトがあるのかね?
>  具体的に出してみろよ。
>  存在しないなら公安委員会が定める前照灯ですらないだろwww

ほらな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>649
>一応言っておくが「認証を取った」かどうかなんて問うっていないからなwww
えっ?┐(´ー`)┌

>>643
>  「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」
>  同じライトで両方とも認証をとったライトがあるのかね?
>  それとも、両方の認証をとれるライトがあるのかね?
>  具体的に出してみろよ。
>  存在しないなら公安委員会が定める前照灯ですらないだろwww

言ってることが真逆になってるぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

656 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 14:18:25.61 ID:BS/j2GO+.net
>>616
暗視ゴーグルでも付けてんの?

こういう矛盾には点滅ガイジ何も突っ込み入れないんだねw

657 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 14:25:29.76 ID:zwzwUen6.net
>>656
グェン被告(笑)の地元は、テレビで見る時代劇のように夜は行灯でも持って移動してるのかねwww

658 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 16:42:55.51 ID:ha/JJLrJ.net
>>656
キミは視力に問題があるか、知力に問題あるか、余程の僻地に住んでるかのいずれかに該当すると思うよ。

659 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 16:45:25.08 ID:ha/JJLrJ.net
>>657
行燈とか龕灯でも僅か10メートルくらいは確認出来ると思うよ。
暗視ゴーグルつけないと10メートル先も見えないとか夜中の待ち合わせも出来やしないw

660 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 16:55:46.09 ID:i+RXDhqF.net
>>655
> ほらな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
供述?何それ?
お前が書いたベン図みたいなものに、そこに書いてある供述が示されているw
それを否定するということは、お前が書いたベン図のようなものが間違っているということだwww

いい加減認めろよw
「あのPベン図は間違っていて、更にベン図ですらありませんでした。
自分が考えていたことも間違っていました。」
ってなwww

頭おかしい。

661 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 16:59:30.76 ID:i+RXDhqF.net
>>655
> 言ってることが真逆になってるぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
「認証を取った」かどうかじゃくて、そのような灯火器があるかどうか?
無ければ、お前の言っている事の根拠はないってことだぞwww
会話すらできなくなるほどボケていたのかwww

頭おかしい。

662 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 17:17:08.81 ID:DroSsowf.net
>>661
「認証を取った」ライトを具体的に出してみろ!と言ったけど、「認証を取った」かどうかなんて問うてない!

言ってる事が滅茶苦茶だとテメエで理解してねえ典型的な知的障害だろお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

663 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 17:23:23.24 ID:+zmCsAmG.net
>>599 多分真っ暗な状況を想定しての発言
>>616 それに対してなぜか無灯火でも10m先は見えると意味不明な返しをする糖質
>>639 ↑に対しての皮肉
>>654 ネタにマジレスする痴呆

以下ライト性能を無視した頓珍漢なことを言うバカ共

664 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 17:38:38.59 ID:DroSsowf.net
ライト性能が消滅するなんて超常現象を言い張ってたキチガイID:i+RXDhqFも居るからなwwwwwwwww

665 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 19:37:06.93 ID:oaKIvYCt.net
>>654
× >2.10メートル先が確認出来る
〇 10m先にある障害物を前照灯だけの光の明るさで確認できる

月の光とか星の光とか蛍の光とか雪あかりとか街灯の光とかショーウィンドの光とかとかとか・・・・・
の光は関係ない、環境光が存在するならその環境光に打ち勝って
前照灯の光で確認できることを証明できる明るさが必要なのだ
環境光に埋もれてしまうような弱い光の前照灯ではつけているかどうかさえ判らない(W

666 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 19:56:01.94 ID:DroSsowf.net
>>665
ぎゃははははははははははははははははははは

またかよ!

>〇 10m先にある障害物を前照灯だけの光の明るさで確認できる

法令の何処にそんな事が規定されてると妄想したんだよ?wwwwww

毎度毎度、存在しねえ事を作り出してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

667 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:15:45.08 ID:EX1N4uRH.net
点滅ガイジがどれだけ頭おかしいのかよくわかるスレですね(^^)
まともなライトで誰にも文句を付けられないような夜間点灯の義務を果たそうという気概が全く感じられない
相手の揚げ足取って、いかに暗いライトを点滅で違法にならないギリギリを攻めて行ってる天邪鬼が駄々をこねてるようにしか見えないwww
ここまで常時点灯を拒否するのって頭の病気意外に何か理由あるの?

668 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:24:33.35 ID:DroSsowf.net
点滅違法ガイジがどれだけ頭おかしいのかよくわかるスレですね(^^)
夜間点灯の義務には点滅の有無が全く関係無いのに、点滅させると義務を果たせないと類推解釈した妄想を押し付ける
相手の揚げ足取って、いかに点滅式ライトの使用を違法という事にするか、有り得ない妄想を根拠にキチガイが駄々をこねてるようにしか見えないwww
ここまで点滅を拒否するのって頭の病気以外に何か理由あるの?

669 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:29:01.27 ID:EX1N4uRH.net
出ましたガチガイチお得意のコピペ改変www


本当に頭おかしいから病院言った方が良いですよ

670 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:29:41.75 ID:EX1N4uRH.net
間違った
× ガチガイチ
○ ガチガイジ

671 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:30:00.00 ID:DroSsowf.net
違法ガイジの有り得ない妄想w
例えばコレ↓

>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火を点滅させると、性能を有する灯火が消滅するんだそうだwwwwwwwwwwwwwww
恐ろしい超常現象ですねえwwwwwwwwwwwwwwwwww

672 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:33:19.50 ID:DroSsowf.net
本当に頭おかしいだろ違法ガイジはwww
病院行っても無駄なほどのキチガイだかんなwwwwwwwww


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

ぎゃははははははははははははははははははは

673 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:35:42.04 ID:jnpDXO42.net
自分で文章を考える能力が無いから相手に言われて腹が立ったことをコピペして改変する
まんま池沼アスペのお手本みたいなことやってる、それが点滅擁護派w

674 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:39:16.18 ID:DroSsowf.net
>>673
いやいや、点滅違法ガイジの事実を書いただけだよwwwwww

点滅は違法だ! その根拠は、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

ぎゃははははははははははははははははははは

675 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:41:13.05 ID:jnpDXO42.net
知能低すぎてあれがコピペ改変だって気付かないのか…IQ低すぎだろ…>>674

676 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:43:51.32 ID:EX1N4uRH.net
ちなみに私は点滅を違法とは言ってない
ただここまで常時点灯を拒否するのって頭の病気意外に何か理由あるの?
って聞きたかっただけ合法ってのは別に理由じゃないからな

677 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:47:16.79 ID:DroSsowf.net
>>675
お前のやってる事をそのまま書いてるだけだって気付けよ低脳wwwwww

>>676
>ちなみに私は点滅を違法とは言ってない

コレ>>632だろwwwwww

その根拠は、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

ぎゃははははははははははははははははははは

こんな馬鹿丸出しな事を平気で騙ってるって、本当に頭おかしいだろ違法ガイジはwww
病院行っても無駄なほどのキチガイだかんなwwwwwwwww

678 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:51:28.07 ID:jnpDXO42.net
>>676
理由なんて無いでしょ

撮り鉄=キチガイ と同じで 点滅=キチガイ

キチガイだから点滅に惹かれるくらいに思っておけばいいよ、実際そうだからw
そしてそれを否定されると発狂するのも撮り鉄と同じ

679 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 20:55:08.08 ID:DroSsowf.net
>>678
おっ!
キチガイの本領発揮した価値観の押し付けかwwwwwwwww

撮り鉄はキチガイだ!

点滅はキチガイだ!

ヤバイだろお前の頭wwwwwwwww

680 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 21:01:37.71 ID:DroSsowf.net
撮り鉄ってのは人だから、キチガイがいる可能性は理解出来るw

だが、点滅は現象なのにキチガイって馬鹿丸出しだろwwwwwwwwwwwwwww

点滅=キチガイだ!

ぎゃははははははははははははははははははは

何で違法ガイジって、こんな低知能しかしないんだろう?wwwwwwwww


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

こんな馬鹿丸出しな事を平気で騙ってるって、本当に頭おかしいだろ違法ガイジはwww
病院行っても無駄なほどのキチガイだかんなwwwwwwwww

681 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 22:01:41.38 ID:4ucCs60R.net
>>663
真っ暗な場所を想定する意味がない。そんな場所都市部には存在しないし、
自分のは知らない場所の想定などしても仕方ない。

682 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 22:03:48.12 ID:4ucCs60R.net
いずれにせよ論理的に考えれば点滅のみでも違反でないことなどわかる。

683 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 22:35:39.45 ID:i+RXDhqF.net
論理的に何を考えるのだろう?

考える必要はない。
法令規則に書かれていることを守ればいいだけだぞw

10m先の障害物を確認できる光度が無ければ違法になるだけだ。
その光度がある時が有れば、無い時があってもいいなんて法令規則ではないからw

684 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/12(土) 22:44:53.66 ID:DroSsowf.net
>>683
>考える必要はない。

お前には考える知能が無いんだろwwwwww
だから↓こんな支離滅裂な超常現象を騙ってんだよなwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火を点滅させると、性能を有する灯火が消滅するんだろ?wwwwwwwwwwwwwww
恐ろしい超常現象ですねえwwwwwwwwwwwwwwwwww

ウププwww

点滅は違法だ! その根拠は、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

685 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 00:02:54.39 ID:O1DESq5m.net
>>683
自動車については、道路車両運送法198条で走行用前照灯は、点滅するものでないこと。と規定されている。
かたや軽車両については、10m先の障害物を把握できる「明るさ」が条件になっている。
自動車では点滅について明確に規定されているから、自動車の走行用前照灯が点滅する場合は違法。
軽車両ではその規定が無いので違法にはならない。

686 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 00:05:16.89 ID:YXigWtQ6.net
>>685
灯火器と灯火の違いが分からないんだなw

そりゃ、理解するのは

   無理でーす。

687 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 00:28:13.63 ID:c6SJ7nuD.net
>>686
> 灯火器と灯火の違いが分からないんだなw
違いを定義している法令がないからな。

> そりゃ、理解するのは
>
>    無理でーす。
お前の妄想を理解するのは無理だな。

688 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 00:44:26.16 ID:itwZnsAd.net
>>686
>灯火器と灯火の違いが分からないんだなw

灯火とは各種灯火器の総称ですがなwww
集合「灯火」の中に、要素「灯火器(灯火装置)」があるんだからなwww


そりゃ、

「灯火器は灯火を発射するためのものなんですう!」

「灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!」

なんて言ってる低知能だから、理解するのは一生

   無理でーす。

だろwww
しっかしまあ、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

689 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 09:08:19.87 ID:dJFTSjYZ.net
>>684
>灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!
点滅の条件次第、性能を有する点滅条件を提示出来ないのだから
点滅灯には「公安委員会規則の『10m〜〜〜確認できる光度』は存在しないとしか言えない
点滅すれば実効光度が低下することは公知の事実
光源のピーク光度が同じでも点滅条件により実効光度は変化する
さらに生理現象としては障害物を確認するには光の一定値以上の照射時間が必要
発光間隔も一定値以下でなければ10m前方の障害物を確認し対応動作を取り安全を確保することはできない
例えば24km/h(電動アシスト車のアシストが無くなる速度=一般的な自転車が出せると思われる最高速度)の場合約10b/秒走行する
消灯期間が1秒なら10b前方を確認できないママ10b走行してしまい公安委員会規則の要求を満たせないのは明白
標準的な自転車走行速度15km/hなら走行距離は4.2b/秒停止距離は5b
10b前方の障害物を確認出来れば余裕を持って障害物手前で安全に停止できる

>>685
>自動車の走行用前照灯が点滅する場合は違法。

違法とは限らない
少なくとも夜間以外は自動点滅も手動点滅も制限されていない
夜間においてもすれ違いなどの際には消灯つまり点滅しなければならないから走行用前照灯の点滅は絶対禁止事項ではない

ついでだが自転車前照灯には前方を正射するものと言う規定は存在しないから
反射鏡やレンズを持たない全方向照射の電球だけでも良いのだろう(W

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示
(前照灯等)
 第198条第3項
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。『ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。』

少なくとも夜間以外は自動点滅自由と言うことだな

690 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 09:36:04.54 ID:GFoudFR3.net
相変わらず頭が悪い奴がいるねえw
無灯火でさえわずか10メートル先もくらい確認出来るんだから、
馬鹿が得意の「滅の時」も当然確認が出来る。
確認が出来てる以上、法が求める光度を有するとしか言えないね。
頭が悪い奴には理解出来ないだろうが。難しい話ではないのだけどね。

691 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:06:42.62 ID:dJFTSjYZ.net
>>690
>確認が出来てる以上、法が求める光度を有するとしか言えないね。

街の灯火はアンタの自転車がつけているのだと
アンタってとんでもないパワーの持ち主だなあ
妄想が過ぎやしないかい(W

692 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:11:39.45 ID:itwZnsAd.net
>>689
>点滅の条件次第、性能を有する点滅条件を提示出来ないのだから

点滅条件は性能を有するんですう!

ぎゃははははははははははははははははははは
さすがマジキチ虚言癖、口を開けば超常現象連発wwwwww

>少なくとも夜間以外は自動点滅も手動点滅も制限されていない

それは道交法52条とは関係無い場合に於いてのみなwww
道交法52条が適用される状況では、自動車前照灯の点滅は違法であるwwwwww

>夜間においてもすれ違いなどの際には消灯つまり点滅しなければならないから走行用前照灯の点滅は絶対禁止事項ではない

おいおい、ハイビームを消す事を点滅だとすり替えたのか?wwwwww
夜間に於いては駐停車以外は走行用前照灯だろうがすれ違い前照灯だろうが「絶対」点滅禁止だwww

そもそも、前照灯を点けてる状態で、ハイビーム切り替えレバーだけでは「点滅」させる事が構造上、物理的に不可能であり、点滅禁止の為にそういう構造を規定してるのだからなwwwwww
前照灯を点けてる状況で点滅させるには、ライトのスイッチをオンオフするしかねえんだからよwwwwwwwwwwwwwww

>九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。『ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。』

↑『点滅するものでないこと』は明確に禁止規定なのに、「これは点滅禁止では無い」と言ってる時点でお前は虚言癖確定wwwwww


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!
それは、点滅条件は性能を有するからなんですう!
そして、ハイビームを消す事を点滅と言うんですう!


↑マジでキチガイだとテメエで証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

693 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:15:17.68 ID:sRcSV51G.net
こいつぁとんでもない馬鹿>>690が登場しましたけれど
点滅厨はこれも擁護すんの?www

694 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:22:07.02 ID:bI6d3DVW.net
>>693
むしろ点滅の滅の時(笑)には確認できないと言い張っているグェン被告(笑)のほうがあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
歩行者が灯火持って歩いてない時点で 見 え る という事は確定しているのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)は自転車嫌いを拗らせた車カス(笑)だから、車から降りれば見えるという事が理解できないのだろう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

695 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:30:23.77 ID:itwZnsAd.net
>>693
とんでもない馬鹿ってコレだろ↓


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

ぎゃははははははははははははははははははは

696 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:30:38.26 ID:dJFTSjYZ.net
>>692
>夜間に於いては駐停車以外は走行用前照灯だろうがすれ違い前照灯だろうが「絶対」点滅禁止だwww

ツ・マ・リ幻惑防止の消灯さえ出来ないのだと、法の解釈に矛盾があるようだなあ

>前照灯を点けてる状況で点滅させるには、ライトのスイッチをオンオフするしかねえんだからよ
ライトのスイッチによるオンオフは禁止されているのだと
ビーム切り換えスイッチ操作なら走行用前照灯は消えないでついたママ?
何のための切り換えスイッチ?

697 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:40:28.58 ID:itwZnsAd.net
>>696
>>夜間に於いては駐停車以外は走行用前照灯だろうがすれ違い前照灯だろうが「絶対」点滅禁止だwww
>
>ツ・マ・リ幻惑防止の消灯さえ出来ないのだと、法の解釈に矛盾があるようだなあ

幻惑防止の消灯ってのは、走行用前照灯を点灯(すれ違い用前照灯も点灯)している状況で、走行ようです前照灯を消灯させるという事だあって「前照灯の点滅」では無いwwwwww

>>前照灯を点けてる状況で点滅させるには、ライトのスイッチをオンオフするしかねえんだからよ
>ライトのスイッチによるオンオフは禁止されているのだと

前照灯を点灯させてるのに、前照灯を点滅させるのはライトスイッチをオンオフするしかねえだろ低脳wwwwww

>ビーム切り換えスイッチ操作なら走行用前照灯は消えないでついたママ?

お前はハイビームを消す事を点滅と言うのかよ低脳?wwwwwwwww

698 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:41:22.51 ID:itwZnsAd.net
>>696
>>夜間に於いては駐停車以外は走行用前照灯だろうがすれ違い前照灯だろうが「絶対」点滅禁止だwww
>
>ツ・マ・リ幻惑防止の消灯さえ出来ないのだと、法の解釈に矛盾があるようだなあ

幻惑防止の消灯ってのは、走行用前照灯を点灯(すれ違い用前照灯も点灯)している状況で、走行用前照灯を消灯させるという事であって「前照灯の点滅」では無いwwwwww

>>前照灯を点けてる状況で点滅させるには、ライトのスイッチをオンオフするしかねえんだからよ
>ライトのスイッチによるオンオフは禁止されているのだと

前照灯を点灯させてるのに、前照灯を点滅させるのはライトスイッチをオンオフするしかねえだろ低脳wwwwww

>ビーム切り換えスイッチ操作なら走行用前照灯は消えないでついたママ?

お前はハイビームを消す事を点滅と言うのかよ低脳?wwwwwwwww

699 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:45:00.32 ID:GFoudFR3.net
>>693
もう少し現実を見たほうがいいよ。引きこもるのはやめて夜の街を歩いてみなさい。
10メートル先がどんなもんかよくわかるから。

700 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:49:03.50 ID:GFoudFR3.net
10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を有する証明は、10メートル先の障害物が見えていること。
要は点滅灯をつけて、無灯火でも見える10メートル先が見えていれば、
違反になど出来るわけがないだろう。ホントに頭悪いなあ。

701 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:51:06.35 ID:sRcSV51G.net
たまに夜のサイクリングロード行くけど、街灯なんてほぼ無いし糞みたいな光量や点滅じゃ見えなくて危険すぎるから
俺はまともなライトを点灯で使うよ

702 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 10:58:53.82 ID:sRcSV51G.net
バカが目を凝らして10m先を確認できるとか言い張っても
相手からお前が見えないのが危険だってわかんないのかね?
点滅カスって揃いも揃って免許持ってなさそう

703 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:01:08.77 ID:GFoudFR3.net
街灯のない夜のCRとか特殊な例を出されてもねえw
いずれにせよ、走るその環境において運転者が10メートル先が見えていれば良いだけの話。

704 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:02:34.12 ID:GFoudFR3.net
>>702
わずか10メートル先も見えないならまずは眼科行けよw もしくは精神科でも良いけど。

705 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:07:02.75 ID:sRcSV51G.net
やっぱ点滅カスって知能と精神に問題あるわw

706 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:16:27.64 ID:itwZnsAd.net
違法ガイジが知能と精神に問題あるんだろwwwwww

合法な点滅を違法にしたいが為に、妄想で創作した↓こんなホラ話までしちゃうんだからwwwwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だぞ?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

707 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:37:02.60 ID:O1DESq5m.net
点滅は違法じゃないのと、安全云々は別問題な。
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

708 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:54:43.14 ID:jceYDGe4.net
>>694
歩行者の持っていない灯器の灯火の光度で見えているとでも?
規則は、
自転車の灯火は10m先の障害物を確認できる光であるかどうかだぜ?

頭おかしい。

709 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 11:57:37.36 ID:jceYDGe4.net
>>700
もうさ、自転車の灯火なんて関係なくなってるなwww
何の規則なのかも分からない脱法派w

頭おかしい。

710 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 12:00:30.73 ID:jceYDGe4.net
>>703
法令規則で、街灯のない夜のCR特殊な例だからなんて区別してんのか?

頭おかしい。

711 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 12:01:11.92 ID:itwZnsAd.net
>>708
>自転車の灯火は10m先の障害物を確認できる光であるかどうかだぜ?

それが点滅すると消滅するんだろ?wwwwwwwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

712 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 12:05:36.59 ID:jceYDGe4.net
>>687
よぉーwお花畑君www
お久しぶり。
元気だった?
相変わらず頭の弱そうな書き込みだね。

では、ごきげんよう。

713 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 12:16:18.01 ID:AkClB56K.net
>>708

>自転車の灯火は10m先の障害物を確認できる光であるかどうかだぜ?

無灯火で10メートル先が確認できるんなら、どんな前照灯をつけても10メートル先は確認できる光になるわけだが。
そんな簡単なこともわからない分際で身の程知らずなことを言うのは良くないね。みっともない。

714 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 12:36:35.17 ID:jceYDGe4.net
>>713
その点けている前照灯の灯火の明るさは、10m先の障害物を確認できる光度か?

脱法派に、スミカッコ君っていうのがいて、
俺が0.4lmのモードで点けたら、そのライトは違法だと言い放ったぞwww
前照灯の性能が種滅するかららしいw

だが、お前はどんな前照灯をつけても10メートル先は確認できる光になるという。
と、いうことはo.4lmのモードで点けていようが合法だということだなwww

ちな、俺は0.4lmは10m先の障害物を確認できる光度ではないので違法とするけどね。


しかし、「無灯火で10メートル先が確認できるんなら、」
って自転車の灯火と違うじゃんw関係ないじゃんよwww

まぁ、脱法派にも色々いるんだなー。

頭おかしい。

715 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 12:51:40.38 ID:itwZnsAd.net
>>714
>脱法派に、スミカッコ君っていうのがいて、
>俺が0.4lmのモードで点けたら、そのライトは違法だと言い放ったぞwww

おいおい、印象操作はやめろよキチガイwwwwww
その0.4lmモードってのは「1m先も確認出来ない」と言ってたのがお前だろwwwwwwwwwwww

1m先の障害物さえ確認出来ねえ性能は違法じゃねえとか、さすが、頭おかしいのは自分だと自己紹介するだけあるよなwwwwwwwwwwwwwww

>前照灯の性能が種滅するかららしいw

前照灯の性能が消滅すると強弁してんのがお前だよなあwwww
ほれ、コレがそうだろ↓


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

716 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 13:02:16.86 ID:bI6d3DVW.net
>>708
歩行者は灯火を何も持たずに歩き回っているのに、
自転車に乗ると10mすら見えなくなるという超理論来たな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)マジ知的障害者┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

717 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 13:08:56.44 ID:jceYDGe4.net
>>716
超理論www
お前らの思考を通ると、自転車に乗ると10mすら見えなくなるということになってしまうのだね?
これ、ズレたことは言っていないだしねwww

頭おかしい。

718 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 13:19:23.76 ID:AkClB56K.net
>>714
無灯火でも10メートル先を確認できるなら、
どんな灯火をつけても当然確認できるっていう、猿にでもわかる物理法則はわかるよな。

んで、10メートル先が確認出来ているなら、その灯火は10メートル先を確認出来る光度を有するとしか言えないわけだが。
いいか? 10メートル先が確認出来ているにも関わらず
「この前照灯は10メートル先の障害物を確認できる光度ではない」なんて成立するわけないじゃんw
少しは頭使って考えろよw

719 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 13:24:21.72 ID:itwZnsAd.net
>>717
お前の超理論てか超常現象がコレ↓

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

ぎゃははははははははははははははははははは

720 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 13:28:20.12 ID:jceYDGe4.net
>>718
> その灯火は10メートル先を確認出来る光度を有するとしか言えないわけだが。
10メートル先を確認できるのは、灯火の光度と関係ないじゃんwww

頭おかしい。

721 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:01:25.03 ID:nKTN7AOq.net
こういう謎理論を持論にしてるアスペが豆電球ライトを装着してドヤ顔で走行してるわけか

頭おかしい

722 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:11:05.20 ID:AkClB56K.net
>>720
10メートル先が確認出来るのにも関わらず、点滅だから確認出来る光度を有してないと言う
馬鹿な屁理屈が現実世界で通用すると思って辺りが頭悪すぎる。

723 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:13:11.01 ID:itwZnsAd.net
>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


こういう謎理論を持論にしてるアスペが法令を捏造してドヤ顔でホラ吹いてるわけか

頭おかしい

724 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:19:58.07 ID:nKTN7AOq.net
だからコピペ改変辞めろや気持ち悪い

725 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:20:43.42 ID:nKTN7AOq.net
本当に素直に心の底から点滅厨気持ち悪いわ

726 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:25:56.77 ID:itwZnsAd.net
>>724
ID:EX1N4uRHは自演だとバラしたのかwww
その前にNG云々が言い訳だとバレちまったなwwwwwwwwwwww

てか、気持ちわりいのは、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

なんて思ってるお前の思考だwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

727 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:30:14.85 ID:nKTN7AOq.net
そんな発言一度もしたこと無いのに勝手に同一人物判定されてもなんのこっちゃってはなし
コピペ改変してドヤ顔してくるその精神が気持ち悪いって言ってるだけ

知的障碍者の考えることはわからん、同じレベルまで落ちないとわかんないだろうから判りたくもないけど

点滅擁護派、それをに反論する相手を意味不明な言動で叩く連中がどれだけ頭おかしいのか
このスレみて点滅擁護頭おかしいと思わない健常者はいないと思うぞ

728 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:35:26.77 ID:itwZnsAd.net
>>727
>そんな発言一度もしたこと無いのに勝手に同一人物判定されてもなんのこっちゃってはなし

文体が同じで、頭おかしいを連発するキチガイはお前しかいねえだろハゲヅラwwwwwwwwwwww
このスレで自演までする虚言癖はお前だけだからなwwwwwwwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんだからあああああ!

だろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

729 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:39:42.13 ID:nKTN7AOq.net
自演も何もスレ内で書き込んだのはこれだけ
ID:+DGT8mUS
ID:EX1N4uRH
ID:nKTN7AOq

>NG云々が
言ったことないから知らん

>灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅
一言も言ったことない

キチガイはキチガイだから自分がキチガイって理解できない証明が溢れてるねこのスレは
アンチ点滅叩きする連中=アスペ知的障害のガイジばかり 

730 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:40:46.64 ID:dJFTSjYZ.net
>>718
>んで、10メートル先が確認出来ているなら、その灯火は10メートル先を確認出来る光度を有するとしか言えないわけだが。

んで、10メートル先が確認出来ているなら、街の灯火は10メートル先を確認出来る光度を有するとしか言えないわけだが。
アンタが街の明かりを背負って自転車を走らせているのかい
アンタの使っている自転車前照灯が要求される光度を有している証明にはならない
法が認めている十分な明るさの環境光は一部のトンネル内だけなのだ

街灯が完備しているから自転車前照灯は必要ないと宣っていたどこかの自治体は
未だに無灯火走行が実現していないようだな
街灯が完備していて明るいのに点滅標識灯を必要とする論理を理解できないのだが

点滅厨連の主張も同様無灯火で十分10m前方の障害物を確認できる街の明るさがあるなら
点滅灯をつけなければならないとする理屈を理解できない
自転車側から障害物を確認できる街の明るさがあるなら障害物側からも同等に自転車を確認できる
無灯火でも相互に存在を確認できる確証があるなら灯火なんか不要なはずだ
街の明るさだけで十分なら何の役にも立っていない自転車の点滅灯は不要だ

731 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:43:30.62 ID:itwZnsAd.net
>>729
>自演も何もスレ内で書き込んだのはこれだけ

だから>>721で「頭おかしい」と言ってる時点で、お前がID:jceYDGe4の自演だとバレてんだと教えてやっただろwwwwwwwwwwww

自演までするキチガイ虚言癖、それがお前だwwwwwwwwwwww

732 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 14:45:17.29 ID:itwZnsAd.net
>>730
妄想感想文を垂れ流すなキチガイwww

733 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 17:41:49.46 ID:t7LMGq2G.net
殺すぞ?

734 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 19:18:48.90 ID:c6SJ7nuD.net
>>712
> 相変わらず頭の弱そうな書き込みだね。
あれ?
灯火器を定義している法令と灯火を定義している法令を提示するんじゃないの?

> では、ごきげんよう。
なんだ。灯火器と灯火は違うというのも感想か。

735 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 19:29:59.43 ID:WTqkiqfw.net
>>734
灯火器を定義している法令wwwwww
灯火を定義している法令wwwwww
何だそれ?
お前の妄想で作り上げたものを俺が提示するとか?

頭弱い人なんですね。

736 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 19:48:53.97 ID:itwZnsAd.net
マジで頭の弱い人が騙った屁理屈がコレ↓


>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646


尾灯という灯火器は「前照灯=前を照らす灯火」を発射する!


キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

737 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 20:05:38.58 ID:WTqkiqfw.net
でもよ、10m先が見えるからって、「10m先のs障害物を確認できる光度(=明るさ)だ」とする人は、

同じ型の前照灯を同じモードで点けて、明るさを測定して、
こっちの前照灯は、灯火の明るさは120lmです。
そっちの前照灯は、灯火の明るさ800lmです。
となった時、街灯のないCRで測定と街中で測定した数字であっても納得するのだろうか?
てか、その同じ型番の前照灯を何lmの性能を持っている前照灯とするのだろうか?

脱法派の人たちの考え方は理解できないんだよなぁー。

738 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 20:29:55.57 ID:dJFTSjYZ.net
>>732
妄想要望文を垂れ流してる奴なんぞに言われたかぁねぇや(W

739 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 20:37:20.94 ID:itwZnsAd.net
>>738
>妄想要望文を垂れ流してる奴なんぞに言われたかぁねぇや(W

それお前の事だろwwwwww
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメなお前の屁理屈でよ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

17. 「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」

740 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 20:40:39.01 ID:itwZnsAd.net
JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

By ID:dJFTSjYZ


灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:WTqkiqfw


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:WTqkiqfw


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:WTqkiqfw


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:dJFTSjYZ


「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!

By ID:dJFTSjYZ


灯火とは灯火器から発射されるものだという基本も分かってないのにそれっぽいことばかりしてんなよ! 例えば尾灯という灯火器は「前照灯=前を照らす灯火」を発射する!

By ID:WTqkiqfw


どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

741 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 21:31:01.21 ID:GFoudFR3.net
>>737
頭悪いなあ。そもそも灯火そのもの明るさなんて、実はどうでもいいんだよ。

法が求めてるのは性能ではなく「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る」という結果だよ。ホントのところはね。
で、それをクリアすれば法が求める「光度を有している」ことになるのだけどなあ。

なぜなら、灯火の明るさ、環境光、視力とか天気とか、様々な要素を考えた場合、
結果を求めるという法の設定は極めて合理的だろ?

同じ東京でも銀座通りと小笠原の山の中の走る場合では、自転車の前照灯に必要な性能は変わってくるからね。

742 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 21:32:05.61 ID:GFoudFR3.net
そもそも、警視庁と東京都も違法ではないって言ってるのに、脱法も違法もねえんだよ。バカ。

743 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 21:48:16.33 ID:c6SJ7nuD.net
>>735
> 灯火器を定義している法令wwwwww
> 灯火を定義している法令wwwwww
> 何だそれ?
灯火器と灯火は違うんだろ?
根拠はお前の感想か?

> お前の妄想で作り上げたものを俺が提示するとか?
お前が言っていることだぞ。

> 頭弱い人なんですね。
自己紹介は要らないって。

744 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 22:36:59.38 ID:WTqkiqfw.net
>>741
> 法が求めてるのは性能ではなく「10メートル先の交通上の障害物を確認出来る」という結果だよ。
自動車、原動機付自転車、トロリーバス、路面電車は?

道路交通法
 第五十二条 (車両等の灯火)
道路交通法施行令
 第十八条 (道路にある場合の灯火)

馬鹿はお引き取りください。

745 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 22:38:53.66 ID:WTqkiqfw.net
>>743
区別ができない人が理解することは、

   無理でーす。

746 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/13(日) 22:47:50.53 ID:WTqkiqfw.net
>>741
そして尾灯の場合は?
法は何を求めているんだい?

尾灯が確認できなければ違法になrのか?
尾灯を確認させなければ違法になるのか?

頭おかしい。

747 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 06:37:22.37 ID:VCL7tL2E.net
>>745
> 区別ができない人が理解することは、
区別する必要があると思っているのが世界でお前だけなのはどうしてだ?
で、その根拠がお前の感想だ。

>    無理でーす。
お花畑で読んだ存在しない本を読んだ感想を理解することは無理だな。

748 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 07:18:33.97 ID:GsJU+laa.net
>>746
>尾灯が確認できなければ違法になrのか?
確認できない原因次第
尾灯の側に原因があるなら尾灯の側が違法・・・・・尾灯の汚れや不作動など
受け側に原因があるなら受け側の違法・・・・・・・濃いサングラスの着用など
どちらにも責がない・・・・・・・・・・濃霧など

>尾灯を確認させなければ違法になるのか?
尾灯を汚れたママ放置など・・・・・・・違法

749 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 07:32:07.28 ID:xoeRfGxR.net
>>745
>区別ができない人が理解することは、

法令に於いても、世間一般常識でも、「尾灯=灯火」は灯火器だし、「前照灯=灯火」も灯火器だよなwww
つまり、健常者は、灯火が灯火器の総称だと理解してるという事だwwwwww

それをお前が無理やり区別したホラ話がコレだろ↓


>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646


灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの!


キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
そりゃあ無理でーすになるわなwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

750 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 07:33:25.10 ID:xoeRfGxR.net
>>748
お花畑ファンタジーの感想文を垂れ流すキチガイ虚言癖のお前は、>>1のテンプレ違反だから書き込むんじゃねえよwww


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!
それは、点滅条件は性能を有するからなのだ!
そして、ハイビームを消す事を点滅と言うのだ!


↑こんな妄想ばっか垂れ流すのは、ここでは無く、お前が掛かり付けの精神病院で存分にどうぞwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

751 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 08:22:40.06 ID:GsJU+laa.net
>>740
>「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!

???原典不明な意味不明の引用だなあ(W
自転車灯火には法で定められた前照灯と尾灯、法で定められていない灯火(補助灯)が存在する
点滅灯は何に含まれるのかと言えば@メーカーは補助灯として販売A唯一の公的な判断基準である産業規格によれば
法定の前照灯と尾灯は連続点灯するものとしているので補助灯にしか該当しない
点滅灯は自転車前照灯たり得るかと言う問いに答えられる判断基準は
製品に対する生産者達(販売者質)が公開している言明と、公的に承認されている産業規格しかない
これらに反して点滅灯も自転車前照灯・尾灯として
連続点灯と同等以上の特性を有すると言いたいなら自身でそれを証明してみせるしかない

例の都に対する提案に関して提案者は眩しくて危険を感じる自転車の点滅灯火を前照灯とも尾灯とも名指ししていない以上
善処を提案された眩しくて危険を感じる名無しの灯火は補助灯として扱うことになる
前照灯或いは尾灯として扱うことば提案を捻じ曲げた勝手な類推解釈になり許されることではない

752 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 08:43:05.59 ID:xoeRfGxR.net
>>751
>>「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!
>
>???原典不明な意味不明の引用だなあ(W

原典不明だと?
テメエが言ってる屁理屈がテメエ自身で理解してねえって事か?wwwwwwwww
お前が>>626で書いてる事だぞwww

>自転車の灯火には法定の前照灯・尾灯と法定外のその他の灯火がある
>提案者が前照灯・尾灯を名指ししていない以上法定外の灯火がお題の対象
>警視庁はお題に沿って前照灯・尾灯以外の灯火ダケについて回答しているのは明白

だとよwwwwwwwww


"「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど"


↑これは現実での「事実」だろwww
そして↓ここからが>>626の屁理屈でお前の妄想が絡んだホラ話だwwwwwwwww


"提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!"


点滅式ライトには「前照灯」と「尾灯」と「補助灯など」が含まれてるのは現実だからなw

↑これら全ての灯火が点滅式ライトでも道路交通法等に違反しねえって警視庁が言ってんだろwwwwwwwww

その点けてるライトは「前照灯」とも「尾灯」とも「補助灯など」法定外灯火とも名指ししてねえよなwwwwwwwww
何も名指ししてねえなら、前照灯も尾灯も法定外灯火も全て点滅式ライトで違反しねえって事だろwwwwwwwww

何処にも「前照灯、尾灯以外」だの「補助灯の点滅」だのと書いてもいねえのに、点滅式ライトとは補助灯の事だ!とお前が勝手に決め付けてるだけだろうがwwwwwwwwwwww

何処に法定外灯火の事ですと書いてると妄想したんだよ?キチガイwwwwwwwwwwww

753 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 09:53:51.23 ID:XW12yJFi.net
>>748
どの法律でどんな罰則?

その自転車の運転者が裁かれるのとその自転車の運転者以外が裁かれるのがあるんだ?
尾灯を点けなかったら裁かれるのは自転車の運転者だよ?
(反射板を点けていなければ、ね)
話している観点がおかしいよね?

> 尾灯を汚れたママ放置など・・・・・・・違法
脱法派達はどう考えるのだろう?
公安委員会が定めた灯火には汚れたママ放置している尾灯という灯火器は含まれていないのだろうか?
違法派のいう通り灯火器では無く灯火(明り)と解釈すればすんなり済むことなのになw

754 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 09:56:57.67 ID:XW12yJFi.net
>>751
ま、良識ある人ならば点滅している前照灯がまぶしいとしていると考えるだろうけどね。

755 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 09:59:24.01 ID:XW12yJFi.net
>>747
お前は、感想だとか妄想だとかそんなことしか言えない。
お前との会話は無意味でしかないんだよなwww

頭弱い人なんだね。

756 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 11:10:02.51 ID:xoeRfGxR.net
>>753
>違法派のいう通り灯火器では無く灯火(明り)と解釈すればすんなり済むことなのになw

何だそれは?
まさか、灯火器では無く「光」と解釈すれば済むと主張を変えたのか?
違うよなwww
>>55で論破してる通り、お前が強弁してるのは「灯火(明かり)」じゃねえだろハゲヅラwww

灯火(灯り)だ!
灯りは明かりと意味が違う!
灯火(灯り)であって明かりでは無い!
灯火(灯り)とは火でも光でも物体でも無い!

だろwwwwwwwwwwww

そもそも、灯火とは「明かり」とも言うが、その「明かり(灯火)」とは「灯火(ともしび)」の事でしかねえと辞書が証明してるから、お前の言ってる事は妄想だと既に証明されてるわなwwwwwwwwwwww


"あかりの意味
出典:デジタル大辞泉(小学館)

あかり【明(か)り】の解説

1 光。明るさ。「明(か)りがさす」

2 ともしび。灯火。「明(か)りを消す」

3 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。

4 その時期が過ぎること。あけ。"

https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/


ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww

1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww

そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い!」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww

お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

757 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 11:12:43.49 ID:xoeRfGxR.net
>>755
>お前は、感想だとか妄想だとかそんなことしか言えない。

お前の妄想が根拠の感想に、妄想だとか感想だとか事実を言ってるだけの事だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

↓こんな超常現象を妄想して感想を垂れ流してんのがお前なんだからよwwwwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

758 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 16:28:47.73 ID:GsJU+laa.net
>>756
>「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww

全く違う意味だってぇ!(W
相互の意味は無縁無関係じゃないよ

あかり:明るさ、光の全てを含む
灯火:あかりの内人工の明るさ、光に限定

ともす【点す/灯す】
あかりをつける。とぼす。

「ともす」とは「灯火(とうか/ともしび)をつける」こと
灯火は「ともしてあかりとする火」

「提灯に明かりを灯す」なんてことを言う
明かりも灯火も灯火器と明るさ・光両方の意味で使われる

明かりを持ってこいと言われロウソクなんぞを突き出せば張り倒されること必定
火は熱くて持てない光は掴めないから持って行けないなどと理屈をコネても張り倒させるさ
辞書は言葉を全て収録してあるものでは無いし言葉の意味を網羅しているものでもない
自然言語の意味を法令規則で限定できるものでもない
だから法令規則や契約書のような重要文書では齟齬が生じない様定義してその内部における意味を限定する

759 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 18:22:50.91 ID:xoeRfGxR.net
>>758
>>「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
>
>全く違う意味だってぇ!(W

おいおい、当たり前だろwww
まさかお前、番号まで振って4つの意味が書かれてるのに、それらが1つの意味だと思い込んでたのかよ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前、辞書の読み方も理解してねえんだなwwwwwwwwwwwwwww

辞書で1、2、3、4と語義配列されてるってのは、その語は多義語である証明であり、語義配列それぞれ別々の意義が有って違う概念だから番号を振ってんだからなwwwwww

まあ、お前がどんな屁理屈捏ねようが、【あかり】とは4つの意味がある多義語であり、4つの意味は全く別々の意味だと辞書が証明してんだから、いくら発狂しても無駄だキチガイwwwwwwwwwwww

>相互の意味は無縁無関係じゃないよ

全く無関係だwwwwwwwww
4つの意味に相互で関連する意味は無いから、別々に語義配列されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

語の意味が相互で無縁無関係で無いなら、その語は多義語では無く単義語であって「辞書に載ってる意味も1つだけ」だろwwwwwwwww

"あかりの意味

1 光。明るさ。「明(か)りがさす」
2 ともしび。灯火。「明(か)りを消す」
3 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
4 その時期が過ぎること。あけ。"

これら1〜4は全く違う意味だってぇ!(W

だもんなwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
テメエが知的障害だとよく分かる否定だったなwwwwwwwwwwwwwww

760 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 18:34:40.82 ID:VCL7tL2E.net
>>755
> お前は、感想だとか妄想だとかそんなことしか言えない。
お前が感想以外の根拠を出さないから評価のしようがないだろ。

> お前との会話は無意味でしかないんだよなwww
お前が法的根拠を出すことか始めたら?

> 頭弱い人なんだね。
自己紹介は要らないって。

761 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 18:47:56.17 ID:XW12yJFi.net
>>760
俺の主張はもう何度も書き込んでいる。
反論があるなら反論すれば?
感想とか妄想とかじゃなくだぞwww
(感想であるとか妄想であるとちゃん証明できるならそれでもいいけどなw
 もちろん、第三者からみて納得できなければ証明「になんてならないからなwww)

頭が弱い人なんて言われないよいうにがんばれよ。

762 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 19:04:13.53 ID:PtCka+Fi.net
流石は「納得できない」で公的見解を蹴飛ばすグェン被告(笑)だけあるな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

灯火を灯り(笑)とした場合、
1.他の車両では灯火として法令で設ける灯火装置を列挙しているのだが、何故自転車に限って違うのか?
2.グェン被告(笑)が言う「灯火の規則(笑)」は自転車にしか存在しないのだが、他の車両は?(笑)
3.その灯り(笑)が合法と認められるためのプロセスが抜け落ちている訳だが、科学的な裏付けとは一体なにをどうしろと?(笑)
4.その科学的な裏付け(笑)の例としてJISを挙げる時点で、灯火(笑)は灯り(笑)ではなく灯火装置を示すのだが、どんな半生を送ればこんなアホな主張ができるんだ?(笑)

というくらい辻褄が合わず何もかもが支離滅裂だからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そもそも、尾灯やリフレクターが汚れていたら?ってなぁ。
自動車でもダンプカーくらいだろ、汚れて見えないなんてことがあるのは┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ほんと、何もかもが出鱈目であたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

763 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 19:22:54.30 ID:XW12yJFi.net
>>762
例えば、
・道交法にあるのは法令で設ける灯火器の灯りの法令。
 保安基準にあるのは灯火器の規定。
・その灯火器の規定の中に灯火の規定もある。
 (灯光について色々規定されているよな?)
 道交法52条の灯火は、その灯火器の灯火でなければならないのである。
・自転車の場合は、灯火器は定められていないので、
 灯火器は何でもよく、前を照らす灯火(灯り)が規定を守っていればいいのである。

JISに関しては、道交法52条とは関係ない灯火装置のことなので、
その話をしたいうなら、俺ではなくJISに話をしている人をしてくれw


ダンプカー以外は尾灯やリフレクターが汚れないとでも?

頭おかしい。

764 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 19:42:04.47 ID:GsJU+laa.net
>>762
>科学的な裏付けとは一体なにをどうしろと?(笑)
それが解らない奴に屁理屈をこねくり回されてもなあ(W
実態は屁理屈にもなっていない我田引水御都合主義の妄想の山でしかないし
自分が妄想逞しくするだけならまだしも他人の意見まで妄想改竄してしまうからなあ

765 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 19:55:32.39 ID:PtCka+Fi.net
>>763
>・道交法にあるのは法令で設ける灯火器の灯りの法令。
> 保安基準にあるのは灯火器の規定。
>・その灯火器の規定の中に灯火の規定もある。
> (灯光について色々規定されているよな?)
> 道交法52条の灯火は、その灯火器の灯火でなければならないのである。
>・自転車の場合は、灯火器は定められていないので、
> 灯火器は何でもよく、前を照らす灯火(灯り)が規定を守っていればいいのである。
この主張に何ら根拠が無いことはともかく┐(´ー`)┌

「自転車に設ける発電式の前照灯」ときっちり装置であることが明言されてもいるのに、
自転車に限って装置の規定ではない、他の車両は装置だが中に灯火の規定もある(笑)

コレは、出鱈目過ぎて笑えるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
自分に対して言い訳をして、自分の頭の中で通れば他人にも通用する、という事にしているのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

ほんと、あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

JISは他人の主張だ┐(´ー`)┌
いや、お前ら自称「違法じゃないけど違法派(笑)」は、事実について語っているのだから齟齬が発生する訳が無いんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
にも関わらず片方は灯火を装置と、もう一方は灯火を灯り(笑)と位置付けているという事は、
最低でもどちらか片方は間違っていて、嘘を強弁し続けている事になるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

で、最も不自然なのは「灯火=灯り(笑)」の主張の方なのだから、少なくともお前は確実に虚言癖である、となる訳だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>ダンプカー以外は尾灯やリフレクターが汚れないとでも?
そもそも、見たことあるのか?┐(´ー`)┌自転車は市街地を走るものだぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

766 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 19:58:23.24 ID:PtCka+Fi.net
>>764
>>科学的な裏付けとは一体なにをどうしろと?(笑)
>それが解らない奴に屁理屈をこねくり回されてもなあ(W
>実態は屁理屈にもなっていない我田引水御都合主義の妄想の山でしかないし
>自分が妄想逞しくするだけならまだしも他人の意見まで妄想改竄してしまうからなあ
100%自己批判だね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

法令がそれを求めていて、できなければ違反となるのならば、
罪刑法定主義の原則で「何をどう測定して何が足りなければ何の罪になる」ときっちり定めてあるのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

10m云々の光度/性能とは、周囲の明るさに関係なく10m先を煌々と照らしている事を目視できることである(笑)
これ、法令のどこに書かれているんだろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

767 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:02:11.01 ID:XW12yJFi.net
>>765
自転車に設ける発電式の前照灯w
定められているのは自転車に設ける発電式の前照灯の灯火(灯り)の向き(光軸の向き)だwww
灯火器の光軸ではないw

自転車に設ける発電式の前照灯という灯秋の光軸の仕様が書かれているものを出してみろよw
そんなのは無いんじゃないかな?

頭おかしい。

768 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:05:44.00 ID:XW12yJFi.net
>>765
> 最低でもどちらか片方は間違っていて、
だろうね?
俺は灯火を灯火器とはしていない。
灯火を灯火器でもあると言っている人の言い分を混ぜて俺に話しかけるなwww

769 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:09:37.18 ID:XW12yJFi.net
>>765
> そもそも、見たことあるのか?┐(´ー`)┌自転車は市街地を走るものだぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
お前、外に出てる?
市街地を走っていれば、尾灯やリフレクターが汚れないとでも?
洗車もせず、汚れたママ放置してみろwww

頭おかしい。

770 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:43:28.23 ID:xoeRfGxR.net
>>761
>俺の主張はもう何度も書き込んでいる。

主張ってより妄想のホラ話なwwwwwwwww

>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの

>明かりと灯りを区別できなんだよな?お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ?

>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。


「灯り」とは「明かり」じゃ無い!
「灯り」は「明かり」と意味が違うから区別しろ!
「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」では無い!
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの!
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!


だもんなあwwwwwwwww
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

771 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:47:57.29 ID:xoeRfGxR.net
>>763
>・自転車の場合は、灯火器は定められていないので、

公安委員会が定めてる灯火は前照灯と尾灯だろうがw

前照灯という前を照らす「灯火」は灯火器だよなあ?
尾灯という後尾に付ける「灯火」は灯火器だよなあ?

あれ?www
つけなければならない灯火は次に掲げるものとする…前照灯
つけなければならない灯火は次に掲げるものとする…尾灯
だから、
公安委員会が定めてるのは前照灯と尾灯だよな?wwwwwwwwwwww

規定の何処にも、前照灯の灯りや尾灯の灯りなんて書いてねえよなあ?wwwwwwwww

まさか前照灯には灯火という意味と灯火器という意味の2つ意味があるのか?wwwwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596

辞書に載ってもいねえ大発見じゃねえか!wwwwwwwwwwww
で、お前、辞書にも載ってねえのに何を参照したんだ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

772 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:49:29.70 ID:xoeRfGxR.net
>>764
>それが解らない奴に屁理屈をこねくり回されてもなあ(W

辞書の使い方さえ理解出来ねえ知的障害者が、存在してねえ事を根拠にこんな↓妄想を垂れ流されてもなあwwwwww


>自転車の灯火には法定の前照灯・尾灯と法定外のその他の灯火がある
>提案者が前照灯・尾灯を名指ししていない以上法定外の灯火がお題の対象
>警視庁はお題に沿って前照灯・尾灯以外の灯火ダケについて回答しているのは明白

@自転車の灯火には法定の前照灯・尾灯と法定外のその他の灯火がある

↑これだけ事実w
点滅式ライトの使用とは、「前照灯としての点滅式ライトの使用」や「補助灯としての点滅式ライトの使用」や「尾灯としての点滅式ライトの使用」が含まれるw

A提案者が前照灯・尾灯を名指ししていない以上法定外の灯火がお題の対象

前照灯や尾灯どころか法定外灯火も名指しされてねえのに、法定外灯火だけの事だと妄想して決め付けw
現実は、提案者が法定外灯火を名指ししていない以上、警視庁は道路交通法等法定灯火を対象に回答してるから「道路交通法等に違反しない」と断言w

B警視庁はお題に沿って前照灯・尾灯以外の灯火ダケについて回答しているのは明白

前照灯・尾灯・補助灯(法定外灯火)などと一文字さえ書かれてねえのに、前照灯・尾灯以外の灯火だけの事を回答してると妄想w
明白と思い込んでるのは、妄想と現実の区別がつかなくなってるからwww
現実は、前照灯・尾灯・補助灯と指定せず回答してんだから、@の灯火全てが対象の回答であるw

つまり、お前の屁理屈は↓

「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!

By ID:GsJU+laa

だろwwwwwwwwwwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

773 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:51:00.59 ID:xoeRfGxR.net
>>767
>定められているのは自転車に設ける発電式の前照灯の灯火(灯り)の向き(光軸の向き)だwww
>灯火器の光軸ではないw

光軸って何だか理解してるか?低脳www
「レンズやリフレクターの中心と焦点とを結んだ直線」だからなwwwwww

レンズやリフレクターを持ってる物体の特性、つまり、灯火器のレンズやリフレクター中心から焦点の軸線だから、【灯火器の光軸】だwwwwwwwww

お前が創作した「灯火(灯り)」をこじつけても、「灯火(灯り)」自体が妄想ホラ話だから、そんなに必死になって発狂しても馬鹿を晒すだけだぞハゲヅラwwwwwwwww

774 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 20:52:02.64 ID:xoeRfGxR.net
>>768
>俺は灯火を灯火器とはしていない。
>灯火を灯火器でもあると言っている人の言い分を混ぜて俺に話しかけるなwww

法令に於いても、世間一般常識でも、「尾灯という後尾に付ける灯火」は灯火器だし、「前照灯という前を照らす灯火」も灯火器だよなwww
つまり、健常者は、灯火が灯火器の総称だと理解してるという事だwwwwww

それをお前が無理やり区別したホラ話がコレだろ↓


>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646


灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの!


キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
更にはダメ押しで、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だぞ?wwwwwwwww
そりゃあ無理でーすになるわなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

775 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 21:14:19.78 ID:VCL7tL2E.net
>>761
> 俺の主張はもう何度も書き込んでいる。
その主張の法的根拠は?

> 反論があるなら反論すれば?
反論しようにも法的根拠がないからな。

> 感想とか妄想とかじゃなくだぞwww
> (感想であるとか妄想であるとちゃん証明できるならそれでもいいけどなw
お前が法的根拠を出せないことで感想であることが証明されているだろ。

>  もちろん、第三者からみて納得できなければ証明「になんてならないからなwww)
第三者は納得しているけど当事者のお前が納得できないだけだろ。

> 頭が弱い人なんて言われないよいうにがんばれよ。
自己紹介は要らないって。

776 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 21:21:14.75 ID:XW12yJFi.net
>>775
俺の主張はもう何度も書き込んでいる。

反論もできないなら黙ってろよwww

頭おかしい。

777 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 21:31:32.07 ID:xoeRfGxR.net
>>776
>俺の主張はもう何度も書き込んでいる。

灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのものですう!

だの、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だのとなwwwwwwwww
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

778 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 21:59:10.35 ID:XW12yJFi.net
>>775
結局さ、お前の書き込みは俺のレスを読んでお前が感じたことしか書いてないよな?

俺のレスを読んだお前の感想wwwwww

脱法派って馬鹿だけしかいねーなwww

頭おかしい。

779 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:09:06.61 ID:xoeRfGxR.net
違法派って馬鹿だけしかいねーよな↓

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!
By ID:GsJU+laa

灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!
By ID:XW12yJFi

道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!
By ID:XW12yJFi

点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!
By ID:XW12yJFi

その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!
By ID:GsJU+laa

「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!
By ID:GsJU+laa

灯火とは灯火器から発射されるものだという基本も分かってないのにそれっぽいことばかりしてんなよ! 例えば尾灯という灯火器は「前照灯=前を照らす灯火」を発射する!
By ID:XW12yJFi

どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

780 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:17:21.72 ID:VCL7tL2E.net
>>776
> 俺の主張はもう何度も書き込んでいる。
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」だろ。
お前以外に「滅の時に規則の要件を満たさない」なんて言ってないんだよ。
どの法令に「滅の時」が在ってはならないと書いてある?

> 反論もできないなら黙ってろよwww
反論以前にお前の主張はお前が法令を読んだ感想に過ぎないんだよ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

781 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:19:52.96 ID:VCL7tL2E.net
>>778
> 結局さ、お前の書き込みは俺のレスを読んでお前が感じたことしか書いてないよな?
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」の法的根拠がないと指摘しても、お前は感想文しか出せてないんだよ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

782 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:34:31.94 ID:XW12yJFi.net
>>780
> お前以外に「滅の時に規則の要件を満たさない」なんて言ってないんだよ。
俺の主張に俺以外がそんなに重要か?
俺の主張なのに?

> 反論以前にお前の主張はお前が法令を読んだ感想に過ぎないんだよ。
反論もできないなら黙ってろよってwww

頭おかしい。

783 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:37:46.39 ID:XW12yJFi.net
>>781
お和えのレスに俺以外の誰かからレスもらえている?
意味のないつまらないレスだか俺以外からは誰も相手し無いだろ?
何か楽しいか?
つまんなくないか?
むなしくないか?

784 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:39:34.97 ID:XW12yJFi.net
こんなやり取りでさえも楽しくて書き込む生活かなぁー?

785 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:46:04.23 ID:VCL7tL2E.net
>>782
> > お前以外に「滅の時に規則の要件を満たさない」なんて言ってないんだよ。
> 俺の主張に俺以外がそんなに重要か?
そりゃそうだろ。
違法なんだろ?
お前だけが違法と言っても違法にはならないんだよ。

> 俺の主張なのに?
お前の感想だ。

> 反論もできないなら黙ってろよってwww
反論するから法的根拠を出せよ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

786 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 22:48:11.41 ID:VCL7tL2E.net
>>783
> お和えのレスに俺以外の誰かからレスもらえている?
お前に言っているからな。

> 意味のないつまらないレスだか俺以外からは誰も相手し無いだろ?
合法派がお前の「感想」だと言い出しているけどね。。

> 何か楽しいか?
> つまんなくないか?
> むなしくないか?
自己紹介は要らないって。

787 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 23:10:11.42 ID:xoeRfGxR.net
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

By ID:XW12yJFi


ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

788 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 23:10:33.44 ID:XW12yJFi.net
>>785
お前は何が言いたいのだ?

俺が気に入らないのだろ?
俺がうらやましいのか?

wwwwwwwww

789 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 23:16:36.43 ID:XW12yJFi.net
>>786
俺に言って羽rから誰も相手にしないのかーw
俺なんて誰と話していても相手をしてもらいたいそうなレスが結構つくぞw
めんどくさくて透明あぼーんにしちまった奴もいるほどだwww

> 合法派がお前の「感想」だと言い出しているけどね。。
言い出している?
かなり前から言ってると思うんだが?

大丈夫か?
いろんなこと把握できたりしてる?
いろんなこと理解できてる?

病院へ行って検査してもらえマジデ。
なんかの病気にお可能性が結構多いみたいだけど。

790 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 23:17:02.57 ID:VCL7tL2E.net
>>788
> お前は何が言いたいのだ?
違法と主張するなら法的根拠を出せよ。
感想文を書かれても反論出来ないんだよ。

> 俺が気に入らないのだろ?
> 俺がうらやましいのか?
自己陶酔か?

791 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/14(月) 23:27:51.21 ID:XW12yJFi.net
>>790
> 違法と主張するなら法的根拠を出せよ。
> 感想文を書かれても反論出来ないんだよ。
根拠は何度出してるってw
だが、それを感想としか受け止められないじゃんw

いくら出しても、お前が理解することは、

   無理でーす。

792 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 00:59:59.88 ID:qxfU5sa5.net
>>791
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
ここに違法じゃないって書いてあるけど、虚偽記載って事か?

793 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 02:28:24.45 ID:147ImjMl.net
>>792
何故に「虚偽記載って事か?」なんて思うのだ?
何故に俺にそれを問う?
俺も>>232に書いた通り違法じゃないとしてるんだけど?

てか、点滅を違法としている奴はいるのjか

794 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 06:58:10.43 ID:Nrp8/yu+.net
>>793
>俺も>>232に書いた通り違法じゃないとしてるんだけど?

その後>>233,233で違法だとしてるだろwww

>てか、点滅を違法としている奴はいるのjか

点滅で点けたって無灯火違反!

と喚いてた、点滅を違法とする「点滅違法派」を名乗るお前がなwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

つまり、

「点滅のみ」は違法だが、「点滅のみ」は「点滅」じゃないから、「点滅」は違法じゃない!


↑まさにキチガイ虚言癖ID:147ImjMlが本領発揮の妄想超常現象www

795 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 06:58:41.51 ID:Nrp8/yu+.net
>>793
>俺も>>232に書いた通り違法じゃないとしてるんだけど?

その後>>233,234で違法だとしてるだろwww

>てか、点滅を違法としている奴はいるのjか

点滅で点けたって無灯火違反!

と喚いてた、点滅を違法とする「点滅違法派」を名乗るお前がなwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

つまり、

「点滅のみ」は違法だが、「点滅のみ」は「点滅」じゃないから、「点滅」は違法じゃない!


↑まさにキチガイ虚言癖ID:147ImjMlが本領発揮の妄想超常現象www

796 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 07:26:31.38 ID:147ImjMl.net
>>795
> ↑まさにキチガイ虚言癖ID:147ImjMlが本領発揮の妄想超常現象www
キチガイ虚言なるものを作り出したキチガイが、それを使って他人をキチガイ扱いwww
早くNGワードを使って消えてくださいwwwwww

797 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 07:37:46.95 ID:Nrp8/yu+.net
>>796
>キチガイ虚言なるものを作り出したキチガイが、それを使って他人をキチガイ扱いwww

おいおい、まさかお前、↓こんな妄想を平気で騙ってる自分の事をキチガイじゃねえと思ってんのか?wwwwwwwwwwwwwwwwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


↑違法じゃないけど違法!なんて破綻した事を平気で騙るキチガイ虚言癖がお前だぞwwwwwwwwwwww

点滅は違法じゃ無いけど、点滅のみは違法!

↑まさにキチガイ虚言癖ID:147ImjMlが本領発揮の妄想超常現象だろwww

798 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 07:44:03.13 ID:Nrp8/yu+.net
>>796
しかも、「点滅で点けたって違法だけど違法と言ってない」妄言だけじゃなく、↓こんな超常現象を妄想して垂れ流してる、正真正銘本物の精神異常者がお前なんだからよwwwwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

799 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 08:03:45.59 ID:147ImjMl.net
ははは、もう消えちゃったwww
NGワード使って即透明あぼーんかよwww
NGワードとIDをの連動w便利すぎだはwww

800 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 08:22:05.04 ID:1Xe5Uk/j.net
>>799
必死に言い張ってた事が妄想ホラ話だとバラされても、それを否定する反証さえ出来ねえから、透明あぼーんだからと言い訳して逃げた積もりになってる精神異常者がお前wwwwwwwwwwww


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

↑まさにキチガイ虚言癖ID:147ImjMlが本領発揮の妄想超常現象www


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

801 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 13:01:01.61 ID:V+el1yUY.net
>>800
>点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

@『自転車補助灯の継続』点滅は違法じゃ無いが、A『自転車前照灯と尾灯の継続』点滅のみは違法

点滅し続ける灯火が@とAでは違う種類(役務)の物なのだが(W
Aの二つの灯火も其々役務は違うのだ
@の灯火は法的には何の役務も割り当てられていない有っても無くても良いもの

味噌糞見境なく騙るなよ
味噌糞ゴッタ混ぜ論法はいい加減止めたが良いよ馬鹿丸出しになるぜ(W

802 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 13:31:58.46 ID:qO4MRmCJ.net
>>801
>@『自転車補助灯の継続』点滅は違法じゃ無いが、A『自転車前照灯と尾灯の継続』点滅のみは違法

ほお!wwwwwwwwwwww
補助灯だけの点滅は違法じゃねえのか!wwwwwwwwwwww

補助灯だけの点滅は違法じゃないが、前照灯だけと尾灯だけの点滅は違法!

こりゃまた新たな超常現象を作り出したなお花畑wwwwwwwwwwww

現実逃避はいい加減辞めろやキチガイwww
現実はな、

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

と警視庁が断言してる通り、

【夜間における自転車の点滅式前照灯や点滅式補助灯での走行で、点滅式前照灯や点滅式補助灯の使用は道路交通法等に違反しない】

という現実だから、いくらお前が妄想を根拠に違法だと喚いてもホラ話でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww

803 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 13:42:07.66 ID:qO4MRmCJ.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:V+el1yUYの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

New. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い! つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法!


↑これら、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

804 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 15:31:13.03 ID:vp8N55RD.net
>>791
> 根拠は何度出してるってw
法的根拠じゃないし、公的見解もない。

> だが、それを感想としか受け止められないじゃんw
お前の感想じゃないか。

> いくら出しても、お前が理解することは、
>    無理でーす。
お前の感想文を理解することは無理だな。

805 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 16:10:03.81 ID:V+el1yUY.net
>>802
>ほお!wwwwwwwwwwww
>補助灯だけの点滅は違法じゃねえのか!wwwwwwwwwwww

日本語の使い方や解釈が狂ってるねえ(W

前照灯・尾灯・補助灯を装備していて
前照灯・尾灯は連続点灯、補助灯「だけの」点滅は違法じゃない
点滅補助灯「だけつけている」なら違法

※1補助灯は点滅灯とは限らない
※2前照灯・尾灯は公安委員会規則の要求を満たしているもの

日本語は特定の人物の間で特定の条件が整えば主語も目的語も無しで会話が成立する
これを一般化して勝手な自己満で話すから、何が?何を?なんて問い返すとKYなんて罵る

806 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 16:58:31.12 ID:Nrp8/yu+.net
>>805
お前、自分の言ってる理屈さえ理解してねえのか?wwwwww

>点滅補助灯「だけつけている」なら違法

結局、補助灯の点滅が違法って事じゃねえかよ低脳wwwwwwwwwwww

「Aだけを使用すると違法で、Bを併用すると違法ではなくなる」ってのは、Aが違法なのであって、Bを加えて併用する事で「AとBで法の要求をクリア」したって事だろwwwwwwwww

「公安委員会規則の要求を満たしているもの」を別に点けてるなら、既に法の要求はクリアしてるから「補助灯の点滅」は違法じゃねえんだろ?

だが、「公安委員会規則の要求を満たしているもの」が点いてなかったら「補助灯の点滅」は違法となるw

つまり【補助灯の点滅】が違法って事だろうがwwwwwwwww

「点滅補助灯を使用すると違法で、前照灯を併用すると違法ではなくなる」ってのは、点滅補助灯が違法なのであって、前照灯を加えて併用する事で「点滅補助灯と前照灯で法の要求をクリア」したって事なのだからなwwwwwwwww

お前の言ってる事は、前照灯や尾灯だけで無く、補助灯も含めた全ての灯火は点滅が違法だという理屈だろwwwwwwwww

現実逃避はいい加減辞めろやキチガイwww
現実はな、

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

と警視庁が断言してる通り、

【夜間における自転車の点滅式前照灯や点滅式補助灯での走行で、点滅式前照灯や点滅式補助灯の使用は道路交通法等に違反しない】

という現実だから、いくらお前が妄想を根拠に違法だと喚いてもホラ話でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww

807 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 17:34:03.63 ID:vp8N55RD.net
>>805
> 前照灯・尾灯・補助灯を装備していて
> 前照灯・尾灯は連続点灯、補助灯「だけの」点滅は違法じゃない
> 点滅補助灯「だけつけている」なら違法
それはどの法令に書かれているの?
お前の感想?

808 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 19:18:27.50 ID:V+el1yUY.net
>>807
どの法令?関係する法令規則など一式
統合理解できない失調症に説明しても無駄だろ
現代の法令規則体系はモーゼの十戒の様な一事一項形式では無いのだよ

809 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 19:31:52.66 ID:Nrp8/yu+.net
>>808
>現代の法令規則体系はモーゼの十戒の様な一事一項形式では無いのだよ

お前が勝手に捏造してるだけの事だwwwwwwwww

点滅補助灯だけだと違法なんだろ?
つまり、点滅補助灯は前照灯規定で違法だと言ってんだから、点滅補助灯は前照灯として違法って事だろうがwwwwwwwww

「点滅補助灯を使用すると違法で、前照灯を併用すると違法ではなくなる」ってのは、点滅補助灯が前照灯規定で違という理屈であって、前照灯を加えて併用する事で「点滅補助灯と前照灯で法の要求をクリア」したって事なのだからなwwwwwwwww

つまり、補助灯の点滅だけだと違法と言ってる時点で、それは前照灯規定を補助灯に適用して違法としたという事であって、補助灯は法的に前照灯だろw
そして、前照灯と併用した補助灯が点滅で違法とならないのなら、それは前照灯規定で前照灯の点滅は違反とならないという証明であり、補助灯だけの点滅で違法となるという理屈は明確な論理破綻であるwwwwwwwww

要するに、

>@『自転車補助灯の継続』点滅は違法じゃ無いが、A『自転車前照灯と尾灯の継続』点滅のみは違法

>点滅補助灯「だけつけている」なら違法

↑これらはホラ話wwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

810 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 19:46:51.89 ID:147ImjMl.net
>>804
法的根拠じゃない?
そんなことないぞw
違うというのなら反論してみろよwww

って、反論できないんだったなwww

だが、理解できないのに法y的根拠じゃないw
理解できないのだぜ?

頭おかしい。

811 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 19:49:56.77 ID:147ImjMl.net
>>807
また"感想"かw
お前は、反論もできずに誰彼構わず"感想"としてしか受け止められないんだなwww

頭おかしい。

812 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 19:59:43.85 ID:Nrp8/yu+.net
>>810,811
虚言癖は黙ってろwwwwwwwww

813 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 20:50:20.84 ID:jj3KJmgv.net
普段誰にも相手にしてもらえないから掲示板で構って貰えて嬉しかったかー。
ほら、ぼくはここにいるよーかまってかまってー
 
あわれ

814 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 20:58:52.35 ID:Nrp8/yu+.net
普段誰にも相手にしてもらえないから10年間毎日せっせと妄想を書き込んで論破されて貰えて嬉しかったかー。
ほら、ぼくはここにいるよーかまってかまってー
 
負け犬の遠吠え by ハゲヅラ

815 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 22:34:58.31 ID:vp8N55RD.net
>>808
> どの法令?関係する法令規則など一式
どこに「滅の時があってはならない」と書いてある?

> 統合理解できない失調症に説明しても無駄だろ
お前の感想だから理解不能だな。

> 現代の法令規則体系はモーゼの十戒の様な一事一項形式では無いのだよ
お前の感想か?

816 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 22:37:37.88 ID:vp8N55RD.net
>>810
> 法的根拠じゃない?
> そんなことないぞw
どこに「滅の時があってはならない」と書いてある?

> 違うというのなら反論してみろよwww
軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないから「滅の時」があっても規則の要件を満たす前照灯だ。

> だが、理解できないのに法y的根拠じゃないw
> 理解できないのだぜ?
お前の感想を理解するのは不可能だ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

817 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 22:51:07.87 ID:147ImjMl.net
>>816
> どこに「滅の時があってはならない」と書いてある?
んなの書いてねーよw

> 軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令も連続点灯を義務付ける法令もないから「滅の時」があっても規則の要件を満たす前照灯だ。
ほほぅ。
では規則の要件を満たす前照灯とはなんて書いてある?

> お前の感想を理解するのは不可能だ。
何回も言わなくても分かってるってw

お前が他人の言っていることを理解することは、

        無理でーす。

818 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 22:53:13.51 ID:147ImjMl.net
>>816
ところで、
お前さ、「滅の時」って連呼してるけど、「滅の時」って何?

変な言葉w

819 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:07:15.29 ID:vp8N55RD.net
>>817
> > どこに「滅の時があってはならない」と書いてある?
> んなの書いてねーよw
お前の感想だからな。

> では規則の要件を満たす前照灯とはなんて書いてある?
白または淡黄色で10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯
点滅は禁止されていないから、規則の要件を満たす前照灯を点滅モードでつけていれば合法だ。

> お前が他人の言っていることを理解することは、
>
>         無理でーす。
「お前の感想を理解すること」は不可能だな。

820 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:10:11.95 ID:vp8N55RD.net
>>818
> ところで、
> お前さ、「滅の時」って連呼してるけど、「滅の時」って何?
点滅が規則の要件を満たさない時はどういう時なの?

> 変な言葉w
だよな。
お前が言っていることだけどな。

821 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:10:14.70 ID:147ImjMl.net
>>819
俺の感想?
俺「滅の時があってはならない」なんて感想を持ったことないけど?

大体、「滅の時」なんて変な言葉使ってるのって脱法派だけじゃないか?

822 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:11:39.32 ID:147ImjMl.net
>>819
> 「お前の感想を理解すること」は不可能だな。

そうなんですw お前には、

   無理でーす。

823 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:12:51.49 ID:147ImjMl.net
>>820
お前www
自分で「滅の時」って連呼してるけど、俺が言っていることにすんのか?

頭おかしい。

824 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:15:16.74 ID:vp8N55RD.net
>>821
> 俺の感想?
> 俺「滅の時があってはならない」なんて感想を持ったことないけど?
どうして点滅だと規則の要件を満たさないのかな?

> 大体、「滅の時」なんて変な言葉使ってるのって脱法派だけじゃないか?
点滅のついていないときのことをお前が「滅の時」と言ったんだぞ。

825 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:17:02.17 ID:vp8N55RD.net
>>823
> 自分で「滅の時」って連呼してるけど、俺が言っていることにすんのか?
自分で言ったことを忘れるんだな。
お前が「滅の時」と言っていたから使っているんだよ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

826 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:25:47.93 ID:147ImjMl.net
>>824
残念だけど、お前が理解することは、

      無理でーす。

827 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:27:10.25 ID:147ImjMl.net
>>824>>825
> お前が「滅の時」と言ったんだぞ。

> お前が「滅の時」と言っていたから使っているんだよ。

なんだ、妄想だったかwww

828 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:28:36.55 ID:vp8N55RD.net
>>827
> なんだ、妄想だったかwww
https://kanae.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1426088922/911
で言っているよ。

829 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:37:34.43 ID:AT4w1UPm.net
点滅は糞みたいなチャリ乗りが多いよね派だけど、道路交通法上守るとこちゃんと守れてるなら全く問題無い合法な行為なので仕方ない
実際のチャリの乗り方見てて点滅オンリーが糞みたいなヤツばっかりって評価は俺の中では変わらんけど

理論的にまとめると

道路交通法見ると点灯と点滅は完全に区別されてる
点灯に点滅は含まれない
点灯、点滅は完全に別物

前照灯は10メートルとか白色もしくは淡黄色とか条件はあるけれど
「前照灯の灯火をつけなければならない」 と道路交通法は記載されてる
警視庁では前照灯の灯火には点滅も含まれていると載ってる
道路交通方でも前照灯を点灯しろとは書いてない(尾灯の場合は点灯とハッキリ書いてある)

点灯と書いてあれば点滅はアウトになるが
実際は「前照灯の灯火をつけなければならない」 なので前照灯の点滅は問題ない

なので点滅オンリー自体は合法、違法性は無い

各都道府県の法令では引っかかる可能性もあるので注意

830 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:39:51.54 ID:147ImjMl.net
>>828
それ俺のレス???

831 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/15(火) 23:46:38.06 ID:AT4w1UPm.net
>>829
各都道府県の法令

条例だっけか?間違った

832 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 06:38:03.32 ID:+7xYCyGY.net
>>830
> それ俺のレス???
他にいないだろ。

833 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 08:24:00.23 ID:Yq/WgMhI.net
>>832
俺じゃねーぞ。
他にいないって根拠は?
テキトーなことを言い出すなよwww

頭おかしい。

834 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 08:35:34.69 ID:Yq/WgMhI.net
>>832
で?
「滅の時」って一体何なんだよ?

835 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 09:00:16.17 ID:CdWPiBqi.net
理論的にまとめると

道路交通法見ると点灯と点滅は完全に区別されてる
点灯に点滅は含まれない
点灯、点滅は完全に別物

前照灯は10メートルとか白色もしくは淡黄色とか条件はあるけれど
「前照灯の灯火をつけなければならない」 と道路交通法は記載されてる
警視庁では前照灯の灯火には点滅も含まれていると載ってる
道路交通法でも前照灯を点灯しろとは書いてない(尾灯の場合は点灯とハッキリ書いてある)

点灯と書いてあれば点滅はアウトになるが
実際は「前照灯の灯火をつけなければならない」 なので前照灯の点滅は問題ない

なので点滅オンリー自体は合法、違法性は無い

各都道府県の条令では引っかかる可能性もあるので注意



アホみたいなテンプレもどき全部削除して、誤字直しといたから今後は↑だけテンプレにしとけ

836 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 09:01:48.44 ID:jFy6hXcO.net
>>833,834
お前だろwww
自演ばっかしてるから、自分の発言さえ忘れてしまう痴呆なんだよなお前www


>点滅って何か知ってるか?
>「滅の時」はあるだろうにwwwwwwww
>
>規則ができたとき、点滅させることのできるライトはなかったんじゃねーのか?
>あったとしても極々わずかだろう。
>規則ができたとき、「滅の時」を言っていなかったのは、
>容易に想像がつくもんだがwwwwwwwwwwwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1502077501/245


>【滅の時】は法令じゃなくて、実際の事実だ。
>
>何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね?
>
>点滅させて発生する【滅の時】は、何らかの行為なんだよ。
>
>やっぱり区別できないんだな。

http://hissi.org/read.php/bicycle/20170824/d011dVhsemE.html


>>それは君が「滅の時」を主張しているからだね。
>何を今更?そうだよ?そのとおり。
>滅の時は光度を有していないから違法だとしている。

>滅の時は光度を有してないのを分からないの?

http://hissi.org/read.php/bicycle/20170905/VkhORmVwd04.html

837 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 09:07:41.85 ID:jFy6hXcO.net
>>835
>道路交通法見ると点灯と点滅は完全に区別されてる
>点灯に点滅は含まれない
>点灯、点滅は完全に別物


警察庁
『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る』


法令
『4. 150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯』

http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html

838 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 09:24:17.63 ID:jFy6hXcO.net
>>835

「灯火には点滅も含まれてる」から、『灯火を点ける = 点灯』には『点滅灯火を点ける = 点滅』が含まれてるに決まってんだろwwwwwwwww

839 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 15:25:45.83 ID:3kEtgBG/.net
>>838
>「灯火には点滅も含まれてる」から、『灯火を点ける = 点灯』には『点滅灯火を点ける = 点滅』が含まれてるに決まってんだろ
灯火には点滅【灯】も含まれる
言葉のマジック
点灯する=連続点灯する≠点滅する
つける=点灯する=電気機器を動作状態にする、スイッチをONにする
点滅灯をつける→これは正しい、スイッチONすると言う意味で
灯火をつける=灯火を点滅する→これは間違い、「つける」に「点滅すると言う意味はない」

点滅式方向指示器は「合図する」のだ
合図する=点滅する=点灯する=つける????(W
オイッ、炬燵を合図してくれ!TVを点滅してくれ!蚊取り線香点滅してくれ!とか言うのだろアンタハ

840 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 15:31:38.94 ID:+7xYCyGY.net
>>833
> 他にいないって根拠は?
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているのがお前だけだからだよ。

> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。

>>834
> 「滅の時」って一体何なんだよ?
お前が使っているんだから分かっているだろ。

841 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 15:33:15.11 ID:+7xYCyGY.net
>>839
> 点灯する=連続点灯する≠点滅する
> つける=点灯する=電気機器を動作状態にする、スイッチをONにする
> 点滅灯をつける→これは正しい、スイッチONすると言う意味で
> 灯火をつける=灯火を点滅する→これは間違い、「つける」に「点滅すると言う意味はない」
どの法令に書かれているの?

842 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 16:11:40.87 ID:jFy6hXcO.net
>>839
>灯火には点滅【灯】も含まれる
>言葉のマジック

同じ事なのに、何が言葉のマジックだよwwwwwwwwwwww

【点滅】とは【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【点いたり消えたりする灯火】を表すwww

点滅とは点灯の一形態なのだから、点灯に点滅は含まれてるだろwwwwwwwwwwww
『灯火を点ける』とは『点灯』であり、その形態である『点滅』の有無によって『点灯』か『点滅』と言うのだからなwwwwwwwwwwww

よって、

『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る』

とは、

道路交通法上、「灯火」には「点いたり消えたりする灯火」も含まれる

もしくは、

道路交通法上、「灯火」には「灯火が点いたり消えたりする事」も含まれる

という事のだからなwwwwwwwwwwww

つまり、『灯火を点ける』=『点灯』には、『点滅灯火を点ける = 点滅』が含まれてるに決まってんだろwwwwwwwww

まあ、脳内妄想を根拠に、↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどな

1.「前照灯は光である!」
2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」
3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」
4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!
5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」
6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!
7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」
8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」
9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」
10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」
11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」
12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」
13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」
14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」
15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」
16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」
New. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い! つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法!

843 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 16:22:08.82 ID:jFy6hXcO.net
>>839
そうそう、
公安委員会規則の軽車両の灯火規定は、

『灯火の点滅の有無に関わらず』

道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めてんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、

>>801
>@『自転車補助灯の継続』点滅は違法じゃ無いが、A『自転車前照灯と尾灯の継続』点滅のみは違法

>>805
>点滅補助灯「だけついてるなら」違法!

↑と言ってるお前の屁理屈は、全くのデタラメだと警察庁から自動的に論破されてんだよwwwwwwwwwwww
妄想ばっか垂れ流すキチガイ虚言癖の妄言だとよwwwwwwwwwwwwwww

844 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 16:36:31.75 ID:jFy6hXcO.net
>>839
>点滅式方向指示器は「合図する」のだ
>合図する=点滅する=点灯する=つける????(W

健常者は「方向指示器を点ける」と言うが、キチガイは「方向指示器を合図する」と言うんだなwwwwwwwww
勉強になったよwwwwwwwwwwwwwwwwww

自分の都合に合わせて関係ねえものまでイコールにしちゃうのは、マジもんのキチガイだからだろ?wwwwwwwww

そういや、>>315でも支離滅裂な同義を創作してたよなあwwwwww

>火=炎=光=あかり=灯 = 灯火 = 灯具 = 灯器 = 灯火器 = 灯火器具 = 灯火装置 ???(W

前照灯は炎だ!wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

マジで頭悪過ぎるだろお前wwwwwwwww

845 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 16:51:54.08 ID:3kEtgBG/.net
>>844
>健常者は「方向指示器を点ける」と言うが
アンタDAKEよ、昔の人は「上げる」なんてことも言う
法は
「運転者は、左折し、右折し、転回し、徐行し、停止し、後退し、又は同一方向に進行しながら進路を変えるときは、手、方向指示器又は灯火により合図をし、かつ、これらの行為が終わるまで当該合図を継続しなければならない。」

点滅することは合図することのようだな法的には(W

846 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 17:09:13.70 ID:jFy6hXcO.net
>>845
>>健常者は「方向指示器を点ける」と言うが
>アンタDAKEよ、昔の人は「上げる」なんてことも言う

ウインカーを点ける、ウインカーを上げると健常者や高齢者は言うが、キチガイのお前は、

ウインカーを合図する

って言うんだろwwwwwwwwwwww

点けるってのはイコール「合図する」なんだもんなあ?wwwwwwwww

灯火は炎だ!点けるは合図だ!前照灯は光だ!だろ?wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
マジで頭悪過ぎるだろお前wwwwwwwwwwww

847 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 17:12:01.69 ID:jFy6hXcO.net
>>844
そして、>>842,843に全く触れずスルーしてるってのは、完全に論破されちゃったからなんだよなwwwwwwwwwwwwwww

毎度毎度すぐ論破されるような妄想を平気で垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

848 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 17:21:00.21 ID:jFy6hXcO.net
>>845
>点滅することは合図することのようだな法的には(W

『4. 150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯』

http://www.pref.kagoshima.jp/ja23/police/shinsei/sonota/kinkyuu.html

合図ねえwwwwwwwwwwww

道路パトロール車の黄色い点滅式灯火は合図だ!wwwwwwwwwwww

何の合図だよ?wwwwwwwwwwwwwww

マジで頭悪過ぎるだろwwwwwwwwwwww

849 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 18:41:26.57 ID:Yq/WgMhI.net
>>840
> 「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているのがお前だけだからだよ。
だから、その根拠を聞いてるんだが?

あったまぁー弱すぎwww


> お前が使っているんだから分かっているだろ。
また、聞いてる事に答えず誤魔化しかよwww
俺は分かってるけど?
お前、実は分かってないんだろ?

850 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 18:47:50.18 ID:+7xYCyGY.net
>>849
> > 「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているのがお前だけだからだよ。
> だから、その根拠を聞いてるんだが?
「滅の時」を「ついていないとき」に置き換えてもお前しかいないんだよ。

> 俺は分かってるけど?
良かったな。

851 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 18:53:37.03 ID:Yq/WgMhI.net
>>850
勝手に置き換えてもいいけどさ、その根拠を答えてくれないか?

852 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 18:54:46.98 ID:+7xYCyGY.net
>>851
> 勝手に置き換えてもいいけどさ、その根拠を答えてくれないか?
お前以外に言っている人がいるのか?
いないだろ?

853 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 18:56:43.11 ID:Yq/WgMhI.net
「滅の時」なんて自分で連呼しておいて、
「滅の時」を使っているのは、お前だけとか?

頭おかしい。

854 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:02:35.96 ID:eQ4XmEVS.net
合法派「滅の時(笑)なんて使ってるのテメーだけじゃねぇかw」
グェン被告(笑)「今お前が使ってるだろうが!!!!!!!!!!」

あたまわるい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

855 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:09:42.41 ID:Yq/WgMhI.net
>>854
お前は、そんなくだらないことではなく、
もっと面白いネタを持ってこいwww

ほら、ベン図とか毎回楽しませてくれるじゃんwww

そこら辺の雑魚と「違って大物なんだから、そういうのを期待してんだよwww

よろしくね。

856 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:13:40.43 ID:Yq/WgMhI.net
>>852
もう、いいよwww
「滅の時」って意味も分からず使ってるだけらしい しねw

それよりよ、お花畑君w
> 道路交通法でも前照灯を点灯しろとは書いてない(尾灯の場合は点灯とハッキリ書いてある) (>>835)
これなんとなく、懐かしくないか?

857 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:13:59.07 ID:eQ4XmEVS.net
>>767
>自転車に設ける発電式の前照灯w
>定められているのは自転車に設ける発電式の前照灯の灯火(灯り)の向き(光軸の向き)だwww
>灯火器の光軸ではないw
物理的にも100%同じことじゃねーかな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)の頭の中では、灯火装置の角度を変えなくとも光軸を曲げられる超理論があるんだろうが┐(´ー`)┌
通常、光は曲がらねぇぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>自転車に設ける発電式の前照灯という灯秋の光軸の仕様が書かれているものを出してみろよw
>そんなのは無いんじゃないかな?
>頭おかしい。
白または淡黄色で、5mまたは10m云々の性能を有する前照灯、
前記のうち発電装置のものは主光軸を下向きにし10mを超えないものとする。

と言う風に仕様が定められているのだが┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

ここまでの流れで、都道府県道路規則においても「前照灯」とは灯火装置を示す、
とお前は主張してしまっているのだが気づかないのだろうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

858 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:14:21.78 ID:Yq/WgMhI.net
って、言っても分からないかwww

頭弱いしなwwwwwwwww

859 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:19:58.41 ID:eQ4XmEVS.net
>>768
>> 最低でもどちらか片方は間違っていて、
>だろうね?
>俺は灯火を灯火器とはしていない。
>灯火を灯火器でもあると言っている人の言い分を混ぜて俺に話しかけるなwww
グェン被告(A):灯火を灯火器とはしていない、だが↑にあるように混同が激しい。
グェン被告(B):灯火を灯火器としている。違法の根拠は新しいJIS規格(笑)
合法派:全員そろって「灯火とは灯火装置である」
道路交通法:灯火として前照灯、車幅灯、尾灯、その他灯火と灯火装置を列挙している。
道交法施行令:灯火として「法令により車両に設ける灯火装置」を列挙している。
都道府県道路規則:灯火として前照灯、尾灯と灯火装置を挙げている。

さぁ、間違っているのは誰だろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
灯火=灯り(笑)と主張しているのは、世界でグェン被告(笑)1匹だけだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>>769
>> そもそも、見たことあるのか?┐(´ー`)┌自転車は市街地を走るものだぞ?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
>お前、外に出てる?
>市街地を走っていれば、尾灯やリフレクターが汚れないとでも?
>洗車もせず、汚れたママ放置してみろwww
答え:機能しないほどの汚れはつかない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

自転車の大多数はママチャリで、基本雨ざらしで洗わないものだ┐(´ー`)┌
で、ライトやリフレクターはどうなっているだろうか?見たことないの?そりゃそうだよね、
グェン被告(笑)だものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

860 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:23:35.34 ID:eQ4XmEVS.net
>>855
ベン図は「公安委員会が定める灯火」の中に、一部重なった形でJISが二つある、というものだが┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)は、このベン図を見て「JISの重なった部分だけが公安委員会が定める灯火になる」と、
大きな集合の中に同じ集合を書き足してしまっていただろ┐(´ー`)┌

こんなアホな論理矛盾を書き足すようなアホが何故勝ち誇っているのだろうな?┐(´ー`)┌hahahahaha
集合の概念が正しく理解できないような知的障害者が論理的な思考を行えるわけが無い┐(´ー`)┌
だから、勝ち負けも論理的に導き出すのではなく、テメーの感情で決めているって事だわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

861 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:25:06.84 ID:+7xYCyGY.net
>>856
> 「滅の時」って意味も分からず使ってるだけらしい しねw
そうか?
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」だと思ったのだが。

> > 道路交通法でも前照灯を点灯しろとは書いてない(尾灯の場合は点灯とハッキリ書いてある) (>>835)
> これなんとなく、懐かしくないか?
「点灯を確認できる」だから方向指示器と同じ表現だな。
つまり、軽車両の尾灯も点滅しても良いということだな。

862 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:31:18.75 ID:Yq/WgMhI.net
>>861
頭の弱い人が答えそうなレスだなwww

どうして脱法派は、こうズレてしまう人ばかりなのだろうか?

wwwwwwwwwwww

863 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:41:59.32 ID:Yq/WgMhI.net
>>860
> ベン図は「公安委員会が定める灯火」の中に、一部重なった形でJISが二つある、というものだが┐(´ー`)┌
それJISの中身が共通している部分があるってkとだろ?
だが、その2つの集合が重なっている部分は、
「JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠」と「JIS C 9502:2014に適合ないしは準拠」を両立しなければならない前照灯だろ?
JISの一部を満たしたからって、
「JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠」の前照灯
「JIS C 9502:2014に適合ないしは準拠」の前照灯
なんて言わないよな?
そんなのだったら、その集合から外れるしなwww

頭おかしい。

864 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 19:43:42.44 ID:Yq/WgMhI.net
>>860
> グェン被告(笑)は、このベン図を見て「JISの重なった部分だけが公安委員会が定める灯火になる」と、
> 大きな集合の中に同じ集合を書き足してしまっていただろ┐(´ー`)┌
全く以て意味不明www
勝手な思い付きで語られてもなーwww

頭おかしい。

としか、思えんのだが?

865 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 20:01:08.34 ID:eQ4XmEVS.net
>>863
>JISの一部を満たしたからって、
>「JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠」の前照灯
>「JIS C 9502:2014に適合ないしは準拠」の前照灯
>なんて言わないよな?
キャットアイの事例を出して「言う」と挙証してたのどこのどなたでしたか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

コレも覚えた違和感に「お前の言い分は間違っている」という言葉を取ってつけただけで、
なんの反論にもなっていないただの「感情」そのものだわなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

どうしてこう、何もかもを感情任せで判断するのだろうな。だからお前の主張は支離滅裂なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>864
>> グェン被告(笑)は、このベン図を見て「JISの重なった部分だけが公安委員会が定める灯火になる」と、
>> 大きな集合の中に同じ集合を書き足してしまっていただろ┐(´ー`)┌
>全く以て意味不明www
>勝手な思い付きで語られてもなーwww
>頭おかしい。
>としか、思えんのだが?
JISを持ち出す奴とお前は別人、という設定がありながら、ここでは人格の区別が無いだろ?┐(´ー`)┌
お前自身が過去の主張もその時の人格の区別も、全て覚えていないだけだぜ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

866 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 20:25:57.47 ID:Y+cTx32u.net
そもそも法文が求めてるのは
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」であって「光度」ではない。
簡単に言うと「10メートル先が見える明るさ」だ。

んで、たった10メートル先くらい無灯火でも見えるんだから、馬鹿が得意になって言っている「滅の時」でも当然見える。
見えている以上、馬鹿が得意になって言ってる「滅の時」であっても
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」としか言えないんだよ。
見えてるんだから、当たり前だよなw

867 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 20:38:57.37 ID:jFy6hXcO.net
楕円じゃないとベン図じゃ無いと思ってるグェン被告(笑ID:Yq/WgMhIのお花畑ファンタジーシリーズ↓



グェン被告(笑
「ざんねーん!ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww
 点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすwwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすwwww」


グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
 でもざんね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
 法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
 法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
 でも点滅を違法と言ってませーんwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんwwww」


グェン被告(笑
「楕円が一箇所から何個も出ているベン図を見たことないか?www
 集合が小さな範囲から何個も出ているベン図だよwww
 でもざんねーん!楕円じゃなけりゃベン図じゃ無いしエクセルで描いたのはベン図じゃありませーんwwww」


       これがお前の屁理屈↓

@補助灯の点滅だけ ← 前照灯規定で違法

A補助灯の点滅 + 前照灯 ← 前照灯規定で違法とならない

868 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 21:16:03.29 ID:UxMcelU2.net
この知恵遅れは何をこんなに必死になってんの?

869 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 21:43:26.57 ID:jFy6hXcO.net
知恵遅れってのは、↓こんな妄言を騙ってるキチガイの事だろ?www

違法派って馬鹿だけしかいねーよな↓

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
だから、世の中JIS規格の製品を必ず使わなければ違法だ!
根拠は「日本産業規格の尊重」と俺の妄想!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!
By ID:3kEtgBG/

灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条や辞書に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!
By ID:Yq/WgMhI

道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!
By ID:XW12yJFi

点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!
By ID:Yq/WgMhI

その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!
By ID:3kEtgBG/

「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてるから『点滅式ライトの使用』は『前照灯として点滅式ライトの使用』や『補助灯として点滅式ライトの使用』だけど、提案には前照灯とも補助灯とも書いてないから「点滅式ライトの使用」とは前照灯の事じゃ無くて補助灯の事だ!
By ID:3kEtgBG/

灯火とは灯火器から発射されるものだという基本も分かってないのにそれっぽいことばかりしてんなよ! 例えば尾灯という灯火器は「前照灯=前を照らす灯火」を発射する!
By ID:Yq/WgMhI

どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

870 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 21:48:42.56 ID:+7xYCyGY.net
>>862
> 頭の弱い人が答えそうなレスだなwww
そうか。
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」は間違いだったんだな。

871 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:25:34.79 ID:Yq/WgMhI.net
>>870
要件って何?
満たさないと証明できるか?

お前は俺の言っていることを理解できないんだよな?

答えられないんだろ?

872 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:34:11.14 ID:UxMcelU2.net
いや、お前のことだよ知恵遅れ

873 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:39:27.38 ID:+7xYCyGY.net
>>871
> 要件って何?
白または淡黄色で10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯

> 満たさないと証明できるか?
点滅でも満たすから出来ないな。

> お前は俺の言っていることを理解できないんだよな?
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」じゃないなら理解できないな。

> 答えられないんだろ?
お前の感想を理解することは不可能だ。

874 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:40:43.74 ID:jFy6hXcO.net
>>872
やはりお前もID:Yq/WgMhIを知恵遅れだと思ってるのかwwwwwwwwwwww
こいつは元々「知恵遅れ」くんというあだ名だったからなwwwwwwwwwwww

875 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:44:11.81 ID:Yq/WgMhI.net
>>873
な?
お前自身が言っている通りwww

お前が理解することは、

   無理でーす。

876 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:47:05.19 ID:jFy6hXcO.net
>>875
お前の妄想は何の証明も出来ねえから、そりゃあ他人が理解するなんて無理だわなあwwwwwwwwwwww

877 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:52:27.99 ID:UxMcelU2.net
うわあ、こりゃ生きてる価値も相手にする価値も無いな

878 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 22:57:51.88 ID:N70dpwkd.net
殺すしか

879 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 23:03:09.15 ID:jFy6hXcO.net
>>877
マジかよwwwwwwwww
そこまで知恵遅れなID:Yq/WgMhIを馬鹿にするお前は天才なのかwwwwwwwwwwww

>>878
殺人予告するようなキチガイはお引き取り下さいwwwwwwwww

880 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 23:32:46.53 ID:Yq/WgMhI.net
>>865
キャットアイの事例w
配光統制がJISに準拠しているやつかw
前照灯という灯火装置をJIS準拠にはしてねーぞwww

頭おかしい。

881 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 23:35:39.17 ID:Yq/WgMhI.net
>>865
> JISを持ち出す奴とお前は別人、という設定がありながら、ここでは人格の区別が無いだろ?┐(´ー`)┌
お前がJISをベン図に書き込んだw
俺が持ち出したのではないんだが、JISを持ち出してきたお前と俺は別人と判断できないのかよw

頭おかしい。

882 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 23:37:49.82 ID:Yq/WgMhI.net
>>866
灯火が消えているときの光度。
10mさきの障害物を確認できる明るさがあります。

とか?

頭おかしい。

883 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/16(水) 23:46:28.04 ID:jFy6hXcO.net
>>882
>灯火が消えているときの光度。

前照灯の有する光度/性能が何だって?wwwwwwwwwwww

まさか、灯火が消えてる時に「前照灯の有する光度/性能」が消滅するなんて馬鹿な事は言わねえよな?wwwwwwwww

あ、もう既に言ってたなwwwwwwwwwwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

884 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 06:41:55.24 ID:XHAGLcwJ.net
>>880
>配光統制がJISに準拠しているやつかw
>前照灯という灯火装置をJIS準拠にはしてねーぞwww
同じことだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)は「俺が区別できれば全部べつのものだ!」というあり得ない考え方をしてしまう┐(´ー`)┌
論理的に判断しているのではなく、何もかも自分の感情で決めているという事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

お前のような知的障害者が法令や規格を読み解くことは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>881
>> JISを持ち出す奴とお前は別人、という設定がありながら、ここでは人格の区別が無いだろ?┐(´ー`)┌
>お前がJISをベン図に書き込んだw
>俺が持ち出したのではないんだが、JISを持ち出してきたお前と俺は別人と判断できないのかよw
俺がベン図を書く前にJISを持ち出した人格とお前に、
「JISに触れた」という理由だけでベン図を起した俺が混ざった┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)の発言を受けて、俺がJISを含めたベン図を作成した。
JISが云々は何故かベン図を作成した俺の発言になっているな┐(´ー`)┌
こういったことは「点滅は違法」という発言でも見受けられる。明らかな人格障害であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

グェン被告(笑)ってさ┐(´ー`)┌
訴状を送ってきた原告ではなく、ソレを配達に来た郵便局員を恨みそうなレベルの知能だよね┐(´ー`)┌
「お前が持ってきたんだ!告訴したのはお前に違いない!!!」みたいな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

885 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 07:09:25.43 ID:PKA2rztb.net
>>884
配光特性がJISに準拠しyていれば、その灯火装置は前照灯としてJIS準拠と言えるるのよw

頭おかしい。

886 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 07:09:52.64 ID:6yW39DMA.net
>>883
>まさか、灯火が消えてる時に「前照灯の有する光度/性能」が消滅するなんて馬鹿な事は言わねえよな?wwwwwwwww

光度:「光」の明るさを表す物理量
存在しない光の光度=零
零も数の内だから光度という尺度は存在する
しかし、光度零では光自体は存在しないな
前照灯の存在しない光は「白色または淡黄色」では無いし
「夜間10m前方の障害物を確認確認すること」はできない
ガイトウノヒカリデェ〜〜〜〜(W
ガイトウの光度は道交法の範疇には存在しない
ツ・マ・リ「10m前方の障害物を確認できる」自転車前照灯の光度は『滅』の時『零=何も無い』のだよ
光度=零という数値は存在するが「光度=零」では光自体は存在しないから
公安委員会規則が要求する「白色または淡黄色〜夜間10m前方の障害物〜確認できる」という性能の存在確認は不可能なのだ

887 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 07:13:30.35 ID:PKA2rztb.net
>>884
色々書いてあるけど、俺がJISを持ち込んだことにはならないだろwww
で、JISを盛り込んだベン図らしきものを作ったのがお前。
で、間違いを指摘されて恥をかいているのもお前。
更に言い訳にさえなっていない意味不明なことを言い続けているのがお前。
普通に間違いを認めればいいだけなのになwww

頭おかしい。

888 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 07:38:50.43 ID:XHAGLcwJ.net
>>885
「配光特性がJISに準拠しyている(笑)のだから配光特性がJIS準拠の前照灯」
略してJIS準拠┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
グェン被告(笑)は統合失調症を拗らせまくってるからこーいった考え方が全くできないんだよな┐(´ー`)┌
だから「点滅は違法じゃないけど違法、誰も違法だなんて言ってないけど違法(笑)」という逸話(笑)を残すんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

当人の頭の中では全く別のものとカテゴライズされる┐(´ー`)┌
傍から見れば全部一緒┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>886
「10m云々の光度」と「10m云々の性能を有する前照灯」は違う┐(´ー`)┌
前者だけならば「その光度で光っている状態」を指すが、「〜を有する前照灯」となった場合、
それは前照灯が有するべき性能、すなわち定格である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)が科学的に証明された自転車の前照灯(笑)と称する害虫電灯(笑)というのは、
懐中電灯にグェン被告がどんな基準を満たしどう利用しているかと言う情報が付加されているだけで、
害虫電灯(笑)なる未知なる物体からグェン被告(笑)が放出されている訳ではない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>887
>色々書いてあるけど、俺がJISを持ち込んだことにはならないだろwww
>で、JISを盛り込んだベン図らしきものを作ったのがお前。
「で」の前にあった発言が消えてなくなっているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)の発言を元に俺がベン図を起したという時点で、
グェン被告(笑)脳内では元の発言も俺が行ったものだとoverrideされるのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

こんなのを延々繰り返すから会話が成り立たねぇんだよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

889 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 07:54:59.37 ID:FLvraTD6.net
>>886
>光度:「光」の明るさを表す物理量

ほれ、またシレッとホラ吹いてんなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

光度とは「光源の光の強度(単位量)」であるwww
そして「10m云々の『光源の強度量』を有する前照灯」なのだから、光源である前照灯が有する性能は、10m云々の光度を内包するという事であるwww
つまり、前照灯が消えたら前照灯の性能が消滅するなんて超常現象は、お前らキチガイの妄想でしか無いwwwwwwwwwwww

>存在しない光の光度=零

存在しない性能=零なら、前照灯は何をしても永遠に点かねえだろキチガイwwwwwwwww

>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850

前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!

キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

890 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 08:32:33.21 ID:PKA2rztb.net
>>888
ベン図で書かれているのと違ってるじゃんwww
ベン図くらい正しく書けよwww

891 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 08:35:18.63 ID:PKA2rztb.net
>>888
> グェン被告(笑)の発言を元に俺がベン図を起したという時点で、
お前は他人の区別がつかない。
ってことwww
それだけだ。

お前の言っていることは他人には通用しないwww
それだけだ。

頭おかしい。

892 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 08:43:07.54 ID:XHAGLcwJ.net
>>890
何がどう間違っているのか論理的に指摘し、正しいベン図を書いて見せろと何度も言ってるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

それに対して感情論以外の反論(笑)が無いのだから、「俺の感情的に認められない!」と吠えているだけだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
論理も何もない。何もかもがテメーの気分┐(´ー`)┌それがグェン被告(笑)の「点滅は違法じゃないけど違法論(笑)」であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

893 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 08:46:15.57 ID:FLvraTD6.net
>>891
>お前の言っていることは他人には通用しないwww

それ、自己紹介だよな?www
こんな妄想を騙ってるのは他人に通用しねえもんなwwwwww


>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!


キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

894 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 15:18:22.37 ID:6yW39DMA.net
>>889
>光度とは「光源の光の強度(単位量)」であるwww
「光源の光の強度(単位量)」を人は明るさとして感じているのだよ
光度は明るさを測って決めているのだな

>そして「10m云々の『光源の強度量』を有する前照灯」なのだから、光源である前照灯が有する性能は、10m云々の光度を内包するという事であるwww
>つまり、前照灯が消えたら前照灯の性能が消滅するなんて超常現象は、お前らキチガイの妄想でしか無いwwwwwwwwwwww
光度は光源から放出された光の光源における強度
前照灯という灯火器が有するのは「10m〜光度を有する光を放出する能力」
「10m〜光度を有する光を放出する能力」を持つ前照灯を法は「つけろ=発揮せよ(≠点滅せよ)」と言う
能力は有しているだけ沒ぐされ、発揮することを法は求めている
消灯している=持てる能力を発揮していない

消灯し【存在しない前照灯の光】で「10m〜障害物を確認」することはできない
ガイトウオアカリデェ〜!、街灯を自転車前照灯として積んで走ってるならOK!(W
法は他人の褌を認めていないのだぜ

895 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 16:00:52.37 ID:FLvraTD6.net
>>894
>「光源の光の強度(単位量)」を人は明るさとして感じているのだよ
>光度は明るさを測って決めているのだな

それがどうした?
光度とは『光源』の光の強度だろwwwwwwwww
『光源』のなwwwwwwwwwwww

>光度は光源から放出された光の光源における強度

だから『光源』の光の強度だろwwwwwwwww
『光源』の明るさを表す単位だろうがwwwwwwwww


"精選版 日本国語大辞典

こう‐ど【光度】

光源の光の強さを表わす量。単位はカンデラ。"


光度とは「光源の光の強度(単位量)」であるwww
そして「10m云々の『光源の強度量』を有する前照灯」なのだから、光源である前照灯が有する性能は、10m云々の光度を内包するという事であるwww
つまり、前照灯が消えたら前照灯の性能が消滅するなんて超常現象は、お前らキチガイの妄想でしか無いwwwwwwwwwwww

>存在しない光の光度=零

存在しない性能=零なら、前照灯は何をしても永遠に点かねえだろキチガイwwwwwwwww

>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850

前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!

キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

896 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 19:12:26.51 ID:PKA2rztb.net
>>892
>>628でも説明したんだが?

> 何がどう間違っているのか論理的に指摘し、正しいベン図を書いて見せろと何度も言ってるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png (>>435)
の下にある点滅ライトの集合を消せば良かっただけなんだが?

それなのに、
https://i.imgur.com/zQWosLZ.png (>>582)
何故か「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」の集合を重ねてきたwww
それをやらなければいいだけだったんだよwww
何故に重ねたんだよwww

897 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 19:26:50.59 ID:XHAGLcwJ.net
>>896
何がどう間違っていて、言う通りに変更したら何がどう正しくなるのか一切説明できてねぇじゃん┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

特に、「JISを重ねてはいけない」の部分┐(´ー`)┌
理由が「両方の認証を取ったライトは存在しない」というバカげた理由だったが┐(´ー`)┌
JIS C 9502:2008で白または淡黄色で中心光度400cdのライトが、
2014の同様の基準を1台たりとも満たし得ない、そんなことが現実として存在する訳がねーわな┐(´ー`)┌
重なっていて当たり前なのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

ホント、グェン被告(笑)は集合を全く理解できていないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

898 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 19:38:42.96 ID:PKA2rztb.net
>>897
同じ集合を2つに分けたからおかしい。

  脱法派風にいうと
  
    「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」
    ってことだよなあ?
  
  に、なっているwww

だから下の余計な集合を消せばいいだけ。

それで正しいベン図となる。

899 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 19:48:04.65 ID:PKA2rztb.net
>>897
何故か「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」の集合を重ねている。
その集合は何か?
「JIS C 9502:2008に適合している前照灯という灯火装置」
「JIS C 9502:2014に適合している前照灯という灯火装置」
そして
「JIS C 9502:2008 と JIS C 9502:2008 両方に適合している前照灯という灯火装置」
の3種類の前照灯があるのがお前の書いたベン図。

JISの共通する部分があって、それが重なっているというベン図ではない。

前照灯という灯火装置の集合だからだ。
(そう書いてあるベン図だからなw)
2つのJISの共通する部分を表したベン図では無いからなwww

お前ら脱法派って、基本がなっていないのだよw 基本がwww
中学生レベルのこともちゃんとできていないから、誤魔化しが効かない。

頭おかしい。

900 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 20:00:48.00 ID:FLvraTD6.net
>>899
>お前ら脱法派って、基本がなっていないのだよw 基本がwww

基本って↓コレか?

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

↑まさにキチガイ虚言癖ID:147ImjMlが本領発揮の妄想超常現象が基本wwwwwwwwwwww

点滅のみって点滅だろ?wwwwww
点滅が違法じゃねえなら点滅のみも違法じゃねえだろキチガイwwwwwwwww

>中学生レベルのこともちゃんとできていないから、誤魔化しが効かない。

それは↓コレの事だなwwwwwwwwwwww

>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850

前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!

キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

901 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 20:02:01.30 ID:PKA2rztb.net
>>897
あー、あと集合を重ねるのはいいけど、
重なっている部分とそうでない部分は枠線をちゃんと書いたり、色を付けてちゃんと分けろよw
これも、基本だぞw 基本www

https://i.imgur.com/H1IZhYq.png (>>576)
では、ちゃんと区別できているよな?

何故、それをしない?
分かってないからじゃね?

頭おかしい。

902 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 20:03:33.59 ID:FLvraTD6.net
これまでID:PKA2rztbの騙ってきた屁理屈↓

「公安委員会が定めてるのは灯火の規定であって灯火器の規定じゃ無いから、前照灯と尾灯を定めてるのでは無い!灯りを定めてるのだ!」

『灯火は灯りだ!、だが灯りは明かりと違って意味が違うし、光でも物体でも無い超常現象だ!』

「公安委員会の軽車両の灯火規定は、光でも物体でも無い『灯り』という超常現象を定めてるのだ!」

903 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/17(木) 20:05:25.38 ID:FLvraTD6.net
>>901
>頭おかしい。

頭おかしいのは平気でこんな馬鹿丸出しなホラ話を騙るID:PKA2rztb


灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのものですう!

だの、

灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう!

だのとなwwwwwwwww
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

904 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 05:06:31.47 ID:UQOV2IjX.net
>>900
>点滅のみって点滅だろ?wwwwww
???
まともな日本語になっていない

>(点滅@)が違法じゃねえなら(点滅A)のみも違法じゃねえだろキチガイwwwwwwwww
点滅@:何を、どの様に点滅すると違法ではないと?
       自転車の走行用前照灯を他の運転者のげん惑防止、合図として一時的に少数回点滅することは禁止されていない
       自転車で点滅灯(自動的に規則的な点滅をし続ける灯火)を使用することは東京都では禁止されていない
       自治体によっては前照灯・尾灯以外の灯火をみだりに使用することは禁止されている
点滅A:点滅灯のみの使用?現時点で自転車前照灯・尾灯として使用できることを保証した点滅灯・点滅モードは存在しない
       夜間路上において点滅灯しか使用していなければ法が求める前照灯・尾灯は存在しないので違法
       自転車前照灯・尾灯以外の灯火をみだりに使用することを禁止している自治体が存在するので
       使用している点滅灯が違法か違法でないかは自治体により異なる

技術的には自転車前照灯の点滅状態が ≧35Hz at 15km/h なら連続点灯と看做すのが公知の事実

905 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 08:21:47.55 ID:TfzG9zw+.net
>>904
>>点滅のみって点滅だろ?wwwwww
???
>まともな日本語になっていない

まさか、こんな簡単な日本語を理解出来ねえのか?
ならば、お前の好きな言葉に変えてやろうw

「点滅灯のみの使用」ってのは「点滅灯の使用」だろ?

「点滅灯の使用」が違法じゃねえなら「点滅のみの使用」も違法じゃねえだろキチガイwwwwwwwww

>>(点滅@)が違法じゃねえなら(点滅A)のみも違法じゃねえだろキチガイwwwwwwwww
>点滅@:何を、どの様に点滅すると違法ではないと?

点滅は違法じゃねえんだろ?wwwwww

>べつに点滅は違法じゃないからね。

>自転車で点滅灯を使うことは禁止されていない
>自転車の前照灯を点滅することは禁止されていない
>自転車の前照灯を点滅し続けることは禁止されていない

点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!
点滅は禁止されてないのに、点滅のみは禁止!

↑まさにキチガイ虚言癖が本領発揮の妄想超常現象wwwwwwwwwwww

>       夜間路上において点滅灯しか使用していなければ法が求める前照灯・尾灯は存在しないので違法

     これがお前の屁理屈↓

@補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法

A補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない

        その矛盾↓

@補助灯だけの点滅は前照灯規定で違法なのだから、『前照灯規定で点滅が違法』という証明なのに、A補助灯+前照灯は前照灯規定で点滅が違法とならない矛盾

補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

その論理破綻を補う為のホラ話が、点滅によって「前照灯の性能が有したり有さなかったり」という超常現象だもんなwwwwwwwww

点滅は前照灯規定で違法なのに、点滅は前照灯規定で違法では無い!という破綻した論理で、お前の主張は嘘八百のホラ話だと分かるwwwwww

つまり、現実では「補助灯の点滅は合法」だから、それ自体が、前照灯規定で点滅は合法という証明であり、「補助灯だけの点滅は違法」「前照灯と尾灯の点滅は違法」というお前の屁理屈もホラ話だと証明されたのだよwwwwwwwww

906 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 08:27:11.66 ID:TfzG9zw+.net
まあ、脳内妄想を根拠に、↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖ID:UQOV2IjXの言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどな


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

New. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い! つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法!

907 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 12:56:37.64 ID:CvccZwqI.net
>>898
>同じ集合を2つに分けたからおかしい。
点滅式ライトはJIS C 9502:2008に適合ないしは準拠し得るが、
2014には適合しないという事を図示するためにそうしたのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>>899
>何故か「JIS C 9502:2004」 と 「JIS C 9502:2014」の集合を重ねている。
>その集合は何か?
>「JIS C 9502:2008に適合している前照灯という灯火装置」
>「JIS C 9502:2014に適合している前照灯という灯火装置」
>そして
>「JIS C 9502:2008 と JIS C 9502:2008 両方に適合している前照灯という灯火装置」
>の3種類の前照灯があるのがお前の書いたベン図。
JIS C 9502::2008と2014は改定部分以外は同じ、という事実を図示しているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
だから「適合ないしは準拠」と書いているだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

2008の光度基準に準拠したライトが、2014は絶対に満たさない。そんなことがあり得るのか?┐(´ー`)┌
ねぇよな┐(´ー`)┌だから重ねるのが正解なんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>901
>あー、あと集合を重ねるのはいいけど、
>重なっている部分とそうでない部分は枠線をちゃんと書いたり、色を付けてちゃんと分けろよw
>これも、基本だぞw 基本www
だから最初は罫線で書いたのだが、お前は楕円じゃなければベン図じゃねぇとホザきやがったよな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
で┐(´ー`)┌
角が丸い四角形を流用しているのだから、枠線は透過していないだけで書かれているのだ┐(´ー`)┌
統失を拗らせているから「めんどくせぇから見えるようにしなかった」程度の省略を許容できないのは分かるが┐(´ー`)┌

論理的な破綻を指摘できないのであれば、なんの反論にもならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
悔しかったら正しいベン図(笑)を書いて合法派を論破してみろとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

908 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 13:01:45.85 ID:CvccZwqI.net
で┐(´ー`)┌
俺が書いたベン図の論理破綻を指摘できないのだから、
1.都道府県道路規則にある「自転車の前照灯」とは、JISで規定される自転車前照灯を内包する灯火装置である。
2.JIS C 9502:2008は点滅式ライトを否定できない。故に「点滅していたら前照灯ではない」と否定することはできない。
3.JIS C 9502:2014以降の基準が点滅禁止を明確に打ち出しても、過去の基準が点滅を否定できないのだから違法にできない。
と、グェン被告(笑)の供述2件の論破が完了したという事になる訳だな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

909 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 21:24:12.41 ID:hQ856Wa/.net
>>907
> 点滅式ライトはJIS C 9502:2008に適合ないしは準拠し得るが、
> 2014には適合しないという事を図示するためにそうしたのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
上の点滅式ライトの集合だけで図示できているじゃんw
お前のやった図示するためにそうしたなんてw 必要性は全くないwww

それどころか、同じ集合を2つに分けたことで、

  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」 (脱法派風w)

になってしまってるwwwwwwwwwwww

ベン図の基本が分かっていないw

頭おかしい。

910 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 21:39:17.36 ID:hQ856Wa/.net
>>907
> 2008の光度基準に準拠したライトが、2014は絶対に満たさない。
満たさないといううか、適合ないしは準拠することは絶対ない。

「JIS C 9502:2008に適合している」前照灯は、
「JIS C 9502:2014の改定部分は満たせないため、適合ないしは準拠しない」のは当たり前。

> JIS C 9502::2008と2014は改定部分以外は同じ、という事実を図示しているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
前照灯の集合だよね?
"適合"する前照灯の集合だよね?
ないしは
”準拠”する前照灯の集合だよね?

JISの項目の集合で、同じ項目(改定した部分以外)が重なっているのならば、
「適合ないしは準拠」なんて書いたらダメだろうwwwwww

こういうところなんだよなw
主語が違っている。 
違っているものを区別できない。

頭おかしい。








当たり前のことだ。

911 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 21:46:42.80 ID:hQ856Wa/.net
>>907
> お前は楕円じゃなければベン図じゃねぇとホザきやがったよな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そんなん言ってねーw
捻じ曲げんなよw
お前が書けないベン図だから云々と言い訳になりもしない意味不明なことを喚いたから、
書くことができる方法として言っただけだぞwww

> 枠線は透過していないだけで書かれているのだ┐(´ー`)┌
それはお前が言い張るだけで、第三者には見えてねーwww
投下していないだけで?
いやいや、投下させろよ。

いろんなことの基本がなってねーwww

頭おかしい。










頭おかい。

912 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 21:52:49.46 ID:hQ856Wa/.net
そもそも、
https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png (>>435)では、JIS...の集合は重なっていない
それなのに、
https://i.imgur.com/zQWosLZ.png (>>582)では、JIS...の集合は重なっている

どっちかが間違っているのかね?

答えてみて欲しいもんだwww

913 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 21:56:18.44 ID:hQ856Wa/.net
>>908
> 俺が書いたベン図の論理破綻を指摘できないのだから、
指摘されたから書き直したんだろ?
そして書き直したものも指摘されているんだが、なかったことにするのか?

ベン図っぽいものを書いて 「ベン図です!」 かよwww

頭おかい。

914 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/18(金) 23:07:37.30 ID:TfzG9zw+.net
キチガイが発狂してんなwwwwwwwww

必死になって放つ「頭おかい」はジワるわあwwwwwwwwwwwwwwwwww

915 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 10:50:14.89 ID:kWpiIVFq.net
>>909
>それどころか、同じ集合を2つに分けたことで、
>  「その他灯火には"点滅ライト"と"点滅ライトじゃない点滅ライト"が含まれている」 (脱法派風w)
>になってしまってるwwwwwwwwwwww
>ベン図の基本が分かっていないw
「同じ集合を2つに分けた」とお前も認識している時点で言いがかり以外の何物でもないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>910
>> 2008の光度基準に準拠したライトが、2014は絶対に満たさない。
>満たさないといううか、適合ないしは準拠することは絶対ない。
???┐(´ー`)┌???
つまり、2008を基準に製造された前照灯は、2014に於いて1つの例外もなく全ての灯火が「前照灯ではない」と否定されるとい事か┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
凄い超理論だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>こういうところなんだよなw
>主語が違っている。 
>違っているものを区別できない。
主語(笑)に区別(笑)グェン被告(笑)の最終兵器のご登場だ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
この主語(笑)に区別(笑)は「俺が違うものと区別したんだよ!」以外の意味を持たない┐(´ー`)┌
なんせ根拠が全くないからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

916 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 10:54:44.93 ID:kWpiIVFq.net
>>911
>> お前は楕円じゃなければベン図じゃねぇとホザきやがったよな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
>そんなん言ってねーw
>捻じ曲げんなよw
>お前が書けないベン図だから云々と言い訳になりもしない意味不明なことを喚いたから、
>書くことができる方法として言っただけだぞwww
略して「言ってないけど言った(笑)」爆誕であるな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>> 枠線は透過していないだけで書かれているのだ┐(´ー`)┌
>それはお前が言い張るだけで、第三者には見えてねーwww
>投下していないだけで?
>いやいや、投下させろよ。
excelで描いたことも批判している事も合わせると、
く「図形を重ね合わせているのだから線はある」という事を理解できないのだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
知的障害者だから、かなり重度のIT音痴でもあるのだろう┐(´ー`)┌

だから「じゃぁお前が正しいベン図を書け(笑)」と言っても何もできないのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>912
>そもそも、
>https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png (>>435)では、JIS...の集合は重なっていない
>それなのに、
>https://i.imgur.com/zQWosLZ.png (>>582)では、JIS...の集合は重なっている
>どっちかが間違っているのかね?
表現方法の違いだと何度書いても理解できねぇのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

917 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 10:57:52.56 ID:kWpiIVFq.net
>>913
>> 俺が書いたベン図の論理破綻を指摘できないのだから、
>指摘されたから書き直したんだろ?
>そして書き直したものも指摘されているんだが、なかったことにするのか?
論破完了と書かれて憤ってるのは分かるが┐(´ー`)┌
間違っているなら論理破綻を指摘しろ、と何度も書いているのに「書き方が気に食わない!」では何の反論にもならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

知的障害を持つグェン被告(笑)には無理、という事だな┐(´ー`)┌hahahahahaha
論理的な思考が何一つできないのだから、人様に議論を吹っ掛けるなんて無謀なことはやめなさいな┐(´ー`)┌
馬鹿にされるだけだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

918 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:01:05.54 ID:vf41MQPY.net
>>915
> 「同じ集合を2つに分けた」とお前も認識している時点で言いがかり以外の何物でもないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
言いがかり?
ベン図の書き方が間違っているから指摘したら言いがかりになるのかよ?
ベン図の基本を守って書けばいいだけだろ?
お前はベン図の書き方を」「無視してベン図の燈なものを書いただけなのさw

頭おかしい。

919 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:03:07.16 ID:vf41MQPY.net
>>915
> つまり、2008を基準に製造された前照灯は、2014に於いて1つの例外もなく全ての灯火が「前照灯ではない」と否定されるとい事か┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
2008を基準に? 前照灯ではない?
何を言い出してんだ?

頭おかしい。

920 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:04:00.62 ID:vf41MQPY.net
>>915
お前が理解することは、

   無理でーす。

921 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:06:37.44 ID:vf41MQPY.net
>>916
> 「言ってないけど言った(笑)」
出た!
やっぱし、お前ら脱法派の思考はこんな変な考えなんだなwww

頭おかしい。

922 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:08:09.42 ID:vf41MQPY.net
>>916
> 表現方法の違いだと何度書いても理解できねぇのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
ベン図とは違う表現方法www
なら、ベン図じゃないだろ? それwww

頭おかしい。

923 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:13:29.91 ID:kWpiIVFq.net
>>919
>> つまり、2008を基準に製造された前照灯は、2014に於いて1つの例外もなく全ての灯火が「前照灯ではない」と否定されるとい事か┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>2008を基準に? 前照灯ではない?
>何を言い出してんだ?

↓コレを基準に┐(´ー`)┌
>> 2008の光度基準に準拠したライトが、2014は絶対に満たさない。
>満たさないといううか、適合ないしは準拠することは絶対ない。
絶 対 に な い (笑)のだから、2008に於いて「前照灯」となった灯火は、
2014では前照灯になる事は 絶 対 に な い のだよ、この頭の悪い前提条件の上ではな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>920
書き方が気に食わない!!!!!!!!!!!!

としか言えないお前が正しい違法論を紡ぎだすことは未来永劫不可能で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

何もかも感情論(笑)だものなぁ┐(´ー`)┌根拠もない、論理もない、警察が取り締まりを行った事実もない。
だが俺が認めないのだから法的にも認められない(笑)警察はと知り待っている(笑)

グェン被告(笑)が正しい主張を行うのは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

924 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:14:04.66 ID:vf41MQPY.net
>>917
> 論破完了と書かれて憤ってるのは分かるが┐(´ー`)┌
論破完了wwwwwwwwwwwwwww
そん案書いてるんだ?見落としてるはw
その言葉に何か意味がるりのか?

   「最終攻撃!論破完了!!!」

   「うわぁーw やられたぁ〜www」

   「どうだ!憤らせてやったぜ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha」

   「wwwwwwwwwwww」

馬鹿ですねーw

頭おかしい。

925 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:19:33.11 ID:vf41MQPY.net
>>923
> 2014では前照灯になる事は 絶 対 に な い のだよ、

2008に於いて「前照灯」となった灯火は、「2004適合ないしは準拠する前照灯ではない」
って言ってるのだが?

お前ら脱法派は、

   「前照灯だけど前照灯ではない」

と解釈するんだよなwww

頭おかしい。

926 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:22:17.71 ID:vf41MQPY.net
>>923
> 書き方が気に食わない!!!!!!!!!!!!
>
> としか言えないお前が正しい違法論を紡ぎだすことは未来永劫不可能で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
「ベン図の書き方上が違っているよ?基本がなってないよ?ちゃんと書いてね?」
 ↑
「書き方が気に食わない!!!!!!!!!!!!」言ってるんだぁー」
とかwww

頭おかしい。

927 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:22:31.89 ID:kWpiIVFq.net
>>924
「それはベン図じゃない」という指摘(笑)は反論になっていない。
という指摘に対して「それはベン図じゃない!」という指摘を延々繰り返している┐(´ー`)┌
それは理解できているのだろうか?┐(´ー`)┌

要するに、それ以外に取れる手段が何一つない事を示しているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)は事実を語っているはずなのに、どうしてその事実をベン図に起こして示せないのだろうね?
ほんと、あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

928 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:26:21.34 ID:kWpiIVFq.net
>>925
>2008に於いて「前照灯」となった灯火は、「2004適合ないしは準拠する前照灯ではない」
>って言ってるのだが?
>お前ら脱法派は、
>   「前照灯だけど前照灯ではない」
>と解釈するんだよなwww
>頭おかしい。
「2008の基準に於いて前照灯となる灯火は、2014の基準に於いては前照灯足り得ない」と完全に言い切っているのだから、
何も間違ってねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

自分の発言にどんな情報が含まれているか考えろと何度も何度も書いてるだろ┐(´ー`)┌
いつになったら学習できるのだろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

929 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:28:19.43 ID:vf41MQPY.net
>>927
> 「それはベン図じゃない」という指摘(笑)は反論になっていない。
> という指摘に対して「それはベン図じゃない!」という指摘を延々繰り返している┐(´ー`)┌
だったら、俺の私的に足ししてベン図の基本は守っている。
このベン図の書き方は100%正しいと証明しろよw
ベン図の書き方で、俺が間違っていてお前が正しい書き方をしてるkとを説明してみれwww

930 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:29:49.41 ID:i7L4oBSr.net
   「性能が消えるんじゃない。灯火が消えるんだ。それに伴い性能もなくなる。」

   「性能を有する灯火が無くなるんだからね。」

   「そん案書いてるんだ?見落としてるはw」

   「その言葉に何か意味がるりのか?」

   「wwwwwwwwwwww」

馬鹿ですねーw

頭おかしい。

931 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:35:00.84 ID:vf41MQPY.net
>>928
「2014の基準に於いては前照灯足り得ない」
 │   │
 │   │キチガイの思考
 │   ↓
 │  「前照灯ではない別の何か」
 │
 │ごく普通の思考
 ↓
「前照灯だけど2014には適合ないしは準拠していない」

違いが分からないんだろうなぁーwww

頭おかしい。 

932 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:35:16.21 ID:i7L4oBSr.net
>>925
>お前ら脱法派は、
>   「前照灯だけど前照灯ではない」
>
>と解釈するんだよなwww

それキチガイ虚言癖のお前がだろwww

「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!」

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850

だもんなあwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

そんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

933 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:35:23.55 ID:kWpiIVFq.net
>>929
>> 「それはベン図じゃない」という指摘(笑)は反論になっていない。
>> という指摘に対して「それはベン図じゃない!」という指摘を延々繰り返している┐(´ー`)┌
>だったら、俺の私的に足ししてベン図の基本は守っている。
>このベン図の書き方は100%正しいと証明しろよw
>ベン図の書き方で、俺が間違っていてお前が正しい書き方をしてるkとを説明してみれwww
反論を俺に丸投げするなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

ベン図の基本を守っているかどうかという論点自体がなんの反論にもならない、と指摘しているの。
分からないのかな?┐(´ー`)┌

分からない、ってかーか理解を示すことは出来ないよね┐(´ー`)┌
それしか論点にできない=自身の正しい論理(笑)に於いてベン図を書くことはできない、という事なのだから┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

934 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:39:00.75 ID:vf41MQPY.net
>>930
どうせ、自動的に透明あばーんになってしまうのに必死だなwww

935 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:39:36.79 ID:i7L4oBSr.net
精神異常者の思考↓


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

↑まさにキチガイ虚言癖ID:vf41MQPYが本領発揮の妄想超常現象www



>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!

だもんなあ
ぎゃはははははははははははははははははははwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

936 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:41:46.66 ID:kWpiIVFq.net
>>931
×「前照灯ではない別の何か」
○「2014に於いては前照灯ではない別の何か」
こうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

前照灯だけど前照灯じゃない(笑)の文字面しか見てないから理解できないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

で┐(´ー`)┌

JISは法解釈をする場合必ず参照するのだから、任意であっても事実上強制(笑)である。
JISは点滅を禁止しているのだから、点滅するものは前照灯とならない。

という2つの超理論(笑)と合わせると、
「JISが改定されたなら直ちに新しいJIS適合の製品に買い替えなければならない」
という更に頭の悪い論理がそこに含まれている事になる訳だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

合法派の主張を全否定するからそうなるんですよと何度も指摘しているのに、
感情任せで全否定する悪癖は直らない┐(´ー`)┌そりゃそうだよね、グェン被告(笑)は知的障害者だもの┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

937 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:42:54.35 ID:vf41MQPY.net
>>933
> ベン図の基本を守っているかどうかという論点自体がなんの反論にもならない、と指摘しているの。
> 分からないのかな?┐(´ー`)┌
ん?
俺、ベン図について話してんだけど?
お前は違う話をしてるのか?
論点はベン図だから、違う話をしたいなら別でやってくれとお願いするはw

よろしくw

938 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:48:07.40 ID:vf41MQPY.net
>>936
> ×「前照灯ではない別の何か」
> ○「2014に於いては前照灯ではない別の何か」
> こうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

  「2014の基準に於いては前照灯足り得ない」
    │
    │キチガイの思考
    ↓
   「2014に於いては前照灯ではない別の何か」

「2014の基準に於いては前照灯足り得ない」のは「2014に於いては前照灯ではない別の何か」
なんですねwww

分かりますん><

939 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:50:27.58 ID:vf41MQPY.net
あっは、もう>>930がなくなっちゃたwww

940 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:51:58.56 ID:kWpiIVFq.net
>>937
ベン図について話をしている?書き方にケチつけてるだけじゃねぇか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
論点はベン図の書き方(笑)じゃねーぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

941 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:53:59.57 ID:vf41MQPY.net
>>936
> JISは法解釈をする場合必ず参照するのだから、任意であっても事実上強制(笑)である。
> JISは点滅を禁止しているのだから、点滅するものは前照灯とならない。
>
> という2つの超理論(笑)と合わせると、
それは、そういうことを言っているヤツと話をしてくれw
俺じゃなくな。

よろしくw

942 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:54:35.10 ID:kWpiIVFq.net
>>938
「前照灯足り得ない」は前照灯であることを否定している、
というレベルで認識できていないのは笑うしかねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

何もかも感情で捻じ曲げるから、日本語じゃない謎の言語になってるわな┐(´ー`)┌
これじゃぁ会話が成り立つ訳がねーわ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

943 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 11:55:44.60 ID:i7L4oBSr.net
まあ、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwww


「点滅のみは点滅なんだけど、点滅は違法じゃ無いから、点滅のみは違法なんですう!」


「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!」


↑まさにキチガイ虚言癖ID:vf41MQPYが本領発揮の妄想超常現象www
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

944 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:01:32.63 ID:kWpiIVFq.net
>>941
>それは、そういうことを言っているヤツと話をしてくれw
断る┐(´ー`)┌
お前と「そういうことを言っているヤツ」を区別する必要性を全く感じない┐(´ー`)┌

そこを区別して欲しいなら、もう一方の主張に根拠を示して否定するか、
根拠を示して持論が正しいと挙証しろ┐(´ー`)┌

945 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:04:26.82 ID:i7L4oBSr.net
「点滅のみは点滅なんだけど、点滅は違法じゃ無いから、点滅のみは違法なんですう!」


「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!」


妄想が根拠だから証明なんて出来ないけど、↑これら俺の持論は正しい! by ID:vf41MQPY

946 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:18:00.86 ID:vf41MQPY.net
>>940
こんくらいの簡単なベン図くらい正しく書いてから文句たれろよw
基本も守れないならベン図なんて書くなよw
書いてもベン図だなんて言い張るなよw 恥ずかしいからwww

947 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:20:06.10 ID:vf41MQPY.net
>>942
どういうレベルってJISだろ?
それ、さすがに頭悪すぎじゃね?

948 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:27:32.05 ID:kWpiIVFq.net
>>946
>こんくらいの簡単なベン図くらい正しく書いてから文句たれろよw
正しいベン図(笑)を一度も書いて見せたことのない奴がこう主張するのって最高のギャグだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

そうだよ、まず正しいベン図を書いて見せてからにしろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>947
>>「前照灯足り得ない」は前照灯であることを否定している、
>>というレベルで認識できていないのは笑うしかねーわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
>どういうレベルってJISだろ?
>それ、さすがに頭悪すぎじゃね?
これは 国 語 の話だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
会話にならないのも当たり前だわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

949 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:27:57.13 ID:i7L4oBSr.net
>>946
「点滅のみは点滅なんだけど、点滅は違法じゃ無いから、点滅のみは違法なんですう!」


「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!」


↑これらお前の持論をベン図に書いてみろwwwwwwwww
書けねえだろwwwwwwwwwwww
こんな超常現象wwwwwwwwwwww

950 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:29:15.39 ID:vf41MQPY.net
>>944
> 断る┐(´ー`)┌
> お前と「そういうことを言っているヤツ」を区別する必要性を全く感じない┐(´ー`)┌
あっ、そ。

> そこを区別して欲しいなら、
できないなら、別に区別しなくていいぞw
ますますイミフになるしな。

> もう一方の主張に根拠を示して否定するか、
それはお前とはあんまり関係ないだろ?
ソイツと俺の言い分がい違っているだけで、それについて話すならソイツと話すからお前関係ないしw

> 根拠を示して持論が正しいと挙証しろ┐(´ー`)┌
してるんだけど、おメアが理解するkとは

   無理でーす。

951 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:35:00.74 ID:vf41MQPY.net
>>948
だからよ、

https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png (>>435)
・点滅式ライトの集合を消す。
・残った点滅式ライトの区分けの線を入れる。
の説明だけで、いいじゃんwww

日本語が分かりませんか?通じませんか?

頭おかしい。

952 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:37:33.05 ID:i7L4oBSr.net
>>950
>>根拠を示して持論が正しいと挙証しろ┐(´ー`)┌
>してるんだけど、おメアが理解するkとは

>>946
「点滅のみは点滅なんだけど、点滅は違法じゃ無いから、点滅のみは違法なんですう!」


「前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!」


↑これらお前の持論が正しいと証明する根拠は、

「お前らが、理解するのは 無理でーす」

だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
根拠が「お前らが、理解するのは 無理でーす」だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが本物のキチガイは一味も二味も違いますなあwwwwwwwwwwww

953 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:39:45.52 ID:vf41MQPY.net
>>948
「赤いリンゴは青いリンゴ足り得ない」

赤いリンゴはリンゴであることを否定していると考えるのですね?

分かりますん><

954 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 12:42:33.55 ID:i7L4oBSr.net
>>953
>「赤いリンゴは青いリンゴ足り得ない」
>
>赤いリンゴはリンゴであることを否定していると考えるのですね?

青いリンゴを見て、あれは赤いリンゴだ! だって同じリンゴなんだからあ!

と言い張るキチガイがお前だもんなあwwwwww

955 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 16:13:57.36 ID:kWpiIVFq.net
>>953
>「赤いリンゴは青いリンゴ足り得ない」
×赤いリンゴはリンゴであることを否定していると考えるのですね?
○赤いリンゴは青いリンゴであることを否定していると考えるのですね?
こうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

で┐(´ー`)┌
赤いリンゴの規定を満たす従来のリンゴは、新しくできた青いリンゴの規定を絶対に満たさない、
というのがグェン被告(笑)の供述なのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

リンゴには品種があるからまぁ意味は通るが、これが 前 照 灯 であるなら話が変わるわな┐(´ー`)┌
JIS C 9502:2021より前の基準で製造されたライトは、例え2021の光度基準を満たしたとしても、
2021基準での前照灯とはならない、というのがグェン被告(笑)の新たな発明である┐(´ー`)┌hahahahahahaha

そして「最新のJISに適合していなければ前照灯ではない(笑)」という別の発明と組み合わせれば、
自転車に合法な前照灯(と尾灯)は1つもない、という世紀の大発見(笑)に繋がる訳だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

事実(笑)を組み合わせただけなのに面白いよね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

956 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 16:58:52.97 ID:vf41MQPY.net
>>955
> JIS C 9502:2021より前の基準で製造されたライトは、例え2021の光度基準を満たしたとしても、
> 2021基準での前照灯とはならない、
そうだよ?何か?
JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯      赤いリンゴ
JIS C 9502:2014以降に適合ないしは準拠する前照灯   青いリンゴ

赤いリンゴは青いリンゴには適合しないし準拠もしない。
赤いのは青いのとは違う。

 だがお前は、
 赤に適合して青にも適合する。
 赤に準拠して青にも準拠する。
 赤いけど青いものもあるという、意味不明なことを言い張るwww


赤いリンゴは、青いリンゴじゃない。リンゴでも青いのじゃなく赤のだ。

 更に、お前は
 赤いリンゴは青くないからリンゴじゃないと言っていると解釈するwww

頭おかしい。

957 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 17:05:27.20 ID:EkEqWWa+.net
次スレ

【キチガイ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

958 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 17:05:55.76 ID:vf41MQPY.net
「赤いリンゴをください。」

「はい、赤いリンゴね・」

「赤いリンゴ3個こと青いリンゴ2個ください・」

「ほれ、これ5個ね。」

「えーっ?全部赤いんですが?」

「よく見ろ、2個のこの部分は少しだけ青いだろ?
 だから青りんごだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha」

「頭おかしい・」

959 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 17:09:19.44 ID:i7L4oBSr.net
>>958
ほら、お前専用のスレが建てられたみたいだから、そっち行けよキチガイ荒らしwwwwwwwww

960 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 17:09:40.43 ID:vf41MQPY.net
>>957
GJ。

961 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 17:11:09.82 ID:i7L4oBSr.net
>>960
自演でGJとか、そういうのはそのスレでやれキチガイwwwwww

962 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 17:40:28.03 ID:kWpiIVFq.net
>>956
>> JIS C 9502:2021より前の基準で製造されたライトは、例え2021の光度基準を満たしたとしても、
>> 2021基準での前照灯とはならない、
>そうだよ?何か?
>JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯      赤いリンゴ
>JIS C 9502:2014以降に適合ないしは準拠する前照灯   青いリンゴ
>赤いリンゴは青いリンゴには適合しないし準拠もしない。
>赤いのは青いのとは違う。
> だがお前は、
> 赤に適合して青にも適合する。
> 赤に準拠して青にも準拠する。
> 赤いけど青いものもあるという、意味不明なことを言い張るwww
JIS C 9502:2008と2014、2021の間にそこまで大きな差はないというのが俺の主張だ┐(´ー`)┌

2008では中心光度400cdで光度基準を満たしたが、20xxでは600cd無ければ満たせなくなった。
ならば、2008準拠だか中心光度600cdあったライトは20xxの基準に照らし合わせたらどうなる?┐(´ー`)┌y

グェン被告(笑)の供述は、古いライトは1つの例外もなく20xxの規定を満たさない、という異次元の発明なのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>958
>「よく見ろ、2個のこの部分は少しだけ青いだろ?
> だから青りんごだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha」
2014以降の規定に「ちょっと青いのは青りんご」とあればその通りだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
青りんごの規定を満たすのに、2008基準で赤りんごだったのだから青りんごではない、と否定しているのがグェン被告である┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

963 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 18:03:32.64 ID:vf41MQPY.net
>>962
> JIS C 9502:2008と2014、2021の間にそこまで大きな差はないというのが俺の主張だ┐(´ー`)┌
だから何?
メーカーが、同じ前照灯で2つの認証を受けることができるとでも?
できないのは、其々のJISに「適合できないからだろ?

頭おかしい。

964 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 18:08:45.55 ID:vf41MQPY.net
JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯を持ってきて、
この前照灯は、
「JIS C 9502:2014に準拠(適合)しています。」
なんて言れて、
「はい、そうなんですか。納得できます。」
なんてやつはいないだろ?

965 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 18:26:17.93 ID:kWpiIVFq.net
>>963
>メーカーが、同じ前照灯で2つの認証を受けることができるとでも?
>できないのは、其々のJISに「適合できないからだろ?
やればできるんじゃねぇかな┐(´ー`)┌
そこに何の障害が?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

そもそもの話、適合を謳わなければ認証いらねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>964
>JIS C 9502:2004に適合ないしは準拠する前照灯を持ってきて、
>この前照灯は、
>「JIS C 9502:2014に準拠(適合)しています。」
>なんて言れて、
>「はい、そうなんですか。納得できます。」
>なんてやつはいないだろ?
規格ってそーいうものだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
グェン被告(笑)は 集 合 の 概 念 を 全 く 理 解 で き ず 、
論理矛盾を指摘するでもなくベン図の書き方に延々ケチをつけまくった知的障害者だからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
仕方ないわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

966 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 20:45:58.72 ID:vf41MQPY.net
>>965
認証を受けることができると考えるんだ?
書かれていることを満足できないのに?

頭おかしい。

967 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 20:48:23.38 ID:vf41MQPY.net
>>965
> 規格ってそーいうものだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
そーいうものってどういうものだよ?
適合や準拠していないものを、敵小屋準拠していると納得するのか?
規格ってそういうものなのか?

頭おかしい。

968 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 21:19:51.19 ID:XtdMaoMN.net
次スレ

【キチガイ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

969 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/20(日) 22:48:52.96 ID:i7L4oBSr.net
>>968
テメエの隔離スレに誘導してんじゃねえよハゲヅラwww

次スレは↓コレだからなw

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

970 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 07:41:15.62 ID:RhSUt8X+.net
楕円じゃないとベン図じゃ無いと思ってるグェン被告ID:vf41MQPYのお花畑ファンタジーシリーズ↓



グェン被告(笑
「ざんねーん!ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんwww
 つけなければならない灯火をつけても点いてませーんwwww
 点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすwwwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 点滅で点けたって公安委員会の定める灯火が点いていないから違法でーすwwww」


グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
 でもざんね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
 法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
 法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
 でも点滅を違法と言ってませーんwww」


グェン被告(笑
「ざんねーん!点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんwww
 ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんwwww」

971 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 07:47:01.70 ID:RhSUt8X+.net
精神異常者の思考↓


>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。

>べつに点滅は違法じゃないからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


点滅は違法じゃ無いのに、点滅のみは違法!

↑まさにキチガイ虚言癖ID:vf41MQPYが本領発揮の妄想超常現象www



>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/850


前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!

だもんなあ
ぎゃはははははははははははははははははははwww
キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

972 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 07:52:54.09 ID:RhSUt8X+.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者の屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけ使ったのは100円使ったという事では無い! 100円を越える金を所持していたが、その中から100円だけ使ったのだから100円使ったのでは無い!」

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

15.「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

16.「自動車の前照灯は『点滅するものでないこと』と規定されてるが、点滅禁止では無い!」

New. 「補助灯のみ」の点滅は違法じゃ無い! つまり、『点滅のみ』は違法じゃ無いけど、『点滅のみ』は違法!

973 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 12:50:39.09 ID:G1IIVhQM.net
次スレ

【キチガイ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

974 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 13:39:52.73 ID:atN1z/J/.net
>>973
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww

点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは

975 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 21:37:39.19 ID:II/hwXpr.net
馬鹿笑いしたところで光を発していない滅の時に
自転車前照灯の力で「10m〜確認」できない現実は動かしようがない

結局馬鹿笑いで現実逃避し続けるしか道は無いのだな
もっともぉ〜〜〜〜〜っと沢〜〜〜〜〜山スレ建てして見ちゃどうだい(VV

976 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/21(月) 22:17:58.56 ID:RhSUt8X+.net
>>975
ぎゃははははははははははははははははははは
ホントかわいそうにwwwwwwwww
もう、そうやって現実逃避するしかねえもんなあwwwwwwwwwwww

「10m先を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けなければならない」という法令則であって、「10m先を確認しろ」という法令則じゃねえのに、

『光を発していない滅の時に自転車前照灯の力で「10m〜確認」できない現実は動かしようがない』

ってのはギャグの積もりかよwwwwwwwwwwww

現実はな、


警察庁公式見解

"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る"

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


警視庁公式見解

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"


と明確に断言してんだろwww

公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてるだけでなく、道路交通法上、灯火には点滅も含まれ、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものでは無いとなwwwwwwwww

まあ、脳内妄想を根拠に、>>972のような有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だけどなwwwwwwwwwwwwwwwwww

977 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/22(火) 09:33:51.52 ID:1m65yo+1.net
>>976
>と明確に断言してんだろwww

それは自転車補助灯についてだな
元々そのお題に自転車前照灯は一言も触れられていないのだからね

>公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてる

自転車前照灯として点滅灯は指定外
(自転車者)前照灯=点滅しないもの と言うのが公知の社会通念
社会通念を越えて点滅灯を自転車前照灯に含めるならその旨規則上で指定しない限り
法的に点滅灯は自転車前照灯にならない

>道路交通法上、灯火には点滅も含まれ、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものでは無いとなwwwwwwwww

自転車で補助灯を使うことは禁止されていない
補助灯として点滅灯を使うことは東京都では禁止されていない
だからと言って法定の自転車前照灯として点滅灯が有効になる裏付けにはならない

自転車前照灯として明治この方点滅灯を自転車前照灯にする考えは社会通念に存在しない

GENTOSは点滅灯に対し補助灯としてしか使えないなんて注意書きはしていない
その代わり、制限走行速度を設定して安全確保している最低のE-Typeなら走行速度5〜<10km/h
XB-50Dなんか最低レベルののECOモードは10Lm、77cd、点滅モードはこれと同等の明るさ

点滅灯も自転車前照灯として使えるよう条件を設定しているのだよ

点滅厨では長年答えられなかった点滅灯の使用条件の答えを提示してあるのだな
これからはGENTOSが設定している点滅灯の条件を自転車前照灯として使える点滅灯の最低条件としてしまおうかねえ(W
この最低条件は「10m前方の〜確認できる光度」からは外れる訳だが
この条件は「速度15km/h」という暗黙の公知条件が付帯するから
速度<10km/h という限定条件を付ければクリアできてしまうな

978 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/22(火) 10:02:11.50 ID:in9eN520.net
>>977
>>と明確に断言してんだろwww
>
>それは自転車補助灯についてだな
>元々そのお題に自転車前照灯は一言も触れられていないのだからね

何処に「自転車補助灯」と書いてる?wwwwwwwww
元々そのお題に自転車補助灯は一言も触れられてねえんだから、点滅式ライトには前照灯も補助灯も全て含まれてるだろwwwwwwwwwwww
キチガイの本領発揮で、補助灯だけの事だ!とお前が勝手に決めつけてるだけだよなwwwwwwwww

>>公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてる
>
>自転車前照灯として点滅灯は指定外
(自転車者)前照灯=点滅しないもの と言うのが公知の社会通念

それ何処に書いてんの?wwwwww
書いてもいねえ事を創作して勝手に根拠にしてんじゃねえよキチガイwwwwww

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているのだからなwwwwwwwwwwww

つまり、公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてると警察庁が断言してんだよ低脳wwwwwwwwwwww

>自転車で補助灯を使うことは禁止されていない
>補助灯として点滅灯を使うことは東京都では禁止されていない
>だからと言って法定の自転車前照灯として点滅灯が有効になる裏付けにはならない


@補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法

A補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない

        その矛盾↓

@補助灯だけの点滅は前照灯規定で違法なのだから、『前照灯規定で点滅が違法』という証明なのに、A補助灯+前照灯は前照灯規定で点滅が違法とならない矛盾

補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

その論理破綻を補う為のホラ話が、点滅によって「前照灯の性能が有したり有さなかったり」という超常現象だもんなwwwwwwwww

点滅は前照灯規定で違法なのに、点滅は前照灯規定で違法では無い!という破綻した論理で、お前の主張は嘘八百のホラ話だと分かるwwwwww

つまり、現実では「補助灯の点滅は合法」だから、それ自体が、前照灯規定で点滅は合法という証明であり、「補助灯だけの点滅は違法」「前照灯と尾灯の点滅は違法」というお前の屁理屈もホラ話だと証明されたのだよwwwwwwwww

979 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/22(火) 10:11:23.94 ID:qPjGV+TH.net
>>966
>認証を受けることができると考えるんだ?
>書かれていることを満足できないのに?
どうして満足できないと断定しているんだね?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>>967
>> 規格ってそーいうものだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>そーいうものってどういうものだよ?
>適合や準拠していないものを、敵小屋準拠していると納得するのか?
>規格ってそういうものなのか?
そういうものだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

感情的に否定するんじゃなく論理的に考えろという事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
どうしてそんな簡単なことが出来ないのに他人に議論を吹っ掛けるのだろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)はマジ知障┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

980 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/22(火) 12:46:35.42 ID:vtz9Icdg.net
次スレ

【キチガイ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

981 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/22(火) 15:00:23.40 ID:HqkqX0NM.net
>>980
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww

点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは

982 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 01:14:37.80 ID:hvjAhydX.net
>>978
>補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

アンタの理解力が欠落してるだけ(W

983 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 06:46:30.68 ID:VgX5ptGu.net
理解力が無いと思ってるなら、自分の言葉ではなく公的な文書で示せばいいのにな┐(´ー`)┌hahahahaha

984 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 08:10:47.21 ID:KHLHdOuw.net
>>982
>>補助灯単独では前照灯規定で点滅を違法としてるのに、補助灯+前照灯では前照灯規定で点滅を違法としてないのは、明確な論理破綻だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>
>アンタの理解力が欠落してるだけ(W

ぎゃははははははははははははははははははは
ホントかわいそうにwwwwwwwww
もう、そうやって言い訳して逃げるしかねえもんなあwwwwwwwwwwww

お前の屁理屈の矛盾はこうだからな↓

@補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法

A補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない

↑補助灯は法的に前照灯だから、前照灯の規定で点滅は違法となるw

つまり、点滅は前照灯規定で違法なのに、他に前照灯を併用すると【点滅は前照灯規定で違法とならない】矛盾

法令違反してるものが、法令違反ではなくなるってのは、一体どんな超常現象なんだよwwwwwwwwwwww

現実はな、
前照灯だろうが補助灯だろうが尾灯だろうが、点滅させても灯火規定で違法じゃねえから、警視庁がこう断言してんだからな↓

夜間に於ける自転車の(前照灯、補助灯、尾灯など全ての灯火を含む)点滅式ライトでの走行で、(前照灯、補助灯、尾灯など全ての灯火を含む)点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない

となwwwwwwwwwwww
そもそも、警察庁が断言してるように、公安委員会規則で「点滅の有無」は違反にならないよう定められてるのだからなwwwwwwwwwwww

点滅は前照灯規定で違法なのに、点滅は前照灯規定で違法では無い!という破綻した論理で、お前の主張は嘘八百のホラ話wwwwww

現実で「補助灯の点滅は合法」だから、それ自体が、前照灯規定で点滅は合法という証明であり、「補助灯だけの点滅は違法」「前照灯と尾灯の点滅は違法」というお前の屁理屈もホラ話だと証明されるwwwwwwwww

点滅を違法とする法令則が存在しねえのに点滅を違法だと吹いて、矛盾を突かれてホラ話だと論破されると、幻惑ガー!、社会通念ガー!、お題ガー!と根拠さえコロコロ変えてしまう妄想癖の虚言癖だもんなあwwwwwwwww

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

985 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 12:45:43.81 ID:SvelbgKe.net
はぁ。

986 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 12:45:49.05 ID:SvelbgKe.net
それでは

987 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 12:45:58.42 ID:SvelbgKe.net
貼らせていただきます

988 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 12:46:04.45 ID:SvelbgKe.net
次スレ!

【キチガイ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

989 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/23(水) 12:50:20.68 ID:KHLHdOuw.net
>>988
次スレは140人目なのに、141に誘導すんのはお前が荒らしだからだよなw
しかもスレタイが違う、点滅憎悪キチガイが建てたテメエの隔離スレwww

点滅を憎悪して点滅の文句垂れても、現実は点滅が任意で合法だから、発狂して荒らすしかねえもんなあwwwwwwwwwwww
かわいそうにwww
ぎゃははははははははははははははははははは

990 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/24(木) 09:28:31.44 ID:OIC7q2s9.net
ハゲヅラ虚言癖は荒らし行為までするキチガイだとバレちまったよなあwww
妄想するわ、ホラ吹くわ、自演するわ、スレ乱立するわ、もう妄想と現実の区別がつかねえんだろうなあw

何でもかんでも区別区別と喚いてたくせによwwwwwwwwwwwwwww


>明かりと灯りを区別できなんだよな?お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ?


↑「灯り」とは「明かり」じゃ無い!
「灯り」は「明かり」と意味が全く違うから区別しろ!
「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」では無い!
辞書に「灯火=明かり」と載ってるが嘘だ!


>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの

>性能が消えるんじゃない。
>灯火が消えるんだ。
>それに伴い性能もなくなる。
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。


↑灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの!
前照灯が点滅すると、性能を有する前照灯が消滅するんですう!


だもんなあwwwwwwwww
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖www

991 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/24(木) 17:13:43.96 ID:cIpP9Jyd.net
>>984
>お前の屁理屈の矛盾はこうだからな↓

>@補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法
   ⇒ アンタの妄想よ ・・・・・・・・・・・ だいたいここで使っている【点滅】の意味が定かではない
                  自分の頭のなかで訳の分からない意味に発酵変性さても傍の者には理解不能

>A補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない
>↑補助灯は法的に前照灯だから、前照灯の規定で点滅は違法となるw
   ⇒ アンタの頭の中で訳の分からない意味付け転換が起きているようだな
    補助灯の性能しかなければそれはどこまで行っても補助灯のまま

>つまり、点滅は前照灯規定で違法なのに、他に前照灯を併用すると【点滅は前照灯規定で違法とならない】矛盾
   ⇒ つまり、どこから湧いたかしてないアンタの論理は筋が通らず行き詰まってる

>法令違反してるものが、法令違反ではなくなるってのは、一体どんな超常現象なんだよwwwwwwwwwwww
   ⇒ アンタが勝手に歪曲変造して筋が通らなくなっているだけ

根本的に『東京都では』自転車で点滅灯を使用しても道交法違反にも都交通規則違反にもならない
点滅灯が自転車前照灯たり得るか否かは点滅光の仕様次第であって無条件ではない
『どうのような点滅灯であっても自転車前照灯として使える』なんてことは有り得ない

自転車前照灯たり得る点滅光の仕様を提示できない以上点滅灯は自転車前照灯にはなり得ない
GENTOSは自転車前照灯たり得る条件を提示しているからフルスペックの数値を教えて貰いなさいよ
エンドースした書類で貰えば十分な証拠になるっしょ(W

992 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/24(木) 17:44:02.98 ID:OIC7q2s9.net
>>991
>>@補助灯の点滅だけ ← 点滅は前照灯規定で違法
>   ⇒ アンタの妄想よ

点滅は前照灯規定で違法じゃ無いだと?
ならば、>>805でお前の言ってる事が妄想って事だなwww

>・・・・・・・・・・・ だいたいここで使っている【点滅】の意味が定かではない

ハッキリしてんだろwww
点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」であって「点滅式ライトの使用」だとよwwwwwwwww

>>A補助灯の点滅 + 前照灯 ← 点滅は前照灯規定で違法とならない
>>↑補助灯は法的に前照灯だから、前照灯の規定で点滅は違法となるw
>   ⇒ アンタの頭の中で訳の分からない意味付け転換が起きているようだな
>    補助灯の性能しかなければそれはどこまで行っても補助灯のまま

補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ?wwwwwwwww
ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
お前の脳内で違う事にしてるだけだよなwwwwwwwwwwwwwww

>>つまり、点滅は前照灯規定で違法なのに、他に前照灯を併用すると【点滅は前照灯規定で違法とならない】矛盾
>   ⇒ つまり、どこから湧いたかしてないアンタの論理は筋が通らず行き詰まってる

否定の証明さえ全く出来ねえ癖に、どの部分の論理が筋が通ってないって事にしたんだ?低脳wwwwwwwww

>法令違反してるものが、法令違反ではなくなるってのは、一体どんな超常現象なんだよwwwwwwwwwwww
>   ⇒ アンタが勝手に歪曲変造して筋が通らなくなっているだけ

お前がだろwwwwww
「点滅単独だと違反なのに、前照灯と併用すると違反ではなくなる」=「法令違反してるものが、法令違反ではなくなる」ってのは、一体どんな超常現象なんだよ?wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろキチガイwwwwwwwwwwww

993 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/24(木) 20:13:57.26 ID:cIpP9Jyd.net
>>992
>補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ?wwwwwwwww

補助灯の規定は存在しないから前照灯の規定は無関係

>ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
前照灯の規定をクリアできなければ法的に前照灯ではない

『どのような点滅灯(=全ての点滅灯)でも前照灯の要求規定を満たせる』という考えが根本的に枚違い
例えばキーホルダーライトのようなものでも点滅させれば前照灯になる!なんてことは有り得ない
BTイヤホンのインディケータLEDは動作中点滅しているのだがこのインディケータライトでも自転車前照灯になる!訳はないだろ(W
連続点灯のライトも条件があるのだから点滅ライトにも然るべき条件が必要なのは明白

点灯時の光度1000cd、点滅周期0.1Hz、デューティ比0.1の場合実効光度は800cd強になる
しかし、点灯期間は1秒間(走行距離4m at 15km/h、消灯期間9秒間(走行距離38m at 15km/h)
これではお世辞にも法令規則の要求『(夜間路上にある時は)10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯を(つけろ)』という要求を満たせないのは猿でも判るのじゃないかい(W
おバカさん達はどのような点滅灯なら自転車前照灯として使えるかGENTOSに聞いて見よう!(W

994 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/24(木) 20:30:59.92 ID:OIC7q2s9.net
>>993
>>補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ?wwwwwwwww
>
>補助灯の規定は存在しないから前照灯の規定は無関係

は?wwwwwwwwwwww
じゃあ何の規定で違反したんだよ?www
超常現象を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>>ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww
>前照灯の規定をクリアできなければ法的に前照灯ではない

前照灯じゃねえなら前照灯規定で違法にならねえよなあ?wwwwww
前照灯規定が適用されて違法になってんなら、それは前照灯だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

補助灯の性能は前照灯規定で判断したんだろ?wwwwwwwww
ならば、補助灯は法的に前照灯だろうがwwwwwwwww

「点滅単独だと違反なのに、前照灯と併用すると違反ではなくなる」=「法令違反してるものが、法令違反ではなくなる」ってのは、一体どんな超常現象なんだよ?wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろキチガイwwwwwwwwwwww

995 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/25(金) 00:48:24.12 ID:37QzDM1C.net
相変わらず

996 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/25(金) 00:48:33.49 ID:37QzDM1C.net
基地外が

997 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/25(金) 00:48:40.46 ID:37QzDM1C.net
キャンキャン

998 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/25(金) 00:48:50.34 ID:37QzDM1C.net
吠えていますね。

999 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/25(金) 00:49:14.27 ID:37QzDM1C.net
次スレ

【キチガイ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/

1000 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/25(金) 00:50:47.52 ID:MLpRtBNz.net
1000!!

1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1001
729 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200