2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 139人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2021/05/17(月) 14:05:31.52 ID:MNxr2Tse.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。


【適法】ライトを点滅させてる人 138人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/

405 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 18:20:42.47 ID:NTn972Lt.net
>>404
>>東京都の規則を東京都が「分かりやすい」ように説明してる事を、裏付ける証拠が無いとか馬鹿丸出しだろwwwwww
>>東京都が言ってるならそれ自体が証拠なのだからなwwwwwwwww
>
>プッ
>東京都の解釈権限を持たない一部局が「都交通規則を改竄曲解してみせた言い分」が
>何の証拠になるのだと

プッ
解釈権限って何だよ?www

そもそも、法令が絡む発表の添削は法務部を通すに決まってんだろwww
そして警視庁と合同で発表してんだから、解釈権限とか頓珍漢な否定噛ましても無駄だキチガイwwwwwwwww

「東京都の規則」を「東京都」が分かりやすいように公で報道発表してるって事は、それ自体が事実という証明だからなwww

それとな、警視庁が「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断じてる時点で、道路交通法等に含まれた「自転車前照灯の規定」に点滅式ライトの使用は違反しない、つまり、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しねえってのが現実だから、

>点滅灯の使用を【都】交通規則では禁止していないから当然の回答
>でもその点滅灯は自転車前照灯のことだなんて一言も言っていない

↑こんな頓珍漢な否定をしても無駄だwwwwww

自転車前照灯の規則に違反しねえってのは、自転車前照灯が点滅式ライトで違反しねえって事なのだからなwwwwwwwwwwww

406 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 19:40:12.46 ID:FxvKmKME.net
>>405
>法令が絡む発表の添削は法務部を通すに決まってんだろwww

通してあんな体たらくなら江戸村全開だあ(w
伏魔殿の部局ファースト(ワラ

407 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 19:54:29.65 ID:FxvKmKME.net
>>405
>警視庁が「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断じてる時点で

その点滅ライトが『自転車前照灯』のことであるなんて当事者の誰一人言っていないのだよ

ド素人の都部局が言及している「夜間10m先を照らせる明るさ」の灯火とはいったい何なのか
東京都道路交通規則第9条第1項第1号にそのような灯火は存在しないからねえ
唐人の寝言でしかないぜ

408 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 19:57:38.31 ID:NTn972Lt.net
>>406
キチガイのお前がどんなに妄想して否定しようが、警視庁と東京都が合同で報道発表してる時点で、

「夜間に自転車前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」

という事実が確定してんだよwwwwwwwww

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」

↑この「点滅式ライトの使用」には『点滅式前照灯』と『点滅式補助灯』と『点滅式尾灯』が含まれてるwwwwwwwww

つまり、

「点滅式前照灯の使用は道路交通法等に違反しない」

という論理が警視庁見解に含まれてるのだからなwwwwwwwww

409 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/03(木) 20:00:23.42 ID:NTn972Lt.net
>>407
>>警視庁が「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」と断じてる時点で
>
>その点滅ライトが『自転車前照灯』のことであるなんて当事者の誰一人言っていないのだよ

ぎゃはははははははははははははははははは

点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しねえってのは、当事者は何の関係もねえだろwwwwwwwww

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」

↑この「点滅式ライトの使用」には『点滅式前照灯』と『点滅式補助灯』と『点滅式尾灯』が含まれてるwwwwwwwww

つまり、

「点滅式前照灯の使用は道路交通法等に違反しない」

という論理が警視庁見解に含まれてるのだからなwwwwwwwww

410 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 02:06:04.13 ID:O0dTaCzE.net
別に点滅自体は否定しないけど(歩道でノロノロ走ってるなら)
趣味で自転車乗ってるなら結局のところ点灯に行き着く
点滅してんのはただの移動手段としてしか自転車に乗ってない層
スタンスが噛み合うわけない

移動手段としてしか自転車に乗ってないとしても、車道走るならリアも点滅か点灯しろって思う
車運転してりゃわかるけれど反射板だけとは視認性と相手に気付く距離が段違いだしだからな
実際に見てると点滅ライト使いははリア反射板だけが多い、リア点滅or点灯は滅多に見ない
趣味でロード乗ってるような層はリア点滅か点灯してるのが多い
そりゃ反射板付いてりゃ法的に問題ないけれど、車道走るなら安全に気を使えよって思う
そして、そこまで考慮できないのが大半の点滅使い
交通ルールを守らない等、こういった積み重ねが点滅=糞という評価に繋がってる

これに対しても妄言認定して合法だから問題無いとか言うんだろうね糖質粘着キチガイの点滅クンはw

411 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 07:00:39.00 ID:+PJ8406l.net
>>410
うぜえなwww
ここはお前の妄想感想文を発表する場じゃねえんだよw

そういう妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwww

412 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 09:42:44.10 ID:6qQSiV68.net
東京都も警視庁も「自転車での点滅灯の使用は違法ではありません」って明言してるんだからそこで終了だよ。
あれを読んでも「いやいや、点滅灯(のみ)では違法」とか言っちゃう人間は多分どこか異常。

413 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 09:58:42.59 ID:xF0AdL76.net
>>410
違法じゃないから取締対象にならない、ただそれだけの話。
点滅=違法なんてトチ狂ったこと言うから突っ込まれてるだけで、それを認めるべきじゃね?w
安全性の問題と違法かどうかをごっちゃにして論点をズラそうとしたら、恥の上塗りにしかならんだろwww

414 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:23:06.11 ID:JcgZNRSa.net
>>402
>点滅灯の使用を【都】交通規則では禁止していないから当然の回答
×でもその点滅灯は自転車前照灯のことだなんて一言も言っていない
○点滅灯に自転車前照灯を含まないとは一言も言ってない
こうだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

どうしても点滅式ライトを自転車前照灯として認めたくないって気持ちは分かるが、
お前がどう考えようが 自 転 車 前 照 灯 を 点 滅 モ ー ド で 点 け て い る という事実に変わりないのだよ┐(´ー`)┌
抗弁するなら点滅させたら自転車前照灯ではない、という事実を公的な文書で示せよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>この都の点滅の可否に関する回答は「10m先を『照らしていれば良い』」とする
>都交通規則を歪曲改竄したド素人の言い分で話にならない
え?東京都が警視庁と合同でド素人の言い分を発表したと?┐(´ー`)┌

それを指摘しているお前がド素人に「出鱈目な事を言うな」と突っ込まれまくってる、
ド素人未満の気違いなのに何を言うってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

415 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:40:47.98 ID:6qQSiV68.net
安全性という問題と違反か否かの問題は切り分けて考えた方がいいな。
とりあえずは「点滅は違反ではない」ことを前提に点滅灯の安全性を語ればいいと思うよ。

俺は光源の多い都市部では点滅の方が安全だと思う派だが、環境も変われば異論もあるだろう。

416 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:41:13.78 ID:d2xQ92d6.net
>>387
産業標準化法
(日本産業規格の尊重)
国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき~~~第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。

従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
自動的にJIS C9502の規格が内包される
 ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ

自転車灯火器の産業規格
前照灯の配光特性
〜前照灯は,連続点灯とする。
なお,LEDを光源とする前照灯で光源の発光波形が周期的に変化するものは,自転車の速度が15km/hのときにその周波数は35Hz以上でなければならない。

417 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:46:12.24 ID:d2xQ92d6.net
>>408
>警視庁と東京都が合同で報道発表してる時点で、
>「夜間に自転車前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」
>という事実が確定してんだよwwwwwwwww

「お上は無謬、無謬であるお上の言はどのように歪曲改竄しても無謬
歪曲改竄しお上を背負うアタシも当然無謬」だとな(ワラ

都庁と警視庁の言は其々個別のものであり、都庁が同じサイトに併記しただけ

警視庁は国家機関であって都の付属機関ではない
警視庁の職員は上級の国家公務員と下級の実働職である都から派遣された地方公務員で運営される
日本警察は発足以来国家機関であり、敗戦後アメリカに強制されて一時地方に分割されていた
日本再独立後に再統一されたが地方分割時の形態を残しているのが現状
都は警察に金は出しているが口はだせないのだ

だから例の回答は都庁と警視庁の回答が併記されている
そして都庁の回答は自らの(?)交通規則を勝手に歪曲改竄しているのだ

都も警視庁も
産業規格を内包している道交法・都交通規則に反する言動は出来ないのだ

418 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:46:29.44 ID:6qQSiV68.net
>>416
スレ違いだ馬鹿

419 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:48:24.69 ID:JcgZNRSa.net
>>416
>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される
> ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ
できるよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
内 包 す る とはそーいう事だよ┐(´ー`)┌集合の概念もまともに理解できないのに、
法解釈なんて難しいことをやろうとするなよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>なお,LEDを光源とする前照灯で光源の発光波形が周期的に変化するものは,自転車の速度が15km/hのときにその周波数は35Hz以上でなければならない。
これはJIS C 9502:2014だな┐(´ー`)┌
JIS C 9502:2008にはこのような規定は無く、点滅モードはこの制約を受けない┐(´ー`)┌

だから、この規定を法令と同様に扱うのであれば、法令の中で引用しなければならないのだよ┐(´ー`)┌
JIS法の解釈なんてそこいらにいくらでも転がってるし、俺も貼ってるだろ┐(´ー`)┌
テメーの頭で考えるんじゃなく、丸暗記しろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

420 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:49:19.80 ID:6qQSiV68.net
>>417
お上も間違うことがあるから本当は点滅のみでは違法。
本当は違法なのに警視庁がそれに気付いてないから取り締まられないだけ。本当は違法!



キチガイのロジックですなw

421 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 10:58:43.08 ID:+PJ8406l.net
>>416
>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される

また法令を捏造かよwww
法律がJISを引用しねえ限りは、JIS規格が法律に内包される事は無いんだよ低脳wwwwwwwww

交通規則の何処にJISC9502が引用されてる?www

幻覚見るようなキチガイが妄言垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

422 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:00:53.00 ID:+PJ8406l.net
>>417
>都庁と警視庁の言は其々個別のものであり、都庁が同じサイトに併記しただけ

同じ提言者の提言内容に共同で答えてるだろwwwwwwwww
警視庁と東京都が合同で報道発表してる時点で、「夜間に自転車前照灯を点滅させて走行するのは道路交通法等に違反しない」という事実が確定だw

そして、提言者が前照灯と言及しなくても、「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてんだから、

『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』

と警視庁が断じてる時点で、

@『点滅式ライトを前照灯として使用しても違反しない』

A『点滅式ライトを補助灯として使用しても違反しない』

という事なのだからなwwwwwwwww

『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』

という論理には、

『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』

という論理が含まれてんだから、いくらお前が必死こいて、

「警視庁が言ってるのは前照灯の事では無い!」

と喚き散らした所で、お前のキチガイっぷりを際立たせるだけだwwwwwwwwwwwwwwwwww
正真正銘本物の知的障害を伴った精神異常者が騙る屁理屈だとよwwwwwwwww

423 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:14:12.34 ID:aX/XwsB0.net
>>413
文盲かよ、>>410は一言も点滅を違法とは言ってないが?
論点ズラすも何も点滅利用者のマナーの悪さを語ってるだけ

点滅否定されるとすぐファビョるのどうにかした方がいいぞw

424 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:20:43.94 ID:xF0AdL76.net
>>423
あー、点滅=違法の基地外かと思ってた。
コテが無いとわけわからんw

425 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:33:14.31 ID:+PJ8406l.net
>>423
妄想と思い込みが根拠の感想文だろwww


別に点滅自体は否定しないけど(歩道でノロノロ走ってるなら) ← 矛盾
趣味で自転車乗ってるなら結局のところ点灯に行き着く ← 妄想による思い込み
点滅してんのはただの移動手段としてしか自転車に乗ってない層 ← 妄想による思い込み
スタンスが噛み合うわけない ← 思い込みによる主観

移動手段としてしか自転車に乗ってないとしても、車道走るならリアも点滅か点灯しろって思う ← 思い込みによる主観
車運転してりゃわかるけれど反射板だけとは視認性と相手に気付く距離が段違いだしだからな ← 妄想による思い込み
実際に見てると点滅ライト使いははリア反射板だけが多い、リア点滅or点灯は滅多に見ない ← 妄想による思い込み
趣味でロード乗ってるような層はリア点滅か点灯してるのが多い ← 妄想による思い込み
そりゃ反射板付いてりゃ法的に問題ないけれど、車道走るなら安全に気を使えよって思う ← 思い込みによる主観
そして、そこまで考慮できないのが大半の点滅使い ← 妄想による思い込み
交通ルールを守らない等、こういった積み重ねが点滅=糞という評価に繋がってる ← 妄想が根拠の妄言

これに対しても妄言認定して合法だから問題無いとか言うんだろうね糖質粘着キチガイの点滅クンはw ← 妄想が根拠の妄言

426 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:39:08.89 ID:tWCiLkY8.net
妄想、妄言認定キチガイ入りましたwww

427 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:46:40.18 ID:+PJ8406l.net
>>426
テメエがそう感じたからそうだと思って言い張る ← 自分の妄想が根拠の感想

↑認定云々するまでもなく、これが現実www

428 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:49:20.97 ID:tWCiLkY8.net
>>427
鏡見てみろよ、お前以外の人間はきっとお前の方ががおかしいって思ってるぞwww

429 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 11:50:43.78 ID:tWCiLkY8.net
実際点滅のマナーが点灯より悪いのは現実世界で行動してれば目に入るから

これも妄想扱いするんだろうなアスペのキチガイはwww

430 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 12:04:22.63 ID:+PJ8406l.net
>>428
>鏡見てみろよ、お前以外の人間はきっとお前の方ががおかしいって思ってるぞwww 

↑それ自体がお前の思い込みの妄想だと理解出来てねえってのは、相当やばいぞwwwwwwwwwwwwwww

>>429
>実際点滅のマナーが点灯より悪いのは現実世界で行動してれば目に入るから
>
>これも妄想扱いするんだろうなアスペのキチガイはwww

統計を取ったと妄想したんだろ?wwwwww
テメエの思い込みを統計結果だと言い張ってるのを「妄言」と言うんだよwwwwww
理解したか?キチガイwwwwwwwww

431 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 12:54:55.75 ID:JcgZNRSa.net
>>429
絶対数が多いママチャリのマナーが良いと言ってるのと同じことだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

432 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 14:29:08.90 ID:d2xQ92d6.net
>>422
>『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』
>という論理には、
>『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』
>という論理が含まれてんだから

両方とも論理ではない、独立した別の意見であって
点滅式ライト=自転車前照灯 と言う『論理』は見いだせない

法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
  点滅灯≠自転車前照灯
という結論にしかならない

433 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 14:44:08.03 ID:+PJ8406l.net
>>432
>>『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』
>>という論理には、
>>『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』
>>という論理が含まれてんだから
>
>両方とも論理ではない、独立した別の意見であって
>点滅式ライト=自転車前照灯 と言う『論理』は見いだせない

は?wwwwwwwww
『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』というのは警視庁が断言している事実であって「意見」では無いwwwwww

その「点滅式ライト」には「前照灯」と「補助灯」が含まれてんだから、『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』という事実には、

@『点滅式ライトを前照灯として使用しても違反しない』『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』

A『点滅式ライトを補助灯として使用しても違反しない』

という論理が含まれてるwwwwwwwww
つまり、

『前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない』

という論理が含まれてんだから、いくらお前が必死こいて、

「警視庁が言ってるのは前照灯の事では無い!」

と喚き散らした所で、お前のキチガイっぷりを際立たせるだけだwwwwwwwwwwwwwwwwww
正真正銘本物の知的障害を伴った精神異常者が騙る屁理屈だとよwwwwwwwww

434 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 14:57:17.41 ID:JcgZNRSa.net
>>432
>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
「内包している」のだから、点滅するものは「規格を満たさない」だけだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
それを法的な自転車前照灯ではない、とするにはJISの該当条目への適合を要求しなければならない┐(´ー`)┌

JISが点滅を禁止するように改定され続けているのは「法的に禁止し得る」事を指し示すだけだよ┐(´ー`)┌
法令が禁止しなければJISに何が書いてあろうが違法には で き な い のだよ┐(´ー`)┌

だから、JIS法の解釈なんてそこいらにいくらでもあるんだから、独自解釈せずに丸暗記しなさいと何度も言ってるだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そこを独自解釈する時点で、グェン被告(笑)の供述はただの虚言にしかならないのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

435 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 15:22:48.39 ID:JcgZNRSa.net
https://i.imgur.com/Z0kxXaT.png
グェン被告(笑)には理解できないベン図に起こすとこうだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

「JIS法の規定により公安委員会が定める灯火にJISで定める自転車の灯火は含まれる」
という法令規則(笑)に於いて、点滅式ライトがどこにあるのかを図示してやったぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

でもグェン被告(笑)は統失だから理解はできなかろう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

436 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 15:32:02.17 ID:+PJ8406l.net
>>432
>両方とも論理ではない、独立した別の意見であって

「@点滅式ライトの使用」自体は「A道路交通法等」に「B違反するものではありません」

↑この警視庁が断言してる論理は、「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について」、前照灯や補助灯や尾灯が含まれてる事から、

@前照灯や補助灯や尾灯などのライトを点滅させる事
A前照灯規定と尾灯規定
B違反しないので合法

だから、

@前照灯や補助灯や尾灯などのライトを点滅させる事は、A前照灯規定と尾灯規定にB違反しないので合法

という論理であるwww
よって、『前照灯規定と尾灯規定で点滅式ライトの使用は違反しない』、つまり、「前照灯の点滅と尾灯の点滅は合法」と証明されるwwwwwwwww

>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
>  点滅灯≠自転車前照灯
>という結論にしかならない

「自転車前照灯は連続点灯とする」という規格は、法令規則の「灯火規定」そのものだから、点滅式ライトは違法という妄言かwwwwwwwww
つまり、JIS規格の試験を受けてないライトは法的に自転車前照灯にならないという、キチガイの本領発揮した妄想なwwwwwwwwwwwwwww
JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww

毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

437 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 19:20:58.73 ID:d2xQ92d6.net
>>436
>点滅式ライトは違法という妄言かwwwwwwwww

点滅式ライトをつけていたからといって違法になる訳ではない
点滅式ライトは自転車前照灯には該当しないと言うだけのこと
東京都に限れば点滅式ライトの使用は禁止されてはいないからね

>JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww
規則はそんな強制をしていないのだ
自転車前照灯が発する光束に対し「白色〜障害物を確認できる光度」としているだけだから
自転車前照灯のJIS規格中の光束に関する部分だけが適用されるだけさ
この条件をクリアできれば灯火器自体は何であろうと構わない
ガラパゴス日本では
連続点灯、光束中心照度≧8Lux at 10m、半値光束径≧1.4m at 10m、灯光色 白/淡黄色
であれば灯火器自体は何であっても構わないノダ

バイナリー思考しかできない奴は箸にも棒にも掛からないな

438 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 19:36:20.94 ID:+PJ8406l.net
>>437
>点滅式ライトをつけていたからといって違法になる訳ではない

『法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から点滅灯≠自転車前照灯という結論にしかならない』と言ってる矛盾www

点滅式ライトは自転車前照灯にならないから、点滅式ライトの使用は道路交通法等のJIS規格に違反!なんだろ?wwwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイの妄言wwwwwwwww

>>JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww
>規則はそんな強制をしていないのだ

法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から点滅灯≠自転車前照灯なんだろ?www
つまり、規格の規定に沿わなければ自転車前照灯では無いから前照灯として違法だって事だろキチガイwwwwwwwww

JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww

毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

439 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/04(金) 19:52:13.17 ID:+PJ8406l.net
>>416,432,437
>法的には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から
>  点滅灯≠自転車前照灯
>という結論にしかならない

『法的』には「自転車前照灯は連続点灯とする」と言う「規格を内包している」から点滅灯≠自転車前照灯である!

↑つまり、『JIS規格の自転車前照灯は連続点灯とする』は『道路交通法等の規定』だから、

点滅式ライトは『JIS規格の自転車前照灯は連続点灯とする』という道路交通法等規定に違反するので点滅灯≠自転車前照灯である!

という有り得ねえ妄言wwwwwwwww

>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は
>自動的にJIS C9502の規格が内包される
> ∴産業規格を逸脱する自転車点滅前照灯なる珍品を交通規則に定めることは出来ないのだ

つまり、JIS規格の試験項目に「完全に」沿わなければ道路交通法上の自転車前照灯では無いから、前照灯として違法だって事だろキチガイwwwwwwwww

JIS前照灯でなければ全て違法である!wwwwwwwwwwww

毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

440 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 10:41:34.84 ID:e32flw7f.net
>>439
>つまり、JIS規格の試験項目に「完全に」沿わなければ道路交通法上の自転車前照灯では無いから、前照灯として違法だって事だろキチガイwwwwwwwww
内包されているJIS規格の交通規則が要求している部分は規格に従わなければならない
規則の要求が「JIS規格自転車前照灯と同等以上の前照灯」であれば
前照灯はJIS規格の全てを含んでいなければならない
しかし規則は自転車前照灯の光束に対する灯光色・明るさ・光束の広がり【だけしか】要求していない
この要求部分だけがJIS規格に拘束される
要求されていない事項はJIS規格に拘束されることはない
求められていなくても規格に含まれている事項は全て該当すると言うのは
無知による或いは言語を理解できないバイナリ脳の勝手な拡大解釈でしかない

441 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 10:48:11.20 ID:0IBdEpw5.net
自転車の前照灯の要件は「白or薄黄色で10メートル先の交通上の障害物を確認出来る光度を持つこと」だけ。
それがクリアすれば、点滅でも、常時点灯でも、龕灯でも、蛍の光でも、謎の発光物質でも何でも構わない。

そもそもJISなんてまったく関係ない。

442 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 10:52:29.85 ID:AL6D9vGI.net
>>440
>この要求部分だけがJIS規格に拘束される

法的にJIS規格に拘束されるってのは、JIS規格が法って事だろwwwwww

法的に規則はJIS規格を内包、つまり、法的にJIS規格は「軽車両の灯火」規定に含まれてるんだろうが?wwwwww


「法令則がJIS規格を内包している」


ってのは「法令則にJIS規格が含まれてる」という事であって、

「JIS規格は法令則の規定である」

という事だろうがwwwwwwwww

つまり、JIS規格の試験に沿ったライトだけが「軽車両の灯火」であり、JIS規格の試験を受けていないライトの使用は全て違法!という妄言wwwwwwwww

JIS C 9502適合前照灯でなければ全て違法である!

というキチガイ論理wwwwwwwww
毎度毎度、有り得ねえ妄想を膨らませた頓珍漢なホラ話を垂れ流してくんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

443 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 11:09:33.62 ID:0IBdEpw5.net
この展開も以前に見たな。同じネタの使い回しはつまんない。もう少し頑張れ。

444 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 11:27:10.00 ID:F1QdXBKD.net
>>435
出たwww
こんくらいのことも正しいベン図が書けないのかよw

頭おかしい。

445 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 13:19:18.35 ID:e32flw7f.net
>>442
>JIS規格が法って事だろwwwwww
規則は飽く迄も規則、法じゃない、なんでそんな結論に辿りつくのか謎だ(w

法令規則は些末な末端事項まで全てを決めるものではない

些末な事項をその都度法令規則で定めるような無駄をしないために標準規格が存在する
法令規則が要求した項目について規格の相当項目が引き当てられるのだ
要求しない項目は規格とは無関係

交通規則は自転車前照灯を付けろと言っているのではない
「夜間10m前方の障害物を確認できる色温度と明るさで照らし出す」ことを要求している
この要求さえ満たせれば灯火器は何でも良いのだ
要求を満たせる光束とはどんなものかと問われた時にJIS規格の相当項目が参照されるのだ

446 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 13:48:55.76 ID:4iJgqmUd.net
>>445
>>JIS規格が法って事だろwwwwww
>規則は飽く迄も規則、法じゃない、なんでそんな結論に辿りつくのか謎だ(w

法として拘束されんだろ?
『JIS規格に従わなければならない』んだろ?
JIS規格が法って事だろキチガイwwwwwwwwwwww

447 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 17:44:23.30 ID:AL6D9vGI.net
脳内妄想を根拠として言ってる事が全てデタラメな精神異常者ID:e32flw7fの屁理屈シリーズ↓


1.「前照灯は光である!」

2.「法に背く事は違反では無く不合格である!」

3.「法に書いてない事は禁止であり、違法である!」

4.「トマトだけ食べた」のは「トマトを食べた」のでは無い!

5.「100円だけを使った」のは「100円を使った」のでは無い!

6.「点滅式ライトだけを使用」とは「点滅式ライトを使用」してない!

7.「現代の市販自転車の大多数のダイナモライトは走らなくても点灯する!」

8.「法は通行する時に点けろと書いてるが、通行してなくても点けなければ違法!」

9.「ダイナモライトは指定されてないから公安委員会の定める灯火では無いので違法!」

10.「点滅式ライトのスイッチは勝手に切れまくる超常現象!」

11.「灯火=火=炎=光=灯火装置だから、前照灯は炎だ!尾灯は火だ!」

12.「規則の(白色〜光度・性能)は光の特性であり前照灯という物体の性能ではない!」

13.「自転車前照灯の世界標準光度は5000cd(15708ルーメン/120°)!」

14.「10m先の障害物を確認出来る光度は、真っ暗闇で確認しなければならない!」

New!「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

448 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:29:05.76 ID:1eGrsbbc.net
>>440
>内包されているJIS規格の交通規則が要求している部分は規格に従わなければならない
「尊重しなければならない」のであって「従わなければならない」訳ではない┐(´ー`)┌
勝手に書き換えてんじゃねぇぞ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>444
>出たwww
>こんくらいのことも正しいベン図が書けないのかよw
何が間違っていると指摘することなく否定するだけ┐(´ー`)┌
グェン被告(笑)は感情だけで生きている未文明人だから仕方ないよな┐(´ー`)┌
俺が書いたものを理解する頭もなければ、自分にとって正しいベン図を書いて提示することもできねぇものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>445
>交通規則は自転車前照灯を付けろと言っているのではない
>「夜間10m前方の障害物を確認できる色温度と明るさで照らし出す」ことを要求している
交通規則はこんな事を要求していない┐(´ー`)┌
道交法施行令がつけなければならないとする灯火は「10m云々の性能を有する前照灯」と、
規定の能力を有する自転車前照灯をつけろと言っているのである┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

449 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:34:38.33 ID:e32flw7f.net
>>448
>法として拘束されんだろ?
>『JIS規格に従わなければならない』んだろ?
>JIS規格が法って事だろキチガイwwwwwwwwwwww

法が何かを定めた時必要に応じJIS規格が参照援用されるだけ
自転車前照灯について言えば「10m云々」について
俺は見えるイヤ見えないと言う主観の争いでは水掛け論
具体的な数値は客観的で裏付けのあるJISが援用されるということ
法令規則で自転車前照灯はJIS認証品とすると決めても構わないのだよ
現時点では必須の要件である光束の仕様『だけ』を満たすことが要求されているというだけのこと
規制は最低限に止めるべきであって過剰な規制は有害
その最低の要求さえ逸脱しようとするのが点滅厨連、何をしたいのか皆目見当がつかないぜ(w

俗な言葉で言えばJISは社会の常識、それが標準規格というもの
事に当たってその都度一々決まり切ったことを個別に設定するような
お馬鹿をやらないで済む様にするための仕掛けが標準規格
法で決めたりすれば細々した変更改善の都度国会で審議議決が必要になる

450 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:37:46.78 ID:1eGrsbbc.net
ついでに┐(´ー`)┌
>>444
ID:e32flw7fが道路交通規則にある「前照灯」は灯火装置だってことを前提に謎の痴呆論(笑)を展開しているから、
そいつを黙らせないとお前の立場はねーぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

451 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:52:42.08 ID:1eGrsbbc.net
>>449
>現時点では必須の要件である光束の仕様『だけ』を満たすことが要求されているというだけのこと
何で光度じゃなく光束なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
法令規則(笑)にもJISにも 光 束 なんて単語は1つも出てこねぇだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

前回のlx(照度)といい、ほんとこーいうのどこから引用してるつもりなんだろうな┐(´ー`)┌あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

452 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 18:57:41.72 ID:AL6D9vGI.net
>>449
>法が何かを定めた時必要に応じJIS規格が参照援用されるだけ

参照援用?何だそりゃwwwwww
またキチガイっぷり全開で支離滅裂な謎ルールを創作したなwwwwwwwwwwww
法令にそんな規定は無いwww

そもそも、お前が言ってる事は、規格は法じゃねえのに「規格に従わなければならない」という超常現象だからなwww

法令に「規格に従わなければならない」という規定がねえのに、「規格に従わなければならない」ってのは規格が法って事だろwwwwww

「しなければならない」という従わせる義務は法だろうがwwwwww

つまり、「規格に従わなければならない」という規定が法令に存在しねえ現実で、お前の主張は、

「規格に従わなければならない」=「JIS規格は法であるからJIS規格に従わなければならない」

って事だからなwwwwwwwww

「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

↑こんなお前の屁理屈は、誰が見てもキチガイの妄言だと一発で答えるだろwwwwwwwwwwww

453 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 19:29:52.89 ID:F1QdXBKD.net
>>448
ベン図っぽいものを書いて、「これはベン図だあー」とかww

そもそも集合も分かってないで書いてんじゃんよw

頭おかしい。

454 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 19:33:03.37 ID:F1QdXBKD.net
>>450
ID:e32flw7fだとwww
透明あぼーんで、そんなの見えんはwww
(お前のおかげでグレー文字であることは確認したけどw)

455 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 20:24:04.44 ID:AL6D9vGI.net
>>453
↓こんな支離滅裂な馬鹿丸出しの妄言を平気で騙る虚言癖が、ベン図の何も理解出来ねえ知能だと自己紹介かwwwwww

>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596

>>454
NGはテメエの垂れ流すホラ話の矛盾を突かれた時に答えず逃げ回る口実で、このスレを見る意味がねえんだから、ライト、灯火、前照灯、点滅、規定、法、これら全てNGにしとけハゲヅラ虚言癖wwwwww

456 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 20:39:05.75 ID:e32flw7f.net
>>451
>何で光度じゃなく光束なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

図抜けたお馬鹿には理解できないことだよ
考えても無駄、黙って受け入れれば良いだけ
下手な考え休むに似たりってね

457 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 20:45:36.93 ID:AL6D9vGI.net
>>456
>図抜けたお馬鹿には理解できないことだよ

お前のようなキチガイの言ってる事など、誰にも理解など出来る訳がねえってのwwwwwwwww


>従って交通規則で自転車の灯火についての『10m前方〜光度を有する前照灯』という基準は自動的にJIS C9502の規格が内包される

>都も警視庁も産業規格を内包している道交法・都交通規則に反する言動は出来ないのだ


つまり、「JIS規格を法令規則が内包してる」という理屈だから、

『法令規則にはJIS規格が含まれているので、JIS規格は法令規則である』

って事だろwwwwww
そもそも、「JIS規格を道交法・都交通規則が内包してる」と言ってる時点で、「JIS規格は道交法・都交通規則の規定」という理屈なのに、それすら理解も出来ねえ低知能wwwwwwwww


「公安委員会規則には『JIS C 9502規格に従わなければならない』と書いて無いが、JIS C 9502規格に従わなければ違法! JIS規格適合前照灯でなければ全て違法!」

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

458 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 21:20:44.23 ID:F1QdXBKD.net
>>448
> 何が間違っていると指摘することなく否定するだけ┐(´ー`)┌
なぁ?マジに何が間違ってるのか分からなのか?

正しいベン図どころのレベルじゃなんだぜ?
無理やりベン図っぽいだけで、ベン図になっちゃいねーwww

頭おかしい。

459 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:00:30.09 ID:F1QdXBKD.net
ヤレヤレ君以外の脱法派は>>435のベン図らしきものを正しいベン図だと認識するのかな?

俺がベン図として成り立っていないことを突っ込んでも、ベン図として正しいと言い張るのかな?

それとも前のベン図の時ちお同様に後付けで何かを喚くだけで恥をさらすのかねwww

前と同じく、ベン図として成り立っていないことを津近での言い訳が、
「違法派の言っていることをベン図にしたからだあー」
だったりしてwww

違法派の言っていることをベン図にしてベン図と成り立たなかったら、
それこそが、ベン図が成り立たない理由になるしなwww

ベン図が正しいもので成り立っているのか?
  (もちろん、俺がベン図として成り立っていないことを指摘するけどなw)
法派の言っていることでベン図は成り立っていないのか?
  (成り立っていないのを認めて、違法派の言っていることを否定するんだw)
どっち?

脱法派は馬鹿だから、答えにつまるんだろうなwww
  (まるで韓国だwww)

460 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:03:34.66 ID:AL6D9vGI.net
↑キチガイが必死になって書いた便所の落書きwwwwwwwww

461 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:13:49.43 ID:e32flw7f.net
>>452
>法令に「規格に従わなければならない」という規定がねえのに、「規格に従わなければならない」ってのは規格が法って事だろwwwwww

慣習もまた法の一部、法に明文の規定が無ければ慣習に従う
規格が内包されているというのはそういうことなのだ
従うべき慣習や定めが何も無ければ初めて完全なフリーになる

法は規格を尊重しろと命じているのだ
   ※尊重する:価値あるもの、尊いものとして大切に扱うこと。
     憲法:第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。
        生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
        公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、
        最大の尊重を必要とする。
        人を馬扁してはいけない、障害してはいけない
        なんてことは法令規則には定めがないから実行は自由?
        ソリャ自由でしょ(W)禁止されていないのだから
     尊重する:熨斗掛け三宝にのせて恭しく神棚に飾っておく・・・・ってことじゃない

規格を尊重しろ=規格を守れ
国及び地方公共団体は〜一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
規則を作った時規格の必要要素は盛り込まれているのだ

憲法第九十四条 地方公共団体は、〜 法律の範囲内で条例を制定することができる。
法律の範囲外にでることは出来ないのだよ

462 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:19:38.51 ID:F1QdXBKD.net
ヤレヤレ君以外の脱法派は>>435のベン図らしきものを正しいベン図だと認識するのかな?

俺がベン図として成り立っていないことを突っ込んでも、ベン図として正しいと言い張るのかな?

それとも前のベン図の時と同様に後付けで何かを喚くだけで恥をさらすのかねwww

前と同じく、ベン図を書いた本人がベン図として成り立っていないこととして
ベン図を褒めた他の脱法派の立場を無くしたwww
で、ベン図が成り立っていなかった言い訳が、
「違法派の言っていることをベン図にしたからだあー」
だったりしたんだよなwww

違法派の言っていることをベン図にしてベン図と成り立たなかったら、
それこそがベン図が成り立たない理由になるwww
ならば、違法派の言っていることを否定できるんだが、そのベン図のどこが間違っているか分からないw

さて、
今回のベン図が正しいものとして成り立っているのか?
  (もちろん、俺がベン図として成り立っていないことを指摘するけどなw)
違法派の言っていることをベン図にしたから成り立っていないのか?
  (成り立っていないのを認めたら、違法派の言っていることを否定できるよなw)
どっち?

脱法派は馬鹿だから、答えにつまるんだろうなwww
  (まるで韓国同じだwww)

463 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:35:43.59 ID:AL6D9vGI.net
>>462
そんな必死になっても、↓こんな馬鹿な妄言を騙るキチガイの言ってる事なんて、何の信用性もねえんだよwwwwwwwwwwww


>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596


↑前照灯には「灯火」と「灯火器」の2つの意味がある!

と騙るのはいいが、世間一般常識である辞書に載ってる前照灯の意味は、

「前を照らす灯火」

であるwwwwwwwww
そして、世間では「前を照らす灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と呼んでるwwwwwwwwwwww

つまり、灯火は灯火器なのに、別々の意味だ!区別しろ!などと頓珍漢な妄言を喚き散らしてるキチガイ、それがID:F1QdXBKD

その証拠は、上記のリンクのレスからID:F1QdXBKDの返信レスを辿れば、テメエの主張を証明するどころか、言ってる事の矛盾に答えず逃げ回ってる事で証明されてるwwwwwwwww

464 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:39:32.12 ID:AL6D9vGI.net
>>461
>慣習もまた法の一部、法に明文の規定が無ければ慣習に従う

慣習は法令である!?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは 

あんまし笑わせんなやキチガイwwwwwwwww

慣習に従わなければ慣習という法令で違法となる!
ぎゃはははははははははははははははははは

>規格が内包されているというのはそういうことなのだ

法が含んでるものは法であるwww
法令規則が内包してるのは法規だwww
JIS規格が法令規則に含まれてるならば、JIS規格は法令規則であるwww
つまり、お前は、

『法令規則にはJIS規格が含まれているので、JIS規格は法令規則である』

と言い張ってるのだからなwwwwww


『慣習は法令だから、慣習に従わなければ違法!』

『JIS規格は法令だから、JIS規格に従わなければ違法!』


↑こんなキチガイっぷりを発揮してる有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

465 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:46:11.27 ID:AL6D9vGI.net
しっかしまあ…

慣習は法令である!ってwwwwwwwww

マジで本気で思ってるんだろうなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははは

何をどう思考したらこんな事を平気で言えるのか、正真正銘本物の精神障害者確定だろwwwwwwwwwwwwwww

慣習は法令だ!

ウププ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

世の中くまなく探しても、こんな最強のキチガイは滅多に見れねえだろwwwwwwwwwww

466 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/05(土) 22:50:20.89 ID:AL6D9vGI.net
New!「慣習は法令である! 慣習に従わなければ違法!」

ウププ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

467 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 07:39:39.10 ID:xkhjLcBa.net
>>466
法の適用に関する通則法
《公の秩序又は善良の風俗に反しない慣習は、法令の規定により認められたもの又は法令に規定されていない事項に関するものに限り、法律と同一の効力を有する。》

と「法で」定められているのだ

規格は法で尊重することを規定されている
自転車前照灯が規則に定められた時点で規格は自動的に内包され法的拘束力を持つ
規則は規格を無視し自転車点滅前照灯を可とする条項は作れない
(自転車)「前照灯は連続点灯とする」という公的規格が存在するのだから

例の都の回答は

「東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。」
既にこの時点で都交通規則を逸脱している

「したがって、夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず」

これで完全に規則に反する回答になってしまった
しかも提案者が自転車前照灯と明示していない点滅灯を自転車前照灯であると勝手に『類推解釈し』

「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
歪曲改竄した勝手な基準と自分ファー酢都な判断で違法ではないと暴走回答(W

468 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 08:07:19.14 ID:55QMfpsv.net
>>467
>法の適用に関する通則法

それは「商法」や「民法」、「国際法」に於いてだけであって、罪刑法定主義を原則とする刑法では適用できねえんだよ低脳wwwwww


オラの村には「姥捨て山」があるw
家族で80歳になった者は例外なく「姥捨て山」に捨ててこなくてはならないという古くからの慣わしがあり、守らないと家族全員死刑になるという慣習だwww
法には明文で規定されてないから、「姥捨ての慣習」は法となり、従わなければ違法で死刑となるwwwwwwwwwwwwwwwwww

↑こういう事だろwwwwwwwww
罪刑法定主義の、罪と罰は成文の法規を以て定めていなければならず、不文法である慣習法は刑法の直接の法源とはなり得ないという「慣習刑法の排除」の原則を無視した、「法に成文規定が無いから慣習法で死刑」という有り得ねえお前の理屈wwwwwwwww

469 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 08:09:31.13 ID:55QMfpsv.net
>>467
>規格は法で尊重することを規定されている

規格を尊重するのであって、法に含むのでは無いwwwwww

>規格を尊重しろ=規格を守れ
>国及び地方公共団体は〜一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
>規則を作った時規格の必要要素は盛り込まれているのだ

やはり日本語を理解出来てねえから、曲解どころじゃねえよなwww

「JIS規格を尊重しろ」とは『JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事なのに、

「JIS規格を尊重してるのだから、法令はJIS規格を含んでいる!
つまり、法令が含んでるのは法令なのだからJIS規格は法令だ!
規定がJIS規格に従えと書いてなくても、JIS規格は法令だからJIS規格に従わなければならない!」

などと支離滅裂なキチガイっぷりwwwwwwwwwwww
JIS規格に従わせられるのは『JIS規格に強制力を持たせた強制法規』だけであって、法規でJIS規格を引用した場合だけなのだからなwww

挙げ句の果てには、

「慣習は法令だから、慣習に従わなければ慣習という法令で違法!」

と罪刑法定主義を全否定した超スーパーウルトラ級の妄想で創作した超常現象をぶっ放したマジキチ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww
民法や商法じゃあるまいしよwwwwww
マジでお前、事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞwwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

470 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 09:00:10.30 ID:55QMfpsv.net
>>467
>規格は法で尊重することを規定されている

規格を尊重するのであって、法に含むのでは無いwwwwww

>規格を尊重しろ=規格を守れ
>国及び地方公共団体は〜一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
>規則を作った時規格の必要要素は盛り込まれているのだ

やはり日本語を理解出来てねえから、曲解どころじゃねえよなwww

「JIS規格を尊重しろ」とは、JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事、もっと詳細に書けば、【法令がJIS規格を引用】した時に『これをしなければならない』、つまり、引用された規格が強制力をもつ強制法規となり、その規格の製品は法令規則で強制標準となるどいう事だwwwwwwwww

なのに、

「JIS規格を尊重してるのだから、法令はJIS規格を含んでいる!
つまり、法令が含んでるのは法令なのだからJIS規格は法令だ!
規定がJIS規格に従えと書いてなくても、JIS規格は法令だからJIS規格に従わなければならない!」

などと支離滅裂なキチガイっぷりwwwwwwwwwwww
JIS規格に従わせられるのは『JIS規格に強制力を持たせた強制法規』だけであって、法規でJIS規格を引用した場合だけなのだからなwww

挙げ句の果てには、

「慣習は法令だから、慣習に従わなければ慣習という法令で違法!」

と罪刑法定主義を全否定した超スーパーウルトラ級の妄想で創作した超常現象をぶっ放したマジキチ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww
民法や商法じゃあるまいしよwwwwww
マジでお前、事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞwwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

471 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 09:51:59.87 ID:BTCN6xnl.net
>>467
とりあえず病院いけ。話はそれからだ。

472 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 09:53:08.11 ID:UazAy8oC.net
ライト点滅は池沼
これでいいじゃん

473 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 10:31:08.56 ID:wSRsiDWt.net
>>472
池沼なのは、点滅を違法としたいが為に、

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格は法だ!
JIS規格は任意標準だけど必ずJIS規格に従え!
JIS規格に従わなければ違法だ!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

なんて妄想までしてしまう違法派の事だろ?wwwwwwwww

474 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 10:34:08.21 ID:wSRsiDWt.net
ちょっと違うかw
こうだなw

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
JIS規格に従わなければ違法だ!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

なんて妄想までしてしまうキチガイ違法派wwwwwwwww

475 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 10:50:26.69 ID:Ccz+XYTJ.net
キチガイが病院も行かずに何をほざこうが、
警視庁も東京都も「自転車の点滅式ライトは違法ではありません」という見解なので取締りも注意もされない。
さらには点滅を違反とする判例も確認されていない。当然何の問題もなく点滅させて自転車を走らせる事が出来る。
これが買えることの出来ない現実。悔しいと思ってもどうしようもない。

それでも「点滅のみは違法」と思うのは自由だけどね。勝手に思っていればいい。

476 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:13:12.34 ID:xkhjLcBa.net
>>470
>「JIS規格を尊重しろ」とは、JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事
ここまでは正しい

>もっと詳細に書けば、【法令がJIS規格を引用】した時に『これをしなければならない』
引用や規格を明示指定する必要はないのだよ
法令規則を定めたとき意識するとしないとに拘わらず規格に反していてはいけないのだ
規格に沿うように定められなければならない
無意識であっても規格に反することが含まれれば法令規則の改正が必要になる
ただし絶対基準では無いから相当の理由があり規格に沿わないでも
社会秩序を損なわず有益と立証できるなら必ずしも規格に沿う必要はない
しかし、自転車点滅前照灯にはそのような証明は存在しない

自転車にクラス10の荷台と幼児用座席をつけることは法令規則では直接的に禁止されていない
しかしそのようなものを販売すれば犯罪だろ
尤も走行中に自転車のフレームが折れ怪我人が出ても販売者や生産者が処罰された話は聞かない
多分自転車フレームの折損禁止の定めがないから咎めを受ける謂れはないのだな

477 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:23:13.20 ID:wSRsiDWt.net
>>476
>引用や規格を明示指定する必要はないのだよ

そんな言い訳が通るとでも思ってんだから知能の程度が知れるよなwwwwwwwww


"(日本産業規格の尊重)

第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。"


↑これは、法令がJIS規格を引用して定めたときに、JIS規格を尊重して「これをしなければならない」と強制力をもつとした規定なのだからなwwwwwwwww

もっと分かりやすく言えば、『JIS規格を引用して規定した法令規則のみ、日本産業規格を尊重して、規定の引用規格に従わなければならない』って事だwwwwwwwww

つまり、JIS規格が法に含まれてるのではなく、引用した法規によって引用されたJIS規格だけが強制法規となり、法的拘束力を持つw

https://i.imgur.com/RfHYnRF.jpg
出典https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_2051.pdf


"JISは、国が制定する技術基準であって、それだけでは強制力はありません。"

"JIS,JEC,JEM等は、任意規格であって、そのままでは法的拘束力はありません。
これらの規格(standard)は、強制法規の法令文書(regulation)から引用されることで、はじめて法的拘束力が生じます。"

https://mori.nc-net.or.jp/qa9698651.html


JIS規格とは法令に於いても「任意標準」でしかないから法的拘束力は無いw
JIS規格が法的拘束力をもった「強制標準」となるのは、法令でJIS規格が引用された『強制法規』だけであるwww

https://finance.iglossary.net/post-55469

478 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:33:23.19 ID:1kKXgIti.net
>>475
違法派。警察庁・警視庁・東京都w・・・
「点滅は違法ではない」

脱法派
「点滅は合法」
「違法派は点目血を違法だと言ってんだあー」

脱法派だけ言っていることが違うんだが?

479 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:37:51.78 ID:1kKXgIti.net
>>476
> >「JIS規格を尊重しろ」とは、JIS規格製品が法令規則で違反とならないように尊重した規定にしろ』という事
> ここまでは正しい
???
利害関係者がJISを改定するときに、違法になるような内容にするか?
そしてその内容に改定されたら、それに合わせて法令規則も顔呈しなければならないとか?

おかしいと思わないか?

480 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 11:55:30.05 ID:ViZL1OZ6.net
素直に疑問だけど点滅厨は何のライト使ってんの?

481 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:06:27.12 ID:wSRsiDWt.net
>>478
>違法派。警察庁・警視庁・東京都w・・・
>「点滅は違法ではない」

その中にお前は1つだけ嘘を混ぜてるよなwww
点滅を違法と喚き散らして自ら「違法派」と名乗ってる虚言癖が「点滅は違法ではない」とよwww
「違法派」なのに「違法では無い」ってのはギャグの積もりなのかwwwwwwwww

「点滅で点けたって違法!」

「点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね!」

「点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ!」

思いっきり「点滅は違法」だと喚き散らしてる虚言癖の「点滅違法派」がお前だろキチガイwwwwwwwwwwww


警察庁、警視庁、東京都、世間一般常識
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:1kKXgIti
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行は道路交通法等に違反するから、他にライトを点けて要件を満たさなければならない」


キチガイ虚言癖ID:xkhjLcBa
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行はJIS規格と慣例法に違反するから、JIS規格前照灯でなければ違法」


既にホラ話確定してんだよお前らの妄言はwwwwwwwwwwww

482 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:08:00.21 ID:wSRsiDWt.net
>>479
お前もお花畑も日本語を理解できねえ知能なんだから、その言ってる事さえズレまくりwww

483 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:34:18.74 ID:Ccz+XYTJ.net
点滅は合法ではない!違法じゃないだけなんだ!

もうね。言ってる事が嗤えるw

484 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:58:22.60 ID:wSRsiDWt.net
点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!

だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti



「点滅のみ」が「点滅」じゃないなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
ホント、知能の程度が知れるよなあwwwww

485 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 12:59:05.39 ID:1kKXgIti.net
>>483
違法と言っていないことを指摘されて、
「点滅は合法ではない!違法じゃないだけなんだ!」
にしちゃった?

「点滅は、違法ではない」って言ってるだけなのにwww

「点滅は合法ではない!」なんて付け足して、
「違法じゃないだけなんだ!」と言い換えるwww

違法派、警察庁・警視庁・東京都w・・・
「点滅は合法ではない!違法じゃないだけなんだ!」
と、
いうことにして、『言ってる事が嗤えるw』だとwwwwww

頭おかしい。

486 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 13:11:14.19 ID:wSRsiDWt.net
>>485
点滅を違法↓と喚き散らしてんのはお前だろwwwwwwwww


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


そして、それとは真逆の言い訳を噛ますキチガイ虚言癖↓


>点滅を違法とはしてないんだが?
>
>それに、点灯点滅は問わなくていいからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/825


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!

だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti



「点滅のみ」が「点滅」じゃないなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
頭の中腐ってんだろwwwwwwwwwwww

487 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 14:35:15.43 ID:xkhjLcBa.net
>>486
不毛

其々で使われている「点滅」の意味が同じではない
@ 点滅灯
A [合図などのために](1〜少数回)点滅(すること)
B 点滅し続ける
C 点滅点灯=定常点灯

厚顔無恥にも同じ意味であるかの様に装って難詰する、似非論客の常套手段

他者意見の部分を取り出し真逆の意味に改竄する
   日本の上質紙を名乗る黄色紙の遣り口をマンマ踏襲していて(W
   子供の時からその中で洗脳され続け何を見ても紅生姜にしか見えない

488 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 15:09:37.48 ID:wSRsiDWt.net
>>487
不毛なのはお前の頭なwwwwwwwww

JIS規格は法令に含まれてるからJIS規格も法令だ!
JIS規格は「任意」標準だけど「強制」義務だから、必ずJIS規格に従え!
JIS規格に従わなければ違法だ!
ついでに、慣習は法令だ!従わなければ違法!

なんて妄想までしてしまうキチガイ虚言癖のお前が言ってる事は妄言だと>>477で完全論破されちまったから言い訳も出来なくなって、今度は「点滅の意味ガー!」と発狂かよwwwwwwwwwwww

>其々で使われている「点滅」の意味が同じではない 

「点滅のみ」と言ってる時点で「点いたり消えたりする灯火だけ」なんだから、何を違う事に変えてんだよキチガイwwwwwwwwwwww


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:xkhjLcBa


「点滅のみ」が「点滅」じゃないなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
頭の中腐ってんだろwwwwwwwwwwww

489 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 15:23:08.63 ID:JwKKkhbo.net
https://www.jisc.go.jp/jis-act/
JIS(Japanese Industrial Standards)とは
 JIS(日本産業規格)とは、我が国の産業標準化の促進を目的とする産業標準化法(昭和24年法律第185号。以下単に「法」という。)に基づき 制定される任意の国家規格です。
 なお、JISが法令の技術基準などに引用される場合には、その法令などにおいて強制力を持つことになります。

「引用しなければ強制力はない」と書かれているが、存在するだけで強制力を持つ(笑)なんて事は書かれてないだろ?┐(´ー`)┌
だから、そこを独自解釈しても点滅を違法になんてできないんだっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

ホント、グェン被告(笑)は何様のつもりなんだろうなぁ┐(´ー`)┌hahahahahaha

490 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 15:36:41.88 ID:ViZL1OZ6.net
素直に疑問だけど点滅厨は何のライト使ってんの?

491 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 16:32:20.26 ID:1kKXgIti.net
>>489
前から言ってるけど、灯火と灯火器の区別が点かなければ全てが理解できないw
灯火の規則に灯火器の規格を適用するということをするから矛盾が生じるwww
これ以上言っても無意味だなwww

区別がつかないヤツが理解できることは、
一生かかっても

   無理でーす。

492 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 16:45:26.83 ID:1kKXgIti.net
>>490
ヤレヤレ君 キャットアイVOLT200 (変なことして現在壊れているw)
スミカッコ君 どっかの特注フラッシュライト (特注といってもカスタマイズ部品でアレンジレベル)
お花畑君 FLY12 (妄想保有の可能性大)

今までの話の内容から。
(スミカッコ君のライトの仕様のみ不明。)
最近ではどうなっているのかは不明。

493 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:03:58.54 ID:8n5x9EYZ.net
Volt200って公式に

>夜間走行時は点灯でお使いください。
>道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

って書いてあるのに点滅で使用してんのかよwwwww合法だからメーカーの意見は無視しておkってかw

494 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:20:22.51 ID:JwKKkhbo.net
>>492
キャットアイはすぐ壊れるから嫌だ、と書いたのに何でそうなるんだろうな?┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>>493
>って書いてあるのに点滅で使用してんのかよwwwww合法だからメーカーの意見は無視しておkってかw
どんな理屈なんだろうな?┐(´ー`)┌
キャットアイ製品の点滅モードを前照灯として使用すると、
キャットアイ法違反とかでキャットアイの社員に拘束でもされるのか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

495 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:35:23.00 ID:1kKXgIti.net
>>494
その話のずーと以前にVOLT200を使っている事みたいなこと言ってたじゃんw
キャットアイはすぐ壊れるって、使っていたからそういってんじゃないのか?
まぁー、違うなら違って移転もいいけどさ。
何を使っているのかくらい答えてやれば?

496 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:39:41.85 ID:1kKXgIti.net
>>494
> 道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。
道交法だぞ?
キャットアイ法違反???
何それ?

頭おかしい。

497 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:50:21.77 ID:wSRsiDWt.net
>>491
>前から言ってるけど、灯火と灯火器の区別が点かなければ全てが理解できないw

そんな必死になっても、↓こんな馬鹿な妄言を騙るキチガイの言ってる事なんて流し読みする価値も無しwwwwwwwwwwww

>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596

↑前照灯には「灯火」と「灯火器」の2つの意味がある!

と騙るのはいいが、世間一般常識である辞書に載ってる前照灯の意味は、

「前を照らす灯火」

であるwwwwwwwww
そして、世間では「前を照らす灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と呼んでるwwwwwwwwwwww

つまり、灯火は灯火器なのに、別々の意味だ!区別しろ!などと頓珍漢な妄言を喚き散らしてるキチガイ、それがID:1kKXgIti

その証拠は、上記のリンクのレスからID:1kKXgItiの返信レスを辿れば、テメエの主張を証明するどころか、言ってる事の矛盾に答えず逃げ回ってる事で証明されてるwwwwwwwww

498 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 17:53:35.47 ID:wSRsiDWt.net
>>496
道交法上が何だよ?www

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

道交法上が何だって?wwwwwwwwwwww

499 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:00:17.93 ID:ViZL1OZ6.net
で、点滅厨は何のライト使ってんの?
都合悪い文章は見えない病が発症してるのかな?

500 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:09:04.25 ID:JwKKkhbo.net
>>495
>その話のずーと以前にVOLT200を使っている事みたいなこと言ってたじゃんw
一言も言ってねぇ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>キャットアイはすぐ壊れるって、使っていたからそういってんじゃないのか?
使っていたし、今でもTL-SLR200(ママチャリ用のリフレクター付きセーフティーライト)は使っているな┐(´ー`)┌
前照灯も尾灯もマジでうんざりするほど壊れたな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
ママチャリ向け製品には代替品が無いから今でも仕方なく使っているがな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>496
>> 道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。
>道交法だぞ?
>キャットアイ法違反???
>何それ?
>頭おかしい。
キャットアイの意見(笑)ってテメーで書いていてなぜ道交法に話が飛んでいるんだね?┐(´ー`)┌
俺はキャットアイに法的根拠は?と尋ねたぞ?でも何も帰ってこなかったぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

どうしてキャットアイの意見(笑)を無視したら道交法違反に?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

501 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:14:47.42 ID:wSRsiDWt.net
灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない!
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから!
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ!

By ID:1kKXgIti


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反!
根拠はキャットアイの注意書き!と俺の妄想!

By ID:1kKXgIti


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから!

By ID:1kKXgIti


その「点滅」の意味は同じじゃない!
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない!

By ID:xkhjLcBa

502 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:36:25.07 ID:GELrh2Xk.net
>>499
特定して
すぞ

503 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:45:26.03 ID:JwKKkhbo.net
VOLT200使ってる奴に
「お前┐(´ー`)┌だろ?なぁ、┐(´ー`)┌だよな?」って絡みに行く姿を想像すると面白いよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

504 :ツール・ド・名無しさん:2021/06/06(日) 18:47:06.02 ID:jvD+D0oa.net
チカチカまぶしいんだよ!
棒で今度叩いてやろうかな!すれ違いざまに。

総レス数 1001
729 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200