【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2021/06/23(水) 12:47:42.22 ID:SvelbgKe.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw


◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に


以下略！
※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

2 ：ツール・ド・名無しさん：2021/06/23(水) 12:47:59.86 ID:SvelbgKe.net

あら。立っちゃったw

3 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/07(水) 00:07:16.22 ID:wboUSYho.net

はひー

4 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/08(木) 21:56:43.18 ID:e2pnr/jy.net

こっちも書けや！

5 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/13(火) 18:21:14.07 ID:zDl+WHIl.net

ペース落ちてるねw

6 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/13(火) 18:27:54.07 ID:LmzxdrPQ.net

で？点滅がなんなの？勉強不足。

7 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/14(水) 18:41:08.28 ID:nxN/9Avh.net

>>6
たった一人のキチガイさんが意味不明なこだわりを拗らせて発狂してるだけ。

8 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/17(土) 18:37:35.55 ID:tTEEn0EL.net

埼玉県の条例で県のサイトに記載してある補足では点滅は補助等でしか使えないとある。
東京都や警察庁の考えは当てはまらない。

条例が何かを知らないで発狂してるんだよな。

9 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/17(土) 22:19:07.26 ID:iN0ytdsu.net

>>8
> 埼玉県の条例で県のサイトに記載してある補足では点滅は補助等でしか使えないとある。
点滅する「小さなライト」のことか？
普通に考えて光度不足のライトのことだな。

10 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/17(土) 22:44:34.42 ID:D5FoaWvw.net

点滅の消えている時間は光度不足だと言われればそうですねとしか言えないけどね。

11 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/17(土) 23:02:12.01 ID:ovpAk1wt.net

>>8
埼玉県の条例だって？
そんな条例なんて存在しないから現実逃避はやめようね

12 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/17(土) 23:06:20.80 ID:ovpAk1wt.net

>>10
光度ってなんだと思ってるわけ？

13 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/18(日) 10:24:00.75 ID:2bJ0irQ8.net

俺「このサイトに書かれてる点滅する小さなライトって、前照灯の点滅モードの事ですか？」
埼玉県「前照灯の点滅モードの事ではありません」

解決済みだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

14 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/19(月) 10:09:36.85 ID:X9/U4EOf.net

おっ。キタキタw

15 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/24(土) 08:47:48.18 ID:SnkzpUNw.net

http://suntory.jp/29208/

16 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/30(金) 10:49:02.40 ID:NW6lAeRn.net

165-177

17 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/30(金) 10:51:29.20 ID:NW6lAeRn.net

キチガイは、こっちには来ないのかwww

やっぱり、石を投げられるのは怖い？

18 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/30(金) 15:17:20.63 ID:/OuqgC4D.net

1000 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2021/07/23(金) 23:17:50.86 ID:XfYc0ZZD

「俺が言ったことじゃない」と言って頻繁に逃げてるのに、
俺(笑)が1週間来なければ他の誰も発言しないの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ここは、根拠もなければ「俺は素人だから知らない」と言って逃げる気違いが、
点いてる灯火が点いてないから点滅は違法じゃないけど違法(笑)と言い続ける隔離スレです┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

19 ：ツール・ド・名無しさん：2021/07/31(土) 19:52:03.73 ID:Z53EGDla.net

　　　俺(笑)が1週間来なければ他の誰も発言しないの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
　　　俺(笑)が1週間来なければ他の誰も発言しないの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
　　　俺(笑)が1週間来なければ他の誰も発言しないの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

なんだ？
お前１週間も書き込みを我慢してたんだ

20 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 01:07:10.95 ID:Y8NWTtLv.net

┐(´ー｀)┌　←逃げ回っているのはコイツｗｗｗ

相手を逃げっていると言ってるが、コイツのやり方をまともな第三者が見たら一発で見抜かれるｗ
なんかよく分からんけど、自己満足に耽るため本質を無視ｗｗｗ

としか見えんのだよｗｗｗｗｗｗ

それっぽいことをしているつもりだプけど、中二病ｗ
ギャグにもできない歳で中二病ｗｗｗ

ﾔｯﾊﾟﾘ ｷﾓﾁﾜﾙｯ･･･

21 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 09:25:22.26 ID:dnsHfmn1.net

>>19
「10m云々の光度/性能を有する前照灯をつけなければならない」
という規則を見て、「光ってなければ10m云々の光度や性能は無い！」と解釈する文盲さん(笑)に言っても仕方ないんだけどさ┐(´ー｀)┌

2回目に出てくる「俺(笑)」は1度目に出てくる鍵カッコ内の「俺」にかかっていて、これはグェン被告(笑)を指し示しているのな┐(´ー｀)┌
文全体で「複数人いるはずなのに1人が長期的に欠席すると全員まとめて出てこない(笑)」と嘲笑っているんだけどさ┐(´ー｀)┌

まぁグェン被告(笑)にこれを読み取れというのは不可能な事だわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>20
状況的に見て複数人いないのに、「それは俺じゃない」と言ってるのだから逃げているのはテメェだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

22 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:05:26.71 ID:Y8NWTtLv.net

夜間道路を通行する際は灯火を点けなければならないのに、
点けたり消したりしていて、
合法だとかｗｗｗ

頭おかしい。

23 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:05:43.83 ID:Y8NWTtLv.net

公安委員会の定める灯火を点けろとされているのに、
それを点けずに、
公安委員会の定めていない灯火を点けて、
合法とか？

頭おかしい。

24 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:12:53.74 ID:IwFFDUVM.net

>>23
> 公安委員会の定める灯火を点けろとされているのに、
> それを点けずに、
「〜光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。

> 公安委員会の定めていない灯火を点けて、
> 合法とか？
公安委員会は「連続点灯」を定めていないな。

> 頭おかしい。
マジで病院に行った方が良いぞ。

25 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:38:03.20 ID:Y8NWTtLv.net

夜間道路を通行する際は灯火を点けなければ違法ですが、
灯火が消えている時でも合法とは？
灯火が消えている状態で通行する区間があるのに合法とは？

そのようなことは、法令則に書かれていることに反するのに合法とするｗｗｗ

頭おかしい。

26 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:39:30.11 ID:dnsHfmn1.net

>>22
そうだね　非　常　点　滅　表　示　灯　だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

自動車は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路の幅員が五・五メートル以上の道路に停車し、
又は駐車しているときは、車両の保安基準に関する規定により設けられる非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない。

夜間道路に駐停車するときには非常点滅表示灯をつけなければならないのに、
ついたり消えたりしているから点いてない違法(笑)とか┐(´ー｀)┌

マジであたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

27 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:42:26.32 ID:dnsHfmn1.net

点滅の消えている時(笑)は違法、と根拠を挙げて挙証しないのであれば、
それはただ見たまんまを掲示板に書き込んで違法だと言い張っているだけなのだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

そして挙証することなく「他の誰がそう解釈したかなんて知らない！俺がそう解釈したから違法なんだよ！」
と喚き散らし続けているのが、点滅は違法じゃないけど違法派(笑)のグェン被告(笑)である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

28 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:43:09.06 ID:Y8NWTtLv.net

公安委員会の定める灯火を、
公安委員会の定める灯火器と
勘違いしてしまった脱法派ｗｗｗ

公安委員会の定める灯火器はどんなモデルがあって、
それは第三者でも公安委員会の定める灯火器と分かる説明が点けれるのかね？

それは、できないんだよなｗｗｗ
公安委員会は灯火器を定めていないからなｗｗｗ

29 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:47:04.87 ID:dnsHfmn1.net

>>28
灯火は灯火器じゃない、灯り(笑)だよとホザいているのは世界でただ1匹、グェン被告(笑)だけなのだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

何故、灯火として「車両に設ける灯火装置」(軽車両では自転車に設ける発電式の前照灯)が列挙されているのに、
灯火が灯火器(灯火装置)ではなく灯り(笑)なのであろうか？┐(´ー｀)┌
これも一度も正しいと挙証されたことは無い。

当人曰く「灯火って書いてあるから！」意味が全く分からない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

30 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:47:22.30 ID:Y8NWTtLv.net

>>26
> そうだね　非　常　点　滅　表　示　灯　だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
点滅することが定められているんだが？
つまり、灯火を点けたり消したりしろとされているんだが？

何くだらないことをいつまでも言い張ってんだよｗｗｗ

頭おかしい。

31 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:49:47.00 ID:IwFFDUVM.net

>>28
> 公安委員会の定める灯火を、
> 公安委員会の定める灯火器と
> 勘違いしてしまった脱法派ｗｗｗ
「灯火はあかり」言っているのがおまえだけなのはなぜだろうね。
警視庁が「あかり」を使っているか？
警察庁が「あかり」を使っているか？
公安委員会が「あかり」を使っているか？
司法が「灯火はあかり」と判断しているか？

>
> 公安委員会の定める灯火器はどんなモデルがあって、
> それは第三者でも公安委員会の定める灯火器と分かる説明が点けれるのかね？
>
> それは、できないんだよなｗｗｗ
> 公安委員会は灯火器を定めていないからなｗｗｗ

32 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:50:43.75 ID:Y8NWTtLv.net

>>29
「車両に設ける灯火装置」
「公安委員会の定める灯火」

灯火装置と灯火って違うじゃんｗｗｗ


> 当人曰く「灯火って書いてあるから！」意味が全く分からない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
読解力なしｗｗｗ

頭おかしい。

33 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:50:50.78 ID:dnsHfmn1.net

>>30
>点滅することが定められているんだが？
他の灯火では点滅が明示的に禁止されているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
じゃぁ、自転車の前照灯は？どこにも書かれていないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

これも何の反論にもなっていない┐(´ー｀)┌
見たまんま口に出した(書き込んだ)だけ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

あたまわるい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

34 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:53:53.18 ID:dnsHfmn1.net

>>32
>灯火装置と灯火って違うじゃんｗｗｗ
ここに根拠が　一　切　な　い　から理解できない┐(´ー｀)┌

灯火は灯り(笑)、灯火装置ではない(笑)
なら、保安基準で設ける前照灯だの、尾灯だの、非常点滅表示灯だのってのは何だろうな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

35 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 16:55:14.92 ID:Y8NWTtLv.net

>>31
警視庁も警察庁も公安委員会も司法も「灯火はあかり」と判断しているんだが？

> 「あかり」を使っているか？
「灯火」を使っているから「あかり」は使かわれていないｗｗｗ
普通、同じ単語を使うだろ？
何故にいろんな単語を使うと思った？

36 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:01:26.15 ID:Y8NWTtLv.net

>>33
> 他の灯火では点滅が明示的に禁止されているわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
点滅させてはいけないからだ。
保安基準で設ける点滅禁止の灯火器は点滅する灯火だと違反になる。

> じゃぁ、自転車の前照灯は？どこにも書かれていないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
点滅させてもいいからだ。
違反にはならbない。
だが、それは公安委員会の定める灯火として求められないだけで、
法案委員会の定める灯火を点けて入れな違反にならない.。

それだけのことが、何故に分からないんだ？？？

頭おかしい。

37 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:02:56.23 ID:dnsHfmn1.net

>>35
>警視庁も警察庁も公安委員会も司法も「灯火はあかり」と判断しているんだが？
なら、そう解釈していると警察庁、警視庁、公安委員会が出した見解を1つでいいから示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

どうしてこう、息をするように嘘をついて誤魔化そうとしてしまうんだろうねぇ┐(´ー｀)┌
何もかもこうなのだから、グェン被告(笑)が何を主張しようが「また今回も全部虚言だろｗｗｗ」で笑われて終わるんだよ┐(´ー｀)┌

狼少年だって最後には真実を伝えるのに、グェン被告(笑)はいつになったら真実を語るのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

38 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:04:26.22 ID:Y8NWTtLv.net

>>34
> ここに根拠が　一　切　な　い　から理解できない┐(´ー｀)┌
うん。そうだねｗｗｗ
それはしょうがない。
随分前からお言ってるんだがｗｗｗｗｗｗ


　　灯火と灯火器の区別が点かないのならば
　　　　一生かかかっても 理解することは

　　　　　　　　　　無理でーす。

39 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:05:42.63 ID:dnsHfmn1.net

>>36
>> じゃぁ、自転車の前照灯は？どこにも書かれていないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>点滅させてもいいからだ。
>違反にはならbない。
>だが、それは公安委員会の定める灯火として求められないだけで、
>法案委員会の定める灯火を点けて入れな違反にならない.。
ここには「点滅させたら公安委員会の定める灯火(笑)ではなくなる」という主張が含まれ、
だから自転車の前照灯を点滅させると違法になるという結論になる訳だが┐(´ー｀)┌

何でこう、「違法じゃないけど違法(笑)」なんて支離滅裂な主張を繰り返せるのだろうか？┐(´ー｀)┌
マジであたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

40 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:08:19.10 ID:Y8NWTtLv.net

>>37
「灯火はあかり」を否定できる材料を持ってこいｗｗｗ
「灯火は灯火器だ」を肯定できる材料を持ってこいｗｗｗ
お前が、勝手に解釈したものじゃなくなｗｗｗｗｗｗ

それをしないのが脱法派ｗｗｗ
いちゃもんをつけて満足してんのかな？

頭おかしい。

41 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:09:15.78 ID:dnsHfmn1.net

>>38
×　　灯火と灯火器の区別が点かないのならば
　　　　一生かかかっても 理解することは
　　　　　　　　　　無理でーす。

○　　灯火と灯火器の区別(笑)を挙証するのは
　　　　一生かかかっても
　　　　　　　　　　無理でーす。

こうだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
そういった区別がある、と強弁するだけで区別されている、という事実を何一つ示せないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahha

42 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:12:18.45 ID:dnsHfmn1.net

>>40
まずは灯火が灯り(笑)と肯定できる材料を持ってこい┐(´ー｀)┌

何一つ示せないのに「否定できる材料を持ってこい」と言っている時点で論外だが、
それを「灯火として灯火装置が列挙されている。軽車両(自転車)に於いてもそうだ。」と、
法令を引用して材料を示しても理解できないのだから、
グェン被告(笑)は脳内妄想しか見えていない気違いである(笑)としかならねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)はいつまで白昼夢を見続けているんだろうな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
夢で何を見たって現実は変わらないのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

43 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:13:13.40 ID:Y8NWTtLv.net

>>39
> ここには「点滅させたら公安委員会の定める灯火(笑)ではなくなる」という主張が含まれ、
> だから自転車の前照灯を点滅させると違法になるという結論になる訳だが┐(´ー｀)┌
安委員会の定める灯火(笑)ではなくなるからどうなる？
それは別に違法ではないぞ？
公安委員会の定める灯火とは認められないだけだ。

　　　点滅させると違法になるという結論になる訳だが┐(´ー｀)┌
　　　点滅させると違法になるという結論になる訳だが┐(´ー｀)┌
　　　点滅させると違法になるという結論になる訳だが┐(´ー｀)┌

なんか点滅を違法だと言っていることにしたいようだが、法令則はどこにいった？
相手の発言を理解せず捻じ曲げているだけじゃねーかｗｗｗ

頭おかしい。

44 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:14:48.12 ID:Y8NWTtLv.net

>>41

　　　灯火と灯火器の区別(笑)を挙証するのは
　　　灯火と灯火器の区別(笑)を挙証するのは
　　　灯火と灯火器の区別(笑)を挙証するのは

(´・ω・`)知らんがなｗｗｗ
検証できないのはお前なんだろｗｗｗ

45 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:19:02.61 ID:Y8NWTtLv.net

>>42
ただの普通の日本語だぜ？
国語辞典でも調べれば？

灯火はあかりではないってことにはなららず、灯火はあかりってなるからｗｗｗ

もしかして、
「あかり」ってことだけど「灯り」じゃないと突っ込む気かな？

「灯り」なんて日本語知らないのかな？

46 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:23:02.19 ID:dnsHfmn1.net

>>43
>公安委員会の定める灯火とは認められないだけだ。
認められないから点滅だけでは違法になる、と結論が続くのだが┐(´ー｀)┌
結論を書かなければ違法ではない、と言っている事にはならない┐(´ー｀)┌
これは「その範囲に於いて違法と言っていないだけ」であって、結論が違法である以上、
点滅は違法と断言しているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

だから、こんなレベルで文盲さらけ出しているのに他人様に議論なんてふっかけるなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>44
>>　　　灯火と灯火器の区別(笑)を挙証するのは
>(´・ω・`)知らんがなｗｗｗ
>検証できないのはお前なんだろｗｗｗ
検証のしようがない、というのも主張が嘘である証左となる訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
まずは「検証できたぞ、ほら」と結果を示さないと┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

47 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:31:15.78 ID:Y8NWTtLv.net

>>46
> 認められないから点滅だけでは違法になる、と結論が続くのだが┐(´ー｀)┌
> 結論を書かなければ違法ではない、と言っている事にはならない┐(´ー｀)┌
何、小出しにしていちゃもんつけてんだよｗｗｗ
面倒区政やつだなｗｗｗ
言いたいことがあるなら結論を書けよ。

ｷﾓﾁﾜﾙｯ･･･

48 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:34:08.19 ID:Y8NWTtLv.net

>>46
> 検証のしようがない、というのも主張が嘘である証左となる訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
> まずは.「検証できたぞ、ほら」と結果を示さないと┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
検証ｗｗｗｗｗｗ
すまんだけど、その「検証」やらはお前が独りでやってくれｗｗｗ
俺無関係なｗｗｗ

49 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:35:18.03 ID:dnsHfmn1.net

>>45
前照灯
自動車・電車などで、前方を照らすあかり。ヘッドライト。

と書かれてもいるだろ┐(´ー｀)┌
「あかり」は照らすものでもあるのだな┐(´ー｀)┌
辞書に書いてある、だからこの単語にこれ以外の意味はない！という主張は出来ねぇのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

このように単語1つをとっても意味は曖昧なのだから、その単語が何を指し示すのかは文章全体を見て判断するしかない┐(´ー｀)┌
その上で「灯火」として灯火装置を列挙しているのだから、道路交通法52条で言う灯火は「灯火装置」である、となる┐(´ー｀)┌

これを「違う」と否定するには、52条で言う「灯火」は灯火装置ではない、と挙証しなければならないのだ┐(´ー｀)┌
だから、根拠を示せと延々言い続けているのだよ。いつになったら根拠を示せるのだろうね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

50 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:37:41.39 ID:r/3Hz3OH.net

>>32
>「車両に設ける灯火装置」
>「公安委員会の定める灯火」
>
>灯火装置と灯火って違うじゃんｗｗｗ

ライトは灯火装置w
前照灯はライトだから灯火装置w
公安委員会規則軽車両の灯火はライトの基準を規定した定めwww

https://ac.jablaw.org/JABLawCM004

51 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:38:40.52 ID:r/3Hz3OH.net

>>40
ほれ↓www

「あかり」ってのは意味が4つあるのは理解してるか？wwwwwwwwwwwwwww


"あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）

あかり【明（か）り】の解説

１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」

２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」

３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。

４ その時期が過ぎること。あけ。"

https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/


ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww

1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww

そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い！」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww

お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

52 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:38:49.46 ID:Y8NWTtLv.net

>>49
「灯火」じゃなくて「前照灯」にしちゃったのか？
ｽﾏﾝが話の論点を変えないでくれな。

はい。やり直し。

53 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:39:37.22 ID:r/3Hz3OH.net

>>45
↓「明(か)り」と「灯り」は意味が違うんだろ？wwwwwwwwwwww

>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？

↑「灯り」とは「明かり」じゃ無いんだろ？wwwwwwwwwwww
お前は「灯り」を「明かり」と区別してんだから、「灯り」と「明かり」は意味が違うんだよな？wwwwwwwwwwww

「明(か)り」の意味は辞書に載ってるwwwwww
だが、「明かり」と意味が違うという「灯り」の意味は辞書に載って無いwwwwwwwwwwww
ならば、お前は何を参照して「灯り」は「明かり」と意味が違うと言ってるのだ？wwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、そもそも「明かり」と意味が違うのならば、「明かり」=「灯り」じゃねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火=灯り」じゃねえって事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

54 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:40:22.93 ID:r/3Hz3OH.net

>>52
前照灯は灯火であるw

前を照らす「灯火」だからなwww

55 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:41:33.31 ID:dnsHfmn1.net

>>47
>> 認められないから点滅だけでは違法になる、と結論が続くのだが┐(´ー｀)┌
>> 結論を書かなければ違法ではない、と言っている事にはならない┐(´ー｀)┌
>何、小出しにしていちゃもんつけてんだよｗｗｗ
小出しにして「違法とはしていない(笑)」と言い訳してんのがテメェで、
小出しにしている事を批判しているのが俺だぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

どうしてこう、グェン被告(笑)は自己批判が多いのだろうな┐(´ー｀)┌
こういった他者を通して自己批判する様を「投影」と呼ぶ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>48
>> 検証のしようがない、というのも主張が嘘である証左となる訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>> まずは.「検証できたぞ、ほら」と結果を示さないと┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>検証ｗｗｗｗｗｗ
>すまんだけど、その「検証」やらはお前が独りでやってくれｗｗｗ
>俺無関係なｗｗｗ
「俺が言ってることは正しい、検証はお前がやれ(笑)俺は無関係だ(笑)」
逃げてるだけじゃねぇか┐(´ー｀)┌気違いとしか言いようがねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

56 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:42:04.22 ID:r/3Hz3OH.net

また透明あぼーんだからあー

と言い訳して逃げるんだろうがなwwwwwwwwwwwwwwwwww

57 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:57:10.31 ID:dnsHfmn1.net

こんなのがあったのか┐(´ー｀)┌
>>52
>「灯火」じゃなくて「前照灯」にしちゃったのか？
>ｽﾏﾝが話の論点を変えないでくれな。
なぜ論点が変わっていると思ったのだろうな？┐(´ー｀)┌
テメェが言う法令規則(笑)に「点けなければならない灯火は10m云々の光度を有する前照灯」って書いてあるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

文書として全体を通して見なければならないのに、一部の単語だけ切り取って字面と思い込みで判断するから、
こうトボけた逃げ方になってしまうのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

58 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:57:22.19 ID:Y8NWTtLv.net

>>55
あのサー、今まで何度も話してきたことなんだぜ？

お前が俺の言っていることを全く理解できていない。
できなかった。

今回そんなことして理解できるようになるのか？
結局、理解できないままだろうし、いちゃもんをつけたいだけじゃんｗｗｗ
いつでもいつまでも相手にしてもらえると勘違いしてねーか？

59 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 17:58:38.60 ID:Y8NWTtLv.net

>>57
> なぜ論点が変わっていると思ったのだろうな？┐(´ー｀)┌
ええっー！
マジに言ってんの？

頭おかしい。

60 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 18:16:18.97 ID:dnsHfmn1.net

>>58
>あのサー、今まで何度も話してきたことなんだぜ？
>お前が俺の言っていることを全く理解できていない。
>できなかった。
出来る訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
JISとJIS法、非常点滅表示灯とダイナモに対しての言い訳が支離滅裂で、
何もかもが嘘だってすぐ分かるんだから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>今回そんなことして理解できるようになるのか？
>結局、理解できないままだろうし、いちゃもんをつけたいだけじゃんｗｗｗ
「根拠を示せ」をいちゃもん(笑)と言ってる時点で救いようがねーわ┐(´ー｀)┌
根拠を示して議論できないなら他人様に議論をふっかけるなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>いつでもいつまでも相手にしてもらえると勘違いしてねーか？
グェン被告(笑)は虚言癖だから「相手にしない」という選択肢はねーな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
既に詰んでいる状態だからこそ、合法派の主張を常に自分の嘘で塗り替え続けないとならない訳だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

61 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 18:16:31.78 ID:IwFFDUVM.net

>>35
> 警視庁も警察庁も公安委員会も司法も「灯火はあかり」と判断しているんだが？
その公的見解を出してね。

> > 「あかり」を使っているか？
> 「灯火」を使っているから「あかり」は使かわれていないｗｗｗ
そうだよね。
灯火は灯火装置のことだから。

> 普通、同じ単語を使うだろ？
> 何故にいろんな単語を使うと思った？
道路交通法５２条では灯火装置を列記して灯火としているね。

62 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 18:20:06.74 ID:dnsHfmn1.net

>>59
逃げてる逃げてる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

「灯火」にも「あかり」にも複数の意味があって、その意味は文書の中での使われ方で変わる。
という当たり前の指摘は　致　命　傷　だから逃げるしかないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

63 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 18:23:06.88 ID:4iIRRey7.net

https://i.imgur.com/6R5Tu7k.jpg

64 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 18:58:12.92 ID:Y8NWTtLv.net

>>60
> JISとJIS法、非常点滅表示灯とダイナモに対しての言い訳が支離滅裂で、
やっぱり分かってねーじゃん。
俺の言い分にJISとJIS法、非常点滅表示灯は関係なし。
それはお前が持ち出してきたお前の言い分だぜｗ

ダイナモに関しては違法になる場合がある。
これも説明している。
自転車の灯火違反として、点滅だからダイナモだからという主張ではない。

て、いっても「おまえが言ったことだ」とこじつけてくるんだろうなｗ
うぜぇーｗｗｗ

65 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 18:59:46.66 ID:Y8NWTtLv.net

>>61
> その公的見解を出してね。
否定しているとか、灯火は灯火器という公的見解は出せる？
存在しないもので語るなよｗｗｗ

頭おかしい。

66 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 19:01:58.56 ID:IwFFDUVM.net

>>64
> ダイナモに関しては違法になる場合がある。
公安委員会が制定されたのが昭和４７年なんだから違法になった事実があるなら出せるよね。
ダイナモが違法になった事実があるの？

67 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 19:20:34.66 ID:r/3Hz3OH.net

>>58
理解してねえのはお前だろwww

>灯りは光じゃないよ。
>
>灯火の説明？
>お・こ・と・わ・り 。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1554384113/822


「灯りは光では無い」

つまり、お前の言う「灯り」とは、>>51の「あかり」の意味1の「光。明るさ。」では無い事が確定www

「灯火」は「あかり」だが、その意味には「灯火」の意味しか無いwwwwwwwwwwwwwwwwww

68 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 19:21:11.18 ID:r/3Hz3OH.net

>>63
灯り=光源wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

69 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 19:22:27.40 ID:r/3Hz3OH.net

>>65
>否定しているとか、灯火は灯火器という公的見解は出せる？

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1621227931/317


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」

↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するにお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

70 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 19:50:51.67 ID:uihJTYkY.net

お、今日は発作でも起きたのかな？

71 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/01(日) 20:06:55.06 ID:9+W2eUqF.net

ベル鳴らすとトラブルになるみたいだから、点滅で遠くから警戒

72 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/02(月) 12:51:43.97 ID:TUqyZMA3.net

>>69
きちがい

73 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/02(月) 14:33:15.15 ID:Jxnqt8qb.net

>>72
「前照灯は灯火である」と道路交通法が例示してる現実をキチガイとは、お前の知能レベルがよく分かるなwwwwwwwwwwww

74 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/02(月) 17:22:08.54 ID:KCdtxtXt.net

>>64
>> JISとJIS法、非常点滅表示灯とダイナモに対しての言い訳が支離滅裂で、
>やっぱり分かってねーじゃん。
>俺の言い分にJISとJIS法、非常点滅表示灯は関係なし。
>それはお前が持ち出してきたお前の言い分だぜｗ
俺の言い分に関係なし(笑)じゃねーよ┐(´ー｀)┌
それらは　法　令　として常にそこにあるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

法令に対して供述(笑)に矛盾があれば、その供述は虚言である(笑)と確定するんだよ┐(´ー｀)┌
理解できないのだろうか？まぁお前の知能では無理で〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>ダイナモに関しては違法になる場合がある。
>これも説明している。
>自転車の灯火違反として、点滅だからダイナモだからという主張ではない。
説明すればいいという訳ではない┐(´ー｀)┌
「灯火の規則(笑)」に含まれているのに、自転車の灯火違反(笑)になると言っている時点で、
これは100％嘘と確定しているんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

どうしてつけなければならない灯火に含まれているのに、点けても点けたことにならず違反になるんだろうな？┐(´ー｀)┌
一体どんな教育を受けたらこんな面白おかしい支離滅裂な主張が出来てしまうのだろうか┐(´ー｀)┌

ほんとあたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

75 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 07:37:06.02 ID:3mPGv6te.net

>>74
> それらは　法　令　として常にそこにあるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
だからどうした？
俺の言い分に関係ない法令が、俺の言い分に何か影響あるのか？

> 法令に対して供述(笑)に矛盾があれば、
矛盾なってないぞｗ
お前の言い分が入らなければなｗｗｗ
俺の言い分を、お前の考えで解釈するから矛盾が生じるだけなんだぜ？

って、自分が言っていることと他人が言っていることの区別がつかないみたいだ しねｗ

頭おかしい。

76 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 07:38:10.32 ID:3mPGv6te.net

>>74
> 「灯火の規則(笑)」に含まれているのに、
何が含まれているって？
ダイナモの光度不足の灯火が、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯に含まれているとか？
それに、光軸は点いているダイナモ式前照灯のことではないんだよな？
公安委員会の定める灯火は消えている灯火器だとかだしｗｗｗ

点いている灯火器は公安委員会の定める灯火ではないんだよねぇーｗｗｗｗｗｗ

　　点いている灯火を点けるという馬鹿なことになっちゃうからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

やっぱり、頭おかしい。

77 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 11:51:28.25 ID:9r7ESsib.net

>>75
>> それらは　法　令　として常にそこにあるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>だからどうした？
>俺の言い分に関係ない法令が、俺の言い分に何か影響あるのか？
当たり前だろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
法令ってのはテメーの視野にあるものだけじゃねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>> 法令に対して供述(笑)に矛盾があれば、
>矛盾なってないぞｗ
>お前の言い分が入らなければなｗｗｗ
>俺の言い分を、お前の考えで解釈するから矛盾が生じるだけなんだぜ？
俺ら合法派は、グェン被告(笑)が一度も行わなかった「検証」を行って、
グェン被告(笑)の違法じゃないけど違法論(笑)は法令の一部分を切り取って構築した荒唐無稽なもので、
関連法令の残りの部分で矛盾する出鱈目なものだ、と結論しているんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

気違いの妄言を検証してあげる合法派って優しいよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

78 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 12:01:03.05 ID:9r7ESsib.net

>>76
>ダイナモの光度不足の灯火が、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯に含まれているとか？
>それに、光軸は点いているダイナモ式前照灯のことではないんだよな？
>公安委員会の定める灯火は消えている灯火器だとかだしｗｗｗ
>点いている灯火器は公安委員会の定める灯火ではないんだよねぇーｗｗｗｗｗｗ
>　　点いている灯火を点けるという馬鹿なことになっちゃうからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>やっぱり、頭おかしい。
日本語でおｋ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

ダイナモが光度不足(笑)になったり、規則の中に記述があるのに規則に含まれない(笑)なんて珍事が起こるのは、
グェン被告(笑)が「灯火は灯り、消えていたら存在しない(笑)」と支離滅裂な解釈を行ったからである┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

どうして規則の中に記述があるのに、その規則に含まれなかったりその規則の規定を満たさなかったりするのだろうな？┐(´ー｀)┌
「ダイナモは規則に書かれてるけど関係ない(笑)」まず小学校レベルの国語くらい理解しろよ無能┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

79 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 19:17:11.55 ID:3mPGv6te.net

>>77
灯火に関する法令に灯火器の規定がどう絡んでくんだよｗ

関連法令の残りの部分で矛盾とかｗｗｗ

関係ない法律を結びつけてんだから矛盾するはなｗｗｗ


で、お前らの言い分も矛盾したものになっている罠ｗｗｗｗｗｗ


頭おかしい。

80 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 19:25:03.61 ID:3mPGv6te.net

>>78
そうかそうかｗ
ダイナモライトは公安員会の定める灯火なんだｗ
それを点けていないと違反になるんだｗｗｗ
ダイナモがいやで電池式のライトをつけても、
公安員会の定める灯火であるダイナモライトを点けなければ違反かよｗｗｗ

大変だなあ脱法派ｗｗｗ

頭おかしい。

81 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 20:02:16.01 ID:Wmfwqx1a.net

>>75
お前の言い分って100%妄想が根拠の作り話だろwww

82 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 20:02:56.87 ID:Wmfwqx1a.net

>>79
>灯火に関する法令に灯火器の規定がどう絡んでくんだよｗ

「前照灯」という灯火器は「灯火」だからなwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するにお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

83 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/03(火) 20:03:34.11 ID:Wmfwqx1a.net

>>80
お前の屁理屈は、点滅は公安委員会の定める灯火じゃねえから違反という理屈だったよなwww

つまり、ダイナモは定められてねえから違法なんだよなあwwwwwwwwwwww

点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないと断言してる警視庁を脱法派とか、頭腐ってんだろお前wwwwww

84 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 07:17:24.24 ID:6e9FK1m7.net

>>79
>灯火に関する法令に灯火器の規定がどう絡んでくんだよｗ
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335CO0000000270
（道路にある場合の灯火）
第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
一　自動車　車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯

まず、灯火に関する法令(笑)に灯火器の規定が名指しで指定されている(笑)という事実を見ていないのは論外としか言えない┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)が言う法令規則(笑)ってのは、グェン被告(笑)が見通せる範囲のものだけじゃねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

二つ目┐(´ー｀)┌
JIS法は「国及び地方公共団体はJISを尊重しこれをしなければならない」と定めている┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は「灯火は灯り(笑)であって装置の意味を持たない」とこじつける事でこの規定から逃れようとしているが、
その灯り(笑)は装置から発せられるものである以上、何をどう言い換えて誤魔化そうとしても逃れることは叶わない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

警察庁は「国」、都道府県警とトド道府県公安委員会は「地方故郷団体」なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

85 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 07:20:26.36 ID:6e9FK1m7.net

>>80
>そうかそうかｗ
>ダイナモライトは公安員会の定める灯火なんだｗ
そうだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>それを点けていないと違反になるんだｗｗｗ
>ダイナモがいやで電池式のライトをつけても、
>公安員会の定める灯火であるダイナモライトを点けなければ違反かよｗｗｗ
グェン被告(笑)の知能に於いてはその通りだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
公安委員会の定める灯火に前照灯とダイナモの規定がそれぞれ存在するなら、
両方点けなければ違反になる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

我々健常者には
「10m云々の光度を有する前照灯をつけなければならない、
　尚、前項のうち自転車に設ける発電式のものにあっては主光軸を下向きにしなければならない」
という文章から「10m云々の前照灯にダイナモは含まれる」と正しく解釈できるのだな┐(´ー｀)┌
電池式だろうがダイナモだろうが前照灯なのだから、どちらか片方が点いていれば違反にはならねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

要するに、グェン被告(笑)は小学校1年生レベルの読解力すら有さない、という悲しい事実がそこにあるだけなのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

86 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 07:22:39.99 ID:6e9FK1m7.net

誤字がおおいな！┐(´ー｀)┌hahahahaha

×警察庁は「国」、都道府県警と ト ド 道 府 県 公安委員会は「地方 故 郷 団体」なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
○警察庁は「国」、都道府県警 と 都 道 府 県 公安委員会は「地方 公 共 団体」なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

こうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

87 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 07:59:45.68 ID:a1HEKnw8.net

>>84
自動車ねｗ　保安基準なｗ
車両の保安基準に関する規定により設けられるのは灯火器。
道交法で点けなければならないのは灯火。

公安委員火器が定めているのは灯火。
灯火装置ではないのでJISは無関係。
JISを尊重を尊重するなら、
全国で東一されたものではなくてはンらないが、各都道府県で差異がある。
JIS法違反か？

その灯り(笑)は装置から発せられるものである以上ｗｗｗ
だから何だ？
灯火を発する装置なんて何でもいいしどんなものでもいい。
（良識内で）
初声fられている灯火が公安委員会の定めるものなら合法。

結局、お前の灯火は灯火器をごり押ししていちゃもんにしかなってないじゃんよｗｗｗ
俺に言っていることを否定できていないｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

88 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 08:02:37.31 ID:a1HEKnw8.net

>>85
そこは普通に考えることはできたんだｗｗｗ
感心ｗ感心ｗｗｗ

89 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 08:27:38.33 ID:a1HEKnw8.net

>>87
誤字だらけだなｗ
まぁいいや。察することくらいできるだろうｗｗｗ

90 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 08:28:45.67 ID:6e9FK1m7.net

>>87
>自動車ねｗ　保安基準なｗ
>車両の保安基準に関する規定により設けられるのは灯火器。
>道交法で点けなければならないのは灯火。
そう、点けなければならない灯火として灯火装置が列挙されているのだね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
グェン被告(笑)の供述を聞けば、100人が100人全員一瞬で気づくレベルの「矛盾点」なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>公安委員火器が定めているのは灯火。
>灯火装置ではないのでJISは無関係。
どうして国土交通省が定めているものが灯火装置なのに、
都道府県公安委員会が定めているのは灯火(笑)なのだろうな？┐(´ー｀)┌
軽車両(自転車)だけ定められている事柄が違うの！と吠えているのがグェン被告(笑)なのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>JISを尊重を尊重するなら、
>全国で東一されたものではなくてはンらないが、各都道府県で差異がある。
>JIS法違反か？
な く て わ ん ら な い (笑)音読すると面白いなｗｗｗｗｗ

全国で差異があろうと何ら関係ない┐(´ー｀)┌
規定が5mだろうが10mだろうが、JISの光度を満たすなら「その光度/性能を満たす前照灯」と認めなければならないだけなのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
神奈川県で売っている自転車を「神奈川は5mだから東京の10mを満たすとは限らない(笑)」
と言って無灯火にしたり、警視庁が購入を拒んだりすることは 出 来 な い のである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>88
後先考えず目に入った文字列の字面だけで反応してるから、
>>85を「普通」と認めれば「自転車に設ける発電式の前照灯は公安委員会が定める灯火である」と認めた事に気づかない┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

ほんとグェン被告(笑)は白痴だよなぁ┐(´ー｀)┌どうしてこの知能で他人に議論吹っ掛けられるんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

91 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 08:57:16.10 ID:p/o3fQx0.net

>>87
>俺に言っていることを否定できていないｗｗｗｗｗｗ

お前の言ってる事は、法令則だけでなく全国都道府県公安委員会や警視庁からも否定されてんだよキチガイwwwwwwwww


道路交通法第52条1項
「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」=「前照灯は灯火であり、尾灯は灯火である」

全国都道府県公安委員会
「つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。　(1) …を有する前照灯、(2) …を有する尾灯」

警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」


キチガイ虚言癖ID:a1HEKnw8の妄想
「軽車両の灯火規定は、灯りを定めてるのであって前照灯と尾灯を定めてるのでは無い！だから前照灯を点けたって定められた灯りじゃないから違法だ！」


↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

92 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 09:17:13.21 ID:a1HEKnw8.net

>>90
非案基準で定めているのは灯火器
道交法で定めているのは灯火
公安委員会が定めているのは灯火

> 全国で差異があろうと何ら関係ない┐(´ー｀)┌
JISの目的が無視されたｗｗｗ
JISもJIS法も意味がないってことだなｗｗｗ

尾灯の代わりの反射板が赤色と公安委員会が定めてる県では、
他の県で燈色または赤色とされていても赤で無ければ違反になるんだが？

ルールはちゃんと守ろうなｗｗｗ

93 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 09:44:29.73 ID:lfxkIT/9.net

自転車に付いてたり売ってたりするリフレクターって赤しかないよね

94 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 10:01:45.71 ID:6e9FK1m7.net

>>92
>非案基準で定めているのは灯火器
>道交法で定めているのは灯火
>公安委員会が定めているのは灯火
という脳内妄想を何度喚いたところで、
道路交通法施行令が灯火ととしてひあんきじゅん(笑)で設ける灯火装置を列挙している事になんら変わりはない┐(´ー｀)┌
法令を一瞥したレベルで矛盾していると分かる脳内妄想を何度も持ち出してくんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>尾灯の代わりの反射板が赤色と公安委員会が定めてる県では、
>他の県で燈色または赤色とされていても赤で無ければ違反になるんだが？
JISは赤色の尾灯しか定めていないからどこの都道府県に於いても違反になり得ない┐(´ー｀)┌
反射機材も多分そう。オレンジのリフレクターなんて売ってねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

95 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 20:14:18.50 ID:a1HEKnw8.net

売ってる売ってないが法令に何か関係あんの？
売っていないから、赤色以外のリフレクターは世の中に存在しないとか？
売っていないから、売っているもの以外を使う人はいないとか？

脱法派の言うことは、よく分からんｗ

可能性の大小で語ってるのか？
何も考えずな流されているだけの底辺市民を指して言ってるのか？
指紋団体みたいな考えなのか？

なにがd峰つながるってんだ？
さっぱり分からんｗｗｗｗｗｗ

96 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 20:16:13.33 ID:a1HEKnw8.net

何がどう繋がってんだ？
さっぱり分からんｗｗｗｗｗｗ

　　　ﾜｹﾜｶﾗﾝw

頭おかしい。

97 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 20:33:51.54 ID:a1HEKnw8.net

>>94
ところで、ＪＩＳを満たしているってどうやって証明するんだ？

買った当時はJISを満たしている前照灯だとしても、
何年か後にJISを満たしていることはどうやって分かるんだ？

保安基準が満たされているのは、車検で保証されるけどなｗ

公安委員会が定める基準の灯火器でることかどうか？
JISを満たしているか否か？
特に数年使用した後のものはそれらをどう証明する？

言っとくけど･･･
灯火器だとしているお前らが説明しなければならないことなんだぜｗ
俺の灯りだったら俺に説明する責任はあるが、
灯火器のことだと言い張るお前らが説明しなきゃならないんだぜｗｗｗｗｗｗ

常識で通用できる説明を求む。

がんばれよｗｗｗ

98 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 20:34:24.05 ID:p/o3fQx0.net

>>95-96
ホント頭おかしいよなw
お前www

99 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/04(水) 20:46:28.84 ID:p/o3fQx0.net

>>97
>俺の灯りだったら俺に説明する責任はあるが、

ほれ、その「灯り」について>>51,53,67でホラ話だと証明してるから、責任もって言い訳してくれwww

100 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:44:37.65 ID:BObbGHTJ.net

何故？
道交法は、車両等の灯火器ではなく車両等の灯火としているのだろうか？
保安基準では、灯火器及び反射器並びに・・・と灯火ではなく灯火器としているのだろうか？
それに保安基準では、灯火も使われている。

この2つの言葉は違うものを指しているから使い分けされているんだろうな。

101 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:49:33.62 ID:HOTTvbYE.net

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」

102 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:49:50.96 ID:HOTTvbYE.net

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

103 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:50:07.98 ID:HOTTvbYE.net

●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

104 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:50:37.13 ID:HOTTvbYE.net

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

105 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:51:00.04 ID:HOTTvbYE.net

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

106 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:51:36.38 ID:HOTTvbYE.net

●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

107 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:51:55.59 ID:HOTTvbYE.net

●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

108 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 03:52:17.21 ID:HOTTvbYE.net

●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条 　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

109 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/05(木) 06:24:10.74 ID:O8NumhXQ.net

>>95
>売ってる売ってないが法令に何か関係あんの？
>売っていないから、赤色以外のリフレクターは世の中に存在しないとか？
>売っていないから、売っているもの以外を使う人はいないとか？
>脱法派の言うことは、よく分からんｗ
JISの話だという前提条件をグェン被告（笑）が忘却してしまったからそうなるのだよ┐（´ー｀）┌hahahahahahahaha

グェン被告（笑）は短期的な記憶すら覚束ないほどボケているのだから、
他人様に議論を吹っ掛けんじゃねぇっての┐（´ー｀）┌hahahahahahaha

>>97
>ところで、ＪＩＳを満たしているってどうやって証明するんだ？
>買った当時はJISを満たしている前照灯だとしても、
>何年か後にJISを満たしていることはどうやって分かるんだ？
自転車に車検は無いのだから、そんな証明（笑）は一切要求されていないんだぜ┐（´ー｀）┌hahahahahahahaha

その車検にしてもだ┐（´ー｀）┌
車検で部品を交換した≒整備不良があったと分かっても、整備不良で罰せられることはねぇわな？┐（´ー｀）┌
全ての車両に於いて「今その瞬間、何かしらの規定を満たしている」と証明を要求されることは無いんだぜ┐（´ー｀）┌hahahahahahahahaha

妄想するにしてもさ、何かしらの事実をベースにしないと荒唐無稽なものになるわな┐（´ー｀）┌hahahahahahahaha
もっと頭使えよ。だから短期記憶障害が見て取れるほどに耄碌するんだよ┐（´ー｀）┌hahahahahahahahahahahahaha

>俺の灯りだったら俺に説明する責任はあるが、
>灯火器のことだと言い張るお前らが説明しなきゃならないんだぜｗｗｗｗｗｗ
その説明責任を果たしたことは一度もないな┐（´ー｀）┌
「その屁理屈は誰のもの？（笑）法的な拘束力があるの？（笑）その屁理屈の上でどう取り締まってるの？（笑）
一切回答が無いよな┐（´ー｀）┌hahahahahahahahahaha

110 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 06:58:32.53 ID:Sp75h/1D.net

>>109
JISの話だという前提条件なら、
売ってる売ってないがどう法令に何か関係してくるんだ？
全くもって意味不明ｗ

自転車に車検は無いのだから、そんな証明（笑）は一切要求されていないとかｗ
JISの灯火を点けていれば違反にはできない。
だがその点けている灯火はJISを満たしているかどうかは分からないｗ
どうなっているのか意味不明ｗｗｗ

車検で部品を交換した≒整備不良があったと分かっても、整備不良で罰せられることはねぇわな？だとよｗ
当たり前だｗ
車検て何のために足ているんだよｗ
そんなことのために車検がある訳ではないｗ
何を考えているのか意味不明ｗｗｗ

JISも車検も無意味としてしまう脱法派ｗｗｗ
いつもながら言っていることが意味不明ｗｗｗ

頭おかしい。

111 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 07:05:02.68 ID:Sp75h/1D.net

>>109
> >俺の灯りだったら俺に説明する責任はあるが、
> >灯火器のことだと言い張るお前らが説明しなきゃならないんだぜｗｗｗｗｗｗ
> その説明責任を果たしたことは一度もないな┐（´ー｀）┌
> 「その屁理屈は誰のもの？（笑）法的な拘束力があるの？（笑）その屁理屈の上でどう取り締まってるの？（笑）
> 一切回答が無いよな┐（´ー｀）┌hahahahahahahahahaha
はいｗ論点ずらしｗｗｗ

灯火器だとしているお前らが説明しなければならないことなんだぜｗ

　　　ＪＩＳを満たしているってどうやって証明するんだ？
　　　
　　　買った当時はJISを満たしている前照灯だとしても、
　　　何年か後にJISを満たしていることはどうやって分かるんだ？
　　　
　　　保安基準が満たされているのは、車検で保証されるけどなｗ
　　　
　　　公安委員会が定める基準の灯火器でることかどうか？
　　　JISを満たしているか否か？
　　　特に数年使用した後のものはそれらをどう証明する？

ズレたことしか答えてねーｗ
答えたつもりだにでもなってるのかよｗ
その答えはお前が言ってきたことを否定してしまうｗｗｗ

頭おかしい。

112 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:39:00.28 ID:bmKNTfhh.net

>>101-102
キチガイ虚言癖ID:Sp75h/1Dの嘘を証明www

>◇実際の事実
>　『前照灯として点滅させている灯火』
>◇法令規則
>「道路交通法　五十二条」「道路交通法>施行令　十八条」「交通法施行細則」
>
>しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

既定の法令に『自転車前照灯として点滅させている灯火』に関する規定は存在しないwww
つまり、夜間に自転車で前照灯を点滅させて走行する事は、規定が一切存在せず法令に違反しようが無いwwwwww

それを証明するように、警視庁が公式見解で「違法では無い」と断言しているwwwwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


この公式見解は、自転車の「ライトを点滅させてる」のは前照灯規定も含まれた道路交通法等に違反しない、つまり、夜間に前照灯を点滅させて走行するのは、道路交通法等全ての規定に抵触しないという事を言及しているwww

前照灯を「点いたり消えたり」させる事、それによって「障害物が見えたり見えなかったり」する事でさえ、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwwwwwwwww

自転車灯火の「点滅は無条件で合法」である事を警視庁が証明してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

113 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:40:31.74 ID:bmKNTfhh.net

>>103-104
キチガイ虚言癖ID:Sp75h/1Dの嘘を証明www

>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww

軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww

点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、【光度を有するもの】は【光度が有るもの = 光っているもの】と、【光度】と【有する】の意味をそれぞれ誤解していると証明されるwww

この反証は、光度は性能であり、前照灯が有する光度=性能は、前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』、つまり、元々の性能(光度)に含まれるものだから、その性能(光度)は消灯しようが点滅しようが消滅する事など絶対に有り得ず、『光度を有する』=『性能を有する』が、点滅によって光ったり消えたりとは何ら関係の無い話だと証明されてるwwwwwwwww

更には、既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】違法では無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww

よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されてるwwwwwwwww

114 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:42:16.21 ID:bmKNTfhh.net

>>105-106
キチガイ虚言癖ID:Sp75h/1Dの嘘を証明www

>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww

法令に指定されてない事は「法令が認めてない」から違法！

なんてキチガイ論理のお前には、法律に書かれて無い事は違法でしかないのですという屁理屈なんだろうが、罪刑法定主義の日本では「法令に明記されてない事は合法でしかない」のが現実だwwwwww


"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】

どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"


法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、合法でしかないのであるwww

よって、光度を継続しろと書かれていないならば、光度が断続しても合法であり、点滅してはならないと書かれていないならば、点滅は合法であるwwwwwwwww

辞書に記載されてる合法(適法)の意味は、


"合法
法にかなっていること。または、法に反しないこと。"


であるwww
合法とは【法に反しないこと】であるから、法令に明記されて無い、法令に存在しない事、法令と無関係な事は【法に反しないこと】が成立し、【全て合法】であるwwwwwwwwwwww

115 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:43:31.95 ID:bmKNTfhh.net

>>107-109
キチガイ虚言癖ID:Sp75h/1Dの嘘を証明www

「ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。それは、違法性阻却事由とされています。」

お前が勝手に付けた適当な理由を、更に勝手に「違法性阻却事由とされています」と言ってるだけのホラ話wwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/721

つまり、個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為！というキチガイ論理wwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/864


そして、既に何度も論破済みwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582807991/66

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582807991/819

世の中で、合法でしかないダイナモの動作に、違法性阻却事由なんて言ってる低知能のキチガイは、ID:Sp75h/1Dだけだwwwwwwwww

116 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:44:20.69 ID:bmKNTfhh.net

>>101
間違ってるから訂正しといてやるw

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
　「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
◇行政庁、行政官庁の公式見解
　◆警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
　◆東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
　◆警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

117 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:44:42.63 ID:bmKNTfhh.net

>>102
間違ってるから訂正しといてやるw

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法令を実際の事実に適用しますよね？
規定の法令に存在しない何らかの行為の場合は法令が適用出来ないのですから、法に反しないという「合法」の意味通り、それは無条件で合法となるのです。
日本は罪刑法定主義ですから、その行為自体が反する法令が無くては違法に出来ませんし、類推解釈禁止が原則なので、法令に存在しない行為は全て合法となります。

点滅させる
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

前照灯を点滅でつける
→点滅は違法とする法令が全く存在しないので無条件で合法ですよね。

118 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:45:09.45 ID:bmKNTfhh.net

>>103
間違ってるから訂正しといてやるw

●３●
前照灯のみを点滅で点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる性能を有する前照灯

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法令が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けているので、つけなければならない前照灯の義務を果たしており、法令が守られています。

光度を有するもの
→光度を有するというのは、前照灯の元々の性能に規定の光度が内包されているという事です。
光度とは中心光度や最高光度の事であり、前照灯の性能を表す数値の単位なので、点滅に合わせて有したり有さなかったりという超常現象にはなりません。

119 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:45:36.12 ID:bmKNTfhh.net

>>104
間違ってるから訂正しといてやるw

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法令が守られていますが、
点滅の灯火が消えている瞬間も「10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」を点滅で点けており、点けなければならない義務を果たしているので法令が守られています。

法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
法令が守られている
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法令に存在しない事は無条件で合法なので、絶対に違法とならないのはご存じの通りです。

120 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:46:05.14 ID:bmKNTfhh.net

>>105
間違ってるから訂正しといてやるw

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
法令とは、
違法とする判断は、実際の事実が法令の規定に反するか、反しないかで決まります。
既定の法律にない事は、反する規定そのものがありませんので、無条件で合法です。

つまり、
通常は、法律に書かれていないものは判断する必要がなく、法令に違反する事がないので合法でしかないのです。

121 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:46:47.02 ID:bmKNTfhh.net

>>106
間違ってるから訂正しといてやるw

●６●
せめて、
「前照灯は点滅するものでないこと」
「軽車両の灯火は点滅禁止」
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反」
などといった法令規則や判例があれば違法になる可能性がありますが、
そんな法令規則も判例もありませんし、逆に、警視庁が、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」
と前照灯の点滅が合法であると断言しています。

122 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:47:14.81 ID:bmKNTfhh.net

>>107
間違ってるから訂正しといてやるw

●７●
ダイナモは、
停車時に消灯になりますが違法ではありません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定していますので、「通行」ではない『停車』では点ける義務外であり、消灯は任意で合法なのです。

123 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:48:06.48 ID:bmKNTfhh.net

>>108
間違ってるから訂正しといてやるw

●８●
また、ダイナモは、
低速走行時に消灯したり、明るさ低下や点滅になったりしますが、これも違法にはなりません。

それは、法令規則が「夜間道路を通行するときは『白色または淡黄色で10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯』をつけなければならない」と規定してる通り、「10m先の障害物を確認しろ」や「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けている」ならば、点滅や一時的な明るさ低下も違法ではありません。

このことからも、ダイナモライトに違法性は全くありません。

124 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:48:54.21 ID:bmKNTfhh.net

>>111
>>ＪＩＳを満たしているってどうやって証明するんだ？

JIS適合と謳って販売されてるならJISを満たしてるだろ低脳www

>買った当時はJISを満たしている前照灯だとしても、
>何年か後にJISを満たしていることはどうやって分かるんだ？
　
故障しねえ限り、それは何年経とうとJIS適合なんだよキチガイwwwwww

125 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 08:49:26.33 ID:bmKNTfhh.net

ID:Sp75h/1D
>公安委員会は灯火(=灯り)を定めているんだぜ？

確かに、公安委員会は灯火を定めてるよなwww
総称「灯火」に含まれてる「前照灯」と「尾灯」をよwww

色んな灯火器を一括に総称したのが「灯火」だが、軽車両の灯火規定で規定されてるのは、「灯火」に含まれたうちの「前照灯」と「尾灯」wwwwwwwww

道路交通法等に違反しないのは「夜間における点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体 = ライトを点滅させる事」

そして、「点滅式ライトでの走行」には「点滅式ライトだけでの走行」が含まれる、つまり、「点滅式ライトでの走行」には「前照灯を点滅させての走行」が含まれてるwww

「前照灯を点滅させての走行」で、「点滅させる事」は、道路交通法や政令や公安委員会の定める灯火に違反しねえと警視庁が断言してる事に反して、脳内妄想を根拠に↓こんな有り得ねえホラ話を騙るキチガイ虚言癖の言ってる事なんて、流し読みする価値さえねえ精神異常者の戯言だ しねID:Sp75h/1D wwwwwwwwwwww


「公安委員会が定めてるのは『明かり』じゃなくて『灯り』である！」

「点滅式ライトの使用は道路交通法に違反じゃないけど道路交通法等に違反！」

「点滅式ライトは公安委員会の定める灯りじゃないから違法！」

「ダイナモライトは公安委員会の定める灯りじゃないから違法！」

「違法性阻却事由とは裁判所が認定するものでは無く、俺が勝手に何が事由だ！と言えば違法性阻却事由となり違法な事は違法で無くなる！」


なんて妄想が根拠の屁理屈を、嘘だとバレてんのに10年も喚いてんのはキチガイなりに必死に考えた冗談の積もりなんだろ？wwwwwwwwwwww
もし本気で言ってるなら、お前の自己紹介「頭おかしい」そのままマジもんの精神障害だから、事件起こす前に病院に逝けよwwwwwwwwwwww

126 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 13:38:34.79 ID:/h5yeYXf.net

>>110
>JISの話だという前提条件なら、
>売ってる売ってないがどう法令に何か関係してくるんだ？
>全くもって意味不明ｗ
神奈川で売ってる自転車が東京で違法になったりしない、という主張に対して、
「リフレクターがオレンジなら違法になる！」と抗弁した(>>92)のがグェン被告(笑)だぞ┐(´ー｀)┌

どうしてこう、自分が言ったことすら忘れてしまうのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>> 全国で差異があろうと何ら関係ない┐(´ー｀)┌
>JISの目的が無視されたｗｗｗ
>JISもJIS法も意味がないってことだなｗｗｗ
JISの目的って？┐(´ー｀)┌
https://www.jsa.or.jp/whats_jis/whats_jis_index/
一体どれが「地方公共団体によって差異のある規定を作ってはならない」という謎の解釈に繋がるんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>尾灯の代わりの反射板が赤色と公安委員会が定めてる県では、
>他の県で燈色または赤色とされていても赤で無ければ違反になるんだが？
>ルールはちゃんと守ろうなｗｗｗ
燈色のリフレクターなんて売ってないから破れない┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

https://kikakurui.com/d9/D9301-2013-01.html JIS D 9301 普通自転車
>リヤリフレクタの色は，赤としなければならない。
だから、無いんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

127 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 13:45:06.27 ID:/h5yeYXf.net

>>110 続き┐(´ー｀)┌
>自転車に車検は無いのだから、そんな証明（笑）は一切要求されていないとかｗ
>JISの灯火を点けていれば違反にはできない。
>だがその点けている灯火はJISを満たしているかどうかは分からないｗ
>どうなっているのか意味不明ｗｗｗ
満たしているかどうかわからない(笑)のは、JISマークのついていない灯火を前照灯として用いた時限定だ┐(´ー｀)┌
そしてJISは 任 意 なのだから、JISに適合しているか否かを問われることは 一 切 な い ┐(´ー｀)┌

>車検で部品を交換した≒整備不良があったと分かっても、整備不良で罰せられることはねぇわな？だとよｗ
>当たり前だｗ
>車検て何のために足ているんだよｗ
>そんなことのために車検がある訳ではないｗ
>何を考えているのか意味不明ｗｗｗ
>JISも車検も無意味としてしまう脱法派ｗｗｗ
>いつもながら言っていることが意味不明ｗｗｗ
自転車に車検のような制度は無い。その車検に於いても、整備不良者をあぶりだして処罰するような意味はない。

なら、点けている時点でJISの光度規定を満たせる明るさがあるか？なんてことを問う法令も、
ソレを測定して処罰する機会もないと理解できそうなものなのだが┐(´ー｀)┌

どうして自転車だけそんな取り締まり方を行っている、と言えてしまうのだろうな？┐(´ー｀)┌
まぁ妄想の世界の住人だから、「俺がそう思ったから事実もそうなんだ！」で押し通してしまうのも仕方がないことだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

128 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 13:55:19.91 ID:/h5yeYXf.net

>>111
>> >俺の灯りだったら俺に説明する責任はあるが、
>> >灯火器のことだと言い張るお前らが説明しなきゃならないんだぜｗｗｗｗｗｗ
>> その説明責任を果たしたことは一度もないな┐（´ー｀）┌
>> 「その屁理屈は誰のもの？（笑）法的な拘束力があるの？（笑）その屁理屈の上でどう取り締まってるの？（笑）
>> 一切回答が無いよな┐（´ー｀）┌hahahahahahahahahaha
>はいｗ論点ずらしｗｗｗ
「俺の灯りだったら俺に説明する責任はある」と言っているのだから、論点は一切ずらしていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
グェン被告(笑)自ら掲げた論点に於いて、一度も 説 明 責 任 (笑)を果たしたことは無い┐(´ー｀)┌
妄想の世界に於いてどうなっているのかを語る事は 説 明 で は な い のだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

だから、逃げずに 現 実 の 世 界 に 存 在 す る 根 拠 を 示 し て 説明責任を果たせとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>灯火器だとしているお前らが説明しなければならないことなんだぜｗ
>　　　ＪＩＳを満たしているってどうやって証明するんだ？
JISは 任 意 なのだから証明する必要はない┐(´ー｀)┌

>　　　買った当時はJISを満たしている前照灯だとしても、
>　　　何年か後にJISを満たしていることはどうやって分かるんだ？　　　
>　　　保安基準が満たされているのは、車検で保証されるけどなｗ
買った当時にJISを満たしていたなら、それは未来永劫 J I S を 満 た し た 前 照 灯 である┐(´ー｀)┌
車検のように事後に検査する仕組みが無いということは、 失 効 し な い という事だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
　　　
>　　　公安委員会が定める基準の灯火器でることかどうか？
>　　　JISを満たしているか否か？
>　　　特に数年使用した後のものはそれらをどう証明する？
証明しろという法令が無いのだから、証明する必要はない┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は法令規則の要求(笑)と言いながら、法令規則にないものを要求し過ぎである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
論理的な思考が全くできない白痴だから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

129 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 20:21:26.59 ID:lYC5FxgD.net

点灯間隔の長いストロボ点滅の自転車が追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回はストロボのライトは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけどストロボ点滅のライトは危なすぎる

130 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/06(金) 22:41:16.46 ID:jlfpVbCK.net

>>129
おまえが100%わるい。
解散。

131 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 07:36:51.34 ID:Zn7ona82.net

自分では目立つライトをつけてるつもりだからたちが悪い

132 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 09:05:57.19 ID:WMAq3Y90.net

合法行為を「たちが悪い」と文句垂れるキチガイ虚言癖ID:Zn7ona82

133 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 12:34:59.98 ID:/MmxaNYQ.net

右折する自動車の右側に追走していたスポーツバイクがいるって状況じたいがあり得ないものな┐(´ー｀)┌
これ、後出しの情報を追加しまくって言い逃れし続けるパターンだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

フラッシュの間隔にもよるが、見えなかったのなら確認時間が足りないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
もう忘れているだろうけど、チラ見じゃダメだって教習所で厳しく言われなかったかい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

134 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 14:16:35.50 ID:Zn7ona82.net

>>133
ここ自転車板だろ？
自転車は二段階右折（大回り右折）だから左端から右に曲がり始めるのがルール
知らないの？

ミラーを長時間見てたら前方不注意になってしまう
ウィンカーの点滅の間隔はドライバーがミラーを見ている時間を考慮して決められてる
それと同じような時間のうちに点灯しないのは危険だ

135 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 15:00:35.62 ID:/MmxaNYQ.net

>>134
何を言ってるんだ？┐(´ー｀)┌
自転車が右折していたという情報は元の書き込みには無いぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

さて、どれだけ後出しの情報を追加して自動車は悪くないとこじつけて行くのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

136 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 15:08:12.05 ID:Zn7ona82.net

>>135
>>129自身だけど
ここは自転車板なので特に書かなければ自転車に乗ってると想定されると思ったよ
右折と追い越しがぶつかりそうになるのも自転車特有だしね

車のウィンカーみたいな点滅なら
コンマ数秒発見が遅れるくらいでまあ問題は少ないと思うんだけど
間隔の長いストロボはマジでやめるべき
「自転車がいない」ことをしっかり確認したつもりになってしまう

137 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 15:21:57.15 ID:WMAq3Y90.net

>>136
>ここは自転車板なので特に書かなければ自転車に乗ってると想定されると思ったよ

お前も自転車に乗ってたという設定に変更したのか？www
そして「ミラー」で確認したと？wwwwwwwwwwwwwww

138 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 15:22:54.09 ID:/MmxaNYQ.net

二段階右折なら右折する側が法令をきっちり守っていれば「自転車特有の事故」なんて事にはならねぇな┐(´ー｀)┌

これは後方に追走する自転車がある事を認識していながら、後方確認を怠っていきなり右折したから起きたニアミスだ┐(´ー｀)┌
ミラーでチラ見したからって後方を確認したことにはならないんだぜ？┐(´ー｀)┌免許持ってたら分かる事だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「ストロボ発光だから分からなかった」はただの言い訳だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

139 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 15:47:49.35 ID:Zn7ona82.net

>>137
自転車もミラーが便利だよ
家族のにも付けさせてる

車でも同じことは起こるだろうね
すべての人がいつも完璧に確認することはできないからさ
見落とされにくいようにすることは大切だ

140 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 17:02:00.87 ID:/MmxaNYQ.net

>>139
ミラーのチラ見で済ませて直接目視しなかったから事故を起こしかけた、
という事例で「ミラーは便利だよ(笑)」って何のギャグなんですかね┐(´ー｀)┌

無い方がマシだったよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

141 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 17:43:53.55 ID:Zn7ona82.net

車やバイク相手にも同じように見落とされやすいので危ないよ

142 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 17:54:53.56 ID:/MmxaNYQ.net

方向指示器や点滅信号が点滅していたから見えなかった(笑)なんて言うヤツ、いないだろ？┐(´ー｀)┌
どうして前照灯を点滅にしたときだけ見落とされるのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

実際は目立ってウゼェから目の敵にされてるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

143 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 20:45:57.84 ID:WMAq3Y90.net

>>139
お前は自転車のちっちぇミラーで後方確認した気になって、二段階右折しなきゃならねえのに止まらずに右折したんだろ？www
100%どころか200%お前が悪いwwwwwwwwwwwwwww

144 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 21:43:25.99 ID:L5Tp5lJP.net

>>142を見るだけで　点滅カスはどうしようもないな　って思わせてくれるね
車の免許すら持ってないんだろうねｗ

反論するならID付きで免許晒してからにしてくよな点滅ガイジ共は

145 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 21:54:47.51 ID:Zn7ona82.net

>>142
ウィンカーはドライバーがミラーを見てる時間のうちに
点→滅か、滅→点の瞬間があるから

146 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 21:57:18.14 ID:Zn7ona82.net

>>143
自転車の右折は止まる義務があると思ってんだw

147 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 22:28:04.66 ID:WMAq3Y90.net

>>145
ウインカーの点滅間隔は1秒に1〜2回w
市販ライトの点滅モードは1秒に平均1〜3回w

変わらんなwwwwwwwww

148 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/07(土) 22:28:32.30 ID:WMAq3Y90.net

>>146
当たり前だろwwwwww
止まらなかったら後続直進車にぶつかるだろうがwwwwwwwwwwww
二段階右折を何だと思ってんだ？キチガイwwwwwwwwwwww

149 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 00:21:55.02 ID:OaNR8qZ8.net

>>147
最初の>>129から「点灯間隔の長い」って書いてるだろうがーーー
読んてないのかよ！

>>148
言われたら少しは法律を調べるとかしろよぉ、、、、
基本は徐行
後方から直進の車両が来たらそっちが優先なので譲る（必要があれば止まることになるけど）
必要がなければ止まらなくていいの

150 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 00:30:36.88 ID:OaNR8qZ8.net

法律知らなくて的はずれなこと言ってくるし
相手のレスをよく読んでなくて自分で墓穴を掘るし
くだらない仕掛けに引っかかるし

ずっと長いことレスバしてるみたいだけど、数と長さばっかはすごいけどレベルの低さがうかがえる

151 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 01:58:48.31 ID:ftVHkJYd.net

>>149,150
>最初の>>129から「点灯間隔の長い」って書いてるだろうがーーー

ウィンカーはドライバーがミラーを見てる時間のうちに点→滅か、滅→点の瞬間があるんだろwwwwwwwww
ライトの点滅モードも同じだろうがwwwwwwwwwwww

>基本は徐行

それは信号の無い交差点だけだろwww
お前は徐行も一時停止もせずに右折を始めてんだから、信号が青の交差点を横断したんだろうがwww
交差側の赤信号に従わねえお前が200%悪いだろwww

仮に信号が無い交差点だったとしても、横断した交差点奥の進路変更する時点で安全確認しなくちゃならねえのに、【進路変更する前に小さなミラーで確認しただけ】で「点滅ライトの自転車がいなくなったと思い込んだ」ってのは確実に安全不確認、法第70条違反だwww

>後方から直進の車両が来たらそっちが優先なので譲る（必要があれば止まることになるけど）

譲ってもいねえし止まってもいねえだろキチガイwww
そもそも、お前が、ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりの時点で安全運転義務違反だっつーのwww
それと法第25条2、法第53条にも違反だからなwwwwww

>必要がなければ止まらなくていいの

ぶつかりそうになってる時点で、止まる事は必要だったんだから、そんな言い訳は通用しねえんだよwww

>法律知らなくて的はずれなこと言ってくるし

基本は徐行とか頓珍漢な事を言ってるお前がなwww

>ずっと長いことレスバしてるみたいだけど、数と長さばっかはすごいけどレベルの低さがうかがえる

レベルが低いのは、事故を起こしそうになった自分が200%悪いのに「合法行為を『たちが悪い』と文句垂れてる」お前なwww

何をどう言い訳しても>>129はお前が全て悪いのだからなwwwwww

152 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 02:11:20.92 ID:FGCsmjvZ.net

>>144
>反論するならID付きで免許晒してからにしてくよな点滅ガイジ共は
まず自分がそうしろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>149
>言われたら少しは法律を調べるとかしろよぉ、、、、
二段階右折は多くのケースで一時停止を伴うものだろ┐(´ー｀)┌
理由は免許を持っていれば知っている筈なんだが、免許免許と言う側が無免許じゃ話にならねぇわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

今回のケースは後続車の存在に気づいていたのだから、一時停止は必須だろ阿呆┐(´ー｀)┌hahahahahaha
後続車の進路を妨害すんなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

このケースには自転車ならではの違反がもう1つ隠れているが、現時点で気づいていないのだからアウトだな┐(´ー｀)┌

153 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 06:00:09.85 ID:OaNR8qZ8.net

>>151 >ライトの点滅モードも同じだろうが

えーー！？わからないの？
じゃあ具体的に書くよ

ウインカーの状態変化（点→滅、滅→点）の間隔は長くても0.5秒
一方、例えば点滅間隔の長い（例えば1秒）のストロボ的なライトのそれは約1秒

ドライバーが0.5秒ミラーを見たとき（これは平均的な時間）
前者は必ず状態変化するけど後者はそうではない

154 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 06:05:21.03 ID:OaNR8qZ8.net

>>152 >今回のケースは後続車の存在に気づいていたのだから

いや、後続車はいないと判断したの、点滅ライトだったせいでね

よく読まないから話が噛み合わずに長くなるんだな

155 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 10:03:53.49 ID:ftVHkJYd.net

>>153
>ウインカーの状態変化（点→滅、滅→点）の間隔は長くても0.5秒

しれっとホラ吹いてんじゃねえよ虚言癖www
法的にウインカーの点滅間隔は1分間60回以上120回以内と定められてるw
つまり、短くて1秒に2回、長くて1秒に1回だwwwwwwwww

>一方、例えば点滅間隔の長い（例えば1秒）のストロボ的なライトのそれは約1秒

市販されてるライトの点滅モードは平均で1〜3Hz、1秒に1〜3回だwww
フラッシュライトによっては10Hzや15Hzなんて高速なものまであるw
つまり、点滅間隔が長い1秒1回のウインカーも、ライトの平均的点滅モード1秒に1回も、同じ1分間60回の点滅であるwwwwwwwwwwww

お前の言い訳自体がホラ話を根拠にしたホラ話だから、言い訳にさえなってねえとテメエで理解出来ねえ知的レベルなんだよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

156 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 10:05:15.19 ID:ftVHkJYd.net

>>154
>いや、後続車はいないと判断したの、点滅ライトだったせいでね

それはお前の思い込みだろうがwww

仮に信号が無い交差点だったとしても、横断した交差点奥の進路変更する時点で安全確認しなくちゃならねえのに、【進路変更する前に小さなミラーで確認しただけ】で「点滅ライトの自転車がいなくなったと思い込んだ」ってのは確実に安全不確認、法第70条違反だwww

そもそも、お前が、ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりの時点で安全運転義務違反だっつーのwww
それと法第25条2、法第53条にも違反だからなwwwwww

何をどう言い訳しても>>129はお前が全て悪いのだからなwwwwww

157 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 10:15:56.52 ID:FGCsmjvZ.net

>>153
点滅サイクル1回/秒なら0.5秒見ただけでは見落とす可能性があるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
で、　平　均　と言ってるのだから実際ウインカーは見落とされている、となる訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>154
お前の言動から「点滅関係なくお前の後方不注視が原因」と結論付けている訳だが┐(´ー｀)┌
分からないのだろうか？ってーか認めたくないんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

で、これを「自転車特有(笑)」とお前は行ってるのだから、
お前はミラーをチラ見して確認した気になって、いきなり右折するという迷惑極まりない行動を日常的に行っている訳だ┐(´ー｀)┌
やっぱミラーなんぞ無い方がマシだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

158 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 14:32:19.79 ID:SssByYf9.net

クルマはちゃんと前照灯付けたうえでのウィンカー（点滅）
ゴミチャリは糞みたいな点滅のみ

視認性というか存在感が全然違う
メーカーだって点滅は補助灯として使えって言ってるのにねｗ

159 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 14:39:48.70 ID:ftVHkJYd.net

>>158
>視認性というか存在感が全然違う

そうだろそうだろw
点滅は点灯に比べて存在感が全然違うよなwwwwww
被視認性が高いからウインカーや非常点滅表示灯、緊急車両の灯火は点滅だという現実wwwwwwwwwwww

>メーカーだって点滅は補助灯として使えって言ってるのにねｗ

点滅させたらJIS準拠じゃなくなるから当然そう言うわなwwwwwwwwwwww

160 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 15:42:04.74 ID:FGCsmjvZ.net

>>158
>ゴミチャリは糞みたいな点滅のみ
こうやって本性が露わになるの楽しいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

161 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 22:24:31.74 ID:OaNR8qZ8.net

>>155
どんなウィンカーでも0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間がある
1秒に1回瞬間的にピカッと光るライトは0.5秒のうちに点灯しない可能性がある
これはわかる？

俺が見落としたのは後者のようなライト

162 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/08(日) 22:34:39.69 ID:OaNR8qZ8.net

>>156 >>157
見落とした自分の落ち度は認める
そこを反論するつもりはない

でもぶつかりそうになった原因を単なる個人の不注意で片付けていいの？
このスレは安全なライトはどうあるべきか議論してる場所じゃないのか

163 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 07:09:52.80 ID:VHsCN+Ap.net

>>161
>どんなウィンカーでも0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間がある

しれっとホラ吹いてんじゃねえよ虚言癖www
法的にウインカーの点滅間隔は1分間60回以上120回以内と定められてるw
つまり、短くて1秒に2回、長くて1秒に1回だwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示
（方向指示器）
第 215 条

一 方向指示器は、毎分 60 回以上 120 回以下の一定の周期で点滅するものであること。"


>1秒に1回瞬間的にピカッと光るライトは0.5秒のうちに点灯しない可能性がある

市販されてるライトの点滅モードは平均で1〜3Hz、1秒に1〜3回だwww
フラッシュライトによっては10Hzや15Hzなんて高速なものまであるw
つまり、点滅間隔が長い1秒1回のウインカーも、ライトの平均的点滅モード1秒に1回も、同じ1分間60回の点滅であるwwwwwwwwwwww

>俺が見落としたのは後者のようなライト

ウインカーは1秒に1回〜1秒に2回w
点滅モードは1秒に1回〜1秒に3回w

お前の言い訳自体がホラ話を根拠にしたホラ話だから、言い訳にさえなってねえとテメエで理解出来ねえ知的障害だろお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

164 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 07:11:24.37 ID:VHsCN+Ap.net

>>162
>見落とした自分の落ち度は認める
そこを反論するつもりはない
>
>でもぶつかりそうになった原因を単なる個人の不注意で片付けていいの？

お前マジで精神異常者だろwwwwwwwww
ぶつかりそうになった原因は『お前の安全確認不注意』で「見落とした自分の落ち度」だと認めてるのに、でも？個人の不注意で片付けていいの？wwwwwwwww
反論しまくってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>このスレは安全なライトはどうあるべきか議論してる場所じゃないのか

お前のようなキチガイ妄想虚言癖に石をぶつけて遊ぶスレだろwwwwwwwww

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

165 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 07:31:59.51 ID:epN0YamD.net

>>162
点滅ライト（）至上主義の異常者が点滅否定派の常識人をバカにするという異常者の巣窟スレだよｗ

166 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 07:44:55.82 ID:9sjLLIyH.net

>>163
点灯する瞬間ではなく、点灯している瞬間と書いた
よく読んで

167 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 07:47:18.05 ID:VHsCN+Ap.net

>>165
逆だw
点滅ライトの使用は警視庁も認めてる通り合法だが、それを否定するキチガイ精神異常者を隔離するスレだからなwww

168 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 07:51:34.98 ID:VHsCN+Ap.net

>>166
どんなウインカーでも1秒に0.5秒以上点灯しているだと？wwwwwwwwwwwwwwwwww
妄想甚だしいだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

169 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 08:06:19.11 ID:9sjLLIyH.net

>>164
多くの事故の原因は「運転者、環境、車両」の複合的なものだ

責任を運転者だけに押し付けられるならどんな視認性の悪いライトでも問題無いことになる

170 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 08:18:29.52 ID:9sjLLIyH.net

>>168
全然違うよー

ウィンカーの周期は毎分60〜120回（周期は1〜0.5秒）
そうすると消灯してる期間は0.5〜0.25秒
これはok?

この中で最長の消灯してる期間は0.5秒
つまり0.5秒以上の消灯が続くことはない
つまり0.5秒のなかには点灯してる期間が含まれる

171 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 08:53:02.05 ID:VHsCN+Ap.net

>>169
>多くの事故の原因は「運転者、環境、車両」の複合的なものだ

ちっちぇミラーをチラ見しただけで安全確認したなどと言い訳するキチガイ虚言癖の言い訳かwwwwwwwww

>責任を運転者だけに押し付けられるならどんな視認性の悪いライトでも問題無いことになる

ぶつかりそうになった相手の点滅ライトの使用は合法行為w
かたや、お前の運転は法第25条2違反、法第53条違反、法第70条違反www

100%お前の責任であるwww

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

172 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 08:55:26.74 ID:VHsCN+Ap.net

>>170
>つまり0.5秒以上の消灯が続くことはない
>つまり0.5秒のなかには点灯してる期間が含まれる

デューティ比が不明なのに、0.5秒点灯して0.5秒消える、どんなウインカーでも0.5秒間必ず点灯してるとお前が言ってんだろwwwwwwwww

>どんなウィンカーでも0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間がある

>点灯する瞬間ではなく、点灯している瞬間と書いた

0.5秒のうちに必ず点灯している瞬間があるってのは、点灯している時間幅が1秒から引かれるんだから、1秒のうち0.5秒以上点灯しているか、0.5秒に2回以上点灯しているという事だろwwwwwwwww

1秒に0.5秒以上点灯するなら1分間60回以下だから保安基準違反で現実に存在しないwww

1秒に0.5秒以上点灯しているのでなければ、1秒に4回以上点灯している、つまり、世の中のウインカーは1分間に240回点滅しているという妄想で言い訳した訳だよなwwwwwwwwwwwwwww

そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

173 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 13:15:15.97 ID:bD1Qfa7N.net

>>161
>どんなウィンカーでも0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間がある
点滅周期1秒/1回きっかりのものは0.5秒では見落とす可能性がある┐(´ー｀)┌
そして、この0.5秒間(笑)というのは　平　均　なのだから、ウインカーは日常的に見落とされている、となる訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>>162
>見落とした自分の落ち度は認める
なら抗弁すんなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>でもぶつかりそうになった原因を単なる個人の不注意で片付けていいの？
それ以外のなにものでもないのだから、いいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>このスレは安全なライトはどうあるべきか議論してる場所じゃないのか
違うよ┐(´ー｀)┌
そもそもの話。そんなものは状況によりけりなんだからそんな論点に答えなんてねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

174 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 16:56:29.09 ID:9sjLLIyH.net

>>171
合法違法にこだわって個人の落ち度だけに押し付けようとすんだなあ

175 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 17:00:05.35 ID:VHsCN+Ap.net

>>174
当たり前だろwww
安全不確認で100%悪いのがお前だwww

176 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 17:10:53.74 ID:9sjLLIyH.net

>>172
1分間に60回点滅するデューティー比50%のウィンカーは0.5秒発光して0.5秒発光しない
これを任意の0.5秒観測すると、その中にはライトが発光している期間がほぼ100%存在する
（観測期間と発光していない消灯してる期間がちょうど合致するのは確率0%なので無視できる※）

これならいい？
デューティー比と※の話は意図的に省いてきたけど避けられないみたいなので長くなるけど追加した

177 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 17:13:06.71 ID:9sjLLIyH.net

>>173
普通にミラーを見ると結構ウィンカー見落とす
ウィンカーを確認したいときは無意識に長く見つめるね

178 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 17:55:00.55 ID:VHsCN+Ap.net

>>176
>1分間に60回点滅するデューティー比50%のウィンカーは0.5秒発光して0.5秒発光しない

それをいうなら点滅ライトも同様だwwwwwwwww
1分間に60回点滅するデューティー比0.5の1Hz点滅ライトは0.5秒発光して0.5秒発光しないwww
ウインカーを見落とさねえなら点滅ライトだって見落とさねえわなwwwwwwwwwwww

>これを任意の0.5秒観測すると、その中にはライトが発光している期間がほぼ100%存在する

光ってない0.5秒を観測する可能性があるんだから100%では無いwww

「どんなウィンカーでも0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間がある」

つまり↑これはお前の妄想であるwwwwwwwww
【必ず】であれば、1秒に0.5秒以上点灯している、もしくは、1秒に3回以上点灯していなければ超常現象なのだからなwwwwwwwww

>（観測期間と発光していない消灯してる期間がちょうど合致するのは確率0%なので無視できる※）

何をどう計算すりゃ確率0%になるのか、その計算式を書いてみろwww

>これならいい？

ころころ話を変えても無駄だwww

ウインカーは1秒1回〜1秒2回点滅w
点滅モードは1秒1回〜1秒3回点滅w

お前の言い訳自体がホラ話を根拠にしたホラ話だから、言い訳にさえなってねえとテメエで理解出来ねえ知的障害だろお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

179 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 17:56:19.08 ID:VHsCN+Ap.net

>>177
ちっちぇ自転車ミラーをチラ見したところで安全確認にならねえってのキチガイwwwwwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したらぶつかりそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反してぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手が悪い！

↑こんなキチガイっぷりを発揮してる精神障害者も珍しいよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

180 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 17:59:59.86 ID:VHsCN+Ap.net

健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反

181 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 18:01:47.75 ID:VHsCN+Ap.net

道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:9sjLLIyH

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

182 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 20:05:53.51 ID:9sjLLIyH.net

>>181
合法なら危険でもいいのか
うっかりによる危険を避けるためにライトはどうあるべきかかには関心ないのかね

183 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 20:14:38.77 ID:VzTD3hvf.net

>>182
黒に近いグレーゾーンをカッコイイと追ってるキチガイなので
相手からどう見られてるとかそういうのは関係ない

合法なら安全性とかそういうのは度外視、合法なのに文句を言うお前等がおかしいというアスペの思考

184 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 20:26:14.19 ID:9sjLLIyH.net

>>178 >1分間に60回点滅するデューティー比0.5の1Hz点滅ライトは0.5秒発光して0.5秒発光しないwww

自分もそういうライトはあまり問題ないと思う
そうじゃなく自分は今は首尾一貫して点滅周期が長くてストロボ的に発光するライトの話をしてる

>何をどう計算すりゃ確率0%になるのか

例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
すなわちゼロ

185 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:30:52.99 ID:VHsCN+Ap.net

>>182
>合法なら危険でもいいのか

危険なら法規制されてるだろ低脳www
規制もされてねえ合法行為は、テメエの安全不確認の理由になんざならねえんだよキチガイwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:9sjLLIyH

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

186 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:33:13.26 ID:VHsCN+Ap.net

>>183
自演する意味ねえだろキチガイwwwwwwwwwwww

>黒に近いグレーゾーンをカッコイイと追ってるキチガイなので

『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない』

警視庁が合法と断言してる合法行為を黒だのグレーだのと発狂してるキチガイ虚言癖が騙る、精一杯の文句かそれwwwwwwwwwwwwwwwwww

現行制度上、灯火の点滅の有無に関わらず、運転者が前方を十分に視認出来るように各都道府県公安委員会が軽車両の灯火を定めてるwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定は、自転車の運転者が、点滅であっても点灯であっても前方を十分に視認出来るように定められてるのだからなwwwwwwwwwwww

よって、警視庁が断言してる通り、点滅ライトの使用に瑕疵は一切存在しないwww
点滅ライトを理由に危険だの見えなかっただのは言い訳にならねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

187 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:34:57.01 ID:VHsCN+Ap.net

>>184
>自分もそういうライトはあまり問題ないと思う

1秒1回のそういうライトだろwwwwwwwww
ウインカーは1秒1回〜1秒2回点滅w
点滅モードは1秒1回〜1秒3回点滅w
ウインカーを見落とさねえなら点滅ライトも見落とさねえだろwww

>>何をどう計算すりゃ確率0%になるのか
>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ

ぎゃははははははははははははははははははは

確率を全く理解してねえだろお前wwwwwwwwwwwwwww
0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001だと？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
じゃあ100秒の確率は100%なのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前の言い訳自体がホラ話を根拠にしたホラ話だから、言い訳にさえなってねえとテメエで理解出来ねえ知的障害だろお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

188 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:39:21.33 ID:5nnsIcwv.net

文章に顔文字やｗ多様してる池沼アスペが好む点滅
模範的な自転車乗りが推奨する点灯

共に合法としてもどっち選ぶかでガイジか健常者かハッキリわかる

189 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:47:17.00 ID:VHsCN+Ap.net

>>188
当然、健常者は警視庁や警察庁www
池沼アスペガイジってのは、こういう理屈のお前↓

夜間に自転車で走行中、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！

↑これがキチガイ虚言癖ID:9sjLLIyHの逆ギレの理屈wwwwwwwwwwww

190 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:54:42.63 ID:9sjLLIyH.net

>>187
周期1秒でストロボ的、例えば0.01秒間の発光だとデューティー比は1%
発光してない時間は0.99秒

デューティー比50%のウィンカーの発光してない時間0.5秒の約2倍

>じゃあ100秒の確率は100%なのかよ

確率1.0が100%だよ、、、

191 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 22:58:37.76 ID:9sjLLIyH.net

>>185 >危険なら法規制されてるだろ低脳www

合法ならばその中での危険の大小に差はないと思っていて
あなたはそのことに関心がないということだね

自分は大いに関心があるよ

192 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 23:06:33.77 ID:VHsCN+Ap.net

>>190
>確率1.0が100%だよ、、、

ぎゃははははははははははははははははははは

確率1.0が100%って何だよ？wwwwwwwww
確率1.0って何？wwwwwwwww
確率1%が100%なのかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww
じゃあ100秒の確率は100%だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

193 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 23:08:27.42 ID:VHsCN+Ap.net

>>191
>合法ならばその中での危険の大小に差はないと思っていて
>あなたはそのことに関心がないということだね
>
>自分は大いに関心があるよ

関心wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
関心があったら、お前の違反行為を他人のせいに出来ると思ってる本物のキチガイだと自己紹介したのかwwwwwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:9sjLLIyH

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

194 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 23:09:37.64 ID:VHsCN+Ap.net

ID:VHsCN+Apの論理

夜間に自転車で走行中、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！

195 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 23:13:11.88 ID:VHsCN+Ap.net

>>190
>周期1秒でストロボ的、例えば0.01秒間の発光だとデューティー比は1%
>発光してない時間は0.99秒

そんな点滅モードのライトは市販されてないwwwwww
つまり、お前の妄想だwww

196 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/09(月) 23:56:29.74 ID:9sjLLIyH.net

>>195
見たことないのかあ
それじゃああの見にくさもわからないね
動画が簡単に見つかればいいんだけど

197 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 00:03:27.86 ID:k2jEaGZS.net

>>192
【小学生でも分かる】パーセントの計算方法を解説！
https://www.unchi-co.com/kaigyoblog/kigyo_kaigyo/percent.html
>小数では全体を「1」と考え、百分率では全体を「100」として考えるからです。

198 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 00:05:03.50 ID:J5p1nvRF.net

>>196
1Hzデューティ比1%の点滅ライト自転車にぶつかりそうになった！

と妄想したまではよかったが、1秒1回0.01秒光る点滅モードのライトなんてお前の脳内にしか存在しねえんだよ低脳wwwwwwwwwwww


で、確率1.0が100%って何だよ？wwwwwwwww

>確率1.0が100%だよ、、、

ぎゃははははははははははははははははははは

確率1.0って何？wwwwwwwww
確率1%が100%なのかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww
じゃあ100秒の確率は100%だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

199 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 00:06:21.44 ID:J5p1nvRF.net

>>197
で？www

確率1.0が100%って何だよ？wwwwwwwww

200 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 00:09:36.07 ID:J5p1nvRF.net

まさか1.0秒が確率100%とか破綻した事を言わねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

201 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 00:15:35.06 ID:J5p1nvRF.net

小学生以下の知的レベルID:k2jEaGZSが理解している確率とは…


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ


秒がそのまま確率ですwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

202 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 05:54:18.54 ID:kVSvzLs/.net

>>182
>合法なら危険でもいいのか
>うっかりによる危険を避けるためにライトはどうあるべきかかには関心ないのかね
日常的にうっかり(笑)している精神障害者が、自身への配慮を強要しているだけなんだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そのうっかり(笑)を生かして自動車と接触して欲しい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>183
>黒に近いグレーゾーンをカッコイイと追ってるキチガイなので
黒(>>103-104)と吠えているのにグレーゾーン(笑)って何？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>>102で白と言ってるから混ぜちゃったのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

203 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 08:54:14.75 ID:k2jEaGZS.net

>>198
ストロボ的と書いているけどYoutubeでフラッシュ点滅と呼んでる人がいた
自分が言ってるのはデューティー比がウインカーのようなおよそ50%より大幅に低く、0に近い点滅のことね

1%という数値は「例えば」の話
実際に測定したわけではないし数値が示されてるわけでもないので
念のため

204 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 09:05:48.70 ID:k2jEaGZS.net

>>199
えぇ、習わなかった？
割合を表すとき全体を1として、それを10に分けたのが割という単位、100に分けたのが%という単位

例えば、1.0 = 10割 = 100%
半分 = 1/2 = 0.5 = 5割 = 50%
0.01 = 0.1割 = 1分（ぶ） = 1%

205 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 09:20:47.04 ID:k2jEaGZS.net

まとめるとこういうこと
同じ周期（1Hz）の光源を短時間（0.5秒間）だけ観察するとき
デューティー比50%以上なら必ず光が観察されるけど
デューティー比が低いと光が観察できない確率が高くなる

後者をライトとして使うと他者から見落とされる確率が高くなる

206 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 09:29:19.84 ID:kVSvzLs/.net

後方不注視の常習者が「見落とす可能性が高くなるっ(ｷﾘｯ」
お話になりませんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

207 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 09:36:10.71 ID:kVSvzLs/.net

俺が悪かったと後方不注視を認める一方で、見落とされる可能性を強弁し続けているのだから、
結局のところ自分が悪かったとは微塵も思ってねぇんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

208 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 10:45:26.59 ID:J5p1nvRF.net

>>203
>ストロボ的と書いているけど

だからそんな点滅モードのライトは市販されてねえってのwwwwwwwww

>>204
>0.01 = 0.1割 = 1分（ぶ） = 1%

ぎゃははははははははははははははははははは
話を逸しまくってんじゃねえか低脳wwwwww

確率1.0ってのはどっから出てきたんだよ？wwwwwwwww
で、何が確率1.0なんだ？wwwwwwwww

0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww
じゃあ100秒の確率は100%だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


小学生以下の知的レベルID:k2jEaGZSが理解している確率とは…


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ


秒がそのまま確率ですwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

209 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 10:46:54.91 ID:J5p1nvRF.net

>>205
まとめるとこういうこと

夜間に自転車で走行中、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！

↑これがキチガイ虚言癖ID:k2jEaGZSの論理wwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:k2jEaGZS

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

210 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 11:22:30.61 ID:GLoYLqwh.net

ウインカーをミラーで確認するとか馬鹿ですか？

211 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 11:31:26.97 ID:GLoYLqwh.net

１＝１００％＝１０００‰＝１００００?＝１００００００ppm＝１０００００００００ppd＝１００００００００００００ｐｐｔ＝１０００００００００００００００ppq

212 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 11:39:01.26 ID:GLoYLqwh.net

点滅は目立つから安全w
自分の身は自分で守るために点滅にしているw

点滅は見落とされる確率が高くなるw
自分の身の安全を他人に押しつけるw

頭おかしいwww

213 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 13:42:40.05 ID:39rfdpXz.net

>>208 >0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww

それは0.000000001%
%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる

214 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 13:55:33.54 ID:pR/S3Q6c.net

>>209
>>205の内容自体はokということね

215 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 14:51:31.12 ID:rz2ySSQb.net

>>213
ほれ、話を誤魔化して逃げてねえで答えろよwwwwww

確率1.0ってのはどっから出てきたんだよ？wwwwwwwww
で、何が確率1.0なんだ？wwwwwwwww

>>0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww
>
>それは0.000000001%
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる

ぎゃははははははははははははははははははは

やっぱりお前のいう「確率」ってのは時間そのものなんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、1秒だと確率100%wwwwwwwwwwww

小学生以下の知的レベルID:k2jEaGZSが理解している確率とは…


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ


秒がそのまま確率ですwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

216 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 14:52:59.72 ID:rz2ySSQb.net

>>214
>>>205の内容自体はokということね

お前の言ってる点滅ライトなんて存在しねえ妄想だから、まとめるとこういうこと↓

夜間に自転車で走行中、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！

↑これがキチガイ虚言癖ID:k2jEaGZSの論理wwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:k2jEaGZS

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

217 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 18:48:29.75 ID:kVSvzLs/.net

>>212
点滅信号やウインカーを見て「点滅していたから見えなかった(笑)」と主張するヤツはまずいない┐(´ー｀)┌
そんなレアケースが大声でわめき散らして目立っているだけなのだから、
路上では目立つ>>見落とすとなり、見落とされることを考慮する必要はないとなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahaha

218 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 19:04:20.62 ID:KTvr6QX7.net

目視で安全確認じゃなくて、
ミラーだけで確認してるって？
しかも0.5秒未満？
そんな危険な運転はやめなよ

219 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 19:49:52.75 ID:/Lcrfn1K.net

それ以前に夜間の点滅オンリーとかいう危険走行辞めろよｗｗｗ

点滅は点灯と併用前提だぞｗ

220 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 19:53:30.39 ID:SI4ugFj1.net

>>210
例えば、車で追い越しのためのウィンカーを出す前に
後ろの車が先にウィンカーを出していないか確認する

221 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 20:14:33.93 ID:J5p1nvRF.net

>>219
『夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない』

警視庁が合法と断言してる合法行為を危険とかキチガイっぷり発揮してんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwww

そして、現行制度上、灯火の点滅の有無に関わらず、運転者が前方を十分に視認出来るように各都道府県公安委員会が軽車両の灯火を定めてるwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定は、自転車の運転者が、点滅であっても点灯であっても前方を十分に視認出来るように定められてるのだからなwwwwwwwwwwww

よって、警視庁が断言してる通り、点滅ライトの使用に瑕疵は一切存在しないwww

点滅は点灯と併用前提とか、勝手に法令を捏造してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

222 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 20:15:04.85 ID:k2jEaGZS.net

>>218
まあね、それは反省してる
自転車のときは直接見るよ

223 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 20:17:19.12 ID:J5p1nvRF.net

>>220
ミラー確認の平均は0.5秒という妄想を根拠にしたとして、0.5秒づつ左ミラー、ルームミラー、右ミラーを合計1.5秒確認するんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
それから目視1秒で進路変更だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

で、確率1.0ってのはどっから出てきたんだよ？wwwwwwwww
で、何が確率1.0なんだ？wwwwwwwww

>>0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww
>
>それは0.000000001%
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる

ぎゃははははははははははははははははははは

やっぱりお前のいう「確率」ってのは時間そのものなんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、1秒だと確率100%wwwwwwwwwwww

小学生以下の知的レベルID:k2jEaGZSが理解している確率とは…


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ


秒がそのまま確率ですwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

224 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 20:19:21.91 ID:J5p1nvRF.net

>>222
反省してる奴が、悪いのは点滅ガー！などと文句垂れねえだろキチガイwwwwwwwww

225 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 20:21:20.69 ID:k2jEaGZS.net

>>215 >確率1.0ってのはどっから出てきたんだよ？wwwwwwwww

>>176に書いたけどわからなかった？もっと補足する？
1分間に60回点滅するデューティー比50%のウィンカーは0.5秒発光して0.5秒発光しない
これを任意の0.5秒観測すると、その中にはライトが発光している期間がほぼ100%存在する
（以下略）

226 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 20:31:09.41 ID:J5p1nvRF.net

>>225
>>>>215 >確率1.0ってのはどっから出てきたんだよ？wwwwwwwww
>
>>>176に書いたけどわからなかった？もっと補足する？

つまり、1秒の事を確率1.0と言ってるって事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前のいう「観測時間がズレる確率」とは「場合の数である観測するタイミング」ではなく「時間そのもの」wwwwwwwwwwww
時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

1秒は確率100%だ！
0.5秒だと確率50%だから、観測時間が0.5秒ズレる確率は1/2！www
観測2回に1回は0.5秒ズレる！wwwwwwwwwwwwwww

観測時間が1秒ズレる確率は100%！wwwwwwwwwwwwwwwwww
見たら必ず1秒ズレてる！wwwwwwwww
これが確率だ！wwwwwwwwwwww
時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww
と支離滅裂な論理の知的障害ID:k2jEaGZS

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

227 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 23:00:32.73 ID:k2jEaGZS.net

>>226
何が何やら、言いたいことがわからん
明日にでも式や図で示すよ

228 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 23:02:25.42 ID:uJaWEAY4.net

いずれにしても自転車の前照灯で点滅灯のみでも法的には何の問題ない
どちらが安全かを判断するのも個人の自由で他人にとやかく言われる筋合いはない
このスレで文句言っても点滅は無くならないし
危険だと思うなら文句を言ってる側がより一層気をつけるしかない

それだけのことだ

229 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 23:06:32.47 ID:J5p1nvRF.net

>>227
>何が何やら、言いたいことがわからん

お前が言ってる事だからなwwwwwwwww

>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ

そして、%で表すのは100倍なんだろ？wwwwwwwwwwwwwww

>>0.00000000001秒のズレる確率が0.00000000001%なんだろ？wwwwwwwwwwww
>
>それは0.000000001%
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる

1秒だと確率100%だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

1秒は確率100%だ！
0.5秒だと確率50%だから、観測時間が0.5秒ズレる確率は1/2！www
観測2回に1回は0.5秒ズレる！wwwwwwwwwwwwwww

観測時間が1秒ズレる確率は100%！wwwwwwwwwwwwwwwwww
見たら必ず1秒ズレてる！wwwwwwwww
これが確率だ！wwwwwwwwwwww
時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww
と支離滅裂な論理の知的障害ID:k2jEaGZS

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

小学生以下の知的レベルID:k2jEaGZSが理解している確率とは…


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ


時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

230 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 23:22:48.72 ID:J5p1nvRF.net

>>227
お前のいう確率ってのは「時間を%にすりゃ確率になる」だから、計算式は「ズレる時間x100」だろwwwwwwwww
絵にするまでもねえだろwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

231 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 23:47:26.93 ID:k2jEaGZS.net

>>228
安全なライトを判断するための情報を提供したいと自分は思う

今伝えたいのは、フラッシュ点滅のライトは強烈な光で目立つと思いがちだけど
限られた時間でライトを見ると、単純な点滅に比べて点灯してない時間が長いという問題があることを認識してもらいたい

232 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/10(火) 23:58:23.35 ID:W2AnaNVN.net

>>231
他人に求めず自分がそう思うなら自分が気をつけなさい

233 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 00:00:06.89 ID:ffNrdUh7.net

いずれにしても「点滅は危険だ」という考えを一方的に他人に押し付けても何の意味もない
点滅の自転車がいるという前提で行動すべきだよ

234 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 00:20:03.26 ID:p2nxV6nP.net

>>231
お前の言ってる点滅ライトなんて存在しねえ妄想だから、まとめるとこういうこと↓

夜間に自転車で走行中、「ちっちぇミラーで約0.5秒だけチラ見」しただけの、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！
夜に黒い服は見えづらいという問題を認識して貰いたい！

↑これがキチガイ虚言癖ID:k2jEaGZSの論理wwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:k2jEaGZS

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

235 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 00:23:09.24 ID:p2nxV6nP.net

ID:k2jEaGZSの理解してる確率とは、時間を%にすりゃいいだけ！wwwwwwwwwwwwwww

>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ

>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる


つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww


0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%

0.5秒ズレる確率は50%

1秒ズレる確率は100%


ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

236 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 08:17:55.05 ID:mtmpmVVH.net

>>231
>安全なライトを判断するための情報を提供したいと自分は思う
後方不注視の常習犯のいい訳なんてノイズにしかならねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>限られた時間でライトを見ると、単純な点滅に比べて点灯してない時間が長いという問題があることを認識してもらいたい
反省の態度を度々見せながら、こうやって何度も何度もひっくり返すあたり、
「お前らが何を言おうと点滅させているから悪い」と言っているようにしか見えないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha


点滅は違法じゃないけど違法(笑)シリーズに新たなネタが追加されたな┐(´ー｀)┌
「俺の不注視が原因だけど点滅させてたアイツが悪い(笑)」┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

237 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 08:23:11.53 ID:mtmpmVVH.net

自動車に乗っている、と新たな情報が追加されたところで今回のニアミスを自動車に置き換えて語るとだ┐(´ー｀)┌
「道路の第一通行帯を走行していた自動車が、交差点で左に膨らんでいきなり右折した」
こんな状況だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

どれだけあり得ない事を日常的に行っているのか、
どれだけあり得ない前提でライトの安全性(笑)を吹聴しているのか考えろとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

238 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 17:01:23.61 ID:qbE5J7Fa.net

>>220
> 後ろの車が先にウィンカーを出していないか確認する
後ろの車を見失ったりしないだろ？
何故か分かるよな。
一番の理由は前照灯が点いているからだ。

239 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 17:05:16.47 ID:qbE5J7Fa.net

>>228
だから、違うんじゃないの？
前照灯が点いていない時があってもよい。
前照灯が消えている区間があってもよい。
ということにはならないよな。
その場合は違法になるといことだよ

240 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 17:07:26.38 ID:b6TZoq5e.net

確認したときにウインカーが点いてるかどうかの話で
前照灯が点いてるからだって読解力なさすぎ

241 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 17:10:42.75 ID:qbE5J7Fa.net

>>236
点滅しか点けていないから見落とされたのが一番の原因だ。

242 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 17:20:59.71 ID:b6TZoq5e.net

>>241
原因は安全確認だろ

243 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 17:45:05.57 ID:pQbta7bx.net

>>241
歩行者轢いて「黒い服着ていたから見落とししたのが原因」って言う理屈と同じだね
そんな主張が通ると思うのかい？

244 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 18:03:56.79 ID:mtmpmVVH.net

これ（>>239)もう、別人扱いしなくていいよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

警視庁が違法にならないと言っているのに、消えている区間があれば違法(笑)
そうやって「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」なんて支離滅裂な事を言う気違いが、
この世の中に何人もいてこのスレに集まってくるなんて事は無いんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

245 ：227：2021/08/11(水) 18:48:16.24 ID:u92UyNWf.net

予告どおり観察期間、ライトONの時間
、ライトONの周期から観察される確率を計算したよ
http://imgur.com/6HYFa95.jpg
確率Ｐ=1.0が確率100%を表す。念のため

フラッシュ点滅だったり、点滅の周期が長いと限られた観察時間では観察される確率が下がることが示されてる
質問や計算してほしい条件があればどうぞ

246 ：227：2021/08/11(水) 19:37:35.70 ID:u92UyNWf.net

それとフラッシュ点滅のライトの動画
https://youtu.be/FPldJZWT5QY?t=529
https://youtu.be/Q8199WkhWIo?t=24
https://youtu.be/rNVBH0K_4vg?t=16
https://youtu.be/Ss0dvfA4QHU?t=23
https://youtu.be/zoOzR0B5b-s?t=36
https://youtu.be/PBtTNtQbQUk&t=458
https://youtu.be/eWi7D1ljBZ0?t=212

点灯期間が短いものはこんなふうにたくさん見つかるけど
自分が出会ったような点灯周期が長いものの動画は見つからなかった
まあそういう品の販売が低調なのはいいことだけどね

それと動画の中で点滅モードの紹介の前に眩しいのが苦手な人は注意とか、何分までスキップしてと書いてあるのがあって笑った
そんなのを人に向かって使うなよと思う

247 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 19:46:47.21 ID:x5dUXkU8.net

>>243
黒い服を来てたから見落としってなんだ？
前照灯を点けないで走行するの？

248 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 19:53:01.64 ID:mtmpmVVH.net

>>245
そこから「自転車あるある」と言うくらい日常的に後方不注視でニアミスを起しまくってるアホが、
実際には何秒間くらいミラーを見ているのか計算してみて┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

点滅周期は3Hz、デューティー比0.5でいいよ。
街中を走る自転車を見ても、これなら条件は緩い方だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

249 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 20:14:31.90 ID:p2nxV6nP.net

>>239
>前照灯が点いていない時があってもよい。
>前照灯が消えている区間があってもよい。
>ということにはならないよな。

なりますwwwwww

点滅式ライト(前照灯)を使用した走行では、前照灯が点いていない時があり、前照灯が消えている区間があるが、警視庁が断言してる通り、

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない"

のだから、前照灯の点滅走行(前照灯が点いていない時があり、前照灯が消えている区間がある)は道路交通法等に違反しないという事だwwwwwwwwwwww

いくらお前が妄想を拗らせて、

「点滅ライトが前照灯では前照灯が点いていない時があり、前照灯が消えている区間があるから、点滅ライトの使用は違反だ！」

と発狂しても、前照灯を点滅させる事を違反とする規定は存在しねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

250 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 20:15:50.79 ID:p2nxV6nP.net

>>245
ぎゃははははははははははははははははははは
何だそのデタラメな定積分はwwwwwwwwwwww

しかも「場合の数」である一番重要な要素「観測するタイミング」が一切存在しねえ、確率でも何でもねえじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwww
そして、お前のその謎な計算式の結果がこれなんだよな？↓


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる


例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

例えば時刻が1秒もずれてはいけないのだから、確率は1.0未満。
すなわち100%

つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%

0.5秒ズレる確率は50%

1秒ズレる確率は100%


ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

251 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 20:21:18.98 ID:p2nxV6nP.net

>>246
>点灯期間が短いものはこんなふうにたくさん見つかるけど

何が短いんだよwwwwww
ざっと見たが、1Hzどころか3Hz5Hzぐらいあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

>自分が出会ったような点灯周期が長いものの動画は見つからなかった

お前の妄想だから、そんなものは存在してねえって証明だwwwwwwwwwwww

点滅ライトの使用は合法だが、まともな安全確認をしなかったせいで俺が見落としたから危険だ！
だから相手が絶対に悪い！

夜間に自転車で走行中、「ちっちぇミラーで約0.5秒だけチラ見」しただけの、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！
夜に黒い服は見えづらいという問題を認識して貰いたい！

↑これがキチガイ虚言癖ID:u92UyNWfの論理wwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:u92UyNWf

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

252 ：227：2021/08/11(水) 20:26:16.98 ID:u92UyNWf.net

>>248
前半は無理
あるある、日常的等が不明なので

単純なグラフはこうなる
http://imgur.com/A4tVUAJ.png

253 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 20:36:28.24 ID:mtmpmVVH.net

>>252
当たるも八卦、当たらぬも八卦って事で確率を50%とした場合、
グラフから「ほぼ見ていない」とこれで読み取れる訳だな┐(´ー｀)┌

「平均0.5秒？お前ほぼ0秒じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」

こんな感じだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

254 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 20:53:14.82 ID:5Mr6WBw9.net

点滅否定派は例えばジョギングに行くとしても目立ちそうな蛍光カラーや
反射性素材使ってるウェア、又はライトを手に持ったりして行くような人間

点滅カスは真っ黒なウェアを着て、法的に問題ないから見落とす奴が悪い
とか言って自衛行動をしようともしないアホ

書き込み内容見てると点滅擁護派の知能レベルはこの程度
点滅否定派の常識的な意見に対しても相手をバカにするレスしかできないガイジの集まりｗ

255 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 21:14:10.10 ID:mtmpmVVH.net

>>254
>点滅否定派は例えばジョギングに行くとしても目立ちそうな蛍光カラーや
>反射性素材使ってるウェア、又はライトを手に持ったりして行くような人間
テメーの後方不注視を棚に上げて「点滅していたから見えなかった(笑)」と言ってる人間だぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

あと「派」って言うなよ┐(´ー｀)┌
残りは点滅が違法になる理由をでっち上げて違法だって喚いてる気違いなんだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

256 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 21:36:37.06 ID:p2nxV6nP.net

>>254
>点滅否定派は例えばジョギングに行くとしても目立ちそうな蛍光カラーや
反射性素材使ってるウェア、又はライトを手に持ったりして行くような人間

俺もジョギングは目立つウェアに点滅のランニングライトだから、点滅否定派なのかwwwwwwwwwwww

自衛の為に、被視認性が高い「目立つ」点滅ライトで走る人達に対して「合法な事」を否定して、テメエが違反した責任を「合法な事」に転嫁するモンスター級のキチガイがお前なwwwwww

>点滅カスは真っ黒なウェアを着て、法的に問題ないから見落とす奴が悪い
とか言って自衛行動をしようともしないアホ

夜間に自転車で走行中、「ちっちぇミラーでチラ見」しただけの、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！


↑これがキチガイ虚言癖であるお前の論理wwwwwwwwwwww

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

257 ：227：2021/08/11(水) 22:47:08.85 ID:u92UyNWf.net

>>250 >しかも「場合の数」である一番重要な要素「観測するタイミング」が一切存在しねえ、確率でも何でもねえじゃねえかよ

タイミングは一様分布の確率変数Tな
場合の数を必ず使うのは中学校まで
高校から大学でこういうふうに確率密度関数を積分して確率を求められるようになる

258 ：227：2021/08/11(水) 22:57:35.16 ID:u92UyNWf.net

>>251
点等周期と点灯期間の差がわからないのか

点灯周期はわかるよな？光ってから次に光るまでの時間のこと
その逆数は周波数で単位はHzになる

ONになってからOFFになるまでの時間、すなわち>>245のt2のことはなんて呼んだらいいんだ？
自分は点灯期間がわかりやすいと思ってそう呼んでたが、どうしたらいいんだよ？
「ONになる期間」かい？

259 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 23:40:27.22 ID:p2nxV6nP.net

>>257
>高校から大学でこういうふうに確率密度関数を積分して確率を求められるようになる

つまり、その計算から離散確率分布はこうなったと妄想した訳だよな↓


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる


例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

例えば時刻が1秒もずれてはいけないのだから、確率は1.0未満。
すなわち100%

つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%

0.5秒ズレる確率は50%

1秒ズレる確率は100%


ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

260 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/11(水) 23:42:48.29 ID:p2nxV6nP.net

>>258
>点等周期と点灯期間の差がわからないのか

だから、その動画の何処に>>190で騙ったような1Hzで0.01秒しか光らねえライトがあるんだよ？wwwwww

>ONになってからOFFになるまでの時間、すなわち>>245のt2のことはなんて呼んだらいいんだ？
>自分は点灯期間がわかりやすいと思ってそう呼んでたが、どうしたらいいんだよ？
>「ONになる期間」かい？

パルス幅も理解してねえのかよwww

>自分が出会ったような点灯周期が長いものの動画は見つからなかった

お前の妄想だから、そんなものは存在してねえって証明だwwwwwwwwwwww

点滅ライトの使用は合法だが、まともな安全確認をしなかったせいで俺が見落としたから危険だ！
だから相手が絶対に悪い！

夜間に自転車で走行中、「ちっちぇミラーで約0.5秒だけチラ見」しただけの、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！
夜に黒い服は見えづらいという問題を認識して貰いたい！

↑これがキチガイ虚言癖ID:u92UyNWfの論理wwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーだけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:u92UyNWf

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

261 ：227：2021/08/12(木) 00:50:51.56 ID:lkD0MjA8.net

>>259 >例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

やけにこだわってるけど何が言いたいんだかさっぱりわからない
0.00000000001秒もずれてはいけないのだから許されるズレは0だけ
ましてや0.5秒や1秒のずれは許されない

確率はt1やt2を下から0.5に近づけたときの例えばT-t1の極限から計算される

262 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 00:54:33.55 ID:36Bh11RE.net

>>261
>やけにこだわってるけど何が言いたいんだかさっぱりわからない

お前が言ってる事だろwww

>確率はt1やt2を下から0.5に近づけたときの例えばT-t1の極限から計算される

統計学じゃあるまいし、確率変数のとりうる値が連続的なのが連続型確率変数で、その事象の確率密度を表す関数が確率密度関数なのであって、場合の数のような離散型確率変数じゃねえだろwwwwwwwww
観測するタイミングやライトを点けるタイミングってのは連続じゃねえんだぞ低脳wwwwwwwww

そして、何をどう計算したら「ズレる時間を%にしたものが確率」になるのか聞いてんのに、「タイミングが確率密度」だと頓珍漢な答えで、そもそもがテメエのぶち上げた「0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%」に矛盾してんだろwwwwwwwww


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる


例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

例えば時刻が1秒もずれてはいけないのだから、確率は1.0未満。
すなわち100%

つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%

0.5秒ズレる確率は50%

1秒ズレる確率は100%


ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

263 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 01:02:55.44 ID:36Bh11RE.net

>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる


例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

例えば時刻が1秒もずれてはいけないのだから、確率は1.0未満。
すなわち100%

つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

0.5秒ズレる確率は50%だろwww
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

1秒ズレる確率にいたっては100%www
つまり、ミラーを見たら必ず1秒ズレてるwwwwwwwwwwwwwwwwww

これがお前のいう確率だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

264 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 04:19:24.68 ID:0Wy+WIcR.net

>俺もジョギングは目立つウェアに点滅のランニングライトだから、点滅否定派なのかwwwwwwwwwwww

こういう嘘を息を吸うように吐くのが点滅カス、お前はジョギングなんてしてないだろｗ
本当ならID付きでジョギング用のシューズとかウェア、ライト一式見せてくれよｗｗｗ

265 ：227：2021/08/12(木) 07:38:48.32 ID:lkD0MjA8.net

>>262 >観測するタイミングやライトを点けるタイミングってのは連続じゃねえんだぞ低脳wwwwwwwww

時間は常に連続
ライトが点く瞬間と観測する瞬間のずれの時間差が連続な確率変数T

266 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 08:04:02.79 ID:36Bh11RE.net

>>264
>こういう嘘を息を吸うように吐くのが点滅カス、お前はジョギングなんてしてないだろｗ
>本当ならID付きでジョギング用のシューズとかウェア、ライト一式見せてくれよｗｗｗ

当たり前な事を嘘だと妄想するカスヒキニートのお前と一緒にすんなよ虚言癖www
それと、実家に帰ってきてマッタリしてんのに、無駄以外の何ものでもねえ要求してんじゃねえよキチガイwwwwww

267 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 08:04:36.98 ID:36Bh11RE.net

>>265
>時間は常に連続
>ライトが点く瞬間と観測する瞬間のずれの時間差が連続な確率変数T

観測するタイミングはランダムだ低脳www
取りうる値が飛び飛びの変数、つまり、離散型変数だからなwww

そして、肝心な事には触れねえで逃げてるが、何をどう計算したら「ズレる時間を%にしたものが確率」になるのか聞いてんのに、「タイミングが確率密度」だと頓珍漢な答えで、そもそもがテメエのぶち上げた「0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%」に矛盾してんだろwwwwwwwww


>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる


例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

例えば時刻が1秒もずれてはいけないのだから、確率は1.0未満。
すなわち100%

つまり、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

0.00000000001秒ズレる確率は0.000000001%

0.5秒ズレる確率は50%

1秒ズレる確率は100%


ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

268 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 09:04:05.36 ID:WccIGAYL.net

> 当たり前な事を嘘だと妄想するカスヒキニート
それお前自身のことじゃんｗｗｗ
相手のこと虚言癖とか言ってないで鏡見ろよｗ

269 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 09:08:41.23 ID:4C2wsbxi.net

結論：ほぼ見てない後方不注視の常習犯が何を言っても説得力が無い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

270 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 09:10:59.41 ID:36Bh11RE.net

>>268
自己紹介はやめろキチガイwww
ジョギングとか当たり前な事さえやってる訳ねえなんて思い込むのは、テメエが服や靴を買うどころか、ジョギングさえ出来ねえカスヒキニートだからだろwwwwww

271 ：227：2021/08/12(木) 09:25:48.93 ID:lkD0MjA8.net

>>267 >観測するタイミングはランダムだ低脳www

そうだよ？
だからタイミングを確率変数Tとして扱ってる
あなたの言うように離散だとしたら取りうる値をいくつか示してよ

>何をどう計算したら「ズレる時間を%にしたものが確率」になるのか聞いてんのに、「タイミングが確率密度」だと頓珍漢な答え（以下略）

自分は「タイミングが確率密度」とは言ってないなあ
数学的にも正しくないし、スレ内を検索してもあなたのレス>262と>267にしか現れない

自分は>257で「確率密度関数を積分して確率を求められる」と書いた
いまの問題で周期1秒だと確率密度関数の値は1 （単位は/秒）なので時間で積分するとたまたま秒の値がそのまま確率の値になる

272 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 10:30:26.67 ID:36Bh11RE.net

>>271
>自分は「タイミングが確率密度」とは言ってないなあ

お前が示した図は正規分布、ミラーを見たタイミングの確率密度www
「タイミングが確率密度」だろうがwwwwwwwww

>自分は>257で「確率密度関数を積分して確率を求められる」と書いた

その求めた結果が>>184,213だと言い張ったんだろwwwwwwwww

>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる

要するに、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww
例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

その理屈ならば、


例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

例えば時刻が1秒もずれてはいけないのだから、確率は1.0未満。
すなわち100%


すなわち、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww


0.5秒ズレる確率は50%だろwww
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

1秒ズレる確率にいたっては100%www
つまり、ミラーを見たら必ず1秒ズレてるwwwwwwwwwwwwwwwwww


これがお前のいう確率だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

273 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 13:50:12.60 ID:sUUDE9kw.net

>>269
話の内容をすり替えて結論かよｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

274 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 15:24:11.51 ID:4C2wsbxi.net

>>273
そもそも、点滅が云々は論点ですらない┐(´ー｀)┌
>>248,>>252-253
自転車あるある(笑)と言うほど日常的に同様のニアミスを起しているのだから、
点滅がどうという以前に後方確認を怠り過ぎ(ぶっちゃけ事実上やってない)のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そんな後方不注視の常習犯が「点滅でなければミラーに写ったはず(笑)」と強弁し、
点滅が悪いのだと言い逃れを重ねているのが現状である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

275 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 16:01:41.99 ID:sUUDE9kw.net

>>274
点滅じゃなかければ見落とす（見失う）こともなかたんじゃないのか？
そういう話だと思うのだが？
大体、ミラーで1秒も確認し続けることなんてねーよｗ
実際、0.5秒もないだろうなｗｗｗ
実際に車を運転したことがなかったりｗｗｗ

しっかし、お前らって、
相手を落とし込めようとすることしか考えないのかね？

頭おかしい。

276 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 16:34:30.54 ID:4C2wsbxi.net

>>275
>点滅じゃなかければ見落とす（見失う）こともなかたんじゃないのか？
>そういう話だと思うのだが？
>大体、ミラーで1秒も確認し続けることなんてねーよｗ
>実際、0.5秒もないだろうなｗｗｗ
>実際に車を運転したことがなかったりｗｗｗ
日常的に後方不注視してるからそういった言い逃れをしようとするのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
お前のようなクズは免許を返納して公道に出るな。迷惑だから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>しっかし、お前らって、
>相手を落とし込めようとすることしか考えないのかね？
？？？┐(´ー｀)┌？？？
点滅の落ち度を捏造して叩くってのは、お前がやってることじゃねぇ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

277 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 16:53:28.62 ID:sUUDE9kw.net

>>276
いやいやｗ
ミラーを１秒くらい見続けないと何が起きているのか判断できないボケ老人。
ほら、若い時を思いう出せｗ
今のボケ老人の運転は非常に危険だと分かるだろｗｗｗ
安全を確認できた時は、そのP状況は過ぎ去っていて次の危険が迫っているぞｗｗｗｗｗｗ

道路わきから出てこようとしている車が、
あきらめたのか？と思った時に出てくるｗｗｗ
何で今出てくる？ってね。
そんなのは老人ばかりｗｗｗ
お前と同じだろ？

早く、免許返納しなよｗｗｗｗｗｗ

278 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 16:58:07.64 ID:sUUDE9kw.net

>>276
> 点滅の落ち度を捏造して叩くってのは、
捏造ｗｗｗ
そういうことにしたいんだね？
いやｗ お前らの中ではそうなっちゃうのかｗｗｗ

掲示板で叩くくらいないいけど、
実際に点滅しか点けずに自転車を走行させて、相手を惑わすようなことをするのがお前ら。
そんなことをしておきながら、一方的にいちゃもんｗｗｗｗｗｗ
マジやめろよ。

頭おかしい。

279 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 17:02:21.53 ID:36Bh11RE.net

>>275,277,278
>点滅じゃなかければ見落とす（見失う）こともなかたんじゃないのか？
>そういう話だと思うのだが？

目視で安全確認しなきゃならねえのに、「ミラーをチラ見しただけ」で事故りそうになった原因は「安全確認せずに見落とした」www
そういう話だろwwwwwwwwwwww

>大体、ミラーで1秒も確認し続けることなんてねーよｗ

大体、目視しねえなんて有り得ねえよwwwwwwwwwwwwwww

しっかし、お前らって、
テメエの落ち度を他人に転嫁して落とし込めようとすることしか考えないのかね？

頭おかしいよなマジでお前wwwwwwwww

>ミラーを１秒くらい見続けないと何が起きているのか判断できないボケ老人。

目視もせず、ミラーを0.1秒チラ見しただけで安全確認した気になってるハゲ老人ID:sUUDE9kw

早く、免許返納して、そのまま措置入院されとけwwwwwwwwwwwwwww

>実際に点滅しか点けずに自転車を走行させて、相手を惑わすようなことをするのがお前ら。

点滅式ライトの使用で前照灯を点滅させての走行は合法行為なのに、惑わされたとか被害妄想を拗らせて一方的にいちゃもんwwwwwwwww
マジやめろよキチガイwwwwwwwww

280 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 17:10:36.26 ID:4C2wsbxi.net

>>277
むしろ、教習所で何を言われたか思い出せよボケ老人ってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

免許の更新時には最低でも学科試験を課すべき。そうは思わないか？自分の言動を顧みてな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>278
>実際に点滅しか点けずに自転車を走行させて、相手を惑わすようなことをするのがお前ら。
これも教習所や免許の更新でしつこく言われてないか？┐(´ー｀)┌自転車や二輪車の速度は見誤るって┐(´ー｀)┌

覚えてないよなぁ┐(´ー｀)┌講習は寝て過ごすボケ老人だものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

281 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 19:20:46.85 ID:qW9/V+MS.net

そもそもこのスレに粘着してる人間は須く頭おかしいよ
多くの人にとっては自転車の点滅なんて取るに足らないどうでもいいことだから

282 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 21:59:15.47 ID:iDb8vzXS.net

>>280
教習所や免許の更新ｗｗｗ
講習は寝て過ごすｗｗｗｗｗｗ

GLじゃないんだ？

283 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/12(木) 22:00:13.97 ID:iDb8vzXS.net

>>281
だがｗ　このスレはそれを語るとこなんだよｗ

284 ：227：2021/08/12(木) 23:28:14.59 ID:lkD0MjA8.net

>>272
正規分布！？いったいどこから出てきた！？
自分は一様分布だと繰り返し言ってるのに

>例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。

全く的外れだ
もとは周期1秒パルス幅0.5秒のライトを0.5秒間ランダムなタイミングで観察したときに見逃す確率の話
ライトが点灯してない0.5秒の間だけ観察するという完璧なタイミングのときだけ見逃すことになる
これはいいよね？

見逃すためには10^-10の確率で起こる10^-10秒未満のずれも許されない
すなわち見逃すために許されるズレはゼロなのでそれが発生する確率もゼロ
したがってランダムに観察すれば100%光が観察されることになる

もちろん確率0.5で起こる0.5秒未満のずれでも、確率1.0で起こる1.0秒未満のずれでも見逃す確率はゼロで100%光が観察される
なお、ここでのずれは0秒以上1秒未満の値ね（±0.5秒の範囲ではなく）

285 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 00:16:10.82 ID:WMlsUCqx.net

>>284
>正規分布！？いったいどこから出てきた！？
>自分は一様分布だと繰り返し言ってるのに

連続的な変数だろうがwww
パルスは連続してんだから正規分布なのに、お前が一様分布だという事にしてるだけだろw

>>例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
>
>全く的外れだ
>もとは周期1秒パルス幅0.5秒のライトを0.5秒間ランダムなタイミングで観察したときに見逃す確率の話

的外れなのがお前の理屈だろwww
例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

要するに、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

その理屈ならば、例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

0.5秒ズレる確率は50%www
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

これがお前のいう確率だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

>なお、ここでのずれは0秒以上1秒未満の値ね（±0.5秒の範囲ではなく）

1Hz50%デューティの点滅ライトは、0.5秒のうちに必ず点灯している瞬間があると言ってるのがお前www
ミラーで4回見たうちの2回は点滅ライトが見えてたwww
つまり、お前のミラー確認が0.5秒以下だったという事だろwwwwwwwww

自分が目視で安全確認した確率は0.00000000001%で、点滅ライトが悪かった確率は0.00000000001%
すなわちゼロ

↑>>184をこれに訂正しとけキチガイwwwwwwwwwwww

286 ：227：2021/08/13(金) 08:25:59.73 ID:sZKVkbho.net

>>285 >パルスは連続してんだから正規分布なのに、お前が一様分布だという事にしてるだけだろw

一様分布（いちようぶんぷ）は、離散型あるいは連続型の確率分布である。
Wikipediaより

連続型確率分布は一様分布と正規分布以外にもたくさんある

287 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 08:41:07.31 ID:WMlsUCqx.net

>>286
>連続型確率分布は一様分布と正規分布以外にもたくさんある

間違えてたわwww
正規分布では無く連続型確率分布なwww
お前が連続だという事にしてるだけだろwww

例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

要するに、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

その理屈ならば、例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

0.5秒ズレる確率は50%www
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

これがお前のいう確率だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

>なお、ここでのずれは0秒以上1秒未満の値ね（±0.5秒の範囲ではなく）

1Hz50%デューティの点滅ライトは、0.5秒のうちに必ず点灯している瞬間があると言ってるのがお前www
ミラーで4回見たうちの2回は点滅ライトが見えてたwww
つまり、お前のミラー確認が0.5秒以下だったという事だろwwwwwwwww

自分が目視で安全確認した確率は0.00000000001%で、点滅ライトが悪かった確率は0.00000000001%
すなわちゼロ

↑>>184をこれに訂正しとけキチガイwwwwwwwwwwww

288 ：227：2021/08/13(金) 08:55:19.89 ID:sZKVkbho.net

>>287 >お前が連続だという事にしてるだけだろwww

おいおい>>285ではこう書いてるぞ？

>連続的な変数だろうがwww
>パルスは連続してんだから正規分布なのに、お前が一様分布だという事にしてるだけだろw

289 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 09:19:04.05 ID:WMlsUCqx.net

>>288
>おいおい>>285ではこう書いてるぞ？

だから、お前が「連続」だという事にしてんだろ>>259,262,267
その計算がコレだろうが↓wwwwwwwww

例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

要するに、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

その理屈ならば、例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

0.5秒ズレる確率は50%www
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

これがお前のいう確率だwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
呆れるほどバカ過ぎて話にならんなwwwwwwwwwwww

>なお、ここでのずれは0秒以上1秒未満の値ね（±0.5秒の範囲ではなく）

1Hz50%デューティの点滅ライトは、0.5秒のうちに必ず点灯している瞬間があると言ってるのがお前www
ミラーで4回見たうちの2回は点滅ライトが見えてたwww
つまり、お前のミラー確認が0.5秒以下だったという事だろwwwwwwwww

自分が目視で安全確認した確率は0.00000000001%で、点滅ライトが悪かった確率は0.00000000001%
すなわちゼロ

↑>>184をこれに訂正しとけキチガイwwwwwwwwwwww

290 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 10:07:21.24 ID:o0GFmHRH.net

>>283
だからこのスレに粘着してる人間は須く頭がおかしいって言う話

291 ：227：2021/08/13(金) 16:00:38.38 ID:sZKVkbho.net

>>289
もう>>284で返答済みのことをくり返し書いてるだけだな

292 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 16:00:45.29 ID:WTwMsg7c.net

取るに足らないどうでもいいことだから、参加メンバーは固定されてるんだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

293 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 16:26:22.90 ID:WTwMsg7c.net

>>291
後方不注視が度を越えていた(笑)でもう決着がついてるだろ┐(´ー｀)┌
いつまで「俺も悪いけど点滅ｶﾞｰ(笑)」と責任逃れを続けるんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

まぁ、点滅が悪いんだって結論から逆算した作り話だから、今更結論は曲げられないんだろうがな┐(´ー｀)┌
そんなものは自分の胸にしまい込んで、黙って消えたほうが傷は浅くて済むぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

294 ：227：2021/08/13(金) 17:26:42.77 ID:ZkAisWok.net

車両が進路変更するときミラーで後方を確認するけど、前方不注意にならないためにミラーを見る時間は限られてる

点滅ライトの消灯してる期間が確認の時間より長いと、確認してる間じゅうライトが消えてる場合があって見落としが起こる可能性が高まる

点滅ライトはたいていモードが切り替えられるから、長い消灯期間が含まれるモードを避けて使うのが安全
運転者がミラーを確認する時間は車のウィンカーが点灯や消灯してる時間と近いので、それを参考にするといい

295 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 18:39:05.40 ID:WMlsUCqx.net

>>294
点滅ライトを見落とす可能性が高くなるのは、目視確認じゃなくてミラーだけで確認したからだろwww
しかも0.5秒以下www

安全確認はミラーで確認するんじゃなくて目視で確認しろキチガイwwwwwwwwwwww

296 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 18:39:37.59 ID:WMlsUCqx.net

>>291
>もう>>284で返答済みのことをくり返し書いてるだけだな

的外れな言い訳を返答済みとか、さすが本物の精神異常者は違うなwwwwwwwww
これがお前の理屈だろ↓

例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%

要するに、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww

その理屈ならば、例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

0.5秒ズレる確率は50%www
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

これがお前のいう確率だろwwwwwwwww
そして現実は、

「0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%」ってのは、お前が『0.5秒ジャスト確認』した確率そのものwww

1Hz50%デューティの点滅ライトは、0.5秒のうちに必ず点灯している瞬間があるという大前提の設定で、ミラーで4回見たうちの2回は点滅ライトが見えてたwww

つまり、お前のミラー確認が0.5秒以下だったというだけであって、「0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間があるから云々」なんて言い訳は通らねえんだよwwwwww

テメエが目視で安全確認した確率は0.00000000001%で、点滅ライトが悪かった確率は0.00000000001%
すなわちゼロ
まさしく、テメエの落ち度が100%

同時に3つの違反をしたテメエが全て悪いのに、合法である点滅ライトが悪いと責任転嫁してるモンスター級のキチガイID:sZKVkbho

297 ：227：2021/08/13(金) 22:29:37.84 ID:sZKVkbho.net

>>295
点滅は合法という自分の主張を押し通したいだけで
点滅ライトを使う人の安全にはなんの関心もないんだな

298 ：227：2021/08/13(金) 22:30:26.28 ID:sZKVkbho.net

>>296
もはや理解不能

299 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 22:35:17.20 ID:WMlsUCqx.net

>>297
点滅ライトには何も危険が無いwww

危険なのはお前のような脳に障害があるキチガイ運転者wwwwwwwww

300 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 22:36:20.32 ID:WMlsUCqx.net

危険なのはお前のような脳に障害があるキチガイ運転者↓


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる

301 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 22:36:57.18 ID:WMlsUCqx.net

>>298
テメエの言ってる事がテメエで理解不能とは、さすが知的障害者ってのは強烈だなwwwwwwwwwwww

>例えば時刻が0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.00000000001未満。
>すなわちゼロ
>
>%で表すと100倍だから0が2つ少なくなる

要するに、時間を%にすりゃ確率になる！wwwwwwwwwwwwwww
その理屈ならば、例えば時刻が0.5秒もずれてはいけないのだから、確率は0.5未満。
すなわち50%

0.5秒ズレる確率は50%www
つまり、ミラーを2回見たら1回は0.5秒ズレるwwwwwwwwwwwwwwwwww

これがお前のいう確率だろwwwwwwwww
そして現実は、

「0.00000000001秒もずれてはいけないのだから、確率は0.000000001%」ってのは、お前が『0.5秒ジャスト確認』した確率そのものwww

1Hz50%デューティの点滅ライトは、0.5秒のうちに必ず点灯している瞬間があるという大前提の設定で、ミラーで4回見たうちの2回は点滅ライトが見えてたwww

つまり、お前のミラー確認が0.5秒以下だったというだけであって、「0.5秒間のうちに必ず点灯している瞬間があるから云々」なんて言い訳は通らねえんだよwwwwww

テメエが目視で安全確認した確率は0.00000000001%で、点滅ライトが悪かった確率は0.00000000001%
すなわちゼロ
まさしく、テメエの落ち度が100%

同時に3つの違反をしたテメエが全て悪いのに、合法である点滅ライトが悪いと責任転嫁してるモンスター級のキチガイID:sZKVkbho

302 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/13(金) 22:41:03.49 ID:WMlsUCqx.net

>>297
>点滅は合法という自分の主張を押し通したいだけで

主張じゃなくて合法なんですよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

303 ：227：2021/08/13(金) 23:53:21.75 ID:sZKVkbho.net

>>302
点滅ライトを使う人の安全に関心はある？
見落とされたせいで事故になる人の不幸は無視するの？

304 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 00:49:42.95 ID:A44AghT5.net

>>303
>点滅ライトを使う人の安全に関心はある？
>見落とされたせいで事故になる人の不幸は無視するの？

お前のような脳に障害があるキチガイ運転者が世の中からいなくなれば解決だwwwwww
お前は乗り物を運転するなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

305 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 04:28:06.08 ID:TrEdL/7/.net

実際に周りからはワープしてるように見える点滅糞ライトだけで走るとか脳に欠陥あるってハッキリわかんだよねｗ
脳に障害あるのは点滅カスの方だぞｗｗｗ免許すら持ってないから車からどう見えてんのか理解できないんだろうｗｗｗ

まともな自転車乗り、ドライバーとしては点滅カスは世の中から居なくなってくれた方がいいから
どんどん事故って糞四倫カスと共に消えていって欲しいはｗ

306 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 08:14:42.64 ID:A44AghT5.net

>>305
危険なのはお前のような脳に障害があるキチガイ運転者↓


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる




脳に障害があるからワープしてるように見えるんだろwww
そんなお前には、歩行者でさえ見えねえんだから、お前のような脳に障害があるキチガイ運転者が世の中からいなくなれば解決だwwwwww
お前は乗り物を運転するなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

307 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 08:17:16.49 ID:A44AghT5.net

点滅ライトの使用は合法だが、まともな安全確認をしなかったせいで俺が見落としたから危険だ！
だから相手が絶対に悪い！


夜間に自転車で走行中、「ちっちぇミラーをチラ見」しただけの、まともに安全確認をしなかったせいで黒い服の歩行者を轢いてしまったが、夜なのに黒い服だから見えなかった！黒い服を着ていた歩行者が悪い！
夜に黒い服は見えづらいという問題を認識して貰いたい！


↑これがキチガイ虚言癖ID:TrEdL/7/の論理wwwwwwwwwwww

308 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 08:26:09.22 ID:OwDsElwQ.net

>>305
＞まともな自転車乗り、ドライバーとしては点滅カスは世の中から居なくなってくれた方がいいから
＞どんどん事故って糞四倫カスと共に消えていって欲しいはｗ

他人の事故死を願うとか人間的な浅ましさも露呈してしまったね
こんな下衆野郎が交通安全を騙るとかw 馬脚を現すとはまさにこのこと

309 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 12:22:18.70 ID:csXUcRGQ.net

30秒に1回点灯する点滅ライトじゃ危ないよね
どのへんに安全が保てる上限があるのだろう

310 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 12:30:47.50 ID:A44AghT5.net

そんなライトは売ってねえし、使ってる奴もお前の脳内にしか存在しねえわwwwwww

妄想を根拠にテメエの落ち度を棚にあげようと必死になってる、正真正銘本物のキチガイがお前wwwwwwwwwwww



健常者
点滅ライトを点けて直進走行　←　合法

　　　　　　　vs

キチガイ虚言癖ID:9sjLLIyH
ちっちぇミラーをチラ見しただけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「後続直進車の横側」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、何も違反してない相手のライトが悪い！


↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:u92UyNWf

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

311 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 12:52:51.00 ID:KAY+7Xmd.net

>>294
>車両が進路変更するときミラーで後方を確認するけど、前方不注意にならないためにミラーを見る時間は限られてる
その状態で何かに突っ込みでもしない限り前方不注意にはならん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
「前を見なきゃ！前を見なきゃ！後ろを見たら違反になっちゃう！」(笑)
こんなアホだから日常的に同様のニアミスを犯すのだよ┐(´ー｀)┌

もうお前は路上に出るな。社会の迷惑だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

312 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 12:59:20.37 ID:xDNG2JjC.net

>>311
後ろ見ながら進路変更するんか？

頭おかしい。

313 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 13:04:40.49 ID:wgDCBk1M.net

脳に障害があるから、点滅はワープに見える！
つまり、無灯火や歩行者なら存在そのものが全く見えない！
だから轢いても、見えなった相手が100%悪い！
という、キチガイっぷりを大発揮した社会不適合者のモンスタークレーマーID:xDNG2JjC

社会の迷惑だから、もう運転するなwwwwwwwww


健常者
黒い服を着てジョギング　←　合法

　　　　　　　vs

脳に障害を持ってる運転者ID:xDNG2JjC
ちっちぇミラーをチラ見しただけで安全確認した積もりになって、いきなり右折したら「ジョギングしてる黒い服の人」に突っ込みそうになった　←　法第25条2項違反、法第53条違反、法第70条違反



道路交通法に3つも違反して、ぶつかりそうになったのは、黒い服でジョギングしてた人が悪い！

↑こんな有り得ねえキチガイっぷりを発揮してる精神障害者ID:xDNG2JjC

100%テメエが原因なのに、他人のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

314 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 13:17:26.81 ID:KAY+7Xmd.net

>>312
チラ見とガン見の間が存在しないの笑える┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
まぁグェン被告(笑)だから仕方ないよな┐(´ー｀)┌知的障害者だし┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

315 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 13:22:18.68 ID:NZetW4yH.net

>>312
後ろ見ないで進路変更するんか？

頭おかしい。

316 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 14:31:10.83 ID:csXUcRGQ.net

>>315
車では後ろは見ないよ
ミラーで見るだけ
そもそもトラックとか物理的に見えない

317 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 14:32:51.28 ID:A44AghT5.net

>>316
車で二段階右折すんのかよキチガイwww

318 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 16:37:01.53 ID:csXUcRGQ.net

>>317
君は右折だけで目的地に向かうのか？

319 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 16:58:38.51 ID:KAY+7Xmd.net

二段階右折しようとするトラックの右側を点滅式ライトをつけた自転車が通過する、
「自転車あるある(笑)」爆誕の瞬間であった┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

「後ろ？見ないよ。」なら路上に出るなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

320 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 17:21:57.47 ID:+WaSiIuW.net

>>314
チラ見とガン見の間が１秒ｗ

321 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 17:22:50.63 ID:+WaSiIuW.net

いやチラ見が1秒だっけ？

322 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 17:58:28.02 ID:A44AghT5.net

>>318
お前は自動車で二段階右折するんだろwwwwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる



脳に障害があるからワープしてるように見えるんだろwww
そんなお前には、歩行者でさえ見えねえんだから、お前のような脳に障害があるキチガイ運転者が世の中からいなくなれば解決だwwwwww
お前は乗り物を運転するなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

323 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/14(土) 18:10:24.19 ID:KAY+7Xmd.net

>>320-321
チラ見は計算の結果「ほぼ0秒(笑)」と算出されていたぞ┐(´ー｀)┌
いくら何でも見なさすぎだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

そして突っ込めば「右折している間ずっと後ろを見るのか！」とな┐(´ー｀)┌
まさにオールオアナッシング(笑)0か全てか(笑)しかないんだよ。気違いだから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

324 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 02:27:15.59 ID:G0cf34Nf.net

>>323
それ、チラ見している時間じゃないしｗ
お前は、右折するときや進路変更するときに1秒くらいミラーをガチラ見なんだよなｗｗｗ

あぶねーだろｗｗｗ

325 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 04:51:11.99 ID:ndQli9w8.net

>>308
点滅だけの危険性を説いても聞く耳持たないどころかバカにしてくるんだもの
少なくともこのスレの点滅ガイジは○ねばいいと思ってるよｗ
この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねｗ

326 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 09:28:16.05 ID:GBEauXKx.net

>>324
見ないから事故を起こしかけているのに見たらあぶねーだろ(笑)ってどーいう言い訳なんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>325
見ない俺が悪いのではなく見えない点滅が悪いニダ(笑)ってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
死ねばいいと思うよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

327 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 09:32:49.12 ID:GBEauXKx.net

まぁ、稀にいる無灯火の自動車が来れば死ぬな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

328 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 09:51:48.01 ID:i6sGGOyr.net

>>324
>それ、チラ見している時間じゃないしｗ

0.5秒1回の点滅が6回チラ見して2回しか見えなかったってのは、チラ見してる時間ほぼ0秒だwww

>お前は、右折するときや進路変更するときに1秒くらいミラーをガチラ見なんだよなｗｗｗ

目視1秒なwww

>あぶねーだろｗｗｗ

全く目視で安全確認せず、ほぼ0秒ミラーをチラ見しただけで、いきなり右折するキチガイの危険運転が危ねえんだろwwwwwwwwwwww

329 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 09:54:23.44 ID:i6sGGOyr.net

>>325
>点滅だけの危険性を説いても聞く耳持たないどころかバカにしてくるんだもの

点滅が危険なんじゃなくて、目視で安全確認を一切しねえキチガイが危険なんだと全く理解してねえ精神異常者が、テメエの責任を点滅にすり替えてんだろwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑こんな、点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえ脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

330 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 17:21:40.80 ID:OtCaKFtC.net

>>322
左折もするだろ
左に寄るよる前や左折前にミラーで後ろを見る

331 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 17:42:36.96 ID:i6sGGOyr.net

>>330
自動車で二段階右折するとか妄想してるキチガイの言い訳だよなwwwwww

ミラー確認の後は必ず「目視」で安全確認しなくちゃならねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
安全確認とは、左折だろうが右折だろうが必ず「目視」でするんだよwwwwwwwwwwww

ミラーをチラ見しただけ

そんなものは安全確認じゃねえからなwwwwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


脳に障害があるからワープしてるように見えるんだろwww
そんなお前には、歩行者でさえ見えねえんだから、お前のような脳に障害があるキチガイ運転者が世の中からいなくなれば解決だwwwwww
お前は乗り物を運転するなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

332 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 18:42:36.09 ID:OtCaKFtC.net

>>331 >ミラー確認の後は必ず「目視」で安全確認しなくちゃならねえだろ

ミラーで自転車がいないことを確認して目視で横にもいないことを確認して
ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで
もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくりということになるわけ

333 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 18:48:22.61 ID:i6sGGOyr.net

>>332
それが普通の安全確認なwwwwww
お前の安全確認は「目視」が無い、ミラーのチラ見だけwww
そんなものは安全確認じゃねえからなwwwwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


脳に障害があるからワープしてるように見えるんだろwww
そんなお前には、歩行者でさえ見えねえんだから、お前のような脳に障害があるキチガイ運転者が世の中からいなくなれば解決だwwwwww
お前は乗り物を運転するなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

334 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 19:06:48.14 ID:OtCaKFtC.net

>>333 >それが普通の安全確認な

だからOFF期間の長い点滅は危険なんだよ
自転車はライトをつけていて車から見えてるはずと思ってるのに
すぐ前で車がウィンカーを出したりハンドルを切り始めるんだから

335 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 19:10:08.41 ID:OtCaKFtC.net

すぐ前や「横で」車がウィンカーを出したりハンドルを切り始めるんだから
だな

336 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 19:43:42.62 ID:i6sGGOyr.net

>>334,335
>だからOFF期間の長い点滅は危険なんだよ

点滅が危険なんじゃなくて、目視で安全確認を一切しねえキチガイが危険なんだと全く理解してねえ精神異常者が、テメエの責任を点滅にすり替えてんだろwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑こんな、点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえ脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

337 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 20:39:39.97 ID:1NzUWLTt.net

>>325
キミが唾棄すべき優生思想を持ってることがよくわかった
ホントにクソのような思想だね

338 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 22:44:05.31 ID:OtCaKFtC.net

>>336
>>332の普通の安全確認でも見落とすという話に同意してたのに
なんでまた目視をしない話に戻ってるの？

339 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 23:23:15.29 ID:gbjak50i.net

点滅ガイジはリアルで脳に障害のある池沼のアスペだから何行っても無駄だぞｗｗｗ

340 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/15(日) 23:36:26.09 ID:i6sGGOyr.net

>>338,339
>>>332の普通の安全確認でも見落とすという話に同意してたのに
>なんでまた目視をしない話に戻ってるの？

目視しないで見落としてキチガイの言い訳が、目視で見落とすんだろwwwwww
つまり、お前は歩行者さえ認識出来ねえって事だwwwwwwwww
↓こういう事だろ


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑こんな、点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえリアルで脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

341 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 00:00:47.61 ID:mF798bLA.net

ガイジが大好きなコピペで煽り返したつもりになってるやつｗｗｗ

342 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 00:05:52.52 ID:QASoSC+H.net

>>341
事実を書いてる事を煽り返したとか、お前の知的レベルが恐ろしく低いのがよく分かるよなwwwwwwwwwwww

現実で、目視を一切しねえで見落としてるキチガイのお前が騙る言い訳が「目視で見落とす」www
全く目視してねえのに目視で見落とすってのは、キチガイの妄想だろwwwwwwwwwwww

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

343 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 00:10:54.93 ID:mF798bLA.net

>>325
>この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからね

ってフレーズを言われてファビョったからコピペしちゃったんだよねｗｗｗ？

>>340で全く同じ文章コピペしたことも忘れちゃったの？？？
早く頭の病院行った方がいいぞｗ

344 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 00:30:10.83 ID:QASoSC+H.net

>>343
>>>340で全く同じ文章コピペしたことも忘れちゃったの？？？
>早く頭の病院行った方がいいぞｗ

お前は>>340のコピペが図星突かれててファビョったから、コピペガー！コピペガー！と発狂してんだろwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえリアルで脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

マジで事故や事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

345 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 00:36:41.23 ID:mF798bLA.net

コピペしたのは認めるんだなｗ

どっかで見たけど知的ボーダーや池沼は自分で文章考えるだけの知能が無いから
相手に言われて腹が立ったこと（文章）をコピペや改変するしかないらしいｗ

346 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 00:39:02.11 ID:mF798bLA.net

毎回毎回相手のレスを安価じゃなくてコピペして貼り付けて
それに文句言ってるのも知的ボーダーや池沼っぽくて笑えるｗｗｗ

347 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 03:15:12.99 ID:FDzTtci0.net

>>332
>ミラーで自転車がいないことを確認して目視で横にもいないことを確認して
>ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで
>もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくりということになるわけ
合図を出すタイミングとハンドル操作のタイミングが明らかにおかしい┐(´ー｀)┌
ホントに免許持ってんの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>338
>なんでまた目視をしない話に戻ってるの？
目視をしない言い訳を散々書き散らかしておきながら、何故ここで目視をしている事にしちゃったの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

自転車あるある(笑)だったものが、右折する自動車の右側に自転車がいる(笑)という面白シチュエーションに変わっているのも含めて、
ほんと何もかもが出鱈目で面白いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

348 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 07:21:22.19 ID:QASoSC+H.net

>>345,346
>どっかで見たけど知的ボーダーや池沼は自分で文章考えるだけの知能が無いから

コピペしてんのは俺が考えた文章だ低脳wwwwwwwwwwww

>毎回毎回相手のレスを安価じゃなくてコピペして貼り付けて

大事な事だからなwww
安全確認してねえから事故りそうになってる100%キチガイ運転者の責任なのに、相手の責任にしてしまってるお前に事実を理解させる為www
そして、目視を全くしてねえのに、目視した事にしてしまった妄想虚言癖に現実を突き付けてやってるんだろwwwwwwwww

>それに文句言ってるのも知的ボーダーや池沼っぽくて笑えるｗｗｗ

事実を書かれたコピペをされると困るから、コピペガー！コピペガー！と発狂してるお前の精一杯の言い訳がそれだろwwwwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえリアルで脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

マジで事故や事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

349 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 07:39:40.77 ID:Qcjx2p3o.net

>>348
えっ？もう>>325が初出の
「この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからね」
の文書丸パクリのコピペした>>329>>336他を忘れちゃったのｗｗｗ？

チョンお得意の「嘘も100回言えば真実になる」を実行中なのは知らないけど文章コピペしたことも忘れて
「コピペしてんのは俺が考えた文章だ低脳」って言ってんの？頭おかしい低脳はお前だよｗｗｗ
お前の脳に障害あるのは誰が見ても一目瞭然だからはよ頭の病院行ってこいよｗ

350 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 08:15:18.80 ID:RkdhqSSo.net

>>349
あんまり理詰めでリアル害児を虐めるなよ
無敵の人になって電車で刃物振り回してサラダ油撒いたり、レンタカーで人込みに突っ込むとかやりかねないぞｗ

でも免許持ってなさそうだから後者は大丈夫かｗ

351 ：332：2021/08/16(月) 08:22:11.06 ID:c9CFLhps.net

>>347
タイミングはおかしくないと思うよ
どうおかしいか言ってみて

352 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 08:40:35.91 ID:wIoQa3yT.net

>>349
点滅同様に他のレスはあぼーんされて見えねえとか言ってる癖に、こういうのは見えるんだなハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwww

>えっ？もう>>325が初出の

被害妄想甚だしいなキチガイwwwwwwwwwwwwwww
それは事実を捻じ曲げてるお前の文章に対して、俺が一字一句違えず揶揄して書いた文章であってコピペじゃねえぞ知的障害wwwwwwwwwwww

>「コピペしてんのは俺が考えた文章だ低脳」って言ってんの？頭おかしい低脳はお前だよｗｗｗ

俺が一字一句書いた文章をコピペしてんのに、「コピペしてんのは俺が考えた文章だ低脳」って言ってんの？って支離滅裂な事を喚く頭おかしい低脳はお前なハゲヅラwwwwwwwww

しかもお前は、↓この事実を書いたコピペを否定出来ねえから、コピペガー！コピペガー！としか言えねえんだよなwwwwwwwwwwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえリアルで脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

マジで事故や事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

353 ：332：2021/08/16(月) 08:53:30.94 ID:c9CFLhps.net

>>352
黒い服って無灯火のたとえ？

354 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 10:48:57.19 ID:FDzTtci0.net

>>351
>タイミングはおかしくないと思うよ
>どうおかしいか言ってみて
じゃぁこの時点でお前は「合図不履行」でアウトな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

合図は原則、行動の前に行うものだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

355 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 11:16:02.99 ID:FDzTtci0.net

正解：
見る→合図出す→見る→曲がる

グェン被告(笑)：
>>332 見る→合図出す・曲がる→見る→わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

笑うしかねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

356 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 11:32:25.34 ID:bwPGhzP4.net

>>353
歩行者の服の色なwww
点滅ライトの自転車を認識出来ねえってのは、無灯火だけでなく歩行者さえも認識出来ねえって事だろwwwwwwwwwwww
脳に障害があるんだから、黒い服どころか派手な色の服でも見落とすだろうがなwwwwwwwww

357 ：332：2021/08/16(月) 11:38:46.59 ID:5JsXHbH9.net

>>355
やっぱそうか
ウィンカー「や」ハンドルの操作と書いただろ

ミラー+目視→ウィンカーを出す※→
ミラー+目視→左に寄るためにハンドル操作→
ミラー+目視→曲がるためにハンドル操作

それに>>334ではウィンカーを出し始めてびっくりと書いたでしょ
※の時点でもビックリするんだよ

358 ：332：2021/08/16(月) 11:51:54.92 ID:5JsXHbH9.net

>>356
ライトの当たらない後方から近づいてたら特に黒い服の人は見えないだろう

それでも見えるはずだ、見落とすのはおかしいって言うのか？

359 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 12:22:07.42 ID:wIoQa3yT.net

>>358
>ライトの当たらない後方から近づいてたら特に黒い服の人は見えないだろう

交差点だぞwww
黒い服だろうが無灯火だろうが目視なら見えるだろwww

>それでも見えるはずだ、見落とすのはおかしいって言うのか？

当たり前だwww


ジョギングしてる真っ黒いウェアのランナーが追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回は人影っぽいのは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけで人影は見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけど黒い服は危なすぎる


↑点滅どころか歩行者さえ認識出来ねえリアルで脳に障害があるのに、全く安全確認しねえでいきなり右折するキチガイのお前のような奴は、この世から存在が消えてくれた方が周りが安心して自転車や車に乗れるようになるのは確かだからねwwwwwwwwwwww

マジで事故や事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

360 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 13:16:18.18 ID:wIoQa3yT.net

>>357
>それに>>334ではウィンカーを出し始めてびっくりと書いたでしょ

そんな事は全く書いてねえよなwww

ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで、もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり
wwwwwwwww
>>355に指摘されてる全くそのままだろwwwwwwwww

>ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで
>もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくりということになるわけ

見る→合図出す・曲がる→見る→わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

マジで笑うしかねぇよなwwwwwwwwwwwwwww

361 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 14:57:49.50 ID:FDzTtci0.net

>>357
>ウィンカー「や」ハンドルの操作と書いただろ
もう締め切って「アウト」と言っただろ┐(´ー｀)┌
後出しの情報で言い逃れを試みても一切受け付けません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)のような失言を言い訳で無限に塗り固めていく虚言癖と議論は出来ないんだよ┐(´ー｀)┌
当初から書いてるだろ？「これ、後出しの情報を追加しまくって言い逃れし続けるパターンだぜ┐(´ー｀)┌」ってな┐(´ー｀)┌
予測されたまんま1mmもずれずそのままの言動を繰り返して、恥ずかしくないのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>それに>>334ではウィンカーを出し始めてびっくりと書いたでしょ
>※の時点でもビックリするんだよ

>>334
>だからOFF期間の長い点滅は危険なんだよ
>自転車はライトをつけていて車から見えてるはずと思ってるのに
>すぐ前で車がウィンカーを出したりハンドルを切り始めるんだから

え？どこ？？？┐(´ー｀)┌？？？

362 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 15:51:31.27 ID:7+1dRM4W.net

非点滅で点けていたら見失われることもなく安全でしたね。
点滅で見失われような状況を作っておいて、見失った奴が悪いとかｗｗｗ
やっぱり、思考が韓国だｗｗｗ

頭おかしい。

363 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 16:24:48.72 ID:hIaCtaIe.net

>>362
>非点滅で点けていたら見失われることもなく安全でしたね。

点滅で点ける ← 合法

見落としていきなり右折 ← 法第25条2項違反、及び、法第53条違反、及び、法第70条違反

違反行為を安全でしたねとか、頭イカれてんだろお前wwwwwwwwwwww

364 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 16:46:44.13 ID:PrlaHp3x.net

はやくワッチョイがはいりますように。

365 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 16:53:39.20 ID:hIaCtaIe.net

ワッチョイ入ったらID:7+1dRM4Wが自演出来なくなっちゃうなwwwwwwwwwwww

366 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:17:23.31 ID:FDzTtci0.net

>>362
という結論から逆算して無理やり作った状況だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

「トラックで二段階右折しようとまずミラーを一瞬見て、近接する車両が無いと判断しておもむろに右折し始めたら、
　真横に自分を追い抜こうとしていた自転車がいてびっくりした。自転車あるあるだな(笑)
　自分が後方不注視で違反なのは分かっているが自転車が点滅式ライトをつけていなければ見落とさなかったはずだ(笑)
　点滅式ライトがすべて悪い(笑)」

全部書くと面白いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

367 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:21:57.56 ID:FDzTtci0.net

毎度毎度こうやって嘘を嘘で塗り固めていくから、最終的に支離滅裂で面白い話になってしまうのにな┐(´ー｀)┌
どうして虚言癖ってのは学習できないんだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

368 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:23:49.55 ID:7+1dRM4W.net

>>366
より安全なようにするのが普通の考え。

危険になり様なことをしておいていちゃもんｗ
そしてスレ違いな自動車運転手の行動を妄想して熱弁ですか？

頭おかしい。

369 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:29:24.41 ID:FDzTtci0.net

>>368
アホがミラーを一瞬だけチラ見して合図も一時停止もせず二段階右折のまねごとをして、
結果として後続車の進路妨害をしてしまう┐(´ー｀)┌
という危険極まりない運転を止めるのが第一だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

なぜコレを棚に上げて「計算するとほぼ0秒、ミラーチラ見気違いに見落とされる奴が悪い」とゴネてしまえるのだろうね┐(´ー｀)┌
マジであたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

370 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:32:21.15 ID:FDzTtci0.net

先導する2段階右折モドキの過失が、後続車より遥かに大きければ後続車の過失を責めることは出来ない┐(´ー｀)┌
しかも、その後続車の過失はグェン被告(笑)が「危険だ(笑)」と喚き散らしているだけで違反ですらない┐(´ー｀)┌

どうしてこれで後続車を親の仇のごとく責め立てられるのか全く理解できない┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は人じゃないのかもね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

371 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:52:35.56 ID:7+1dRM4W.net

>>369
> という危険極まりない運転を止めるのが第一だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
そうだね。
でもそれはスレ違いでいつまでも的を外した話をしてんじゃねーよｗｗｗ

何でもいいから論じたいｗ
自分の言いたいことは言いたいだけｗｗｗ

なにやってやがんだ？

てなｗｗｗ

372 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 17:54:20.88 ID:7+1dRM4W.net

>>370
点滅の危険性を論点ずらしで誤魔化すなってｗｗｗ

ホント著韓国はこれだからな。

頭おかしい。

373 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 18:07:45.63 ID:hIaCtaIe.net

>>372
>点滅の危険性を論点ずらしで誤魔化すなってｗｗｗ

危険なら規制して違反にするwww
軽車両の点滅は規制されてねえから危険では無いwww
対して、安全確認しねえでいきなり右折するのは危険だから、法第25条2項違反、及び、法第53条違反、及び、法第70条違反wwwwwwwww


『点滅で点ける』 ← 合法

『ミラーを一瞬チラ見しただけでいきなり右折』 ← 法第25条2項違反、及び、法第53条違反、及び、法第70条違反


テメエの犯した違反行為を棚に上げた論点ずらしで、合法行為を危険とか頭イカれてんだろお前wwwwwwwwwwww

374 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 18:08:23.43 ID:7+1dRM4W.net

>>129がなんやかんだでキチガイが混ざると

こうなったり
　　→　「トラックで二段階右折しようとまずミラーを一瞬見て、近接する車両が無いと判断しておもむろに右折し始めたら、
　　　　　真横に自分を追い抜こうとしていた自転車がいてびっくりした。自転車あるあるだな(笑)
　　　　　自分が後方不注視で違反なのは分かっているが自転車が点滅式ライトをつけていなければ見落とさなかったはずだ(笑)
　　　　　点滅式ライトがすべて悪い(笑)」

こうなってしまう
　→　　アホがミラーを一瞬だけチラ見して合図も一時停止もせず二段階右折のまねごとをして、
　　　　結果として後続車の進路妨害をしてしまう┐(´ー｀)┌



韓国は自分たちで立てたスレにお帰りなさっては？
何でこっちでやってんの？
透明あばーんの谷内宇も入り浸ってるみたいだしｗｗｗ

頭おかしい。

375 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 19:16:02.62 ID:BM0EcIcW.net

>>374
キチガイが騙った妄想>>129がなんやかんだで後付け>>316が混ざると

こうなる
　　→　「トラックで二段階右折しようとまずミラーを一瞬見て、近接する車両が無いと判断しておもむろに右折し始めたら、
　　　　　真横に自分を追い抜こうとしていた自転車がいてびっくりした。自転車あるあるだな(笑)
　　　　　自分が後方不注視で違反なのは分かっているが自転車が点滅式ライトをつけていなければ見落とさなかったはずだ(笑)
　　　　　点滅式ライトがすべて悪い(笑)」

こうなる
　→　　アホがミラーを一瞬だけチラ見して合図も一時停止もせず二段階右折のまねごとをして、
　　　　結果として後続車の進路妨害をしてしまう┐(´ー｀)┌


テメエの理屈がテメエで理解出来ねえのは、テメエの頭がおかしいからだろwwwwwwwwwwww

376 ：332：2021/08/16(月) 19:19:53.40 ID:7HOZoE3n.net

>>360
朝ごはんや昼ごはんを食べる前に手を洗いましょう
そう書いてあったらあなたは手を洗ったあとに、朝ごはんと昼ごはんをいっぺんに食べるのか？

377 ：332：2021/08/16(月) 19:34:49.25 ID:7HOZoE3n.net

>>360
書いてあるね、朝ごはんや昼ごはんの話と同じだ
「ここで朝ごはんや昼ごはんを食べようとする人がいてびっくりした」
これは朝ごはんと昼ごはんを同時に食べることを意味するのか？

378 ：332：2021/08/16(月) 19:52:46.62 ID:7HOZoE3n.net

>>361 >もう締め切って「アウト」
もとのレスに書いてあるから良く読めってだけなのにな何言ってんだ？

379 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 20:09:59.42 ID:BM0EcIcW.net

>>376,377
ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで、もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり

↑こう書いてるんだから、何をどう解しても、

見る→合図出す・曲がる→見る→わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

って事だろwwwwwwwwwwww

マジで笑うしかねえよなキチガイwwwwwwwwwwwwwww

380 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 20:10:30.94 ID:BM0EcIcW.net

>>377
�@ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで、�Aもう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり


�@見る→ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで→�A見る→わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！


マジで笑うしかねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

381 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 20:22:10.60 ID:BM0EcIcW.net

>>378
何言ってんだ？wwwwwwwwwwww
それ、ハゲヅラ虚言癖が答えに詰まった時の常套句だよなwwwwwwwww

元のレスw


点灯間隔の長いストロボ点滅の自転車が追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回はストロボのライトは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけどストロボ点滅のライトは危なすぎる


ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライト見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → 目視で安全確認せずいきなり右折 → わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

マジで笑うしかねえわなキチガイwwwwwwwwwwwwwww

382 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/16(月) 20:23:51.51 ID:BM0EcIcW.net

抜けてたなwww

>>378
何言ってんだ？wwwwwwwwwwww
それ、ハゲヅラ虚言癖が答えに詰まった時の常套句だよなwwwwwwwww

元のレスw


点灯間隔の長いストロボ点滅の自転車が追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回はストロボのライトは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけどストロボ点滅のライトは危なすぎる


ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライト見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライト見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → 目視で安全確認せずいきなり右折 → わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

マジで笑うしかねえわなキチガイwwwwwwwwwwwwwww

383 ：332：2021/08/16(月) 23:45:53.98 ID:c9CFLhps.net

>>379
いや違うなあ
朝ごはん昼ごはんの話はわかった？
朝ごはんと昼ごはんは同時に食べないから、それぞれの前に手を洗うんだと理解するでしょ
ウィンカー操作はハンドル操作に先立って別にするに決まってんだから、それぞれ別に確認するに決まってるじゃん
勝手に同時だと思い込んでるだけ

384 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 03:49:27.54 ID:MSMftGFi.net

>>383
違わねえなwww　

ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで、もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり

↑こう書いてるんだから、何をどう解しても、

�@ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで　=　合図出す・曲がり始めた後で

�Aもう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり　=　見たら→わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

つまり、

�@見る→合図出す・曲がる→�A見る→わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

って事だからなwwwwwwwwwwww

マジで笑うしかねえよなキチガイwwwwwwwwwwwwwww

385 ：332：2021/08/17(火) 08:46:58.96 ID:jqbBTubH.net

>>384
「朝ごはんや昼ごはんを食べようとしたら、ニュースを見てびっくりということになる」

朝と昼を同時に食べるようにも別に食べるようにも読めるだろ？
こういう文に対してあなたは同時に食べるなんておかしい、と言ってるのと同じなわけ

386 ：332：2021/08/17(火) 08:53:17.76 ID:jqbBTubH.net

まあこの点にこだわってる限りあなたの異常さが強調されるだけだからどうでもいいや

あと、俺がした自転車での二段階右折のニアミスと、車の左折の際の巻き込みの可能性
どちらも避けなくちゃいけないよな

後者について話してるときに、前者のことで煽るなよ
前者をいくら煽っても後者の理論 が変化するわけじゃない

387 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 12:11:21.91 ID:4ps8D1bd.net

>>385
朝ごはんや昼ごはんだのが、自転車がトラックに変身した言い訳になんのかよwwwwwwwwwwww
そもそも、>>129の何処に「ウインカー操作」がある？www

お前が>>129で騙った妄想は「自転車の二段階右折>>134,136」で、

�@ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライトが見えた

�Aちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライトが見えた

�Bちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた

�Cちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた

�D目視で安全確認は一切せずにいきなり右折 → わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！

つまり、

「ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → 目視で安全確認は一切せずにいきなり右折 → わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！」

だったのに、妄想設定を「自転車」から「自動車(トラック)」に改竄しただけでなく、「ミラーで確認」を「ミラーで確認や目視」に改竄捏造して「ウインカー操作」まで後付け>>316,332した結果、

�@トラックで二段階右折しようとしてミラーや目視で見た

�Aウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで

�Bもう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり

つまり、

「トラックで二段階右折しようとしてミラーや目視で見た → ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで → もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり」

などと、妄想の作り話>>129,134,136を言い訳する過程で、更に妄想>>316,332で話を作り変えたんだろうがwwwwwwwww
最初の話の原型は「二段階右折」しか残って無いほどに話が変わってしまってんだろwwwwwwwwwwww

要するに、>>129,134,136,316,332の話は完全にお前の妄想だとテメエで証明wwwwwwwwwwwwwwwwww

マジで笑うしかねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

388 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 12:12:16.05 ID:4ps8D1bd.net

>>386
>後者について話してるときに、前者のことで煽るなよ
>前者をいくら煽っても後者の理論 が変化するわけじゃない

前者を後者に改竄捏造した妄想を根拠に議論してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

「自転車の二段階右折時、ミラーだけの確認で事故りそうになった」>>129,134,136

という話だったのに、いつの間にか、

「トラックの二段階右折時、ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで、もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり」>>316,332

と最初の話の原型は「二段階右折」しか残ってねえ程に、お前は話を改竄捏造してんだぞwwwwwwwwwwww
しかもトラックで二段階右折という、有り得ねえお花畑ファンタジーに、「朝ごはん昼ごはん」とか何の言い訳にもなってねえっつーのwwwwwwwwwwww

要するに、>>129,134,136,316,332は現実の話では無く、お前の脳内での話、つまり、完全にお前の妄想だとテメエ自身で証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

389 ：332：2021/08/17(火) 12:33:03.64 ID:jqbBTubH.net

理論的に言って車の左折のときには危険ではないの？という問いかけ
自転車の右折のアクシデントの話で混ぜっ返して煽る

徹底的に点滅ライトユーザーの安全には興味が無いんだな

390 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 12:56:35.55 ID:4ps8D1bd.net

>389
>理論的に言って車の左折のときには危険ではないの？という問いかけ

理論的も何もテメエの妄想は理論じゃねえんだから、話を逸らして誤魔化しても無駄だっつーのキチガイwwwwww

「自転車の二段階右折時、ミラーだけの確認で事故りそうになった」>>129,134,136

という話だったのに、いつの間にか、

「トラックの二段階右折時、ウィンカーやハンドルの操作を始めたあとで、もう一度ミラーや目視で見たら自転車が至近距離にいてびっくり」>>316,332

と最初の話の原型は「二段階右折」しか残ってねえ程に、お前は話を改竄捏造してんだぞwwwwwwwwwwww
しかもトラックで二段階右折という、有り得ねえお花畑ファンタジーに、「朝ごはん昼ごはん」とか何の言い訳にもなってねえっつーのwwwwwwwwwwww

要するに、>>129,134,136,316,332は現実の話では無く、お前の脳内での話、つまり、完全にお前の妄想だとテメエ自身で証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは

391 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 13:00:11.56 ID:Ye9Bb0eC.net

>>371
>> という危険極まりない運転を止めるのが第一だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>そうだね。
>でもそれはスレ違いでいつまでも的を外した話をしてんじゃねーよｗｗｗ
え？スレ違い？┐(´ー｀)┌
このスレに投下された事例に対する突っ込みなのに何でスレ違いになるんだ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

ってーか、「ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw」と>>1に書いてある通り、
根拠も無く「点滅は違法だ(笑)」
自分の危険運転を棚に上げて「点滅は(俺が)見落とすから危険だ(笑)」
と叫んでいる【ｷﾁｶﾞｲ】【統失】に投石しているんだぞ？┐(´ー｀)┌
これでどこがスレ違いなのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>372
>点滅の危険性を論点ずらしで誤魔化すなってｗｗｗ
>ホント著韓国はこれだからな。
「そもそもテメーが見てないから悪い」と結論が出ているのに、トラックなら(笑)自動車なら(笑)
自動車が100%悪い左折巻き込みでは(笑)と、論点ずらしまくってるのテメェらだろ？┐(´ー｀)┌
責任転嫁すんじゃねぇよ著韓国(※意味不明)┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

392 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 13:05:10.06 ID:Ye9Bb0eC.net

>>377
>書いてあるね、朝ごはんや昼ごはんの話と同じだ
>「ここで朝ごはんや昼ごはんを食べようとする人がいてびっくりした」
>これは朝ごはんと昼ごはんを同時に食べることを意味するのか？
何を言ってるんだ？同時に食べる事「も」意味するだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>378
>>もう締め切って「アウト」
>もとのレスに書いてあるから良く読めってだけなのにな何言ってんだ？
書いてない┐(´ー｀)┌
言い訳は後から付け足した。今度は「左折巻き込み(笑)」とケースを増やしてさえいるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
全てのケースに於いてテメェの後方不注視が原因なのに「点滅していたから見えなかったﾆﾀﾞ(笑)」
頭沸いてるなんてレベルじゃねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

過去にネタで「点滅していたから見えなかった(笑)」なんて言ったら恥だぞと書いたことがあるが┐(´ー｀)┌
まさかソレをそのまま主張する【ｷﾁｶﾞｲ】【統失】が現れるとは思わなかったわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
気違いには限界なんてなかったんだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>386
後方不注視を指摘されて終わっている話なのに、
自動車から見た場合がどうと論点をすりかえて食い下がるお前の方が異常なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

左折巻き込みは殆どのケースで直前に自転車を追い抜いくのだから、
自動車の過失割合は100％だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
100%が0%を糾弾するってのは車カスあるある(笑)だが、
ログが残るネットでそれをやるのは重度の知的障害を疑わざるを得ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

白痴は黙っていた方がマシだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

393 ：332：2021/08/17(火) 16:29:09.17 ID:s61FVg6o.net

>>390
もう別のケースの話を始めてるのさ
わからんやつだねえ

394 ：332：2021/08/17(火) 16:40:10.22 ID:s61FVg6o.net

>>392 >何を言ってるんだ？同時に食べる事「も」意味するだろ

そうだよ
同時と別の両方の可能性があると認めてくれればそれで十分

自分はウィンカーとハンドルを個別の操作のこととして書きました

395 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 16:58:01.28 ID:4ps8D1bd.net

>>393
>もう別のケースの話を始めてるのさ

妄想で議論してんじゃねえよ虚言癖wwwwww

>自転車の右折のアクシデントの話で混ぜっ返して煽る

お前が妄想の作り話に更に妄想を混ぜてんだろうがキチガイwwwwwwwww

「夜間に自転車乗ってて、ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 点滅ライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → ちっちぇミラーを一瞬チラ見 → 遠くに車のライトが見えた → 目視で安全確認は一切せずにいきなり右折 → わぁ！自転車だ！点滅していたから見えなかった！！！」

↑これが>>129に書いてるお前の行動だろwwwwwwwww
お前は目視を一切せず、いきなり右折して事故りそうになったのが事実だろうがwwwwwwwww

それを「自転車をトラックに変身」させて「目視した」事に改竄捏造して、点滅は危険とかキチガイっぷりを発揮したんだよなwww

要するに、>>129,134,136,316,332の話は完全にお前の妄想だとテメエで証明しただけでなく、点滅は危険という理屈は妄想のホラ話でなければ成立させれねえと、つまり、テメエの脳内でしか成立しねえ事を自ら証明したんだよwwwwwwwwwwwwwwwwww

100%テメエが原因なのに、他のせいにして発狂してんのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

396 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 18:28:26.96 ID:Ye9Bb0eC.net

>>394
>自分はウィンカーとハンドルを個別の操作のこととして書きました
もう締め切りましたので言い逃れは一切聞きません┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
>>393
>もう別のケースの話を始めてるのさ
このケース(笑)も貴方の後方不注視が主因なのでこちらも言い逃れは一切聞きません┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

なんてーかね。
テメーの過失を棚に上げて「見落とされる点滅が悪い(笑)」って延々言い続けてるだけじゃん？┐(´ー｀)┌
こんな出鱈目な主張で勝てると思っているのだろうか┐(´ー｀)┌

まぁガイジってそんな生き物なんだけどさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

397 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 20:11:43.06 ID:kPP7x/zu.net

>>391
見落とされる点滅

　　　　と

見落とされない非点滅

どっちが安全で、どっちを点けた方が良いのか？

よっぽど頭がおかしくない限り、答えは簡単に出せるだろｗｗｗｗｗｗ

398 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 20:16:45.09 ID:kPP7x/zu.net

>>391
見てねーから危険ｗｗｗ

だったら、点けるのは見えない点滅じゃなくて見える非点滅だろｗｗｗ

何故に点滅を点けるんだってｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

399 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 20:28:17.68 ID:kPP7x/zu.net

見せる・見られるための理由もある前照灯。

この話を見ていない・見落とす話にすり替えて喚き続けるｗｗｗ

見ていない・見落としている運転手に対して文句をいうだけｗｗｗ
何らか改善策も出さず、ただ文句を言い続けるだけｗｗｗ

それが脱法派クオリティーｗｗｗ

頭おかしい。

400 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/17(火) 21:05:39.82 ID:1ySS0ILP.net

>>397
>見落とされる点滅
>
>　　　　と
>
>見落とされない非点滅

ちゃうちゃうwww
点滅だろうが非点滅だろうが、健常者は見落とねえからなあwwwwwwwww
見落とすなんて言ってるのは、見たものを認識出来ねえ脳の障害を持ってるお前のようなハゲなwww

点滅を見落とすなんてのは、イコール、歩行者を見落とすって事だからなwwwwwwwwwwwwwww

>>398
>だったら、点けるのは見えない点滅じゃなくて見える非点滅だろｗｗｗ

だからよ、点滅や歩行者が見えねえ脳に障害を持ってるお前ら障害者は、危険で世の中の迷惑だから乗り物を運転すんじゃねえよwwwwwwwwwwww

>>399
>この話を見ていない・見落とす話にすり替えて喚き続けるｗｗｗ

目視確認を一切しねえで、ちっちぇミラーを一瞬チラ見しただけで【いきなり右折】して事故りそうになった ← この法第25条2違反、及び、法第53条違反、及び、法第70条違反した100%悪いキチガイの話を、合法な点滅が危険だと妄想した話にすり替えて喚き続けてるのがお前ら精神障害者wwwwww

合法行為で運転してる運転手に対して、テメエが犯した交通違反の責任を
押し着せて発狂w
目視しねえテメエが100%悪いのに、ただ文句を言い続けるだけw

それが精神異常者クオリティーwwwwww

マジで頭おかしいwwwwwwwww

401 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 06:20:51.04 ID:h5Ca1J9l.net

>>397
>見落とされる点滅
>　　　　と
>見落とされない非点滅
>どっちが安全で、どっちを点けた方が良いのか？
>よっぽど頭がおかしくない限り、答えは簡単に出せるだろｗｗｗｗｗｗ
そもそもほとんど見ていない危険運転の常習者が「点滅だから見落としたんだ！」と叫んでるだけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
まずは原因の後方不注視を路上から取り除くのが先だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahah

>>398
>見てねーから危険ｗｗｗ
>だったら、点けるのは見えない点滅じゃなくて見える非点滅だろｗｗｗ
>何故に点滅を点けるんだってｗｗｗｗｗｗ
点滅じゃなければ見落とさなかった(笑)と見ていなかった当人が強弁してるだけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)は、過失100が0の点滅を「点滅していたから見えなかった(笑)」と糾弾する滑稽さを読み取れないのだな┐(´ー｀)┌
実際に事故を起こしてそんな事を主張すれば「不注視」で確実に過失が+10されるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

こういった作り話で馬鹿にされないためにも、自分に過失が無いシチュエーションを頑張って捏造しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

402 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 07:17:46.10 ID:+WNAHR1V.net

>>401
もそもほとんど見ていない危険運転の常習者がｗｗｗ
非点滅だったらほとんど見ていなくても見落とされなかった。

どっちが安全で、どっちを点けた方が良いのか？
よっぽど頭がおかしくない限り、答えは簡単に出せるだろｗｗｗｗｗｗ

だが、お前は答えを出せない。
よっぽどの馬鹿だｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

403 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 07:21:26.80 ID:+WNAHR1V.net

>>401
> 点滅じゃなければ見落とさなかった(笑)と見ていなかった当人が強弁してるだけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
俺は、見落とされるか見落とされないかを話してんのだよｗｗｗ
見落とす見落とさないの話なら俺に返信しないでその当人と話してればいいじゃんｗ

こういうところがズレてんだよなｗ
お前らｗｗｗ

頭おかしい。

404 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 07:29:22.32 ID:+WNAHR1V.net

>>401
> 実際に事故を起こしてそんな事を主張すれば「不注視」で確実に過失が+10されるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
実際に事故を起こして？
何かに突っ込んだりしたのか？

> その状態で何かに突っ込みでもしない限り前方不注意にはならん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ということなんだぜ？

頭おかしい。

405 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 07:30:57.69 ID:+WNAHR1V.net

あっ、前方じゃないから不注意になるのかもなｗｗｗ

406 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 07:59:17.95 ID:uWEGYE5o.net

>>402
>もそもほとんど見ていない危険運転の常習者がｗｗｗ
>非点滅だったらほとんど見ていなくても見落とされなかった。

安全確認してねえんだから非点滅だろうと見落としてただろwww

>どっちが安全で、どっちを点けた方が良いのか？
>よっぽど頭がおかしくない限り、答えは簡単に出せるだろｗｗｗｗｗｗ

非点滅より確実に被視認性が高い点滅だろうなwwwwwwwww

>>403
>俺は、見落とされるか見落とされないかを話してんのだよｗｗｗ

見落としたから点滅は危険と言ったギャグか？キチガイwww

>>404
>実際に事故を起こして？
>何かに突っ込んだりしたのか？

実際に突っ込まなくても法第25条2違反、及び、法第53条違反、それで相手が転倒したりすりゃあ法第70条違反だwww
法に違反しといて相手の点滅使用が悪いとか、ズレてるどころか頭おかしいだろwwwwwwwwwwww

まさに正真正銘、精神障害を患った本物の社会不適合者、それがお前だwwwwwwwwwwww

407 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 08:26:19.75 ID:h5Ca1J9l.net

>>402
>もそもほとんど見ていない危険運転の常習者がｗｗｗ
>非点滅だったらほとんど見ていなくても見落とされなかった。
>どっちが安全で、どっちを点けた方が良いのか？
>よっぽど頭がおかしくない限り、答えは簡単に出せるだろｗｗｗｗｗｗ
もそも(笑)ほとんど見ていない危険運転の常習者が、非点滅なら見落とさないという保証は一切ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
むしろ、ほとんど見ていない(笑)のに、非点滅(笑)ならどうして見落とされないと強弁できるのかが不思議だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>403
>俺は、見落とされるか見落とされないかを話してんのだよｗｗｗ
非点滅なら見落とされないという保証は一切ない┐(´ー｀)┌

それに、「眩しい、うざい、目つぶし」とも言われる点滅式ライトを、
後方から照射していたら「点滅してたから見えなかった(笑)」というような気違いがどれだけいるのだろうな┐(´ー｀)┌
遭遇し得ない超レアケースに備える必要(笑)なんてのは一切ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

ほんと、あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

408 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 08:36:08.80 ID:h5Ca1J9l.net

>>404
>> 実際に事故を起こしてそんな事を主張すれば「不注視」で確実に過失が+10されるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>実際に事故を起こして？
>何かに突っ込んだりしたのか？
【悲報】グェン被告(笑)、議論(笑)の最中に前提条件を忘却する【※日常です】

>> その状態で何かに突っ込みでもしない限り前方不注意にはならん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>ということなんだぜ？
後方確認を怠った言い訳「前方不注意になる(笑)」に対する反論をここに持ってきて何をしたいのだぜ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
別の話(笑)と言い張っていたのを忘れてしまったのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

人並みの知能をつけなければ、５ちゃんねるの言い争い程度でも勝てないよ？┐(´ー｀)┌
いい加減、自分が勝てる人間ではない事を悟って消え去って？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

409 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 09:00:23.45 ID:+WNAHR1V.net

>>407
> 非点滅なら見落とされないという保証は一切ない┐(´ー｀)┌
点滅と違って、
ミラーをチラ見しても灯火が移っているから。
灯火の奇跡で動きを正しく判断・予測できるから。
100%とまでは言えなくても点滅と比較すると雲泥の差で非点滅は見落とされない。

> 後方から照射していたら「点滅してたから見えなかった(笑)」というような気違いがどれだけいるのだろうな┐(´ー｀)┌
点滅だったら灯火が消えている(灯火が無い)ときがあるだろ？
その時は普通に灯火は見えないだろ？
存在しないのだからなｗｗｗ
無いものが見えるという体質なら別だが、その場合は病院で診てもらえｗ

410 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 09:03:21.52 ID:+WNAHR1V.net

>>408
勝ち負けｗｗｗ
５ちゃんねるでｗｗｗ
こんなとこでしか勝てないのかよｗｗｗ

別の話(笑)と言い張っていた？
お前に合わせたらそういうことになるのかよｗ
お前に合わせなかったら同じ話だというんだろ？

頭おかしい。

411 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 09:05:53.83 ID:ImHObYiU.net

いずれにせよ点滅で走っても違反ではないし取り締まられることもないそれがすべて
ここでどれだけ吠えようが現実はどうにもならない

412 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 10:12:56.97 ID:xxKYyUsn.net

風景の中での点滅や連続点灯の見え方をリアルタイムに合成して
発見した瞬間にクリックしてもらってそのタイムで視認性の差を明らかにするみたいなページを作ってみたいと思ってる

みんなにトライしてもらって統計的に表示すれば
点滅の懸念点（発見が遅れる、見落とされる、移動方向がわかりにくいなど）の有無が
ある程度は明らかになると思う

HTML5を使うことになるのかな

413 ：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中：2021/08/18(水) 10:56:19.91 ID:h5Ca1J9l.net

>>409
>> 非点滅なら見落とされないという保証は一切ない┐(´ー｀)┌
>点滅と違って、
>ミラーをチラ見しても灯火が移っているから。
>灯火の奇跡で動きを正しく判断・予測できるから。
>100%とまでは言えなくても点滅と比較すると雲泥の差で非点滅は見落とされない。
チラ見でも動きを正しく判断・予測できる灯火の奇跡(笑)きたなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>> 後方から照射していたら「点滅してたから見えなかった(笑)」というような気違いがどれだけいるのだろうな┐(´ー｀)┌
>点滅だったら灯火が消えている(灯火が無い)ときがあるだろ？
>その時は普通に灯火は見えないだろ？
>存在しないのだからなｗｗｗ
>無いものが見えるという体質なら別だが、その場合は病院で診てもらえｗ
点滅だったら灯火が点いている(笑)ときがあるだろ┐(´ー｀)┌
どうして後方からチカチカと照らされているのに　見　え　な　い　のだろうか┐(´ー｀)┌

グェン被告(笑)は脳がイカれているから、見えないとき(笑)があれば、
全体を通して見えているはずなのに全てを見落とすのだよな┐(´ー｀)┌hahahahaha
そんな奴は公道に出てはいけないと思うよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>410
>こんなとこでしか勝てないのかよｗｗｗ
こんなところでしか吠えられず、しかも負けてるのって惨めよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

414 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/18(水) 11:07:25.15 ID:h5Ca1J9l.net

>>412
点滅は誘目性は高いが距離や進路の予測は難しい、と研究結果があっただろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
二輪車に対する距離や進路の予測は見誤りやすいから右直という典型的な事故が起こる訳だ┐(´ー｀)┌
「先に通過できるはず」で発信して二輪と衝突してしまうのだな┐(´ー｀)┌
予測するから事故が起こるのに、ソレを予測する必要があるのかい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

415 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/18(水) 11:17:21.97 ID:vV4VvOJS.net

>>414
結果の数値の結果を示すだけ
それを見て考えるのはそれぞれの人

距離に関しては裸眼立体視やVRか必要なのでやらないな

416 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/18(水) 11:25:39.86 ID:h5Ca1J9l.net

>>415
「これだけ言っても分からないなら攻撃の材料を作ってやるからな！」という宣言だね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

点滅はどうやっても目立つ、という事実をどう捻じ曲げてくるのか楽しみにしているよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

417 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/18(水) 20:08:42.86 ID:+WNAHR1V.net

>>413
> 点滅だったら灯火が点いている(笑)ときがあるだろ┐(´ー｀)┌

断続で塩か見えない灯火。
見え続ける灯火。

断続して見えなくなる灯火。
見えなくなる時が無い灯火。

灯火が点いているときがあるからどうしたって？

頭おおかしい。

418 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/18(水) 20:11:44.22 ID:+WNAHR1V.net

>>412
位置が変わらない、移動が少ない点滅は非点滅よリ目立つよ。
そんなページを作ってもあまり意味ないなｗｗｗ

419 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/18(水) 23:54:14.96 ID:JXSA2k9L.net

>>418
目立つことは知ってる

420 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 06:57:48.36 ID:Xm2DW7Er.net

だが実際のシチュエーションでは特段目立つこともない点滅。
非点滅とそんなに変わらない。
点滅している分だけ見落とされる可能性、進路等予測を不可能にするデメリットしかない。

421 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 07:58:34.20 ID:pAbq7fbw.net

>>417
>断続で塩か見えない灯火。
>見え続ける灯火。
>断続して見えなくなる灯火。
>見えなくなる時が無い灯火。
>灯火が点いているときがあるからどうしたって？
>頭おおかしい。
塩かみえないおおかしい┐(´ー｀)┌日本語でおｋ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>420
>だが実際のシチュエーションでは特段目立つこともない点滅。
なんせ、点滅しているから見えなかった(笑)のだものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

実際には
｢都への提言、要望等の状況」月例報告（9月分) > 別紙　交通安全
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
>自転車の点滅式ライトが危険
>最近、点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。重大事故の原因となり得ます。

と言われるくらいに目立つものなのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
点滅していたから見えない(笑)お前らは目と脳に障害があるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

422 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 08:48:23.63 ID:Xm2DW7Er.net

>>421
それ、非点滅より点滅が目立つって結論は出せないよな？
同じくらいの目立ち度かも知れんしｗ


で、その人が書いたその文でどうこういうのであれば、

　　　点滅は危険。重大事故の原因となり得る。

ってことだｗｗｗｗｗｗ


そんな危ない点滅は点けるのを控えるとか考えろよｗｗｗ
韓国じゃ無理かもしれんがなｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

423 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 08:56:05.69 ID:Xm2DW7Er.net

>>421
> 塩かみえないおおかしい┐(´ー｀)┌日本語でおｋ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
こんくらいの打ち間違い察してくれないかな？
まぁ、俺が悪いんだけど。


　>　>413
　　> 点滅だったら灯火が点いている(笑)ときがあるだろ┐(´ー｀)┌　
　
　　断続でしか見えない灯火。
　　見え続ける灯火。
　　
　　断続して見えなくなる灯火。
　　見えなくなる時が無い灯火。
　　
　　灯火が点いているときがあるからどうしたって？
　　
　　頭おかしい。


ほら、書き直してやったぞｗｗｗ
打ち間違い以外にいちゃもん何かある？

424 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:04:47.69 ID:+Ehoa3Bh.net

人間の脳は視覚に関して、動きのないものより動きのあるものを認識しやすいので、この原理を利用して、点滅光は世界中で緊急車両や道路維持作業用自動車、航空機閃光灯、商用看板等に使われている。

身近なところでは、方向指示灯や緊急点滅表示灯、緊急制動表示灯が点滅光でありますが、これらが動きのある点滅光を使用しているのは、動きのない光よりも被視認性が高いという理由によるものです。

425 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:14:41.41 ID:Xm2DW7Er.net

>>424
その点滅が早い移動をしていたら？
あとな、警報とか合図とかじゃなく照明として使われている点滅なんてあるか？

426 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:31:26.31 ID:YUxP+hFe.net

>>424
点滅が連続より目立つことに異論のある人はいないだろうね

点滅の消灯している期間は見えないことと
点灯してる期間が短いと運動や距離が認識しにくいのは留意すべき

一般的に売られている毎分60回程度以上の周期、デューティー比50%程度以上の点滅ライトなら許容範囲だろう

427 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:33:35.99 ID:pAbq7fbw.net

>>422
>それ、非点滅より点滅が目立つって結論は出せないよな？
>同じくらいの目立ち度かも知れんしｗ
何も未知の概念に挑んでる訳じゃないんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
未開人にとって点滅式ライトは馴染みがないのだろうが、
日本の路上には点滅する灯火は沢山あるんだよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

埋没するならそんなもの絶対に設置しないよな┐(´ー｀)┌
「目立つからそうする」と結論は既に存在するのだから、
「目立たないかもしれない(笑)」なんて考えるだけ無駄なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>で、その人が書いたその文でどうこういうのであれば、
>　　　点滅は危険。重大事故の原因となり得る。
>ってことだｗｗｗｗｗｗ
ただの意見で「なり得る」はねーよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
点滅スレが立ってから9年も経ってるんだぜ？┐(´ー｀)┌
なるなら既に点滅に起因する重大事故は起きていて、とっくに禁止されてるっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

東京都と警視庁の返答を見れば分かるだろ？検討すらされてねぇって┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>そんな危ない点滅は点けるのを控えるとか考えろよｗｗｗ
危ないかもしれない(笑)程度の因縁をつけられて止める訳がねーだろ┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は「お前のような知的障害者は黙っていた方がマシ」と何度書いても発言を止めてねぇよな┐(´ー｀)┌
自分自身が「言われたからやめる」という選択肢を取れないのに、他人にそれを押し付けるなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

ほんとあたまおおおおおおおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

428 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:35:57.78 ID:pAbq7fbw.net

>>423
>ほら、書き直してやったぞｗｗｗ
>打ち間違い以外にいちゃもん何かある？
後方からチカチカと照らされているのに「見えない事がある」って、
どんだけ日常的に漫然運転を行っているのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

「点滅していたから見えなかった(笑)」と主張するのは恥なんだ、と頭に叩き込みなさいな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

429 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:50:19.73 ID:LZ5kjU2l.net

>>425
>その点滅が早い移動をしていたら？

運動しているものを認識しやすいという原理ですよ？
移動していたら尚更、人間の脳は認識しやすい。

>あとな、警報とか合図とかじゃなく照明として使われている点滅なんてあるか？

防虫照明やイルミネーション、灯台や商用看板、自動車の尾灯+緊急制動表示灯、自転車の前照灯、フラッシュライトのストロボモードがそうですね。

自転車の点滅前照灯ですが、軽車両の前照灯は点滅であっても点灯であっても、運転者が前方を十分視認できるように定められているのですから、点滅でも照明なんですよ。

430 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 09:53:52.46 ID:LZ5kjU2l.net

>>426
>点滅の消灯している期間は見えないことと
>点灯してる期間が短いと運動や距離が認識しにくいのは留意すべき

点滅の消灯している期間は見えないなんてことはありませんし、点灯してる期間が短いと運動や距離が認識しにくいなんてこともありません。

431 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 13:19:02.64 ID:xcbx9UhT.net

>>430
すげー！

432 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 13:25:14.99 ID:tKY/EqLC.net

>>431
普通の人が普通にできるけど

433 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 13:27:22.16 ID:LZ5kjU2l.net

あなたは点滅しているライトを見て、点滅の消えた瞬間に、そのライトが消滅したように見えるのですか？
交差点で無灯火の自転車が見えないなんてことはないですからね

434 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 13:55:58.75 ID:xcbx9UhT.net

>>432
すごい理論！

435 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 13:57:06.41 ID:xcbx9UhT.net

>>433
条件による

436 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 17:01:50.85 ID:8z3y4lw6.net

>>434
お前の脳内では、点滅ライトが消えると点滅ライトが消滅するから見えなくなるんだろwwwwwwwwwwwwwww

>>435
つまり、お前の屁理屈は特殊な条件による特殊な状況でのみという事だなwwwwww

437 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 17:04:21.56 ID:pAbq7fbw.net

夜間、路上に出て光ってる灯火しか見えないほどに視力が落ちているのであれば、
路上に出るべきではないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

438 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 19:45:47.36 ID:fbyNa+kk.net

>>427
埋没するなら？
「目立つからそうする」と結論？
どっから持ってくんだ？それ？

> ただの意見で「なり得る」はねーよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ただの意見で点滅が目立つと結論付けておいてそんなことをいうんだｗｗｗ
自分の言ったことも否定て間抜けじゃね？

頭おかしい。

439 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 19:48:23.57 ID:fbyNa+kk.net

>>429
> 自転車の点滅前照灯ですが、軽車両の前照灯は点滅であっても点灯であっても、運転者が前方を十分視認できるように定められているのですから、点滅でも照明なんですよ。
誰がどう定めているって？
祖の定めているものを持ってこいｗ

440 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 19:50:14.27 ID:fbyNa+kk.net

>>430
> 点滅の消灯している期間は見えないなんてことはありませんし、
な、何だってぇーＷ
存在しない灯火が見えるなら、病院行って診てもらえ。
マジでｗｗｗ

441 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 19:52:19.67 ID:fbyNa+kk.net

>>433
なんかズレてるｗｗｗ

442 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 19:53:40.68 ID:fbyNa+kk.net

>>437
思いっきりズレてるｗｗｗ

脱法派は、まともなことが言えんの？

頭おかしい。

443 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 21:32:52.98 ID:baHM5NRP.net

普通に点滅してる灯火が見えるのだが
ウインカーだって見失ったりしないだろ
頭悪いなあ

444 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 21:44:47.21 ID:8z3y4lw6.net

>>427
>ただの意見で点滅が目立つと結論付けておいてそんなことをいうんだｗｗｗ

>>424がいい事書いてんだろwww
ウインカーやハザードが点滅なのは被視認性が高いからという現実wwwwwwwww

お前の視界の端っこでさえ、誰かが手を振ってたらすぐ認識するだろ？
視界の端っこじゃ、手を振らなきゃ気付きもしねえよなwwwwww
動物ってのは、光も含めて物体の運動に敏感に反応する、つまり、認識するwwwwwwwwwwww

点滅も同様に、視界の中に大中小のサイズで1000個のライトが光ってても、錯覚を起こしてそれぞれの距離感を認識出来ないが、その中で1個だけ点滅するライトが移動していたら、すぐ点滅ライトを認識出来るし距離感も認識出来るwww

それだけ点滅ってのは被視認性が高いという事だwwwwwwwww

アメリカのパトカーなんて、緊急走行中は前照灯も点滅するからなwwwwwwwwwwwwwww

445 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 21:46:05.99 ID:8z3y4lw6.net

>>439
ほれwwwwwwwww

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認することができるように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww


"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"


↑この規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

446 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 21:49:36.42 ID:8z3y4lw6.net

>>440
>存在しない灯火が見えるなら、病院行って診てもらえ。

な、何だってぇーwww
存在してる灯火が見えねえなら、病院行って診てもらえw
マジでwww


点滅する「前照灯」、つまり、点滅する「前を照らす灯火」は、点滅の消えた瞬間に点滅する「前を照らす灯火」が消滅する！
点いたり消えたりの消えたりの瞬間に、「前照灯」が消滅するから見えなくなる！


↑こんな有り得ねえ超常現象を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

447 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 21:50:14.95 ID:8z3y4lw6.net

>>441
ズレてんのはお前の頭だハゲヅラwwwwwwwww

お前は点滅するライトを見たら、点滅の消えた瞬間にライトが消滅したように見える、脳に障害があるキチガイだもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

交差点で無灯火の自転車どころか、横断歩道を渡ってる歩行者さえ見えねえんだろwww

そりゃあ、脳が普通じゃねえ障害者だから点滅も見えねえわなwwwwwwwww

448 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 21:52:02.43 ID:8z3y4lw6.net

>>442
思いっきりズレてんのはお前のハゲヅラだと気付けよキチガイwwwwwwwww

449 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/19(木) 23:48:24.06 ID:YUxP+hFe.net

点滅推進派は言葉遣いが独特すぎてさっぱり分からんな

450 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/20(金) 07:04:25.29 ID:lQH5JhJX.net

キチガイ虚言癖ID:YUxP+hFeは脳に障害があるから、動くものを認識出来ねえんだろwwwwww

451 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/20(金) 08:28:20.95 ID:yDVYLRCX.net

>>450
> ID:YUxP+hFeは脳に障害があるから、
ホントか？
お前の虚言ではないのか？
とりあえず根拠を提示してくれｗｗｗ

452 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/20(金) 09:09:21.05 ID:9NaaPGHw.net

健常者なら「点滅していたから見えなかった(笑)」なんて主張はしないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

453 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/20(金) 09:09:56.21 ID:lQH5JhJX.net

>>451
まさにこれ>>452

454 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 11:32:45.50 ID:Nscso2g5.net

自分の都合のいいことだけが真実
都合の悪いことは全部妄想や虚言癖扱い

誰がどう見ても頭おかしいよねコイツ

455 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 11:47:28.21 ID:IXnjzuiz.net

>>454
だって虚言癖じゃんお前wwwwww
言ってる事は妄想が根拠の作り話wwwwww

456 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 12:02:18.47 ID:GUu9dwSe.net

主因はテメェの漫然運転なのに「点滅していたから見えなかった(笑)」
確かに誰がどう見てもおかしいよねコイツ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

テメェの過失を棚に上げて責任を他人に擦り付けるのってドライバーあるあるだよな┐(´ー｀)┌
横断歩道や自転車横断帯があるのに「歩行者や自転車が飛び出してきた(笑)」ってやつ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

457 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 12:07:54.89 ID:dzoPwBTL.net

>>453
なるほど！
┐(´ー｀)┌　←コイツはやっぱり脳に障害があるんだなｗｗｗ

458 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 12:10:34.05 ID:dzoPwBTL.net

>>453
で？
ID:YUxP+hFeは脳に障害があるというう証拠は？

ID:YUxP+hFeは脳に障害があるという根拠のない嘘までついて、
何がしたいんだ？

頭おかしい。

459 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 12:12:42.78 ID:dzoPwBTL.net

>>456
話のすり替えがうまくいてるとか思ってたり？

お前が言っていることはズレてんだよｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

460 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 12:31:31.95 ID:GUu9dwSe.net

この流れだと、お前は俺の脳に障害があると挙証しなきゃいけないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

ほんと、頭悪いよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

461 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 12:50:49.18 ID:dzoPwBTL.net

>>460
しねーよｗ

462 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 14:05:09.38 ID:GUu9dwSe.net

>>461
そう、テメーは「しろ」としつこく要求するが、テメー自身は出来ないんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
だからグェン被告(笑)は白痴なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

463 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 14:30:45.20 ID:dzoPwBTL.net

>>462
言った本人に言えｗ

464 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 17:35:58.20 ID:GUu9dwSe.net

>>463

>>457 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2021/08/21(土) 12:07:54.89 ID:dzoPwBTL
>┐(´ー｀)┌　←コイツはやっぱり脳に障害があるんだなｗｗｗ

>>458 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2021/08/21(土) 12:10:34.05 ID:dzoPwBTL
>ID:YUxP+hFeは脳に障害があるというう証拠は？

>>463 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2021/08/21(土) 14:30:45.20 ID:dzoPwBTL
>言った本人に言えｗ

だから言った本人、ID:dzoPwBTLに聞いている訳だが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
マジあたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

465 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 17:47:23.10 ID:dzoPwBTL.net

>>464

450　　　　 キチガイ虚言癖ID:YUxP+hFeは脳に障害があるから、動くものを認識出来ねえんだろwwww...
└451　　　　 > ID:YUxP+hFeは脳に障害があるから、 ホントか？ お前の虚言ではないのか...
　└453　　　　 まさにこれ>>452
　　├457　　　　 なるほど！ ┐(´ー｀)┌　←コイツはやっぱり脳に障害があるんだなｗ...
　　└458　　　　 で？ ID:YUxP+hFeは脳に障害があるというう証拠は？

はいｗ　終了ｗｗｗ

466 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 17:59:42.59 ID:0lPVOJz9.net

>>465
>>>>>キチガイ虚言癖ID:YUxP+hFeは脳に障害があるから、動くものを認識出来ねえんだろwwww...
>>>>
>>>>ID:YUxP+hFeは脳に障害があるから、 ホントか？ お前の虚言ではないのか...
>>>
>>>健常者なら「点滅していたから見えなかった(笑)」なんて主張はしないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>>
>>まさにこれ>>452
>
>なるほど！ ┐(´ー｀)┌　←コイツはやっぱり脳に障害があるんだなｗ...

↑「まさにこれ>>452」の意味さえ理解出来ねえ脳に障害があるキチガイがお前なwwwwwwwww

「点滅していたから見えなかった(笑)」と主張してるのがお前だから、お前は健常者ではない、脳に障害があるという証拠wwwwww

はいw　終了www

467 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 18:16:32.72 ID:GUu9dwSe.net

>>465
>はいｗ　終了ｗｗｗ
続きがまるっとなくなっているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
俺の脳に障害があるという証拠は？┐(´ー｀)┌
ID:dzoPwBTLが「言った本人に言え(笑)」と言うように、言った本人のID:dzoPwBTLに聞いているんだけどさ┐(´ー｀)┌

点滅光もレスツリーも都合が悪いから見えない(笑)のは分かるけど、
記録が残る掲示板でコレはダメだよ┐(´ー｀)┌脳に障害があるって自称してるのと同じだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

468 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 18:37:53.23 ID:dzoPwBTL.net

>>467
お前の脳障害なんてどうでもいいｗｗｗ
しつこいし、邪魔だｗ

469 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 18:41:50.92 ID:dzoPwBTL.net

結局さ、脱法派なんてありもしない設定をでっち上げていちゃもんｗｗｗ

「ID:YUxP+hFeは脳に障害がある」ななて根拠もない嘘をついてまでいちゃもん何だぜ？

キチガイ虚言癖とか言っているお前のが虚言だろｗ　っていうｗｗｗ

頭おかしい。

470 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/21(土) 18:56:44.88 ID:0lPVOJz9.net

>結局さ、脱法派なんてありもしない設定をでっち上げていちゃもんｗｗｗ

それはお前だろwwwwww
軽車両の灯火は前照灯と尾灯の規定じゃねえ、灯りの規定だ！とか、点滅すると前照灯の性能が消滅する！とか、点滅するとライトが消滅する！とか、東京都や警視庁、警察庁は脱法派だ！とかよwwwwwwwwwwww

キチガイしか言わねえような妄想をそのまま言い張ってるのは、キチガイ虚言癖としか言いようがねえだろ
っていうwww

マジで頭おかしいハゲヅラ虚言癖ID:dzoPwBTL

471 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 09:33:45.21 ID:AG3IvrWe.net

警視庁や東京都が言ってるように点滅は違法ではないし取り締まりを受けることもない
視認性などに関しては個人の能力や環境によるところが多いから一概になんともいえない
いずれにせよ、点滅が世の中からなくなることはないから、否定派も点滅の存在を前提に走るしかない
文句言っても始まらないからね

472 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 11:43:02.58 ID:TwggHLY9.net

大部分の点滅ライトは問題ないんだけど
この図の左上の領域だけは避けたほうがいい
http://imgur.com/9p9kKhC.jpg

点滅推進派はこんなライト存在しないって言うから、そうであれば無問題だし
存在したとしてもこういう点滅モード以外のモードも選べるはず
（0.4秒と書いてあるところはおおよその値であり、0.5秒かもしれない

473 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 12:25:58.35 ID:r8X08oBe.net

>>472
固視？www
固視してんのは「ミラー」だろwwwwww
しかも、視線を固定しなくても点滅は認識出来るだろwwwwww
人間の脳は、視界の端でさえ点滅を認識するのだからなwwwwww

そして、その図は「ミラー確認」だけでの前提だろ虚言癖wwwwwwwww
安全確認は目視で1秒程度しろよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
目視で安全確認すりゃ、1秒に1回の点滅だろうと認識出来るのだからなwwwwwwwww

>大部分の点滅ライトは問題ないんだけど

大部分の人間は問題無いんだけど、お前は「目視で安全確認せず、ちっちぇミラーを一瞬確認しただけ」で事故りそうになった事を棚に上げて、点滅は危険だ！と逆ギレする脳に障害がある人だから、夜間に乗り物を運転すんじゃねえよwwwwwwwwwwww

474 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 13:21:30.33 ID:GUErujlH.net

>>472のコレは左折巻き込み限定の話だが┐(´ー｀)┌
それでもミラーを0.4秒チラっと見るだけ(笑)という運転があり得なさすぎる┐(´ー｀)┌
それじゃぁ横断歩道を渡る自転車とぶつかりまくるだろ┐(´ー｀)┌

頭のおかしい自分を基準に物事を考えてはダメだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

475 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 14:45:13.24 ID:nEhRuRWl.net

左折するのに何秒かけるのだろう？
歩行者や自転車等の確認に
バックミラーを1秒以上見て
ドアミラーを1秒以上見て
これだけで3びぃう以上ｗ
3秒でどのくらい車は進むのだろうなｗｗｗ

周りの状況を判断するのにそんなに時間がかかってしまうｗ
そんなおじいちゃんなら、次の行動もワンテンポ遅れるだろうなぁー。

カマ掘ったり、危険な状態になってからわき道から出てきたり、
もう運転するのは危険だから免許の返納も考えてみて欲しいｗｗｗ

476 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 14:49:02.99 ID:nEhRuRWl.net

左折するのに何秒かけるのだろう？
歩行者や自転車等の確認に
バックミラーを1秒以上見て
ドアミラーを1秒以上見て
実際に目視で1秒以上。
これだけで3秒以上ｗ
3秒でどのくらい車は進むのだろうなｗｗｗ

周りの状況を判断するのにそんなに時間がかかってしまうｗ
そんなおじいちゃんなら、次の行動もワンテンポ遅れるだろうなぁー。

カマ掘ったり、危険な状態になってからわき道から出てきたり、
もう運転するのは危険だから免許の返納も考えてみて欲しいｗｗｗ

477 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 14:55:49.50 ID:r8X08oBe.net

>>475
>左折するのに何秒かけるのだろう？

目視1秒で済む話だろwww

>3秒でどのくらい車は進むのだろうなｗｗｗ

徐行してるだろwww

教習所で習う安全確認すらしねえで、ミラーを0.4秒見ただけでいきなり左折したり右折したりなんて危険運転者なんだから、お前はもう運転するのが危険だから免許の返納も考えろやキチガイwwwwwwwwwwww

478 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 14:58:18.39 ID:GUErujlH.net

>>475
>左折するのに何秒かけるのだろう？
お前は公道でレースでもやってるのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

コイツは免許取り消しにしようぜ┐(´ー｀)┌
危険すぎるって┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

479 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:02:26.77 ID:nEhRuRWl.net

聞かれた内容に直接答えないｗ

なんでいつもズレた答えしか返さないのだろう？

頭おかしい。

480 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:17:53.70 ID:GUErujlH.net

>>479
>聞かれた内容に直接答えないｗ
なるほど、「秒単位で行こうとするなよ気違い」という内容が通じないほどに脳に欠陥があるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

交差点の手前30mで左にウインカーを出し交差点を左折しました。
さて、「秒単位」でコレを行った場合、時速何km出ているでしょうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

1秒→108km/h
2秒→54km/h
3秒→46km/h
4秒→27km/h
5秒→21.6km/h
6秒→18km/h
7秒→15.4km/h
8秒→13.5km/h
9秒→12km/h

ほらな、どう考えても想定に無理がある、脳に欠陥があるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

481 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:26:59.40 ID:TwggHLY9.net

>>474
ミラーを見る平均の時間は0.4秒という調査結果の論文がある
車を運転するときの自分の感覚もそれに近い

482 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:34:11.52 ID:TwggHLY9.net

>>479 >左折するのに何秒かけるのだろう？

ちゃんと書こうと思うとめんどくさすぎるんだよ

確認する、ウィンカーを出す、確認する、左に寄る、確認する、曲がり始める
どの時点からのことを聞いてるのかわからん、速度もわからん、最大なのか平均なのか最小なのか、道の状態

483 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:36:56.08 ID:nEhRuRWl.net

> 交差点の手前30mで左にウインカーを出し交差点を左折しました。
ん？
ミラーでの確認は？
目視での確認は？30m手前でウインカー出すのはどんな関係が？

また意味不明なことを言い出したｗｗｗ

こいつらは、普通の会話ができないもんなのか？

公道でレースでもやってるのか？　とかもだしｗｗｗ

頭おかしい。

484 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:40:08.46 ID:GUErujlH.net

>>481
あれで論文(笑)はねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

ミラーを平均0.4秒(笑)チラ見する以外に安全確認を一切しない、
という前提からしておかしいからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

という訳で、グェン被告(笑)は落第です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

485 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:43:32.27 ID:nEhRuRWl.net

>>482
まぁな。
基準を決めるべきだな。
てか、それがないのに自分の都合でしか話してないｗｗｗ

でも常識範囲無なら分かるが、
キチガイは度を超えているから話にならないｗｗｗ

486 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:47:53.18 ID:GUErujlH.net

左折巻き込みは自動車の過失が大きい(90%スタート)なのだから、
コレを事例として過失ゼロの点滅を糾弾しようと考える事そのものが誤りなのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

結論から逆算して事例を捏造するのは結構だが、
そこから再び結論に達するかの検証を行わないからこうなるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

487 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:48:27.17 ID:nEhRuRWl.net

ミラーの確認が0.4秒でも非点滅だったら見落とさなかった。
点滅で灯火が消えているタイミングだったから灯火が見えなかった。
点滅ではなく非点滅のの方が安全。

その話が、
「ミラーを平均0.4秒(笑)チラ見する以外に安全確認を一切しない」
ということに捻じ曲げていちゃもんをつけるキチガイがいるｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

488 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:51:06.28 ID:GUErujlH.net

>>487
>ミラーの確認が0.4秒でも非点滅だったら見落とさなかった。
>点滅で灯火が消えているタイミングだったから灯火が見えなかった。
>点滅ではなく非点滅のの方が安全。
>その話が、
>「ミラーを平均0.4秒(笑)チラ見する以外に安全確認を一切しない」
>ということに捻じ曲げていちゃもんをつけるキチガイがいるｗｗｗｗｗｗ
こう書いてて「ミラーチラ見以外の安全確認が含まれていない」と自分で気づかないのだろうか？┐(´ー｀)┌

まぁグェン被告(笑)だから仕方ないね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

489 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:51:33.41 ID:nEhRuRWl.net

>>486
今度は過失の話にすり替えたｗｗｗ

大体、過失（90%スタート）ってなんだよｗ

過失内容が何なのかハッキリさせてから90%とか言えよｗｗｗ

頭おかしい。

490 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:52:51.08 ID:nEhRuRWl.net

>>486
あ、もちろん自転車側の10%の過失も何なのかハッキリさせろよｗｗｗ

491 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:55:55.92 ID:nEhRuRWl.net

>>488
その誤、
「"目視確認で"自転車が横にいてびっくりした」って話だったろ？

頭おかしい。

492 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 15:59:36.71 ID:GUErujlH.net

>>489-490
グェン被告(笑)は過失割合の話も理解できないのか┐(´ー｀)┌
よくその知能で他人様に話しかけようと思うよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

左折巻き込み事故は自動車90:10自転車の割合からスタート、
自転車が無灯火なら自転車に+10(80:20)になるが、
「点滅していたから見えなかった(笑)」と主張すれば後方不注視を自供している事になり、
100:0となる┐(´ー｀)┌

で┐(´ー｀)┌

左折巻き込み事故は殆どのケースで自転車を追い抜いているのだから、
これで自動車側の過失が+10され基本的に100:0で完璧に負けである┐(´ー｀)┌
こんなケースで「点滅だから危険なのだ」という事自体が「あたまがおかしい」と理解しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

493 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:01:27.92 ID:GUErujlH.net

>>491
び　っ　く　り　し　た　だ　け　な　ら　危　険　で　も　な　ん　で　も　な　い

それも自分で書いていて理解できないのだろうか┐(´ー｀)┌

494 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:10:47.29 ID:nEhRuRWl.net

>>492
過失の内容が不明なのに90:10スタート？

それなんの基準？

495 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:12:10.33 ID:nEhRuRWl.net

>>493
> び　っ　く　り　し　た　だ　け　な　ら　危　険　で　も　な　ん　で　も　な　い
まさか、危険かどうかの話しにすり替えようとでも？

頭おかしい。

496 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:16:01.96 ID:AG3IvrWe.net

このスレに粘着して連投してる人間が一番頭おかしいw

497 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:18:58.78 ID:nEhRuRWl.net

>>492
> 左折巻き込み事故は殆どのケースで自転車を追い抜いているのだから、
後ろをミラーで見て見落としなら、関係ないことだぞｗ
後ろを走っている自転車を追い抜くとか？

頭おかしい。

498 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:20:33.84 ID:nEhRuRWl.net

>>496
>>471の様なことを言っている奴が一番だｗｗｗ

499 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:29:01.30 ID:GUErujlH.net

>>494
>過失の内容が不明なのに90:10スタート？
自動車が左折で自転車と接触したらここからはじまる、という事をこの時点で全く理解していない┐(´ー｀)┌
ダメだコリャ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>495
>まさか、危険かどうかの話しにすり替えようとでも？
危険かどうかの話そのものなのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
マジでダメだコリャ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>497
自転車と自動車の速度差をご存じではない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
その知能では何一つ正しく判断はできないぞ┐(´ー｀)┌他人様に話しかけようとするんじゃねぇよポンコツ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

500 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 16:29:45.99 ID:nEhRuRWl.net

脱法派の点滅は過失じゃなく故意だよな。

501 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:01:59.94 ID:nEhRuRWl.net

>>499
> 自動車が左折で自転車と接触したらここからはじまる、という事をこの時点で全く理解していない┐(´ー｀)┌
だからそれは何の基準？なんていう基準？
誰がどこで定めているんだ？

ググったらどっかの保険屋の目安で出てたとかじゃねーだろうな？

ハッキリさせろよｗｗｗ

502 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:03:18.38 ID:nEhRuRWl.net

>>499
> 危険かどうかの話そのものなのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
びっくりしたら危険ｗｗｗ

良く分からんなｗ

頭おかしい。

503 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:05:15.99 ID:nEhRuRWl.net

>>499
後ろを走っていた自転車を追い抜くのか？
自転車と自動車でどんな速度差があればそうなるのだ？

答えてみてくれｗ
説明してみてくれｗｗｗ

504 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:26:38.01 ID:r8X08oBe.net

>>481
>ミラーを見る平均の時間は0.4秒という調査結果の論文がある

そういうのはちゃんとソース出そうなwww
そして、安全確認は必ず目視でだから、ミラー確認では駄目な事も理解しような知的障害くんwwwwwwwww

505 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:27:01.77 ID:r8X08oBe.net

>>487
>ミラーの確認が0.4秒でも非点滅だったら見落とさなかった。

おいおいwww
目視じゃねえから見落としたんだろwwwwwwwww

>その話が、
>「ミラーを平均0.4秒(笑)チラ見する以外に安全確認を一切しない」
>ということに捻じ曲げていちゃもんをつけるキチガイがいるｗｗｗｗｗｗ

事実だろwwwwww
安全確認は必ず目視でだwww
ちっちぇミラーを一瞬だけ見たのを安全確認とは言わねえんだよキチガイw

安全確認を一切しねえでいきなり右折してぶつかりそうになった←何を捻じ曲げてると妄想してんだよハゲヅラ

マジで頭おかしいよなお前はwww

506 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:29:59.70 ID:r8X08oBe.net

>>500
>脱法派の点滅は過失じゃなく故意だよな。

合法なんだから何をどうしたって過失じゃねえだろwww
故意？wwwwwwwww
自由と言えよキチガイwwwwww

507 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:41:16.61 ID:GUErujlH.net

>>501
ググったらってそんなレベルで分かってないのに食って掛かってきてるの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

ってーか過失割合がどういったものか分かってない時点でアウトなんだって何度も言ってるだろ┐(´ー｀)┌
その上で　判　例　に　文　句　が　あ　る　な　ら　裁　判　起　し　て　覆　せ　よ　┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>502
そこでよく分らん(笑)と逃げるのは、グェン被告(笑)が「そこから先は見えませ〜ん(笑)」という防衛機制を働かせているのだよ┐(´ー｀)┌
要は、精神的に耐えきれなくなって 都 合 の 悪 い 結 論 を 無 か っ た こ と に し た(笑)という事だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>503
左折巻き込みは、自動車の左方を通行する自転車の進路に割り込むから起こる事故だ┐(´ー｀)┌
そこから時間を巻き戻せば自動車と自転車の位置がどうだったかもわかる筈なんだよなぁ┐(´ー｀)┌

グェン被告(笑)には難しすぎるというだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
だから何度も書いてるだろ、お前の知能じゃ理解できないから黙っていると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

508 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:51:26.47 ID:nEhRuRWl.net

>>507
保険屋の基準ｗｗｗ
そんな話にするのかよｗ

俺は危険かどうかじゃなく、
目視確認はしていたことに対して、
「ミラーを0.4秒診て目視をしていない」と捻じ曲げるなって言ってるんだけどなｗ
"目視確認"をしたらそこに自転車がいた。

　　それなのにミラーしか見ていないと言い出していちゃもん。

事実を捻じ曲げるなってｗ

頭おかしい。

509 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 18:54:03.01 ID:nEhRuRWl.net

>>507
> 左折巻き込みは、自動車の左方を通行する自転車の進路に割り込むから起こる事故だ┐(´ー｀)┌
> そこから時間を巻き戻せば自動車と自転車の位置がどうだったかもわかる筈なんだよなぁ┐(´ー｀)┌
だったら後ろを走っている自転車を追い抜いているんじゃないことは分かるだろってｗｗｗ

何言ってにゃがんだ？

もしかして反している内容も分からなくなったしまってるのかよｗ　くそじじぃｗｗｗ

頭おかしい。

510 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:20:53.80 ID:GUErujlH.net

>>508
>保険屋の基準ｗｗｗ
>そんな話にするのかよｗ
これは　判　例　を元にしているのだから、文句があるなら事故を起こした後に裁判で覆せ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>俺は危険かどうかじゃなく、
>目視確認はしていたことに対して、
>「ミラーを0.4秒診て目視をしていない」と捻じ曲げるなって言ってるんだけどなｗ
>"目視確認"をしたらそこに自転車がいた。
無過失の自転車に対して自動車の過失が大きすぎる、これで自転車を糾弾するのは頭がおかしい、
この指摘から逃れるために「ニアミス」を目視確認にすり替えてごまかそうとしているだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha

で、こうすり替えたことで、元の話は問題定期でもなんでもない、ただの日記になってしまったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

「ミラーに写ってなかったのに左折前に振り返ったら自転車がいた。わぁびっくり(笑)」

グェン被告(笑)若干名は一体何をしたかったのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>509
>だったら後ろを走っている自転車を追い抜いているんじゃないことは分かるだろってｗｗｗ
それを理解できず、この瞬間も「後ろを走っていた自転車を追い抜くｗｗｗｗ」と笑っているのがグェン被告(笑)だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

数秒(笑)という供述から、自転車の数倍の速度で走行している事が分かる自動車は、
今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これを全く想像できないのがグェン被告(笑)なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

511 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:21:57.64 ID:r8X08oBe.net

>>508
>俺は危険かどうかじゃなく、
>目視確認はしていたことに対して、
>「ミラーを0.4秒診て目視をしていない」と捻じ曲げるなって言ってるんだけどなｗ
>"目視確認"をしたらそこに自転車がいた。
>
>　　それなのにミラーしか見ていないと言い出していちゃもん。
>
>事実を捻じ曲げるなってｗ

事実は>>129だろ？wwwwwwwwwwww
目視してねえのに、目視したと捻じ曲げてんのがお前だwww
しかも運転してたのは自転車の話だったのに、いつの間にか車の話に捻じ曲げてんだろwwwwwwwwwwww

>点灯間隔の長いストロボ点滅の自転車が追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
>右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった
>
>右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
>たぶん最初の2回はストロボのライトは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
>その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかったのでいなくなったと思った
>ぶつからなくて良かったよ
>自分も悪いけどストロボ点滅のライトは危なすぎる

↑これの何処を「目視」してる事にしたんだよ？wwwwww
事実を捻じ曲げてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

512 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:32:29.68 ID:nEhRuRWl.net

>>510
裁判？
保険屋同氏の取り決めだろ？

自動車の過失？
その過失を明確にしてみろｗ
自転車は過失がないｗ　過失ではなく故意だからなｗｗｗ

で、実際の過失割合はどうなった？

513 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:34:53.37 ID:nEhRuRWl.net

>>510
> 「ミラーに写ってなかったのに左折前に振り返ったら自転車がいた。わぁびっくり(笑)」
>
> グェン被告(笑)若干名は一体何をしたかったのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
非点滅の灯火を付けていれば防げるってことなｗｗｗ
ほんと。他人が反していることを何にも分かってないんだなｗｗｗ

頭おかしい。

514 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:41:24.53 ID:nEhRuRWl.net

>>510
> 数秒(笑)という供述から、自転車の数倍の速度で走行している事が分かる自動車は、
> 今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
> これを全く想像できないのがグェン被告(笑)なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
全く分からないｗ
自転車を追い抜いてミラーを診たら後ろに自転車がいて、
次にミラーには藤賀が無かった。
自転車を見失った（っていうより居なくなったと判断した）。
で、実際に目視で確認したら自転車が横にいた。

後ろを走行していた自転車をどこで追い抜いたんだろ？
ｽﾏﾝが全く分からんはｗｗｗ

515 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:46:04.00 ID:GUErujlH.net

>>512
>保険屋同氏の取り決めだろ？
判例を元にしているって何度書けばグェン被告(笑)は理解できるかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>自動車の過失？
>その過失を明確にしてみろｗ
判例に書いてあるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
判例が何かわからなければ、事故を起こしたついでに裁判を起こして身をもって知るしかないな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

典型的な事故だから、わざわざそんな事をしなくてもこうですよ、というのが過失割合なのにな┐(´ー｀)┌
脳に欠陥を持つグェン被告(笑)は常識すらも自分の価値観に照らし合わせて覆してしまうのだな┐(´ー｀)┌
覆したって現実は何も変わらねぇのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahaほんと統失って惨めだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>513
>> 「ミラーに写ってなかったのに左折前に振り返ったら自転車がいた。わぁびっくり(笑)」
>> グェン被告(笑)若干名は一体何をしたかったのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>非点滅の灯火を付けていれば防げるってことなｗｗｗ
この日記の上では何ら問題が無いのに、何をどう防げたんだろうな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

わぁびっくり(笑)は「そこに自転車がいると思わなかった」という1点を指し示しているだけだぞ┐(´ー｀)┌
行動はその後に起こす事に変更したのだから、この話の上で「点滅」には何の意味もなくなっているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

だから、「自動車にはなんの落ち度もない」という結論から逆算して話を捏造するなら、
捏造した話の上でも前提条件から結論まで全て成り立つことを確認しろっての┐(´ー｀)┌

その程度の事も出来ないのに文明人の言葉を真似るなよ未開人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

516 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 19:51:05.28 ID:GUErujlH.net

>>514
>ミラーには藤賀が無かった
そりゃ藤賀が悪いな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
混ざってる混ざってる┐(´ー｀)┌
２つの話が混ざってるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha


更に後出しの条件が追加されたことで、この問題はこうなった┐(´ー｀)┌

交差点を自転車の数倍の速度で曲がろうとしているアホが自転車に追いつかれましたｗ
さてこの時自転車は時速何kmで走行していたでしょうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

面白過ぎるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

517 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 20:01:37.83 ID:r8X08oBe.net

>>513
>非点滅の灯火を付けていれば防げるってことなｗｗｗ

「ミラーに写ってなかったのに左折前に振り返ったら真っ黒の服を着たジョギングしてる人ががいた。わぁびっくり(笑)」

これは、派手な色の服を着ていれば防げたって事か？wwwwwwwwwwww

つまり、ジョギングしてる人間がどんな服を着てるか分からないのに、黒い服を着ていたから事故りそうになった！派手な色の服を着ていたら防げたんだからジョギングしてた奴が悪い！って事なwwwwwwwwwwww

こんなキチガイ論理を平気で騙るw
まさに正真正銘、本物のキチガイだよお前はwwwwwwwwwwwwwww

518 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 20:03:48.57 ID:nEhRuRWl.net

>>515
> 判例を元にしているって何度書けばグェン被告(笑)は理解できるかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
判例を元に誰がどこに定めてるんだよ？

> 判例に書いてあるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
度の判例に１０：９０スタートってw書いてるんの？？？

> 典型的な事故だから、
？？？
お前、どの事故のことを話してんのだ？

お前と話してるといつも話が繋がらなくなるなーｗ

519 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/22(日) 20:07:57.10 ID:nEhRuRWl.net

>>515
> 行動はその後に起こす事に変更したのだから、この話の上で「点滅」には何の意味もなくなっているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
そうなんだよ。
点滅は意味ないのだよｗｗｗ
だから意味のある非点滅を点けろと言ってんだよｗ

脱法派ってキチガイだろ？
だから無意味なことを何度も何度も繰り返す。
そして意味不明ないちゃもんｗｗｗ

頭おかしい。

520 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/23(月) 15:41:59.51 ID:h57w5VuD.net

>>518
>> 判例を元にしているって何度書けばグェン被告(笑)は理解できるかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>判例を元に誰がどこに定めてるんだよ？
判例を元に保険屋さんが決めている┐(´ー｀)┌
だから、文句があるなら事故を起こした後に裁判で覆せ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>> 典型的な事故だから、
>？？？
>お前、どの事故のことを話してんのだ？
>お前と話してるといつも話が繋がらなくなるなーｗ
左折巻き込み事故の話をしているのに、グェン被告(笑)は「自動車に落ち度はなかった(笑)」と話を改変するために、
点滅の危険性を訴えていたアホの主張をただの日記にしてしまったからなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

だから話が繋がらなくなっているんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>519
>> 行動はその後に起こす事に変更したのだから、この話の上で「点滅」には何の意味もなくなっているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>そうなんだよ。
>点滅は意味ないのだよｗｗｗ
>だから意味のある非点滅を点けろと言ってんだよｗ
？？？┐(´ー｀)┌？？？
この日記(笑)に於いて点滅している事に何ら意味がなくなったのに、非点滅にして何の意味があるんだ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

ほんとグェン被告(笑)ってアホだよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

521 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/25(水) 20:48:44.42 ID:mscZuXER.net

なんじゃこりゃ

522 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/25(水) 21:13:02.26 ID:LyZHpq+Z.net

キチガイによるマッチポンプ

523 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 02:05:31.60 ID:WMqJUJ3C.net

>>520
＞この日記(笑)に於いて点滅している事に何ら意味がなくなったのに、非点滅にして何の意味があるんだ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

点滅していては意味がないから意味のある連続点灯にしろと

相変わらずの国語落第生だな(ﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍﾇﾍﾍ

524 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 05:52:44.55 ID:1OawkRL3.net

>>523
落第なのはお前だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

「点滅は見落とすので危険(笑)」という当初の主張を
「曲がろうとしたら隣に自転車がいた(笑)わぁびっくり(笑)」という日記に書き換えたから、
「その話に於いて点滅はなんの意味も持たなくなった」と指摘しているのにな┐(´ー｀)┌

点滅に意味は無い(笑)の文字面だけを見て、「じゃｌ相見のある非点滅にしろ(笑)」は知的障害が行き過ぎだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

改変後の文書のどのあたりに「非点滅なら意味がある」という文が含まれているのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ほんと、グェン被告(笑)は無能だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

525 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 08:26:12.86 ID:ACCujdUk.net

>>524
129 名前：ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレで導入議論中[sage] 投稿日：2021/08/06(金) 20:21:26.59 ID:lYC5FxgD
点灯間隔の長いストロボ点滅の自転車が追いついてくるのを見落としてぶつかりそうになってしまった
右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった

右折の前にミラーで4回くらいは後ろを見たんだ
たぶん最初の2回はストロボのライトは見えたが距離や速度がよくわからなくて追い上げてきてるようには思えなかった
その後は気になって2回は見たけど遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかったのでいなくなったと思った
ぶつからなくて良かったよ
自分も悪いけどストロボ点滅のライトは危なすぎる


　・ミラーで4回くらいは後ろを見た

　・最初の2回はストロボのライトは見えた（距離や速度がよくわからなかった）

　・その後の2回は遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかった

　・右折を始めたらほぼ横に並んでるところだった


> 「点滅は見落とすので危険(笑)」という当初の主張を
> 「曲がろうとしたら隣に自転車がいた(笑)わぁびっくり(笑)」という日記に書き換えたから、
書き換えてはいないな。
当社から書かれていたこと。

どうして捻じ曲げちゃうのかな？

526 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 08:38:07.50 ID:1OawkRL3.net

>>525
それ、点滅関係なく運転者の後方不注視と漫然運転が原因でもう終わってる┐(´ー｀)┌

で、グェン被告(笑)が書き換えた「左折巻き込み」はコレの後の話だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

527 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 08:42:04.27 ID:1OawkRL3.net

点滅じゃなきゃ見えたはずだ(笑)ってのもおかしな話だからな┐(´ー｀)┌

自転車乗ってれば、乗ってなくても道路を歩いていれば分かるよな？
後方から点滅式ライトを点けた自転車が近接してくるのは後方を注視していなくても分かるって┐(´ー｀)┌

これらが見えない(笑)ってのは、歩行者や自転車ではなく自動車の視点だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

528 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 09:27:26.48 ID:D1rVPJUT.net

>>525
>　・その後の2回は遠くに車のライトが見えるだけでストロボは見えなかった
車のライトが見えたなら、その前を走っている点滅ライトで走っている自転車の影が見えるはず
ミラーをチョイ見だから視認できなかったのであって目視なら視認できたよね
目視で視認しないあなたが完全に悪いでしょ

529 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 09:44:32.84 ID:2ElWJNKe.net

>>525
>>129の本人です

>>129は自分の本当のエピソード（自転車で二段階右折）
>>332は想定した一般的なシナリオ（車の左折）

後者の普遍的な話をしてるときに、原因を前者のときの俺個人の欠点に帰着させようとするので
本質的な危険・安全の話にならないんだよな

530 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 11:02:40.27 ID:1OawkRL3.net

>>529
>後者の普遍的な話をしてるとき
一般的なドライバーは左折時にミラーを平均0.4秒しか見ない、それ以上の確認は行わないって普遍的な話だよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
その上で秒で左折を終わらせる(笑)という徐行すらしない条件下で点滅は危険、という話だったか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

想定がアホすぎてお話になりません、で終わってるんだよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
これで普遍的(笑)なんて言うんだからもう気違い以外の何者でもない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

531 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 11:06:20.78 ID:1OawkRL3.net

「あなた方が考えているほどドライバーは周囲を見ていませんよ」と言う作り話をどれだけ創作しようが、
「ああそうですか、そういったドライバーさんは路上から排除しなければなりませんね(笑)」としかならないんだよ┐(´ー｀)┌

点滅の過失が大きい事故を想定しなきゃダメだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

532 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 11:21:42.96 ID:Co+w7Hm3.net

>>530 >それ以上の確認は行わないって普遍的な話だよね

ちがうよ
一回の確認は平均0.4秒

533 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 11:32:18.10 ID:Co+w7Hm3.net

>>531
排除はできないんだから自衛するのだ

534 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 12:00:42.85 ID:1OawkRL3.net

>>532
>ちがうよ
>一回の確認は平均0.4秒
後出しにしないで論文そのものを貼れよ┐(´ー｀)┌

>>533
>排除はできないんだから自衛するのだ
排除されてるから「点滅していたから見えなかった(笑)」という事故の原因が上がってこないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

それに事故ってのは左折巻き込みだけではないのだから、
特殊な例を妄想して「安全のためにやめるべき」なんて詭弁は止めるべきだね┐(´ー｀)┌
そんなアホな主張に向ける耳なんて誰も持ってないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

535 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 12:03:54.03 ID:o5XvklEf.net

ウィンカーを出す、左に寄る、左に曲がるのそれぞれの段階でドライバーがミラーを見ていたとしても、
どれか一つの段階でも見落とされたら危険
ましてや、最初の二段階を飛ばして曲がり始める人もいる

たから点滅ライトの中でも、ドライバーがミラーを見ている期間中（目安は0.4秒）に消灯期間が続く可能性があるようなモードは危険であり、使用を避けるべき

536 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 12:13:43.07 ID:1OawkRL3.net

見落とす可能性がある(笑)と可能性の話をするなら、
そんな視覚障害、かつ不注視の常習者に遭遇する確率も計算したらどうだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahaahaha

537 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 18:44:33.60 ID:Vu0KtVYk.net

>>535
>ドライバーがミラーを見ている期間中（目安は0.4秒）

平均は0.5秒>>153だと喚いてたのに、今度は0.4秒にすり替えたのか？wwwwwwwww
自転車をトラックにすり替えて、目視してねえのに目視した事にすり替えて、0.5秒を0.4秒にすり替えて妄想を現実として騙るwwwwww

お前は正真正銘、本物の精神異常者確定だwwwwwwwwwwwwwww

>ミラーを見る平均の時間は0.4秒という調査結果の論文がある

その論文を示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

538 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 19:25:16.61 ID:LFCzSgZG.net

>>537
計算しやすくするための近似だよ
どうせもともとバラツキがある数字なので、まあ許せ

時間の根拠の論文は探してる
ダウンロードしとけばよかった

539 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 19:49:47.08 ID:Vu0KtVYk.net

>>538
>計算しやすくするための近似だよ

平均だの目安だのとお前が言ってるだけだろwwwwwwwww

>時間の根拠の論文は探してる

は？wwwwwwwwwwwwwww
探してる？wwwwwwwwwwwwwwwwww
論文まで妄想で作り出してたんだなキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

540 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 20:12:57.41 ID:2ElWJNKe.net

ウィンカーの点滅速度は規則では最低毎分60回、実際の車は70〜80回が多いそうだ

デューティ比50%として、消灯（or点灯）0.5秒だと60回で前者に相当して
0.4秒なら75回で後者に相当する

0.5秒と60回で話をした方がわかりやすくなるのでそうしたけど
0.4秒と75回にしても確率などは同じ計算になる

541 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 20:29:17.46 ID:Vu0KtVYk.net

>>540
0.5秒だの0.4秒だのとお前が勝手に前提条件にしたところで、ちっちぇミラーを一瞬だけチラ見して見落とした言い訳になんざならねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

https://www.google.com/search?q=%22%E3%83%9F%E3%83%A9%E3%83%BC%22+%220.4%E7%A7%92%22

世の中で「ミラー」+「0.4秒」で検索しても、そんな論文は存在無しwww
「車線変更」+「0.4秒」でも同様wwwwwwwwwwww

世の中に「ミラー」+「0.4秒」が記載された論文は存在しねえからなキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

根拠も妄想、言い訳も妄想、どうもならねえ本物の精神異常者、それがお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

542 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 20:55:45.53 ID:ACCujdUk.net

>>528
> その前を走っている点滅ライトで走っている自転車の影が見えるはず
その前を走ってないだろｗ
既にどっか行った後だ。
お前は後ろを走っていた自転車が瞬間移動で横に移動したとでもいうのかｗｗｗ

で、
点目ではなく非点滅だったらミラーをじっと見続けなくても目の隅で見えているのだから、
その灯火がどっちへ動いたかどう動いたかは分かるもんだぞｗ
灯火が消えたときに動かれたら見落とすがなｗｗｗ

目の隅にでもあれば動いているので認識はできるもんだぞｗｗｗ

543 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 20:58:34.80 ID:ACCujdUk.net

>>530
左折時にミラーを平均0.4秒しか見ない
それ以上の確認は行わない
秒で左折を終わらせる(笑)
徐行すらしない条件

全部お前の想定でしかないじゃねーかｗｗｗ

頭おかしい。

544 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:02:06.83 ID:ACCujdUk.net

>>531
「あなた方が考えているほどドライバーは周囲を見ていませんよ」と言う作り話をしているという作り話かよｗｗｗ

1秒もミラーを見続けたら他の確認がおろそかになるだろってｗｗｗ

まぁ、普通jは3〜6秒程度だけど、
10秒とか20秒かけて左折、右折をするような老いぼれらししｗｗｗ

頭おかしいだけじゃなく、普通の行動もおかしいｗｗｗ

545 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:05:05.84 ID:ACCujdUk.net

>>534
> 後出しにしないで論文そのものを貼れよ┐(´ー｀)┌
なんだ？論文ってｗ

> ミラーで4回くらいは後ろを見た
後出しでも何でもなく最初に書かれていることだｗｗｗ

頭おかしい。

546 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:07:12.69 ID:ACCujdUk.net

>>536
灯火が消えたら灯火は見えないだろうにｗｗｗ

存在しない灯火が見えるとはどこかいかれているみたいだなｗ

病院で診てもらった方がいいぞ。ﾏｼﾞﾃﾞ｡

547 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:28:00.05 ID:JOu4fuLR.net

ウインカーでも点滅信号でも前照灯でも、点滅する灯火が見えてるだけだと思うけどw
人間の脳が高速度で発見と消失を繰り返し認識してるわけではないし

少しは現実的に考えれば理解出来ると思うけど引きこもりじゃない無理かな

548 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:32:52.36 ID:ACCujdUk.net

>>547
そうだねｗ
そう考えるんだねｗｗｗ

間違ってないぞ。

だが分からないんだよね？

現実的に考えるんじゃなく、現実で考えれ。現実を見れ。

549 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:35:15.40 ID:ACCujdUk.net

暗い場所で小物を落とした。
灯りを点けて探します。

そ灯りは、点滅する灯火を使いますか？非点滅の灯火を使いますか？

550 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:36:59.32 ID:ACCujdUk.net

暗い場所で動き回る虫を捕まえようとします。
灯りを点けてその虫を追いかけます。

その灯りは、点滅する灯火を使いますか？非点滅の灯火を使いますか？

551 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:39:04.73 ID:ACCujdUk.net

警報とか合図とかじゃなく物を照らして確認する灯火として使われている点滅なんてあるか？

552 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:49:53.76 ID:Vu0KtVYk.net

>>542
>>その前を走っている点滅ライトで走っている自転車の影が見えるはず
>その前を走ってないだろｗ
>既にどっか行った後だ。
>お前は後ろを走っていた自転車が瞬間移動で横に移動したとでもいうのかｗｗｗ

お前やっぱりバカだなwwwwww
4回ミラーを確認したうちの最初の2回は点滅ライトの自転車が後ろにいるのを確認してて、最後の2回は点滅ライトの自転車が見えなかったが、その後にいきなり右折したら右横に居たwwwwwwwwwwww
つまり、ずーっと後方に点滅ライトの自転車は居たって事だろうが低脳wwwwwwwwwwwwwww

553 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:50:52.02 ID:Vu0KtVYk.net

>>543
>全部お前の想定でしかないじゃねーかｗｗｗ

0.4秒だの0.5秒だの左折だの、全部お前の想定だろうがwwwwwwwww

頭おかしいよなお前マジでwwwwwwwww

554 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:51:35.22 ID:ACCujdUk.net

早い周期で点滅する灯火と遅い周期で点滅する灯火。

どっちが非視認がいいのだろう？

555 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:51:37.96 ID:Vu0KtVYk.net

>>544
>1秒もミラーを見続けたら他の確認がおろそかになるだろってｗｗｗ

ちっちぇミラーを一瞬見ただけってのは、他の確認もクソもねえだろwwwwwwwwwwww
目視してねえんだからよwwwwwwwwwwww

頭おかしいだけじゃなく、普通の行動もおかしいだろお前wwwwww

556 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:52:04.48 ID:Vu0KtVYk.net

>>545
>なんだ？論文ってｗ

0.4秒の根拠が論文だと言ってんだろキチガイ

> ミラーで4回くらいは後ろを見た
>後出しでも何でもなく最初に書かれていることだｗｗｗ

後出しも何も、自転車での話だったのに車での話に全く話を変えてんだろキチガイwwwwwwwwwwww

557 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:52:35.42 ID:Vu0KtVYk.net

>>546
>灯火が消えたら灯火は見えないだろうにｗｗｗ

自転車のライトが点滅したら自転車が消えてしまう！なんて超常現象は、脳に障害があるお前特有の現象だからなwwwwwwwwwwwwwww

早く精神病院で診てもらった方がいいぞ。ﾏｼﾞﾃﾞwwwwwwwww

558 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:53:30.02 ID:Vu0KtVYk.net

>>549,550
法的に自転車灯火には点滅灯火が含まれてるから、点滅だろうと点灯だろうと好きな方を使用していいのだからなwwwwwwwww

現行制度上、灯火の点滅の有無に関わらず、運転者が前方を十分に視認出来るように各都道府県公安委員会が軽車両の灯火を定めてるwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定は、自転車の運転者が、点滅であっても点灯であっても前方を十分に視認出来るように定められてるのだからなwwwwwwwwwwww

よって、警視庁が断言してる通り、点滅ライトの使用に瑕疵は一切存在しないwww
点滅ライトを理由に危険だの見えなかっただのは言い訳にならねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

559 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:54:44.71 ID:Vu0KtVYk.net

>>551
お前それ、既に誰かに論破されてるだろ>>429

テメエの妄想を根拠に文句垂れてんじゃねえよキチガイwww

560 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:55:02.98 ID:ACCujdUk.net

おやｗ　レス番が飛んでいるｗｗｗ

スミカッコ君がんばってるのかな？？？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

561 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:55:37.49 ID:JOu4fuLR.net

時間ではなく結果だよ。ちゃんと安全確認出来たかどうかがすべて。
何秒見たからオッケーって話じゃねーし。

562 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 21:56:35.36 ID:Vu0KtVYk.net

>>554
点灯より点滅の方が被視認性が高いwwwwwwwww
ほれ、この事実を棚に上げてんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

563 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 22:00:39.23 ID:ACCujdUk.net

だがミラーでの確認に1秒以上かけたら他の確認ができなくなるんだぜ？

って、左折、右折に10秒20秒書けるんだっけ？

ならダイジョウビかもなｗｗｗｗｗｗ

564 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 22:01:12.34 ID:ACCujdUk.net

>>561
だがミラーでの確認に1秒以上かけたら他の確認ができなくなるんだぜ？

って、左折、右折に10秒20秒かけるんだっけ？

ならダイジョウビかもなｗｗｗｗｗｗ

565 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 22:12:04.37 ID:ACCujdUk.net

>>510
> 数秒(笑)という供述から、自転車の数倍の速度で走行している事が分かる自動車は、
> 今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これなｗｗｗ

自転車の数倍の速度で走行
10秒20秒前

左折・右折する交差点から手前300ｰ600mだなｗ

流石にそんなところから左折・右折なんて しねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

566 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/26(木) 23:47:51.03 ID:9edBjfP9.net

>>554
点滅しない点灯が一番非視認性がいいぞ

567 ：540：2021/08/27(金) 00:04:15.83 ID:T+OIcJmR.net

>>541 >世の中で「ミラー」+「0.4秒」で検索しても、そんな論文は存在無しwww

論文なんだから適切な言葉を使って論文用のGoogle Scholarで探さないとw
示したかった論文とは違うけどもっと良い情報を見つけた

運転場面における視覚的行動 : 眼球運動の測定による接近
三浦, 利章，大阪大学人間科学部紀要. 5 P.253-P.289


https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/10889/hs05-253.pdf

これの281ページにある図22に3人の凝視時間の平均が示されてる
この図の横軸のEが左折で敷地に入るときに各部を凝視する平均の時間で，0.35秒になってる

282ページから抜粋すると，「追越時，入口通過時のように課題多重性が増加―異なる目的の探索のサイクルが増加―すると
前方への長い注視時間の短縮化がもたらされ，この場合の平均注視時間は300〜350msecとなっている。」

ということで，前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい

ちなみに図22によればバイクはさらに短い時間しか見ていないので，バイク相手にはもっと注意が必要だな

568 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 07:22:57.42 ID:N38ndkck.net

>>567
> 運転場面における視覚的行動 : 眼球運動の測定による接近
> 三浦, 利章，大阪大学人間科学部紀要. 5 P.253-P.289
この実験は昼間に行われているんじゃないの？

569 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 09:06:43.13 ID:E+zROODA.net

>>567
>論文なんだから適切な言葉を使って論文用のGoogle Scholarで探さないとw

本文に存在する語句で検索掛けてんだから、論文だろうが論文じゃなかろうが関係ねえよwww
つまり、お前の根拠はお前の創作した妄想って事だwwwwwwwwwwww

>示したかった論文とは違うけどもっと良い情報を見つけた

何処にミラーでの確認の平均が0.4秒だと書いてる？wwwwwwwww
「図17は車線変更中であるが,この図の前に右サイドミラーによる追越車線上の後続車が存在しないことを確認している(注視時間は778msec)」と書いてるよなwwwwwwwwwwwwwww
ミラー確認に0.778秒だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww

>これの281ページにある図22に3人の凝視時間の平均が示されてる
>この図の横軸のEが左折で敷地に入るときに各部を凝視する平均の時間で，0.35秒になってる

適当な事を吹いてんなよ虚言癖wwwwww
それは四輪車安定走行時および駐車車輌側方通過時における注視様式で「前方への長い注視時間の短縮化がもたらされ,この場合の平均注視時間は300〜350msecとなっている」と書かれてる通り、前方注視の平均時間だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>282ページから抜粋すると，「追越時，入口通過時のように課題多重性が増加―異なる目的の探索のサイクルが増加―すると前方への長い注視時間の短縮化がもたらされ，この場合の平均注視時間は300〜350msecとなっている。」

前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww

>ということで，前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい

そんな事は何処にも書いて無い、お前の妄想なwwwwwwwww
論文さえ捏造してしまうお前のキチガイっぷりには呆れ返るわwwwwwwwwwwwwwww

570 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 09:12:21.18 ID:IIa/USb6.net

>>569
１秒を100パーセントと考えてたりしてない？

571 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 09:24:21.58 ID:E+zROODA.net

>>570
ぎゃははははははははははははははははははは
テメエのホラ話がバレて答えに詰まったのかwwwwwwwwwwwwwwwwww

>１秒を100パーセントと考えてたりしてない？

1秒は1000msec

右サイドミラー注視時間778msecってのは、右サイドミラー注視時間0.778秒だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

妄想を根拠に議論しようとしてんじゃねえよ精神異常者wwwwwwwwwwww

572 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 09:40:08.39 ID:N38ndkck.net

>>567
> 運転場面における視覚的行動 : 眼球運動の測定による接近
> 三浦, 利章，大阪大学人間科学部紀要. 5 P.253-P.289
P.250 に「装置 角膜反射型のアイカメラ」とあるから昼間の測定だね。
昼間ならミラーで見ても無灯火の自転車を視認できるね。

573 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 09:41:44.22 ID:N38ndkck.net

>>572
訂正
誤： P.250 に「装置 角膜反射型のアイカメラ」とあるから昼間の測定だね。
正： P.259 に「装置 角膜反射型のアイカメラ」とあるから昼間の測定だね。

574 ：569：2021/08/27(金) 10:36:05.79 ID:T+OIcJmR.net

>>569 >ミラー確認に0.778秒だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww
3人が複数のシチュエーションで実験してたった1回の一番長い時間がそれだよ

>前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww

1秒から引き算したんだろうけど完全な誤解
前方もミラーも含めてある部分への一回あたりの注視が0.3〜0.35秒ということ
つまり0.3〜0.35秒で視線が次の場所に移っていく

>前方注視の平均時間だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
違うね．図22の説明に平均の注視時間と書いてある（前方に限定したと書いてない）
前方が短くなった結果，全体の平均が0.3〜0.35秒になった，ということ

もうひとつあった
これは一本道でやっぱ昼だけど

運転者の注視点とその評価に関する研究
萩原亨， 加来照俊 - 土木計画学研究・論文集, 1988 - jlc.jst.go.jp
https://www.jstage.jst.go.jp/article/journalip1984/6/0/6_0_121/_article
https://www.jstage.jst.go.jp/article/journalip1984/6/0/6_0_121/_pdf/-char/en

図5で4人がミラーを注視してる時間がグラフになっていて，平均0.4〜0.5秒くらい（最低約0.2〜最高約0.9秒）

575 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 10:45:41.76 ID:T+OIcJmR.net

車を運転しない人が必死になって「ドライバーはもっとミラーを見てるはず」と言い張ってる状態だよな
ミラーばっかじっと連続して見つめたら追突してしまうよ

運転する人としては，注意が必要なシチュエーションでは視線を振って1秒間に2箇所から3箇所の危険な場所を監視するってのはとても自然な結果に思えるはず

576 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:28:47.72 ID:N38ndkck.net

>>574
> 3人が複数のシチュエーションで実験してたった1回の一番長い時間がそれだよ
夜間の点滅の視認性の実験じゃないことがはっきりしたのに何が言いたいの？

577 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:42:52.01 ID:TDa3Ib3M.net

>>543
>左折時にミラーを平均0.4秒しか見ない
>それ以上の確認は行わない
>秒で左折を終わらせる(笑)
>徐行すらしない条件
>全部お前の想定でしかないじゃねーかｗｗｗ
>頭おかしい。
これらは俺の想定ではない┐(´ー｀)┌

「点滅していたから見えなかった(笑)」と強弁し続ける気違いと、
グェン被告(笑)のいい訳から抽出したモデルケース(笑)なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

点滅は危険、という結論から逆算して、どれだけ出鱈目な前提条件を揃えてしまったのか、
もういい加減反省しろと言いたい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

ついでに「これ以上後方確認すると前方不注意になる(笑)」という迷言も残しているな┐(´ー｀)┌
「後ろを見ちゃ駄目だ後ろを見た駄目だ違反になっちゃう」と怯えながらミラーをチラ見してる姿を想像すると笑えるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

578 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:45:15.80 ID:E+zROODA.net

>>574
>>ミラー確認に0.778秒だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww
>3人が複数のシチュエーションで実験してたった1回の一番長い時間がそれだよ

そんな事までホラ吹いて言い訳してんじゃねえよキチガイwww
被験者Aが60km/hで走行中、車線変更する前に右サイドミラーの注視時間が0.778秒だったというデータだwww

>1秒から引き算したんだろうけど完全な誤解

1秒を100%で考えてんのはお前だろwwwwwwwwwwww

「前方の平均注視時間は0.3秒〜0.35秒だから、前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい」

↑これがお前の妄想だぞwwwwwwwwwwww
前方の平均注視時間が0.3秒〜0.35秒だと、ミラーを見てる時間は0.4秒以下になるってのは、一体どんな計算や妄想で出したものなのか知らんが、論文に書いてもいねえ事を捏造して根拠とするキチガイっぷりには呆れ返るわwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>前方もミラーも含めてある部分への一回あたりの注視が0.3〜0.35秒ということ

何処にもミラーを含めてなんて書いてねえのに、ミラーを含めてなんてどっから持ってきた？wwwwwwwwwwww

>>前方注視の平均時間だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>違うね．図22の説明に平均の注視時間と書いてある（前方に限定したと書いてない）

違わねえなwww

「図に示されてるように四輪車運転時に は課題多重性が増加するに伴って平均注視時間が短縮化 している。
このことは,四輪車での安定走行時,あ るいは場合によっては駐車車輌側方通 過時にはシェマが安定しかなりの余裕をもって長い時間(650〜700msec)の 注視を遠くの前方(focusof expansion)に向けてい ることを示すと考えられる。
ところが,追越時,入口通過時のように課題多重性が増加一異なる目的の探索のサイ クルが増加一すると前方への長い注視時間の短縮化がもたらされ,この場合の平均注視時間は300〜350msecとなっている」

前方の注視時間650〜700msecが300〜350msecに短縮されると書いてるのだからなwwwwwwwwwwww
つまり、図22は前方注視の平均時間だwwwwwwwww

579 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:45:34.50 ID:TDa3Ib3M.net

>>544
>1秒もミラーを見続けたら他の確認がおろそかになるだろってｗｗｗ
そして総合して疎かにしているから「点滅していたから見えなかった(笑)」という言い訳に繋がっているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
アホは黙っていた方がマシだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>まぁ、普通jは3〜6秒程度だけど、
>10秒とか20秒かけて左折、右折をするような老いぼれらししｗｗｗ
対向車や左方を通行する歩行者や自転車がいれば当然の待ち時間だな┐(´ー｀)┌
コレを待てずに我先にと行くやつは路上に出る資格が無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

マジで頭おかしい┐(´ー｀)┌
さっさと免取になれ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

580 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:47:56.58 ID:E+zROODA.net

>>574
>図5で4人がミラーを注視してる時間がグラフになっていて，平均0.4〜0.5秒くらい（最低約0.2〜最高約0.9秒）

「曲線区間における注視対象物別の注視時間の平均値を図-5に示す」

曲線カーブの道路を走ってる際に、無意識で注視してるデータがこれだぞwwwwwwwwwwww
安全確認じゃねえのにこれなんだから、意識的にする進路変更の安全確認ならもっと注視してるって事だよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

結局、全てがお前の妄想によるこじつけだとテメエで証明した訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

581 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:48:45.11 ID:E+zROODA.net

>>575
それが、目視しねえで事故りそうになったキチガイのお前の言い訳なwwwwwwwwwwwwwww

582 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:49:36.77 ID:TDa3Ib3M.net

>>545
>> 後出しにしないで論文そのものを貼れよ┐(´ー｀)┌
>なんだ？論文ってｗ
分からないなら無理に割り込んでこなくていいのよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>546
>灯火が消えたら灯火は見えないだろうにｗｗｗ
点いてる灯火(笑)以外何も見えていない、というのがこのモデルケースのおかしな所なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
そしてハンドルを切ってから自転車に気づいているのだから、ここで自動車側の不注視が確定しているのだな┐(´ー｀)┌
テメーが悪いのに「点滅していたから見えなかった(笑)自転車が悪い(笑)」と吠えているのが気違いとグェン被告(笑)であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

583 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 11:54:42.21 ID:TDa3Ib3M.net

>>565
>> 数秒(笑)という供述から、自転車の数倍の速度で走行している事が分かる自動車は、
>> 今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>これなｗｗｗ
>自転車の数倍の速度で走行
>10秒20秒前
>左折・右折する交差点から手前300ｰ600mだなｗ
>流石にそんなところから左折・右折なんて しねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？
〜を引用しているのにコレが目に入っていないの笑えるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

しかもコイツ、時速108kmで道路を通行してるぞ┐(´ー｀)┌
こりゃ免停だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
点滅がどうとか一切関係ねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

584 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 12:04:58.37 ID:T+OIcJmR.net

>>580 >意識的にする進路変更の安全確認ならもっと注視してるって事だよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

全然理解してないんだな
注意が必要なシーンでは各部を注視する時間は短くなるって>>567の論文に書いてある

585 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 12:08:54.30 ID:E+zROODA.net

>>584
>全然理解してないんだな

理解してねえのはお前だ低脳www

>注意が必要なシーンでは各部を注視する時間は短くなるって>>567の論文に書いてある

注意が必要なシーンでは、前方を注視する時間が短縮されると>>567の論文に書いてあるwwwwwwwwwwww

テメエの妄想で論文を捏造すんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

586 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 12:25:11.31 ID:TDa3Ib3M.net

>まぁ、普通jは3〜6秒程度だけど
>10秒とか20秒かけて左折、右折をするような老いぼれらししｗｗｗ
あとコレ┐(´ー｀)┌
交差点の手前30mで合図を出して、横断歩道を通過するまで+10mを「左折」として考えると、
平均時速は24km〜48km/hになる訳だな┐(´ー｀)┌
これ確実に徐行してねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
そこの青い警察屋さ〜ん！ここに免取確実の危険運転常習者がいますよ〜┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
そこいらの道路を平均時速100km以上で走って、交差点を平均時速36kmで左折する┐(´ー｀)┌
こーいうアホは免許を取得してから間もなくお仲間を引き連れて三途の川の向こう側に逝くから路上にはいないんだよ┐(´ー｀)┌
妄想で語ってんじゃねぇよ気違いってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

587 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 12:36:01.35 ID:TDa3Ib3M.net

>注意が必要なシーンでは各部を注視する時間は短くなるって>>567の論文に書いてある

根拠にしたソースが明らかに論文ではない(そちらは俺も見かけた)にも拘わらず、
下手に論文そのものを見つけてきて自分を追い詰めちゃったのか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

588 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 13:45:29.79 ID:w5cSXjBl.net

>>576
視認性といっても色んな意味合いがある

他にライトがある中でも見つけやすいとか
とにかく遠くにいても発見できるとか
短時間見ただけで確実に見つかるとか

589 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:02:51.44 ID:h4P808L7.net

いずれにしろ、ろくに安全確認をしないで点滅ライトだけでなく歩行者を見落とすアホが、点滅ライトや歩行者は危険だと騒いでただけということだな

590 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:17:59.86 ID:jqqA+0Sy.net

>>589
それはお前の妄想だろ虚言癖ｗｗｗ

591 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:20:06.18 ID:86hFkxvz.net

なるほど点滅式ライトは危険じゃないって事ね。万事解決。

592 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:23:36.78 ID:TDa3Ib3M.net

ミラーチラ見でいきなり右折して後続車と接触しそうになり、「点滅だから見えなかった(笑)」と言い訳する不注視・危険運転の常習者は、
左折時の後方確認もミラーチラ見前提でしか語れなかっただけのお話だものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

そんな危険運転と言い訳の常習者に路上で遭遇する確率は？┐(´ー｀)┌無いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

593 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 16:18:01.21 ID:N38ndkck.net

>>588
> 視認性といっても色んな意味合いがある
昼間の実験で夜間の視認性がわかるのか？

> 他にライトがある中でも見つけやすいとか
> とにかく遠くにいても発見できるとか
> 短時間見ただけで確実に見つかるとか
その論文を出せよ。

594 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:05:53.21 ID:fwIto7Ha.net

>>571
1秒は1000msec （笑）
それがなわ




前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww

595 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:10:24.40 ID:fwIto7Ha.net

>>571
1秒は1000msec （笑）
それがなんだというのでしょう？

>前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww
なんでそうなるの？

596 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:33:29.13 ID:qfmSb/Ab.net

>>590
虚言癖はお前だろハゲヅラwww

ちっちぇミラーを一瞬だけ見て安全確認した気になった目視で一切安全確認しねえキチガイの言い訳が、ライトが点滅するとライトだけでなく自転車の存在が見えなくなるから点滅は危険だ！ライトを点けてねえ歩行者はもっと見えねえから歩行者はもっと危険だ！

って事だからなwwwwwwwwwwww
それを妄想だと妄想する虚言癖がお前wwwwwwwwwwww

597 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:36:01.50 ID:qfmSb/Ab.net

>>595
>1秒は1000msec （笑）
>それがなんだというのでしょう？

1秒は1000msecだから、右サイドミラーの注視時間778msecってのは、1000msecのうち778msecもミラーだけを見てるって事だぞwwwwwwwwwwwwwwwwww
右サイドミラー注視時間が0.778秒だからなwwwwwwwww
1つのミラーを1回確認するのに0.778秒掛けてる人間が現実に居るって事だ低脳wwwwwwwwwwww

>>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww
>なんでそうなるの？

テメエの理屈だぞwww

「前方の平均注視時間は0.3秒〜0.35秒だから、前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい」

と、お前が入口通過時を1秒100%の理屈で騙ってるから、その理屈で追い越し時の確認を指摘してる事も理解出来ねえのか低脳wwwwwwwww

まあ、お前の言ってる事は、根拠も含めた全ての言い訳が妄想の作り話だから、テメエの理屈がテメエで理解出来ねえんだろうがよwwwwwwwwwwww

598 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:39:19.95 ID:fwIto7Ha.net

>>597
意味不明

599 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:50:02.37 ID:fwIto7Ha.net

>1000msecのうち778msecもミラーだけを見てるって事だぞwwwwwwwwwwwwwwwwww
1000msecとは何の時間なのですか？

600 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:59:22.12 ID:qfmSb/Ab.net

>>598
>意味不明

意味不明なのはお前の理屈だwww

>これの281ページにある図22に3人の凝視時間の平均が示されてる
>この図の横軸のEが左折で敷地に入るときに各部を凝視する平均の時間で，0.35秒になってる
>
>282ページから抜粋すると，「追越時，入口通過時のように課題多重性が増加―異なる目的の探索のサイクルが増加―すると
>前方への長い注視時間の短縮化がもたらされ，この場合の平均注視時間は300〜350msecとなっている。」
>
>ということで，前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい

↑お前の言ってる>>567の理屈で「前方への注視時間が0.3〜0.35秒」だからミラー確認は0.4秒以下だと計算したのは1秒100%からだと思ってたが、

よく読んだら、1秒100%の理屈で計算したんじゃなくて、論文の「四輪車安定走行時および駐車車輌側方通過時における注視様式での前方の平均注視時間」である図2
2を、お前が勝手に「この図の横軸のEが左折で敷地に入るときに各部を凝視する平均の時間」だと捏造して、その時間をそのままミラーを見てる時間だと言ってんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

結局、言ってる事が全てテメエの作り話だとテメエで証明してんじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

601 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:01:04.95 ID:qfmSb/Ab.net

>>599
>>1000msecのうち778msecもミラーだけを見てるって事だぞwwwwwwwwwwwwwwwwww
>1000msecとは何の時間なのですか？

単に1秒だよwwwwwwwww
つまり、0.778秒も1つのミラーだけを見てたって事だwwwwwwwwwwww

602 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:08:49.99 ID:fwIto7Ha.net

単に１秒？
どういうこと？
意味不明です

603 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:24:24.15 ID:qfmSb/Ab.net

>>602
>>>1000msecとは何の時間なのですか？
>>>
>>単に1秒だよwwwwwwwww
>>つまり、0.778秒も1つのミラーだけを見てたって事だwwwwwwwwwwww
>>
>>単に１秒？

1000msecとは単に1秒
778secとは単に0.778秒
つまり、0.778秒も1つのミラーだけを見てたという現実wwwwwwwwwwww

>どういうこと？

どういう事も何も、1秒はお前が言い出した事だろキチガイ>>570

そして、お前がミラー確認が0.4秒以下だと喚いてる根拠は、論文の図22をミラー確認の時間だと捏造しての言い訳wwwwwwwwwwwwwww

結局、言ってる事が全てテメエの作り話だとテメエで証明してんじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何もかもが妄想の作り話で議論しようとしてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

604 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:56:14.26 ID:fwIto7Ha.net

>>603
１秒を100パーセントとはしていない
１秒なんて俺が言い出したんじゃない
なら、
>前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww
は、どういう理屈？？？？？

605 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 12:22:52.22 ID:qfmSb/Ab.net

>>604
>は、どういう理屈？？？？？

だから何度も書いてんだろwww

「前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒だからミラーの注視時間が0.4秒以下になる！」というお前の理屈から出した理屈だとよwww

前方を注視してる時間が0.3〜0.35秒だと、何をどう計算したらミラーを見てる時間が0.4秒以下になるんだ？wwwwww
その0.4秒以下はどう警計算したんだよ？wwwwwwwww
前・横・後ろと言ってんだから1秒を基準にしてると思うわなwwwwwwwwwwww

ところがどっこい、お前の言ってる0.4秒以下は図22の「四輪車安定走行時および駐車車輌側方通過時における注視様式での前方の平均注視時間」そのものを、

　　　　　「ミラーを見てる時間」

だと捏造して、それを根拠としてたんだろうがキチガイwwwwwwwwwwwwwww
テメエの矛盾したホラ話に合わせた指摘が0.65〜0.7秒という話なのに、そのホラ話自体が計算でも何でもねえ、全く関係ねえデータをミラーの注視時間だと捏造してたって事だろwwwwwwwwwwwwwww

606 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 12:42:37.59 ID:fwIto7Ha.net

さっぱりわかりません
他人に分かるように書き込んでくださいね

607 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 12:52:55.04 ID:qfmSb/Ab.net

>>606
ぎゃははははははははははははははははははは

事実を突き付けられて答えに詰まり、その言い訳が「さっぱり分かりません」wwwwwwwwwwwwwww

なら、テメエの理屈を答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

前方を注視してる時間が0.3〜0.35秒だと、何をどう計算したらミラーを見てる時間が0.4秒以下になるんだ？wwwwww

その0.4秒以下はどう警計算したんだよ？wwwwwwwww

ほれ、答えてみwwwwwwwwwwww

608 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 16:20:31.66 ID:fwIto7Ha.net

なんだかで誤魔化すでね？
今の話より論点をずらすことが優先
普通の会話できませんか？

609 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 17:06:33.53 ID:qfmSb/Ab.net

>>608
ぎゃははははははははははははははははははは

事実を突き付けられて答えに詰まり、その言い訳が「なんだかで誤魔化すでね？今の話より論点をずらすことが優先」wwwwwwwwwwwwwww

普通の会話すら出来ねえのがお前だろwww
1分が基準じゃねえなら、どんな計算したのか答えられるよなあwwwwwwwwwwwwwww
テメエの主張なんだからよwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさと答えろや虚言癖wwwwwwwww

前方を注視してる時間が0.3〜0.35秒だと、何をどう計算したらミラーを見てる時間が0.4秒以下になるんだ？wwwwww

その0.4秒以下はどう警計算したんだよ？wwwwwwwww

ほれ、答えてみwwwwwwwwwwww

610 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 17:23:20.85 ID:W00UmB/T.net

>>608
>普通の会話できませんか？
前提条件が「そうしなければ前方不注意になる(笑)」という理由のミラーチラ見限定(笑)だから、
そこからして全く普通じゃないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

611 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:08:22.19 ID:I5rtioQc.net

>>583
ありゃｗ　失礼ｗｗｗ
> 左折・右折する交差点から手前300ｰ600mだなｗ
流石にこれはないな。
ｽﾏﾝｶｯﾀ｡
100-300mってとこかｗ

まぁ、左折する場所の100m手前で自転車を追い越したからどうした？
ってことだしｗｗｗ

100m以上前に追い越したんだが、左折右折時の事故で過失を取られるとか？

612 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:08:39.11 ID:I5rtioQc.net

>>586
> 交差点の手前30mで合図を出して、横断歩道を通過するまで+10mを「左折」として考えると、
お前の考えはどうでもいいｗｗｗ
合図は左折・右折をしようとする地点から30m手前の地点に達したときだぞ。
それに交差点の場合は当該交差点の手前の側端が基準とされているから。

「そこの青い警察屋さ〜ん！・・・」じゃねーだろｗｗｗｗｗｗ

613 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:12:16.17 ID:I5rtioQc.net

>>579
> >10秒とか20秒かけて左折、右折をするような老いぼれらししｗｗｗ
> 対向車や左方を通行する歩行者や自転車がいれば当然の待ち時間だな┐(´ー｀)┌
そりゃ、そんな条件ではそうだろｗｗｗ

で、底の老いぼれじぃさんは、
対向車や左方を通行する歩行者や自転車がい無くても、
10秒とか20秒か買っちゃうの？

614 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:16:06.65 ID:I5rtioQc.net

>>582
> 分からないなら無理に割り込んでこなくていいのよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
分からら聞いてんじゃないんだけどなーｗ

論文がどうこうって誰も言いていないのに論文を貼れって？
何で？

ってことなんだがｗｗｗ
やっぱり、こんな日本語の使い方むずかしいよなｗｗｗ

615 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:17:14.76 ID:I5rtioQc.net

>>582
> 点いてる灯火(笑)以外何も見えていない、というのがこのモデルケースのおかしな所なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
点いている灯火以外見えない？
何でそんな話になちゃうんだ？

頭おかしい。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 15:30:46.17 ID:mZIbTYuj.net

なにこの気違い

617 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 16:23:39.24 ID:qdL+CFT8.net

>>611
>> 左折・右折する交差点から手前300ｰ600mだなｗ
>流石にこれはないな。
>ｽﾏﾝｶｯﾀ｡
>100-300mってとこかｗ
虚言癖に訂正は一切認めておりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
嘘に嘘を重ねて無限に食い下がるものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

だがこれはこれで面白いから計算するとして┐(´ー｀)┌
交差点の手前300m〜100mを10秒、 平 均 時速72kmで移動してるな┐(´ー｀)┌
完璧な速度超過だろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

グェン被告(笑)は一体何を考えてこんな恥の上塗りを？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaa

>まぁ、左折する場所の100m手前で自転車を追い越したからどうした？
平均時速36kmで交差点(※白線)に到達、抜けるまで数秒(笑)なのだから、
どう考えても自転車は追い付かねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>100m以上前に追い越したんだが、左折右折時の事故で過失を取られるとか？
この想定では自転車は追い付かないから事故にはなりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

点滅の有無が全く関係ない話になってしまったな┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は計算して辻褄を合わせる程度の事も出来ない知恵遅れだから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

618 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 16:29:36.87 ID:qdL+CFT8.net

>>612
>「そこの青い警察屋さ〜ん！・・・」じゃねーだろｗｗｗｗｗｗ
交差点の手前までかなりの速度で爆走、交差点の手前数百mで急減速しているのだから、
どう考えても一発免停は免れないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

さっさと捕まれよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>613
>対向車や左方を通行する歩行者や自転車がい無くても、
>10秒とか20秒か買っちゃうの？
ミラーをチラチラ見ながら、曲がり始めて初めて目視して「自転車がいた！」という前提条件なのな┐(´ー｀)┌
10秒20秒かかっちゃう(笑)じゃなく、「かけないからこうなった(笑)」って結論にしかならねぇのな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

いつまでも若いつもりでいるんじゃなく、安全運転しろよジジイ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>614
>論文がどうこうって誰も言いていないのに論文を貼れって？
>何で？
論文がどうこう言ったやつがいて、論文が実際に貼られたわな？┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は一体なにを見てこう発言しているのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>やっぱり、こんな日本語の使い方むずかしいよなｗｗｗ
「誰も言いてない(笑)」使い慣れない言葉を使うからこうなるんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
以後は無理に日本語使わなくていいぞ┐(´ー｀)┌母国語でおｋ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ベトナム語ならお前以外の誰も理解できないから、何を発言しようと突っ込まれないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

619 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 16:32:14.99 ID:qdL+CFT8.net

>>615
>> 点いてる灯火(笑)以外何も見えていない、というのがこのモデルケースのおかしな所なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>点いている灯火以外見えない？
>何でそんな話になちゃうんだ？
点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

理解できない？そりゃそうだろうね。グェン被告(笑)にそんな知能ないものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

620 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:15:31.42 ID:I5rtioQc.net

>>617
10秒？　平均時速72km？？？
>自転車の数倍の速度で走行
>10秒20秒前
条件が違くね？

いつものごとく
都合の悪いところは無くしました
ってかｗｗｗ

頭おかしい。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:18:34.86 ID:I5rtioQc.net

>>617
> 点滅の有無が全く関係ない話になってしまったな┐(´ー｀)┌

　　>>610
　　数秒(笑)という供述から、自転車の数倍の速度で走行している事が分かる自動車は、
　　今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
　　これを全く想像できないのがグェン被告(笑)なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

関係ない話を持ち出してきておいて散々いちゃもんｗｗｗ
結局関係ない話にしてしまったｗｗｗ

最初から関係ない話だったんだけどなｗ
ここに来るまで気が追加なかったとか？

頭おかしい。

622 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:24:28.36 ID:I5rtioQc.net

>>618
はぁｗ
急減速ですか？
40km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
60km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？

･･･って聞いても、答えないよなｗｗｗ
他人に答えを求めて答えが出たらいちゃもんｗ
他人から答えを求められても答えずグダグダイミフなレスばかりｗｗｗ

頭おかしい。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:29:13.51 ID:I5rtioQc.net

>>618
> 論文がどうこう言ったやつがいて、論文が実際に貼られたわな？┐(´ー｀)┌
あー、そうなんだｗｗｗ
それならそれで終了だな。

あっ、やっぱりそこだよね？
突っ込める部分ｗｗｗ

言っていること、言われていは二の次何だよなｗ
ちなみに三じゃないからなｗｗｗ

624 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:35:34.97 ID:I5rtioQc.net

>>619
> 点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
> 見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これだよｗｗｗ

ミラーに写った灯りだけ？
何それ？どういうこと？

お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？

それ普通じゃないからｗ
普通じゃないことを説明もなしに普通っぽく言われても通じないどころか混乱を引き起こすだけだぞ？
そういうとこもなんだよｗ
普通の会話ができなのか？って言われるのｗｗｗ

頭おかしい。

625 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:41:35.78 ID:cZZiwYa/.net

>>624
>ミラーに写った灯りだけ？
>何それ？どういうこと？
>
>お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？
それが灯火が消えたら灯火は見えないから動かれたら見落とすといってるオマエ

626 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:54:47.50 ID:I5rtioQc.net

>>625
灯火が消えたら灯火は存在しなくなる。
存在しないものが見えるのは異常。

病院へ行って診てもらえ。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:57:16.56 ID:orvo8CWh.net

京都に来たらみんな点滅させてるw

628 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 19:00:57.75 ID:qiqOB5P8.net

>>627
性格の悪い京都人らしいなｗ

629 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 19:20:17.07 ID:SfehhzHk.net

>>626
ライトが消えたらライトが存在しなくなるだと？wwwwwwwwwwwwwww

存在してるものが見えねえのは異常w

精神病院へ行って診てもらえキチガイwww

630 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:12:43.76 ID:g4NNXLNA.net

>>620
>>10秒？　平均時速72km？？？
>>自転車の数倍の速度で走行
>>10秒20秒前
>条件が違くね？
【悲報】グェン被告、小学校レベルの算数の計算すらできない【もはや日常】

20秒前→交差点の手前300m
↓(A)
10秒前→交差点の手前100mにいます
↓(B)
0秒→交差点にさしかかります

(A)200mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
(B)100mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>頭おかしい。
これ完全に鏡に向かって吠えているよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)は内容を検証するのではなく、覚えた違和感に向かって脊髄反射で吠えるからこうなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

631 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:41:16.71 ID:g4NNXLNA.net

>>621
>関係ない話を持ち出してきておいて散々いちゃもんｗｗｗ
>結局関係ない話にしてしまったｗｗｗ
「左折巻き込み事故を起こす車両は、直前で対象車を追い抜いている」
という当たり前の事を認めたくないがために、自転車は交差点の遥か手前で追い越している事にした┐(´ー｀)┌
結果として自動車と自転車は常識では計り知れない速度で移動している事になってしまっただけの話だな┐(´ー｀)┌

要するに、グェン被告(笑)は左折巻き込み事故の前後の状況を考察できるだけの知能が無く、
それを指摘されても、その指摘に対する反論を検証されて間違っていると再び指摘されても、
自分の考えることが間違っているとは認められない知的障害者なのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

黙っていればこうはならなかったのにね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>622
>40km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
>60km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
俺は自転車だから元から元から大した速度は出ていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ってーか、巻き込まれる側にコレを聞いて何をしたいのだろうな？┐(´ー｀)┌
状況を想定できるだけの知能が無いから仕方ないんだろうが、「やられたからやり返す(笑)」ではなく、
必要な質問をするように心がけろよ。まぁお前には言うだけ無駄なんだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>623
>あっ、やっぱりそこだよね？
>突っ込める部分ｗｗｗ
負け惜しみ全開だけど、そもそもお前関係ねぇから┐(´ー｀)┌割り込んできて何言ってんfだ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

632 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:44:06.06 ID:g4NNXLNA.net

>>624
>> 点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
>> 見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>これだよｗｗｗ
>ミラーに写った灯りだけ？
>何それ？どういうこと？
>お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？
俺にそう言われても困るのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahah

点滅していたから見えなかった(笑)と吠えているのはテメェらだぞ┐(´ー｀)┌
違和感を覚えた！とりあえず否定する！(笑)ではなく、自分が何をどう発言してどう反論されたのか、
その程度は記憶しておけよ┐ボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

633 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:08:34.49 ID:cJ6APCXo.net

>>630
> (A)200mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
(B)100mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
何で平均速度？
減速係数とはなしで考えるのか？
自転車との関係は？
ただの算数を解いて遊んでるだけじゃんｗｗｗ

634 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:13:56.18 ID:cJ6APCXo.net

>>631
元々の話では、自転車は後ろにいたんだけどなｗ
その後ろにいる自転車を追い抜くのかって聞いたら、20秒前10秒前はどこにいた？とかだもんなーｗ

で、自転車の癖に自動車の話をするｗｗｗ
免許ないのか？

「やられたからやり返す(笑)」ではなく、　だとかｗｗｗｗｗｗ
お前はやったーとか自分で思ってんの？
俺はお前がイミフなことしか言ってねーとしか思わないんだけどなｗｗｗ

頭おかしい。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:16:57.20 ID:cJ6APCXo.net

>>632
> 自分が何をどう発言してどう反論されたのか、
反論？
お前のは反しかないじゃんｗ
論が」無いｗｗｗ

そういうのは反論とは言わないからｗｗｗ

頭おかしい。

636 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:33:29.34 ID:g4NNXLNA.net

>>633
>何で平均速度？
グェン被告(笑)が何も考えていない、と証明するのにそれで十分だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha

>ただの算数を解いて遊んでるだけじゃんｗｗｗ
こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>634
>元々の話では、自転車は後ろにいたんだけどなｗ
>その後ろにいる自転車を追い抜くのかって聞いたら、20秒前10秒前はどこにいた？とかだもんなーｗ
自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
速度差を考えれば「自動車は直前に自転車を追い抜いている」のは当然な訳だが、
例題を作ったアホとグェン被告(笑)は何故かコレを一切理解しようとしない┐(´ー｀)┌

これは「点滅していたから見えなかった(笑)」というヒヤリハット案件ではなく、
直前に自転車を追い抜いているのに見落としているだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>俺はお前がイミフなことしか言ってねーとしか思わないんだけどなｗｗｗ
たったこれだけの書き込みで分かるように、
グェン被告(笑)には理解できるだけの知能が無いんだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だから、お前には無理だからもう出てくんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

637 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 20:05:30.00 ID:cJ6APCXo.net

>>636
> こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ただの算数に時間をかけるほどひ暇なのか？

> 自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
で、巻き込み事故とは関係ない無意味なことがどう関係する？

なんかさ、いつもだけどｗ
関係ない話を持ち出してグダグダとそれについてばかりｗｗｗ
元々の話の結果を出そうとはしないｗ
出せないから誤魔化すｗｗｗ

こんなのがあるｗ　こういうのもｗｗｗ
ただの知っかでしかないｗｗｗｗｗｗ

論点がずれたこと出し、本質とはかけ離れた雑談ｗｗｗ

頭おかしい。

638 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 09:20:24.02 ID:bLOmrdUx.net

>>637
>> こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>ただの算数に時間をかけるほどひ暇なのか？
ただの算数(笑)を理解できなかったアホが未だに食い下がるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そんなんだから 法 定 速 度 を考慮せず出鱈目な距離を示せちゃうんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>> 自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
>で、巻き込み事故とは関係ない無意味なことがどう関係する？
自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌

と書いているのに読めなかったのだろうか？いや、実際読めないんだよね都合が悪すぎて┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>頭おかしい。
お前がな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

639 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 20:45:22.89 ID:7ETwv19o.net

>>638
時系列で自転車と自動車の井内関係を説明してくれｗ
お前の言っていることが成り立つならなｗｗｗ

640 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 21:01:31.74 ID:7ETwv19o.net

自転車は追い上げてきている様だった
>>638
時系列で自転車と自動車の位置関係を説明してくれｗ
お前の言っていることが成り立つならなｗｗｗ


自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
右折を始めたらほぼ横に並んでいた

自動車は自転車の数倍の速度で走行
10秒前20秒前から同じ路上にいた
自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然

全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ

頭おかしい。

641 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 22:11:35.36 ID:p2qeqUAN.net

>>640
お前ってよ、マジでテメエの言ってる事を全く理解してねえんだなwwwwwwwwwwww

>自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
>右折を始めたらほぼ横に並んでいた
>
>自動車は自転車の数倍の速度で走行
10秒前20秒前から同じ路上にいた
>自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然
>
>全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ

お前は左折の話をしてたのに、その言い訳を右折の話にすり替えてんだから、そりゃ全然成り立たねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>頭おかしい。

その自己紹介は聞き飽きたってのキチガイwwwwwwwww

642 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 06:40:41.79 ID:v5AJWAFL.net

>>640
>自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
↓
自転車は 自 転 車 (笑) の後ろにいて〜

こうだぞ┐(´ー｀)┌
後方から点滅式ライトで照らされているにも関わらず、ノールックで曲がろうとしてニアミスしただけ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>自動車は自転車の数倍の速度で走行
>10秒前20秒前から同じ路上にいた
>自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然
>全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ
こちらは典型的な左折巻き込み事故だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

別々の話なんだよ┐(´ー｀)┌
だから「混ざってる(笑)」と指摘したのだが、何かね？また記憶できなかったのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahah

まぁグェン被告(笑)だものな、仕方ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahah

643 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 18:33:33.02 ID:ZfQxlpeM.net

>>636
＞自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌

同じ路上？意味不明
同じ道路上に存在するから事故になる得る
しかし走行している自転車もまた移動しているから路上の同じ位置に存在し続けることは無い

＞速度差を考えれば「自動車は直前に自転車を追い抜いている」のは当然

常に追い抜いているとは限らない
速度を落とした自動車の左方をすり抜けようと自転車が左折自動車の左側に進入したり
歩道から車道に飛び出して来たりする
交差点や横断歩道手前で自動車が減速或いは一時停止中に
車道外側線外側の隙間に自転車が突っ込んで行くことは日常的に行われている

644 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:03:56.25 ID:wyyEZucb.net

>>642
> 自転車は 自 転 車 (笑) の後ろにいて〜
あぁーそうなん？
なら、点滅jじゃなく非点滅だったらも落とすことはなかったな。
点灯間隔の長いストロボ点滅だったkら、灯火が消えている時はどっちに行ったとか分からないが、
非点滅だったら後ろを目視しなくても、地面に当たっている灯火を追えるし。
そんなのは中止しなくても目に飛び込んでくるので、ずっとどこにいるのかを把握できる。

結局、点滅より非点滅の方が安全だろｗｗｗ

645 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:04:43.97 ID:wyyEZucb.net

も落とす→見落とす

646 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:05:21.75 ID:wyyEZucb.net

点灯間隔の長いストロボ点滅だったkら、→点灯間隔の長いストロボ点滅だったから、

647 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:05:59.92 ID:wyyEZucb.net

中止しなくても→注視しなくても

648 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/03(金) 23:58:46.73 ID:rivPYr4x.net

https://bakusai.com/thr_res/acode=2/ctgid=104/bid=432/tid=9792169/tp=1/
荒らしキチガイが責められて発狂中。
今日になって実在する東京の弁護士の名前を出して脅し始める（笑）
更に自分は福島の有名な暴力団の倅とか中二病発生させ発狂中（笑）

649 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/07(火) 23:23:47.14 ID:5uD3IeIx.net

ということで点滅のみの運航はやめて
ちゃんと公安委員会の定める灯火を点けて自転車を運転しましょう。

650 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/07(火) 23:32:03.96 ID:9hVCkeT7.net

>>649
おいおいwww
いい加減にホラ吹くのは辞めろハゲヅラwww

公安委員会の定める灯火には点滅ライトが含まれてるwwwwww

つまり、自転車の前照灯を点滅させる事は、個人の自由で好きなように点滅させていいと法が保証してるのだからなwwwwwwwww

自転車灯火の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwww
この事実を捻じ曲げてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwwwwww

651 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 12:55:26.66 ID:W1rEhsTk.net

点滅ライトは何て定められているのかな？
公安委員会の定める灯火がついていないなら違反
公安委員会が定めていない灯火をつけたから合法とはなりませんよね？

652 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 13:30:29.28 ID:ShDrywR+.net

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww


"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"


↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww


よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だwwwwwwwww

653 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 14:20:18.24 ID:cwcwN9j4.net

自転車の前照灯はJISで規格が定まっており公安委員会の基準もこれが前提
JIS規格準拠でないライトは基本的に道交法違反です
目に見える明滅はJIS規格を満たしていないので前照灯としてはアウト、その他の灯火類の扱いになるのでJIS規格準拠の前照灯の併用が無ければ道交法違反です

ttp://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html

654 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 15:09:08.46 ID:ShDrywR+.net

>>653
ぎゃははははははははははははははははははは

>自転車の前照灯はJISで規格が定まっており公安委員会の基準もこれが前提
JIS規格準拠でないライトは基本的に道交法違反です

お前、また妄想癖全開で謎ルールを作り出してしまったのかよキチガイwwwwwwwww

自転車前照灯は、JIS準拠前照灯でなければ道路交通法違反だ！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

655 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 16:33:44.21 ID:jNdAm2cP.net

気狂いは自覚がないから気狂いだと言う事が良く分かるスレですね

656 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 16:51:34.11 ID:ShDrywR+.net

ホントそうだよなwww
妄想と現実の区別がつかねえから、JIS規格準拠のライトを使用しなければ道路交通法違反！だと本気で思い込んでるマジキチwwwwwwwww

657 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 18:53:58.59 ID:4Qrs1neb.net

点滅ライトは何て定められているのかな？
公安委員会の定める灯火がついていないなら違反
公安委員会が定めていない灯火をつけたから合法とはなりませんよね？

658 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 19:30:29.58 ID:ShDrywR+.net

>>657
>点滅ライトは何て定められているのかな？

各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるwwwwwwwwwwwwwww

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww


"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

659 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 09:18:33.11 ID:kaEZwXBX.net

>>657
点滅ライトを除外する条文がない以上当然公安委員会の定める灯火に含まれるよ
警視庁も東京都とそれを認めてるし

都合の悪い事実はないことにして持論を押し通すのはやめた方がいいよ
頭おかしい

660 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 15:46:44.12 ID:TTNQRKtv.net

>>659
＞点滅ライトを除外する条文がない以上当然公安委員会の定める灯火に含まれるよ
＞警視庁も東京都とそれを認めてる

点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
警視庁も点滅灯を自転車前照灯として認めるなんて言明はしていない

都のアレは都道路交通規則さえ理解していない出来損ないの窓際の寝言か低能派遣の代筆じゃね(w

661 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 16:02:15.82 ID:ereRfljV.net

●警察庁
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁は認めてるし、点滅は道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言している現実wwwwwwwwwwww

662 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 21:03:59.52 ID:78Ms4MaN.net

>>659
公安員会の定めているのは、
10m先云々の光度(明るさ)がある灯火。
その光度(明るさ)がったりなかったりする灯火ではない。
道路を走行しているときに、その明るさがなければ違反。
（その明るさがあるときがあれば、ないときがあっても良いなんてどこにも定められていない。）
走路を走行しているときに、その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があってもよ
ても良いなんてされていない。

定められている光度がなかったり、灯火自体がなければ違反。
こんな簡単なことが分からないとはｗｗｗ

頭おかしい。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 21:06:05.90 ID:78Ms4MaN.net

>>659
> 警視庁も東京都とそれを認めてるし
何言ってんだ？
そんなの認めてなんかねーよｗｗｗ

捏造すんな。

664 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:23:38.74 ID:ereRfljV.net

>>662
>公安員会の定めているのは、
>10m先云々の光度(明るさ)がある灯火。
>その光度(明るさ)がったりなかったりする灯火ではない。

公安委員会が定めてるのは、
10m先云々の光度(性能)を持ってる前照灯だwwwwwwwww
10m先云々の光度(性能)を有する前照灯が点滅すると、その光度(性能)が有したり有さなかったりなどという超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwww

光度(性能)が消滅したり出現したりなんて超常現象は、点滅を違法としたいが為に、お前の脳内で都合よく創作した言い訳でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww

妄想で法令則を捏造してんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwww

665 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:24:28.03 ID:ereRfljV.net

>>663
>>警視庁も東京都とそれを認めてるし
何言ってんだ？
>そんなの認めてなんかねーよｗｗｗ
>
>捏造すんな。

捏造してんのはハゲヅラ、お前だwww


●警察庁
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁は認めてるし、点滅は道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言しているのが現実だからなwwwwwwwwwwww

666 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:39:26.05 ID:8dg7LPvt.net

>>665
お前の主張の根底になってる引用元をきちんと明示してくれや
お前の捏造じゃねーのか？

667 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:51:04.54 ID:ereRfljV.net

>>666
認めたくなくて、お前が捏造だという事にしたくても、↓これが現実だからなwwwwwwwww


●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


お前らキチガイがいくら必死になって否定したところで、点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁が認めてるし、点滅を使用しても道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言してるのが現実だwwwwwwwwwwww

668 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 23:44:23.25 ID:78Ms4MaN.net

そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

保安基準は灯火器の規定。
灯火を含めた灯火器を定めている。
道交法はその灯火器の灯火を点けろとしているのだ。

公安委員会は灯火器を定めてていない。

公安員会の灯火器の規定を満たす自転車の前照灯(灯火器)なんて存在しないだろ？
公安員会（道交法を含めて）の灯火を満たす(準拠)灯火器は存在するｗｗｗ

って言っても、
灯火と灯火器の違いが分からない馬鹿が理解するには、

　　　一生かかっても

　　　　　　　　　無理でーす。



それだけのことだｗ

669 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:20:14.51 ID:HWXJV1U9.net

>>668
>そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

そんなバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

670 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:20:43.14 ID:9KSaAa1v.net

>>667
各自治体で条例として定まってねえじゃんバカなの？
審議するのに回答として認めたいとしてるだけで道交法上は点滅は無灯火扱いだって明言してあるじゃん
お前の提示したPDFとURLは条例としての根拠が明示されていないので全く根拠になり得ません

671 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:38:56.83 ID:HWXJV1U9.net

>>670
>各自治体で条例として定まってねえじゃんバカなの？

各自治体で条例？wwwwwwwww
バカはお前だキチガイwww
軽車両の灯火は条例じゃねえだろ低脳wwwwwwwwwwww
軽車両の灯火規定を全く理解してねえとテメエで白状してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwwwwww

>審議するのに回答として認めたいとしてるだけで道交法上は点滅は無灯火扱いだって明言してあるじゃん

ぎゃははははははははははははははははははは
また妄想で話を捏造したのかよキチガイwwwwwwwww
警察庁が「道交法上は点滅は無灯火扱い」だと何処で明言したとお前は妄想したんだ？wwwwwwwwwwww

>お前の提示したPDFとURLは条例としての根拠が明示されていないので全く根拠になり得ません

条例としての根拠？wwwwwwwwwwww
その条例って何だよ？wwwwwwwww
お前は一体何の妄想を騙ってんだ？wwwwwwwwwwwwwww

警察庁や警視庁が断言してる現実を、存在しねえ条例の根拠になりませんとか、そのキチガイっぷりはさすが本物の精神異常者だなwwwwwwwwwwwwwww

672 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 01:41:00.48 ID:hVL+tCuA.net

点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し
条例になってないのであれば点滅は道交法上違法だよ

673 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 07:44:35.50 ID:HWXJV1U9.net

>>672
ぎゃははははははははははははははははははは

お前、また妄想癖全開で謎ルールを作り出してしまったのかよキチガイwwwwwwwww
キチガイの言い訳は、やっぱり妄想から作られたお花畑の空想の話なんだなwwwwwwwwwwwwwww

>点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し

だからその「条例」って何だよ？wwwwwwwwwwwwwww
お前、『軽車両の灯火』を全く理解してねえだろwwwwwwwwwwwwwww

『軽車両の灯火』は、道路交通法第52条1項が法律の委任で道路交通法施行令第18条を通して委任した各都道府県道路交通規則であって、条例では無いwwwwwwwwwwww

それらの規定に「点滅してはならない」だの「点灯でなければならない」だのと定められてねえんだから、「点滅するものでないこと」と規定された自動車やオートバイなどと違って、軽車両の灯火で点滅を違反とする事なんて出来ねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww
そもそも、点滅が違反する規定そのものが存在しねえのに、道路交通法の何に違反すると妄想したんだ？キチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>条例になってないのであれば点滅は道交法上違法だよ

条例が存在しねえと、道路交通法等に存在しねえ「点滅」の規定に違反するという事だな？wwwwwwwwwwww

現実で軽車両の灯火で点滅を規制する規定は存在しねえが、存在しねえ妄想の規定で点滅は違反だ！

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

674 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 07:49:22.61 ID:EsLKsr9u.net

>>672
点滅は違法ではないぞ。
前照灯とは認められていないだけ。
ここをきちんと書かないとキチガイが喚く喚くｗ

違法になるのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから。
点滅自体は関係ない。

675 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 08:04:14.04 ID:HWXJV1U9.net

>>674
>前照灯とは認められていないだけ。

何が前照灯だと定義規定が存在しねえのに、前照灯と認められてねえとかキチガイぷり半端ねえなお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

お前が前照灯とは認めてねえと言ったところで、前照灯の規定が適用されてる時点で前を照らすライトは全て前照灯だと「法」が認めてるのだからなwwwwwwwwwwww

妄想を根拠に適当な事を喚いてんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

676 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 08:47:50.71 ID:HWXJV1U9.net

>>674
>違法になるのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから。

まあ、キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww

そんなキチガイの妄想と違って、現実では、公安委員会の定める灯火とは「点滅の有無」に関わらず定められてるwww
つまり現実では、公安委員会の定める灯火は点滅していても公安委員会の定める灯火であるwww

それを否定する為に「前照灯とは認められない」と言い訳したんだろうが、何が前照灯で何が前照灯でないのか定義規定が存在してねえのに、

「点滅したら前照灯じゃない！」

と勝手に脳内定義した妄想が根拠だと自白しちゃってんだから、終わってんだろwwwwwwwww

規定の何処かに「公安委員会の定める灯火に点滅式灯火は含まれない」「点滅したら前照灯では無い」と書いてると妄想したんだろうが、法令則に書いてもいねえ存在しねえ規定を根拠に妄想でホラ話を垂れ流すのは辞めろキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

677 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:33:12.26 ID:4ji2zPGm.net

>>676
＞キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww

公安委員会規則に定められた自転車前照灯はこの世の中に存在しないということだな(w

678 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:43:08.18 ID:HWXJV1U9.net

>>677
>>キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww
>
>公安委員会規則に定められた自転車前照灯はこの世の中に存在しないということだな(w

つまり、論理的に破綻してるから、お前らキチガイの唱える主張は妄想ホラ話だとテメエで証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

679 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:54:27.51 ID:pD/odWut.net

>>672
＞点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し

罪刑法定主義すら理解できない馬鹿の発想
法律では基本的に「やってはいけないこと＝禁止」と「やらなくではいけないこと＝義務」が記されている
いちいち「やっていいこと」は条文にはならないし、禁止されてないものは認められているということだよ
それは法解釈の初歩の初歩の初歩

680 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:55:52.23 ID:pD/odWut.net

「話」と表記するべきところを「話し」と表記しちゃう人間は多分学力が低い

681 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 11:17:27.12 ID:9KSaAa1v.net

点滅する灯火は方向指示器と警告灯しか道交法では認められていない
そして警告灯は前照灯としては認められていない
道交法で自転車の前照灯として認められているのは一定の基準、要はJIS規格を満たした物だけである

682 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 11:34:27.17 ID:kmYxZA09.net

>>681
>点滅する灯火は方向指示器と警告灯しか道交法では認められていない

ほら、しれっとホラ話で騙ってんじゃねえよ虚言癖www
ウインカーとハザード以外の点滅灯火が認められてねえのは軽車両以外だろwwwwww

そして、道路交通法が認めてないのではなく、保安基準が認めてないのだからなwwwwwwwwwwwwwww

>道交法で自転車の前照灯として認められているのは一定の基準、要はJIS規格を満たした物だけである

JISの基準は任意であって義務である道路交通法では無いwww
もうこれだけで、お前の言ってる事は妄想が根拠のホラ話だと証明されてるのだからなwwwwwwwwwwww

683 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 16:26:13.35 ID:4ji2zPGm.net

>>678
＞論理的に破綻してるから

どのような点滅灯であっても自転車前照灯として有効に機能する！
という前提自体が破綻しているのだから当然の結果だよ

684 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 18:19:28.87 ID:HWXJV1U9.net

>>683
>どのような点滅灯であっても自転車前照灯として有効に機能する！
>という前提自体が破綻しているのだから当然の結果だよ

履き違えるなよキチガイwww
点滅を規制する規定は一切存在しねえのに、そういう言い訳をしたお前の結果が破綻してるって事だwwwwwwwwwwwwwww

685 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:46:21.26 ID:EsLKsr9u.net

レス番が飛びまくってるｗ

スミカッコ野郎がファビョってるんだろうなｗｗｗ

686 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:57:47.45 ID:EsLKsr9u.net

灯火と灯火器の違いが分からないｗｗｗ

点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？

頭おかしい。

687 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:58:54.72 ID:HWXJV1U9.net

論理破綻してるホラ話だと証明されて言い訳も出来ねえからって、レス番が飛んでるなんて恥ずかしい言い訳をするハゲヅラ虚言癖wwwwww

688 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:04:00.61 ID:HWXJV1U9.net

>>686
>灯火と灯火器の違いが分からないｗｗｗ

灯火と灯火器は別なものとかバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？

点滅とは「ライトなどの灯火器が点いたり消えたりする事」だろwwwwwwwww
灯火器には「点いたり消えたりする灯火器」も含まれてんのに、点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？とか低知能すぎる知的レベルがよく分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

689 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:11:35.20 ID:EsLKsr9u.net

増レスがカウントされているのにみえないｗｗｗ

ﾔﾚﾔﾚ君も出てこないしｗ

残るは、お花畑君だけど役不足だしｗｗｗ

脱法派はもうダメかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:30:07.51 ID:HWXJV1U9.net

>>689
警察庁や警視庁の事を脱法派と呼んでるキチガイ虚言癖が何を言ったところで、警察庁や警視庁の明言してる事の方が正しいに決まってんだよハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」


警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」


合法派
「罪刑法定の原則通り、規定(条件)が無い点滅は、無条件(規定無し)で合法(法に反しない)である」


キチガイ虚言癖ID:EsLKsr9u
「点滅に関して法令則はないから点滅自体は違法にはならないが、軽車両の灯火に関しての法令則はある。(無灯火という罰則明確に規定されている)
よって、点滅のみの灯火は違法になると俺が類推解釈したから点滅では違法！」

691 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:36:41.06 ID:HWXJV1U9.net

グェン被告(笑ID:EsLKsr9uのお花畑ファンタジーシリーズ↓



グェン被告(笑
「ざんねーん！ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんｗｗｗ
　つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ」


グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんｗｗｗ
　つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ
　点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすｗｗｗｗｗ」


グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
　でもざんね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)
　ダイナモライトは全て違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)」


グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
　法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
　法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
　でも点滅を違法と言ってませーんｗｗｗ」


グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
　ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗｗ」

692 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:39:46.54 ID:HWXJV1U9.net

精神異常者ID:EsLKsr9uの思考↓



>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66



点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になるのは明白だと言ってるから違反でーす！

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:EsLKsr9u

693 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 21:11:19.72 ID:L0Wlbiai.net

これが真性の気狂いって奴ね

694 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 21:13:40.88 ID:HWXJV1U9.net

そうそうwww
ID:EsLKsr9uは正真正銘、本物の精神異常者wwwwwwwwwwww

695 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 09:13:42.72 ID:a6ldNHt7.net

>>693
キチガイすぎて相手をするのは時間の無駄ｗ
大体、キチガイレスなんて読むこともしないだろｗｗｗ

って、ことで・・・
NGワードで透明あぼ〜んｗｗｗｗｗｗ

NGワードを設定→透明あぼ〜ん
そして、これ重要ｗ
　　　　　　↓
NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する
※ただキチガイレスのNGワードを含めた引用をした人も透明あぼ〜んされてしまう罠ｗ

すっきりさせて楽しみましょうｗｗｗ

696 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 09:19:58.42 ID:a6ldNHt7.net

しかし、だっぽうはってばかだよなｗｗｗ

灯火と灯火器の違いが分からないｗ
灯火と灯火器を辞書で調べれたらすぐわかるだろうに、それをしない。
辞書を調べたところでズレまくりｗｗｗ
辞書の意味がないｗｗｗｗｗｗ

辞書では灯火とは何だと書かれていて、
灯火器とは何だと書かれているのだろう？

これでも違いが分からないのが脱法派の知力ｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

697 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 09:23:28.00 ID:a6ldNHt7.net

脱法派って、いろんなことの区別ができないことが多いんだよなｗ

「公安委員会の定めていない点滅を点ける」のと「公安委員会の定める灯火を点けない」の
区別ができないｗｗｗ

頭おかしい。

698 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:09:32.18 ID:7LsrCwzS.net

>>695
>>687

699 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:12:23.03 ID:7LsrCwzS.net

>>696
そもそも、ライト(電灯)ってのは物体であり灯火器だが、何で電灯というのか理解してるか？wwwwwwwww

電気エネルギーで光る灯火だから電灯というんだぞwwwwwwwwwwww

つまり、灯火は物体であり、灯火器であるwww

「灯火とは光でも物体でも無い！」と喚き散らしてるキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7には、認めたくない現実なんだろうがなwwwwwwwwwwww

700 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:13:28.46 ID:7LsrCwzS.net

道路交通法で「前照灯」や「尾灯」など灯火器は「灯火」だと規定されてるw

かたや、保安基準で「前照灯」や「尾灯」など灯火は「灯火器」や「灯火装置」だと規定されてるw

つまり、「前照灯」という同じ物を「灯火」や「灯火器」や「灯火装置」と呼んでいるのだから、それらは発光物体の総称であり、単に総称として呼ぶ場合や器具や装置として呼ぶ場合の総称なのだと理解も出来ねえ知的障害者ID:a6ldNHt7

「前照灯」や「尾灯」などの発光する装置は「灯火」であり「灯火器」であり「灯火装置」であると法令が証明してる事を、

「灯火」と「灯火器」は別のものだ！
「灯火」は光でも物体でも無い！
だから「前照灯(前を照らす灯火)」は光でも物体でも無い！

などとキチガイっぷり全開のハゲヅラ虚言癖ID:a6ldNHt7

701 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:15:46.78 ID:7LsrCwzS.net

>>697
>「公安委員会の定めていない点滅を点ける」のと「公安委員会の定める灯火を点けない」の
>区別ができないｗｗｗ

「公安委員会の定めてないダイナモライトを点ける」のと「公安委員会の定める灯火を点けない」の
区別ができないのかwww

お前らキチガイの屁理屈では、公安委員会が定めてねえからダイナモライトは違法なんだもんなあwww

そんな妄想ホラ話と違って現実はな、

「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」

と警察庁が断言してる通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてるのだからなwwwwwwwww

つまり、

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww

702 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:24:15.61 ID:7LsrCwzS.net

灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない！
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから！
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ！

By ID:a6ldNHt7


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反！
根拠はキャットアイの注意書き！と俺の妄想！

By ID:a6ldNHt7


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない！
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから！

By ID:a6ldNHt7


その「点滅」の意味は同じじゃない！
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない！

By ID:a6ldNHt7




どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww

703 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:26:02.89 ID:7LsrCwzS.net

精神異常者ID:a6ldNHt7の思考↓



>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの

>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？



「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
俺がそう思ってるから「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」じゃ無い！
辞書に載ってる意味「灯火=明かり」は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！



だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7

704 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:55:59.27 ID:0StbhWP6.net

相変わらず言葉の微妙な定義で揚げ足とりを繰り返してるだけ

相手の主張の本質をソース付きでズバッと否定してみせろや

705 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 11:57:26.93 ID:Pfba/N7y.net

>>699
灯火と灯火器が辞書に何て書かれてるか？
という話で、何故電灯とは何かを語り出すの？
ズレてますよね？

706 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:03:23.45 ID:Pfba/N7y.net

>>700
道交法は[灯火]
保安基準は[灯火器]
ちがものの規定ですよ？
これくらい区別してくださいね？

707 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:03:46.46 ID:Pfba/N7y.net

>>700
道交法は[灯火]
保安基準は[灯火器]
ちがものの規定ですよ？
これくらい区別してくださいね？

708 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:09:52.60 ID:Pfba/N7y.net

>>701
ダイナモライトですか？
それは灯火器ですよね？
灯火の規定で灯火器がどうのこうの
言い出さないでくれませんか？

どうしてズレた事しか言わないんですか？

頭おかしいですよ。

709 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:25:51.58 ID:7LsrCwzS.net

>>704
>相変わらず言葉の微妙な定義で揚げ足とりを繰り返してるだけ

キチガイが妄想を騙ってる事を「言葉の微妙な定義」とか、同類のキチガイの言い訳ってのは言い訳そのものも妄想なんだなwww

>相手の主張の本質をソース付きでズバッと否定してみせろや

キチガイが騙った主張の本質をそのまま書いてるのが理解出来ねえ知的障害者のお前に何を否定しろって？wwwwwwwwwwwwwwwwww

710 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:27:06.66 ID:7LsrCwzS.net

>>705-707
他人の振り作戦か？ハゲヅラwwwwwwwww

>灯火と灯火器が辞書に何て書かれてるか？
>という話で、何故電灯とは何かを語り出すの？

灯火と灯火器は同じものだという説明だ低脳w

電灯(ライト)とは灯火器だよな？w
同様に、前照灯(ライト)は灯火器だろw

辞書には、前照灯とは「前を照らす灯火」という意味だと書かれてるw
つまり、灯火器である前照灯という物体は灯火だw

>道交法は[灯火]
>保安基準は[灯火器]
>ちがものの規定ですよ？
>これくらい区別してくださいね？

道路交通法で「前照灯」は灯火w
保安基準で「前照灯」は灯火器や灯火装置w

つまり、「前照灯」という同じ物を「灯火」や「灯火器」や「灯火装置」と呼んでいるのだから、それらは発光物体の総称であり、単に総称として呼ぶ場合や器具や装置として呼ぶ場合の総称なのだと理解も出来ねえ知的障害者ID:a6ldNHt7

「前照灯」や「尾灯」などの発光する装置は「灯火」であり「灯火器」であり「灯火装置」であると法令が証明してる事を、

「灯火」と「灯火器」は別のものだ！
「灯火」は光でも物体でも無い！
だから「前照灯(前を照らす灯火)」は光でも物体でも無い！

などとキチガイっぷり全開のハゲヅラ虚言癖ID:a6ldNHt7

711 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:28:21.82 ID:7LsrCwzS.net

>>708
>ダイナモライトですか？
>それは灯火器ですよね？
>灯火の規定で灯火器がどうのこうの
言い出さないでくれませんか？

つまり、灯火の規定だから、灯火器である前照灯やダイナモライトは違法だとキチガイっぷりを発揮した訳かハゲヅラ虚言癖www

ハゲヅラ虚言癖のお前の屁理屈では、公安委員会が定めてねえからダイナモライトは違法なんだもんなあwww

そんな妄想ホラ話と違って現実はな、

「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」

と警察庁が断言してる通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてるのだからなwwwwwwwww

つまり、

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww

712 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:29:29.53 ID:7LsrCwzS.net

↓全てが嘘まみれのキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7が騙ってきたマジキチヒストリーwwwwwwwww

�@点滅 = 灯火！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653

�A点滅で点けたって違法！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/333

�B点滅は違法じゃ無いけど違法！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/226

�C前照灯という物体は物体では無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/365

�D灯火とは火でも光でも物体でも無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/366

�E点滅式灯火とは点滅式ライトでは無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/272

�F点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/183

�G灯火(ライト)を点滅させると性能が消滅する！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

�H灯火が点いたり消えたりする事=灯火である！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/356

�I前照灯という灯火器は灯火という物体を発射する！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/26

こんな馬鹿丸出しな妄想の屁理屈を捏ねてるキチガイは世の中でID:Pfba/N7yだけwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院しとけID:Pfba/N7y

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

713 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 19:57:03.19 ID:/l1IsiVa.net

点滅を禁止する法も点滅以外を義務付ける法もないし、点滅を違反とした判例もない
さらに馬鹿が誤解しないように東京都や警視庁が点滅は違反ではないという見解も出している
その結果点滅を理由に取り締まりを受けたという実例すら報告されていない

「点滅は違法」と主張してる馬鹿は単にど素人解釈でこれらの事実を捻じ曲げようとしてるに過ぎない

714 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:11:10.43 ID:a6ldNHt7.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
灯火が消えているときは違法となります。

充分な明るさ(10m先の障害物を確認できる光度)で
非点滅の灯火を点けましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

715 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:11:32.17 ID:a6ldNHt7.net

前照灯を点滅で点けていれば合法だという人がいますが、
前照灯の灯火は点いたり消えたりします。
それが点滅なのです。

道交法52条は灯火器のスイッチを入れろという規定ではありません。
灯りを点けなさいとする規定です。
自転車では、更に令18条及び公安委員会規則にて、
前照灯の灯火と尾灯の灯火が定められています。

規則を守って安全な運転をしましぃう。

716 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:25:47.81 ID:a6ldNHt7.net

灯火と灯火器の区別がつけられず同じものだととする人がいますが、
保安基準を理解できるまで読み返してください。
わざわざ灯火と灯火器の2つの言葉が使い分けられています。
同じものならば2つの言葉は使わずにどちらかに統一しますよね。

違いが分からないなら、保安基準を理解できていないことになります。

知能が低い人はいちゃもんを点ける前に、がんばってもらいたいところですｗｗｗ

717 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:26:33.31 ID:a6ldNHt7.net

知能が低い人はいちゃもんをつける前に、がんばってもらいたいところですｗｗｗ

718 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:40:54.15 ID:Sst1K3AG.net

法律からも東京都や警視庁からも現実からも認められていない
独りよがりな独自解釈を連呼することが「いちゃもん」ね
頭悪過ぎて気付かないのはお気の毒

719 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:43:41.10 ID:7LsrCwzS.net

>>714,715
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

それは警視庁に否定されてる、お前の願望だwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


この警視庁公式見解は、夜間に自転車の「ライトを点滅させて走行」するのは前照灯規定も含まれた道路交通法等に違反しない、つまり、夜間に自転車の前照灯を点滅させて走行するのは、道路交通法等全ての規定に抵触しないという事を断言しているwww

夜間に前照灯を「点いたり消えたり」させて走行する事、それによって「障害物が見えたり見えなかったり」する事でさえ、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwwwwwwwww

自転車灯火の「点滅は無条件で合法」である事を警視庁が証明してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

720 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:46:56.69 ID:7LsrCwzS.net

>>716,717
>灯火と灯火器の区別がつけられず同じものだととする人がいますが、
>保安基準を理解できるまで読み返してください。

つまり、『道路交通法の前照灯と保安基準の前照灯は違うものだ！』と喚いてるキチガイ虚言癖ID:Pfba/N7y

↑このキチガイID:Pfba/N7yの主張は、軽車両の灯火規定に「灯火器」なんて文言は存在しねえから筋が通らねえってテメエで理解出来ねえのかw
そもそも保安基準は関係ねえのに、灯火器ガー！と喚き散らしてる時点でズレてんだよハゲヅラがwwwwwwwwwwwwwwwwww

ハッキリと明確に、灯火である前照灯をつけなければならないと道路交通法で規定されてるのに、道路交通法の前照灯は公安委員会規則の前照灯と違うものだ！とか頭湧いてんだろwwwwwwwww

しかも「灯火」とは光でも物体でも無い！などと更に支離滅裂な妄想を強弁してんだから、物体であり灯火である前照灯は物体じゃねえという超常現象にしちまってんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ヘッドライトは人の目に見えてるけど物体では無く、まぼろしぃぃぃ〜〜〜！www
まさに正真正銘、本物の精神異常者ID:a6ldNHt7が騙る幻想だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そんなお前の妄想と違って現実では、


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火とは何かという例示が前照灯、車幅灯、尾灯であるwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると包括的例示で道路交通法第52条1項が規定してるのだからなwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してるのだからなwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

721 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:59:44.76 ID:Sst1K3AG.net

虚勢を張り続けるとか哀れでしかない
ここで吠えたところで現実世界では誰も認めないくれないし何の役にも立たない
言えば言うほど惨めになるだけ

722 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:22:35.19 ID:SMh+pjW+.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅は違法ではありません。
しかし点滅のみしか点けていなければ、
自転車の灯火違反となります。

交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
灯火が消えているときは違法となります。

どうしても点滅させたければ、
別途、充分な明るさ(10m先の障害物を確認できる光度)で
非点滅の灯火も点けましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

723 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:23:04.29 ID:SMh+pjW+.net

点滅のみしか点けなかったら自転車の灯火違反。
これは点滅をつけたから違反になるのではなく、
公安委員会の定める灯火を点けていないから違反になるのです。

自転車の灯火に関しては、法令則に何も触れられていません。
点滅する灯火を点けることは、違法でも合法でもありません。
（合法違法というのは法令が関わっているものだから言えることです。
　当たり前のことですが、法令が関与していないもの、法令が触れていないものは
　そのような概念がありません。）

724 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:23:58.02 ID:SMh+pjW+.net

「違法じゃないことだから合法だあー」などと馬鹿なことを言っている人がいますが、違いますｗｗｗ

"法令則で定められた灯火"を"点けなければならない義務"があったらそれを守りましょう。
"法令則で定められた灯火じゃないもの"をつけたって義務は果たせません。
義務を果たしていない＝違法になります。

725 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 09:10:58.30 ID:Ktxbrynb.net

>>722-724


キチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7
道交法52条では灯火を点けなければならず、灯火が消えていれば違法！
点滅は灯火が点いたり消えたりで、消えているときは違法！
よって、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は点いたり消えたりするので道路交通法に違反！


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！



どちらが正しいのかは誰にでも分かるwww

まあ、いくら虚言癖が必死になっても、警視庁の言ってる事の方が正解なのは当然だからなあwwwwwwwwwwww

726 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:11:42.74 ID:8FGUWvNS.net

>>725
相手の言っていることがねじ曲がちゃってるよ（笑）
言っていることを理解できないの？
頭おかしいの？

727 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:32:52.72 ID:Ktxbrynb.net

>>726
NGにしたと言い訳してた癖に、我慢出来ずに自演かよwwwwwwwwwwww

>相手の言っていることがねじ曲がちゃってるよ（笑）

お前の理屈そのものだろ>>714,722

�@道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる
�A点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法

�@と�Aの理屈から、点滅式ライトは点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反で、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反www


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

728 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:35:27.04 ID:Ktxbrynb.net

>>722
ID:SMh+pjW+のホラ話を摘示

>点滅は違法ではありません。
>しかし点滅のみしか点けていなければ、
>自転車の灯火違反となります。

これは、点滅は違法じゃねえのに、点滅だけだと違法という破綻した典型的なホラ話www
点滅だけだと違反ってのは、点滅が違反でなけりゃ有り得ねえ事だろwwwwwwwww
点滅だけだと違反ってのは、点滅が違反だから点滅だけだと違反なんだろうがwwwwwwwww
点滅が違反じゃねえなら、点滅だけだとしても点滅は違反じゃねえという論理に矛盾してる時点でホラ話確定だwwwwwwwwwwwwwww

>交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

「点ける」とは、

㋑（点ける）燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。「枯れ草に火を—・ける」「電灯を—・ける」
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E4%BB%98%E3%81%91%E3%82%8B_%28%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B%29/

つまり、「前照灯をつけなければならない」とは、「スイッチを入れて灯火(前照灯)を作動させる」という事だからなwwwwwwwww

よって、前照灯のスイッチを入れて前照灯を作動させてる限り、点滅しようが暗くなろうが違反では無いwwwwww
運転者が手動で消灯させない限り違反にならねえから、低速時に点滅したり暗くなったり消えたりするダイナモライトが違法では無く合法なのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

消えてる時が違法だから、点滅式ライトは点いたり消えたりするので違反という理屈が本当なら、警察庁や警視庁は「点滅だけでは違法」と断言してる筈だが、現実は「夜間に自転車の灯火(前照灯、尾灯)を点いたり消えたりさせて走行するのは道路交通法等に違反しない」と断言wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

729 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 12:01:40.29 ID:9UE5VZIP.net

>>726
キミが独自解釈で何を言おうが警視庁と東京都も自転車での点滅灯使用は違反ではないと言ってるし
実際に乗っていても取り締まりを受けることもなけりゃ違反とされた実例もない

現実には点滅が違反になることはない　それがすべて

…にも関わらずキミは何がしたいの？
キミの主張の目的は何なのだい？

730 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 12:21:02.86 ID:SMh+pjW+.net

>>729
またかよｗ
点滅を違法としている人はいない。
いるのは「違法派が点滅を違法としていることにしたい」キチガイだ。

お前がそこで話していることはごく当たり前のこと。
そしてその当たり前のことを、同じように言っている人達に対して何がしたいんだい？

頭おかしい。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 13:01:07.04 ID:Ktxbrynb.net

キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+の騙るホラ話↓


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


やっぱり馬鹿だなｗ　点滅のみでは違法になるだろうよｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236


>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


ハッキリと点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイがID:SMh+pjW+だwwwwwwwww

732 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 13:01:57.07 ID:Ktxbrynb.net

>>730
>点滅を違法としている人はいない。

お前が違法だとしてるだろwwwwwwwww

「点滅のみ」ってのは「点滅」だろうがwwwwwwwww

「点滅のみの使用」とは「点滅の使用」に含まれるのに、「点滅の使用」は違反じゃ無いけど「点滅の使用(点滅のみの使用)」は違反！

と支離滅裂なホラ話を恥ずかしげも無く騙ってるのが、キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+だもんなあwwwwwwwwwwww

点滅を違法になんかしてないという真逆なお前の言い訳を付け加えたら、


点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触！

点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね！

やっぱり馬鹿だな　点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！

だが、点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ。

点滅のみでは違法では無いが、点滅でつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。


これらを略して、

点滅のみでは道路交通法等で違反では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違反！

更に略すと、点滅のみでは違法じゃないけど違法！wwwwwwwwwwwwwww

まさにキチガイ虚言癖の妄想お花畑ファンタジーだろwwwwwwwwwwwwwww

733 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 15:12:57.88 ID:8FGUWvNS.net

>> id:Ktxbrynb
相手の言っていることをねじ曲げちゃってるよ（笑）
相手の言っていることが理解できないの？
頭おかしいの？

言っていることがズレてるよ？
話の内容が分かってないの？

頭おかし過ぎでしょう（笑）

734 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 16:11:53.50 ID:Ktxbrynb.net

>>733
>相手の言っていることをねじ曲げちゃってるよ（笑）

何も捻じ曲げてねえだろwwwwww
お前の理屈そのものだからな>>714,722

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

つまり、
「道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる」�@から

>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

つまり、
「点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法」�A

�@道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる
�A点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法

�@と�Aの理屈から、点滅式ライトは点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反で、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反www


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

735 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 16:50:30.68 ID:8FGUWvNS.net

>>734
公安委員会が定める非点滅灯火をつけていて、
点滅する灯火をつけると、
灯火がついていないときは発生するのかな？

点滅をつけたって違法にはならないよ（笑）

736 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 17:24:00.94 ID:Ktxbrynb.net

>>735
>公安委員会が定める非点滅灯火をつけていて、
>点滅する灯火をつけると、
>灯火がついていないときは発生するのかな？

灯火(点滅式)を点けてんだから、灯火が点いて無い時など発生してねえだろwwwwwwwww
非点滅灯火が無くても点滅灯火を点けてるならば、灯火が点いてない時など無いのだからなwwwwwwwwwwww

>点滅をつけたって違法にはならないよ（笑）

点滅でつけたって無灯火違反！と言ってるのはお前だろwwwwwwwww
点滅で点けたって違法じゃないけど点滅で点けたって違法！とか、マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwww


>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。

つまり、

点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

737 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 17:44:54.12 ID:8FGUWvNS.net

>>736
とことん馬鹿なんだね（爆笑）

こんな人が世の中にいるんたね！

まあいいや。サヨナラ。

738 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 18:08:49.65 ID:Ktxbrynb.net

>>737
論破されて自演しちゃうほど悔しいのに、また論破されちゃってる、とことんバカな知的障害がテメエだと理解してねえキチガイがお前だハゲヅラ(爆笑)

警視庁が、

「夜間に点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、道路交通法に違反しない」

と断言してる現実で、

「点滅式ライトでは点いたり消えたりするから道路交通法に違反！」

と妄想をファビョって喚き散らしても、警視庁と真逆な事を喚いてる時点でホラ話だと確定してんだからなwwwwwwwww


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！


キチガイ虚言癖ID:8FGUWvNS
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！


↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:25:21.60 ID:K+bXJDSP.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

740 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:33:08.08 ID:SMh+pjW+.net

>>739
10m先の光度を有する前照灯と書かれている。

10m先の光度を有したり有さなかったりする点滅とちがって、
10m先云々の光度を有している（有さないときがない）灯火だから認められる。

もちろん、充分な明るさであることが前提。

741 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:41:09.12 ID:9UE5VZIP.net

>>660
都合の悪い事実はぜんぶフェイクだと思うあたりがアレな人の典型

742 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:44:02.83 ID:SMh+pjW+.net

>>729
あのさ、
お前ら脱法派は、警視庁と東京都も自転車での点滅灯使用は違反ではないと言ってることでグダグダ言っているけど、
警視庁と東京都も他の誰も自転車での点滅が合法と言ってないんだぜ？

道路を走行しているときに、
10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば、ないときがあっても良い
その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があっても良い
これを、法令則用いて説明できないだろ？

脱法派は、何を以て点滅を合法としているのかといえば、
ただ何かをこじつけた意味不明なものしかないだんぜ？

反論があるなら、言われたことを否定できるものを出せよｗ
意味不明なことを喚いたって反論にはならいなぜｗｗｗ

743 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 20:28:59.30 ID:Ktxbrynb.net

>>740
>10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
>
>10m先の光度を有したり有さなかったりする点滅とちがって、

10m先の障害物を確認出来る光度、つまり、「10m先を照らせる性能を有する前照灯」と規定されてるのに、前照灯が有してる性能が有さなかったりとか超常現象を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

前照灯が持ってる(有する)性能が消滅(有さなかったり)したり出現(有したり)したりなんて超常現象は、キチガイの脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww

「光度を有したり有さなかったりする点滅」

点滅は性能を有するとか馬鹿丸出しな妄想の屁理屈を捏ねてるキチガイは世の中でID:SMh+pjW+だけwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院しとけID:SMh+pjW+

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

744 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 20:30:53.94 ID:Ktxbrynb.net

>>742
>警視庁と東京都も他の誰も自転車での点滅が合法と言ってないんだぜ？

はっきり違反では無いと断言してるwwwwwwwww

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

点滅だけだと違法なら、「点滅式ライトだけでの使用自体は道路交通法等に違反する」と明言するのだからなwwwwwwwwwwww
それが無いのは、イコール、点滅だけでは違法！というお前の妄想はホラ話だと警視庁が証明してんだろwwwwwwwwwwwwwww

>10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば、ないときがあっても良い

「10m先云々の性能を持ってる前照灯を点けろ」という規定なのに、「明るさがあるとかないとか」という話にすり替えてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww

そもそも、前照灯の性能(光度)があるときがあれば前照灯の性能(光度)がないときがあっても良いとか、超常現象で議論しようとすんなっての虚言癖wwwwwwwww

>その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があっても良い

灯火が点いてない区間？wwwwww
手動で灯火を消灯させた区間なのか？wwwwwwwww

点滅式ライトを点けてるなら、運転者が消灯させたりバッテリー切れで消灯したりするまで、全区間で点滅式ライトは「点いてる」んだからなwwwwwwwww
点滅式ライトが点いていない区間など存在しねえんだよ低脳wwwwwwwww

>これを、法令則用いて説明できないだろ？

散々説明してるだろwwwwww
自転車前照灯の法令則は「10m云々の性能(光度)を持ってる前照灯を点けろ」と規定されてるのであって、「10m云々の明るさで点けろ」では無いとよwwwwwwwwwwww

「10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば」だの「その明るさの灯火が点いている区間があれば」だのと、お前が都合よく勝手に「明るさ」を根拠に屁理屈捏ねてるが、法令則の何処に「10m云々の明るさで点けろ」と規定されてる？wwwwwwwww

妄想で法令を改竄捏造してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

745 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 21:47:16.22 ID:K+bXJDSP.net

>>740
> 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
性能を有する前照灯としている県は？

746 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 21:51:04.86 ID:SMh+pjW+.net

>>745
光度と書かれていても性能と書かれていても同じことだ。
本質が分からないお花畑君には難しいけどなｗｗｗ

747 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 23:12:08.21 ID:Ktxbrynb.net

>>746
光度は前照灯の性能だからなwwwwwwwww

>光度を有したり有さなかったりする点滅

前照灯が有する光度/性能が有したり有さなかったりなどという超常現象、つまり、前照灯が有する性能が消滅するなんて超常現象で違法だと喚き散らしてるキチガイがお前wwwwww

どんだけキチガイっぷりを発揮してんのか自覚しろハゲヅラwwwwwwwww

748 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:16:36.86 ID:Yi59czAY.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅は被視認性が優れている？
いいえ。
動いているのであれば、非点滅の方が被視認性は優れています。
スピードが上がれば上がるほど非点滅の方が有利になります。

一瞬だけ光ったので目を向けたら他の場所で光るんです。
非点滅ならば動きがあるので気づかれやすいですし、
相手も点滅を注視して追うより非点滅の方が動きを追うことが楽です。

点滅の補遺視認性の話で忘れがちなのは、
自転車は自分一人だけでは敷いているとは限らないこと。

数台〜十数台と自転車が走っていて全部が前照灯を点滅させていたらどうなりますか？
逆光（逆光気味）になった場合、非点滅と比較して格段に距離感がつかめなくなります。

点滅の被視認性で読織なのは、
停止しているまたは低速での走行時、単独である場合と条件が限られています。
それ以外は穂点滅と同等か劣ってしまうことになります。

安全のためにも、点滅ではなく穂点滅の灯火を点けるようにしましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

749 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:24:15.37 ID:Yi59czAY.net

そもそも、点滅が穂点滅より被視認性が優れていて安全ならばｗｗｗ
そして、点滅のみでも合法であるのならばｗｗｗ

世の中で、前照灯の点滅がお勧めされるでしょうねｗｗｗ
だが、そんなのをお勧めしている公的機関はありますか？
公的ではない機関でもいいけどありますか？

被視認性で安全である点滅ガお勧めされていない理由とは何かを考えてみるのも面白いでしょう。

できれば、面白い考えを書き込んでもらえたら幸いですねｗｗｗｗｗｗ

750 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:28:34.29 ID:Yi59czAY.net

あっ、俺は点滅をお勧めするよｗ

特に薄明と言われる時間帯。
もちろん、穂点滅の灯火と併用しての話だからなｗｗｗ

点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。
公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

751 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:06:53.24 ID:YB/dzzu5.net

>>748
>点滅は被視認性が優れている？
>いいえ。

人間の脳は「動き」のあるものを認識しやすいwww
それは光でも同じwww

視界の中で「ただ立ってる人」と「手を振ってる人」がいたら、人間の認知機能は真っ先に「手を振ってる人」を認識するwww
光でも動きのない点灯と違って、動きがある点滅は真っ先に認識するから、点灯より点滅の方が被視認性が高いwww

点滅は点灯と比較して被視認性が高いから、ハザードなど注意を促す警告灯やウインカー、緊急車両の灯火、信号に点滅が使われてるのだからなwwwwwwwwwwww

現実逃避して願望の妄想を垂れ流すのは辞めろや虚言癖wwwwwwwwwwww

752 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:07:52.06 ID:YB/dzzu5.net

>>749
>そもそも、点滅が穂点滅より被視認性が優れていて安全ならばｗｗｗ

自転車の運転者が前方を十分に視認する事が出来るように、点滅と点灯での規定を各都道府県公安委員会が定めてると警察庁が明言してるから、お前が否定しても無駄だwwwwwwwwwwww

●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf

>そして、点滅のみでも合法であるのならばｗｗｗ
>
>世の中で、前照灯の点滅がお勧めされるでしょうねｗｗｗ
>だが、そんなのをお勧めしている公的機関はありますか？

●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


お前らキチガイがいくら必死になって否定したところで、点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁が認めてるし、点滅を使用しても道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言してるのが現実だwwwwwwwwwwww

753 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:09:21.56 ID:YB/dzzu5.net

>>750
>点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。

点滅は違法ではないが点滅で点けるのは違法！
それは、点滅が点いたり消えたりで明るさ(光度)が無い時があるから違法！
というのがお前の主張だったよなwwwwwwwww

だがお前のその超常現象の主張は、「その明るさで点けろ」という改竄捏造した創作規定が根拠だから、既に妄想のホラ話だとテメエで自覚してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持っている前照灯」

と規定されてるのに、お前のホラ話は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

と規定されてるというお前の妄想が前提だからなwwwwwwwwwwww

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定なら、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法だからなwwwwwwwww

そして法的に違法なら、違法にならねえように法令則は例外規定を定めるが、ダイナモライトの例外規定は存在しねえから、「10m云々を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではなく、「10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」と規定してるのは確定だwwwwwwwww
まあ確定も何も、規則文そのままの意味でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

公安委員会の定める灯火には点滅と点灯があるからなあwwwwwwwwwwwwwww
警察庁が断言してる通り、軽車両の灯火規定は点滅の有無に関わらず定められてるから、公安委員会の定める灯火を点滅で点けてるなら、他にライトを併用しなくていいんだぜハゲヅラwwwwwwwwwwww

754 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 05:56:32.09 ID:bZXOZ76b.net

そして常識的に考えてみろ。
世の中にものを照らしてそれを確認する灯火に点滅を使用しているか？
そんな灯火は皆無と言っていいだろうｗｗｗ

防虫照明やイルミネーション、灯台や商用看板、自動車の尾灯+緊急制動表示灯、フラッシュライトのストロボモード
例えばこれらの灯火は、ものを照らしてそれを確認する灯火ではないよなｗｗｗ
警報や合図、灯りそのもので効果を出すものばかりだよな？

前照灯はものを照らしてそれを確認する灯火だ。
点滅ではなく非点滅で点というさせるのが当たり前だ。

何故に点滅させるんだ？

頭おかしい。

755 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 05:58:15.64 ID:bZXOZ76b.net

前照灯はものを照らしてそれを確認する灯火だ。
点滅ではなく非点滅で点灯させるのが当たり前だ。

何故に点滅させるんだ？

頭おかしい。

756 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 06:03:45.26 ID:bZXOZ76b.net

普段使っている家の中の照明の場合ｗ
それは部屋の中を照らしてものを確認するために点けている。

それを点滅させている人はいるか？
点滅どころかちらつきがあれば、それについて何らかの処置をするだろ？

ものを照らしてそれを確認する灯火を点滅させるなんて非常識なことなんだよｗｗｗ

頭おかしい。

757 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 07:09:49.49 ID:6KPMihPL.net

>>754-756
全てが嘘まみれの虚言癖のお前ごときが「点滅ガー！」と喚き散らしたところで、夜間に自転車灯火を点滅させての走行は合法だと警視庁が断言してるのが現実、個人の自由で好きなように点滅させていいと法が保証してる事を規制する事なんて出来ねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


↑この通り、夜間に点滅式ライトを使用しての走行は道路交通法等に違反しねえと言い切ってるように、自転車の全てライトは点いたり消えたりする事が何の法令則にも違反せず取り締まる事は出来ねえ合法行為だと警視庁が明言してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

朝っぱらから必死になってファビョったのに残念だが、現実は、自転車灯火の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwww
時間の無駄だったなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

758 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:16:44.08 ID:t0+/hRbV.net

>>756
こんなスレに粘着して役にも立たない主張を続けてる奴が一番頭おかしいw
そんなキチガイの相手をして長文書き続ける奴も同様だけどな

759 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:38:18.38 ID:6KPMihPL.net

キチガイが妄想を垂れ流してる事に対して、事実で摘示してる事を「同様」だと思ってる頭おかしいキチガイが湧いてるなwww

760 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:55:31.19 ID:uNFp4VPv.net

マトモな人間なら言って無駄な奴にクトクド長文で反論しないからね
ブレーキがついてない時点で同様だよ
本人たちがお互い正しいと思ってるから始末に悪い

761 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 10:29:29.94 ID:6KPMihPL.net

「事実で摘示」してる事を反論と思ってる低知能が、お互い正しいと思ってるから始末に悪いとかバカ丸出し、知能の程度がよく分かる思考だなwwwwww

762 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 11:13:24.85 ID:fpEGfZOh.net

ほらこんな感じでw どっちもどっちの同類です
キチガイが2人いるからこのスレが存続しているのが事実

763 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 11:38:36.42 ID:6KPMihPL.net

真実を突き付けられて「まあこんな感じで」としか言い訳出来ねえ低知能wwwwww
まあ、いちいち飛行機飛ばしてIDコロコロしてるキチガイ虚言癖の思考なんて、知的障害者レベルなんだろうがなwwwwww

764 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:08:21.82 ID:bZXOZ76b.net

>>758
何しに来たと？

765 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:10:00.26 ID:bZXOZ76b.net

>>760
最近は反論になってるのか？
透明あぼーんで見えないのだが、成長したのかｗｗｗ

766 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:12:59.80 ID:bZXOZ76b.net

>>762
ｶｷﾞｶｯｺ君というキチガイが居なくてもスレは存続するってｗ
俺、ソイツと違うからｗｗｗ

どちらかというと、お前が　　だなｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:14:52.39 ID:bZXOZ76b.net

>>759
事実で摘示してるｗｗｗ
いろんなことを捻じ曲げていることを「事実で摘示」してるというのかｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

768 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:17:14.44 ID:bZXOZ76b.net

>>761
やっぱり、反論はできていないのかｗ

全く成長できてないんだなｗｗｗ

相変わらず、自部の思ったことを喚いてるだけかよｗｗｗ

頭おかしい。

769 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:19:50.35 ID:bZXOZ76b.net

>>763
類友ｗｗｗ

770 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 21:51:45.80 ID:6KPMihPL.net

>>767-769
ぎゃははははははははははははははははははは
NGで見えねえんじゃねえのかよwwwwww

>事実で摘示してるｗｗｗ
>いろんなことを捻じ曲げていることを「事実で摘示」してるというのかｗｗｗｗｗｗ

法令則を捻じ曲げてんのがお前だからなwwwwwwwww

警視庁が、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない」

と断言してる現実で、

「点滅式ライトでは点いたり消えたりするから道路交通法に違反！」

と妄想をファビョって喚き散らしても、警視庁と真逆な事を喚いてる時点でホラ話だと確定してんだからなwwwwwwwww


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！


キチガイ虚言癖ID:bZXOZ76b
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法に違反！


↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

771 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:41:30.03 ID:q9cj7vWY.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

脱法は永遠に無理なこと。

素直に充分な明るさで非点滅の灯火を点けましょう。

法律を守りましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

772 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:44:40.38 ID:q9cj7vWY.net

警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

「点滅は違法ではない」と「点滅は違法ではない」を真逆とするキチガイ達ｗｗｗ

頭おかしい。

773 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:50:52.53 ID:q9cj7vWY.net

そりゃ、
軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
違法になるはずがないｗ

法・令・則に書かれていないことで違法にならない点滅しか点けないｗ
そして、
法・令・則に書かれている公安委員会の定める灯火が点いたり消えたりしているｗｗｗ

灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。
違法だｗｗｗ

774 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:54:43.84 ID:q9cj7vWY.net

警察庁や警視庁が、法令とは関係ない点滅を違法ではないと言った。

だから、違法ではない法令とは関係ない点滅を点けているｗｗｗ

それがどうした？

法令則にある灯火を点けていないのに合法？

頭おかしい。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:38:41.51 ID:TZen26uo.net

まぁ、ガイキチから見れば常人が「頭おかしい」と思うものみたいだな。

776 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:42:05.80 ID:q9cj7vWY.net

ガイキチｗｗｗ

ﾌﾟｯw

777 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:42:44.02 ID:45I/ve3t.net

気狂いは自覚が無いから気狂いなんやで

778 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:52:27.08 ID:q9cj7vWY.net

>>777
お前、何しに来てると？

　　　　　　　　　　ｗｗｗｗｗｗ

779 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:10:05.17 ID:+ZylwXfW.net

ドヤって書き込んだのに
サラッと否定され
ムカってなって粘着かな？

780 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:20:02.82 ID:q9cj7vWY.net

>>779
それって、アレのこと？
多分アレのことで合っていると思うけどｗ
証明できる？

781 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:25:17.56 ID:+ZylwXfW.net

>>780
証明？（笑）
GJ!

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:27:44.08 ID:q9cj7vWY.net

>>781
thx！

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:41:13.00 ID:APCBBd9D.net

点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ
お前の自転車のライトはウインカーやハザードのような役割のつもりで付けてるのか？ｗ

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 00:59:36.36 ID:yC3nmprS.net

>>771,772
>点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
>点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

点滅だけだと違法！と自転車の灯火規定を何とか捏造したり類推解釈しようとしているけど、
点滅が違反じゃねえのに、点滅だけだと違反なんて超常現象を騙っても、キチガイが妄想を喚いてるだけでしかねえからなwwwwwwwwwwww

点滅は違反では無い、それはイコール、公安委員会の定めに違反しないという事、よって、点滅だけ点けても公安委員会の定めに違反しない、よって、公安委員会の定める灯火を点滅で点けても違反では無いwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
>違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

警察庁・警視庁「点滅は違法では無い」

キチガイ違法派「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」=「点滅のみでは違法！」

「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」と強弁しながら「点滅は違法ではないけど他に非点滅を点けなければ違法！」と矛盾した事を喚いてるキチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY

マジで頭おかしいなんてものじゃない、正真正銘、本物の精神異常者だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:02:38.57 ID:yC3nmprS.net

>>773
>軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
>違法になるはずがないｗ

点滅は100%違法になる筈がないのに、点滅のみでは他に非点滅を点けなければ点滅は違法！だと破綻した妄想を吹いてるID:q9cj7vWY

>灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。

ほ〜らゲロったwwwwwwwww

「消えたら義務が守られてない」

灯火を点ける義務は「消えたら」違反などという規則では無いwwwwwwwww

灯火を点ける義務で「点滅式灯火を点けている」のだから、点滅で『消えている瞬間』があっても「灯火を点けている」ままなのだからなwww

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。
つまり、点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)道路交通法に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww
まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:10:55.95 ID:yC3nmprS.net

>>783
>点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ

キチガイ虚言癖は自動車やバイクの前照灯を持ち出すが、点滅が禁止されてる自動車やバイクと違って、自転車には点滅禁止の規定が存在しない現実を無視して同列に騙り、自転車前照灯の殆どに点滅機能が搭載されてるという事実を頑なにスルーするからなw

自動車やバイクの灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「保安基準」が定めていて、自動車やバイクの前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に規定されてるwww

だが、軽車両の灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「各都道府県公安委員会規則」が定めていて、自転車の前照灯は「点滅するものでないこと」とは定められてないwwwwwwwww

警察庁も断言してる通り、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう各都道府県公安委員会が定めてる、つまり、公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww

いつまでも点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:20:18.64 ID:yC3nmprS.net

警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！



キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！

また、ダイナモライトは徐行したり低速走行で、消えたり暗くなったり点滅したりするので違法！




警視庁が断言してる事とキチガイの妄想作り話、どちらが真実なのかは小学生でさえ分かるwwwwwwwwwwww

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 19:53:22.79 ID:TG7TYh5X.net

さっき7時45分頃、駒沢公園

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:01:58.51 ID:TG7TYh5X.net

ありゃごめん
さっき7時45分頃駒沢公園付近で見た自転車、1秒点灯1秒消灯という点滅パターンだった
あんなの初めて見たよ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:53:48.07 ID:yC3nmprS.net

また作り話かよwww

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 10:23:58.86 ID:E539JtfJ.net

都合の悪い現実は無視

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 11:08:58.41 ID:NsfO8iBj.net

お前は妄想と現実の区別がつかねえ虚言癖だろwww

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:30:46.51 ID:Kw2zMYsP.net

現実は…
1.点滅を違反とする法がない
2.警視庁も東京都も点滅は違反ではないと明記している
3.点滅を理由に取り締まりを受けることはない

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:37:24.48 ID:P+EcQGmE.net

眩しくないけど地面をしっかり照らしてたから自転車専用ライトだと思う

自分は道路を横断しようとしてて、右を確認したらライトが遠くから近づいて来るのが見えて
左を確認したら車が来てたからもう少し待とうと思って、
次に右を見たらライトが無くなっていてどこかに曲がって行ったのかと思ったら思ったより近くでピカッと点灯した

あれで危ない目に合わないのかな
自分以外は不注意な人ばかりだとか思ってんじゃないかな

795 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:40:17.40 ID:P+EcQGmE.net

>>793
まあ自分は合法違法に感心なし
危険を予測するために周りからの自分の見え方を想像しろよと言いたい

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:48:22.95 ID:DQxnrM0L.net

>>794
結局のところ点滅は自分の安全を他人任せにして自衛しようとする気の無いアホが使うライトなんだよね

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:52:19.36 ID:Q8QrYrO5.net

>>794
そういう事にしたくて、いつもの如く脳内で作り出したんだろwwwwwwwww
お前は妄想を根拠に危ねえと喚き散らしてるキチガイだからなあwww

安全確認しねえでぶつかりそうになったのは点滅させてた相手が悪い！とキチガイっぷりを発揮させた話の元>>129だって作り話だっただろwwwwww

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:58:04.03 ID:mMhOzPwG.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:59:05.01 ID:mMhOzPwG.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:12:04.52 ID:qCyz/zA2.net

>>794-797
個人の感覚の違いについては論じても仕方ないね

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:58:28.86 ID:N0Ye2iA9.net

>>796
うーん
相手に気づいてもらって、出合い頭などを避けるには点滅が有効だと思うんだよね（もちろん自分が優先側のとき）
まあ他人任せと言えるかもしれないけど

でも1秒間消えてるモードを使う神経はほんとにわからん
点滅の視認性の効果なんてほとんど無くて、むしろ確率50%の無灯状態だと思う

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:03:52.42 ID:N0Ye2iA9.net

>>800
そう？
安全性の議論は個人の感覚の違いを含め多様なケースをカバーするのが基本だと思うぞ

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:15:47.77 ID:9Qdmlqok.net

>>802
個人の感覚を他人に押し付けても不毛だろ

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:57:07.50 ID:N0Ye2iA9.net

>>803
掲示板は特定の相手に書いてるスタイルのレスでも
実は同調してくれる人に呼びかけてるわけなので
不毛ということはないよ

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:59:44.70 ID:Q8QrYrO5.net

>>802,804
運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえわなwwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww

個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよwwwwwwwww

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:04:52.01 ID:VCju1L7o.net

相変わらず自覚のない真性の気狂いが毎日張り付いて必死でつねｗ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:17:41.58 ID:N0Ye2iA9.net

注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

808 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:28:58.56 ID:Q8QrYrO5.net

>>806
点滅の使用は合法行為なのに、相変わらず自覚の無い正真正銘本物のキチガイが、毎日張り付いて必死に安全性ガー！と妄想で議論しようとしてるwwwwww

俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が点滅ライトだったから点滅ライトが悪い！

俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が黒い服を着てランニングしてたから黒い服が悪い！

↑こんな理屈の真正キチガイだからなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

809 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:29:55.13 ID:Q8QrYrO5.net

>>807
>注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

不注意の事故ってのは、注意してなかった、不注意だから起きるんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww


点滅の使用は、個人の自由で好きにやっていい合法行為w
誰がやってもいい事、やってる事だから、お前如きが安全性ガー！と喚き散らしたところで何の意味もねえどころか、キチガイが発狂してるだけwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

810 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:55:41.78 ID:N0Ye2iA9.net

>>809
不注意が悪いで済ませられるなら、ウィンカーもブレーキランプもいらなかった

811 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 00:03:14.71 ID:sbco8Fw8.net

>>810
>不注意が悪いで済ませられるなら、ウィンカーもブレーキランプもいらなかった

と意味不明な事を喚く知的障害者wwwwwwwwwwww

>注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

不注意が原因の事故は不注意が原因だwwwwwwwwwwwwwww

運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえだろ低脳wwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww
個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよキチガイwwwwwwwww

812 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 05:47:38.05 ID:r+/m/wRF.net

何でウィンカーやブレーキランプが義務化されてるんだろうね
右直事故も追突も不注意のせいなのに

813 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 08:37:53.02 ID:sbco8Fw8.net

>>812
>何でウィンカーやブレーキランプが義務化されてるんだろうね
>右直事故も追突も不注意のせいなのに

不注意のせいだろwwwwwwwww
「不注意が原因の事故は不注意が原因」だから、運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だからなwwwwwwwwwwwwwww

そもそも「安全確認」は『義務で強制』、点滅の使用は『任意で自由』だから、点滅を見逃したのは不注意による「安全不確認」以外の何ものでもねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

つまり、

「俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が点滅ライトだったから点滅ライトが悪い！
だから、安全性について議論する！」

「俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が黒い服を着てランニングしてたから黒い服が悪い！
だから、安全性について議論する！」

というテメエの謎な屁理屈は、キチガイっぷりを大発揮したモンスター級の詭弁wwwwwwwwwwwwwww

点滅使用や黒い服着用などは、任意で自由な行為だから議論する必要など無いどころか、「ちゃんと運転者が安全確認しろ！」というだけの話だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
どんだけお前がキチガイなのかよく分かるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

814 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:21:13.10 ID:r+/m/wRF.net

人間はミスをおかすと想定するのは安全を考えるときの前提

815 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:40:11.50 ID:sbco8Fw8.net

>>814
つまり、安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、

安全確認が原因では無い！
ウインカーやブレーキランプなどの「合図」が義務化されてるから「不注意」は関係無い！
安全確認の不注意が悪いのではなく、自分が見落とした相手が悪い！

というキチガイID:r+/m/wRFの屁理屈wwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ理屈が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

816 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:42:46.53 ID:XMfOxf6k.net

今日も真性の気狂いが必死になってるなぁｗ

817 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:42:54.49 ID:sbco8Fw8.net

>>814
つまり、安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、

安全確認が原因では無い！
ウインカーやブレーキランプなどの「合図」が義務化されてるから「不注意」は関係無い！
安全確認の不注意が悪いのではなく、自分が見落とした相手が悪い！

というキチガイID:N0Ye2iA9の屁理屈wwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ理屈が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:N0Ye2iA9wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:30:38.73 ID:AWXICds5.net

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-/dta&ved=2ahUKEwic0eixi4XzAhWR32EKHSe5CaUQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw0mYeGvNyY5Kf4JhXjGeI0f&ampcf=1

819 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:30:54.53 ID:AWXICds5.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-/dta&ved=2ahUKEwic0eixi4XzAhWR32EKHSe5CaUQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw0mYeGvNyY5Kf4JhXjGeI0f&ampcf=1

820 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:31:22.43 ID:AWXICds5.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-

821 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:37:38.42 ID:Bh9Rgzog.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/585-

822 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:55:17.66 ID:fbhCmW7T.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/587-590

823 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 14:05:15.32 ID:6KXaomSn.net

へべ

824 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 17:36:42.63 ID:AWXICds5.net

まんこ

825 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:33:15.85 ID:eZRwxVUK.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

826 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:33:39.23 ID:eZRwxVUK.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

827 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:38:01.99 ID:MpIfj431.net

>>825
ないです。

828 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:39:08.09 ID:MpIfj431.net

>>826
前照灯が有するので点滅が有したり有さなかったりしないです。
性能の定義はありません。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:22:52.47 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

警察庁の見解　（草加市が警察庁に質問した回答）

各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、
当庁が判断すべきものではなく、ガイドライン等を発出することは妥当ではない。
具体的な事項については、前回回答のとおり埼玉県公安委員会に相談されたい。

警察庁は判断しないってさ。
公安委員会がどういっているのかを身って来い。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:28:51.47 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

東京都の見解

夜間、自転車を走行する際には、
点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、
白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
御意見のあった点滅式ライトについて、
この基準を満たしていれば違法ではありません。

点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある。
10メートル先を照らすことができる明るさがない時とき、
灯火が消えているので白色もしくは淡黄色の色などもない。

点滅・点灯を問わずだから、
点滅ならば合法なんて馬鹿なことにもなりはしない。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:39:22.42 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

警視庁の見解

点滅式ライトの使用自体は
道路交通法等に違反するものではありませんので、
同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。

○○自体は違反じゃない・・・
このような文章を読んで日本語が分かるのならば、
○○は違反じゃないとしながらも、○○によって他の何かが違反になる
と判断するだろう。
（普通の日本語の使い方だ しね）

○○の使用のみをもって・・・
違反じゃないものだけでは取り締まらないのは当たり前。
だが、違反じゃないものによって何かが違反になってしまうなら、
それを取り締まるってこと。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:39:39.28 ID:Nbb5eoN3.net

脱法派は、日本語をちゃんと理解しなさい。
理解できないならいちゃもんを点けるのはやめれ。
恥ずかしいから。

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:41:22.47 ID:Nbb5eoN3.net

>>825
ある

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:44:46.82 ID:Nbb5eoN3.net

>>826
自分のレスにアンカーつける間抜けさｗｗｗ
>>745→>>746だったけど、気に入らなかったらしいなｗｗｗ
そしてこんな状況ｗｗｗ

頭弱すぎるだろ？ｺﾚコレwww

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 11:31:20.66 ID:cuQ18yso.net

いくら世迷言を言っても、点滅を違反にする法もないし、警視庁も東京都と点滅は違反ではないと言っている、
当然点滅で走って取り締まられることもない
それが現実だ

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 12:12:25.12 ID:Nbb5eoN3.net

>>835
ん？そうだよ？
何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。

点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 22:32:56.19 ID:kelz5O45.net

今日も基地外祭り？

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 23:56:54.21 ID:LTtcDsxX.net

>>833
> ある
どれ？

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 23:57:30.30 ID:LTtcDsxX.net

>>834
すまん

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 00:16:14.80 ID:S5nOUTzn.net

>>838
頭弱い奴には理解するのは、

　　　無理でーす。

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 00:23:39.06 ID:S5nOUTzn.net

>>837
祭りに見えたのでっすね？
色んな意味で安っぽすぎですねｗｗｗ

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 01:48:25.32 ID:GS2kF5TM.net

>>828
頭悪いなあキミは

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 17:55:04.25 ID:3aBRXHcb.net

>>840
> 　　　無理でーす。
条文を出すだけなのに？

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 17:57:20.15 ID:S5nOUTzn.net

>>843
出すのは簡単。
てか既に答えてるぞｗｗｗ

無理なのは頭の弱いお前の理解力ｗｗｗ

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:02:04.05 ID:jTyTXiKa.net

京都に来たらほとんどの人が点滅させてて驚いた
何か意味があるのか？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:20:08.52 ID:S5nOUTzn.net

>>845
ほとんどの人が性格悪いからじゃなかったけ？

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:22:53.87 ID:3aBRXHcb.net

>>844
> てか既に答えてるぞｗｗｗ
そうか？

> 無理なのは頭の弱いお前の理解力ｗｗｗ
おまえの感想だからおまえ以外の誰にも理解できないな。
警察にも無理だ。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:27:38.70 ID:S5nOUTzn.net

>>847
そうだよｗｗｗ

お前は頭弱すぎだからそんなのも分からんのだよｗｗｗ

法・令・則に書かれているのを誰かの感想しか理解できない知力ｗｗｗ

もうねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:28:49.11 ID:S5nOUTzn.net

法・令・則に書かれているのを誰かの感想としか理解できない知力ｗｗｗ

たまには、まじめにやってくれよｗｗｗｗｗｗ

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 22:13:28.52 ID:3aBRXHcb.net

>>848
> 法・令・則に書かれているのを誰かの感想しか理解できない知力ｗｗｗ
でもおまえ以外に誰も言ってないから、やっぱりおまえしか理解できないようだよ。
つまりおまえお感想だ。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 00:44:02.92 ID:h2AhtjQs.net

>>850
？？？
助いう分を出せと言われたので、
法・令・則に書かれているのを出したら、
「でもおまえ以外に誰も言ってないから、」だとｗｗｗ

法・令・則に書かれていることさえ、俺の感想とするｗｗｗ

頭弱いにも限度があるだろ？これｗｗｗｗｗｗ

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:03:15.92 ID:IHrHvbx5.net

またキチガイ虚言癖が妄想を垂れ流してんのかよwwwwwwwww

>何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。
>
>点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

点滅は違法じゃないけど点滅で点けたって違法！ by ID:Nbb5eoN3と言ってるキチガイがいるwww
の間違いだろwwwwwwwwwwww


精神異常者ID:Nbb5eoN3の思考↓

>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！


だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:Nbb5eoN3

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:04:50.47 ID:IHrHvbx5.net

>>829
●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


>警察庁は判断しないってさ。

その「判断」ってのは、警察庁に対して草加市が『要望提案』した事は「埼玉県公安委員会」が決めた事で管轄違いだからそちらに聞け、要するに、こちらに聞くのはスジ違いだから「埼玉県県公安委員会」に聞け、という事で警察庁が判断する事では無いと言ってるだけなwwwwwwwwwwww

そして、その自転車灯火に関する「各都道府県公安委員会規則」は、

【点滅の有無に関わらず自転車の運転者が前方を十分に視認できるように定める事とされている】

と断言している通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

更に、道路交通法では『点滅灯火』が灯火に含まれてるから、自動車やバイクなどの保安基準で『点滅するものでないこと』と規定されてる事と違って、各都道府県公安委員会規則で点滅灯火を規制する規定が無ければ【点滅灯火は違反では無い】

つまり、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww


■道路交通法　→　灯火の点滅は禁止されていない

■道路交通法施行令　→　自動車バイク等は保安基準に従え、軽車両は各都道府県公安委員会規則に従え

■保安基準　→　灯火の点滅は基本的に禁止(別規定に定める緊急車両等の灯火やウインカーハザードなど点滅を規定されたもの以外)

■各都道府県規則　→　灯火の点滅は禁止されていない


↑これが現実だからなwwwwwwwww
つまり、道路交通法等全ての法令則で点滅が違反になるのは自動車とバイクだけであるwwwwwwwwwwww

いつまでも自転車灯火の点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:05:48.10 ID:IHrHvbx5.net

>>830
●東京都
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


「点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ」ってのは、『点滅でも点灯でも光った時に10m先を照らす事が出来る』という事であって、点滅でも光った瞬間に10m先の障害物が見えたならそれは『点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ』だからなwwwwwwwww

要するに、東京都は【基準を満たした前照灯は点滅させても違法では無い】と断言wwwwwwwwwwww

>点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある。

点滅では基準が満たされないなら、「この基準を満たしていれば違法ではありません」とは書かず、「この基準を満たしていれば違法ではありませんが、点滅式ライトだけでは基準を満たせないので違法です」や「点滅だけではこの基準を満たせないので違法です」と明言するwww

そう明言していないのは、前照灯の基準が点滅・点灯を問わずと断言してる通り、公安委員会規則「軽車両の灯火」規定は『点滅・点灯に関係なく点滅・点灯は一様に定められてる』からであり、

【点けなければならない前照灯の性能が基準以上なら、それは点滅・点灯を問わず違法では無い】

という論理だからだろwww
つまり、基準に点滅は関係無いから点滅によって基準が満たせないなどという事は

つまり、「点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある」というお前の屁理屈はホラ話だと東京都が証明したって事だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:09:10.04 ID:IHrHvbx5.net

>>831
●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


>○○自体は違反じゃない・・・
このような文章を読んで日本語が分かるのならば、
>○○は違反じゃないとしながらも、○○によって他の何かが違反になる
と判断するだろう。
>（普通の日本語の使い方だ しね）

『点滅式ライトの使用自体』とは『点滅式ライトの使用そのもの』、つまり、『点滅式ライトの使用』という意味を強調したものであるwww

『点滅式ライトの使用』=『ライトが点いたり消えたりする事』によって道路交通法等に違反しないというのは、その点滅するライトが公安委員会の前照灯規定に違反しないという事であり、前照灯が点いたり消えたりしても違反では無いという事であって、『点滅式前照灯の使用自体は道路交通法等に違反しない』という事であるwww

つまり、使用する点滅ライトによって公安委員会の定めに違反する事は無いと警視庁が断言wwwwww

>○○の使用のみをもって・・・
>違反じゃないものだけでは取り締まらないのは当たり前。
>だが、違反じゃないものによって何かが違反になってしまうなら、
>それを取り締まるってこと。

点滅式ライトの使用によって道路交通法等に違反するものは存在しねえから『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません』と警視庁は断言してる訳だが、

道路交通法等に違反じゃないものによって、道路交通法等以外の何かが違反になってしまうのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅式ライトを使用すると窃盗や傷害とかで取り締まられるとでも思ってるキチガイ虚言癖ID:Nbb5eoN3

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえホラ話が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:h2AhtjQswwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:15:21.24 ID:1+CAZrC7.net

ガイキチにはどれだけ言ってる理解出来ないから放置するしかないということを理解することも大切だけどな
このスレが大事で人生かけてるんなら仕方ないけど
放置すればあっという間にこんなアホスレ機能しなくなる

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:23:00.45 ID:3ZZYTUhA.net

キチが複数いると互いにやめられないから
永遠に終わらないんだなあ

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:24:46.37 ID:rasCtIIo.net

意味不明なので日本語でお願いします。

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:25:18.53 ID:rasCtIIo.net

>>856
意味不明なので日本語でお願いします。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:04:23.35 ID:h2AhtjQs.net

>>856-857
まだNGワード設定してないのか？

NGワード
　　と
透明あぼーん
　　と
NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する

これで超すっきり！（>>695）

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:18:07.59 ID:tmyxf5nC.net

>>860
膨大なNGにしないとすりぬけるよね
それとその方法はID変えられたら意味ないね

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:28:09.08 ID:mW8kTopp.net

>>851
> 法・令・則に書かれているのを出したら、
> 「でもおまえ以外に誰も言ってないから、」だとｗｗｗ
条文に書かれていないことだから。

> 法・令・則に書かれていることさえ、俺の感想とするｗｗｗ
条文に書かれていないことだからな。

> 頭弱いにも限度があるだろ？これｗｗｗｗｗｗ
明確に書かれている条文を出せよ。

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:04:39.12 ID:h2AhtjQs.net

>>861
そんなことはないｗ
本質が分かってないんじゃないか？

NGワードなんて1つでいいぞ。
（俺は2つに祖いてるけど、意味ないし。直すのが面倒なだけだし。）

設定が下手なだけｗｗｗ
（も一度いうけど、本質が分かれば簡単だぞｗｗｗ）

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:11:02.78 ID:h2AhtjQs.net

>>862
ほれｗ


○東京都道路交通規則

昭和46年11月30日
公安委員会規則第9号

東京都道路交通規則を次のように定める。

東京都道路交通規則

第2章　運転者の遵守事項等

第9条(軽車両の灯火)

(軽車両の灯火)

第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

2　軽車両(自転車を除く。以下この項において同じ。)が、夜間、後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる 橙
とう
色又は赤色の反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の軽車両にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。

3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

(昭48公委規則3・昭53公委規則6・平10公委規則8・平12公委規則3・平19公委規則6・令元公委規則3・一部改正)

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:15:09.21 ID:h2AhtjQs.net

>>862
>>864で不満なら、
https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html#e000001048
を見れｗｗｗ

それでも不満なら直接会ってやってもいいぞｗｗｗ

コロナ？
大丈夫ｗ隔離状態でも話せるようにしてやるからｗｗｗ

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:43:35.72 ID:rp7niZEG.net

>>863
本質ってなんのことをいってる？
NGワード2つじゃどうやってもムリだよね
そんな設定なら2つのNGワードをすりぬけたら意味ないし
NGになったIDをNGIDに入れたってID変えられたら意味ないね

867 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:49:41.33 ID:k+5kqBo/.net

そもそもこのスレ自体が要らないって話
同レベルのノータリンが戦ってるだけのスレだから
サンダ対ガイラみたいなもんだ

868 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:57:43.73 ID:IHrHvbx5.net

>>866
そいつは、テメエのぶち上げた妄想ホラ話の矛盾を突かれて答えに詰まってらNGで見えねえ事にして逃げてるキチガイだからなwwwwwwwwwwww

自分の言ってる事が正しいなら、その主張の矛盾を証拠を以って答えられる筈だからNGなんぞする必要がねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

869 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:57:57.73 ID:h2AhtjQs.net

>>866
> そんな設定なら2つのNGワードをすりぬけたら意味ないし
そこが分かってないんだぜｗ
だって、あいつ馬鹿だからすりぬくことができないｗｗｗ

> NGになったIDをNGIDに入れたってID変えられたら意味ないね
NGIDに入れるんじゃなくて、NGIDになっちゃうんだよ。
だから、引用文にNGワードを含めた人も透明あぼーんになる罠ｗ

NGワード2つじゃなくて1つで充分だしｗ
ＮＧワード使っていないから見えていたレスも、
その後のレスでＮＧワード使うのですぐに透明あばーんｗｗｗ

マジで馬鹿だからｗｗｗｗｗｗ
大丈夫だよｗ

よく見なくても何をbNGワードとし、どう設定するか分かるぜｗｗｗ

870 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:58:55.86 ID:h2AhtjQs.net

>>867
あんた、何しに来てるん？

こなくていいよな？

871 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:59:47.20 ID:IHrHvbx5.net

>>864
その規則でお前の言ってる事はホラ話だと証明されてるよなwwwwwwwwwwww

その規則に書いてる通り、公安委員会規則軽車両の灯火規定は「10m云々の明るさで点けろ」では無く「10m云々の光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」だからな>>123,744

>点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。

点滅は違法ではないが点滅で点けるのは違法！
それは、点滅が点いたり消えたりで明るさ(光度)が無い時があるから違法！
というのがお前の主張だったよなwwwwwwwww

だがお前のその超常現象の主張は、「その明るさで点けろ」という改竄捏造した創作規定が根拠だから、既に妄想のホラ話だとテメエで自覚してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持っている前照灯」

と規定されてるのに、お前のホラ話は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

と規定されてるというお前の妄想が前提だからなwwwwwwwwwwww

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定なら、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法だからなwwwwwwwww

そして法的に違法なら、違法にならねえように法令則は例外規定を定めるが、ダイナモライトの例外規定は存在しねえから、「10m云々を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではなく、「10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」と規定してるのは確定だwwwwwwwww
まあ確定も何も、規則文そのままの意味でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

公安委員会の定める灯火には点滅と点灯があるからなあwwwwwwwwwwwwwww
警察庁が断言してる通り、軽車両の灯火規定は点滅の有無に関わらず定められてるから、公安委員会の定める灯火を点滅で点けてるなら、他にライトを併用しなくていいんだぜハゲヅラwwwwwwwwwwww

872 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:05:04.38 ID:QcknNzsF.net

ほらｗ
新着音が鳴って増レスがカウントされてもレスがないｗｗｗ

よっぽどの馬鹿なんだろうなｗｗｗｗｗｗ

873 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:09:03.71 ID:QcknNzsF.net

ちな、もう一つのスレがまだ生きてるようだけどｗｗｗ

　>>13，，15，16，78，81

これが、見えるレスの最初からの5個ｗｗｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:50:58.53 ID:wXi2DSEs.net

>>872,873
言い訳が捗ってるなwwwwwwwww

>NGIDに入れるんじゃなくて、NGIDになっちゃうんだよ。

NGIDとはNGにしたいIDを設定する事なのに、NGIDになっちゃうんだよと言ってる時点でNGは言い訳でしたとゲロってんだから世話ねえなwwwwwwwww

NGで見えねえ事にして逃げてるのは、自分の言ってる事がホラ話だとテメエで証明してるようなもんだが、まあ、真正のキチガイだからそれも理解出来ねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwww

875 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:01:16.97 ID:+67DGphV.net

>>874
ブラウザの設定な

876 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:12:00.34 ID:wXi2DSEs.net

>>875
ブラウザの設定だから何だ？wwwwwwwww

NGワード設定すると、NGになった書き込みのIDが勝手にNGIDに登録されるとでも妄想したのかよwwwwwwwwwwww

877 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:14:43.52 ID:+67DGphV.net

>>876
そういう設定あるんだが？

878 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:19:16.59 ID:wXi2DSEs.net

>>877
NGワード設定すると、NGになった書き込みのIDが勝手にNGIDに登録されるブラウザがあると妄想したのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww

何ていうブラウザだよ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

879 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:26:16.64 ID:+67DGphV.net

□ NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する

レ点をつけるだけ

880 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:44:35.36 ID:wXi2DSEs.net

>>879
Jane styleってのにはそういう機能があるんだなw

だが、俺が書いてる事に自演ID:8FGUWvNSして返信してる時点で見えてるって事だからなwwwwwwwwwwwwwww

NGで見えねえ事にして逃げてるのは、自分の言ってる事がホラ話だとテメエで証明してるようなもんだが、まあ、真正のキチガイだからそれも理解出来ねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwww

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:56:28.35 ID:+67DGphV.net

>>880
ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？
知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

頭おかしいwww

882 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 09:04:44.55 ID:wXi2DSEs.net

>>881
>ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？

その機能があるのはJane styleだけなwww

>知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

見えてるのに見えてねえ事にして、我慢出来ずに自演でレスしてくるキチガイが、キチガイみたいに騒ぐなとか自己紹介してんじゃねえよハゲヅラwwwwwwwwwwww

>頭おかしいwww

お前がなwww

883 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:24:02.49 ID:U21Hl1hs.net

>>871
＞「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

解釈としてはそれで良いのだよ

10ｍ前方の明るさ(Lux)＝光源の光度(cd)/100

なのだから
付け加えれば公安委員会規則の『光度』は光源の光度だけではなく
10m前方における光束の広がりも含まれているのだよ
10m前方の光束の広がりが1�a径であっても光源の光度さえあれば良いというものではない

自転車が夜間走行中前照灯の光度が規則の要求レベルを下回る状態なら
ダイナモ式に限らず法令規則の要求を満たせず無灯火状態になるのは必然
無灯火状態は違法ではあるが要求を満たせない状態の前照灯は違法物ではない
法とは関係のない無意味な装備品でしかないのだ

点滅灯の場合点滅条件の設定無しでは公安委員会規則の要求を満たすことは出来ない
『どうのような点滅条件の』点滅灯でも法令規則の要求を満たせるということはない

点滅灯は光源の光度だけではなく点滅条件を併記しない限り
法令規則の要求を満たすことを保証できない

884 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:46:45.39 ID:wXi2DSEs.net

>>883
>>「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」
>
>解釈としてはそれで良いのだよ

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『光度/性能』を有する(持っている)前照灯」だと明確に書いてる事を、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

だと改竄捏造してると自白したなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
そもそも、その妄想論理ならば、

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定だから、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法！」

という有り得ねえ事になるから、お前の言ってる事はホラ話だと現実から否定されるwwwwwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実と思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

885 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:57:41.77 ID:KHS7c/SZ.net

なんでネットにいる糖質って顔文字使いたがるの？

886 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 12:06:00.17 ID:wXi2DSEs.net

>>885
それはお前の思い込み、真正のキチガイの思い込みだwwwwwwwwwwww

887 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:20:31.54 ID:mGLQt02V.net

>>864
> ほれｗ
どこに連続点灯を自転車前照灯として認めると書いてあるの？

888 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:24:39.72 ID:mGLQt02V.net

>>865
> >>864で不満なら、
> https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html#e000001048
> を見れｗｗｗ
どこに連続点灯を自転車前照灯として認めると書いてあるの？

> それでも不満なら直接会ってやってもいいぞｗｗｗ
会ったら「連続点灯を自転車前照灯として認める」と明確に書かれている条文を出せるのか？

889 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:48:21.48 ID:QcknNzsF.net

>>888
あーぁー。
本日、偶数のレス番は見えなかったのにｗｗｗ

なんてことをすんだよーｗ

890 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:56:22.19 ID:QcknNzsF.net

>>887
お前それ読んで、連続点灯は認められると理解できないのか？
びっくらこいた！

やっぱり頭弱い奴が理解するのは、

　　　　　　無理でーす。

891 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 19:05:15.33 ID:QcknNzsF.net

>>888
一応確認するけどｗ
まさか同じ文言で書かれていないからとかじゃないよな？
流石にそんなんで話をしている訳じゃないよな？

892 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 19:06:20.80 ID:QcknNzsF.net

>>888
○東京都道路交通規則

昭和46年11月30日
公安委員会規則第9号

東京都道路交通規則を次のように定める。

東京都道路交通規則

第2章　運転者の遵守事項等

(軽車両の灯火)

第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

2　軽車両(自転車を除く。以下この項において同じ。)が、夜間、後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる 橙
とう
色又は赤色の反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の軽車両にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。

3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

(昭48公委規則3・昭53公委規則6・平10公委規則8・平12公委規則3・平19公委規則6・令元公委規則3・一部改正)


で、お前はこれを読んで、連続点灯を自転車前照灯として認めないとしているとするのか？

頭おかしい。

893 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 20:01:48.72 ID:wXi2DSEs.net

>>892
その法令則に「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事 = 点滅ライトの使用」は違反しねえのに、点滅ライトの使用では法令則に違反(法令則の要件を満たせない)と矛盾で破綻した事をほざく頭おかしい人ID:QcknNzsF

「点滅式ライトの使用」=「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反しないけど、「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反！ by ID:QcknNzsF

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実と思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

894 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 21:23:11.01 ID:mGLQt02V.net

>>890
> お前それ読んで、連続点灯は認められると理解できないのか？
おまえはそれを読んで、点滅灯を自転車前照灯として認めると理解できないのか？

> 　　　　　　無理でーす。
連続点灯と点滅を区別していない法令を並べて点滅灯は自転車前照灯として認められないという感想を持っただけだろ？

895 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 21:24:40.51 ID:mGLQt02V.net

>>892
> で、お前はこれを読んで、連続点灯を自転車前照灯として認めないとしているとするのか？
連続点灯が認められると同時に禁止していない点滅も認められるな。

896 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:04:13.54 ID:QcknNzsF.net

>>894
な？言ったとおりだろｗｗｗ
お前が理解しようだなんて到底無理なんだよ。

897 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:06:02.26 ID:mGLQt02V.net

>>896
> な？言ったとおりだろｗｗｗ
> お前が理解しようだなんて到底無理なんだよ。
おまえの感想はおまえ以外の誰にも理解できないからな。

898 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:08:08.50 ID:QcknNzsF.net

>>895
ちなみに「連続点灯」ってなんだ？
点滅は連続で点灯してんじゃないのか？

それに公安委員会がだめる灯火というのは灯火器のことなんだろ？
それも消えている灯火器を定めてるんだよな？

公安委員会が定める灯火器を点滅でつけていたら、
それは公安委員会が定めていた灯火器を点けてることになるよなｗｗｗ

899 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:08:24.27 ID:mGLQt02V.net

>>896
で、おまえ以外に消えているときに性能がなくなると言っている人がいるのか？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:11:12.97 ID:QcknNzsF.net

>>897
だからよ、

東京都道路交通規則
第2章　運転者の遵守事項等
第9条(軽車両の灯火)

は、俺の感想じゃなくて東京都公安委員会の規則だぞｗｗｗ
それを俺の感想だから理解できないだと？

頭おかしい。

901 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:14:10.58 ID:QcknNzsF.net

書いてあることと一致、定められていることと一致していれば
それだと認められる。

書いてないことと定められていないことだから
それだと認められる？

頭おかしい。

902 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:16:46.49 ID:QcknNzsF.net

>>899
何が消えているときに何の性能がなくなると言っているか、
お前は分かってないんだろ？

俺以外にいてもお前には分からないだろうにｗｗｗ

903 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:36:43.49 ID:mGLQt02V.net

>>900
> は、俺の感想じゃなくて東京都公安委員会の規則だぞｗｗｗ
そうだな。

> それを俺の感想だから理解できないだと？
点滅が要件を満たさないというのがおまえの感想だから理解できない。

904 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:38:06.09 ID:mGLQt02V.net

>>902
> 俺以外にいてもお前には分からないだろうにｗｗｗ
いるならurlでも出してみろよ。

905 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:41:57.35 ID:QcknNzsF.net

>>903
点滅が要件を満たさない？
分からないものを勝手に解釈して分からないとするのかよｗｗｗ

やっぱり、頭弱いんだなｗｗｗ

906 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:42:21.51 ID:QcknNzsF.net

>>904
お断りｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:43:37.18 ID:mGLQt02V.net

>>905
> 点滅が要件を満たさない？
> 分からないものを勝手に解釈して分からないとするのかよｗｗｗ
点滅はどうして違法になるの？

908 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:44:06.43 ID:mGLQt02V.net

>>906
> お断りｗ
いないから出せないよな。

909 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:43:52.23 ID:4MZYe9vm.net

>>907
はらなｗ
人の話を全く理解していないから、
説明済のことを聞いてくるｗｗｗ

何度聞いても頭の弱いお前が理解することは、

　　　　　　　無理でーす。

910 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:46:51.79 ID:4MZYe9vm.net

>>908
やらないことは最初から断るだけだ。
何故に俺がそんなことを、やらなければならないんだよ？

お前が納得できるかもから？　か？
何も分からないお前がそれを知ったところで何か変わるか？

お前のために俺が動く必要は何一つないんだぜｗｗｗ

頭おかしい。

911 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:51:06.50 ID:4MZYe9vm.net

>>908
まぁ、「俺がメーカーに聞いてやる！」と言いながら、
メーカーの回答をもらうどころか無視されたんだろ？

自分で言ったこともできない・しないのなら、
最初から断るのが常識人だよな？
これが普通だよな？

こんなことさえ分かっていないｗｗｗ

頭弱すぎぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

912 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 06:16:21.70 ID:AaboSLBB.net

>>909
> 人の話を全く理解していないから、
> 説明済のことを聞いてくるｗｗｗ
点滅が要件を満たさないんだろ？
どの法令にもそんなこと書いてないのに「感想」で言っているだけだね。

> 何度聞いても頭の弱いお前が理解することは、
> 　　　　　　　無理でーす。
おまえ以外の誰にも理解できないからな。

>>910
> やらないことは最初から断るだけだ。
いないことがわかっているから出来ないんだろ？

> 何故に俺がそんなことを、やらなければならないんだよ？
おまえ以外にいると言ったからだ。
いないんだろ？

913 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 06:19:03.96 ID:AaboSLBB.net

>>911
> まぁ、「俺がメーカーに聞いてやる！」と言いながら、
> メーカーの回答をもらうどころか無視されたんだろ？
オーナー用の問い合わせ先だったから無視されたみたいだな。

> 自分で言ったこともできない・しないのなら、
おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。

> 最初から断るのが常識人だよな？
> これが普通だよな？
で、常識人のおまえは聞かないのか？

> こんなことさえ分かっていないｗｗｗ
> 頭弱すぎぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自己紹介はいらないって。

914 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 10:13:54.94 ID:4MZYe9vm.net

>>913
> オーナー用の問い合わせ先だったから無視されたみたいだな。
違うだろｗｗｗ
問い合わせなんかしてないじゃないかかｗｗｗｗ
もししたとしたら、お前の日本語が相手に通じてなかったのだろ？
頭弱いからちゃんと相手に伝わるような問い合わせになってなかったんだろうよｗｗｗ

> おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。
言ってねーよｗ
やらないことは最初から断るだけだ。
そういうことになっているなら、
お前は何かの病気かもしれないから病院へ行ってみてもらえ。
何度も言っているけどマジだからな。

> で、常識人のおまえは聞かないのか？
聞かないよ？
聞く理由がない しねｗ

結局、自分で言ったことなのに結果を出せなかったじゃんｗｗｗ
いつも自分で言ったことに何の説明も証明もできていないじゃんｗｗｗ
他人に便乗して意味も理解できず何かを言ってればいいかみたいなｗｗ

頭おかしい。

915 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 10:20:24.18 ID:I4iDNh7p.net

なにこの基地害

916 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 11:34:00.03 ID:Ur4HYxHW.net

このスレで真剣になって長文やり取りしてる奴は全員キチガイ

917 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 13:00:12.54 ID:+7f8AxKb.net

このスレで真剣になって長文でやり取りしてるからという理由で全員キチガイ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 15:44:34.50 ID:YNRpaMbY.net

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

919 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 21:16:12.19 ID:AaboSLBB.net

>>914
> 問い合わせなんかしてないじゃないかかｗｗｗｗ
そういうことにいたいんだな。

> > おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。
> 言ってねーよｗ
そういうｙことにしたんだな。

> やらないことは最初から断るだけだ。
証明できないことは、だろ。

> > で、常識人のおまえは聞かないのか？
> 聞かないよ？
人にはやれと言いながら自分でやると言ったこともやらない。
それがおまえの常識だ。

> 聞く理由がない しねｗ
爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？

> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。

920 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 21:32:41.99 ID:4MZYe9vm.net

>>919
たまにはまじめな話をしろよｗ
疲れんだよなｗｗｗ

921 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 09:01:43.25 ID:WZFfnEq7.net

自分で点滅を使ってみたときは照らされた景色の明るさがチカチカ変化して見にくいし気分が悪くなりそうだった

そういう悪影響を避けようと遠くを意識して見るようにすると
路面や左右への注意が足りなくなってしまう

922 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 09:19:32.45 ID:JNi/CLlG.net

>>921
それはお前の脳に障害があるからだろうなwwwwwwwwwwww

923 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 13:18:32.78 ID:qpI+ByYx.net

ポケモンショックの時もそうだけど、脳が未発達だと光過敏になりやすいらしい

924 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 13:41:50.34 ID:w2myUubE.net

脳が未発達で点滅過敏

925 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/25(土) 01:12:12.69 ID:ZzpFGbX5.net

今日も真性の気狂いが必死に長文を投下するスレｗ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/25(土) 23:31:31.86 ID:oBZuKer+.net

>>919
> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
そんな事例があるんですか？
詳しいこと教えくてませんか？
懐中電灯（フラッシュライト）使ってるんですが気になります

927 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 03:45:13.79 ID:CpY++vdv.net

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

928 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 08:50:46.58 ID:eEJCmI2M.net

>>926
＞そんな事例があるんですか？
そんなフラッシュライトはいくらでも存在する
180000Lmとか420000cdとか
フラッシュライトは上方に対する遮光なんて考慮されていないから
光を向けられれば眩惑されるのは確実
その上目潰しストローブモードなんてのを使われたら身動きとれなかろ

自動車の場合前照灯光度は<300000cdだからねえ

自転車の前照灯は光度の上限設定はないから400000cdを10本並べて点灯しても
それのみでは取り締まれないけどな
ただし他の車両の運転者を眩惑させてはいけない、道路上に照射していけないなんて規制は存在する

929 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 09:10:03.62 ID:lincDz4x.net

>>928
すみませんがフラッシュライトの明かるさのことなんて聞いてないのです。

> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
他者に指摘されている事例がどんなものか知りたいのですよ。
どんな状況でどのように指摘されているのかの事実を聞いているのです。

930 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 10:13:48.71 ID:8YsAKXV2.net

妄想ｗ
>>919は、お花畑くんの妄想ｗｗｗ

931 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 10:59:10.34 ID:8ZMv7Zc/.net

>>929
わからないなら聞く前にまず自分でググったほうがいいよ
常識の無いことを書くと自分の他の意見まで無視されるようになる

932 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 11:24:42.21 ID:lincDz4x.net

>>931
結局は妄想なんでしょ？

933 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 13:44:17.31 ID:eEJCmI2M.net

>>929
＞他者に指摘されている事例がどんなものか知りたいのですよ。

自分で色々な条件の光束中に身を置いて御覧
眩しい目に遭った者にその光源の特性を訪ねても知る由もない
眩しかったいう事実しか存在しない

タクティカルライトのストローブモードは照射して相手の動きを抑制することが目的なのだから
何の抑制効果もなければ謳い文句はガセということになる

934 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 14:24:34.04 ID:lincDz4x.net

>>933
眩しいかどうかは聞いていないのです。

> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
先ずは他者に指摘されていることを出して
その指摘はどんな状況をどのように指摘されているのかの事実を出してください。

935 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 16:28:39.21 ID:v2K3Sc1z.net

>>933
結局オマエが言ってるだけ

936 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 17:21:26.76 ID:lincDz4x.net

>>935
？

937 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 19:07:20.18 ID:lFPjSejM.net

>>933
そりゃそうだ

938 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 21:28:40.54 ID:8YsAKXV2.net

嘘や妄想が入るとこんなにも脈絡がないことになる典型ｗｗｗ

書き込んだ奴もズレてるって自覚できないんだなｗｗｗ

頭おかしい。

939 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:16:37.07 ID:je9ah/KF.net

>嘘や妄想が入るとこんなにも脈絡がないことになる典型ｗｗｗ

まさにお前のホラ話がそうだよな↓


>何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。
>
>点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/836


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅は違法だと言ってないけど点滅で点けたって違法！ と言ってるキチガイID:8YsAKXV2がいるwwwwwwwwwwwwwww


>書き込んだ奴もズレてるって自覚できないんだなｗｗｗ

ズレてる自覚が全く無い精神異常者ID:8YsAKXV2の思考↓


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！


だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:8YsAKXV2

940 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:27:15.47 ID:qE1EqdDQ.net

点滅する灯火をつけることと公安委員会が定める灯火をつけないことが同じと考えているのかな？

941 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:28:15.96 ID:je9ah/KF.net

公安委員会の定める灯火に点滅は含まれてるからなあwwwwwwwwwwww

942 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 11:06:24.73 ID:d759D+Ox.net

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ
自覚がないのが気狂いの証し

943 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 11:41:20.97 ID:je9ah/KF.net

>>942
まさにお前の自己紹介だなwww

944 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 12:49:45.08 ID:qE1EqdDQ.net

灯火に点滅は含まれるとは一体何を言いたいのかな？
物体である前照灯や尾灯などの灯火器に物体ではない点滅が含まれるとしますか？
なんかおかしいとは思わないのでしょうか？

945 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 13:32:55.84 ID:NFtGfQqr.net

「灯火」は「灯火する」の省略形だろ？
何言ってんだこの馬鹿は

946 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 14:01:27.55 ID:je9ah/KF.net

>>944
灯火とはライトの事だからなwww
当然、ライトには点滅ライトが含まれてるwww

公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww

要するに、公安委員会の定める灯火には点滅式灯火と非点滅式灯火が含まれてる現実で、↓こんな破綻した妄想を喚き散らしてるキチガイがお前wwwwwwwwwwww


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！ by ID:8YsAKXV2


自演までしてファビョって論破される頭のおかしい人だと自覚したか？ハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

947 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 14:02:35.17 ID:je9ah/KF.net

>>945
馬鹿丸出しだなwwwwwwwww

948 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 12:19:48.17 ID:Qe/Kgbv5.net

>>945
点滅は灯火に含まれ得る。まずはこんな見解を発出した警察庁あたりに抗議しては如何か？

949 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 13:04:59.99 ID:N0s0V56K.net

道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る

つまり、道路交通法が規定する「灯火」には、当然、点いたり消えたりする灯火も含まれるという事実に抗議ってwww

モンスター級のキチガイクレーマーだよなwwwwwwwwwwwwwww

950 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 16:53:28.83 ID:ip+GZHgU.net

>>946
＞公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらべライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww
べ
これは間違っていない

だからと言って『すべての点滅灯は自転車前照灯として有効である』とはならない

自転車前照灯としては当然連続点灯灯と同様公安委員会規則の『10m〜確認できる』という要件を満足するものでなければならない
しかしこの条件を点滅モードで満足することを謳う自転車前照灯は存在しない
≦10km/hで走行する老人・子供と≧40km/hで走り回る機違い用の前照灯を同じ基準では判断できない

点滅モードでの実効光度を明示している自転車前照灯もない
点灯時間から推定すれば点滅モード実効光度は数十分の一に低下する

大体
灯火をつける → 灯光を連続点灯することであって灯光を点滅することではない

灯火：灯光・灯火器いずれをも意味する、だから機器を規定する保安基準は
保安基準の中では灯火という用語は灯火器のことを言うと規定しているのだ
灯火＝灯火器が不変確定事項ではないから灯火＝灯火器だと規定しなければならなかったのだ

道交法施行令において「黄色の『灯火』の点滅、赤色の『灯火』の点滅」なんて言い回しがあるが
この『灯火』の意味は【灯光】に他ならない

灯火をつける → 灯火器に(火を入れて、発光部分に火をつけて)灯光を発するようにすること
灯火器が電気式になって以降「つける＝電気機器のスイッチを入れる」という意味が加わった
「扇風機をつける、エアコンをつける」なんてことを言う
何の光も発しないソリッドステートのラジオも点けるのだ
だからと言って『灯火をつける＝灯火器を動作状態にする』という意味に限定されるものではない
『灯火をつける＝灯光を発する』という意味でしかない

非常点滅表示灯は存在するが走行用点滅前照灯なんてものは存在しないのだ

951 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 17:42:16.83 ID:4GM+VaTN.net

>>950
>灯火：灯光・灯火器いずれをも意味する、だから機器を規定する保安基準は

>この『灯火』の意味は【灯光】に他ならない

>『灯火をつける＝灯光を発する』という意味でしかない


日本語の意味を勝手に捏造すんなwwwwww
灯火が光だとか支離滅裂な妄想を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

灯火は光だ！前照灯は光だ！尾灯は光だ！懐中電灯は光だ！光は物体だ！

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

952 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 17:43:22.08 ID:4GM+VaTN.net

>>950
>>公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらべライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww
>べ
>これは間違っていない
>
>だからと言って『すべての点滅灯は自転車前照灯として有効である』とはならない

馬鹿丸出しだなお花畑wwwwwwwww

『全ての公安委員会の定める灯火(点滅・点灯問わず)は自転車前照灯として有効である』だろwwwwwwwww

公安委員会の定める灯火は前照灯と尾灯で、それらライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてる、つまり、公安委員会の定める前照灯と尾灯は点滅が許されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

夜間に点滅ライトを使用しての走行は道路交通法等に違反しない、つまり、灯火が点いたり消えたりする事によって「10m先の障害物云々」の規定にさえ違反しねえと警視庁が断言してる通り、自転車前照灯の点滅は違法では無いwww

理解したか？低脳wwwwwwwwwwww

953 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 19:50:26.81 ID:foQIlwOb.net

>>948
そうやって警察庁に迷惑かけるような煽りをすんなよｗ
警察庁は真っ当なことを言ってるのに、キチガイじみたことを言っている奴をけしかけんなよｗｗｗ

まったく・・・、普通にまともな奴が少なすぎだろｗｗｗ

954 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:18:40.59 ID:5jGmLiNk.net

なあ、もしかしてこのスレ誰も点滅否定派なんて居ないんじゃないか？

955 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:34:34.46 ID:foQIlwOb.net

>>954
点滅否定派？
何それ？

そういうスレではないのだけど？

956 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:38:57.28 ID:foQIlwOb.net

>>948
まぁ、107歩くらい譲って>>945は釣り師だからそんなもんでいいけどね。

ただ、
「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれる」の区別ができない脱法派は、
マジで馬鹿なんだよなｗｗｗ

957 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:51:14.40 ID:5jGmLiNk.net

>>955
じゃあどういうスレなの？
ライトスレで点滅の話出すと点滅は違法！と騒ぐ奴がうるせえから
そいつを隔離するために建ったスレかと思ってたんだが

958 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:58:35.09 ID:foQIlwOb.net

>>957
ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw

959 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:01:12.25 ID:foQIlwOb.net

>>957
ところで、
ライトスレで点滅の話出すと点滅は違法！と騒ぐ奴はこのスレに来てるのか？
隔離できてるのか？

960 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:04:57.99 ID:4GM+VaTN.net

>>956
>「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれる」の区別ができない脱法派は、
>マジで馬鹿なんだよなｗｗｗ

「点滅は灯火に含まれ得る」じゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwww

キチガイ虚言癖ってのは警察庁の言ってる事も捏造するんだなwwwwwwwww
警察庁が断言したのは、

『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る』

だからなwwwwwwwww
そしてその「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だから、「含まれる」とは意味的に何の違いもねえ事を『区別』とか、低知能ぶりは相変わらずで流石！としかいいようがねえわwwwwwwwwwwwwwwwwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:09:11.76 ID:foQIlwOb.net

はははｗ
増レスがあって取得960なのに見えないｗｗｗ

カギかっこ君だろうねｗ
何で来てるのか何を書いてるのか、気にもならなくなっちゃけどｗｗｗ

962 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:28:36.86 ID:4GM+VaTN.net

自演してまで言い訳してたから見えねえ訳ねえのに、また見えねえ作戦かよwwwwwwwwwwwwwwwwww
ID:qE1EqdDQ
ID:+67DGphV
ID:8FGUWvNS


まあ、お前の恥ずかしい妄想ホラ話はネット上にいつまでも残って、それを見た人は何だこのキチガイは！と思うこと間違い無しだから、もっともっとファビョってろwwwwwwwwwwwwwww

963 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 00:10:23.84 ID:6bqCfObv.net

>>960
＞「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だ

Pu
「常に無条件ですべて含まれる」意ではない
「条件次第で含まれる可能性はある」と言うことでしかない

含まれる条件を定めるのは地方公安委員会の専権事項だから所轄の公安委員会に相談しろと
各地方公安委員会の専権事項に対し警察庁は決定権限を持たない
地方公安委員会を差置いて警察庁が頭越しに「含まれる」と勝手に断言することは出来ないのだ
現時点で自転車点滅前照灯や自転車点滅尾灯を自転車の法定灯火として定めている地方自治体は存在しない
つまり点滅灯は自転車の法定灯火としては「含まれていない」のが現実だ
自転車の法定灯火に含むための点滅条件を提示している地方自治体は現時点で存在しない

964 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 05:52:47.66 ID:5piLXvlZ.net

日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、規則に明記しなければ処罰できないのだ┐(´ー｀)┌
よって、規則に含まれる・含まれないの具体的な記述が存在しない場合、原則として「含まれる」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

965 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 06:57:03.90 ID:eYS0yywu.net

>>963
>>「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だ
>
>Pu
>「常に無条件ですべて含まれる」意ではない
>「条件次第で含まれる可能性はある」と言うことでしかない

『含まれる可能性が十分ある』ってのは、『含まれて当然である』と同じ意味だと理解も出来ねえ低知能がお前なwwwwwwwwwwww


三省堂 大辞林 第三版
あり・うる&#160;【有り得る】
存在する可能性が十分ある。あることが考えられる。あって当然である。


辞書に記載された『有り得る』の意味、「存在する可能性が十分ある」、「あることが考えられる」、「あって当然である」、この3つは同義であるwwwwwwwwwwww

よって、


「有り得る」の意味は『有って当然である』


だから、


「含まれ得る」の意味は『含まれて当然である』


となるwwwwwwwwwwwwwww

どうしようもねえキチガイのお前には、これが現実だと理解も出来ねえんだろうがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

966 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:02:13.47 ID:x63e1w2S.net

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ
自覚がないのが気狂いの証し

967 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:11:00.87 ID:eYS0yywu.net

↑毎朝毎朝、ブツブツと独り言を垂れ流す真正の精神障害者www
自覚が無いのがキチガイの証www

968 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:52:09.09 ID:4sdVtr1g.net

>>964
まだいたんだｗｗｗｗｗｗ

> 規則に含まれる・含まれないの具体的な記述が存在しない場合
具体的ｗｗｗ
具体的にとは何だよｗｗｗ
具体的に書けよｗｗｗ

頭おかしい。

969 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:59:42.08 ID:/EBhQ7/d.net

>>968
抽象的な話が苦手なのかな？

970 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 09:07:26.02 ID:4sdVtr1g.net

>>969
抽象的すぎというか、主語さえはっきりしないからｗｗｗ
どうせ、都合よく変えdるためだろうなってね。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 09:33:12.31 ID:5piLXvlZ.net

>>968
点滅させてはいけない他の灯火には「点滅する構造でないこと」と明確に記述されている┐(´ー｀)┌

じゃぁ自転車は？
「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」
一切ないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

何度書いても理解できない┐(´ー｀)┌
そして他で見ない独自解釈を振りかざして「違法じゃないけど違法(笑)なんだよ！」と吠えまくる┐(´ー｀)┌

頭おかしいのはお前だっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

972 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 13:16:39.21 ID:9gHJVCnc.net

キチガイが何を言おうが現実世界で点滅が違反になることはない
たったそれだけの話

973 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 15:23:40.68 ID:6bqCfObv.net

>>971
＞点滅させてはいけない他の灯火には「点滅する構造でないこと」と明確に記述されている┐(´ー｀)┌

点滅させてはいけないからではない
「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない

大馬鹿共が自己顕示欲に駆られ所構わず点滅させて他の運転者の障害となったから
自動点滅機構を排除するようになっただけ
連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ

白熱球の低光度自転車前照灯は点滅すると実効光度が低下して暗くなり
前方確認ができなくなるだけであったし短期間にフィラメントが切れるから
自転車前照灯を点滅する大馬鹿はいなかった

LEDの大進歩で高光度の点滅光源が作れるようになった結果
タクティカルライトの威嚇ストローブモードを自転車前照灯代わりに使う能無しや
照明用ではない低光度のポジションマーカモードだけで走行する低能が表れて
問題が起きているのだ
ようやく最近は低光度点滅灯だけで走行するオバカはあまり見掛けなくなったな

しかし民度の低い階層は存在しているから絶無とはいかない(w

低光度点滅灯だけで走行しているのは民度の低さのマーカー灯だな

974 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 15:55:34.64 ID:5piLXvlZ.net

>>973
>「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない
よく読め、「道路交通法52条1項が云々」とされてるから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

自動でやるのはダメ。夜間は手でやってもダメ。規則がそうなってる┐(´ー｀)┌

じゃぁ自転車は？┐(´ー｀)┌


無いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

975 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 16:32:55.49 ID:eYS0yywu.net

>>973
>点滅させてはいけないからではない
>「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない

マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w

>連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ

ほら、妄想で創作してんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
軽車両以外は『点けなければならない義務』において前照灯の点滅は禁止、その例外規定が
手動による点滅、いわゆるパッシングで、それは『点けなければならない義務』以外でのみ許された行為だからなwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"


↑この通り、前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅を禁止しているwww
そして、この原則に対して例外が、


"走行用(すれ違い用)前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"

であり、パッシングが許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外でのみであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww

軽車両と違って自動車は、

"第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

一　自動車車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯"

【保安基準に関する規定により設けられる前照灯(点滅するものでない)を点けなければならない】

↑自動車は、「点滅するものでないこと」と点滅を禁止されてる前照灯を点けなければならないと明確に規定されてんだからなキチガイwwwwwwwwwwww

976 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 17:31:57.35 ID:9gHJVCnc.net

「自動車の保安基準」と「自転車の点滅は」全然別の話
全然別の話を持ってきて主張するのは一般に「類推解釈」と呼ばれている
その手の話をする奴も、その話に乗る奴も馬鹿と考えて間違いはない

977 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 17:57:49.95 ID:5piLXvlZ.net

>>976
>「自動車の保安基準」と「自転車の点滅は」全然別の話
>全然別の話を持ってきて主張するのは一般に「類推解釈」と呼ばれている
>その手の話をする奴も、その話に乗る奴も馬鹿と考えて間違いはない
自動車で禁止されてるから自転車でも、と言うならその通りだが┐(´ー｀)┌

自転車には他の車両と違って禁止を謳う文言は無い、とするのは類推解釈でも何でもないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

978 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 18:17:51.04 ID:6bqCfObv.net

>>975
自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
自動車前照灯という灯火器の規定であって
自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ

お馬鹿は傍迷惑行為をやってもその行為が傍迷惑になると認識できないから
バカヨケとして自動車前照灯は自動点滅できないものを規定しているのだよ

白熱球のものは連続点滅状態を継続すれば寿命が大幅に短くなる
それでも痴れ者は目立ちたい一心でやってしまうからなあ

白熱球式の自転車前照灯は光度も低く点滅すれば実効光度が下がるだけで
障害物の確認性能は低下するだけで何の駅もない
LEDの能力向上で40万cdなんて明るい灯火器が出現し、点滅威嚇モードなんてモードがある
そんなのを使っている大馬鹿がいるから
「点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。重大事故の原因となり得ます。」
なんて訴えが上がる事態になっている
低光度の点滅ポジショニング灯だけ走り回るお馬鹿が一時涌いてでたが
最近はあまり見掛けなくなったな、お馬鹿は自滅したのかな(w

979 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 18:34:31.75 ID:eYS0yywu.net

>>978
>自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
>自動車前照灯という灯火器の規定であって
>自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ

マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w

『前照灯は、点滅するものでないこと』と規定されてるってのは、【自動車の前照灯は点滅してはならないもの】だと自動だろうが手動だろうが点滅を禁止してるのだからなwwwwwwwwwwww

その点滅禁止の例外規定が「道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合」でのみ、手動での点滅が許されてるだけwwwwwwwww
つまり、【昼間】や【駐停車時】だけパッシングが合法というだけであって、夜間に走行中など道路交通法第52条第1項の規定が適用される状況では前照灯の点滅は違反であるwwwwwwwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"


↑この通り、前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅を禁止しているwww
そして、この原則に対して例外が、


"走行用(すれ違い用)前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"

であり、パッシングが許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外でのみであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww

軽車両と違って自動車は、

"第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

一　自動車車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯"

【保安基準に関する規定により設けられる前照灯(点滅するものでない)を点けなければならない】

↑自動車は、「点滅するものでないこと」と点滅を禁止されてる前照灯を点けなければならないと明確に規定されてんだからなキチガイwwwwwwwwwwww

980 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:08:10.59 ID:4sdVtr1g.net

>>974
灯火と灯火器の区別がつかない馬鹿が何を言っても、

　　　　　　　　無理なんでーす。

981 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:11:38.79 ID:5piLXvlZ.net

>>980
灯火と灯火器の区別(笑)ってのも、世界でお前1匹しか主張しない謎の概念だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

お前1匹が区別したからなんだというんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

982 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:46:59.83 ID:4sdVtr1g.net

>>981
何の意味もないことを言って反論しているつもりになってるとかｗｗｗ

頭おかしい。

983 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 21:17:48.78 ID:YwU4n5cX.net

>>972
そうだね、点滅が違反にはならないね

ただ夜間の無灯火は違法だから捕まるね

984 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 03:56:02.50 ID:Yzi4uSRn.net

>>982
お前の独自の区別(笑)に法的な意味は無いって指摘してるんだよ？┐(´ー｀)┌hahahahahaha

「お前がそう言ってるだけでは違法にならない」何度書こうが統失には読めないんだよな┐(´ー｀)┌
やれやれだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>983
点滅は夜間無灯火になる、の理由がここでしか見ないオリジナル作品だからなぁ┐(´ー｀)┌
その意味不明な主張が正しい、と挙証するのがお前らの役目だよ？何でやらないんだろうな？┐(´ー｀)┌

何もかもが嘘だから不可能なのは分かるがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

985 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 06:07:23.87 ID:T8QaF2Zb.net

>>983
何を言いたいのか理解不能だが夜間に点滅してるなら無灯火にはならないな

986 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 07:21:58.94 ID:p5Pr02gE.net

>>981
灯火と灯火器の区別(笑)できないってのも、世界でお前1匹しか主張しない謎の概念だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

区別があるから御上は

「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。

指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ
しかもこの定義は保安基準内でしか効力を持たない
上位の法や施行令には定義の効力は及ばないのが法体系の基本

そして「道路を照射する」のが前照灯
「他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置」が点滅灯

前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ

点滅厨は無能でこの条件を提示できない ← 今ここで停滞中(w

987 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:02:26.22 ID:Yzi4uSRn.net

>>986
>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ
だから道路交通法52条1項も、施行令18条も、灯火として灯火装置を列挙できるのだよな┐(´ー｀)┌
列挙されたものが全部灯火装置なのに、灯火と灯火器(装置)の区別ってのは何なのだろうな？┐(´ー｀)┌

まさに「言ってるだけ(笑)」お前がそう区別したからといって、法的に何らかの区別が生ずることは無い┐(´ー｀)┌
気違うのも程々にね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ
ここに一切の根拠なし┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
まさに「言ってるだけ(笑)」お前が必須なんだと叫ぶことにどんな法的な意味があるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha


「道路を照射する機能を損なってはならない」は何処にも記述されていないのだなぁ┐(´ー｀)┌
「点滅では損なう」という脳内設定と合わせて、どうしてこう、
統合失調症ってのは勝手に立法してしまうのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

988 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:20:12.83 ID:YqukPhtQ.net

>>986
>区別があるから御上は

区別してねえだろwwwwwwwww

>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ

その定義は『灯火と反射器を一括で呼称する為』のもので、灯火と反射器をまとめて総称すると定義した『灯火等』であって、灯火器を灯火と定義した訳じゃねえからホラ吹くなキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>しかもこの定義は保安基準内でしか効力を持たない

そりゃ『灯火等』なんて定義は保安基準にしか存在しねえ総称だからなwwwwwwwww

>そして「道路を照射する」のが前照灯
>「他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置」が点滅灯

ほら、何を勝手に書き換えてんだよキチガイwwwwwwwww
改竄捏造してんじゃねえぞお花畑www

"「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。"

【又は】ってのは、どちらか1つという意味だからなwww
つまり、「道路を照射する」と「他の交通に対し灯光又は反射光を発する」のどちらか1つで、それを目的として設計された装置が保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置だwwwwww
そしてその中に前照灯が含まれてるが、「前照灯は点滅するものでないこと」と明確に規定されてる保安基準は、保安基準内でしか効力を持たず【公安委員会規則】とは何ら関係ねえから、

点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけ、自転車前照灯の点滅は禁止されてねえから無条件で合法だwwwwwwwwwwww

>前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ

「道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的…」と定義されてる保安基準内で「前照灯は点滅するものでないこと」と規定されてるのに、お前が「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ！と勝手に条件を創作しても、自動車前照灯の点滅が禁止でなくなる事はお前の妄想の中でしか起きねえお花畑ファンタジーだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

>点滅厨は無能でこの条件を提示できない ← 今ここで停滞中(w

保安基準は関係ねえと発狂しときながら、妄想した保安基準の条件を提示しろとか、お前がマジでキチガイなのがよく分かるなwwwwwwwwwwww

989 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:33:43.17 ID:rmK++ut7.net

>>984
法的区別ｗ
法律で区別してるんじゃなく区別されている日本語だ。

灯火を灯火器だと言い張って、矛盾してしまいキチガイじみた言い訳を重ねるｗ

頭おかしい。

990 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:35:40.30 ID:rmK++ut7.net

>>985
> 夜間に点滅してるなら無灯火にはならないな
何故に？
そんな法令則は存在しないｗ

991 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:41:08.69 ID:rmK++ut7.net

>>986
「灯火等」だぜ？
それが一つの言葉であり、その言葉の定義だ。

保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置以外は、
灯火器ではないことにしてるか？

指定の灯火器＝灯火と範囲を限定？？？

その範囲外のものは灯火とされないなら何と飛ばれるんだよｗｗｗ

頭おかしい。

992 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:45:59.36 ID:rmK++ut7.net

>>986
>>991は大前に対するんじゃなく、
┐(´ー｀)┌ ←コイツに対する内容な。

てか引用符くらいつけなよ。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:49:22.01 ID:rmK++ut7.net

>>987
灯火と灯火器を区別できない奴が
　　　それを理解することは

　　　　　無理でーす。

994 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:42:42.11 ID:T8QaF2Zb.net

>>990
夜間に点滅してるなら無灯火になるという法令則とやらは存在するのか？
それが存在しないなら、夜間に点滅してるなら無灯火にはならないだろ？

頭悪いなあ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:47:16.51 ID:Yzi4uSRn.net

>>989
>法律で区別してるんじゃなく区別されている日本語だ。
　↓
>>986
>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ

日本語で区別されてんのにお前の話の中ですら区別が無い┐(´ー｀)┌
そして法令は灯火として灯火装置を列挙している┐(´ー｀)┌

もう100%嘘だってこの時点で分かるのな┐(´ー｀)┌
灯火器と灯火の違い(笑)というのは、点滅式ライトは違法とこじつけるための嘘なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>993
区別のないものを区別しちゃう気違いが法令を正しく解釈するのは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

996 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:55:06.33 ID:YqukPhtQ.net

>>989
>灯火を灯火器だと言い張って、矛盾してしまいキチガイじみた言い訳を重ねるｗ

前照灯は灯火器だ！前照灯は灯火だ！だから灯火器は灯火だ！と言ってるお前のキチガイじみた言い訳が、

灯火は灯火器じゃない！前照灯は灯火じゃない！前を照らす灯火は灯火じゃない！

だもんなあwwwwwwwwwwww

頭おかしいなんてもんじゃねえ本物のキチガイだぞお前マジで本当にwwwwwwwwwwww

997 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:55:48.35 ID:YqukPhtQ.net

>>990
点滅は無灯火じゃねえからだろwww

前照灯が点滅したところで合法だから無灯火違反にならねえんだからなwwwwwwwww

998 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:56:15.57 ID:YqukPhtQ.net

>>991
それは間違ってねえが、「灯火等」とは、「灯火」と「反射器」をまとめて総称する為に「灯火など」の意で「灯火等」と定義したものだからなwwwwwwwww

反射器や灯火装置などの定義なのに「灯火装置等」とは書かず、「灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と書くのと同様、「灯火等」だからなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

999 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:57:44.95 ID:YqukPhtQ.net

>>993
>>『前照灯は灯火だと言ったり灯火器だと言ったりしてる癖に、
>
>灯火器と灯火の違いが判らないから理解できないおバカなお前ｗｗｗ
>
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
>
>だが、お前らは「灯火」と「灯火器」の区別がつかないｗ
>「前照灯」と同じ言葉だから、「灯火」と「灯火器」は同じだとしか考えないｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596


前照灯は灯火で灯火器だが、灯火と灯火器は違う！
どう違うかは答えられないし、辞書にも載ってないが、「前照灯」には「灯火」の意味と「灯火器」の意味の2つの意味があり区別されてると俺が言ってるから「灯火」と「灯火器」は違うものだ！ by ID:rmK++ut7


↑まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwww

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:58:43.83 ID:YqukPhtQ.net

ID:rmK++ut7
>前照灯という灯火は灯火であって、灯火じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/332

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/333

灯火器である前照灯という灯火は灯火であって灯火じゃない？wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。

灯火器である前照灯は灯火であって灯火器じゃ無いとか、キチガイっぷりハンパねえよなwwwwwwwww

>>前照灯(前を照らす灯火)は、灯火なのか灯火器なのか、どっちなんだ？wwwwwwwwwwww
>お前、何言ってやがんだ？
>自分でと灯火と書いてあるだろ？
>灯火器ではなく灯火だ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/361

前照灯は灯火器だと言って、灯りの規定だから灯火器の規定じゃないと喚き散らしてたのに、前照灯は灯火だと言い訳www

なら公安委員会の定める灯火は、灯火である前照灯と尾灯の規定って事だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

前照灯は灯火だと認めた訳だwwwwwwwww
前照灯という物体は灯火だとよwwwwwwwww
つまり、灯火とは物体だと認めたんだよなwwwwwwwwwwwwwww

灯火とは火でも光でも物体でも無い謎のエネルギー！と喚き散らしてたのはホラ話だったと自白した訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ホラ話ばっかしてんじゃねえよハゲズラキチガイ虚言癖wwwwwwwww

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。