【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2021/06/23(水) 12:47:42.22 ID:SvelbgKe.net

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw


◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に


以下略！
※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624176088/

589 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:02:51.44 ID:h4P808L7.net

いずれにしろ、ろくに安全確認をしないで点滅ライトだけでなく歩行者を見落とすアホが、点滅ライトや歩行者は危険だと騒いでただけということだな

590 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:17:59.86 ID:jqqA+0Sy.net

>>589
それはお前の妄想だろ虚言癖ｗｗｗ

591 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:20:06.18 ID:86hFkxvz.net

なるほど点滅式ライトは危険じゃないって事ね。万事解決。

592 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 14:23:36.78 ID:TDa3Ib3M.net

ミラーチラ見でいきなり右折して後続車と接触しそうになり、「点滅だから見えなかった(笑)」と言い訳する不注視・危険運転の常習者は、
左折時の後方確認もミラーチラ見前提でしか語れなかっただけのお話だものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

そんな危険運転と言い訳の常習者に路上で遭遇する確率は？┐(´ー｀)┌無いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

593 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/27(金) 16:18:01.21 ID:N38ndkck.net

>>588
> 視認性といっても色んな意味合いがある
昼間の実験で夜間の視認性がわかるのか？

> 他にライトがある中でも見つけやすいとか
> とにかく遠くにいても発見できるとか
> 短時間見ただけで確実に見つかるとか
その論文を出せよ。

594 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:05:53.21 ID:fwIto7Ha.net

>>571
1秒は1000msec （笑）
それがなわ




前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww

595 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:10:24.40 ID:fwIto7Ha.net

>>571
1秒は1000msec （笑）
それがなんだというのでしょう？

>前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww
なんでそうなるの？

596 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:33:29.13 ID:qfmSb/Ab.net

>>590
虚言癖はお前だろハゲヅラwww

ちっちぇミラーを一瞬だけ見て安全確認した気になった目視で一切安全確認しねえキチガイの言い訳が、ライトが点滅するとライトだけでなく自転車の存在が見えなくなるから点滅は危険だ！ライトを点けてねえ歩行者はもっと見えねえから歩行者はもっと危険だ！

って事だからなwwwwwwwwwwww
それを妄想だと妄想する虚言癖がお前wwwwwwwwwwww

597 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:36:01.50 ID:qfmSb/Ab.net

>>595
>1秒は1000msec （笑）
>それがなんだというのでしょう？

1秒は1000msecだから、右サイドミラーの注視時間778msecってのは、1000msecのうち778msecもミラーだけを見てるって事だぞwwwwwwwwwwwwwwwwww
右サイドミラー注視時間が0.778秒だからなwwwwwwwww
1つのミラーを1回確認するのに0.778秒掛けてる人間が現実に居るって事だ低脳wwwwwwwwwwww

>>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww
>なんでそうなるの？

テメエの理屈だぞwww

「前方の平均注視時間は0.3秒〜0.35秒だから、前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい」

と、お前が入口通過時を1秒100%の理屈で騙ってるから、その理屈で追い越し時の確認を指摘してる事も理解出来ねえのか低脳wwwwwwwww

まあ、お前の言ってる事は、根拠も含めた全ての言い訳が妄想の作り話だから、テメエの理屈がテメエで理解出来ねえんだろうがよwwwwwwwwwwww

598 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:39:19.95 ID:fwIto7Ha.net

>>597
意味不明

599 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:50:02.37 ID:fwIto7Ha.net

>1000msecのうち778msecもミラーだけを見てるって事だぞwwwwwwwwwwwwwwwwww
1000msecとは何の時間なのですか？

600 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 10:59:22.12 ID:qfmSb/Ab.net

>>598
>意味不明

意味不明なのはお前の理屈だwww

>これの281ページにある図22に3人の凝視時間の平均が示されてる
>この図の横軸のEが左折で敷地に入るときに各部を凝視する平均の時間で，0.35秒になってる
>
>282ページから抜粋すると，「追越時，入口通過時のように課題多重性が増加―異なる目的の探索のサイクルが増加―すると
>前方への長い注視時間の短縮化がもたらされ，この場合の平均注視時間は300〜350msecとなっている。」
>
>ということで，前・横・後ろを見なくちゃいけない左折時はミラーを連続して見てる時間は0.4秒以下といっていい

↑お前の言ってる>>567の理屈で「前方への注視時間が0.3〜0.35秒」だからミラー確認は0.4秒以下だと計算したのは1秒100%からだと思ってたが、

よく読んだら、1秒100%の理屈で計算したんじゃなくて、論文の「四輪車安定走行時および駐車車輌側方通過時における注視様式での前方の平均注視時間」である図2
2を、お前が勝手に「この図の横軸のEが左折で敷地に入るときに各部を凝視する平均の時間」だと捏造して、その時間をそのままミラーを見てる時間だと言ってんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

結局、言ってる事が全てテメエの作り話だとテメエで証明してんじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

601 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:01:04.95 ID:qfmSb/Ab.net

>>599
>>1000msecのうち778msecもミラーだけを見てるって事だぞwwwwwwwwwwwwwwwwww
>1000msecとは何の時間なのですか？

単に1秒だよwwwwwwwww
つまり、0.778秒も1つのミラーだけを見てたって事だwwwwwwwwwwww

602 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:08:49.99 ID:fwIto7Ha.net

単に１秒？
どういうこと？
意味不明です

603 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:24:24.15 ID:qfmSb/Ab.net

>>602
>>>1000msecとは何の時間なのですか？
>>>
>>単に1秒だよwwwwwwwww
>>つまり、0.778秒も1つのミラーだけを見てたって事だwwwwwwwwwwww
>>
>>単に１秒？

1000msecとは単に1秒
778secとは単に0.778秒
つまり、0.778秒も1つのミラーだけを見てたという現実wwwwwwwwwwww

>どういうこと？

どういう事も何も、1秒はお前が言い出した事だろキチガイ>>570

そして、お前がミラー確認が0.4秒以下だと喚いてる根拠は、論文の図22をミラー確認の時間だと捏造しての言い訳wwwwwwwwwwwwwww

結局、言ってる事が全てテメエの作り話だとテメエで証明してんじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何もかもが妄想の作り話で議論しようとしてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

604 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 11:56:14.26 ID:fwIto7Ha.net

>>603
１秒を100パーセントとはしていない
１秒なんて俺が言い出したんじゃない
なら、
>前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒なwww
>追い越し時0.65〜0.7秒はミラー確認してるという事だろwwwwwwwwwwwwwww
は、どういう理屈？？？？？

605 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 12:22:52.22 ID:qfmSb/Ab.net

>>604
>は、どういう理屈？？？？？

だから何度も書いてんだろwww

「前方への平均注視時間が0.3〜0.35秒だからミラーの注視時間が0.4秒以下になる！」というお前の理屈から出した理屈だとよwww

前方を注視してる時間が0.3〜0.35秒だと、何をどう計算したらミラーを見てる時間が0.4秒以下になるんだ？wwwwww
その0.4秒以下はどう警計算したんだよ？wwwwwwwww
前・横・後ろと言ってんだから1秒を基準にしてると思うわなwwwwwwwwwwww

ところがどっこい、お前の言ってる0.4秒以下は図22の「四輪車安定走行時および駐車車輌側方通過時における注視様式での前方の平均注視時間」そのものを、

　　　　　「ミラーを見てる時間」

だと捏造して、それを根拠としてたんだろうがキチガイwwwwwwwwwwwwwww
テメエの矛盾したホラ話に合わせた指摘が0.65〜0.7秒という話なのに、そのホラ話自体が計算でも何でもねえ、全く関係ねえデータをミラーの注視時間だと捏造してたって事だろwwwwwwwwwwwwwww

606 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 12:42:37.59 ID:fwIto7Ha.net

さっぱりわかりません
他人に分かるように書き込んでくださいね

607 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 12:52:55.04 ID:qfmSb/Ab.net

>>606
ぎゃははははははははははははははははははは

事実を突き付けられて答えに詰まり、その言い訳が「さっぱり分かりません」wwwwwwwwwwwwwww

なら、テメエの理屈を答えて貰おうかwwwwwwwwwwww

前方を注視してる時間が0.3〜0.35秒だと、何をどう計算したらミラーを見てる時間が0.4秒以下になるんだ？wwwwww

その0.4秒以下はどう警計算したんだよ？wwwwwwwww

ほれ、答えてみwwwwwwwwwwww

608 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 16:20:31.66 ID:fwIto7Ha.net

なんだかで誤魔化すでね？
今の話より論点をずらすことが優先
普通の会話できませんか？

609 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 17:06:33.53 ID:qfmSb/Ab.net

>>608
ぎゃははははははははははははははははははは

事実を突き付けられて答えに詰まり、その言い訳が「なんだかで誤魔化すでね？今の話より論点をずらすことが優先」wwwwwwwwwwwwwww

普通の会話すら出来ねえのがお前だろwww
1分が基準じゃねえなら、どんな計算したのか答えられるよなあwwwwwwwwwwwwwww
テメエの主張なんだからよwwwwwwwwwwww

ほれ、さっさと答えろや虚言癖wwwwwwwww

前方を注視してる時間が0.3〜0.35秒だと、何をどう計算したらミラーを見てる時間が0.4秒以下になるんだ？wwwwww

その0.4秒以下はどう警計算したんだよ？wwwwwwwww

ほれ、答えてみwwwwwwwwwwww

610 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/28(土) 17:23:20.85 ID:W00UmB/T.net

>>608
>普通の会話できませんか？
前提条件が「そうしなければ前方不注意になる(笑)」という理由のミラーチラ見限定(笑)だから、
そこからして全く普通じゃないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

611 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:08:22.19 ID:I5rtioQc.net

>>583
ありゃｗ　失礼ｗｗｗ
> 左折・右折する交差点から手前300ｰ600mだなｗ
流石にこれはないな。
ｽﾏﾝｶｯﾀ｡
100-300mってとこかｗ

まぁ、左折する場所の100m手前で自転車を追い越したからどうした？
ってことだしｗｗｗ

100m以上前に追い越したんだが、左折右折時の事故で過失を取られるとか？

612 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:08:39.11 ID:I5rtioQc.net

>>586
> 交差点の手前30mで合図を出して、横断歩道を通過するまで+10mを「左折」として考えると、
お前の考えはどうでもいいｗｗｗ
合図は左折・右折をしようとする地点から30m手前の地点に達したときだぞ。
それに交差点の場合は当該交差点の手前の側端が基準とされているから。

「そこの青い警察屋さ〜ん！・・・」じゃねーだろｗｗｗｗｗｗ

613 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:12:16.17 ID:I5rtioQc.net

>>579
> >10秒とか20秒かけて左折、右折をするような老いぼれらししｗｗｗ
> 対向車や左方を通行する歩行者や自転車がいれば当然の待ち時間だな┐(´ー｀)┌
そりゃ、そんな条件ではそうだろｗｗｗ

で、底の老いぼれじぃさんは、
対向車や左方を通行する歩行者や自転車がい無くても、
10秒とか20秒か買っちゃうの？

614 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:16:06.65 ID:I5rtioQc.net

>>582
> 分からないなら無理に割り込んでこなくていいのよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
分からら聞いてんじゃないんだけどなーｗ

論文がどうこうって誰も言いていないのに論文を貼れって？
何で？

ってことなんだがｗｗｗ
やっぱり、こんな日本語の使い方むずかしいよなｗｗｗ

615 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 14:17:14.76 ID:I5rtioQc.net

>>582
> 点いてる灯火(笑)以外何も見えていない、というのがこのモデルケースのおかしな所なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
点いている灯火以外見えない？
何でそんな話になちゃうんだ？

頭おかしい。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 15:30:46.17 ID:mZIbTYuj.net

なにこの気違い

617 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 16:23:39.24 ID:qdL+CFT8.net

>>611
>> 左折・右折する交差点から手前300ｰ600mだなｗ
>流石にこれはないな。
>ｽﾏﾝｶｯﾀ｡
>100-300mってとこかｗ
虚言癖に訂正は一切認めておりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
嘘に嘘を重ねて無限に食い下がるものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

だがこれはこれで面白いから計算するとして┐(´ー｀)┌
交差点の手前300m〜100mを10秒、 平 均 時速72kmで移動してるな┐(´ー｀)┌
完璧な速度超過だろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

グェン被告(笑)は一体何を考えてこんな恥の上塗りを？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaa

>まぁ、左折する場所の100m手前で自転車を追い越したからどうした？
平均時速36kmで交差点(※白線)に到達、抜けるまで数秒(笑)なのだから、
どう考えても自転車は追い付かねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>100m以上前に追い越したんだが、左折右折時の事故で過失を取られるとか？
この想定では自転車は追い付かないから事故にはなりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

点滅の有無が全く関係ない話になってしまったな┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は計算して辻褄を合わせる程度の事も出来ない知恵遅れだから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

618 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 16:29:36.87 ID:qdL+CFT8.net

>>612
>「そこの青い警察屋さ〜ん！・・・」じゃねーだろｗｗｗｗｗｗ
交差点の手前までかなりの速度で爆走、交差点の手前数百mで急減速しているのだから、
どう考えても一発免停は免れないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

さっさと捕まれよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>613
>対向車や左方を通行する歩行者や自転車がい無くても、
>10秒とか20秒か買っちゃうの？
ミラーをチラチラ見ながら、曲がり始めて初めて目視して「自転車がいた！」という前提条件なのな┐(´ー｀)┌
10秒20秒かかっちゃう(笑)じゃなく、「かけないからこうなった(笑)」って結論にしかならねぇのな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

いつまでも若いつもりでいるんじゃなく、安全運転しろよジジイ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>>614
>論文がどうこうって誰も言いていないのに論文を貼れって？
>何で？
論文がどうこう言ったやつがいて、論文が実際に貼られたわな？┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は一体なにを見てこう発言しているのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>やっぱり、こんな日本語の使い方むずかしいよなｗｗｗ
「誰も言いてない(笑)」使い慣れない言葉を使うからこうなるんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
以後は無理に日本語使わなくていいぞ┐(´ー｀)┌母国語でおｋ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ベトナム語ならお前以外の誰も理解できないから、何を発言しようと突っ込まれないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

619 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 16:32:14.99 ID:qdL+CFT8.net

>>615
>> 点いてる灯火(笑)以外何も見えていない、というのがこのモデルケースのおかしな所なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>点いている灯火以外見えない？
>何でそんな話になちゃうんだ？
点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

理解できない？そりゃそうだろうね。グェン被告(笑)にそんな知能ないものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

620 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:15:31.42 ID:I5rtioQc.net

>>617
10秒？　平均時速72km？？？
>自転車の数倍の速度で走行
>10秒20秒前
条件が違くね？

いつものごとく
都合の悪いところは無くしました
ってかｗｗｗ

頭おかしい。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:18:34.86 ID:I5rtioQc.net

>>617
> 点滅の有無が全く関係ない話になってしまったな┐(´ー｀)┌

　　>>610
　　数秒(笑)という供述から、自転車の数倍の速度で走行している事が分かる自動車は、
　　今から10秒20秒前は自転車に対してどのあたりにいたでしょう？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
　　これを全く想像できないのがグェン被告(笑)なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

関係ない話を持ち出してきておいて散々いちゃもんｗｗｗ
結局関係ない話にしてしまったｗｗｗ

最初から関係ない話だったんだけどなｗ
ここに来るまで気が追加なかったとか？

頭おかしい。

622 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:24:28.36 ID:I5rtioQc.net

>>618
はぁｗ
急減速ですか？
40km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
60km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？

･･･って聞いても、答えないよなｗｗｗ
他人に答えを求めて答えが出たらいちゃもんｗ
他人から答えを求められても答えずグダグダイミフなレスばかりｗｗｗ

頭おかしい。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:29:13.51 ID:I5rtioQc.net

>>618
> 論文がどうこう言ったやつがいて、論文が実際に貼られたわな？┐(´ー｀)┌
あー、そうなんだｗｗｗ
それならそれで終了だな。

あっ、やっぱりそこだよね？
突っ込める部分ｗｗｗ

言っていること、言われていは二の次何だよなｗ
ちなみに三じゃないからなｗｗｗ

624 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:35:34.97 ID:I5rtioQc.net

>>619
> 点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
> 見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これだよｗｗｗ

ミラーに写った灯りだけ？
何それ？どういうこと？

お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？

それ普通じゃないからｗ
普通じゃないことを説明もなしに普通っぽく言われても通じないどころか混乱を引き起こすだけだぞ？
そういうとこもなんだよｗ
普通の会話ができなのか？って言われるのｗｗｗ

頭おかしい。

625 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:41:35.78 ID:cZZiwYa/.net

>>624
>ミラーに写った灯りだけ？
>何それ？どういうこと？
>
>お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？
それが灯火が消えたら灯火は見えないから動かれたら見落とすといってるオマエ

626 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:54:47.50 ID:I5rtioQc.net

>>625
灯火が消えたら灯火は存在しなくなる。
存在しないものが見えるのは異常。

病院へ行って診てもらえ。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:57:16.56 ID:orvo8CWh.net

京都に来たらみんな点滅させてるw

628 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 19:00:57.75 ID:qiqOB5P8.net

>>627
性格の悪い京都人らしいなｗ

629 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 19:20:17.07 ID:SfehhzHk.net

>>626
ライトが消えたらライトが存在しなくなるだと？wwwwwwwwwwwwwww

存在してるものが見えねえのは異常w

精神病院へ行って診てもらえキチガイwww

630 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:12:43.76 ID:g4NNXLNA.net

>>620
>>10秒？　平均時速72km？？？
>>自転車の数倍の速度で走行
>>10秒20秒前
>条件が違くね？
【悲報】グェン被告、小学校レベルの算数の計算すらできない【もはや日常】

20秒前→交差点の手前300m
↓(A)
10秒前→交差点の手前100mにいます
↓(B)
0秒→交差点にさしかかります

(A)200mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
(B)100mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>頭おかしい。
これ完全に鏡に向かって吠えているよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)は内容を検証するのではなく、覚えた違和感に向かって脊髄反射で吠えるからこうなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

631 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:41:16.71 ID:g4NNXLNA.net

>>621
>関係ない話を持ち出してきておいて散々いちゃもんｗｗｗ
>結局関係ない話にしてしまったｗｗｗ
「左折巻き込み事故を起こす車両は、直前で対象車を追い抜いている」
という当たり前の事を認めたくないがために、自転車は交差点の遥か手前で追い越している事にした┐(´ー｀)┌
結果として自動車と自転車は常識では計り知れない速度で移動している事になってしまっただけの話だな┐(´ー｀)┌

要するに、グェン被告(笑)は左折巻き込み事故の前後の状況を考察できるだけの知能が無く、
それを指摘されても、その指摘に対する反論を検証されて間違っていると再び指摘されても、
自分の考えることが間違っているとは認められない知的障害者なのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

黙っていればこうはならなかったのにね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>622
>40km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
>60km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
俺は自転車だから元から元から大した速度は出ていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ってーか、巻き込まれる側にコレを聞いて何をしたいのだろうな？┐(´ー｀)┌
状況を想定できるだけの知能が無いから仕方ないんだろうが、「やられたからやり返す(笑)」ではなく、
必要な質問をするように心がけろよ。まぁお前には言うだけ無駄なんだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>623
>あっ、やっぱりそこだよね？
>突っ込める部分ｗｗｗ
負け惜しみ全開だけど、そもそもお前関係ねぇから┐(´ー｀)┌割り込んできて何言ってんfだ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

632 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:44:06.06 ID:g4NNXLNA.net

>>624
>> 点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
>> 見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>これだよｗｗｗ
>ミラーに写った灯りだけ？
>何それ？どういうこと？
>お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？
俺にそう言われても困るのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahah

点滅していたから見えなかった(笑)と吠えているのはテメェらだぞ┐(´ー｀)┌
違和感を覚えた！とりあえず否定する！(笑)ではなく、自分が何をどう発言してどう反論されたのか、
その程度は記憶しておけよ┐ボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

633 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:08:34.49 ID:cJ6APCXo.net

>>630
> (A)200mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
(B)100mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
何で平均速度？
減速係数とはなしで考えるのか？
自転車との関係は？
ただの算数を解いて遊んでるだけじゃんｗｗｗ

634 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:13:56.18 ID:cJ6APCXo.net

>>631
元々の話では、自転車は後ろにいたんだけどなｗ
その後ろにいる自転車を追い抜くのかって聞いたら、20秒前10秒前はどこにいた？とかだもんなーｗ

で、自転車の癖に自動車の話をするｗｗｗ
免許ないのか？

「やられたからやり返す(笑)」ではなく、　だとかｗｗｗｗｗｗ
お前はやったーとか自分で思ってんの？
俺はお前がイミフなことしか言ってねーとしか思わないんだけどなｗｗｗ

頭おかしい。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:16:57.20 ID:cJ6APCXo.net

>>632
> 自分が何をどう発言してどう反論されたのか、
反論？
お前のは反しかないじゃんｗ
論が」無いｗｗｗ

そういうのは反論とは言わないからｗｗｗ

頭おかしい。

636 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:33:29.34 ID:g4NNXLNA.net

>>633
>何で平均速度？
グェン被告(笑)が何も考えていない、と証明するのにそれで十分だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha

>ただの算数を解いて遊んでるだけじゃんｗｗｗ
こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>634
>元々の話では、自転車は後ろにいたんだけどなｗ
>その後ろにいる自転車を追い抜くのかって聞いたら、20秒前10秒前はどこにいた？とかだもんなーｗ
自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
速度差を考えれば「自動車は直前に自転車を追い抜いている」のは当然な訳だが、
例題を作ったアホとグェン被告(笑)は何故かコレを一切理解しようとしない┐(´ー｀)┌

これは「点滅していたから見えなかった(笑)」というヒヤリハット案件ではなく、
直前に自転車を追い抜いているのに見落としているだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>俺はお前がイミフなことしか言ってねーとしか思わないんだけどなｗｗｗ
たったこれだけの書き込みで分かるように、
グェン被告(笑)には理解できるだけの知能が無いんだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だから、お前には無理だからもう出てくんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

637 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 20:05:30.00 ID:cJ6APCXo.net

>>636
> こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ただの算数に時間をかけるほどひ暇なのか？

> 自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
で、巻き込み事故とは関係ない無意味なことがどう関係する？

なんかさ、いつもだけどｗ
関係ない話を持ち出してグダグダとそれについてばかりｗｗｗ
元々の話の結果を出そうとはしないｗ
出せないから誤魔化すｗｗｗ

こんなのがあるｗ　こういうのもｗｗｗ
ただの知っかでしかないｗｗｗｗｗｗ

論点がずれたこと出し、本質とはかけ離れた雑談ｗｗｗ

頭おかしい。

638 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 09:20:24.02 ID:bLOmrdUx.net

>>637
>> こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>ただの算数に時間をかけるほどひ暇なのか？
ただの算数(笑)を理解できなかったアホが未だに食い下がるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そんなんだから 法 定 速 度 を考慮せず出鱈目な距離を示せちゃうんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>> 自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
>で、巻き込み事故とは関係ない無意味なことがどう関係する？
自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌

と書いているのに読めなかったのだろうか？いや、実際読めないんだよね都合が悪すぎて┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>頭おかしい。
お前がな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

639 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 20:45:22.89 ID:7ETwv19o.net

>>638
時系列で自転車と自動車の井内関係を説明してくれｗ
お前の言っていることが成り立つならなｗｗｗ

640 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 21:01:31.74 ID:7ETwv19o.net

自転車は追い上げてきている様だった
>>638
時系列で自転車と自動車の位置関係を説明してくれｗ
お前の言っていることが成り立つならなｗｗｗ


自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
右折を始めたらほぼ横に並んでいた

自動車は自転車の数倍の速度で走行
10秒前20秒前から同じ路上にいた
自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然

全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ

頭おかしい。

641 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 22:11:35.36 ID:p2qeqUAN.net

>>640
お前ってよ、マジでテメエの言ってる事を全く理解してねえんだなwwwwwwwwwwww

>自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
>右折を始めたらほぼ横に並んでいた
>
>自動車は自転車の数倍の速度で走行
10秒前20秒前から同じ路上にいた
>自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然
>
>全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ

お前は左折の話をしてたのに、その言い訳を右折の話にすり替えてんだから、そりゃ全然成り立たねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>頭おかしい。

その自己紹介は聞き飽きたってのキチガイwwwwwwwww

642 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 06:40:41.79 ID:v5AJWAFL.net

>>640
>自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
↓
自転車は 自 転 車 (笑) の後ろにいて〜

こうだぞ┐(´ー｀)┌
後方から点滅式ライトで照らされているにも関わらず、ノールックで曲がろうとしてニアミスしただけ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>自動車は自転車の数倍の速度で走行
>10秒前20秒前から同じ路上にいた
>自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然
>全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ
こちらは典型的な左折巻き込み事故だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

別々の話なんだよ┐(´ー｀)┌
だから「混ざってる(笑)」と指摘したのだが、何かね？また記憶できなかったのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahah

まぁグェン被告(笑)だものな、仕方ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahah

643 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 18:33:33.02 ID:ZfQxlpeM.net

>>636
＞自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌

同じ路上？意味不明
同じ道路上に存在するから事故になる得る
しかし走行している自転車もまた移動しているから路上の同じ位置に存在し続けることは無い

＞速度差を考えれば「自動車は直前に自転車を追い抜いている」のは当然

常に追い抜いているとは限らない
速度を落とした自動車の左方をすり抜けようと自転車が左折自動車の左側に進入したり
歩道から車道に飛び出して来たりする
交差点や横断歩道手前で自動車が減速或いは一時停止中に
車道外側線外側の隙間に自転車が突っ込んで行くことは日常的に行われている

644 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:03:56.25 ID:wyyEZucb.net

>>642
> 自転車は 自 転 車 (笑) の後ろにいて〜
あぁーそうなん？
なら、点滅jじゃなく非点滅だったらも落とすことはなかったな。
点灯間隔の長いストロボ点滅だったkら、灯火が消えている時はどっちに行ったとか分からないが、
非点滅だったら後ろを目視しなくても、地面に当たっている灯火を追えるし。
そんなのは中止しなくても目に飛び込んでくるので、ずっとどこにいるのかを把握できる。

結局、点滅より非点滅の方が安全だろｗｗｗ

645 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:04:43.97 ID:wyyEZucb.net

も落とす→見落とす

646 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:05:21.75 ID:wyyEZucb.net

点灯間隔の長いストロボ点滅だったkら、→点灯間隔の長いストロボ点滅だったから、

647 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:05:59.92 ID:wyyEZucb.net

中止しなくても→注視しなくても

648 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/03(金) 23:58:46.73 ID:rivPYr4x.net

https://bakusai.com/thr_res/acode=2/ctgid=104/bid=432/tid=9792169/tp=1/
荒らしキチガイが責められて発狂中。
今日になって実在する東京の弁護士の名前を出して脅し始める（笑）
更に自分は福島の有名な暴力団の倅とか中二病発生させ発狂中（笑）

649 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/07(火) 23:23:47.14 ID:5uD3IeIx.net

ということで点滅のみの運航はやめて
ちゃんと公安委員会の定める灯火を点けて自転車を運転しましょう。

650 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/07(火) 23:32:03.96 ID:9hVCkeT7.net

>>649
おいおいwww
いい加減にホラ吹くのは辞めろハゲヅラwww

公安委員会の定める灯火には点滅ライトが含まれてるwwwwww

つまり、自転車の前照灯を点滅させる事は、個人の自由で好きなように点滅させていいと法が保証してるのだからなwwwwwwwww

自転車灯火の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwww
この事実を捻じ曲げてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwwwwww

651 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 12:55:26.66 ID:W1rEhsTk.net

点滅ライトは何て定められているのかな？
公安委員会の定める灯火がついていないなら違反
公安委員会が定めていない灯火をつけたから合法とはなりませんよね？

652 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 13:30:29.28 ID:ShDrywR+.net

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww


"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"


↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww


よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だwwwwwwwww

653 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 14:20:18.24 ID:cwcwN9j4.net

自転車の前照灯はJISで規格が定まっており公安委員会の基準もこれが前提
JIS規格準拠でないライトは基本的に道交法違反です
目に見える明滅はJIS規格を満たしていないので前照灯としてはアウト、その他の灯火類の扱いになるのでJIS規格準拠の前照灯の併用が無ければ道交法違反です

ttp://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html

654 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 15:09:08.46 ID:ShDrywR+.net

>>653
ぎゃははははははははははははははははははは

>自転車の前照灯はJISで規格が定まっており公安委員会の基準もこれが前提
JIS規格準拠でないライトは基本的に道交法違反です

お前、また妄想癖全開で謎ルールを作り出してしまったのかよキチガイwwwwwwwww

自転車前照灯は、JIS準拠前照灯でなければ道路交通法違反だ！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

655 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 16:33:44.21 ID:jNdAm2cP.net

気狂いは自覚がないから気狂いだと言う事が良く分かるスレですね

656 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 16:51:34.11 ID:ShDrywR+.net

ホントそうだよなwww
妄想と現実の区別がつかねえから、JIS規格準拠のライトを使用しなければ道路交通法違反！だと本気で思い込んでるマジキチwwwwwwwww

657 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 18:53:58.59 ID:4Qrs1neb.net

点滅ライトは何て定められているのかな？
公安委員会の定める灯火がついていないなら違反
公安委員会が定めていない灯火をつけたから合法とはなりませんよね？

658 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 19:30:29.58 ID:ShDrywR+.net

>>657
>点滅ライトは何て定められているのかな？

各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるwwwwwwwwwwwwwww

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww


"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

659 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 09:18:33.11 ID:kaEZwXBX.net

>>657
点滅ライトを除外する条文がない以上当然公安委員会の定める灯火に含まれるよ
警視庁も東京都とそれを認めてるし

都合の悪い事実はないことにして持論を押し通すのはやめた方がいいよ
頭おかしい

660 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 15:46:44.12 ID:TTNQRKtv.net

>>659
＞点滅ライトを除外する条文がない以上当然公安委員会の定める灯火に含まれるよ
＞警視庁も東京都とそれを認めてる

点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
警視庁も点滅灯を自転車前照灯として認めるなんて言明はしていない

都のアレは都道路交通規則さえ理解していない出来損ないの窓際の寝言か低能派遣の代筆じゃね(w

661 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 16:02:15.82 ID:ereRfljV.net

●警察庁
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁は認めてるし、点滅は道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言している現実wwwwwwwwwwww

662 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 21:03:59.52 ID:78Ms4MaN.net

>>659
公安員会の定めているのは、
10m先云々の光度(明るさ)がある灯火。
その光度(明るさ)がったりなかったりする灯火ではない。
道路を走行しているときに、その明るさがなければ違反。
（その明るさがあるときがあれば、ないときがあっても良いなんてどこにも定められていない。）
走路を走行しているときに、その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があってもよ
ても良いなんてされていない。

定められている光度がなかったり、灯火自体がなければ違反。
こんな簡単なことが分からないとはｗｗｗ

頭おかしい。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 21:06:05.90 ID:78Ms4MaN.net

>>659
> 警視庁も東京都とそれを認めてるし
何言ってんだ？
そんなの認めてなんかねーよｗｗｗ

捏造すんな。

664 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:23:38.74 ID:ereRfljV.net

>>662
>公安員会の定めているのは、
>10m先云々の光度(明るさ)がある灯火。
>その光度(明るさ)がったりなかったりする灯火ではない。

公安委員会が定めてるのは、
10m先云々の光度(性能)を持ってる前照灯だwwwwwwwww
10m先云々の光度(性能)を有する前照灯が点滅すると、その光度(性能)が有したり有さなかったりなどという超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwww

光度(性能)が消滅したり出現したりなんて超常現象は、点滅を違法としたいが為に、お前の脳内で都合よく創作した言い訳でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww

妄想で法令則を捏造してんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwww

665 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:24:28.03 ID:ereRfljV.net

>>663
>>警視庁も東京都とそれを認めてるし
何言ってんだ？
>そんなの認めてなんかねーよｗｗｗ
>
>捏造すんな。

捏造してんのはハゲヅラ、お前だwww


●警察庁
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁は認めてるし、点滅は道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言しているのが現実だからなwwwwwwwwwwww

666 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:39:26.05 ID:8dg7LPvt.net

>>665
お前の主張の根底になってる引用元をきちんと明示してくれや
お前の捏造じゃねーのか？

667 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:51:04.54 ID:ereRfljV.net

>>666
認めたくなくて、お前が捏造だという事にしたくても、↓これが現実だからなwwwwwwwww


●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


お前らキチガイがいくら必死になって否定したところで、点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁が認めてるし、点滅を使用しても道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言してるのが現実だwwwwwwwwwwww

668 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 23:44:23.25 ID:78Ms4MaN.net

そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

保安基準は灯火器の規定。
灯火を含めた灯火器を定めている。
道交法はその灯火器の灯火を点けろとしているのだ。

公安委員会は灯火器を定めてていない。

公安員会の灯火器の規定を満たす自転車の前照灯(灯火器)なんて存在しないだろ？
公安員会（道交法を含めて）の灯火を満たす(準拠)灯火器は存在するｗｗｗ

って言っても、
灯火と灯火器の違いが分からない馬鹿が理解するには、

　　　一生かかっても

　　　　　　　　　無理でーす。



それだけのことだｗ

669 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:20:14.51 ID:HWXJV1U9.net

>>668
>そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

そんなバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

670 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:20:43.14 ID:9KSaAa1v.net

>>667
各自治体で条例として定まってねえじゃんバカなの？
審議するのに回答として認めたいとしてるだけで道交法上は点滅は無灯火扱いだって明言してあるじゃん
お前の提示したPDFとURLは条例としての根拠が明示されていないので全く根拠になり得ません

671 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:38:56.83 ID:HWXJV1U9.net

>>670
>各自治体で条例として定まってねえじゃんバカなの？

各自治体で条例？wwwwwwwww
バカはお前だキチガイwww
軽車両の灯火は条例じゃねえだろ低脳wwwwwwwwwwww
軽車両の灯火規定を全く理解してねえとテメエで白状してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwwwwww

>審議するのに回答として認めたいとしてるだけで道交法上は点滅は無灯火扱いだって明言してあるじゃん

ぎゃははははははははははははははははははは
また妄想で話を捏造したのかよキチガイwwwwwwwww
警察庁が「道交法上は点滅は無灯火扱い」だと何処で明言したとお前は妄想したんだ？wwwwwwwwwwww

>お前の提示したPDFとURLは条例としての根拠が明示されていないので全く根拠になり得ません

条例としての根拠？wwwwwwwwwwww
その条例って何だよ？wwwwwwwww
お前は一体何の妄想を騙ってんだ？wwwwwwwwwwwwwww

警察庁や警視庁が断言してる現実を、存在しねえ条例の根拠になりませんとか、そのキチガイっぷりはさすが本物の精神異常者だなwwwwwwwwwwwwwww

672 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 01:41:00.48 ID:hVL+tCuA.net

点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し
条例になってないのであれば点滅は道交法上違法だよ

673 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 07:44:35.50 ID:HWXJV1U9.net

>>672
ぎゃははははははははははははははははははは

お前、また妄想癖全開で謎ルールを作り出してしまったのかよキチガイwwwwwwwww
キチガイの言い訳は、やっぱり妄想から作られたお花畑の空想の話なんだなwwwwwwwwwwwwwww

>点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し

だからその「条例」って何だよ？wwwwwwwwwwwwwww
お前、『軽車両の灯火』を全く理解してねえだろwwwwwwwwwwwwwww

『軽車両の灯火』は、道路交通法第52条1項が法律の委任で道路交通法施行令第18条を通して委任した各都道府県道路交通規則であって、条例では無いwwwwwwwwwwww

それらの規定に「点滅してはならない」だの「点灯でなければならない」だのと定められてねえんだから、「点滅するものでないこと」と規定された自動車やオートバイなどと違って、軽車両の灯火で点滅を違反とする事なんて出来ねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww
そもそも、点滅が違反する規定そのものが存在しねえのに、道路交通法の何に違反すると妄想したんだ？キチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>条例になってないのであれば点滅は道交法上違法だよ

条例が存在しねえと、道路交通法等に存在しねえ「点滅」の規定に違反するという事だな？wwwwwwwwwwww

現実で軽車両の灯火で点滅を規制する規定は存在しねえが、存在しねえ妄想の規定で点滅は違反だ！

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

674 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 07:49:22.61 ID:EsLKsr9u.net

>>672
点滅は違法ではないぞ。
前照灯とは認められていないだけ。
ここをきちんと書かないとキチガイが喚く喚くｗ

違法になるのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから。
点滅自体は関係ない。

675 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 08:04:14.04 ID:HWXJV1U9.net

>>674
>前照灯とは認められていないだけ。

何が前照灯だと定義規定が存在しねえのに、前照灯と認められてねえとかキチガイぷり半端ねえなお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

お前が前照灯とは認めてねえと言ったところで、前照灯の規定が適用されてる時点で前を照らすライトは全て前照灯だと「法」が認めてるのだからなwwwwwwwwwwww

妄想を根拠に適当な事を喚いてんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

676 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 08:47:50.71 ID:HWXJV1U9.net

>>674
>違法になるのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから。

まあ、キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww

そんなキチガイの妄想と違って、現実では、公安委員会の定める灯火とは「点滅の有無」に関わらず定められてるwww
つまり現実では、公安委員会の定める灯火は点滅していても公安委員会の定める灯火であるwww

それを否定する為に「前照灯とは認められない」と言い訳したんだろうが、何が前照灯で何が前照灯でないのか定義規定が存在してねえのに、

「点滅したら前照灯じゃない！」

と勝手に脳内定義した妄想が根拠だと自白しちゃってんだから、終わってんだろwwwwwwwww

規定の何処かに「公安委員会の定める灯火に点滅式灯火は含まれない」「点滅したら前照灯では無い」と書いてると妄想したんだろうが、法令則に書いてもいねえ存在しねえ規定を根拠に妄想でホラ話を垂れ流すのは辞めろキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

677 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:33:12.26 ID:4ji2zPGm.net

>>676
＞キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww

公安委員会規則に定められた自転車前照灯はこの世の中に存在しないということだな(w

678 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:43:08.18 ID:HWXJV1U9.net

>>677
>>キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww
>
>公安委員会規則に定められた自転車前照灯はこの世の中に存在しないということだな(w

つまり、論理的に破綻してるから、お前らキチガイの唱える主張は妄想ホラ話だとテメエで証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

679 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:54:27.51 ID:pD/odWut.net

>>672
＞点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し

罪刑法定主義すら理解できない馬鹿の発想
法律では基本的に「やってはいけないこと＝禁止」と「やらなくではいけないこと＝義務」が記されている
いちいち「やっていいこと」は条文にはならないし、禁止されてないものは認められているということだよ
それは法解釈の初歩の初歩の初歩

680 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:55:52.23 ID:pD/odWut.net

「話」と表記するべきところを「話し」と表記しちゃう人間は多分学力が低い

681 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 11:17:27.12 ID:9KSaAa1v.net

点滅する灯火は方向指示器と警告灯しか道交法では認められていない
そして警告灯は前照灯としては認められていない
道交法で自転車の前照灯として認められているのは一定の基準、要はJIS規格を満たした物だけである

682 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 11:34:27.17 ID:kmYxZA09.net

>>681
>点滅する灯火は方向指示器と警告灯しか道交法では認められていない

ほら、しれっとホラ話で騙ってんじゃねえよ虚言癖www
ウインカーとハザード以外の点滅灯火が認められてねえのは軽車両以外だろwwwwww

そして、道路交通法が認めてないのではなく、保安基準が認めてないのだからなwwwwwwwwwwwwwww

>道交法で自転車の前照灯として認められているのは一定の基準、要はJIS規格を満たした物だけである

JISの基準は任意であって義務である道路交通法では無いwww
もうこれだけで、お前の言ってる事は妄想が根拠のホラ話だと証明されてるのだからなwwwwwwwwwwww

683 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 16:26:13.35 ID:4ji2zPGm.net

>>678
＞論理的に破綻してるから

どのような点滅灯であっても自転車前照灯として有効に機能する！
という前提自体が破綻しているのだから当然の結果だよ

684 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 18:19:28.87 ID:HWXJV1U9.net

>>683
>どのような点滅灯であっても自転車前照灯として有効に機能する！
>という前提自体が破綻しているのだから当然の結果だよ

履き違えるなよキチガイwww
点滅を規制する規定は一切存在しねえのに、そういう言い訳をしたお前の結果が破綻してるって事だwwwwwwwwwwwwwww

685 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:46:21.26 ID:EsLKsr9u.net

レス番が飛びまくってるｗ

スミカッコ野郎がファビョってるんだろうなｗｗｗ

686 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:57:47.45 ID:EsLKsr9u.net

灯火と灯火器の違いが分からないｗｗｗ

点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？

頭おかしい。

687 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:58:54.72 ID:HWXJV1U9.net

論理破綻してるホラ話だと証明されて言い訳も出来ねえからって、レス番が飛んでるなんて恥ずかしい言い訳をするハゲヅラ虚言癖wwwwww

688 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:04:00.61 ID:HWXJV1U9.net

>>686
>灯火と灯火器の違いが分からないｗｗｗ

灯火と灯火器は別なものとかバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？

点滅とは「ライトなどの灯火器が点いたり消えたりする事」だろwwwwwwwww
灯火器には「点いたり消えたりする灯火器」も含まれてんのに、点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？とか低知能すぎる知的レベルがよく分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww