【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】

622 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:24:28.36 ID:I5rtioQc.net

>>618
はぁｗ
急減速ですか？
40km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
60km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？

･･･って聞いても、答えないよなｗｗｗ
他人に答えを求めて答えが出たらいちゃもんｗ
他人から答えを求められても答えずグダグダイミフなレスばかりｗｗｗ

頭おかしい。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:29:13.51 ID:I5rtioQc.net

>>618
> 論文がどうこう言ったやつがいて、論文が実際に貼られたわな？┐(´ー｀)┌
あー、そうなんだｗｗｗ
それならそれで終了だな。

あっ、やっぱりそこだよね？
突っ込める部分ｗｗｗ

言っていること、言われていは二の次何だよなｗ
ちなみに三じゃないからなｗｗｗ

624 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:35:34.97 ID:I5rtioQc.net

>>619
> 点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
> 見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これだよｗｗｗ

ミラーに写った灯りだけ？
何それ？どういうこと？

お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？

それ普通じゃないからｗ
普通じゃないことを説明もなしに普通っぽく言われても通じないどころか混乱を引き起こすだけだぞ？
そういうとこもなんだよｗ
普通の会話ができなのか？って言われるのｗｗｗ

頭おかしい。

625 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:41:35.78 ID:cZZiwYa/.net

>>624
>ミラーに写った灯りだけ？
>何それ？どういうこと？
>
>お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？
それが灯火が消えたら灯火は見えないから動かれたら見落とすといってるオマエ

626 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:54:47.50 ID:I5rtioQc.net

>>625
灯火が消えたら灯火は存在しなくなる。
存在しないものが見えるのは異常。

病院へ行って診てもらえ。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 18:57:16.56 ID:orvo8CWh.net

京都に来たらみんな点滅させてるw

628 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 19:00:57.75 ID:qiqOB5P8.net

>>627
性格の悪い京都人らしいなｗ

629 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/29(日) 19:20:17.07 ID:SfehhzHk.net

>>626
ライトが消えたらライトが存在しなくなるだと？wwwwwwwwwwwwwww

存在してるものが見えねえのは異常w

精神病院へ行って診てもらえキチガイwww

630 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:12:43.76 ID:g4NNXLNA.net

>>620
>>10秒？　平均時速72km？？？
>>自転車の数倍の速度で走行
>>10秒20秒前
>条件が違くね？
【悲報】グェン被告、小学校レベルの算数の計算すらできない【もはや日常】

20秒前→交差点の手前300m
↓(A)
10秒前→交差点の手前100mにいます
↓(B)
0秒→交差点にさしかかります

(A)200mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
(B)100mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>頭おかしい。
これ完全に鏡に向かって吠えているよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

グェン被告(笑)は内容を検証するのではなく、覚えた違和感に向かって脊髄反射で吠えるからこうなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

631 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:41:16.71 ID:g4NNXLNA.net

>>621
>関係ない話を持ち出してきておいて散々いちゃもんｗｗｗ
>結局関係ない話にしてしまったｗｗｗ
「左折巻き込み事故を起こす車両は、直前で対象車を追い抜いている」
という当たり前の事を認めたくないがために、自転車は交差点の遥か手前で追い越している事にした┐(´ー｀)┌
結果として自動車と自転車は常識では計り知れない速度で移動している事になってしまっただけの話だな┐(´ー｀)┌

要するに、グェン被告(笑)は左折巻き込み事故の前後の状況を考察できるだけの知能が無く、
それを指摘されても、その指摘に対する反論を検証されて間違っていると再び指摘されても、
自分の考えることが間違っているとは認められない知的障害者なのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

黙っていればこうはならなかったのにね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>622
>40km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
>60km/hで走行しているとき、お前は左折するための速度まで何メートルを何秒で減速するんだ？
俺は自転車だから元から元から大した速度は出ていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ってーか、巻き込まれる側にコレを聞いて何をしたいのだろうな？┐(´ー｀)┌
状況を想定できるだけの知能が無いから仕方ないんだろうが、「やられたからやり返す(笑)」ではなく、
必要な質問をするように心がけろよ。まぁお前には言うだけ無駄なんだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>623
>あっ、やっぱりそこだよね？
>突っ込める部分ｗｗｗ
負け惜しみ全開だけど、そもそもお前関係ねぇから┐(´ー｀)┌割り込んできて何言ってんfだ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

632 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 08:44:06.06 ID:g4NNXLNA.net

>>624
>> 点滅していたから見えなかった(笑)と言い張っているのだから、
>> 見えているのはミラーに写った灯り(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>これだよｗｗｗ
>ミラーに写った灯りだけ？
>何それ？どういうこと？
>お前は特定の何かが見えなくなったら、別の何かしか見えなくなる体質なのか？
俺にそう言われても困るのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahah

点滅していたから見えなかった(笑)と吠えているのはテメェらだぞ┐(´ー｀)┌
違和感を覚えた！とりあえず否定する！(笑)ではなく、自分が何をどう発言してどう反論されたのか、
その程度は記憶しておけよ┐ボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

633 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:08:34.49 ID:cJ6APCXo.net

>>630
> (A)200mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
(B)100mを10秒で移動しました。この時の平均速度は？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
何で平均速度？
減速係数とはなしで考えるのか？
自転車との関係は？
ただの算数を解いて遊んでるだけじゃんｗｗｗ

634 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:13:56.18 ID:cJ6APCXo.net

>>631
元々の話では、自転車は後ろにいたんだけどなｗ
その後ろにいる自転車を追い抜くのかって聞いたら、20秒前10秒前はどこにいた？とかだもんなーｗ

で、自転車の癖に自動車の話をするｗｗｗ
免許ないのか？

「やられたからやり返す(笑)」ではなく、　だとかｗｗｗｗｗｗ
お前はやったーとか自分で思ってんの？
俺はお前がイミフなことしか言ってねーとしか思わないんだけどなｗｗｗ

頭おかしい。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:16:57.20 ID:cJ6APCXo.net

>>632
> 自分が何をどう発言してどう反論されたのか、
反論？
お前のは反しかないじゃんｗ
論が」無いｗｗｗ

そういうのは反論とは言わないからｗｗｗ

頭おかしい。

636 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 19:33:29.34 ID:g4NNXLNA.net

>>633
>何で平均速度？
グェン被告(笑)が何も考えていない、と証明するのにそれで十分だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha

>ただの算数を解いて遊んでるだけじゃんｗｗｗ
こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>634
>元々の話では、自転車は後ろにいたんだけどなｗ
>その後ろにいる自転車を追い抜くのかって聞いたら、20秒前10秒前はどこにいた？とかだもんなーｗ
自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
速度差を考えれば「自動車は直前に自転車を追い抜いている」のは当然な訳だが、
例題を作ったアホとグェン被告(笑)は何故かコレを一切理解しようとしない┐(´ー｀)┌

これは「点滅していたから見えなかった(笑)」というヒヤリハット案件ではなく、
直前に自転車を追い抜いているのに見落としているだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>俺はお前がイミフなことしか言ってねーとしか思わないんだけどなｗｗｗ
たったこれだけの書き込みで分かるように、
グェン被告(笑)には理解できるだけの知能が無いんだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だから、お前には無理だからもう出てくんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

637 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/30(月) 20:05:30.00 ID:cJ6APCXo.net

>>636
> こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ただの算数に時間をかけるほどひ暇なのか？

> 自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
で、巻き込み事故とは関係ない無意味なことがどう関係する？

なんかさ、いつもだけどｗ
関係ない話を持ち出してグダグダとそれについてばかりｗｗｗ
元々の話の結果を出そうとはしないｗ
出せないから誤魔化すｗｗｗ

こんなのがあるｗ　こういうのもｗｗｗ
ただの知っかでしかないｗｗｗｗｗｗ

論点がずれたこと出し、本質とはかけ離れた雑談ｗｗｗ

頭おかしい。

638 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 09:20:24.02 ID:bLOmrdUx.net

>>637
>> こうしてただの算数から逃げてるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>ただの算数に時間をかけるほどひ暇なのか？
ただの算数(笑)を理解できなかったアホが未だに食い下がるの笑えるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そんなんだから 法 定 速 度 を考慮せず出鱈目な距離を示せちゃうんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>> 自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌
>で、巻き込み事故とは関係ない無意味なことがどう関係する？
自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌

と書いているのに読めなかったのだろうか？いや、実際読めないんだよね都合が悪すぎて┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>頭おかしい。
お前がな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

639 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 20:45:22.89 ID:7ETwv19o.net

>>638
時系列で自転車と自動車の井内関係を説明してくれｗ
お前の言っていることが成り立つならなｗｗｗ

640 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 21:01:31.74 ID:7ETwv19o.net

自転車は追い上げてきている様だった
>>638
時系列で自転車と自動車の位置関係を説明してくれｗ
お前の言っていることが成り立つならなｗｗｗ


自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
右折を始めたらほぼ横に並んでいた

自動車は自転車の数倍の速度で走行
10秒前20秒前から同じ路上にいた
自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然

全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ

頭おかしい。

641 ：ツール・ド・名無しさん：2021/08/31(火) 22:11:35.36 ID:p2qeqUAN.net

>>640
お前ってよ、マジでテメエの言ってる事を全く理解してねえんだなwwwwwwwwwwww

>自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
>右折を始めたらほぼ横に並んでいた
>
>自動車は自転車の数倍の速度で走行
10秒前20秒前から同じ路上にいた
>自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然
>
>全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ

お前は左折の話をしてたのに、その言い訳を右折の話にすり替えてんだから、そりゃ全然成り立たねえわなwwwwwwwwwwwwwww

>頭おかしい。

その自己紹介は聞き飽きたってのキチガイwwwwwwwww

642 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 06:40:41.79 ID:v5AJWAFL.net

>>640
>自転車は自動車の後ろにいてミラーでの確認4回中最初の2回は確認できていた
↓
自転車は 自 転 車 (笑) の後ろにいて〜

こうだぞ┐(´ー｀)┌
後方から点滅式ライトで照らされているにも関わらず、ノールックで曲がろうとしてニアミスしただけ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>自動車は自転車の数倍の速度で走行
>10秒前20秒前から同じ路上にいた
>自動車は直前に自転車を追い抜いているのは当然
>全然成り立たないシチュエーションｗｗｗ
こちらは典型的な左折巻き込み事故だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

別々の話なんだよ┐(´ー｀)┌
だから「混ざってる(笑)」と指摘したのだが、何かね？また記憶できなかったのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahah

まぁグェン被告(笑)だものな、仕方ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahah

643 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 18:33:33.02 ID:ZfQxlpeM.net

>>636
＞自転車は突然自動車の後方に現れる訳ではなく、10秒前、20秒前も同じ路上に存在する訳だ┐(´ー｀)┌

同じ路上？意味不明
同じ道路上に存在するから事故になる得る
しかし走行している自転車もまた移動しているから路上の同じ位置に存在し続けることは無い

＞速度差を考えれば「自動車は直前に自転車を追い抜いている」のは当然

常に追い抜いているとは限らない
速度を落とした自動車の左方をすり抜けようと自転車が左折自動車の左側に進入したり
歩道から車道に飛び出して来たりする
交差点や横断歩道手前で自動車が減速或いは一時停止中に
車道外側線外側の隙間に自転車が突っ込んで行くことは日常的に行われている

644 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:03:56.25 ID:wyyEZucb.net

>>642
> 自転車は 自 転 車 (笑) の後ろにいて〜
あぁーそうなん？
なら、点滅jじゃなく非点滅だったらも落とすことはなかったな。
点灯間隔の長いストロボ点滅だったkら、灯火が消えている時はどっちに行ったとか分からないが、
非点滅だったら後ろを目視しなくても、地面に当たっている灯火を追えるし。
そんなのは中止しなくても目に飛び込んでくるので、ずっとどこにいるのかを把握できる。

結局、点滅より非点滅の方が安全だろｗｗｗ

645 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:04:43.97 ID:wyyEZucb.net

も落とす→見落とす

646 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:05:21.75 ID:wyyEZucb.net

点灯間隔の長いストロボ点滅だったkら、→点灯間隔の長いストロボ点滅だったから、

647 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/01(水) 19:05:59.92 ID:wyyEZucb.net

中止しなくても→注視しなくても

648 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/03(金) 23:58:46.73 ID:rivPYr4x.net

https://bakusai.com/thr_res/acode=2/ctgid=104/bid=432/tid=9792169/tp=1/
荒らしキチガイが責められて発狂中。
今日になって実在する東京の弁護士の名前を出して脅し始める（笑）
更に自分は福島の有名な暴力団の倅とか中二病発生させ発狂中（笑）

649 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/07(火) 23:23:47.14 ID:5uD3IeIx.net

ということで点滅のみの運航はやめて
ちゃんと公安委員会の定める灯火を点けて自転車を運転しましょう。

650 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/07(火) 23:32:03.96 ID:9hVCkeT7.net

>>649
おいおいwww
いい加減にホラ吹くのは辞めろハゲヅラwww

公安委員会の定める灯火には点滅ライトが含まれてるwwwwww

つまり、自転車の前照灯を点滅させる事は、個人の自由で好きなように点滅させていいと法が保証してるのだからなwwwwwwwww

自転車灯火の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwww
この事実を捻じ曲げてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwwwwww

651 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 12:55:26.66 ID:W1rEhsTk.net

点滅ライトは何て定められているのかな？
公安委員会の定める灯火がついていないなら違反
公安委員会が定めていない灯火をつけたから合法とはなりませんよね？

652 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 13:30:29.28 ID:ShDrywR+.net

"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

つまり、各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww


"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"


↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww


よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だwwwwwwwww

653 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 14:20:18.24 ID:cwcwN9j4.net

自転車の前照灯はJISで規格が定まっており公安委員会の基準もこれが前提
JIS規格準拠でないライトは基本的に道交法違反です
目に見える明滅はJIS規格を満たしていないので前照灯としてはアウト、その他の灯火類の扱いになるのでJIS規格準拠の前照灯の併用が無ければ道交法違反です

ttp://kikakurui.com/c9/C9502-2008-01.html

654 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 15:09:08.46 ID:ShDrywR+.net

>>653
ぎゃははははははははははははははははははは

>自転車の前照灯はJISで規格が定まっており公安委員会の基準もこれが前提
JIS規格準拠でないライトは基本的に道交法違反です

お前、また妄想癖全開で謎ルールを作り出してしまったのかよキチガイwwwwwwwww

自転車前照灯は、JIS準拠前照灯でなければ道路交通法違反だ！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

655 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 16:33:44.21 ID:jNdAm2cP.net

気狂いは自覚がないから気狂いだと言う事が良く分かるスレですね

656 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 16:51:34.11 ID:ShDrywR+.net

ホントそうだよなwww
妄想と現実の区別がつかねえから、JIS規格準拠のライトを使用しなければ道路交通法違反！だと本気で思い込んでるマジキチwwwwwwwww

657 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 18:53:58.59 ID:4Qrs1neb.net

点滅ライトは何て定められているのかな？
公安委員会の定める灯火がついていないなら違反
公安委員会が定めていない灯火をつけたから合法とはなりませんよね？

658 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/08(水) 19:30:29.58 ID:ShDrywR+.net

>>657
>点滅ライトは何て定められているのかな？

各都道府県公安委員会の灯火規定は、点滅でも運転者が前方を十分に視認することができるように定められてるwwwwwwwwwwwwwww

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww


"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"

各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてると警察庁が言ってんだろ低脳wwwwwwwww

659 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 09:18:33.11 ID:kaEZwXBX.net

>>657
点滅ライトを除外する条文がない以上当然公安委員会の定める灯火に含まれるよ
警視庁も東京都とそれを認めてるし

都合の悪い事実はないことにして持論を押し通すのはやめた方がいいよ
頭おかしい

660 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 15:46:44.12 ID:TTNQRKtv.net

>>659
＞点滅ライトを除外する条文がない以上当然公安委員会の定める灯火に含まれるよ
＞警視庁も東京都とそれを認めてる

点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
警視庁も点滅灯を自転車前照灯として認めるなんて言明はしていない

都のアレは都道路交通規則さえ理解していない出来損ないの窓際の寝言か低能派遣の代筆じゃね(w

661 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 16:02:15.82 ID:ereRfljV.net

●警察庁
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁は認めてるし、点滅は道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言している現実wwwwwwwwwwww

662 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 21:03:59.52 ID:78Ms4MaN.net

>>659
公安員会の定めているのは、
10m先云々の光度(明るさ)がある灯火。
その光度(明るさ)がったりなかったりする灯火ではない。
道路を走行しているときに、その明るさがなければ違反。
（その明るさがあるときがあれば、ないときがあっても良いなんてどこにも定められていない。）
走路を走行しているときに、その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があってもよ
ても良いなんてされていない。

定められている光度がなかったり、灯火自体がなければ違反。
こんな簡単なことが分からないとはｗｗｗ

頭おかしい。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 21:06:05.90 ID:78Ms4MaN.net

>>659
> 警視庁も東京都とそれを認めてるし
何言ってんだ？
そんなの認めてなんかねーよｗｗｗ

捏造すんな。

664 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:23:38.74 ID:ereRfljV.net

>>662
>公安員会の定めているのは、
>10m先云々の光度(明るさ)がある灯火。
>その光度(明るさ)がったりなかったりする灯火ではない。

公安委員会が定めてるのは、
10m先云々の光度(性能)を持ってる前照灯だwwwwwwwww
10m先云々の光度(性能)を有する前照灯が点滅すると、その光度(性能)が有したり有さなかったりなどという超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwww

光度(性能)が消滅したり出現したりなんて超常現象は、点滅を違法としたいが為に、お前の脳内で都合よく創作した言い訳でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww

妄想で法令則を捏造してんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwww

665 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:24:28.03 ID:ereRfljV.net

>>663
>>警視庁も東京都とそれを認めてるし
何言ってんだ？
>そんなの認めてなんかねーよｗｗｗ
>
>捏造すんな。

捏造してんのはハゲヅラ、お前だwww


●警察庁
"道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。

現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである"


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁は認めてるし、点滅は道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言しているのが現実だからなwwwwwwwwwwww

666 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:39:26.05 ID:8dg7LPvt.net

>>665
お前の主張の根底になってる引用元をきちんと明示してくれや
お前の捏造じゃねーのか？

667 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 22:51:04.54 ID:ereRfljV.net

>>666
認めたくなくて、お前が捏造だという事にしたくても、↓これが現実だからなwwwwwwwww


●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


お前らキチガイがいくら必死になって否定したところで、点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁が認めてるし、点滅を使用しても道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言してるのが現実だwwwwwwwwwwww

668 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/09(木) 23:44:23.25 ID:78Ms4MaN.net

そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

保安基準は灯火器の規定。
灯火を含めた灯火器を定めている。
道交法はその灯火器の灯火を点けろとしているのだ。

公安委員会は灯火器を定めてていない。

公安員会の灯火器の規定を満たす自転車の前照灯(灯火器)なんて存在しないだろ？
公安員会（道交法を含めて）の灯火を満たす(準拠)灯火器は存在するｗｗｗ

って言っても、
灯火と灯火器の違いが分からない馬鹿が理解するには、

　　　一生かかっても

　　　　　　　　　無理でーす。



それだけのことだｗ

669 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:20:14.51 ID:HWXJV1U9.net

>>668
>そもそも灯火とは灯火器とは違うｗ

そんなバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

670 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:20:43.14 ID:9KSaAa1v.net

>>667
各自治体で条例として定まってねえじゃんバカなの？
審議するのに回答として認めたいとしてるだけで道交法上は点滅は無灯火扱いだって明言してあるじゃん
お前の提示したPDFとURLは条例としての根拠が明示されていないので全く根拠になり得ません

671 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 00:38:56.83 ID:HWXJV1U9.net

>>670
>各自治体で条例として定まってねえじゃんバカなの？

各自治体で条例？wwwwwwwww
バカはお前だキチガイwww
軽車両の灯火は条例じゃねえだろ低脳wwwwwwwwwwww
軽車両の灯火規定を全く理解してねえとテメエで白状してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwwwwww

>審議するのに回答として認めたいとしてるだけで道交法上は点滅は無灯火扱いだって明言してあるじゃん

ぎゃははははははははははははははははははは
また妄想で話を捏造したのかよキチガイwwwwwwwww
警察庁が「道交法上は点滅は無灯火扱い」だと何処で明言したとお前は妄想したんだ？wwwwwwwwwwww

>お前の提示したPDFとURLは条例としての根拠が明示されていないので全く根拠になり得ません

条例としての根拠？wwwwwwwwwwww
その条例って何だよ？wwwwwwwww
お前は一体何の妄想を騙ってんだ？wwwwwwwwwwwwwww

警察庁や警視庁が断言してる現実を、存在しねえ条例の根拠になりませんとか、そのキチガイっぷりはさすが本物の精神異常者だなwwwwwwwwwwwwwww

672 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 01:41:00.48 ID:hVL+tCuA.net

点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し
条例になってないのであれば点滅は道交法上違法だよ

673 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 07:44:35.50 ID:HWXJV1U9.net

>>672
ぎゃははははははははははははははははははは

お前、また妄想癖全開で謎ルールを作り出してしまったのかよキチガイwwwwwwwww
キチガイの言い訳は、やっぱり妄想から作られたお花畑の空想の話なんだなwwwwwwwwwwwwwww

>点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し

だからその「条例」って何だよ？wwwwwwwwwwwwwww
お前、『軽車両の灯火』を全く理解してねえだろwwwwwwwwwwwwwww

『軽車両の灯火』は、道路交通法第52条1項が法律の委任で道路交通法施行令第18条を通して委任した各都道府県道路交通規則であって、条例では無いwwwwwwwwwwww

それらの規定に「点滅してはならない」だの「点灯でなければならない」だのと定められてねえんだから、「点滅するものでないこと」と規定された自動車やオートバイなどと違って、軽車両の灯火で点滅を違反とする事なんて出来ねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww
そもそも、点滅が違反する規定そのものが存在しねえのに、道路交通法の何に違反すると妄想したんだ？キチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>条例になってないのであれば点滅は道交法上違法だよ

条例が存在しねえと、道路交通法等に存在しねえ「点滅」の規定に違反するという事だな？wwwwwwwwwwww

現実で軽車両の灯火で点滅を規制する規定は存在しねえが、存在しねえ妄想の規定で点滅は違反だ！

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

674 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 07:49:22.61 ID:EsLKsr9u.net

>>672
点滅は違法ではないぞ。
前照灯とは認められていないだけ。
ここをきちんと書かないとキチガイが喚く喚くｗ

違法になるのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから。
点滅自体は関係ない。

675 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 08:04:14.04 ID:HWXJV1U9.net

>>674
>前照灯とは認められていないだけ。

何が前照灯だと定義規定が存在しねえのに、前照灯と認められてねえとかキチガイぷり半端ねえなお前wwwwwwwwwwwwwwwwww

お前が前照灯とは認めてねえと言ったところで、前照灯の規定が適用されてる時点で前を照らすライトは全て前照灯だと「法」が認めてるのだからなwwwwwwwwwwww

妄想を根拠に適当な事を喚いてんじゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

676 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 08:47:50.71 ID:HWXJV1U9.net

>>674
>違法になるのは、公安委員会の定める灯火が点いていないから。

まあ、キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww

そんなキチガイの妄想と違って、現実では、公安委員会の定める灯火とは「点滅の有無」に関わらず定められてるwww
つまり現実では、公安委員会の定める灯火は点滅していても公安委員会の定める灯火であるwww

それを否定する為に「前照灯とは認められない」と言い訳したんだろうが、何が前照灯で何が前照灯でないのか定義規定が存在してねえのに、

「点滅したら前照灯じゃない！」

と勝手に脳内定義した妄想が根拠だと自白しちゃってんだから、終わってんだろwwwwwwwww

規定の何処かに「公安委員会の定める灯火に点滅式灯火は含まれない」「点滅したら前照灯では無い」と書いてると妄想したんだろうが、法令則に書いてもいねえ存在しねえ規定を根拠に妄想でホラ話を垂れ流すのは辞めろキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

677 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:33:12.26 ID:4ji2zPGm.net

>>676
＞キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww

公安委員会規則に定められた自転車前照灯はこの世の中に存在しないということだな(w

678 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:43:08.18 ID:HWXJV1U9.net

>>677
>>キチガイが唱えたこの屁理屈ならば、ダイナモライトや懐中電灯は定められてねえから違法って事で、既に論理破綻してるがなwwwwwwwwwwww
>
>公安委員会規則に定められた自転車前照灯はこの世の中に存在しないということだな(w

つまり、論理的に破綻してるから、お前らキチガイの唱える主張は妄想ホラ話だとテメエで証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

679 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:54:27.51 ID:pD/odWut.net

>>672
＞点滅を灯火として認めると言う文言が明記された条例そのものを出せば済む話し

罪刑法定主義すら理解できない馬鹿の発想
法律では基本的に「やってはいけないこと＝禁止」と「やらなくではいけないこと＝義務」が記されている
いちいち「やっていいこと」は条文にはならないし、禁止されてないものは認められているということだよ
それは法解釈の初歩の初歩の初歩

680 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 10:55:52.23 ID:pD/odWut.net

「話」と表記するべきところを「話し」と表記しちゃう人間は多分学力が低い

681 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 11:17:27.12 ID:9KSaAa1v.net

点滅する灯火は方向指示器と警告灯しか道交法では認められていない
そして警告灯は前照灯としては認められていない
道交法で自転車の前照灯として認められているのは一定の基準、要はJIS規格を満たした物だけである

682 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 11:34:27.17 ID:kmYxZA09.net

>>681
>点滅する灯火は方向指示器と警告灯しか道交法では認められていない

ほら、しれっとホラ話で騙ってんじゃねえよ虚言癖www
ウインカーとハザード以外の点滅灯火が認められてねえのは軽車両以外だろwwwwww

そして、道路交通法が認めてないのではなく、保安基準が認めてないのだからなwwwwwwwwwwwwwww

>道交法で自転車の前照灯として認められているのは一定の基準、要はJIS規格を満たした物だけである

JISの基準は任意であって義務である道路交通法では無いwww
もうこれだけで、お前の言ってる事は妄想が根拠のホラ話だと証明されてるのだからなwwwwwwwwwwww

683 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 16:26:13.35 ID:4ji2zPGm.net

>>678
＞論理的に破綻してるから

どのような点滅灯であっても自転車前照灯として有効に機能する！
という前提自体が破綻しているのだから当然の結果だよ

684 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 18:19:28.87 ID:HWXJV1U9.net

>>683
>どのような点滅灯であっても自転車前照灯として有効に機能する！
>という前提自体が破綻しているのだから当然の結果だよ

履き違えるなよキチガイwww
点滅を規制する規定は一切存在しねえのに、そういう言い訳をしたお前の結果が破綻してるって事だwwwwwwwwwwwwwww

685 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:46:21.26 ID:EsLKsr9u.net

レス番が飛びまくってるｗ

スミカッコ野郎がファビョってるんだろうなｗｗｗ

686 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:57:47.45 ID:EsLKsr9u.net

灯火と灯火器の違いが分からないｗｗｗ

点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？

頭おかしい。

687 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 19:58:54.72 ID:HWXJV1U9.net

論理破綻してるホラ話だと証明されて言い訳も出来ねえからって、レス番が飛んでるなんて恥ずかしい言い訳をするハゲヅラ虚言癖wwwwww

688 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:04:00.61 ID:HWXJV1U9.net

>>686
>灯火と灯火器の違いが分からないｗｗｗ

灯火と灯火器は別なものとかバカな事を喚いてるのは、世の中、低知能なキチガイのお前だけwwwwwwwww

灯火とは前照灯などの灯火器であるwwwwww
つまり、「前照灯」という灯火器は「灯火」だwww
それは道路交通法が証明してるのだからなwwwwwwwww


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火の例示が前照灯、車幅灯、尾灯だぞwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると法令が包括的例示してんだろうがwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してんだからなwwwwwwwwwwww

要するに、灯火と灯火器は違うものだ！前照灯という灯火器は前を照らす灯火だけど灯火じゃない！というお前の屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？

点滅とは「ライトなどの灯火器が点いたり消えたりする事」だろwwwwwwwww
灯火器には「点いたり消えたりする灯火器」も含まれてんのに、点滅は灯火器に含まれるとかだぜ？とか低知能すぎる知的レベルがよく分かるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww

689 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:11:35.20 ID:EsLKsr9u.net

増レスがカウントされているのにみえないｗｗｗ

ﾔﾚﾔﾚ君も出てこないしｗ

残るは、お花畑君だけど役不足だしｗｗｗ

脱法派はもうダメかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:30:07.51 ID:HWXJV1U9.net

>>689
警察庁や警視庁の事を脱法派と呼んでるキチガイ虚言癖が何を言ったところで、警察庁や警視庁の明言してる事の方が正しいに決まってんだよハゲヅラ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」


警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」


合法派
「罪刑法定の原則通り、規定(条件)が無い点滅は、無条件(規定無し)で合法(法に反しない)である」


キチガイ虚言癖ID:EsLKsr9u
「点滅に関して法令則はないから点滅自体は違法にはならないが、軽車両の灯火に関しての法令則はある。(無灯火という罰則明確に規定されている)
よって、点滅のみの灯火は違法になると俺が類推解釈したから点滅では違法！」

691 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:36:41.06 ID:HWXJV1U9.net

グェン被告(笑ID:EsLKsr9uのお花畑ファンタジーシリーズ↓



グェン被告(笑
「ざんねーん！ダイナモと非常点滅表示灯の消えている時には点いてませーんｗｗｗ
　つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ」


グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトでの走行は点いたり消えたりで消えている時には点いてませーんｗｗｗ
　つけなければならない灯火をつけても点いてませーんｗｗｗｗ
　点滅式ライトでの走行は違反じゃないと警視庁が言ってるけど俺が違反だと言ってるから違反でーすｗｗｗｗｗ」


グェン被告(笑
「発電式の前照灯にあっては主光軸を下向きにしなければなりません。
　でもざんね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん(笑)主光軸を正しく設定しても発電式の前照灯は性能を有さないとき(笑)があるので違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)
　ダイナモライトは全て違法で〜〜〜〜〜〜〜〜〜す(笑)」


グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅は灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
　法律が守られてる→法律が守られていない→法律が守られてる→法律が守られていないを繰り返しています。
　法律が守られていない場合があれば違法になるので点滅は違法です。
　でも点滅を違法と言ってませーんｗｗｗ」


グェン被告(笑
「ざんねーん！点滅式ライトは公安委員会の定める灯火規定に違反してないけど規定に書いてないから公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗ
　ついでにダイナモが規定に書かれてない都道府県はダイナモも公安委員会の定める灯火じゃありませーんｗｗｗｗ」

692 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 20:39:46.54 ID:HWXJV1U9.net

精神異常者ID:EsLKsr9uの思考↓



>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66



点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になるのは明白だと言ってるから違反でーす！

だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:EsLKsr9u

693 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 21:11:19.72 ID:L0Wlbiai.net

これが真性の気狂いって奴ね

694 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/10(金) 21:13:40.88 ID:HWXJV1U9.net

そうそうwww
ID:EsLKsr9uは正真正銘、本物の精神異常者wwwwwwwwwwww

695 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 09:13:42.72 ID:a6ldNHt7.net

>>693
キチガイすぎて相手をするのは時間の無駄ｗ
大体、キチガイレスなんて読むこともしないだろｗｗｗ

って、ことで・・・
NGワードで透明あぼ〜んｗｗｗｗｗｗ

NGワードを設定→透明あぼ〜ん
そして、これ重要ｗ
　　　　　　↓
NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する
※ただキチガイレスのNGワードを含めた引用をした人も透明あぼ〜んされてしまう罠ｗ

すっきりさせて楽しみましょうｗｗｗ

696 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 09:19:58.42 ID:a6ldNHt7.net

しかし、だっぽうはってばかだよなｗｗｗ

灯火と灯火器の違いが分からないｗ
灯火と灯火器を辞書で調べれたらすぐわかるだろうに、それをしない。
辞書を調べたところでズレまくりｗｗｗ
辞書の意味がないｗｗｗｗｗｗ

辞書では灯火とは何だと書かれていて、
灯火器とは何だと書かれているのだろう？

これでも違いが分からないのが脱法派の知力ｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

697 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 09:23:28.00 ID:a6ldNHt7.net

脱法派って、いろんなことの区別ができないことが多いんだよなｗ

「公安委員会の定めていない点滅を点ける」のと「公安委員会の定める灯火を点けない」の
区別ができないｗｗｗ

頭おかしい。

698 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:09:32.18 ID:7LsrCwzS.net

>>695
>>687

699 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:12:23.03 ID:7LsrCwzS.net

>>696
そもそも、ライト(電灯)ってのは物体であり灯火器だが、何で電灯というのか理解してるか？wwwwwwwww

電気エネルギーで光る灯火だから電灯というんだぞwwwwwwwwwwww

つまり、灯火は物体であり、灯火器であるwww

「灯火とは光でも物体でも無い！」と喚き散らしてるキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7には、認めたくない現実なんだろうがなwwwwwwwwwwww

700 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:13:28.46 ID:7LsrCwzS.net

道路交通法で「前照灯」や「尾灯」など灯火器は「灯火」だと規定されてるw

かたや、保安基準で「前照灯」や「尾灯」など灯火は「灯火器」や「灯火装置」だと規定されてるw

つまり、「前照灯」という同じ物を「灯火」や「灯火器」や「灯火装置」と呼んでいるのだから、それらは発光物体の総称であり、単に総称として呼ぶ場合や器具や装置として呼ぶ場合の総称なのだと理解も出来ねえ知的障害者ID:a6ldNHt7

「前照灯」や「尾灯」などの発光する装置は「灯火」であり「灯火器」であり「灯火装置」であると法令が証明してる事を、

「灯火」と「灯火器」は別のものだ！
「灯火」は光でも物体でも無い！
だから「前照灯(前を照らす灯火)」は光でも物体でも無い！

などとキチガイっぷり全開のハゲヅラ虚言癖ID:a6ldNHt7

701 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:15:46.78 ID:7LsrCwzS.net

>>697
>「公安委員会の定めていない点滅を点ける」のと「公安委員会の定める灯火を点けない」の
>区別ができないｗｗｗ

「公安委員会の定めてないダイナモライトを点ける」のと「公安委員会の定める灯火を点けない」の
区別ができないのかwww

お前らキチガイの屁理屈では、公安委員会が定めてねえからダイナモライトは違法なんだもんなあwww

そんな妄想ホラ話と違って現実はな、

「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」

と警察庁が断言してる通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてるのだからなwwwwwwwww

つまり、

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww

702 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:24:15.61 ID:7LsrCwzS.net

灯火の規則は灯火を定めてるのであって、前照灯と尾灯を定めてるんじゃない！
前照灯も尾灯も灯火だと道交法52条に書いてるけど、前照灯も尾灯も灯火じゃなくて灯火器だから！
あ、でも、やっぱり、前照灯は灯火だし灯火器だから、2つの意味があるけど区別しろ！

By ID:a6ldNHt7


道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。とキャットアイの注意書きにあるから、他にもライトを点けて道交法の要件を満たさないと点滅の使用は道交法違反！
根拠はキャットアイの注意書き！と俺の妄想！

By ID:a6ldNHt7


点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない！
だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから！

By ID:a6ldNHt7


その「点滅」の意味は同じじゃない！
「点滅のみ」の「点滅」は「点滅」じゃないから同じじゃない！

By ID:a6ldNHt7




どれもこれも、キチガイっぷり半端ねえよなwwwwwwwwwwww

703 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:26:02.89 ID:7LsrCwzS.net

精神異常者ID:a6ldNHt7の思考↓



>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの

>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？



「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
俺がそう思ってるから「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」じゃ無い！
辞書に載ってる意味「灯火=明かり」は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！



だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7

704 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 10:55:59.27 ID:0StbhWP6.net

相変わらず言葉の微妙な定義で揚げ足とりを繰り返してるだけ

相手の主張の本質をソース付きでズバッと否定してみせろや

705 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 11:57:26.93 ID:Pfba/N7y.net

>>699
灯火と灯火器が辞書に何て書かれてるか？
という話で、何故電灯とは何かを語り出すの？
ズレてますよね？

706 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:03:23.45 ID:Pfba/N7y.net

>>700
道交法は[灯火]
保安基準は[灯火器]
ちがものの規定ですよ？
これくらい区別してくださいね？

707 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:03:46.46 ID:Pfba/N7y.net

>>700
道交法は[灯火]
保安基準は[灯火器]
ちがものの規定ですよ？
これくらい区別してくださいね？

708 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:09:52.60 ID:Pfba/N7y.net

>>701
ダイナモライトですか？
それは灯火器ですよね？
灯火の規定で灯火器がどうのこうの
言い出さないでくれませんか？

どうしてズレた事しか言わないんですか？

頭おかしいですよ。

709 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:25:51.58 ID:7LsrCwzS.net

>>704
>相変わらず言葉の微妙な定義で揚げ足とりを繰り返してるだけ

キチガイが妄想を騙ってる事を「言葉の微妙な定義」とか、同類のキチガイの言い訳ってのは言い訳そのものも妄想なんだなwww

>相手の主張の本質をソース付きでズバッと否定してみせろや

キチガイが騙った主張の本質をそのまま書いてるのが理解出来ねえ知的障害者のお前に何を否定しろって？wwwwwwwwwwwwwwwwww

710 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:27:06.66 ID:7LsrCwzS.net

>>705-707
他人の振り作戦か？ハゲヅラwwwwwwwww

>灯火と灯火器が辞書に何て書かれてるか？
>という話で、何故電灯とは何かを語り出すの？

灯火と灯火器は同じものだという説明だ低脳w

電灯(ライト)とは灯火器だよな？w
同様に、前照灯(ライト)は灯火器だろw

辞書には、前照灯とは「前を照らす灯火」という意味だと書かれてるw
つまり、灯火器である前照灯という物体は灯火だw

>道交法は[灯火]
>保安基準は[灯火器]
>ちがものの規定ですよ？
>これくらい区別してくださいね？

道路交通法で「前照灯」は灯火w
保安基準で「前照灯」は灯火器や灯火装置w

つまり、「前照灯」という同じ物を「灯火」や「灯火器」や「灯火装置」と呼んでいるのだから、それらは発光物体の総称であり、単に総称として呼ぶ場合や器具や装置として呼ぶ場合の総称なのだと理解も出来ねえ知的障害者ID:a6ldNHt7

「前照灯」や「尾灯」などの発光する装置は「灯火」であり「灯火器」であり「灯火装置」であると法令が証明してる事を、

「灯火」と「灯火器」は別のものだ！
「灯火」は光でも物体でも無い！
だから「前照灯(前を照らす灯火)」は光でも物体でも無い！

などとキチガイっぷり全開のハゲヅラ虚言癖ID:a6ldNHt7

711 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:28:21.82 ID:7LsrCwzS.net

>>708
>ダイナモライトですか？
>それは灯火器ですよね？
>灯火の規定で灯火器がどうのこうの
言い出さないでくれませんか？

つまり、灯火の規定だから、灯火器である前照灯やダイナモライトは違法だとキチガイっぷりを発揮した訳かハゲヅラ虚言癖www

ハゲヅラ虚言癖のお前の屁理屈では、公安委員会が定めてねえからダイナモライトは違法なんだもんなあwww

そんな妄想ホラ話と違って現実はな、

「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」

と警察庁が断言してる通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は、灯火の点滅の有無に関わらず運転者が前方を十分に視認する事が出来るように定めてるのだからなwwwwwwwww

つまり、

"令第18条第1項第5号の規定により軽車両がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"

↑この公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火だ低脳wwwwwwwww

712 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 12:29:29.53 ID:7LsrCwzS.net

↓全てが嘘まみれのキチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7が騙ってきたマジキチヒストリーwwwwwwwww

�@点滅 = 灯火！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/653

�A点滅で点けたって違法！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/333

�B点滅は違法じゃ無いけど違法！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/226

�C前照灯という物体は物体では無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/365

�D灯火とは火でも光でも物体でも無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/366

�E点滅式灯火とは点滅式ライトでは無い！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/272

�F点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/183

�G灯火(ライト)を点滅させると性能が消滅する！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

�H灯火が点いたり消えたりする事=灯火である！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/356

�I前照灯という灯火器は灯火という物体を発射する！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/26

こんな馬鹿丸出しな妄想の屁理屈を捏ねてるキチガイは世の中でID:Pfba/N7yだけwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院しとけID:Pfba/N7y

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

713 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 19:57:03.19 ID:/l1IsiVa.net

点滅を禁止する法も点滅以外を義務付ける法もないし、点滅を違反とした判例もない
さらに馬鹿が誤解しないように東京都や警視庁が点滅は違反ではないという見解も出している
その結果点滅を理由に取り締まりを受けたという実例すら報告されていない

「点滅は違法」と主張してる馬鹿は単にど素人解釈でこれらの事実を捻じ曲げようとしてるに過ぎない

714 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:11:10.43 ID:a6ldNHt7.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
灯火が消えているときは違法となります。

充分な明るさ(10m先の障害物を確認できる光度)で
非点滅の灯火を点けましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

715 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:11:32.17 ID:a6ldNHt7.net

前照灯を点滅で点けていれば合法だという人がいますが、
前照灯の灯火は点いたり消えたりします。
それが点滅なのです。

道交法52条は灯火器のスイッチを入れろという規定ではありません。
灯りを点けなさいとする規定です。
自転車では、更に令18条及び公安委員会規則にて、
前照灯の灯火と尾灯の灯火が定められています。

規則を守って安全な運転をしましぃう。

716 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:25:47.81 ID:a6ldNHt7.net

灯火と灯火器の区別がつけられず同じものだととする人がいますが、
保安基準を理解できるまで読み返してください。
わざわざ灯火と灯火器の2つの言葉が使い分けられています。
同じものならば2つの言葉は使わずにどちらかに統一しますよね。

違いが分からないなら、保安基準を理解できていないことになります。

知能が低い人はいちゃもんを点ける前に、がんばってもらいたいところですｗｗｗ

717 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:26:33.31 ID:a6ldNHt7.net

知能が低い人はいちゃもんをつける前に、がんばってもらいたいところですｗｗｗ

718 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:40:54.15 ID:Sst1K3AG.net

法律からも東京都や警視庁からも現実からも認められていない
独りよがりな独自解釈を連呼することが「いちゃもん」ね
頭悪過ぎて気付かないのはお気の毒

719 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:43:41.10 ID:7LsrCwzS.net

>>714,715
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

それは警視庁に否定されてる、お前の願望だwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


この警視庁公式見解は、夜間に自転車の「ライトを点滅させて走行」するのは前照灯規定も含まれた道路交通法等に違反しない、つまり、夜間に自転車の前照灯を点滅させて走行するのは、道路交通法等全ての規定に抵触しないという事を断言しているwww

夜間に前照灯を「点いたり消えたり」させて走行する事、それによって「障害物が見えたり見えなかったり」する事でさえ、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwwwwwwwww

自転車灯火の「点滅は無条件で合法」である事を警視庁が証明してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

720 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:46:56.69 ID:7LsrCwzS.net

>>716,717
>灯火と灯火器の区別がつけられず同じものだととする人がいますが、
>保安基準を理解できるまで読み返してください。

つまり、『道路交通法の前照灯と保安基準の前照灯は違うものだ！』と喚いてるキチガイ虚言癖ID:Pfba/N7y

↑このキチガイID:Pfba/N7yの主張は、軽車両の灯火規定に「灯火器」なんて文言は存在しねえから筋が通らねえってテメエで理解出来ねえのかw
そもそも保安基準は関係ねえのに、灯火器ガー！と喚き散らしてる時点でズレてんだよハゲヅラがwwwwwwwwwwwwwwwwww

ハッキリと明確に、灯火である前照灯をつけなければならないと道路交通法で規定されてるのに、道路交通法の前照灯は公安委員会規則の前照灯と違うものだ！とか頭湧いてんだろwwwwwwwww

しかも「灯火」とは光でも物体でも無い！などと更に支離滅裂な妄想を強弁してんだから、物体であり灯火である前照灯は物体じゃねえという超常現象にしちまってんじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ヘッドライトは人の目に見えてるけど物体では無く、まぼろしぃぃぃ〜〜〜！www
まさに正真正銘、本物の精神異常者ID:a6ldNHt7が騙る幻想だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

そんなお前の妄想と違って現実では、


「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」


↑この道路交通法第52条1項の法文は、法令用語「その他の」の意味により、灯火とは何かという例示が前照灯、車幅灯、尾灯であるwww
前照灯は灯火であり、車幅灯は灯火であり、尾灯は灯火であると包括的例示で道路交通法第52条1項が規定してるのだからなwwwwwwwww

https://www.horibe-yasushi.com/2008/2008111.html

http://www.ichirotax.com/gyoumu/2015/03/post_1557.html

つまり、「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とは、

前照灯をつけなければならない、車幅灯をつけなければならない、尾灯をつけなければならない、その他の灯火器をつけなければならないという事であり、灯火とは前照灯などの灯火器を例示してるのだからなwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

721 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/11(土) 20:59:44.76 ID:Sst1K3AG.net

虚勢を張り続けるとか哀れでしかない
ここで吠えたところで現実世界では誰も認めないくれないし何の役にも立たない
言えば言うほど惨めになるだけ

722 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:22:35.19 ID:SMh+pjW+.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅は違法ではありません。
しかし点滅のみしか点けていなければ、
自転車の灯火違反となります。

交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
灯火が消えているときは違法となります。

どうしても点滅させたければ、
別途、充分な明るさ(10m先の障害物を確認できる光度)で
非点滅の灯火も点けましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

723 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:23:04.29 ID:SMh+pjW+.net

点滅のみしか点けなかったら自転車の灯火違反。
これは点滅をつけたから違反になるのではなく、
公安委員会の定める灯火を点けていないから違反になるのです。

自転車の灯火に関しては、法令則に何も触れられていません。
点滅する灯火を点けることは、違法でも合法でもありません。
（合法違法というのは法令が関わっているものだから言えることです。
　当たり前のことですが、法令が関与していないもの、法令が触れていないものは
　そのような概念がありません。）

724 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 08:23:58.02 ID:SMh+pjW+.net

「違法じゃないことだから合法だあー」などと馬鹿なことを言っている人がいますが、違いますｗｗｗ

"法令則で定められた灯火"を"点けなければならない義務"があったらそれを守りましょう。
"法令則で定められた灯火じゃないもの"をつけたって義務は果たせません。
義務を果たしていない＝違法になります。

725 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 09:10:58.30 ID:Ktxbrynb.net

>>722-724


キチガイ虚言癖ID:a6ldNHt7
道交法52条では灯火を点けなければならず、灯火が消えていれば違法！
点滅は灯火が点いたり消えたりで、消えているときは違法！
よって、夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は点いたり消えたりするので道路交通法に違反！


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！



どちらが正しいのかは誰にでも分かるwww

まあ、いくら虚言癖が必死になっても、警視庁の言ってる事の方が正解なのは当然だからなあwwwwwwwwwwww

726 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:11:42.74 ID:8FGUWvNS.net

>>725
相手の言っていることがねじ曲がちゃってるよ（笑）
言っていることを理解できないの？
頭おかしいの？

727 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:32:52.72 ID:Ktxbrynb.net

>>726
NGにしたと言い訳してた癖に、我慢出来ずに自演かよwwwwwwwwwwww

>相手の言っていることがねじ曲がちゃってるよ（笑）

お前の理屈そのものだろ>>714,722

�@道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる
�A点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法

�@と�Aの理屈から、点滅式ライトは点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反で、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反www


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

728 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 10:35:27.04 ID:Ktxbrynb.net

>>722
ID:SMh+pjW+のホラ話を摘示

>点滅は違法ではありません。
>しかし点滅のみしか点けていなければ、
>自転車の灯火違反となります。

これは、点滅は違法じゃねえのに、点滅だけだと違法という破綻した典型的なホラ話www
点滅だけだと違反ってのは、点滅が違反でなけりゃ有り得ねえ事だろwwwwwwwww
点滅だけだと違反ってのは、点滅が違反だから点滅だけだと違反なんだろうがwwwwwwwww
点滅が違反じゃねえなら、点滅だけだとしても点滅は違反じゃねえという論理に矛盾してる時点でホラ話確定だwwwwwwwwwwwwwww

>交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

「点ける」とは、

㋑（点ける）燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。「枯れ草に火を—・ける」「電灯を—・ける」
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E4%BB%98%E3%81%91%E3%82%8B_%28%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B%29/

つまり、「前照灯をつけなければならない」とは、「スイッチを入れて灯火(前照灯)を作動させる」という事だからなwwwwwwwww

よって、前照灯のスイッチを入れて前照灯を作動させてる限り、点滅しようが暗くなろうが違反では無いwwwwww
運転者が手動で消灯させない限り違反にならねえから、低速時に点滅したり暗くなったり消えたりするダイナモライトが違法では無く合法なのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

消えてる時が違法だから、点滅式ライトは点いたり消えたりするので違反という理屈が本当なら、警察庁や警視庁は「点滅だけでは違法」と断言してる筈だが、現実は「夜間に自転車の灯火(前照灯、尾灯)を点いたり消えたりさせて走行するのは道路交通法等に違反しない」と断言wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前の今まで騙ってきた屁理屈は音を立てて崩れ去ったという事だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

729 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 12:01:40.29 ID:9UE5VZIP.net

>>726
キミが独自解釈で何を言おうが警視庁と東京都も自転車での点滅灯使用は違反ではないと言ってるし
実際に乗っていても取り締まりを受けることもなけりゃ違反とされた実例もない

現実には点滅が違反になることはない　それがすべて

…にも関わらずキミは何がしたいの？
キミの主張の目的は何なのだい？

730 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 12:21:02.86 ID:SMh+pjW+.net

>>729
またかよｗ
点滅を違法としている人はいない。
いるのは「違法派が点滅を違法としていることにしたい」キチガイだ。

お前がそこで話していることはごく当たり前のこと。
そしてその当たり前のことを、同じように言っている人達に対して何がしたいんだい？

頭おかしい。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 13:01:07.04 ID:Ktxbrynb.net

キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+の騙るホラ話↓


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


やっぱり馬鹿だなｗ　点滅のみでは違法になるだろうよｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236


>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかｔら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


ハッキリと点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイがID:SMh+pjW+だwwwwwwwww

732 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 13:01:57.07 ID:Ktxbrynb.net

>>730
>点滅を違法としている人はいない。

お前が違法だとしてるだろwwwwwwwww

「点滅のみ」ってのは「点滅」だろうがwwwwwwwww

「点滅のみの使用」とは「点滅の使用」に含まれるのに、「点滅の使用」は違反じゃ無いけど「点滅の使用(点滅のみの使用)」は違反！

と支離滅裂なホラ話を恥ずかしげも無く騙ってるのが、キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+だもんなあwwwwwwwwwwww

点滅を違法になんかしてないという真逆なお前の言い訳を付け加えたら、


点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触！

点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね！

やっぱり馬鹿だな　点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！

だが、点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは要件を満たすことができないから、定められた前照灯が点いていないことになり違法。無灯火なるぞ。

点滅のみでは違法では無いが、点滅でつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。


これらを略して、

点滅のみでは道路交通法等で違反では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違反！

更に略すと、点滅のみでは違法じゃないけど違法！wwwwwwwwwwwwwww

まさにキチガイ虚言癖の妄想お花畑ファンタジーだろwwwwwwwwwwwwwww

733 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 15:12:57.88 ID:8FGUWvNS.net

>> id:Ktxbrynb
相手の言っていることをねじ曲げちゃってるよ（笑）
相手の言っていることが理解できないの？
頭おかしいの？

言っていることがズレてるよ？
話の内容が分かってないの？

頭おかし過ぎでしょう（笑）

734 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 16:11:53.50 ID:Ktxbrynb.net

>>733
>相手の言っていることをねじ曲げちゃってるよ（笑）

何も捻じ曲げてねえだろwwwwww
お前の理屈そのものだからな>>714,722

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。

つまり、
「道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる」�@から

>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

つまり、
「点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法」�A

�@道交法52条では灯火を点けなければならないから、灯火が消えていれば違法となる
�A点滅は灯火が点いたり消えたりだから、灯火が消えているときは違法

�@と�Aの理屈から、点滅式ライトは点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反で、点滅式ライトの使用は道路交通法に違反www


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

735 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 16:50:30.68 ID:8FGUWvNS.net

>>734
公安委員会が定める非点滅灯火をつけていて、
点滅する灯火をつけると、
灯火がついていないときは発生するのかな？

点滅をつけたって違法にはならないよ（笑）

736 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 17:24:00.94 ID:Ktxbrynb.net

>>735
>公安委員会が定める非点滅灯火をつけていて、
>点滅する灯火をつけると、
>灯火がついていないときは発生するのかな？

灯火(点滅式)を点けてんだから、灯火が点いて無い時など発生してねえだろwwwwwwwww
非点滅灯火が無くても点滅灯火を点けてるならば、灯火が点いてない時など無いのだからなwwwwwwwwwwww

>点滅をつけたって違法にはならないよ（笑）

点滅でつけたって無灯火違反！と言ってるのはお前だろwwwwwwwww
点滅で点けたって違法じゃないけど点滅で点けたって違法！とか、マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwww


>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。

つまり、

点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:SMh+pjW+
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html



どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww

まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

737 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 17:44:54.12 ID:8FGUWvNS.net

>>736
とことん馬鹿なんだね（爆笑）

こんな人が世の中にいるんたね！

まあいいや。サヨナラ。

738 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 18:08:49.65 ID:Ktxbrynb.net

>>737
論破されて自演しちゃうほど悔しいのに、また論破されちゃってる、とことんバカな知的障害がテメエだと理解してねえキチガイがお前だハゲヅラ(爆笑)

警視庁が、

「夜間に点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、道路交通法に違反しない」

と断言してる現実で、

「点滅式ライトでは点いたり消えたりするから道路交通法に違反！」

と妄想をファビョって喚き散らしても、警視庁と真逆な事を喚いてる時点でホラ話だと確定してんだからなwwwwwwwww


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない！


キチガイ虚言癖ID:8FGUWvNS
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行では、点滅式ライトは点いたり消えたりするので、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反！


↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:25:21.60 ID:K+bXJDSP.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

740 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:33:08.08 ID:SMh+pjW+.net

>>739
10m先の光度を有する前照灯と書かれている。

10m先の光度を有したり有さなかったりする点滅とちがって、
10m先云々の光度を有している（有さないときがない）灯火だから認められる。

もちろん、充分な明るさであることが前提。

741 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:41:09.12 ID:9UE5VZIP.net

>>660
都合の悪い事実はぜんぶフェイクだと思うあたりがアレな人の典型

742 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 19:44:02.83 ID:SMh+pjW+.net

>>729
あのさ、
お前ら脱法派は、警視庁と東京都も自転車での点滅灯使用は違反ではないと言ってることでグダグダ言っているけど、
警視庁と東京都も他の誰も自転車での点滅が合法と言ってないんだぜ？

道路を走行しているときに、
10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば、ないときがあっても良い
その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があっても良い
これを、法令則用いて説明できないだろ？

脱法派は、何を以て点滅を合法としているのかといえば、
ただ何かをこじつけた意味不明なものしかないだんぜ？

反論があるなら、言われたことを否定できるものを出せよｗ
意味不明なことを喚いたって反論にはならいなぜｗｗｗ

743 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 20:28:59.30 ID:Ktxbrynb.net

>>740
>10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
>
>10m先の光度を有したり有さなかったりする点滅とちがって、

10m先の障害物を確認出来る光度、つまり、「10m先を照らせる性能を有する前照灯」と規定されてるのに、前照灯が有してる性能が有さなかったりとか超常現象を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

前照灯が持ってる(有する)性能が消滅(有さなかったり)したり出現(有したり)したりなんて超常現象は、キチガイの脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww

「光度を有したり有さなかったりする点滅」

点滅は性能を有するとか馬鹿丸出しな妄想の屁理屈を捏ねてるキチガイは世の中でID:SMh+pjW+だけwww
そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院しとけID:SMh+pjW+

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

744 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 20:30:53.94 ID:Ktxbrynb.net

>>742
>警視庁と東京都も他の誰も自転車での点滅が合法と言ってないんだぜ？

はっきり違反では無いと断言してるwwwwwwwww

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

点滅だけだと違法なら、「点滅式ライトだけでの使用自体は道路交通法等に違反する」と明言するのだからなwwwwwwwwwwww
それが無いのは、イコール、点滅だけでは違法！というお前の妄想はホラ話だと警視庁が証明してんだろwwwwwwwwwwwwwww

>10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば、ないときがあっても良い

「10m先云々の性能を持ってる前照灯を点けろ」という規定なのに、「明るさがあるとかないとか」という話にすり替えてんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww

そもそも、前照灯の性能(光度)があるときがあれば前照灯の性能(光度)がないときがあっても良いとか、超常現象で議論しようとすんなっての虚言癖wwwwwwwww

>その明るさの灯火が点いている区間があれば、灯火が点いていない区間があっても良い

灯火が点いてない区間？wwwwww
手動で灯火を消灯させた区間なのか？wwwwwwwww

点滅式ライトを点けてるなら、運転者が消灯させたりバッテリー切れで消灯したりするまで、全区間で点滅式ライトは「点いてる」んだからなwwwwwwwww
点滅式ライトが点いていない区間など存在しねえんだよ低脳wwwwwwwww

>これを、法令則用いて説明できないだろ？

散々説明してるだろwwwwww
自転車前照灯の法令則は「10m云々の性能(光度)を持ってる前照灯を点けろ」と規定されてるのであって、「10m云々の明るさで点けろ」では無いとよwwwwwwwwwwww

「10m先云々の光度(明るさ)があるときがあれば」だの「その明るさの灯火が点いている区間があれば」だのと、お前が都合よく勝手に「明るさ」を根拠に屁理屈捏ねてるが、法令則の何処に「10m云々の明るさで点けろ」と規定されてる？wwwwwwwww

妄想で法令を改竄捏造してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

745 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 21:47:16.22 ID:K+bXJDSP.net

>>740
> 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
性能を有する前照灯としている県は？

746 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 21:51:04.86 ID:SMh+pjW+.net

>>745
光度と書かれていても性能と書かれていても同じことだ。
本質が分からないお花畑君には難しいけどなｗｗｗ

747 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/12(日) 23:12:08.21 ID:Ktxbrynb.net

>>746
光度は前照灯の性能だからなwwwwwwwww

>光度を有したり有さなかったりする点滅

前照灯が有する光度/性能が有したり有さなかったりなどという超常現象、つまり、前照灯が有する性能が消滅するなんて超常現象で違法だと喚き散らしてるキチガイがお前wwwwww

どんだけキチガイっぷりを発揮してんのか自覚しろハゲヅラwwwwwwwww

748 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:16:36.86 ID:Yi59czAY.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅は被視認性が優れている？
いいえ。
動いているのであれば、非点滅の方が被視認性は優れています。
スピードが上がれば上がるほど非点滅の方が有利になります。

一瞬だけ光ったので目を向けたら他の場所で光るんです。
非点滅ならば動きがあるので気づかれやすいですし、
相手も点滅を注視して追うより非点滅の方が動きを追うことが楽です。

点滅の補遺視認性の話で忘れがちなのは、
自転車は自分一人だけでは敷いているとは限らないこと。

数台〜十数台と自転車が走っていて全部が前照灯を点滅させていたらどうなりますか？
逆光（逆光気味）になった場合、非点滅と比較して格段に距離感がつかめなくなります。

点滅の被視認性で読織なのは、
停止しているまたは低速での走行時、単独である場合と条件が限られています。
それ以外は穂点滅と同等か劣ってしまうことになります。

安全のためにも、点滅ではなく穂点滅の灯火を点けるようにしましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

749 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:24:15.37 ID:Yi59czAY.net

そもそも、点滅が穂点滅より被視認性が優れていて安全ならばｗｗｗ
そして、点滅のみでも合法であるのならばｗｗｗ

世の中で、前照灯の点滅がお勧めされるでしょうねｗｗｗ
だが、そんなのをお勧めしている公的機関はありますか？
公的ではない機関でもいいけどありますか？

被視認性で安全である点滅ガお勧めされていない理由とは何かを考えてみるのも面白いでしょう。

できれば、面白い考えを書き込んでもらえたら幸いですねｗｗｗｗｗｗ

750 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 21:28:34.29 ID:Yi59czAY.net

あっ、俺は点滅をお勧めするよｗ

特に薄明と言われる時間帯。
もちろん、穂点滅の灯火と併用しての話だからなｗｗｗ

点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。
公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

751 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:06:53.24 ID:YB/dzzu5.net

>>748
>点滅は被視認性が優れている？
>いいえ。

人間の脳は「動き」のあるものを認識しやすいwww
それは光でも同じwww

視界の中で「ただ立ってる人」と「手を振ってる人」がいたら、人間の認知機能は真っ先に「手を振ってる人」を認識するwww
光でも動きのない点灯と違って、動きがある点滅は真っ先に認識するから、点灯より点滅の方が被視認性が高いwww

点滅は点灯と比較して被視認性が高いから、ハザードなど注意を促す警告灯やウインカー、緊急車両の灯火、信号に点滅が使われてるのだからなwwwwwwwwwwww

現実逃避して願望の妄想を垂れ流すのは辞めろや虚言癖wwwwwwwwwwww

752 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:07:52.06 ID:YB/dzzu5.net

>>749
>そもそも、点滅が穂点滅より被視認性が優れていて安全ならばｗｗｗ

自転車の運転者が前方を十分に視認する事が出来るように、点滅と点灯での規定を各都道府県公安委員会が定めてると警察庁が明言してるから、お前が否定しても無駄だwwwwwwwwwwww

●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf

>そして、点滅のみでも合法であるのならばｗｗｗ
>
>世の中で、前照灯の点滅がお勧めされるでしょうねｗｗｗ
>だが、そんなのをお勧めしている公的機関はありますか？

●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


お前らキチガイがいくら必死になって否定したところで、点滅は自転車の灯火に含まれてると警察庁が認めてるし、点滅を使用しても道路交通法等に違反しない、つまり、自転車灯火の法令則で点滅は認められてると警視庁も断言してるのが現実だwwwwwwwwwwww

753 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/13(月) 23:09:21.56 ID:YB/dzzu5.net

>>750
>点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。

点滅は違法ではないが点滅で点けるのは違法！
それは、点滅が点いたり消えたりで明るさ(光度)が無い時があるから違法！
というのがお前の主張だったよなwwwwwwwww

だがお前のその超常現象の主張は、「その明るさで点けろ」という改竄捏造した創作規定が根拠だから、既に妄想のホラ話だとテメエで自覚してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持っている前照灯」

と規定されてるのに、お前のホラ話は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

と規定されてるというお前の妄想が前提だからなwwwwwwwwwwww

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定なら、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法だからなwwwwwwwww

そして法的に違法なら、違法にならねえように法令則は例外規定を定めるが、ダイナモライトの例外規定は存在しねえから、「10m云々を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではなく、「10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」と規定してるのは確定だwwwwwwwww
まあ確定も何も、規則文そのままの意味でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

公安委員会の定める灯火には点滅と点灯があるからなあwwwwwwwwwwwwwww
警察庁が断言してる通り、軽車両の灯火規定は点滅の有無に関わらず定められてるから、公安委員会の定める灯火を点滅で点けてるなら、他にライトを併用しなくていいんだぜハゲヅラwwwwwwwwwwww

754 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 05:56:32.09 ID:bZXOZ76b.net

そして常識的に考えてみろ。
世の中にものを照らしてそれを確認する灯火に点滅を使用しているか？
そんな灯火は皆無と言っていいだろうｗｗｗ

防虫照明やイルミネーション、灯台や商用看板、自動車の尾灯+緊急制動表示灯、フラッシュライトのストロボモード
例えばこれらの灯火は、ものを照らしてそれを確認する灯火ではないよなｗｗｗ
警報や合図、灯りそのもので効果を出すものばかりだよな？

前照灯はものを照らしてそれを確認する灯火だ。
点滅ではなく非点滅で点というさせるのが当たり前だ。

何故に点滅させるんだ？

頭おかしい。

755 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 05:58:15.64 ID:bZXOZ76b.net

前照灯はものを照らしてそれを確認する灯火だ。
点滅ではなく非点滅で点灯させるのが当たり前だ。

何故に点滅させるんだ？

頭おかしい。

756 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 06:03:45.26 ID:bZXOZ76b.net

普段使っている家の中の照明の場合ｗ
それは部屋の中を照らしてものを確認するために点けている。

それを点滅させている人はいるか？
点滅どころかちらつきがあれば、それについて何らかの処置をするだろ？

ものを照らしてそれを確認する灯火を点滅させるなんて非常識なことなんだよｗｗｗ

頭おかしい。

757 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 07:09:49.49 ID:6KPMihPL.net

>>754-756
全てが嘘まみれの虚言癖のお前ごときが「点滅ガー！」と喚き散らしたところで、夜間に自転車灯火を点滅させての走行は合法だと警視庁が断言してるのが現実、個人の自由で好きなように点滅させていいと法が保証してる事を規制する事なんて出来ねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww


●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


↑この通り、夜間に点滅式ライトを使用しての走行は道路交通法等に違反しねえと言い切ってるように、自転車の全てライトは点いたり消えたりする事が何の法令則にも違反せず取り締まる事は出来ねえ合法行為だと警視庁が明言してるのだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

朝っぱらから必死になってファビョったのに残念だが、現実は、自転車灯火の点滅は無条件で合法だwwwwwwwwwwww
時間の無駄だったなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

758 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:16:44.08 ID:t0+/hRbV.net

>>756
こんなスレに粘着して役にも立たない主張を続けてる奴が一番頭おかしいw
そんなキチガイの相手をして長文書き続ける奴も同様だけどな

759 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:38:18.38 ID:6KPMihPL.net

キチガイが妄想を垂れ流してる事に対して、事実で摘示してる事を「同様」だと思ってる頭おかしいキチガイが湧いてるなwww

760 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 09:55:31.19 ID:uNFp4VPv.net

マトモな人間なら言って無駄な奴にクトクド長文で反論しないからね
ブレーキがついてない時点で同様だよ
本人たちがお互い正しいと思ってるから始末に悪い

761 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 10:29:29.94 ID:6KPMihPL.net

「事実で摘示」してる事を反論と思ってる低知能が、お互い正しいと思ってるから始末に悪いとかバカ丸出し、知能の程度がよく分かる思考だなwwwwww

762 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 11:13:24.85 ID:fpEGfZOh.net

ほらこんな感じでw どっちもどっちの同類です
キチガイが2人いるからこのスレが存続しているのが事実

763 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 11:38:36.42 ID:6KPMihPL.net

真実を突き付けられて「まあこんな感じで」としか言い訳出来ねえ低知能wwwwww
まあ、いちいち飛行機飛ばしてIDコロコロしてるキチガイ虚言癖の思考なんて、知的障害者レベルなんだろうがなwwwwww

764 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:08:21.82 ID:bZXOZ76b.net

>>758
何しに来たと？

765 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:10:00.26 ID:bZXOZ76b.net

>>760
最近は反論になってるのか？
透明あぼーんで見えないのだが、成長したのかｗｗｗ

766 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:12:59.80 ID:bZXOZ76b.net

>>762
ｶｷﾞｶｯｺ君というキチガイが居なくてもスレは存続するってｗ
俺、ソイツと違うからｗｗｗ

どちらかというと、お前が　　だなｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:14:52.39 ID:bZXOZ76b.net

>>759
事実で摘示してるｗｗｗ
いろんなことを捻じ曲げていることを「事実で摘示」してるというのかｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

768 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:17:14.44 ID:bZXOZ76b.net

>>761
やっぱり、反論はできていないのかｗ

全く成長できてないんだなｗｗｗ

相変わらず、自部の思ったことを喚いてるだけかよｗｗｗ

頭おかしい。

769 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 20:19:50.35 ID:bZXOZ76b.net

>>763
類友ｗｗｗ

770 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/14(火) 21:51:45.80 ID:6KPMihPL.net

>>767-769
ぎゃははははははははははははははははははは
NGで見えねえんじゃねえのかよwwwwww

>事実で摘示してるｗｗｗ
>いろんなことを捻じ曲げていることを「事実で摘示」してるというのかｗｗｗｗｗｗ

法令則を捻じ曲げてんのがお前だからなwwwwwwwww

警視庁が、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない」

と断言してる現実で、

「点滅式ライトでは点いたり消えたりするから道路交通法に違反！」

と妄想をファビョって喚き散らしても、警視庁と真逆な事を喚いてる時点でホラ話だと確定してんだからなwwwwwwwww


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！


キチガイ虚言癖ID:bZXOZ76b
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法に違反！


↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

771 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:41:30.03 ID:q9cj7vWY.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

脱法は永遠に無理なこと。

素直に充分な明るさで非点滅の灯火を点けましょう。

法律を守りましょう。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

772 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:44:40.38 ID:q9cj7vWY.net

警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

「点滅は違法ではない」と「点滅は違法ではない」を真逆とするキチガイ達ｗｗｗ

頭おかしい。

773 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:50:52.53 ID:q9cj7vWY.net

そりゃ、
軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
違法になるはずがないｗ

法・令・則に書かれていないことで違法にならない点滅しか点けないｗ
そして、
法・令・則に書かれている公安委員会の定める灯火が点いたり消えたりしているｗｗｗ

灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。
違法だｗｗｗ

774 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 19:54:43.84 ID:q9cj7vWY.net

警察庁や警視庁が、法令とは関係ない点滅を違法ではないと言った。

だから、違法ではない法令とは関係ない点滅を点けているｗｗｗ

それがどうした？

法令則にある灯火を点けていないのに合法？

頭おかしい。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:38:41.51 ID:TZen26uo.net

まぁ、ガイキチから見れば常人が「頭おかしい」と思うものみたいだな。

776 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:42:05.80 ID:q9cj7vWY.net

ガイキチｗｗｗ

ﾌﾟｯw

777 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:42:44.02 ID:45I/ve3t.net

気狂いは自覚が無いから気狂いなんやで

778 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 21:52:27.08 ID:q9cj7vWY.net

>>777
お前、何しに来てると？

　　　　　　　　　　ｗｗｗｗｗｗ

779 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:10:05.17 ID:+ZylwXfW.net

ドヤって書き込んだのに
サラッと否定され
ムカってなって粘着かな？

780 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:20:02.82 ID:q9cj7vWY.net

>>779
それって、アレのこと？
多分アレのことで合っていると思うけどｗ
証明できる？

781 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:25:17.56 ID:+ZylwXfW.net

>>780
証明？（笑）
GJ!

782 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:27:44.08 ID:q9cj7vWY.net

>>781
thx！

783 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/15(水) 22:41:13.00 ID:APCBBd9D.net

点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ
お前の自転車のライトはウインカーやハザードのような役割のつもりで付けてるのか？ｗ

784 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 00:59:36.36 ID:yC3nmprS.net

>>771,772
>点滅を点けて自転車の灯火規定を何とかしようとしているけど、
>点滅のみしか点けていなければ違法になってしまう。

点滅だけだと違法！と自転車の灯火規定を何とか捏造したり類推解釈しようとしているけど、
点滅が違反じゃねえのに、点滅だけだと違反なんて超常現象を騙っても、キチガイが妄想を喚いてるだけでしかねえからなwwwwwwwwwwww

点滅は違反では無い、それはイコール、公安委員会の定めに違反しないという事、よって、点滅だけ点けても公安委員会の定めに違反しない、よって、公安委員会の定める灯火を点滅で点けても違反では無いwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>警察庁・警察蝶が「点滅は違法ではない」と言ったｗ
>違法派の俺も「点滅は違法ではない」と言っているｗ

警察庁・警視庁「点滅は違法では無い」

キチガイ違法派「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」=「点滅のみでは違法！」

「点滅は違法だから他に非点滅を点けなければ違法！」と強弁しながら「点滅は違法ではないけど他に非点滅を点けなければ違法！」と矛盾した事を喚いてるキチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY

マジで頭おかしいなんてものじゃない、正真正銘、本物の精神異常者だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

785 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:02:38.57 ID:yC3nmprS.net

>>773
>軽車両の灯火の法・令・則のどこにも点滅の使用を禁止するどころか点滅の規定がないんだから、
>違法になるはずがないｗ

点滅は100%違法になる筈がないのに、点滅のみでは他に非点滅を点けなければ点滅は違法！だと破綻した妄想を吹いてるID:q9cj7vWY

>灯火を点ける義務があるのに、灯火が消えていたら義務が守られていないことになる。

ほ〜らゲロったwwwwwwwww

「消えたら義務が守られてない」

灯火を点ける義務は「消えたら」違反などという規則では無いwwwwwwwww

灯火を点ける義務で「点滅式灯火を点けている」のだから、点滅で『消えている瞬間』があっても「灯火を点けている」ままなのだからなwww

>道交法52条では灯火を点けなければならないとされいます。
>これは、灯火が消えていれば違法となるということです。
>
>点滅は、灯火が点いたり消えたりします。
>灯火が消えているときは違法となります。

↑このお前の妄想を要約すると↓

道交法52条では灯火を点けなければならないと規定されてるから、灯火が消えていれば違法となる。
点滅は、灯火が点いたり消えたりするので、灯火が消えているときは違法。
つまり、点滅式ライトの使用では点いたり消えたりするから道路交通法第52条に違反！


キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/722


警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)道路交通法に違反しない！
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwww
まあ、点滅を違法としたいが為に、いくら虚言癖が必死に願望を喚き散らしても、警視庁の言ってる事が正解だから発狂するだけ無駄wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

786 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:10:55.95 ID:yC3nmprS.net

>>783
>点滅馬鹿はウインカーやハザードを例に持ち出すが、前照灯たる車やバイクのヘッドライトが非点滅であることを頑なにスルーするからなｗ

キチガイ虚言癖は自動車やバイクの前照灯を持ち出すが、点滅が禁止されてる自動車やバイクと違って、自転車には点滅禁止の規定が存在しない現実を無視して同列に騙り、自転車前照灯の殆どに点滅機能が搭載されてるという事実を頑なにスルーするからなw

自動車やバイクの灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「保安基準」が定めていて、自動車やバイクの前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に規定されてるwww

だが、軽車両の灯火は、道路交通法第52条1項が法律の委任をした道路交通法施行令第18条に基づき「各都道府県公安委員会規則」が定めていて、自転車の前照灯は「点滅するものでないこと」とは定められてないwwwwwwwww

警察庁も断言してる通り、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう各都道府県公安委員会が定めてる、つまり、公安委員会規則の規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww

いつまでも点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

787 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 01:20:18.64 ID:yC3nmprS.net

警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用(点滅式ライトが点いたり消えたりしての走行)は道路交通法に違反しない！



キチガイ虚言癖ID:q9cj7vWY
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は(点滅式ライトは点いたり消えたりするので)道路交通法等に違反！

また、ダイナモライトは徐行したり低速走行で、消えたり暗くなったり点滅したりするので違法！




警視庁が断言してる事とキチガイの妄想作り話、どちらが真実なのかは小学生でさえ分かるwwwwwwwwwwww

788 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 19:53:22.79 ID:TG7TYh5X.net

さっき7時45分頃、駒沢公園

789 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:01:58.51 ID:TG7TYh5X.net

ありゃごめん
さっき7時45分頃駒沢公園付近で見た自転車、1秒点灯1秒消灯という点滅パターンだった
あんなの初めて見たよ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/16(木) 20:53:48.07 ID:yC3nmprS.net

また作り話かよwww

791 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 10:23:58.86 ID:E539JtfJ.net

都合の悪い現実は無視

792 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 11:08:58.41 ID:NsfO8iBj.net

お前は妄想と現実の区別がつかねえ虚言癖だろwww

793 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:30:46.51 ID:Kw2zMYsP.net

現実は…
1.点滅を違反とする法がない
2.警視庁も東京都も点滅は違反ではないと明記している
3.点滅を理由に取り締まりを受けることはない

794 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:37:24.48 ID:P+EcQGmE.net

眩しくないけど地面をしっかり照らしてたから自転車専用ライトだと思う

自分は道路を横断しようとしてて、右を確認したらライトが遠くから近づいて来るのが見えて
左を確認したら車が来てたからもう少し待とうと思って、
次に右を見たらライトが無くなっていてどこかに曲がって行ったのかと思ったら思ったより近くでピカッと点灯した

あれで危ない目に合わないのかな
自分以外は不注意な人ばかりだとか思ってんじゃないかな

795 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:40:17.40 ID:P+EcQGmE.net

>>793
まあ自分は合法違法に感心なし
危険を予測するために周りからの自分の見え方を想像しろよと言いたい

796 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:48:22.95 ID:DQxnrM0L.net

>>794
結局のところ点滅は自分の安全を他人任せにして自衛しようとする気の無いアホが使うライトなんだよね

797 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 12:52:19.36 ID:Q8QrYrO5.net

>>794
そういう事にしたくて、いつもの如く脳内で作り出したんだろwwwwwwwww
お前は妄想を根拠に危ねえと喚き散らしてるキチガイだからなあwww

安全確認しねえでぶつかりそうになったのは点滅させてた相手が悪い！とキチガイっぷりを発揮させた話の元>>129だって作り話だっただろwwwwww

798 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:58:04.03 ID:mMhOzPwG.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

799 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 18:59:05.01 ID:mMhOzPwG.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

800 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:12:04.52 ID:qCyz/zA2.net

>>794-797
個人の感覚の違いについては論じても仕方ないね

801 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 19:58:28.86 ID:N0Ye2iA9.net

>>796
うーん
相手に気づいてもらって、出合い頭などを避けるには点滅が有効だと思うんだよね（もちろん自分が優先側のとき）
まあ他人任せと言えるかもしれないけど

でも1秒間消えてるモードを使う神経はほんとにわからん
点滅の視認性の効果なんてほとんど無くて、むしろ確率50%の無灯状態だと思う

802 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:03:52.42 ID:N0Ye2iA9.net

>>800
そう？
安全性の議論は個人の感覚の違いを含め多様なケースをカバーするのが基本だと思うぞ

803 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 20:15:47.77 ID:9Qdmlqok.net

>>802
個人の感覚を他人に押し付けても不毛だろ

804 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:57:07.50 ID:N0Ye2iA9.net

>>803
掲示板は特定の相手に書いてるスタイルのレスでも
実は同調してくれる人に呼びかけてるわけなので
不毛ということはないよ

805 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 22:59:44.70 ID:Q8QrYrO5.net

>>802,804
運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえわなwwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww

個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよwwwwwwwww

806 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:04:52.01 ID:VCju1L7o.net

相変わらず自覚のない真性の気狂いが毎日張り付いて必死でつねｗ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:17:41.58 ID:N0Ye2iA9.net

注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

808 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:28:58.56 ID:Q8QrYrO5.net

>>806
点滅の使用は合法行為なのに、相変わらず自覚の無い正真正銘本物のキチガイが、毎日張り付いて必死に安全性ガー！と妄想で議論しようとしてるwwwwww

俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が点滅ライトだったから点滅ライトが悪い！

俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が黒い服を着てランニングしてたから黒い服が悪い！

↑こんな理屈の真正キチガイだからなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

809 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:29:55.13 ID:Q8QrYrO5.net

>>807
>注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

不注意の事故ってのは、注意してなかった、不注意だから起きるんだろうがキチガイwwwwwwwwwwww


点滅の使用は、個人の自由で好きにやっていい合法行為w
誰がやってもいい事、やってる事だから、お前如きが安全性ガー！と喚き散らしたところで何の意味もねえどころか、キチガイが発狂してるだけwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

810 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/17(金) 23:55:41.78 ID:N0Ye2iA9.net

>>809
不注意が悪いで済ませられるなら、ウィンカーもブレーキランプもいらなかった

811 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 00:03:14.71 ID:sbco8Fw8.net

>>810
>不注意が悪いで済ませられるなら、ウィンカーもブレーキランプもいらなかった

と意味不明な事を喚く知的障害者wwwwwwwwwwww

>注意しろで通じるなら不注意が原因の事故は防げてる

不注意が原因の事故は不注意が原因だwwwwwwwwwwwwwww

運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だから、不毛以外の何ものでもねえだろ低脳wwwwwwwww

自転車前照灯の点滅は無条件で合法www
そして、点滅間隔などの点滅に関する規制条件は全く存在しないwww
個人の自由で好きなように点滅を使用していいと法が保証しているのだから、お前が安全性を議論などと御託を並べたところで何の意味もねえんだよキチガイwwwwwwwww

812 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 05:47:38.05 ID:r+/m/wRF.net

何でウィンカーやブレーキランプが義務化されてるんだろうね
右直事故も追突も不注意のせいなのに

813 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 08:37:53.02 ID:sbco8Fw8.net

>>812
>何でウィンカーやブレーキランプが義務化されてるんだろうね
>右直事故も追突も不注意のせいなのに

不注意のせいだろwwwwwwwww
「不注意が原因の事故は不注意が原因」だから、運転者がちゃんと安全確認しろ！で終わる話だからなwwwwwwwwwwwwwww

そもそも「安全確認」は『義務で強制』、点滅の使用は『任意で自由』だから、点滅を見逃したのは不注意による「安全不確認」以外の何ものでもねえんだよキチガイwwwwwwwwwwww

つまり、

「俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が点滅ライトだったから点滅ライトが悪い！
だから、安全性について議論する！」

「俺が安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、相手が黒い服を着てランニングしてたから黒い服が悪い！
だから、安全性について議論する！」

というテメエの謎な屁理屈は、キチガイっぷりを大発揮したモンスター級の詭弁wwwwwwwwwwwwwww

点滅使用や黒い服着用などは、任意で自由な行為だから議論する必要など無いどころか、「ちゃんと運転者が安全確認しろ！」というだけの話だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
どんだけお前がキチガイなのかよく分かるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww

814 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:21:13.10 ID:r+/m/wRF.net

人間はミスをおかすと想定するのは安全を考えるときの前提

815 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:40:11.50 ID:sbco8Fw8.net

>>814
つまり、安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、

安全確認が原因では無い！
ウインカーやブレーキランプなどの「合図」が義務化されてるから「不注意」は関係無い！
安全確認の不注意が悪いのではなく、自分が見落とした相手が悪い！

というキチガイID:r+/m/wRFの屁理屈wwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ理屈が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

816 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:42:46.53 ID:XMfOxf6k.net

今日も真性の気狂いが必死になってるなぁｗ

817 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 11:42:54.49 ID:sbco8Fw8.net

>>814
つまり、安全確認しねえでぶつかりそうになったのは、

安全確認が原因では無い！
ウインカーやブレーキランプなどの「合図」が義務化されてるから「不注意」は関係無い！
安全確認の不注意が悪いのではなく、自分が見落とした相手が悪い！

というキチガイID:N0Ye2iA9の屁理屈wwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ理屈が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:N0Ye2iA9wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:30:38.73 ID:AWXICds5.net

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-/dta&ved=2ahUKEwic0eixi4XzAhWR32EKHSe5CaUQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw0mYeGvNyY5Kf4JhXjGeI0f&ampcf=1

819 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:30:54.53 ID:AWXICds5.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-/dta&ved=2ahUKEwic0eixi4XzAhWR32EKHSe5CaUQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw0mYeGvNyY5Kf4JhXjGeI0f&ampcf=1

820 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:31:22.43 ID:AWXICds5.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/374-

821 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:37:38.42 ID:Bh9Rgzog.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/585-

822 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 13:55:17.66 ID:fbhCmW7T.net

https://yomi.tokyo/agate/toki/train/1303736834/587-590

823 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 14:05:15.32 ID:6KXaomSn.net

へべ

824 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 17:36:42.63 ID:AWXICds5.net

まんこ

825 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:33:15.85 ID:eZRwxVUK.net

>>660
> 点滅灯を自転車前照灯として認める条文がないのだよ
連続点灯を自転車前照灯として認める条文はあるの？

826 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:33:39.23 ID:eZRwxVUK.net

>>745
> > 10m先の光度を有する前照灯と書かれている。
> 性能を有する前照灯としている県は？
点滅は性能を有したり有さなかったりするのか。
で、性能の定義は？

827 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:38:01.99 ID:MpIfj431.net

>>825
ないです。

828 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/18(土) 22:39:08.09 ID:MpIfj431.net

>>826
前照灯が有するので点滅が有したり有さなかったりしないです。
性能の定義はありません。

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:22:52.47 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

警察庁の見解　（草加市が警察庁に質問した回答）

各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、
それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、
当庁が判断すべきものではなく、ガイドライン等を発出することは妥当ではない。
具体的な事項については、前回回答のとおり埼玉県公安委員会に相談されたい。

警察庁は判断しないってさ。
公安委員会がどういっているのかを身って来い。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:28:51.47 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

東京都の見解

夜間、自転車を走行する際には、
点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、
白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
御意見のあった点滅式ライトについて、
この基準を満たしていれば違法ではありません。

点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある。
10メートル先を照らすことができる明るさがない時とき、
灯火が消えているので白色もしくは淡黄色の色などもない。

点滅・点灯を問わずだから、
点滅ならば合法なんて馬鹿なことにもなりはしない。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:39:22.42 ID:Nbb5eoN3.net

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

警視庁の見解

点滅式ライトの使用自体は
道路交通法等に違反するものではありませんので、
同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。

○○自体は違反じゃない・・・
このような文章を読んで日本語が分かるのならば、
○○は違反じゃないとしながらも、○○によって他の何かが違反になる
と判断するだろう。
（普通の日本語の使い方だ しね）

○○の使用のみをもって・・・
違反じゃないものだけでは取り締まらないのは当たり前。
だが、違反じゃないものによって何かが違反になってしまうなら、
それを取り締まるってこと。

◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:39:39.28 ID:Nbb5eoN3.net

脱法派は、日本語をちゃんと理解しなさい。
理解できないならいちゃもんを点けるのはやめれ。
恥ずかしいから。

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:41:22.47 ID:Nbb5eoN3.net

>>825
ある

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 10:44:46.82 ID:Nbb5eoN3.net

>>826
自分のレスにアンカーつける間抜けさｗｗｗ
>>745→>>746だったけど、気に入らなかったらしいなｗｗｗ
そしてこんな状況ｗｗｗ

頭弱すぎるだろ？ｺﾚコレwww

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 11:31:20.66 ID:cuQ18yso.net

いくら世迷言を言っても、点滅を違反にする法もないし、警視庁も東京都と点滅は違反ではないと言っている、
当然点滅で走って取り締まられることもない
それが現実だ

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 12:12:25.12 ID:Nbb5eoN3.net

>>835
ん？そうだよ？
何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。

点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 22:32:56.19 ID:kelz5O45.net

今日も基地外祭り？

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 23:56:54.21 ID:LTtcDsxX.net

>>833
> ある
どれ？

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/19(日) 23:57:30.30 ID:LTtcDsxX.net

>>834
すまん

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 00:16:14.80 ID:S5nOUTzn.net

>>838
頭弱い奴には理解するのは、

　　　無理でーす。

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 00:23:39.06 ID:S5nOUTzn.net

>>837
祭りに見えたのでっすね？
色んな意味で安っぽすぎですねｗｗｗ

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 01:48:25.32 ID:GS2kF5TM.net

>>828
頭悪いなあキミは

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 17:55:04.25 ID:3aBRXHcb.net

>>840
> 　　　無理でーす。
条文を出すだけなのに？

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 17:57:20.15 ID:S5nOUTzn.net

>>843
出すのは簡単。
てか既に答えてるぞｗｗｗ

無理なのは頭の弱いお前の理解力ｗｗｗ

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:02:04.05 ID:jTyTXiKa.net

京都に来たらほとんどの人が点滅させてて驚いた
何か意味があるのか？

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:20:08.52 ID:S5nOUTzn.net

>>845
ほとんどの人が性格悪いからじゃなかったけ？

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:22:53.87 ID:3aBRXHcb.net

>>844
> てか既に答えてるぞｗｗｗ
そうか？

> 無理なのは頭の弱いお前の理解力ｗｗｗ
おまえの感想だからおまえ以外の誰にも理解できないな。
警察にも無理だ。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:27:38.70 ID:S5nOUTzn.net

>>847
そうだよｗｗｗ

お前は頭弱すぎだからそんなのも分からんのだよｗｗｗ

法・令・則に書かれているのを誰かの感想しか理解できない知力ｗｗｗ

もうねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 18:28:49.11 ID:S5nOUTzn.net

法・令・則に書かれているのを誰かの感想としか理解できない知力ｗｗｗ

たまには、まじめにやってくれよｗｗｗｗｗｗ

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/20(月) 22:13:28.52 ID:3aBRXHcb.net

>>848
> 法・令・則に書かれているのを誰かの感想しか理解できない知力ｗｗｗ
でもおまえ以外に誰も言ってないから、やっぱりおまえしか理解できないようだよ。
つまりおまえお感想だ。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 00:44:02.92 ID:h2AhtjQs.net

>>850
？？？
助いう分を出せと言われたので、
法・令・則に書かれているのを出したら、
「でもおまえ以外に誰も言ってないから、」だとｗｗｗ

法・令・則に書かれていることさえ、俺の感想とするｗｗｗ

頭弱いにも限度があるだろ？これｗｗｗｗｗｗ

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:03:15.92 ID:IHrHvbx5.net

またキチガイ虚言癖が妄想を垂れ流してんのかよwwwwwwwww

>何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。
>
>点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

点滅は違法じゃないけど点滅で点けたって違法！ by ID:Nbb5eoN3と言ってるキチガイがいるwww
の間違いだろwwwwwwwwwwww


精神異常者ID:Nbb5eoN3の思考↓

>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！


だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:Nbb5eoN3

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:04:50.47 ID:IHrHvbx5.net

>>829
●警察庁
"現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。

前回回答のとおり、軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。"

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf


>警察庁は判断しないってさ。

その「判断」ってのは、警察庁に対して草加市が『要望提案』した事は「埼玉県公安委員会」が決めた事で管轄違いだからそちらに聞け、要するに、こちらに聞くのはスジ違いだから「埼玉県県公安委員会」に聞け、という事で警察庁が判断する事では無いと言ってるだけなwwwwwwwwwwww

そして、その自転車灯火に関する「各都道府県公安委員会規則」は、

【点滅の有無に関わらず自転車の運転者が前方を十分に視認できるように定める事とされている】

と断言している通り、各都道府県公安委員会の灯火規定は「点滅」での規定であり、「点灯」での規定でもあるwwwwwwwww

更に、道路交通法では『点滅灯火』が灯火に含まれてるから、自動車やバイクなどの保安基準で『点滅するものでないこと』と規定されてる事と違って、各都道府県公安委員会規則で点滅灯火を規制する規定が無ければ【点滅灯火は違反では無い】

つまり、公安委員会の定める灯火は、点滅だろうと点灯だろうと公安委員会の定める灯火なのだからなwwwwwwwww


■道路交通法　→　灯火の点滅は禁止されていない

■道路交通法施行令　→　自動車バイク等は保安基準に従え、軽車両は各都道府県公安委員会規則に従え

■保安基準　→　灯火の点滅は基本的に禁止(別規定に定める緊急車両等の灯火やウインカーハザードなど点滅を規定されたもの以外)

■各都道府県規則　→　灯火の点滅は禁止されていない


↑これが現実だからなwwwwwwwww
つまり、道路交通法等全ての法令則で点滅が違反になるのは自動車とバイクだけであるwwwwwwwwwwww

いつまでも自転車灯火の点滅が違法だと現実逃避した妄想を垂れ流すのは辞めろキチガイwwwwwwwwwwww

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:05:48.10 ID:IHrHvbx5.net

>>830
●東京都
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


「点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ」ってのは、『点滅でも点灯でも光った時に10m先を照らす事が出来る』という事であって、点滅でも光った瞬間に10m先の障害物が見えたならそれは『点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ』だからなwwwwwwwww

要するに、東京都は【基準を満たした前照灯は点滅させても違法では無い】と断言wwwwwwwwwwww

>点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある。

点滅では基準が満たされないなら、「この基準を満たしていれば違法ではありません」とは書かず、「この基準を満たしていれば違法ではありませんが、点滅式ライトだけでは基準を満たせないので違法です」や「点滅だけではこの基準を満たせないので違法です」と明言するwww

そう明言していないのは、前照灯の基準が点滅・点灯を問わずと断言してる通り、公安委員会規則「軽車両の灯火」規定は『点滅・点灯に関係なく点滅・点灯は一様に定められてる』からであり、

【点けなければならない前照灯の性能が基準以上なら、それは点滅・点灯を問わず違法では無い】

という論理だからだろwww
つまり、基準に点滅は関係無いから点滅によって基準が満たせないなどという事は

つまり、「点滅のみの点灯では、この基準は満たされていないときがある」というお前の屁理屈はホラ話だと東京都が証明したって事だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 08:09:10.04 ID:IHrHvbx5.net

>>831
●警視庁
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html


>○○自体は違反じゃない・・・
このような文章を読んで日本語が分かるのならば、
>○○は違反じゃないとしながらも、○○によって他の何かが違反になる
と判断するだろう。
>（普通の日本語の使い方だ しね）

『点滅式ライトの使用自体』とは『点滅式ライトの使用そのもの』、つまり、『点滅式ライトの使用』という意味を強調したものであるwww

『点滅式ライトの使用』=『ライトが点いたり消えたりする事』によって道路交通法等に違反しないというのは、その点滅するライトが公安委員会の前照灯規定に違反しないという事であり、前照灯が点いたり消えたりしても違反では無いという事であって、『点滅式前照灯の使用自体は道路交通法等に違反しない』という事であるwww

つまり、使用する点滅ライトによって公安委員会の定めに違反する事は無いと警視庁が断言wwwwww

>○○の使用のみをもって・・・
>違反じゃないものだけでは取り締まらないのは当たり前。
>だが、違反じゃないものによって何かが違反になってしまうなら、
>それを取り締まるってこと。

点滅式ライトの使用によって道路交通法等に違反するものは存在しねえから『点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません』と警視庁は断言してる訳だが、

道路交通法等に違反じゃないものによって、道路交通法等以外の何かが違反になってしまうのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅式ライトを使用すると窃盗や傷害とかで取り締まられるとでも思ってるキチガイ虚言癖ID:Nbb5eoN3

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえホラ話が通ると思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞID:h2AhtjQswwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:15:21.24 ID:1+CAZrC7.net

ガイキチにはどれだけ言ってる理解出来ないから放置するしかないということを理解することも大切だけどな
このスレが大事で人生かけてるんなら仕方ないけど
放置すればあっという間にこんなアホスレ機能しなくなる

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:23:00.45 ID:3ZZYTUhA.net

キチが複数いると互いにやめられないから
永遠に終わらないんだなあ

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:24:46.37 ID:rasCtIIo.net

意味不明なので日本語でお願いします。

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 10:25:18.53 ID:rasCtIIo.net

>>856
意味不明なので日本語でお願いします。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:04:23.35 ID:h2AhtjQs.net

>>856-857
まだNGワード設定してないのか？

NGワード
　　と
透明あぼーん
　　と
NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する

これで超すっきり！（>>695）

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:18:07.59 ID:tmyxf5nC.net

>>860
膨大なNGにしないとすりぬけるよね
それとその方法はID変えられたら意味ないね

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 22:28:09.08 ID:mW8kTopp.net

>>851
> 法・令・則に書かれているのを出したら、
> 「でもおまえ以外に誰も言ってないから、」だとｗｗｗ
条文に書かれていないことだから。

> 法・令・則に書かれていることさえ、俺の感想とするｗｗｗ
条文に書かれていないことだからな。

> 頭弱いにも限度があるだろ？これｗｗｗｗｗｗ
明確に書かれている条文を出せよ。

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:04:39.12 ID:h2AhtjQs.net

>>861
そんなことはないｗ
本質が分かってないんじゃないか？

NGワードなんて1つでいいぞ。
（俺は2つに祖いてるけど、意味ないし。直すのが面倒なだけだし。）

設定が下手なだけｗｗｗ
（も一度いうけど、本質が分かれば簡単だぞｗｗｗ）

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:11:02.78 ID:h2AhtjQs.net

>>862
ほれｗ


○東京都道路交通規則

昭和46年11月30日
公安委員会規則第9号

東京都道路交通規則を次のように定める。

東京都道路交通規則

第2章　運転者の遵守事項等

第9条(軽車両の灯火)

(軽車両の灯火)

第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

2　軽車両(自転車を除く。以下この項において同じ。)が、夜間、後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる 橙
とう
色又は赤色の反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の軽車両にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。

3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

(昭48公委規則3・昭53公委規則6・平10公委規則8・平12公委規則3・平19公委規則6・令元公委規則3・一部改正)

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:15:09.21 ID:h2AhtjQs.net

>>862
>>864で不満なら、
https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html#e000001048
を見れｗｗｗ

それでも不満なら直接会ってやってもいいぞｗｗｗ

コロナ？
大丈夫ｗ隔離状態でも話せるようにしてやるからｗｗｗ

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:43:35.72 ID:rp7niZEG.net

>>863
本質ってなんのことをいってる？
NGワード2つじゃどうやってもムリだよね
そんな設定なら2つのNGワードをすりぬけたら意味ないし
NGになったIDをNGIDに入れたってID変えられたら意味ないね

867 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:49:41.33 ID:k+5kqBo/.net

そもそもこのスレ自体が要らないって話
同レベルのノータリンが戦ってるだけのスレだから
サンダ対ガイラみたいなもんだ

868 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:57:43.73 ID:IHrHvbx5.net

>>866
そいつは、テメエのぶち上げた妄想ホラ話の矛盾を突かれて答えに詰まってらNGで見えねえ事にして逃げてるキチガイだからなwwwwwwwwwwww

自分の言ってる事が正しいなら、その主張の矛盾を証拠を以って答えられる筈だからNGなんぞする必要がねえもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

869 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:57:57.73 ID:h2AhtjQs.net

>>866
> そんな設定なら2つのNGワードをすりぬけたら意味ないし
そこが分かってないんだぜｗ
だって、あいつ馬鹿だからすりぬくことができないｗｗｗ

> NGになったIDをNGIDに入れたってID変えられたら意味ないね
NGIDに入れるんじゃなくて、NGIDになっちゃうんだよ。
だから、引用文にNGワードを含めた人も透明あぼーんになる罠ｗ

NGワード2つじゃなくて1つで充分だしｗ
ＮＧワード使っていないから見えていたレスも、
その後のレスでＮＧワード使うのですぐに透明あばーんｗｗｗ

マジで馬鹿だからｗｗｗｗｗｗ
大丈夫だよｗ

よく見なくても何をbNGワードとし、どう設定するか分かるぜｗｗｗ

870 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:58:55.86 ID:h2AhtjQs.net

>>867
あんた、何しに来てるん？

こなくていいよな？

871 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/21(火) 23:59:47.20 ID:IHrHvbx5.net

>>864
その規則でお前の言ってる事はホラ話だと証明されてるよなwwwwwwwwwwww

その規則に書いてる通り、公安委員会規則軽車両の灯火規定は「10m云々の明るさで点けろ」では無く「10m云々の光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」だからな>>123,744

>点滅は違法ではないので、点滅を点けたかったら点ければいい。

点滅は違法ではないが点滅で点けるのは違法！
それは、点滅が点いたり消えたりで明るさ(光度)が無い時があるから違法！
というのがお前の主張だったよなwwwwwwwww

だがお前のその超常現象の主張は、「その明るさで点けろ」という改竄捏造した創作規定が根拠だから、既に妄想のホラ話だとテメエで自覚してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る光度/性能を持っている前照灯」

と規定されてるのに、お前のホラ話は、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

と規定されてるというお前の妄想が前提だからなwwwwwwwwwwww

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定なら、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法だからなwwwwwwwww

そして法的に違法なら、違法にならねえように法令則は例外規定を定めるが、ダイナモライトの例外規定は存在しねえから、「10m云々を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではなく、「10m云々を確認出来る光度/性能を持ってる前照灯を点けろ」と規定してるのは確定だwwwwwwwww
まあ確定も何も、規則文そのままの意味でしかねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が点いているならばだぜｗｗｗｗｗｗ

公安委員会の定める灯火には点滅と点灯があるからなあwwwwwwwwwwwwwww
警察庁が断言してる通り、軽車両の灯火規定は点滅の有無に関わらず定められてるから、公安委員会の定める灯火を点滅で点けてるなら、他にライトを併用しなくていいんだぜハゲヅラwwwwwwwwwwww

872 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:05:04.38 ID:QcknNzsF.net

ほらｗ
新着音が鳴って増レスがカウントされてもレスがないｗｗｗ

よっぽどの馬鹿なんだろうなｗｗｗｗｗｗ

873 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:09:03.71 ID:QcknNzsF.net

ちな、もう一つのスレがまだ生きてるようだけどｗｗｗ

　>>13，，15，16，78，81

これが、見えるレスの最初からの5個ｗｗｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 00:50:58.53 ID:wXi2DSEs.net

>>872,873
言い訳が捗ってるなwwwwwwwww

>NGIDに入れるんじゃなくて、NGIDになっちゃうんだよ。

NGIDとはNGにしたいIDを設定する事なのに、NGIDになっちゃうんだよと言ってる時点でNGは言い訳でしたとゲロってんだから世話ねえなwwwwwwwww

NGで見えねえ事にして逃げてるのは、自分の言ってる事がホラ話だとテメエで証明してるようなもんだが、まあ、真正のキチガイだからそれも理解出来ねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwww

875 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:01:16.97 ID:+67DGphV.net

>>874
ブラウザの設定な

876 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:12:00.34 ID:wXi2DSEs.net

>>875
ブラウザの設定だから何だ？wwwwwwwww

NGワード設定すると、NGになった書き込みのIDが勝手にNGIDに登録されるとでも妄想したのかよwwwwwwwwwwww

877 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:14:43.52 ID:+67DGphV.net

>>876
そういう設定あるんだが？

878 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:19:16.59 ID:wXi2DSEs.net

>>877
NGワード設定すると、NGになった書き込みのIDが勝手にNGIDに登録されるブラウザがあると妄想したのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww

何ていうブラウザだよ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

879 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:26:16.64 ID:+67DGphV.net

□ NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する

レ点をつけるだけ

880 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:44:35.36 ID:wXi2DSEs.net

>>879
Jane styleってのにはそういう機能があるんだなw

だが、俺が書いてる事に自演ID:8FGUWvNSして返信してる時点で見えてるって事だからなwwwwwwwwwwwwwww

NGで見えねえ事にして逃げてるのは、自分の言ってる事がホラ話だとテメエで証明してるようなもんだが、まあ、真正のキチガイだからそれも理解出来ねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwww

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 08:56:28.35 ID:+67DGphV.net

>>880
ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？
知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

頭おかしいwww

882 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 09:04:44.55 ID:wXi2DSEs.net

>>881
>ググってJane styleがでたら同じことが出来る他のブラウザも出てきたろ？

その機能があるのはJane styleだけなwww

>知りもしない調べもしないでキチガイみたいに騒ぐな

見えてるのに見えてねえ事にして、我慢出来ずに自演でレスしてくるキチガイが、キチガイみたいに騒ぐなとか自己紹介してんじゃねえよハゲヅラwwwwwwwwwwww

>頭おかしいwww

お前がなwww

883 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:24:02.49 ID:U21Hl1hs.net

>>871
＞「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

解釈としてはそれで良いのだよ

10ｍ前方の明るさ(Lux)＝光源の光度(cd)/100

なのだから
付け加えれば公安委員会規則の『光度』は光源の光度だけではなく
10m前方における光束の広がりも含まれているのだよ
10m前方の光束の広がりが1�a径であっても光源の光度さえあれば良いというものではない

自転車が夜間走行中前照灯の光度が規則の要求レベルを下回る状態なら
ダイナモ式に限らず法令規則の要求を満たせず無灯火状態になるのは必然
無灯火状態は違法ではあるが要求を満たせない状態の前照灯は違法物ではない
法とは関係のない無意味な装備品でしかないのだ

点滅灯の場合点滅条件の設定無しでは公安委員会規則の要求を満たすことは出来ない
『どうのような点滅条件の』点滅灯でも法令規則の要求を満たせるということはない

点滅灯は光源の光度だけではなく点滅条件を併記しない限り
法令規則の要求を満たすことを保証できない

884 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:46:45.39 ID:wXi2DSEs.net

>>883
>>「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」
>
>解釈としてはそれで良いのだよ

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『光度/性能』を有する(持っている)前照灯」だと明確に書いてる事を、

「点けなければならない灯火は、10m先の障害物を確認出来る『明るさ』の前照灯」

だと改竄捏造してると自白したなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
そもそも、その妄想論理ならば、

「10m云々を確認出来る明るさの前照灯」という規定だから、低速時に消えたり暗くなったり点滅したりするダイナモライトは全て違法！」

という有り得ねえ事になるから、お前の言ってる事はホラ話だと現実から否定されるwwwwwwwwwwwwwww

そんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実と思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

885 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 11:57:41.77 ID:KHS7c/SZ.net

なんでネットにいる糖質って顔文字使いたがるの？

886 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 12:06:00.17 ID:wXi2DSEs.net

>>885
それはお前の思い込み、真正のキチガイの思い込みだwwwwwwwwwwww

887 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:20:31.54 ID:mGLQt02V.net

>>864
> ほれｗ
どこに連続点灯を自転車前照灯として認めると書いてあるの？

888 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:24:39.72 ID:mGLQt02V.net

>>865
> >>864で不満なら、
> https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html#e000001048
> を見れｗｗｗ
どこに連続点灯を自転車前照灯として認めると書いてあるの？

> それでも不満なら直接会ってやってもいいぞｗｗｗ
会ったら「連続点灯を自転車前照灯として認める」と明確に書かれている条文を出せるのか？

889 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:48:21.48 ID:QcknNzsF.net

>>888
あーぁー。
本日、偶数のレス番は見えなかったのにｗｗｗ

なんてことをすんだよーｗ

890 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 18:56:22.19 ID:QcknNzsF.net

>>887
お前それ読んで、連続点灯は認められると理解できないのか？
びっくらこいた！

やっぱり頭弱い奴が理解するのは、

　　　　　　無理でーす。

891 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 19:05:15.33 ID:QcknNzsF.net

>>888
一応確認するけどｗ
まさか同じ文言で書かれていないからとかじゃないよな？
流石にそんなんで話をしている訳じゃないよな？

892 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 19:06:20.80 ID:QcknNzsF.net

>>888
○東京都道路交通規則

昭和46年11月30日
公安委員会規則第9号

東京都道路交通規則を次のように定める。

東京都道路交通規則

第2章　運転者の遵守事項等

(軽車両の灯火)

第9条　令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。

(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯

2　軽車両(自転車を除く。以下この項において同じ。)が、夜間、後方100メートルの距離から道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で照射した場合に、その反射光を照射位置から容易に確認できる 橙
とう
色又は赤色の反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の軽車両にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。

3　自転車が、法第63条の9第2項本文に定める反射器材(後面の幅が0.5メートル以上の自転車にあつては、両側にそれぞれ1個以上)を備え付けているときは、第1項の規定にかかわらず尾灯をつけることを要しない。

(昭48公委規則3・昭53公委規則6・平10公委規則8・平12公委規則3・平19公委規則6・令元公委規則3・一部改正)


で、お前はこれを読んで、連続点灯を自転車前照灯として認めないとしているとするのか？

頭おかしい。

893 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 20:01:48.72 ID:wXi2DSEs.net

>>892
その法令則に「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事 = 点滅ライトの使用」は違反しねえのに、点滅ライトの使用では法令則に違反(法令則の要件を満たせない)と矛盾で破綻した事をほざく頭おかしい人ID:QcknNzsF

「点滅式ライトの使用」=「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反しないけど、「前照灯や尾灯が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反！ by ID:QcknNzsF

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実と思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

894 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 21:23:11.01 ID:mGLQt02V.net

>>890
> お前それ読んで、連続点灯は認められると理解できないのか？
おまえはそれを読んで、点滅灯を自転車前照灯として認めると理解できないのか？

> 　　　　　　無理でーす。
連続点灯と点滅を区別していない法令を並べて点滅灯は自転車前照灯として認められないという感想を持っただけだろ？

895 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 21:24:40.51 ID:mGLQt02V.net

>>892
> で、お前はこれを読んで、連続点灯を自転車前照灯として認めないとしているとするのか？
連続点灯が認められると同時に禁止していない点滅も認められるな。

896 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:04:13.54 ID:QcknNzsF.net

>>894
な？言ったとおりだろｗｗｗ
お前が理解しようだなんて到底無理なんだよ。

897 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:06:02.26 ID:mGLQt02V.net

>>896
> な？言ったとおりだろｗｗｗ
> お前が理解しようだなんて到底無理なんだよ。
おまえの感想はおまえ以外の誰にも理解できないからな。

898 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:08:08.50 ID:QcknNzsF.net

>>895
ちなみに「連続点灯」ってなんだ？
点滅は連続で点灯してんじゃないのか？

それに公安委員会がだめる灯火というのは灯火器のことなんだろ？
それも消えている灯火器を定めてるんだよな？

公安委員会が定める灯火器を点滅でつけていたら、
それは公安委員会が定めていた灯火器を点けてることになるよなｗｗｗ

899 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:08:24.27 ID:mGLQt02V.net

>>896
で、おまえ以外に消えているときに性能がなくなると言っている人がいるのか？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:11:12.97 ID:QcknNzsF.net

>>897
だからよ、

東京都道路交通規則
第2章　運転者の遵守事項等
第9条(軽車両の灯火)

は、俺の感想じゃなくて東京都公安委員会の規則だぞｗｗｗ
それを俺の感想だから理解できないだと？

頭おかしい。

901 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:14:10.58 ID:QcknNzsF.net

書いてあることと一致、定められていることと一致していれば
それだと認められる。

書いてないことと定められていないことだから
それだと認められる？

頭おかしい。

902 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:16:46.49 ID:QcknNzsF.net

>>899
何が消えているときに何の性能がなくなると言っているか、
お前は分かってないんだろ？

俺以外にいてもお前には分からないだろうにｗｗｗ

903 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:36:43.49 ID:mGLQt02V.net

>>900
> は、俺の感想じゃなくて東京都公安委員会の規則だぞｗｗｗ
そうだな。

> それを俺の感想だから理解できないだと？
点滅が要件を満たさないというのがおまえの感想だから理解できない。

904 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:38:06.09 ID:mGLQt02V.net

>>902
> 俺以外にいてもお前には分からないだろうにｗｗｗ
いるならurlでも出してみろよ。

905 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:41:57.35 ID:QcknNzsF.net

>>903
点滅が要件を満たさない？
分からないものを勝手に解釈して分からないとするのかよｗｗｗ

やっぱり、頭弱いんだなｗｗｗ

906 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:42:21.51 ID:QcknNzsF.net

>>904
お断りｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:43:37.18 ID:mGLQt02V.net

>>905
> 点滅が要件を満たさない？
> 分からないものを勝手に解釈して分からないとするのかよｗｗｗ
点滅はどうして違法になるの？

908 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/22(水) 22:44:06.43 ID:mGLQt02V.net

>>906
> お断りｗ
いないから出せないよな。

909 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:43:52.23 ID:4MZYe9vm.net

>>907
はらなｗ
人の話を全く理解していないから、
説明済のことを聞いてくるｗｗｗ

何度聞いても頭の弱いお前が理解することは、

　　　　　　　無理でーす。

910 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:46:51.79 ID:4MZYe9vm.net

>>908
やらないことは最初から断るだけだ。
何故に俺がそんなことを、やらなければならないんだよ？

お前が納得できるかもから？　か？
何も分からないお前がそれを知ったところで何か変わるか？

お前のために俺が動く必要は何一つないんだぜｗｗｗ

頭おかしい。

911 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 00:51:06.50 ID:4MZYe9vm.net

>>908
まぁ、「俺がメーカーに聞いてやる！」と言いながら、
メーカーの回答をもらうどころか無視されたんだろ？

自分で言ったこともできない・しないのなら、
最初から断るのが常識人だよな？
これが普通だよな？

こんなことさえ分かっていないｗｗｗ

頭弱すぎぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

912 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 06:16:21.70 ID:AaboSLBB.net

>>909
> 人の話を全く理解していないから、
> 説明済のことを聞いてくるｗｗｗ
点滅が要件を満たさないんだろ？
どの法令にもそんなこと書いてないのに「感想」で言っているだけだね。

> 何度聞いても頭の弱いお前が理解することは、
> 　　　　　　　無理でーす。
おまえ以外の誰にも理解できないからな。

>>910
> やらないことは最初から断るだけだ。
いないことがわかっているから出来ないんだろ？

> 何故に俺がそんなことを、やらなければならないんだよ？
おまえ以外にいると言ったからだ。
いないんだろ？

913 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 06:19:03.96 ID:AaboSLBB.net

>>911
> まぁ、「俺がメーカーに聞いてやる！」と言いながら、
> メーカーの回答をもらうどころか無視されたんだろ？
オーナー用の問い合わせ先だったから無視されたみたいだな。

> 自分で言ったこともできない・しないのなら、
おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。

> 最初から断るのが常識人だよな？
> これが普通だよな？
で、常識人のおまえは聞かないのか？

> こんなことさえ分かっていないｗｗｗ
> 頭弱すぎぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自己紹介はいらないって。

914 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 10:13:54.94 ID:4MZYe9vm.net

>>913
> オーナー用の問い合わせ先だったから無視されたみたいだな。
違うだろｗｗｗ
問い合わせなんかしてないじゃないかかｗｗｗｗ
もししたとしたら、お前の日本語が相手に通じてなかったのだろ？
頭弱いからちゃんと相手に伝わるような問い合わせになってなかったんだろうよｗｗｗ

> おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。
言ってねーよｗ
やらないことは最初から断るだけだ。
そういうことになっているなら、
お前は何かの病気かもしれないから病院へ行ってみてもらえ。
何度も言っているけどマジだからな。

> で、常識人のおまえは聞かないのか？
聞かないよ？
聞く理由がない しねｗ

結局、自分で言ったことなのに結果を出せなかったじゃんｗｗｗ
いつも自分で言ったことに何の説明も証明もできていないじゃんｗｗｗ
他人に便乗して意味も理解できず何かを言ってればいいかみたいなｗｗ

頭おかしい。

915 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 10:20:24.18 ID:I4iDNh7p.net

なにこの基地害

916 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 11:34:00.03 ID:Ur4HYxHW.net

このスレで真剣になって長文やり取りしてる奴は全員キチガイ

917 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 13:00:12.54 ID:+7f8AxKb.net

このスレで真剣になって長文でやり取りしてるからという理由で全員キチガイ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 15:44:34.50 ID:YNRpaMbY.net

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

919 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 21:16:12.19 ID:AaboSLBB.net

>>914
> 問い合わせなんかしてないじゃないかかｗｗｗｗ
そういうことにいたいんだな。

> > おまえが自分で聞くと言って結局聞いてないんだったな。
> 言ってねーよｗ
そういうｙことにしたんだな。

> やらないことは最初から断るだけだ。
証明できないことは、だろ。

> > で、常識人のおまえは聞かないのか？
> 聞かないよ？
人にはやれと言いながら自分でやると言ったこともやらない。
それがおまえの常識だ。

> 聞く理由がない しねｗ
爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？

> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。

920 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/23(木) 21:32:41.99 ID:4MZYe9vm.net

>>919
たまにはまじめな話をしろよｗ
疲れんだよなｗｗｗ

921 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 09:01:43.25 ID:WZFfnEq7.net

自分で点滅を使ってみたときは照らされた景色の明るさがチカチカ変化して見にくいし気分が悪くなりそうだった

そういう悪影響を避けようと遠くを意識して見るようにすると
路面や左右への注意が足りなくなってしまう

922 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 09:19:32.45 ID:JNi/CLlG.net

>>921
それはお前の脳に障害があるからだろうなwwwwwwwwwwww

923 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 13:18:32.78 ID:qpI+ByYx.net

ポケモンショックの時もそうだけど、脳が未発達だと光過敏になりやすいらしい

924 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/24(金) 13:41:50.34 ID:w2myUubE.net

脳が未発達で点滅過敏

925 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/25(土) 01:12:12.69 ID:ZzpFGbX5.net

今日も真性の気狂いが必死に長文を投下するスレｗ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/25(土) 23:31:31.86 ID:oBZuKer+.net

>>919
> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
そんな事例があるんですか？
詳しいこと教えくてませんか？
懐中電灯（フラッシュライト）使ってるんですが気になります

927 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 03:45:13.79 ID:CpY++vdv.net

【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/

928 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 08:50:46.58 ID:eEJCmI2M.net

>>926
＞そんな事例があるんですか？
そんなフラッシュライトはいくらでも存在する
180000Lmとか420000cdとか
フラッシュライトは上方に対する遮光なんて考慮されていないから
光を向けられれば眩惑されるのは確実
その上目潰しストローブモードなんてのを使われたら身動きとれなかろ

自動車の場合前照灯光度は<300000cdだからねえ

自転車の前照灯は光度の上限設定はないから400000cdを10本並べて点灯しても
それのみでは取り締まれないけどな
ただし他の車両の運転者を眩惑させてはいけない、道路上に照射していけないなんて規制は存在する

929 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 09:10:03.62 ID:lincDz4x.net

>>928
すみませんがフラッシュライトの明かるさのことなんて聞いてないのです。

> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
他者に指摘されている事例がどんなものか知りたいのですよ。
どんな状況でどのように指摘されているのかの事実を聞いているのです。

930 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 10:13:48.71 ID:8YsAKXV2.net

妄想ｗ
>>919は、お花畑くんの妄想ｗｗｗ

931 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 10:59:10.34 ID:8ZMv7Zc/.net

>>929
わからないなら聞く前にまず自分でググったほうがいいよ
常識の無いことを書くと自分の他の意見まで無視されるようになる

932 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 11:24:42.21 ID:lincDz4x.net

>>931
結局は妄想なんでしょ？

933 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 13:44:17.31 ID:eEJCmI2M.net

>>929
＞他者に指摘されている事例がどんなものか知りたいのですよ。

自分で色々な条件の光束中に身を置いて御覧
眩しい目に遭った者にその光源の特性を訪ねても知る由もない
眩しかったいう事実しか存在しない

タクティカルライトのストローブモードは照射して相手の動きを抑制することが目的なのだから
何の抑制効果もなければ謳い文句はガセということになる

934 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 14:24:34.04 ID:lincDz4x.net

>>933
眩しいかどうかは聞いていないのです。

> 爆光懐中電灯が他社を幻惑させていると指摘されているのに？
先ずは他者に指摘されていることを出して
その指摘はどんな状況をどのように指摘されているのかの事実を出してください。

935 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 16:28:39.21 ID:v2K3Sc1z.net

>>933
結局オマエが言ってるだけ

936 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 17:21:26.76 ID:lincDz4x.net

>>935
？

937 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 19:07:20.18 ID:lFPjSejM.net

>>933
そりゃそうだ

938 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/26(日) 21:28:40.54 ID:8YsAKXV2.net

嘘や妄想が入るとこんなにも脈絡がないことになる典型ｗｗｗ

書き込んだ奴もズレてるって自覚できないんだなｗｗｗ

頭おかしい。

939 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:16:37.07 ID:je9ah/KF.net

>嘘や妄想が入るとこんなにも脈絡がないことになる典型ｗｗｗ

まさにお前のホラ話がそうだよな↓


>何度も何度も言っているが、点滅を違法だと言っている人はいない。
>
>点滅を違法だと言っている人がいるということにしたいキチガイはいるｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/836


>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66


点滅は違法だと言ってないけど点滅で点けたって違法！ と言ってるキチガイID:8YsAKXV2がいるwwwwwwwwwwwwwww


>書き込んだ奴もズレてるって自覚できないんだなｗｗｗ

ズレてる自覚が全く無い精神異常者ID:8YsAKXV2の思考↓


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！


だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:8YsAKXV2

940 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:27:15.47 ID:qE1EqdDQ.net

点滅する灯火をつけることと公安委員会が定める灯火をつけないことが同じと考えているのかな？

941 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 08:28:15.96 ID:je9ah/KF.net

公安委員会の定める灯火に点滅は含まれてるからなあwwwwwwwwwwww

942 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 11:06:24.73 ID:d759D+Ox.net

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ
自覚がないのが気狂いの証し

943 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 11:41:20.97 ID:je9ah/KF.net

>>942
まさにお前の自己紹介だなwww

944 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 12:49:45.08 ID:qE1EqdDQ.net

灯火に点滅は含まれるとは一体何を言いたいのかな？
物体である前照灯や尾灯などの灯火器に物体ではない点滅が含まれるとしますか？
なんかおかしいとは思わないのでしょうか？

945 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 13:32:55.84 ID:NFtGfQqr.net

「灯火」は「灯火する」の省略形だろ？
何言ってんだこの馬鹿は

946 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 14:01:27.55 ID:je9ah/KF.net

>>944
灯火とはライトの事だからなwww
当然、ライトには点滅ライトが含まれてるwww

公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww

要するに、公安委員会の定める灯火には点滅式灯火と非点滅式灯火が含まれてる現実で、↓こんな破綻した妄想を喚き散らしてるキチガイがお前wwwwwwwwwwww


点滅は違法じゃないけど点滅でつけたって無灯火違反！
警視庁が夜間に点滅でつけて走ったって道路交通法等に違反しないと断言してるけど、俺が無灯火違反になると言ってるから違法でーす！ by ID:8YsAKXV2


自演までしてファビョって論破される頭のおかしい人だと自覚したか？ハゲヅラwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

947 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/27(月) 14:02:35.17 ID:je9ah/KF.net

>>945
馬鹿丸出しだなwwwwwwwww

948 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 12:19:48.17 ID:Qe/Kgbv5.net

>>945
点滅は灯火に含まれ得る。まずはこんな見解を発出した警察庁あたりに抗議しては如何か？

949 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 13:04:59.99 ID:N0s0V56K.net

道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る

つまり、道路交通法が規定する「灯火」には、当然、点いたり消えたりする灯火も含まれるという事実に抗議ってwww

モンスター級のキチガイクレーマーだよなwwwwwwwwwwwwwww

950 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 16:53:28.83 ID:ip+GZHgU.net

>>946
＞公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらべライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww
べ
これは間違っていない

だからと言って『すべての点滅灯は自転車前照灯として有効である』とはならない

自転車前照灯としては当然連続点灯灯と同様公安委員会規則の『10m〜確認できる』という要件を満足するものでなければならない
しかしこの条件を点滅モードで満足することを謳う自転車前照灯は存在しない
≦10km/hで走行する老人・子供と≧40km/hで走り回る機違い用の前照灯を同じ基準では判断できない

点滅モードでの実効光度を明示している自転車前照灯もない
点灯時間から推定すれば点滅モード実効光度は数十分の一に低下する

大体
灯火をつける → 灯光を連続点灯することであって灯光を点滅することではない

灯火：灯光・灯火器いずれをも意味する、だから機器を規定する保安基準は
保安基準の中では灯火という用語は灯火器のことを言うと規定しているのだ
灯火＝灯火器が不変確定事項ではないから灯火＝灯火器だと規定しなければならなかったのだ

道交法施行令において「黄色の『灯火』の点滅、赤色の『灯火』の点滅」なんて言い回しがあるが
この『灯火』の意味は【灯光】に他ならない

灯火をつける → 灯火器に(火を入れて、発光部分に火をつけて)灯光を発するようにすること
灯火器が電気式になって以降「つける＝電気機器のスイッチを入れる」という意味が加わった
「扇風機をつける、エアコンをつける」なんてことを言う
何の光も発しないソリッドステートのラジオも点けるのだ
だからと言って『灯火をつける＝灯火器を動作状態にする』という意味に限定されるものではない
『灯火をつける＝灯光を発する』という意味でしかない

非常点滅表示灯は存在するが走行用点滅前照灯なんてものは存在しないのだ

951 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 17:42:16.83 ID:4GM+VaTN.net

>>950
>灯火：灯光・灯火器いずれをも意味する、だから機器を規定する保安基準は

>この『灯火』の意味は【灯光】に他ならない

>『灯火をつける＝灯光を発する』という意味でしかない


日本語の意味を勝手に捏造すんなwwwwww
灯火が光だとか支離滅裂な妄想を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

灯火は光だ！前照灯は光だ！尾灯は光だ！懐中電灯は光だ！光は物体だ！

↑こんなキチガイっぷりを発揮した有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

952 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 17:43:22.08 ID:4GM+VaTN.net

>>950
>>公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会の定めるライトは前照灯と尾灯で、それらべライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてるwwwwwwwwwwww
>べ
>これは間違っていない
>
>だからと言って『すべての点滅灯は自転車前照灯として有効である』とはならない

馬鹿丸出しだなお花畑wwwwwwwww

『全ての公安委員会の定める灯火(点滅・点灯問わず)は自転車前照灯として有効である』だろwwwwwwwww

公安委員会の定める灯火は前照灯と尾灯で、それらライトには点滅ライトと非点滅ライトが含まれてる、つまり、公安委員会の定める前照灯と尾灯は点滅が許されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

夜間に点滅ライトを使用しての走行は道路交通法等に違反しない、つまり、灯火が点いたり消えたりする事によって「10m先の障害物云々」の規定にさえ違反しねえと警視庁が断言してる通り、自転車前照灯の点滅は違法では無いwww

理解したか？低脳wwwwwwwwwwww

953 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 19:50:26.81 ID:foQIlwOb.net

>>948
そうやって警察庁に迷惑かけるような煽りをすんなよｗ
警察庁は真っ当なことを言ってるのに、キチガイじみたことを言っている奴をけしかけんなよｗｗｗ

まったく・・・、普通にまともな奴が少なすぎだろｗｗｗ

954 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:18:40.59 ID:5jGmLiNk.net

なあ、もしかしてこのスレ誰も点滅否定派なんて居ないんじゃないか？

955 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:34:34.46 ID:foQIlwOb.net

>>954
点滅否定派？
何それ？

そういうスレではないのだけど？

956 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:38:57.28 ID:foQIlwOb.net

>>948
まぁ、107歩くらい譲って>>945は釣り師だからそんなもんでいいけどね。

ただ、
「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれる」の区別ができない脱法派は、
マジで馬鹿なんだよなｗｗｗ

957 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:51:14.40 ID:5jGmLiNk.net

>>955
じゃあどういうスレなの？
ライトスレで点滅の話出すと点滅は違法！と騒ぐ奴がうるせえから
そいつを隔離するために建ったスレかと思ってたんだが

958 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 20:58:35.09 ID:foQIlwOb.net

>>957
ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw

959 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:01:12.25 ID:foQIlwOb.net

>>957
ところで、
ライトスレで点滅の話出すと点滅は違法！と騒ぐ奴はこのスレに来てるのか？
隔離できてるのか？

960 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:04:57.99 ID:4GM+VaTN.net

>>956
>「点滅は灯火に含まれ得る」と「点滅は灯火に含まれる」の区別ができない脱法派は、
>マジで馬鹿なんだよなｗｗｗ

「点滅は灯火に含まれ得る」じゃねえぞハゲヅラ虚言癖wwwwww

キチガイ虚言癖ってのは警察庁の言ってる事も捏造するんだなwwwwwwwww
警察庁が断言したのは、

『道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る』

だからなwwwwwwwww
そしてその「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だから、「含まれる」とは意味的に何の違いもねえ事を『区別』とか、低知能ぶりは相変わらずで流石！としかいいようがねえわwwwwwwwwwwwwwwwwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:09:11.76 ID:foQIlwOb.net

はははｗ
増レスがあって取得960なのに見えないｗｗｗ

カギかっこ君だろうねｗ
何で来てるのか何を書いてるのか、気にもならなくなっちゃけどｗｗｗ

962 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/28(火) 21:28:36.86 ID:4GM+VaTN.net

自演してまで言い訳してたから見えねえ訳ねえのに、また見えねえ作戦かよwwwwwwwwwwwwwwwwww
ID:qE1EqdDQ
ID:+67DGphV
ID:8FGUWvNS


まあ、お前の恥ずかしい妄想ホラ話はネット上にいつまでも残って、それを見た人は何だこのキチガイは！と思うこと間違い無しだから、もっともっとファビョってろwwwwwwwwwwwwwww

963 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 00:10:23.84 ID:6bqCfObv.net

>>960
＞「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だ

Pu
「常に無条件ですべて含まれる」意ではない
「条件次第で含まれる可能性はある」と言うことでしかない

含まれる条件を定めるのは地方公安委員会の専権事項だから所轄の公安委員会に相談しろと
各地方公安委員会の専権事項に対し警察庁は決定権限を持たない
地方公安委員会を差置いて警察庁が頭越しに「含まれる」と勝手に断言することは出来ないのだ
現時点で自転車点滅前照灯や自転車点滅尾灯を自転車の法定灯火として定めている地方自治体は存在しない
つまり点滅灯は自転車の法定灯火としては「含まれていない」のが現実だ
自転車の法定灯火に含むための点滅条件を提示している地方自治体は現時点で存在しない

964 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 05:52:47.66 ID:5piLXvlZ.net

日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、規則に明記しなければ処罰できないのだ┐(´ー｀)┌
よって、規則に含まれる・含まれないの具体的な記述が存在しない場合、原則として「含まれる」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha

965 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 06:57:03.90 ID:eYS0yywu.net

>>963
>>「含まれ得る」とは「含まれて当然である」という意味だ
>
>Pu
>「常に無条件ですべて含まれる」意ではない
>「条件次第で含まれる可能性はある」と言うことでしかない

『含まれる可能性が十分ある』ってのは、『含まれて当然である』と同じ意味だと理解も出来ねえ低知能がお前なwwwwwwwwwwww


三省堂 大辞林 第三版
あり・うる&#160;【有り得る】
存在する可能性が十分ある。あることが考えられる。あって当然である。


辞書に記載された『有り得る』の意味、「存在する可能性が十分ある」、「あることが考えられる」、「あって当然である」、この3つは同義であるwwwwwwwwwwww

よって、


「有り得る」の意味は『有って当然である』


だから、


「含まれ得る」の意味は『含まれて当然である』


となるwwwwwwwwwwwwwww

どうしようもねえキチガイのお前には、これが現実だと理解も出来ねえんだろうがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

966 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:02:13.47 ID:x63e1w2S.net

今日も朝から真性の気狂いが長文を投下するスレ
自覚がないのが気狂いの証し

967 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:11:00.87 ID:eYS0yywu.net

↑毎朝毎朝、ブツブツと独り言を垂れ流す真正の精神障害者www
自覚が無いのがキチガイの証www

968 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:52:09.09 ID:4sdVtr1g.net

>>964
まだいたんだｗｗｗｗｗｗ

> 規則に含まれる・含まれないの具体的な記述が存在しない場合
具体的ｗｗｗ
具体的にとは何だよｗｗｗ
具体的に書けよｗｗｗ

頭おかしい。

969 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 08:59:42.08 ID:/EBhQ7/d.net

>>968
抽象的な話が苦手なのかな？

970 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 09:07:26.02 ID:4sdVtr1g.net

>>969
抽象的すぎというか、主語さえはっきりしないからｗｗｗ
どうせ、都合よく変えdるためだろうなってね。

971 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 09:33:12.31 ID:5piLXvlZ.net

>>968
点滅させてはいけない他の灯火には「点滅する構造でないこと」と明確に記述されている┐(´ー｀)┌

じゃぁ自転車は？
「白または淡黄色で10m云々の性能を有する前照灯」
一切ないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

何度書いても理解できない┐(´ー｀)┌
そして他で見ない独自解釈を振りかざして「違法じゃないけど違法(笑)なんだよ！」と吠えまくる┐(´ー｀)┌

頭おかしいのはお前だっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

972 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 13:16:39.21 ID:9gHJVCnc.net

キチガイが何を言おうが現実世界で点滅が違反になることはない
たったそれだけの話

973 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 15:23:40.68 ID:6bqCfObv.net

>>971
＞点滅させてはいけない他の灯火には「点滅する構造でないこと」と明確に記述されている┐(´ー｀)┌

点滅させてはいけないからではない
「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない

大馬鹿共が自己顕示欲に駆られ所構わず点滅させて他の運転者の障害となったから
自動点滅機構を排除するようになっただけ
連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ

白熱球の低光度自転車前照灯は点滅すると実効光度が低下して暗くなり
前方確認ができなくなるだけであったし短期間にフィラメントが切れるから
自転車前照灯を点滅する大馬鹿はいなかった

LEDの大進歩で高光度の点滅光源が作れるようになった結果
タクティカルライトの威嚇ストローブモードを自転車前照灯代わりに使う能無しや
照明用ではない低光度のポジションマーカモードだけで走行する低能が表れて
問題が起きているのだ
ようやく最近は低光度点滅灯だけで走行するオバカはあまり見掛けなくなったな

しかし民度の低い階層は存在しているから絶無とはいかない(w

低光度点滅灯だけで走行しているのは民度の低さのマーカー灯だな

974 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 15:55:34.64 ID:5piLXvlZ.net

>>973
>「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない
よく読め、「道路交通法52条1項が云々」とされてるから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

自動でやるのはダメ。夜間は手でやってもダメ。規則がそうなってる┐(´ー｀)┌

じゃぁ自転車は？┐(´ー｀)┌


無いよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

975 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 16:32:55.49 ID:eYS0yywu.net

>>973
>点滅させてはいけないからではない
>「【自動】点滅する構造でないこと」と言うだけであって点滅行為そのものが禁止されてはいない

マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w

>連続的点滅は禁止されていないからパッシングなんて走行用前照灯の点滅が可能なのだ

ほら、妄想で創作してんじゃねえぞキチガイwwwwwwwww
軽車両以外は『点けなければならない義務』において前照灯の点滅は禁止、その例外規定が
手動による点滅、いわゆるパッシングで、それは『点けなければならない義務』以外でのみ許された行為だからなwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"


↑この通り、前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅を禁止しているwww
そして、この原則に対して例外が、


"走行用(すれ違い用)前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"

であり、パッシングが許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外でのみであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww

軽車両と違って自動車は、

"第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

一　自動車車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯"

【保安基準に関する規定により設けられる前照灯(点滅するものでない)を点けなければならない】

↑自動車は、「点滅するものでないこと」と点滅を禁止されてる前照灯を点けなければならないと明確に規定されてんだからなキチガイwwwwwwwwwwww

976 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 17:31:57.35 ID:9gHJVCnc.net

「自動車の保安基準」と「自転車の点滅は」全然別の話
全然別の話を持ってきて主張するのは一般に「類推解釈」と呼ばれている
その手の話をする奴も、その話に乗る奴も馬鹿と考えて間違いはない

977 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 17:57:49.95 ID:5piLXvlZ.net

>>976
>「自動車の保安基準」と「自転車の点滅は」全然別の話
>全然別の話を持ってきて主張するのは一般に「類推解釈」と呼ばれている
>その手の話をする奴も、その話に乗る奴も馬鹿と考えて間違いはない
自動車で禁止されてるから自転車でも、と言うならその通りだが┐(´ー｀)┌

自転車には他の車両と違って禁止を謳う文言は無い、とするのは類推解釈でも何でもないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

978 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 18:17:51.04 ID:6bqCfObv.net

>>975
自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
自動車前照灯という灯火器の規定であって
自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ

お馬鹿は傍迷惑行為をやってもその行為が傍迷惑になると認識できないから
バカヨケとして自動車前照灯は自動点滅できないものを規定しているのだよ

白熱球のものは連続点滅状態を継続すれば寿命が大幅に短くなる
それでも痴れ者は目立ちたい一心でやってしまうからなあ

白熱球式の自転車前照灯は光度も低く点滅すれば実効光度が下がるだけで
障害物の確認性能は低下するだけで何の駅もない
LEDの能力向上で40万cdなんて明るい灯火器が出現し、点滅威嚇モードなんてモードがある
そんなのを使っている大馬鹿がいるから
「点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。重大事故の原因となり得ます。」
なんて訴えが上がる事態になっている
低光度の点滅ポジショニング灯だけ走り回るお馬鹿が一時涌いてでたが
最近はあまり見掛けなくなったな、お馬鹿は自滅したのかな(w

979 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 18:34:31.75 ID:eYS0yywu.net

>>978
>自動車の前照灯は自動点滅するものでないことという
>自動車前照灯という灯火器の規定であって
>自動車前照灯の点滅行為を禁止する規定ではないのだよ

マジでバカ丸出しな妄想だなお花畑w

『前照灯は、点滅するものでないこと』と規定されてるってのは、【自動車の前照灯は点滅してはならないもの】だと自動だろうが手動だろうが点滅を禁止してるのだからなwwwwwwwwwwww

その点滅禁止の例外規定が「道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合」でのみ、手動での点滅が許されてるだけwwwwwwwww
つまり、【昼間】や【駐停車時】だけパッシングが合法というだけであって、夜間に走行中など道路交通法第52条第1項の規定が適用される状況では前照灯の点滅は違反であるwwwwwwwwwwwwwww


"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条3
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"

"道路運送車両の保安基準の細目を定める告示第198条7
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。"


↑この通り、前照灯は「点滅するものでないこと」と明確に点滅を禁止しているwww
そして、この原則に対して例外が、


"走行用(すれ違い用)前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。"

であり、パッシングが許されてるのは『道路交通法第52条第1項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合』以外でのみであるwwwwwwwww
つまり、道路交通法第52条の「点けなければならない義務」に於いて自動車の前照灯は点滅禁止であるwwwwwwwww

軽車両と違って自動車は、

"第十八条　車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

一　自動車車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯"

【保安基準に関する規定により設けられる前照灯(点滅するものでない)を点けなければならない】

↑自動車は、「点滅するものでないこと」と点滅を禁止されてる前照灯を点けなければならないと明確に規定されてんだからなキチガイwwwwwwwwwwww

980 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:08:10.59 ID:4sdVtr1g.net

>>974
灯火と灯火器の区別がつかない馬鹿が何を言っても、

　　　　　　　　無理なんでーす。

981 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:11:38.79 ID:5piLXvlZ.net

>>980
灯火と灯火器の区別(笑)ってのも、世界でお前1匹しか主張しない謎の概念だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

お前1匹が区別したからなんだというんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

982 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 19:46:59.83 ID:4sdVtr1g.net

>>981
何の意味もないことを言って反論しているつもりになってるとかｗｗｗ

頭おかしい。

983 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/29(水) 21:17:48.78 ID:YwU4n5cX.net

>>972
そうだね、点滅が違反にはならないね

ただ夜間の無灯火は違法だから捕まるね

984 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 03:56:02.50 ID:Yzi4uSRn.net

>>982
お前の独自の区別(笑)に法的な意味は無いって指摘してるんだよ？┐(´ー｀)┌hahahahahaha

「お前がそう言ってるだけでは違法にならない」何度書こうが統失には読めないんだよな┐(´ー｀)┌
やれやれだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>983
点滅は夜間無灯火になる、の理由がここでしか見ないオリジナル作品だからなぁ┐(´ー｀)┌
その意味不明な主張が正しい、と挙証するのがお前らの役目だよ？何でやらないんだろうな？┐(´ー｀)┌

何もかもが嘘だから不可能なのは分かるがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

985 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 06:07:23.87 ID:T8QaF2Zb.net

>>983
何を言いたいのか理解不能だが夜間に点滅してるなら無灯火にはならないな

986 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 07:21:58.94 ID:p5Pr02gE.net

>>981
灯火と灯火器の区別(笑)できないってのも、世界でお前1匹しか主張しない謎の概念だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

区別があるから御上は

「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。

指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ
しかもこの定義は保安基準内でしか効力を持たない
上位の法や施行令には定義の効力は及ばないのが法体系の基本

そして「道路を照射する」のが前照灯
「他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置」が点滅灯

前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ

点滅厨は無能でこの条件を提示できない ← 今ここで停滞中(w

987 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:02:26.22 ID:Yzi4uSRn.net

>>986
>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ
だから道路交通法52条1項も、施行令18条も、灯火として灯火装置を列挙できるのだよな┐(´ー｀)┌
列挙されたものが全部灯火装置なのに、灯火と灯火器(装置)の区別ってのは何なのだろうな？┐(´ー｀)┌

まさに「言ってるだけ(笑)」お前がそう区別したからといって、法的に何らかの区別が生ずることは無い┐(´ー｀)┌
気違うのも程々にね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ
ここに一切の根拠なし┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
まさに「言ってるだけ(笑)」お前が必須なんだと叫ぶことにどんな法的な意味があるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha


「道路を照射する機能を損なってはならない」は何処にも記述されていないのだなぁ┐(´ー｀)┌
「点滅では損なう」という脳内設定と合わせて、どうしてこう、
統合失調症ってのは勝手に立法してしまうのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

988 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:20:12.83 ID:YqukPhtQ.net

>>986
>区別があるから御上は

区別してねえだろwwwwwwwww

>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ

その定義は『灯火と反射器を一括で呼称する為』のもので、灯火と反射器をまとめて総称すると定義した『灯火等』であって、灯火器を灯火と定義した訳じゃねえからホラ吹くなキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>しかもこの定義は保安基準内でしか効力を持たない

そりゃ『灯火等』なんて定義は保安基準にしか存在しねえ総称だからなwwwwwwwww

>そして「道路を照射する」のが前照灯
>「他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置」が点滅灯

ほら、何を勝手に書き換えてんだよキチガイwwwwwwwww
改竄捏造してんじゃねえぞお花畑www

"「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。"

【又は】ってのは、どちらか1つという意味だからなwww
つまり、「道路を照射する」と「他の交通に対し灯光又は反射光を発する」のどちらか1つで、それを目的として設計された装置が保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置だwwwwww
そしてその中に前照灯が含まれてるが、「前照灯は点滅するものでないこと」と明確に規定されてる保安基準は、保安基準内でしか効力を持たず【公安委員会規則】とは何ら関係ねえから、

点滅する前照灯が禁止されてるのは自動車とバイクだけ、自転車前照灯の点滅は禁止されてねえから無条件で合法だwwwwwwwwwwww

>前照灯を点滅し前照灯としたいなら「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ

「道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発することを目的…」と定義されてる保安基準内で「前照灯は点滅するものでないこと」と規定されてるのに、お前が「道路を照射する機能を損なわない点滅条件」が必須なのだ！と勝手に条件を創作しても、自動車前照灯の点滅が禁止でなくなる事はお前の妄想の中でしか起きねえお花畑ファンタジーだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

>点滅厨は無能でこの条件を提示できない ← 今ここで停滞中(w

保安基準は関係ねえと発狂しときながら、妄想した保安基準の条件を提示しろとか、お前がマジでキチガイなのがよく分かるなwwwwwwwwwwww

989 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:33:43.17 ID:rmK++ut7.net

>>984
法的区別ｗ
法律で区別してるんじゃなく区別されている日本語だ。

灯火を灯火器だと言い張って、矛盾してしまいキチガイじみた言い訳を重ねるｗ

頭おかしい。

990 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:35:40.30 ID:rmK++ut7.net

>>985
> 夜間に点滅してるなら無灯火にはならないな
何故に？
そんな法令則は存在しないｗ

991 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:41:08.69 ID:rmK++ut7.net

>>986
「灯火等」だぜ？
それが一つの言葉であり、その言葉の定義だ。

保安基準第32条から第41条の４までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置以外は、
灯火器ではないことにしてるか？

指定の灯火器＝灯火と範囲を限定？？？

その範囲外のものは灯火とされないなら何と飛ばれるんだよｗｗｗ

頭おかしい。

992 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:45:59.36 ID:rmK++ut7.net

>>986
>>991は大前に対するんじゃなく、
┐(´ー｀)┌ ←コイツに対する内容な。

てか引用符くらいつけなよ。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 08:49:22.01 ID:rmK++ut7.net

>>987
灯火と灯火器を区別できない奴が
　　　それを理解することは

　　　　　無理でーす。

994 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:42:42.11 ID:T8QaF2Zb.net

>>990
夜間に点滅してるなら無灯火になるという法令則とやらは存在するのか？
それが存在しないなら、夜間に点滅してるなら無灯火にはならないだろ？

頭悪いなあ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:47:16.51 ID:Yzi4uSRn.net

>>989
>法律で区別してるんじゃなく区別されている日本語だ。
　↓
>>986
>指定の灯火器＝灯火と範囲を限定して灯火の意味を定義しているのだよ

日本語で区別されてんのにお前の話の中ですら区別が無い┐(´ー｀)┌
そして法令は灯火として灯火装置を列挙している┐(´ー｀)┌

もう100%嘘だってこの時点で分かるのな┐(´ー｀)┌
灯火器と灯火の違い(笑)というのは、点滅式ライトは違法とこじつけるための嘘なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>993
区別のないものを区別しちゃう気違いが法令を正しく解釈するのは無理で〜〜〜〜〜〜〜〜す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

996 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:55:06.33 ID:YqukPhtQ.net

>>989
>灯火を灯火器だと言い張って、矛盾してしまいキチガイじみた言い訳を重ねるｗ

前照灯は灯火器だ！前照灯は灯火だ！だから灯火器は灯火だ！と言ってるお前のキチガイじみた言い訳が、

灯火は灯火器じゃない！前照灯は灯火じゃない！前を照らす灯火は灯火じゃない！

だもんなあwwwwwwwwwwww

頭おかしいなんてもんじゃねえ本物のキチガイだぞお前マジで本当にwwwwwwwwwwww

997 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:55:48.35 ID:YqukPhtQ.net

>>990
点滅は無灯火じゃねえからだろwww

前照灯が点滅したところで合法だから無灯火違反にならねえんだからなwwwwwwwww

998 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:56:15.57 ID:YqukPhtQ.net

>>991
それは間違ってねえが、「灯火等」とは、「灯火」と「反射器」をまとめて総称する為に「灯火など」の意で「灯火等」と定義したものだからなwwwwwwwww

反射器や灯火装置などの定義なのに「灯火装置等」とは書かず、「灯火」を「灯火器」や「灯火装置」と書くのと同様、「灯火等」だからなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

999 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:57:44.95 ID:YqukPhtQ.net

>>993
>>『前照灯は灯火だと言ったり灯火器だと言ったりしてる癖に、
>
>灯火器と灯火の違いが判らないから理解できないおバカなお前ｗｗｗ
>
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
>
>だが、お前らは「灯火」と「灯火器」の区別がつかないｗ
>「前照灯」と同じ言葉だから、「灯火」と「灯火器」は同じだとしか考えないｗｗｗｗｗｗ

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/596


前照灯は灯火で灯火器だが、灯火と灯火器は違う！
どう違うかは答えられないし、辞書にも載ってないが、「前照灯」には「灯火」の意味と「灯火器」の意味の2つの意味があり区別されてると俺が言ってるから「灯火」と「灯火器」は違うものだ！ by ID:rmK++ut7


↑まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwww

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2021/09/30(木) 09:58:43.83 ID:YqukPhtQ.net

ID:rmK++ut7
>前照灯という灯火は灯火であって、灯火じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/332

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/333

灯火器である前照灯という灯火は灯火であって灯火じゃない？wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>前照灯という灯火は灯火であって、灯火器じゃないからな。

灯火器である前照灯は灯火であって灯火器じゃ無いとか、キチガイっぷりハンパねえよなwwwwwwwww

>>前照灯(前を照らす灯火)は、灯火なのか灯火器なのか、どっちなんだ？wwwwwwwwwwww
>お前、何言ってやがんだ？
>自分でと灯火と書いてあるだろ？
>灯火器ではなく灯火だ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/361

前照灯は灯火器だと言って、灯りの規定だから灯火器の規定じゃないと喚き散らしてたのに、前照灯は灯火だと言い訳www

なら公安委員会の定める灯火は、灯火である前照灯と尾灯の規定って事だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

前照灯は灯火だと認めた訳だwwwwwwwww
前照灯という物体は灯火だとよwwwwwwwww
つまり、灯火とは物体だと認めたんだよなwwwwwwwwwwwwwww

灯火とは火でも光でも物体でも無い謎のエネルギー！と喚き散らしてたのはホラ話だったと自白した訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ホラ話ばっかしてんじゃねえよハゲズラキチガイ虚言癖wwwwwwwww

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。